EXPEDIENTE

SUMILLA

: DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
JACKELYN HARO ROMERO., con DNI. N 101867795, con
domicilio real en Ca. Padre Amelia Plascencia No. 180
Departamento N 401 Distrito de Miraflores, Provincia y
Departamento de Lima, sealando domicilio procesal en
Casillas N15303 de la Central de Notificaciones del Poder
Judicial y la Casilla Electrnica del Poder Judicial N 13451.
I.

PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley, de conformidad con lo establecido en el artculo 148 1 de la
Constitucin Poltica del Estado y al amparo de la Ley 27584, Ley que regula el proceso
contencioso administrativo; por convenir a mi derecho, teniendo legtimo inters moral y
patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto pronunciamiento del rgano
jurisdiccional, interpongo: DEMANDA CONTENSIOSO ADMINISTRATIVA , contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES, con domicilio en Av. Larco N 400Miraflores; con el objeto de que se declare nula y sin efecto legal:
I.1 La Resolucin Sub General N 186-2015-SGFC-GAC/MM de fecha 16 de febrero de
2015, emitida por la SUBGERENCIA

DE FISACALIZACION Y CONTROL DE LA

MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES, que resolvi declarado FUNDADO EN PARTE el

Recurso de Reconsideracin de la resolucin se Sancin Administrativa N 228-2015SGFC-GAC/MM del 23 de enero de 2015, disponiendo retrotraer el estado del
procedimiento administrativo sancionador a la etapa de evolucin de los descargos.
I.2 La Resolucin de Sancin Administrativa N 511-2015-SGFC*GAC/MM de fecha 24 de
Febrero del 2015 emitida por la SUBGERENCIA DE FISACALIZACION Y CONTROL DE

1 Art. 148.- Las resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de impugnacin
mediante la accin contencioso - administrativo

LA MUNICIPALIDAD DE MIRAFLORES, la cual resuelve SANCIONARME, desvirtuando

irregularmente un Cdigo de Infraccin Sancionador a hechos que no Corresponden.
I.3 La Resolucin Sub Gerencial N 443-2015-SGFC-GAC-/MM de fecha 13 de Abril del
2015 emitida por la Sub Gerencia de Fiscalizacin y Control en la que resuelve declarar
INFUNDADO el recurso de reconsideracin de Expediente N 1822-2015 presentado por
la suscrita contra la Resolucin de Sancin Administrativa N 511-2015-SGFC-GAC-/MM
de fecha 16 de Febrero del 2015.

II.

RELACION JURIDICA PROCESAL

A efectos de establecer la relacin jurdica procesal y segn lo establecido en el Artculo

13 inciso 1 de la LPCA, solicitamos al Juzgado que se emplace con la demanda a la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES DOMICILIADA EN AV. JOS LARCO
N 400 - MIRAFLORES
III.

FUNDAMENTOS DE HECHO

ANTECEDENTES:
1. A travs del INFORME INTERNO N 36-2015/MAZL-SGFC-GAC/MM DE FECHA 05 DE
ENERO DEL 2015 el Sr. Inspector de la Municipalidad de Miraflores Don Marco Antonio
Ziga Lazarte se dirige a la Sub Gerencia de Fiscalizacin y Control, sealando
textualmente que: () Mediante inspeccin municipal se constat: haber ejecutado una
construccin en la azotea excediendo el rea permisible. Tambin se observ canaletas
que conducen el agua fluvial hacia inmuebles de propiedad de terceros contraviniendo la
Ordenanza 342-MM y la Norma A-010 del Reglamento Nacional de Edificaciones
respecto a mi propiedad y nica vivienda de la suscrita sito en Ca. Padre Plasencia N
180 Departamento N 401 Miraflores.
2. En la Notificacin de Prevencin N 021352 de fecha 05 de Enero del 2015 que se me
hiciera llegar a mi domicilio, el Sr. Inspector de la Municipalidad precisa una descripcin
de los supuestos hechos verificados en la cual AFIRMA textualmente lo siguiente: ()
Mediante inspeccin municipal se constat: Por haber ejecutado una construccin en la
azotea excediendo el rea permisible. Tambin se observ canaletas que conducen el
agua pluvial hacia inmuebles de propiedad de terceros contraviniendo la Ordenanza 342MM y la Norma A-010 del Reglamento Nacional de Edificaciones (en adelante RNE),

consignando como aplicacin en DETALLE DE LA INFRACCION: el CODIGO: 01-108 CATEGORIA I - GRADUALIDAD: MUY GRAVE - POR EJECUTAR OBRAS DE
EDIFICACION QUE TRASGREDEN LAS NORMAS URBANISTICAS Y/O EDIFICACION
VIGENTES
3. La suscrita, de conformidad a lo establecido a la Ordenanza N 376/MM que aprobara el
Rgimen de Aplicacin de Sanciones Administrativas de la Municipalidad de Miraflores
(en adelante RAS), present el DESCARGO correspondiente a la Notificacin de
Prevencin N 021352 mediante escrito CARTA EXTERNA N 770- 2015 DE FECHA 12
DE ENERO DEL 2015, dentro del plazo de Ley, sealando y precisando no haber
ejecutado obras excepto las correspondientes a refacciones menores; como es el caso
de cambio de pisos de la terraza, pintado y cambio de tuberas que no requieren de
licencia.
4. No obstante haberse presentado el descargo correspondiente a la Notificacin de
Prevencin N 021352, la Sub Gerencia de Fiscalizacin y Control, emite la
RESOLUCIN DE SANCIN ADMINISTRATIVA N 228-2015-SGFC-MM DE FECHA 23
DE ENERO DEL 2015, INSTAURADA DE OFICIO, resolviendo sancionar a la suscrita
con el Cdigo N 01-108 supuestamente POR EJECUTAR OBRAS DE EDIFICACION
QUE

TRASGREDEN

LAS

NORMAS

URBANISTICAS

Y/O

DE

EDIFICACION

VIGENTES con un monto de S/. 7,700.00 (SIETE MIL SETECIENTOS Y 00/100

NUEVOS SOLES) y como medida complementaria: DEMOLICION.
5. Conforme al segundo prrafo y siguientes de los considerandos de la referida Resolucin
de Sancin Administrativa N 228-2015-SGFC-MM de fecha 23 de Enero del 2015 que se
notificara a mi domicilio, se menciona: i) Que el administrado NO CUMPLIO con
presentar el descargo dentro del plazo perentorio de 05 das hbiles establecido el
Artculo 22 del RAS, ante lo cual la instruccin del procedimiento sancionador
proseguira en aplicacin del Artculo 235 de la Ley N 27444;

ii) Que, de

conformidad al Artculo 5 de la Norma A-010 del RNE establece que el agua de

lluvias proveniente de cubiertas, azoteas, terrazas, y patios descubiertos deber
contar con un sistema de recoleccin canalizado en todo su recorrido hasta el
sistema de drenaje pblico. El agua de lluvias no podr verterse directamente
sobre los terrenos o edificaciones de propiedad de terceros, no sobre espacios o
vas de uso pblico. iii) Que, luego de la evaluacin de los presentes actuados se
concluye encontrar responsabilidad en el administrado (en este caso a la suscrita),
al haberse constatado una construccin en la azotea excediendo el rea permisible, se

observ canaletas que conducen el agua fluvial hacia inmuebles de propiedad de

terceros contraviniendo el RNE, conforme a lo indicado en la Notificacin de Prevencin
N 021352. Incumpliendo de esta manera con lo dispuesto en el Reglamento Nacional de
Edificaciones (RNE).
6. A consecuencia de ello, al haberse supuestamente omitido el DESCARGO de la
Notificacin de Prevencin N. 021352 por la emisin de la Resolucin de Sancin
Administrativa N 228-2015-SGFC-GAC/MM, la suscrita presenta el RECURSO DE
RECONSIDERACION A DICHA RESOLUCION EN EXPEDIENTE N 937-2015 DE
FECHA 05 DE FEBRERO DEL 2015, adjuntando el DESCARGO de Carta Externa N
770-2015 como nueva prueba y tambin el hecho de haber subsanado y corregido la
evacuacin de aguas de lluvia de la canaleta hacia el sistema de recoleccin canalizado
en todo su recorrido hasta el sistema de drenaje pblico; y reiterando adems que no se
ejecut ninguna obra de construccin, que excediera el rea permisible.
7. Ante los hechos expuestos, la Sub Gerencia de Fiscalizacin y Control de la
Municipalidad de Miraflores emite la RESOLUCIN SUB GERENCIAL N 186-2015SGFC-GAC/MM DE FECHA 16 DE FEBRERO DEL 2015, en donde sin el mayor sustento
y sin evaluar el Recurso de Reconsideracin presentado con Expediente 937-2015, se
resuelve en el Artculo Primero: Declarar FUNDADO EN PARTE

el Recurso de

Reconsideracin interpuesto por la Sra. Jackelyn Haro Romero (mi persona), contra la
Resolucin de Sancin Administrativa N 228-2015-SGFC-GAC/MM, en consecuencia,
REVOQUESE sta ltima en todos sus extremos, dejndose sin efecto la multa que
dicha Resolucin gener.
8. En ese mismo acto, la Resolucin Sub Gerencial N 186-2015-SGFC-GAC/MM en el
Articulo Segundo dispone se retrotraiga el estado del procedimiento administrativo
sancionador a la etapa de evaluacin de los descargos a la Notificacin de Prevencin N
021352.
9. En los considerandos de la mencionada Resolucin Sub Gerencial N 186-2015-SGFCGAC/MM se precisa que no se cumpli con la evaluacin del DESCARGO al emitir la
resolucin de sancin administrativa, por lo que a lo establecido en el Articulo 14.2.2 de la
Ley N 27444 corresponde dejar sin efecto la resolucin de sancin administrativa y
RETROTRAER el procedimiento a la etapa de evaluacin del descargo presentado.

10. Sin embargo, al retrotraer el procedimiento sancionador a la parte de evaluacin de los

descargos y sin respetar los principios fundamentales del procedimiento administrativo
que lesionan mis derechos fundamentales del DEBIDO PROCESO,

ya que NO SE

EVALUARON ni se tomaron en cuenta mis argumentos y descargos del Expediente N

937-2015 de fecha 05 de Febrero del 2015 al precisar que ya se haba subsanado y
corregido la conexin de la canaleta al sistema de evacuacin de la red pblica y que no
se ejecut obra de construccin alguna que excediera supuestamente el rea
permisible, debindose haber DEJADO SIN EFECTO todos los actuados de la misma.
11. Sin embargo, la Sub Gerencia de Fiscalizacin y Control inmediatamente despus de
emitida

la

Resolucin

Sub

Gerencial

186-2015-SGFC-GAC/MM,

sin

el

correspondiente anlisis tcnico-legal de la tipificacin de la supuesta infraccin

impuesta por las aparentes normas violentadas y a lo expuesto en los descargos del
Expediente N 937-2015 de la reconsideracin; emite la RESOLUCIN DE SANCIN
ADMINISTRATIVA N 511-2015-SGFC-GAC/MM DE FECHA 24 DE FEBRERO DEL 2015
, donde resuelve en el Artculo Primero: SANCIONAR a la Sra. Jackelyn Haro Romero
(mi persona) con la siguiente sancin de multa: CODIGO: 01-108 - CATEGORIA I GRADUALIDAD: MUY GRAVE - POR EJECUTAR OBRAS DE EDIFICACION QUE
TRASGREDEN LAS NORMAS URBANISTICAS Y/O EDIFICACION VIGENTES POR
2 UIT POR LA SUMA DE S/. 7,700.00 NUEVOS SOLES sin mediar la normativa que
sobre el procedimiento sancionador establece la Ley 27444,

toda vez que se ha

desconocido totalmente le PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD. Transcribimos las referidas

normas para fines didcticos:

LEY 27444
LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD.Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los Administrados, deben
adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin
entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a
lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
12. Tal como lo seala la norma que antecede, la Comuna debe actuar dentro de los lmites que la Ley
le atribuye y manteniendo la debida proporcin entre los medios que emplea para cumplir su
objetivo; de esta forma no puede pretender sancionarnos de manera mecnica.

13. Del mismo modo, resuelve textualmente en su Artculo Segundo: () Ordenar a la

sancionada Sra. Jackelyn Haro Romero, que cumpla con demostrar haber cesado la
infraccin, conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del numeral 7 del Articulo 206 y
siguientes de la Ley N 27444, las mismas que fueron sealadas en el Expediente N
937-2015 de fecha 05 de Febrero del 2015.
14. En los considerandos de la RESOLUCIN DE SANCIN ADMINISTRATIVA NRO. 5112015-SGFC-GAC/MM del 24 de Febrero del 2015 se puede colegir haberse mencionado
el Artculo 5 de la Norma A-010 del RNE que supuestamente establece: () Que el
agua de lluvias proveniente de cubiertas, azoteas, terrazas, y patios descubiertos, deber
contar con un sistema de recoleccin canalizado en todo su recorrido hasta el sistema de
drenaje pblico o hasta nivel de terreno. El agua de lluvias no podr verterse
directamente sobre los terrenos o edificaciones de propiedad de terceros, ni sobre
espacios o vas de uso pblico; lo cual es impreciso y falta a la verdad, segn expongo
en el prrafo siguiente.
15. El Artculo 5 de la Norma A-010 del RNE textualmente precisa: () LA PRESENTE
NORMA ESTABLECE LOS CRITERIOS Y REQUISITOS MINIMOS DE DISEO
ARQUITECTONICO QUE DEBERAN CUMPLIR LAS EDIFICACIONES CON LA
FINALIDAD DE GARANTIZAR LO ESTIPULADO EN EL ARTICULO 5 de la Norma G010 del Ttulo I del presente Reglamento.
16. En los considerandos de la RESOLUCIN DE SANCIN ADMINISTRATIVA Nro. 5112015-SGFC-GAC/MM tambin hace referencia al Artculo 9 Numeral 4 de la Ordenanza
N 342/MM sealando que dicha Norma establece () ...que de plantearse ms de una
azotea sobre el ltimo nivel de la edificacin, a cada una se le computar el porcentaje
establecido independiente. No se permitir la compensacin de reas techadas entre
azoteas que correspondan a oficinas, locales comerciales o unidades de vivienda
diferente. A fin de precisar el porcentaje mencionado, el mismo Artculo 9 en el Numeral
3 precisa textualmente: () SE PERMITIRA TECHAR HASTA EL 30% DEL AREA
UTILIZABLE DE LA AZOTEA.
17. Del mismo modo, en los considerandos expuestos de la mencionada RESOLUCIN DE
SANCIN ADMINISTRATIVA NRO. 511-2015-SGFC-GAC/MM de fecha 24 de Febrero
del 2015 se afirma textualmente: () . Que de acuerdo con el Informe Interno N 4112015-HCK-SGFC-GAC/MM de fecha 14 de Enero del 2015 elaborado por el Inspector
Arq. Henry Cuya y de acuerdo con la base de datos de la Sub Gerencia de Catastro no

se cuenta con autorizacin municipal para la ampliacin de aproximadamente 85 m2 en

la azotea ubicada sobre el Departamento 302 a la que se le ha consignado el numero
401; adems, el rea techada no respeta el retiro mnimo de 3.00 m del alineamiento de
las fachadas y el rea construida sobrepasa el 30% del rea utilizable de la azotea N 01.
18. Del mismo modo, en los considerandos expuestos se seala textualmente: () Que
luego de la evaluacin de los presentes actuados, no habindose desvirtuado la conducta
infractora, se concluye con encontrar responsabilidad a la Sra. Jackelyn Haro Romero, al
haberse constatado una construccin excediendo el rea permisible; as mismo, se
observ canaletas que conducen el agua pluvial hacia inmuebles de propiedad de
terceros, contraviniendo con el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) conforme a
lo indicado en la Notificacin de Prevencin N 021352, incumpliendo de esta manera
con lo dispuesto en el Reglamento Nacional de Edificaciones.
19. En tal sentido, en los considerandos expuestos en la mencionada RESOLUCIN DE
SANCIN ADMINISTRATIVA NRO. 511-2015-SGFC-GAC/MM afirma textualmente que:
() Que por tal motivo, resulta evidente que la administrada ha incurrido en la comisin
de la infraccin administrativa con gradualidad muy grave tipificada en el Cuadro de
Infracciones y Sanciones aprobado por el Artculo Cuarto de la Ordenanza 376-MM con
Cdigo N 01-108 POR EJECUTAR OBRAS DE EDIFICACION QUE TRASGREDEN
LAS NORMAS URBANISTICAS Y/O DE EDIFICACION VIGENTES, lo cual NO ES
APLICABLE AL PRESENTE CASO DE AUTOS, segn pasaremos a exponer ms
adelante.
20. Mediante RECURSO DE RECONSIDERACION DE EXPEDIENTE N 1822-2015 DE
FECHA 05 DE MARZO DEL 2015, la suscrita impugn la RESOLUCIN DE SANCIN
ADMINISTRATIVA NRO. 511-2015-SGFC-GAC/MM, toda vez que no fuera evaluada de
conformidad a las disposiciones reglamentarias y reiterando lo expuesto en los recursos
presentados con anterioridad.
21. En ese sentido, la administracin municipal a travs de la Sub Gerencia de Fiscalizacin
y Control emite la RESOLUCION SUB GERENCIAL N 443-2015-SGFC-GAC/MM DE
FECHA 13 DE ABRIL DEL 2015, en la que resuelve declarar INFUNDADO el Recurso de
Reconsideracin del Expediente N 1822-2015 que la suscrita presentara oportunamente.
22. En los considerandos de la mencionada Resolucin Sub Gerencial, se menciona haber
considerado el INFORME INTERNO N 4938-2015/CSP-GAC/MM DE FECHA 26 DE

MARZO DEL 2015 en la que los Inspectores Ing. Cecilia Serpa y Sra. Victoria Ramrez
sealan haber corroborado: () que el rea construida sobrepasa el 30% del rea
utilizable en la azotea N 01, y que el rea techada no viene respetando el retiro mnimo
de 3.00 m del alineamiento de fachada (lmite del retiro municipal normativo) y que no se
ha ejecutado el parapeto perimtrico de 1.10 m de alto en los tramos que tiene frente a
las vas pblicas. As mismo, se encontraron los antecedentes del edificio y de la
evaluacin de los mismos, se verific que las ultimas ampliaciones ejecutadas en la
azotea del tercer piso, ahora consignado con numeracin 401, no cuenta con
autorizacin municipal. En ese sentido se habra contravenido lo indicado en el artculo 9
numerales 1,3 y 6 de la Ordenanza N 342-MM por lo que quedara demostrado que la
impugnante se encuentra inmersa en la comisin de la infraccin administrativa
impugnada.
23. Del mismo modo, se seala que en el mismo Informe Interno N 4938-2015/CSPGAC/MM corrobor: () que, en el techo de la mencionada ampliacin, existen
canaletas que conducen el agua hacia los inmuebles colindantes. En ese sentido,
tambin trasgreden las normas urbansticas y/o de edificacin vigentes, por este motivo.
24. Por

consiguiente

respecto

la

Resolucin

Sub

Gerencial

N 443 anteriormente mencionada ; Mediante Resolucin de Ejecucin Coactiva N1 de

fecha 29 de mayo de 2015, la administracin Municipal acredita que ha quedado
consentida y firme en la va administrativa por no haber presentado el recurso de
impugnacin respectiva dentro de plazo de ley
25. As mismo, Mediante CARTA EXTERNA N 20619-2015, exponiendo mi defensa sobre lo
anteriormente dicho, se seala que si bien es cierto la Resolucin fue Notificada en mi
domicilio ms no a mi persona, adems de que se considere que mi persona siempre dio
respuesta a todas las resoluciones emitidas por la entidad y por ello solicito que se tenga
por no notificada la Resolucin en Cuestin y se me notifique la misma conforme a ley a
fin de poder ejercer mi derecho de impugnacin,
26. Sin embargo la Administracin Municipal la declara improcedente mediante Resolucin
de Ejecucin Coactiva N 2, alegando que al momento de producirse la notificacin por
medio del Notificador Municipal, quien atiende a la puesta del inmueble materia del
presente procedimiento se identifica tomando conocimiento del contenido de las
resoluciones.

ANALISIS DE HECHO Y DERECHO RESPECTO A LA INVALIDES DE LAS

RESOLUCIONES CUESTIONADAS:
27. Las Resoluciones en cuestin, es decir, la Resolucin Sub Gerencial N N 186-2015SGFC-GAC/MM de fecha

16 de febrero de 2015; La Resolucin de Sancin

Administrativa N 511-2015-SGFC*GAC/MM de fecha 24 de Febrero del 2015 y la

Resolucin Sub Gerencial N 443-2015-SGFC-GAC-/MM de fecha 13 de Abril del 2015
adolecen de errores de forma y fondo; toda vez que no se encuentran debidamente
argumentadas ni motivadas en fundamentos de hecho y derecho claros que expliquen la
sancin impuesta en mi contra;
28. Se desprende por los considerandos de la Resolucin Sub Gerencial N 443-2015SGFC-GAC/MM que inauditamente se me sanciona por

i) que el rea construida

sobrepasa el 30% del rea utilizable en la azotea N 01, y que el rea techada no viene
respetando el retiro mnimo de 3.00 m del alineamiento de fachada (lmite del retiro
municipal normativo) y que no se ha ejecutado el parapeto perimtrico de 1.10 m de alto
en los tramos que tiene frente a las vas pblicas. As mismo, se encontraron los
antecedentes del edificio y de la evaluacin de los mismos, se verific que las ultimas
ampliaciones ejecutadas en la azotea del tercer piso, ahora consignado con numeracin
401, no cuenta con autorizacin municipal. En ese sentido se habra contravenido lo
indicado en el artculo 9 numerales 1,3 y 6 de la Ordenanza N 342-MM por lo que
quedara demostrado que la impugnante se encuentra inmersa en la comisin de la
infraccin administrativa impugnada. ii) que, en el techo de la mencionada ampliacin,
existen canaletas que conducen el agua hacia los inmuebles colindantes. En ese sentido,
tambin trasgreden las normas urbansticas y/o de edificacin vigentes, por este motivo.
29. En el primer caso sealado en el acpite anterior, denominado como i), en la que
supuestamente se habra contravenido lo indicado en el artculo 9 numerales 1,3 y 6 de
la Ordenanza N 342-MM por lo que quedara demostrado que la impugnante se
encuentra inmersa en la comisin de la infraccin administrativa impugnada, la infraccin
tipificada con el CODIGO N 01-108 POR EJECUTAR OBRAS DE EDIFICACION QUE
TRASGREDEN LAS NORMAS URBANISTICAS Y/O DE EDIFICACION VIGENTES no
es aplicable; toda vez que el Artculo 9 Numerales 1,3 y 6 solo son aplicables en los
casos de departamentos o unidades inmobiliarias con uso de vivienda del ltimo nivel
que estn ligados y comunicados por encima de la azotea que le corresponden a sus

unidades de vivienda; en los que se les permite construir hasta un mximo de 30 % en la

azotea.
30. Ello, no corresponde al del presente caso de autos; toda vez que el rea de mi unidad de
vivienda NO ESTA LIGADO NI COMUNICADO AL DEPARTAMENTO O A LA UNIDAD
INMOBILIARIA DEL ULTIMO NIVEL INFERIOR. En mi caso especfico corresponde a
una unidad inmobiliaria independiente, motivo por el cual no se puede aplicar el CODIGO
TIPIFICADO por la administracin municipal.
31. Del mismo modo, en el caso sealado en el acpite ii) del Item

N 26 respecto al

INFORME INTERNO N 4938-2015/CSP-GAC/MM DE FECHA 26 DE MARZO DEL 2015

se seala falsamente haberse constatado que en el techo de la mencionada ampliacin,
existen canaletas que conducen el agua hacia los inmuebles colindantes. En ese sentido,
tambin trasgreden las normas urbansticas y/o de edificacin vigentes, por este motivo
cuando lo cierto es que con fecha de Expediente, cuando lo cierto es que con fecha 05
de Febrero del 2015 del Expediente N 937-2015 ya se haba SUBSANADO.
32. As mismo con respecto a la RESOLUCION DE EJECUCION COACTIVA N2 del 1 de
Julio de 2015

Finalmente, y sin perjuicio de todo lo antes dicho, la Resolucin Sub Gerencial N 1862015-SGFC-GAC/MM, as como todas las otras resoluciones dentro del Expediente
Administrativo, estn viciadas de nulidad pues contienen lo que el Tribunal
Constitucional y la Doctrina denominan FUNDAMENTACIN APARENTE, y que en aras
de ilustrar a vuestro Despacho, procedemos a desarrollar:
Inexistencia de motivacin o motivacin aparente .- Est fuera de toda duda
que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el
sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la
decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso,
o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.

Consagrado

como uno de los requisitos de valides del acto administrativo,

en el

numeral 4 del artculo 3 de la Ley 27444 Ley del procedimiento Administrado General,
que a la letra dice
Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico.

Entendiendo por consiguiente que, EL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIN DE LAS

RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS ES UNA GARANTA DEL JUSTICIABLE
FRENTE A LA ARBITRARIEDAD y es a su vez una garanta que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de la Municipalidad, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL:

Amparamos nuestra pretensin en los siguientes fundamentos:
1) En los incisos 1 y 2 del Art. 10 de la Ley N 27444 Ley del Procedimiento
Administrativo General. que establece Son vicios del acto administrativo, que
causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: () 1.- La contravencin a la
Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2.- El defecto o la
omisin de alguno de sus requisitos de validez []
2) En el inciso 1 del Art. 4 de la Ley No. 27584 - Ley que regula en Proceso
Contencioso Administrativo, que establece Son impugnables a travs del
Proceso Contencioso Administrativos las siguientes actuaciones administrativas:
() 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa a
travs del Proceso Contencioso Administrativo.
V.- VIA PROCEDIMENTAL:
La presente demanda se tramitar va proceso Especial.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

A fin de acreditar los hechos expuestos, ofrecemos como medios probatorios:
1 Informe interno n 36-2015/MAZL-SGFC-GAC/mm de fecha 05 de enero del 2015.
2 Notificacin de prevencin N 021352 de fecha 05 de enero del 2015.
3 Carta externa N 770- 2015 de fecha 12 de enero del 2015.
4 Resolucin de sancin administrativa N 228-2015-SGFC-MM de fecha 23 de
enero del 2015.
5 Recurso de reconsideracin a dicha resolucin en expediente N 937-2015 de
fecha 05 de febrero del 2015
6 Resolucin sub gerencial N 186-2015-SGFC-GAC/MM de fecha 16 de febrero
del 2015
7 Resolucin de sancin administrativa N 511-2015-SGFC-GAC/MM de fecha 24
de febrero del 2015.
8 Recurso de reconsideracin de expediente N 1822-2015 de fecha 05 de marzo
del 2015.
9 Resolucin sub gerencial N 443-2015- SGFC-GAC/MM de fecha 13 de abril del
2015.

VII .- ANEXOS:
1. A. Copia del DNI del representante legal.
1. B. Copia del Informe interno n 36-2015/MAZL-SGFC-GAC/mm de fecha 05 de enero
del 2015
1. C. Copia de la Notificacin de prevencin N 021352 de fecha 05 de enero del 2015.
1. D. Copia de la Carta externa N 770- 2015 de fecha 12 de enero del 2015.
1. E. Copia del Recurso de reconsideracin a dicha resolucin en expediente N 9372015 de fecha 05 de febrero del 2015
1. F. Copia de la Resolucin sub gerencial N 186-2015-SGFC-GAC/MM de fecha 16 de
febrero del 2015

1. G. Copia de la Resolucin de sancin administrativa N 511-2015-SGFC-GAC/MM de

fecha 24 de febrero del 2015
1. H. Copia de Recurso de reconsideracin de expediente N 1822-2015 de fecha 05 de
marzo del 2015
1. I. Copia de Resolucin sub gerencial N 443-2015- SGFC-GAC/MM de fecha 13 de abril
del 2015.
1-J. Constancia de Habilitacin del abogado Representante
POR LO EXPUESTO:
En mrito de los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, solicitamos al seor
Juez en lo Contencioso Administrativo de Lima admitir a trmite la presente demanda.
PRIMER OTROS DECIMOS: De conformidad con el artculo 80 del Cdigo Procesal
Civil, otorgo al abogado que me patrocina, las facultades generales de representacin
segn el Art. 74 del mismo Cdigo, debindose tener presente mi Domicilio Procesal
sealado en este recurso declarndolo que suscrito esta instruida de la representacin
que otorga.
SEGUNDO OTROS DECIMOS: A los efectos de recabar exhortos, oficios, copias
certificadas, partes judiciales endosados a favor de la recurrente, anexos y/o recaudos,
as como cualquier documento que se expida en el trmite del presente proceso,
solicitando que las referidas diligencias se entiendan con las siguientes personas
autorizadas por mi representada:
- SILVIA DORIS CHUQUIJA CHUQUIJA, identificado con DNI N 41210772
- JULIO CESAR MORELAES WU, identificado con DNI N 06798704
Lima, 23 de Julio de 2015