Les Marx de Honneth

Alexandre Lger

Mmoire soumis dans le cadre du programme de Master Cultures, Langues &

Littratures trangres, 2e anne.
Dpartement dallemand
Facult des Langues et Cultures Etrangres
Universit de Nantes

Direction : Mawenn Roudaut

Aot 2015

Table des matires

I-Le Marx du matrialisme historique ................................................. 10

Le travail ........................................................................................... 10

Les luttes sociales ........................................................................... 23

II-Le Marx de la reconnaissance ......................................................... 37

Thorie de la reconnaissance ............................................................ 39

Travail et reconnaissance ............................................................... 50

Rification, idologie et reconnaissance65

III-Le Marx du capitalisme ................................................................. 86

Travail : disparition de Marx ? ......................................................... 88

Capitalisme et luttes ....................................................................... 98

Capitalisme et libert ............................................................... 111

Axel Honneth est lun des rares philosophes contemporains accorder une place fondamentale
au travail dans ses rflexions. Au sein de sa thorie de la reconnaissance, le travail constitue
une des trois sphres quil distingue, o lindividu doit faire lexprience de la reconnaissance
afin de pouvoir se construire. Une telle place est dautant plus tonnante que le travail semblait,
dans les annes 90 lpoque de la parution de La lutte pour la reconnaissance-, tre laiss
de ct, notamment en raison de la dqualification du travail industriel, la forme du travail la
chane avec le taylorisme et le fordisme. Les rflexions de Hannah Arendt sur le travail, dans
Vita activa1, ont galement contribu ce dtournement du travail au profit dautres types
dactions. On en venait dans les annes 1970-1980 jusqu parler dune fin de la socit du
travail2. Dans ces conditions, comment comprendre limportance que Honneth accorde au
travail ? Cest dans un de ses premiers articles, Travail et agir instrumental (publi en 1980),
que lon peut y trouver un dbut de rponse : cest dans le cadre dune discussion autour du
matrialisme historique et de luvre marxienne, donc en partant de Marx, quil dveloppe ses
rflexions sur le travail. Il sagit donc de Marx et du rle central quil attribue au travail que
Honneth tire son intrt pour le travail. Cependant, si lon se tourne vers dautres crits de cette
priode, on se rend compte que lintrt que porte Honneth au travail nest pas le seul lment
quil doit Marx. Dans une interview accorde en 2010 la revue Actuel Marx , Honneth
revient sur linfluence de Marx et des marxismes dans sa formation philosophique et plus
particulirement dans sa thorie de la reconnaissance. Comme Jean-Philippe Deranty le
dmontre trs bien dans son livre consacr luvre de Honneth, Beyond Communication. A
Critical Study of Axel Honneths Social Philosophy3, cest bien de Marx et des marxismes
quest parti Honneth, et ce dans le but dlaborer une thorie de la socit comprise comme
actualisation du matrialisme historique. Ce qui, dans ces annes, lintressait surtout chez
Marx, ctait son concept de lutte des classes qui, tout particulirement dans ses crits
historiques, tait travers de contenus moraux, mais ctait galement sa tentative en vue de
donner une dimension normative plus forte au concept de travail partir dAristote et de
Hegel 4. Il semblerait que ce soit donc en raison de sa confrontation luvre marxienne que
Honneth attribue un rle si important au travail, mais galement aux luttes, aux conflits. A ct
de la cl hglienne, la cl marxienne constituerait donc une des cls fondamentales afin
1

Arendt, Hannah, Vita activa oder vom ttigen Leben, Mnchen, Piper, 1967, 485 pages.
Voir Dahrendorf, Ralf, Wenn der Arbeitsgesellschaft die Arbeit ausgeht in Matthes, Joachim, Krise der
Arbeitsgesellschaft ?, Frankfurt/New York, Campus Verlag, 1982, p.25-38.
3
JP Deranty, Beyond Communication. A Critical Study of Axel Honneths Social Philosophy, Leiden, Brill, 2009,
500 pages.
4
Honneth, Axel, Marxisme, philosophie sociale et thorie critique , Actuel Marx 2010/1 (numro 47), p.188195. Ici : p. 189.
2

douvrir luvre de Honneth la comprhension. Cest donc ce rapport Marx, linfluence

quil a eu sur lui et la faon dont il sy rfre dans ses crits qui va nous occuper ici. Mme sil
confesse ne plus entretenir avec Marx un rapport aussi troit que dans ses crits de jeunesse, on
ne peut sempcher de remarquer, en faisant le tour de ses crits, de la persistance de la rfrence
marxienne. Afin dobtenir une vue globale sur toutes ces rfrences, de ses premiers articles
jusqu Le droit de la libert, nous les avons regroups dans un tableau chronologique, en
fonction des textes de Honneth5 :
Verhand AaJMB
(1842)

(1844)

PM

Th. F.

Dt.Id.

18. Br. Grundr.

Kapital

Brg.Fr.. Gotha

(1844)

(1845)

(1845)

(1851) (1857)

(1867)

(1871)

GI

XX

XX
X

AIH

XX

SHMN

XXX

XXXX

KM

(1875)

XXX (I)
XX

KA

UA

Verd.

AI

AA

---------- --------

--------

--------

--------

MK

-------- --------- --------X

RF

XXXXX

XX

---------

-------

XXXXXXX XX
(I et III)
XXXX (I et
III)

Abrviations du tableau : Pour Marx : Verhand. = Die Verhandlungen des 6. Rheinischen Landtags ; AaJMB =
Auszge aus James Mills Buch ; PM = konomisch-philosophische Manuskripte ; Th.F. = Thesen ber
Feuerbach ; Di.Id. = Die deutsche Ideologie ; 18. Br. = Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte ; Grundr. =
Grundrisse der Kritik der politischen konomie ; Kapital = Das Kapital ; Brg.Fr = Der Brgerkrieg in Frankeich ;
Gotha = Kritik des Gothaer Programms. Pour Honneth : GI = Geschichte und Interaktionsverhltnisse ; AIH =
Arbeit und instrumentelles Handeln ; SHMN = Soziales Handeln und menschliche Natur ; KM = Kritik der Macht ;
KA = Kampf um Anerkennung ; UA = Umverteilung oder Anerkennung ; Verd. = Verdinglichung ; AI =
Anerkennung als Ideologie ; AA = Arbeit und Anerkennung ; MK = Die Moral im Kapital ; RF = Das Recht der
Freiheit. Pour la bibliographie complte, voir p.122.

En slectionnant dans ce tableau les articles et ouvrages o Marx est cit, et selon laxe
provisoire travail-luttes, on remarque non seulement que Marx est bien prsent tout au long de
ses crits, mais que ces rfrences deviennent mobiles avec le temps. Les citations de Marx
stalent de Die Verhandlungen des 6. Rheinischen Landtags6 de 1842 jusqu la Critique
du programme de Gotha7 de 1875, en passant des crits classiques tels Le Capital8 aux
moins connus comme les Notes sur James Mill 9. Lexception notable de ce tableau, et quil
nous faut justifier, est labsence de rfrence Marx dans son article de 2008, Travail et
reconnaissance 10, alors que le sujet porte prcisment sur le travail. Laxe provisoire travailluttes, nous pouvons dj laffirmer, ne saurait rendre compte du rapport de Honneth Marx
durant toute son uvre. Bien quil ny soit pas prsent, il est ce titre tout aussi rvlateur dun
rapport changeant eu gard au thme abord. Si le rapport Marx est intense dans ses premiers
crits, nous pouvons galement voir quaprs une prsence moins forte, Marx fait son grand
retour dans le dernier ouvrage en date de Honneth, Le droit de la libert11 et dans son article de
2011, Des luttes perdues dans Le Capital 12.
Si lon classe maintenant les rfrences par type dcrit, en divisant luvre de Marx entre ses
crits philosophiques de jeunesse, ceux dconomie politique et les crits historico-politiques,
alors on voit que ce sont surtout deux aspects de son uvre qui attirent lattention de Honneth :
les crits de jeunesse et ceux dconomie politique.

Marx, Karl, Die Verhandlungen des 6. Rheinischen Landtags , in Marx-Engels-Werke, Bd.1, Berlin, Dietz,
1981, p.28-78.
7
Marx, Karl, Critique du programme de Gotha, Paris, Les ditions sociales, 2008, 121 pages.Pour la version
allemande : Kritik des Gothaer Programms , in Marx-Engels-Werke, Bd.19, Berlin, Dietz, 1987, p.11-32.
8
Marx, Karl, Le Capital, Livre 1, Paris, PUF, 1993, 940 pages. Pour la version allemande : Das Kapital (I) in
Marx-Engels-Werke, Bd.23, Berlin, Dietz, 1962, p.11-927.
9
Marx, Karl, Notes de lecture , in uvres, tome 2 : Economie, Paris, Gallimard, 1968, p.7-43. Pour la version
allemande : Auszge aus James Mills Buch Elmens dconomie politique, in Marx-Engels-Werke, Bd.40,
Berlin, Dietz, 1968, p.443-463.
10
Honneth, Axel, Travail et reconnaissance. Une tentative de redfinition , in Un monde de dchirements,
Paris, La Dcouverte, 2013, p.257-277. Pour la version allemande : Arbeit und Anerkennung , in Das Ich im
Wir, Berlin, Suhrkamp, 2010, p.78-102.
11
Honneth, Axel, Le droit de la libert. Esquisse dune thicit dmocratique, Paris, Gallimard, 2015, 598 pages.
Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit. Grundri einer demokratischen Sittlichkeit, Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 2011, 628 pages.
12
Honneth, Axel, Des luttes perdues dans Le Capital. Essai de correction normative de la critique marxienne
de lconomie , in Christ Julia, Nicodme Florian (dir.), LInjustice sociale. Quelles voies pour la critique ? Paris,
PUF, 2013, p.225-242. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital. Versuch einer Korrektur der
Marxschen konomiekritik , in Jaeggi Rahel, Loick Daniel (Ed.), Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis, Berlin,
Suhrkamp, 2013, p.350-363.

Philosophie
(M44, Th. F., Id.
Al., NJM)

Economie politique
(Grundrisse, Capital)

GI

XX

XX

AIH

XXXX

XXXX

SHMN

XXXXXXXX

XX (I)

KM

KA

XX

UA

Verding.

AI

AA

-------------------------

MK
RF

XXXXX

Ecrits historico-politiques
(Dlibrations, 18. Brumaire, Guerre civile,
Gotha)

----------------------------

----------------------------

XXXXXXX (I et III)

XXX

XXXXX (I et III)

Nous pouvons galement voir que, dans Le droit de la libert, cette proportion est conserve
puisque le rapport entre les deux types dcrits est quasi-identique. Mais cela signifie-t-il quil
se rapporte de la mme manire aux crits d'conomie politique de Marx dans Travail et agir
instrumental et dans Le droit de la libert ? Probablement pas, notamment si lon prend en
compte le fait que seul le tome I du Capital est cit dans le premier, tandis que le tome III est
cit dans le dernier, ce qui signifie probablement quil accorde davantage dimportance
lconomie. Cependant, bien que ces tableaux nous permettent deffectuer une premire
slection de textes en rpertoriant les diffrentes rfrences Marx, cela ne nous dit rien de
prcis sur la faon dont il sy rapporte et il ne faut pas faire dire au tableau plus quil ne peut.
Sur la base de ceux-ci, qui constituent le point de dpart de notre recherche, nous allons tenter
de prciser les Marx que Honneth construit. Pour ce faire, il nous faut distinguer des priodes
chez Honneth o se stabilise un type de relation Marx et donc anticiper sur notre
dveloppement. En croisant les rfrences ce dernier et le dveloppement de la thorie de
Honneth, nous pouvons distinguer trois Marx diffrents : le premier Marx est caractris par
son rapport au matrialisme historique, o Honneth discute des catgories fondamentales de
celui-ci, telles le travail ou la lutte des classes. Cela correspond, dans le premier tableau, de ses

premiers crits Kritik der Macht13, o les rfrences oscillent entre uvre de jeunesse et
conomie politique. Le second Marx dpend quant lui de la thorie de la reconnaissance de
Honneth. Cela correspond bien un changement de rfrence Marx, partir de La lutte pour
la reconnaissance14 jusqu La reconnaissance comme idologie , o apparaissent en
rfrence des uvres quil na pas cites jusqu prsent, telles les Notes sur James Mill ou
Der Brgerkrieg in Frankreich 15 . Enfin, le troisime Marx, dont la priode souvre avec
Travail et reconnaissance en 2008 et qui correspond au projet dlaboration dune thorie
de la justice chez Honneth, qui trouve son aboutissement dans Le droit de la libert. Nous
pouvons observer, dans le premier tableau, des rfrences plus abondantes mais galement plus
cibles, souvrant par la rupture avec lancien rapport Marx dans Travail et reconnaissance .
Ce sont donc ces trois Marx, du matrialisme historique, de la reconnaissance et du capitalisme,
que nous allons essayer de reconstruire au fil de notre travail. Nous utiliserons comme fil
conducteur provisoire, un propos de Honneth, tir de linterview mentionne plus haut,
caractrisant sa manire de se rapporter Marx : Je me sers des crits de Marx, pour ainsi
dire, surtout comme une sorte de carrire de minerais fconde dont je peux extraire de
lextrieur des pices particulires, selon des besoins historiques ou thoriques dtermins, afin
de les actualiser la lumire de nouvelles problmatiques 16. Mais, si en 2010 Honneth peroit
ainsi son rapport Marx, a-t-il pour autant t le mme tout au long de son uvre, ou est-ce
caractristique de sa faon de sy rapporter maintenant ? Cela est-il donc applicable au trois
Marx que nous avons provisoirement distingus ? Cest prcisment cela que nous allons voir.
De plus, nous nallons pas pouvoir entrer dans le dtail de chaque rfrence, dans la mesure o
cela dpasserait quantitativement le cadre de notre travail. Nous les avons donc slectionnes
afin de mettre au jour la cohrence des diffrents rapports Marx : cest pour cela que nous
avons choisi de traiter ces diffrents Marx partir des textes de Honneth, et non en en extrayant
uniquement les rfrences. Ainsi, dans chaque partie, cest avant tout la nouveaut du Marx
quil construit que nous avons tent de saisir, ce qui ne signifie donc nullement que le nouveau
remplace le prcdent. Il peut sy superposer et constituer mme un prolongement, comme cest
le cas de la rfrence aux Notes sur James Mill : le mme extrait est cit dans La lutte pour

13

Honneth, Axel, Kritik der Macht, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1989, 407 pages.
Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Les Editions du Cerf, 2000, 350 pages. Pour la version
allemande : Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1994, 340 pages.
15
Marx, Karl, Der Brgerkrieg in Frankreich , in Marx-Engels-Werke, Bd.17, Berlin, Dietz, 1962, p.313-365.
16
Ibid., p.190
14

la reconnaissance et dans Le droit de la libert, mais linterprtation dans ce dernier, portant

sur la libert sociale, ne remplace aucunement celle de la reconnaissance, quil avait faite dans
le premier, elle la prolonge plutt. Enfin, nous ne rentrerons pas dans le dtail dautres auteurs,
tels Hegel ou Habermas, plus que ncessaire, bien quils jouent un rle important dans le
dplacement ou non de la rfrence marxienne, notamment afin de comprendre leffacement de
Marx au profit de Hegel, ou dans linterprtation que Honneth fait de Marx. Cest un travail qui
mriterait dtre fait mais qui dpasse le cadre de cette tude.

I- Le Marx du matrialisme historique

a/ Le travail
Cest dans ses premiers crits que Honneth se confronte le plus intensment Marx. Il reoit
de lui des impulsions dcisives, notamment pour ce qui est de la focalisation sur le travail et les
luttes sociales. La dimension conflictuelle de cette dernire a trs tt exerc une influence
dcisive chez lui. Ce sur quoi il faut mettre laccent selon Honneth, cest la dimension
conflictuelle des relations sociales, et non uniquement leur aspect consensuel, harmoniciste.
Cest cette perspective des tensions, des luttes, sur laquelle Marx a beaucoup insist, qui a
profondment influenc sa vision du monde social. Cest cependant par ses rflexions sur Marx
et le travail notamment dans Travail et agir instrumental quHonneth a pu prendre
conscience de la dimension conflictuelle inhrente au monde du travail ainsi que de son
potentiel pour une thorie critique de la socit. Dans cette double reprise du travail et des luttes
sociales, nous souhaitons montrer que ce sont des catgories fondamentales du matrialisme
historique de Marx quHonneth sapproprie, un Marx du matrialisme historique quil rend
fcond pour dvelopper ses propres rflexions : pour ce qui est du travail, cest la dimension
mancipatoire, de ralisation de soi, quil cherche retrouver en revenant Marx ; pour ce qui
est des luttes sociales, cest lintuition dune actualit de la lutte des classes mais sous une forme
autre, au sens o cette lutte traverse de part en part la socit. Cest donc ses premires
rflexions sur le travail quil nous faut dabord revenir, pour ensuite nous pencher plus en dtail
sur sa vision des luttes sociales, telle quil tente de la formuler par une actualisation de la lutte
des classes marxienne.
Le travail constitue un axe essentiel des rflexions thoriques des premiers crits de Honneth.
Bien sr, ce concept est absolument central chez Marx et il nest pas surprenant de constater
quil est repris. Mais dire quHonneth se lapproprie ne prsage en rien des lments quil
retient : Marx dveloppe en effet un concept de travail trs englobant, en en faisant un conceptcl de sa thorie. Cest ainsi de nombreux lments qui sont susceptibles dtre repris. Cest
pour la premire fois et de manire systmatique dans les Manuscrits de 1844 que Marx
dveloppe son concept de travail au sein du couple thorique travail-alination, transposant
alors lalination17 du domaine de la religion celui, plus global, de la socit. Jusqualors,

17

Par alination, nous entendons Entfremdung , ie devenir tranger soi ou au monde ; Cf Dumnil Grard,
Lwy Michael, Renault Emmanuel, Lire Marx, Paris, PUF, 2009, note 1 p.132.

10

lalination tait encore prisonnire du cadre thorique do Marx lavait extraite, savoir celui
de lanalyse feuerbachienne de lalination religieuse : Pour Feuerbach, lhomme a dans la
religion une conscience aline de sa propre nature en ce quil attribue un tre surnaturel,
Dieu, ses propres attributs dhomme compris par Feuerbach comme tre gnrique, comme
espce empchant ainsi aux hommes de prendre conscience de leurs qualits. Cest cette
analyse de lalination qui est reprise par Marx et, transpose la socit18. Il fait ainsi du
travail le concept-cl de sa critique : cest parce que lhomme, pour prendre conscience de luimme, doit se reconnatre dans lobjet quil produit au terme de son travail, et que la socit
capitaliste, en rigeant la proprit prive, empche cette identification, qualors, lhomme est
alin. Cest pour cette raison que le capitalisme doit tre condamn et remplac par la socit
communiste, o la proprit commune des moyens de production, substitue la proprit
prive de ceux-ci permettrait aux individus de sidentifier dans leurs produits et constituerait
ainsi la condition de possibilit du dveloppement de chacun. Comment Honneth se rfre-t-il
donc au concept de travail de Marx ? Dans ses premiers crits, ceux de Travail et agir
instrumental , Geschichte und Interaktionsverhltnisse et Soziales Handeln und
menschliche Natur en particulier, Honneth se place dans le cadre thorique du matrialisme
historique dvelopp par Marx19 : il convient donc de faire dabord un court dtour pour
expliquer en quoi consiste cette conception. Le matrialisme historique, ou conception
matrialiste de lhistoire, est une philosophie de lhistoire dveloppe par Marx et Engels dans
Lidologie allemande, qui vise rendre compte du cours de lhistoire par une contradiction
fondamentale entre les forces productives et les rapports de production. Fondamentalement,
cette philosophie de lhistoire tente de donner au cours de cette dernire une base matrialiste,
en partant des hommes rellement actifs et de leur processus de vie rel 20. A chacune des
priodes de lhistoire est cens correspondre un mode de production dtermin par un tat
particulier des forces des productives et des rapports de production. Par forces productives,
Marx entend entre autres les moyens de production, les hommes, en somme, ce qui produit

Marx, Karl, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, Paris, Vrin, 2007, p.146 : Lalination religieuse
en tant que telle napparat que sur le terrain de la conscience, de lintriorit humaine, tandis que lalination
conomique est celle de la vie relle . Pour la version allemande : konomisch-philosophische Manuskripte ,
Marx-Engels-Werke, Bd.40, Institut fr Marxismus-Leninismus, Berlin, Dietz, 1968, p.537 : Die religise
Entfremdung als solche geht nut in dem Gebiet des Bewutseins des menschlichen Innern vor, aber die
konomische Entfremdung ist die des wirklichen Lebens
19
Cest ainsi quil faut comprendre la note renvoyant lIdologie allemande, non un passage prcis, mais au
texte entier.
20
Marx Karl, Engels Friedrich, Lidologie allemande , in uvres, tome 3 : Philosophie, Paris, Gallimard,
1982, p.1039-1312. Ici : p.1056. Pour la version allemande : Die deutsche Ideologie in Marx-Engels-Werke,
Bd.3, Berlin, Dietz, 1969, p.26: es wird von den wirklich ttigen Menschen ausgegangen und aus ihrem
wirklichen Lebensproze .
18

11

ou sert produire, les matires premires. Par rapports de production, il entend la forme
dtermine que prennent les rapports entre les hommes ou entre les hommes et les choses
(comme la proprit prive): lhomme, en travaillant, entre dans des rapports dtermins, qui
ne sont pas les mmes dans lAntiquit (lesclavage), sous le rgime fodal (le servage) ou sous
le capitalisme (le salariat). Selon Marx et Engels, lorsque la contradiction entre ces deux
lments devient trop forte, cest laction rvolutionnaire qui vient supprimer (aufheben) le
mode de production pour donner naissance au mode suivant : cest ainsi que Marx distingue
quatre priodes, quatre modes de production qui se sont jusqu prsent succd : la socit
primitive, la socit antique, la socit fodale, et la socit capitaliste. Cette philosophie de
lhistoire permet donc Marx dexpliquer la marche de lhistoire, lvolution des socits par
une modification de sa base matrielle, relle. Celle-ci constitue la base de tout le reste : Etat,
religion, moraleDans cette conception, cest donc une place cruciale quoccupe le travail : il
nest pas seulement une activit productive, mais galement facteur du dveloppement
historique, en constituant, formant des individus-acteurs de lhistoire. Cest dans et par
lexprience du travail que les individus prennent conscience quils sont des acteurs historiques,
pouvant mettre en marche lhistoire. Le travail fonctionne alors comme activit et lieu de
formation des individus. Cest prcisment cette dimension formatrice du travail que reprend
Honneth Marx : cest dans lexprience du travail que lindividu devient conscient du fait
quil lui est possible de modifier le monde extrieur par son action quil prend alors
conscience de son rle dacteur historique. Cest tout lenjeu dun de ses premiers articles sur
le matrialisme historique intitul Geschichte und Interaktionsverhltnisse (1977) : dirig
notamment contre le marxisme structuraliste dvelopp par Louis Althusser, Honneth vise dans
cet article dfendre leffectivit de laction sociale, la possibilit pour les individus de changer
le monde extrieur par leur action. En prenant conscience, dans le travail, quil peut modifier
la nature, lindividu est alors en mesure de percevoir la particularit de son activit et de son
pouvoir daction. Il peut alors considrer le monde extrieur comme le rsultat dune succession
dactions humaines et non comme un donn immuable. Le percevoir ainsi est la condition pour
que lhomme prenne conscience quil lui est possible dagir sur celui-ci. Redonner aux
individus un pouvoir daction sur le monde en sopposant aux thories structuralistes et
systmiques leur enlevant presque tout pouvoir daction -, tel est, entre autres, ce que vise
Honneth dans cet article21. Les rflexions sur le matrialisme historique en vue de son
actualisation ont occup lessentiel de ses premiers crits. Cest donc dans ce cadre-l quil

21

Deranty, Beyond Communication, op.cit., p.14

12

aborde la question du travail chez Marx dans son livre, co-crit avec Hans Joas, Soziales
Handeln und menschliche Natur22:
Cest parce que Marx interprte lactivit (Ttigkeitsweise), par laquelle les hommes se distinguent
comme espce, la fois comme production transformant la nature et comme processus de formation de
la subjectivit, quil peut expliquer (deuten) le dveloppement historique des conditions de vie
(Lebenszusammenhang) humaines comme un processus o la modification sociale (gesellschaftliche
Bearbeitung) de la nature extrieure et le faonnement social (soziale Ausformung) de la nature
intrieure se dveloppent (hherentwickeln) mutuellement .23

Cest laction rflexive du travail sur lindividu que Honneth cherche ici souligner : en
modifiant de manire dtermine la nature extrieure, cest lui-mme que lhomme faonne
galement. Ainsi, chaque mode de production, dans la mesure o il est produit dune manire
spcifique, historiquement dtermine, produit un type dhomme particulier24. Cet accent mis
sur leffet rflexif se retrouvera dans ses articles suivants, et notamment dans son article de
1980, Travail et agir instrumental . Publi dans le recueil Theorien des Historischen
Materialismus, Honneth y tente de rendre fconde la conception marxienne de travail en
insistant sur sa dimension mancipatrice et cest donc sur celui-ci que nous allons nous pencher
plus en dtail.
Dans cet article, Honneth tente dlaborer un concept critique de travail pertinent pour une
thorie de la socit25 en partant des rflexions marxiennes. Ds lors apparat bien cette
poque pour lui la recherche dune actualisation de la thorie marxienne en vue de llaboration
dune thorie de la socit26. Mais pour mettre jour la pertinence suppose de la thorie
marxienne, Honneth tient compte des objections formules lgard du concept marxien de
travail notamment par Habermas ou Althusser. Cest ainsi que, alors que Marx attribue trois
fonctions son concept, celle lie la thorie sociale, la thorie de la connaissance et celle
dite pratico-normative27, Honneth est amen constater que seule cette dernire, dans sa
dimension mancipatrice, peut tre dun grand intrt pour une thorie de la socit. Mais cette

22

Honneth Axel, Joas Hans, Soziales Handeln und menschliche Natur, Frankfurt am Main, Campus, 1980.
Ibid., p. 26.
24
Marx, Karl, Die deutsche Ideologie , op.cit., p.21: Wie die Individuen ihr Leben uern, so sind sie. Was
sie sind, fllt also zusammen mit ihrer Produktion, sowohl damit, was sie produzieren, als auch damit, wie sie
produzieren. Was die Individuen also sind, das hngt ab von den materiellen Bedingungen ihrer Produktion .
25
Le sous-titre de cet article est intitul : Problmes catgoriels dune thorie critique de la socit .
26
Deranty, Beyond Communication, op.cit., p.10.
27
Honneth, Axel, Arbeit und instrumentelles Handeln. Kategoriale Probleme einer kritischen
Gesellschaftstheorie , in Honneth Axel, Jaeggi Urs (dir.), Arbeit, Handlung, Normativitt. Theorien des
Historischen Materialismus, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1980, p.186.
23

13

dimension comporte un problme lgu par Marx quil sagit alors de rsoudre : celui de
larticulation entre travail et mancipation. Cest donc cette articulation que Honneth va
sefforcer dclairer et de rsoudre dans cet article. Il sefforce tout dabord de restituer la
complexit du concept marxien en explicitant sa gense : cest dun ct lconomisation du
concept de travail opr par lconomie nationale du XVIIIe sicle ; de lautre un hritage
hglien fort, celui du travail comme objectivation (de la conscience chez Hegel) ; enfin, cest
lhritage feuerbachien, qui constitue le chanon de transmission entre Hegel et Marx, en posant
la thorie hglienne sur un sol matrialiste. En revenant sur la gense du concept de travail de
Marx, Honneth cherche donc rendre compte de la complexit de ce dernier et ainsi le rduire
son noyau essentiel, comme facteur de production (hrit des conomistes nationaux) et
comme formation (Hegel par Feuerbach). En effet, dans la suite de larticle, Honneth isole deux
modles dargumentation dvelopps par Marx afin de rendre compte de laspect
rvolutionnaire du travail : celui du modle expressif de travail des Manuscrits de 1844, dans
lequel le potentiel de formation des travailleurs (en vue de laction rvolutionnaire) est inhrent
au travail comme activit et celui que lon trouve dans un certain nombre danalyses du
processus de production industrielle qui se trouvent et l dans les crits sur lconomie
politique 28, et o cest non plus le travail lui-mme, mais lorganisation capitaliste du travail
qui prend en charge la formation de la classe ouvrire, suivant la logique propre de la
contradiction interne. On peut donc dores et dj constater quHonneth ne se restreint pas
ltude dun texte ou dune priode de Marx, mais quil tient rendre compte de lensemble de
lvolution que connat le concept marxien au fil des dveloppements thoriques. Cela apparat
trs nettement si lon se tourne vers les rfrences Marx dans cet article : cinq uvres sont
cites, chronologiquement, les Manuscrits de 1844, les Thses sur Feuerbach, Lidologie
allemande, les Grundrisse et le Capital (tome 1). Honneth se limite ici aux uvres
conventionnelles de Marx, et ne semble pas encore stre tourn vers des parties plus
htrodoxes de son uvre comme ce sera le cas dans ses crits ultrieurs.29 Dans son
argumentation, Honneth isole donc deux modles dargumentation dvelopps par Marx censs
rendre compte du lien entre travail et mancipation.
Dans ce premier modle, Honneth interprte le concept de travail du jeune Marx comme
puissance potentielle de formation des travailleurs qui se joue dans linteraction travailleurproduit du travail. Dans les Manuscrits de 1844 cits deux fois par Honneth dans ce premier

28
29

Ibid., p.191
Nous y reviendrons dans les parties 2 et 3.

14

modle - Marx dveloppe son concept de travail en creux, par son versant ngatif, cest--dire
en explicitant les dformations, les alinations cres par le systme capitaliste. Il conoit le
travail sur le modle de lobjectivation (Vergegenstndlichung)30, cest--dire que le principe
mme du travail, son fonctionnement normal est lobjectivation, la production dun objet, et le
rapport normal pour un travailleur cet objet est celui de son appropriation, de sa propre
identification (exprim ngativement chez Marx : le travailleur se rapporte au produit de son
travail comme un objet tranger 31, cest--dire dont lidentification du travailleur son
produit est empche). Dans lactivit de travail, le travailleur doit saffirmer, se raliser et
prouver la libert (ngativement chez Marx : le travail est extrieur au travailleur, cest-dire nappartient pas son tre ; [] le travailleur ne saffirme donc pas dans son travail, mais
sy nie ; [] il ne sy sent pas bien, mais malheureux ; [] il ny dploie pas une nergie
physique et spirituelle libre, mais y mortifie son physique et y ruine son esprit 32). Dans son
interprtation du jeune Marx, Honneth insiste davantage sur laspect rflexif du travail et son
effet sur le travailleur, cest--dire ce qui se joue au moment de lidentification de ce dernier au
produit de son travail. Il dfinit ainsi le concept de travail du jeune Marx comme un processus
de formation dans lequel les sujets peuvent se reconnatre individuellement et collectivement
comme des sujets de laction faisant lhistoire, grce lexprience quils font deux-mmes
dans le produit de leur travail 33. Honneth lie ici, comme nous lavons vu plus haut, le travail
dans le rle quil occupe au sein du matrialisme historique : en se reconnaissant dans le produit
de leur travail, les individus prennent conscience de leur action sur le monde objectif, extrieur,
du fait que cest lhomme en tant qutre gnrique qui a faonn le monde et ainsi de leur
possibilit de le changer. On retrouve ici un aspect essentiel pour Honneth, celui du pouvoir
daction du sujet individuel ou collectif sur le monde. Dans le cadre de ce matrialisme
historique donc, lhistoire humaine doit tre comprise comme un processus qui entrane
lobjectivation successive de toutes les activits et spcialement des forces gnriques

Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, op.cit., p.118 : Le produit du travail est le travail qui sest fix
dans un objet, qui sest fait chose ; ce produit est lobjectivation du travail. La ralisation du travail est
son objectivation .
31
Ibid., p.118.
32
Ibid., p.120.
33
Honneth, Axel, Travail et agir instrumental. Problmes catgoriels dune thorie critique de la socit , in
Honneth, Axel, Un monde de dchirements. Thorie critique, psychanalyse, sociologie, Paris, La Dcouverte,
2013, p.44. Pour la version allemande : Arbeit und instrumentales Handeln , op.cit., p.191 : In dem ersten
Argumentationsmodell versucht Marx den Arbeitsproze unmittelbar als einen Bildungsproze zu begreifen, in
dem die arbeitenden Subjekte sich ber die Selbsterfahrung im Arbeitsprodukt individuell oder kollektiv als
geschichtskonstruktive Handlungssubjekte erkennen knnen .
30

15

spcifiques ltre humain dans lactivit de vie de lespce 34. Lhistoire, en somme, est
comprise comme une objectivation de lhomme, non en tant quindividu, mais en tant qutre
gnrique, en tant quespce, par le travail. Cest seulement la condition que lhomme luimme sobjective, en ce qui lui est essentiel et sidentifie dans son produit, prenant du mme
coup conscience de ses capacits, quest permis le dveloppement historique. Le problme du
systme capitaliste est quil empche prcisment cette objectivation des forces essentielles de
lhomme dans la mesure o ce dernier produit, utilise ses capacits, non pas pour lui-mme, en
suivant sa propre volont, mais les utilise pour un autre, suivant la volont de lautre, le
capitaliste. La raison dtre de lhomme est prcisment de retrouver le lien avec son tre
gnrique, son espce, dans et par le travail :
Prcisment, cest seulement dans llaboration du monde objectif que lhomme satteste rellement
comme tant un tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique luvre. Cest par elle que la
nature apparat comme son uvre et sa ralit. Lobjet du travail est ainsi lobjectivation de la vie
gnrique de lhomme : cela a lieu en ce quil ne se ddouble pas seulement de faon intellectuelle dans
la conscience, mais en uvrant rellement, de sorte quil sintuitionne lui-mme dans un monde produit
par lui. Si bien quen arrachant lhomme lobjet de sa production, le travail alin lui arrache sa vie
gnrique, son objectivit gnrique relle 35

Le travail est ici peru comme activit gnrique, en ce quil permet lhomme de survivre, en
modelant la nature et la transformant pour ses besoins propres. Cest cette dimension essentielle
que retrouve lhomme, dont il prend conscience dans le produit de son travail, et qui lui permet
de voir la nature comme son uvre et sa ralit . Cest ce lien avec ltre gnrique et cette
prise de conscience, qui sont empchs dans le systme capitaliste.
Cest donc laide du modle anthropologique dobjectivation du travail, hrit de Hegel, que
Marx condamne le systme capitaliste : cest parce que le travail est conu comme objectivation
non seulement des capacits de lindividu en tant quindividu, mais aussi de celles de lindividu
Ibid., p.44. Honneth renvoie ici aux Manuscrits de 1844 et Lidologie allemande. Pour la version allemande :
Marx lt sich von seiner geschichtsphilosophischen Grundberlegung leiten, da die Menschheitsgeschichte
als einen Proze der sukzessiven Vergegenstndlichung aller humanspezifischen Wesenskrfte im
werkttigen Gattungsleben gedacht werden mu in Arbeit, Handlung, Normativitt, p.191.
35
Marx, Karl, Manuscrits conomico-philosophiques, op.cit., p.123. Pour la version allemande : konomischphilosophische Manuskripte in Marx-Engels-Werke, Bd.40, Berlin, Dietz, 1964, p.517 : Eben in der
Bearbeitung der gegenstndlichen Welt bewhrt sich der Mensch daher erst wirklich als ein Gattungswesen. Diese
Produktion ist sein werkttiges Gattungsleben. Durch sie erscheint die Natur als sein Werk und seine Wirklichkeit.
Der Gegenstand der Arbeit ist daher die Vergegenstndlichung des Gattungslebens des Menschen: indem er sich
nicht nur wie im Bewutsein intellektuell, sondern werkttig, wirklich verdoppelt und sich selbst daher in einer
von ihm geschaffnen Welt anschaut. Indem daher die entfremdete Arbeit dem Menschen den Gegenstand seiner
Produktion entreit, entreit sie ihm sein Gattungsleben, seine wirkliche Gattungsgegenstndlichkeit.
34

16

en tant quespce, que lalination cause par le systme capitaliste est pour Marx si
condamnable. Il est ici intressant de relever que Honneth nen vient pas une seule fois se
pencher plus en dtail sur les diffrentes formes dalination que distingue Marx dans les
Manuscrits de 1844. Ce dernier distingue pourtant quatre formes: dans le systme capitaliste,
lhomme est alin (i) du produit de son travail, (ii) du travail en tant quactivit, (iii) de soi,
(iv) de lautre36. En rappelant les diffrentes dimensions que prend lalination selon Marx, il
est permis de mesurer lampleur des changements, de lmancipation quest cense oprer
laction rvolutionnaire, prsente intrinsquement dans le travail : la suppression de la proprit
prive afin de redonner au travailleur le produit qui lui appartient et du mme coup lui permettre
de sidentifier dans celui-ci (i-iii) ; linstauration de conditions reposant sur la proprit
commune des moyens de production, afin de retrouver un rapport coopratif autrui, comme
semblable et non comme tranger (iv) ; enfin, comme rsultat des changements prcdents, le
retour dun rapport son travail comme activit vitale, gnrique, exerce pour elle-mme et
non sous le joug dune volont extrieure, rduisant lactivit gnrique de travail un simple
moyen de subsistance (ii). Lmancipation vise nest donc pas le simple fait de librer le travail
des chanes du capitalisme, de lui enlever des obstacles, cela a des consquences bien plus
vastes quon ne pourrait le supposer. Honneth ntudie pas plus en dtail les diffrentes formes
dalination dans son article, probablement par souci dconomie. Il cite bien en effet bien les
Manuscrits de 1844, un passage du chapitre sur le travail alin ainsi quun passage de la
critique de la dialectique hglienne et de la philosophie allemande. Le passage du chapitre sur
le travail alin quil cite aborde la question du travail comme activit essentiellement humaine,
comme objectivation des forces gnriques de lhomme (voir note 19) par opposition lanimal.
Cest donc le travail en tant quactivit proprement humaine et comme objectivation des forces
gnriques de lhomme dans la nature, le travail comme moyen de rendre humaine la nature.
Le second passage, celui sur la dialectique hglienne, est interprt par Honneth laide du
conflit interne au travail social, la fois opprim et librateur, mancipateur : cest uniquement
laide de cette dualit du travail social quest comprhensible, selon Honneth, laffirmation
paradoxale de Marx selon laquelle il comprendrait lalination de soi, lexternalisation de
ltre et la dralisation de lhomme comme conqute de soi37. Cest pour Honneth tout le
problme qui se pose avec ce conflit interne au travail : la mme activit devant permettre
lmancipation des travailleurs est la fois alinante, opprime et mancipatrice, libratrice en
ce quelle carte non seulement la situation dalination, mais dlivre galement lhumanit et
36

Dumnil Grard, Lwy Michael, Renault Emmanuel, Lire Marx, op.cit., p.136.
Marx, Karl, konomisch-philosophische Manuskripte , op.cit. p.584. Cit dans : Honneth, Axel, Travail et
agir instrumental , op.cit., p.45.
37

17

permet de reprendre le cours de lhistoire, en garantissant la continuation du processus

historique dobjectivation de toutes les capacits gnriques de lhumanit 38. Cela
constitue notamment un des problmes non rsolus par Marx : comment est-on cens passer de
lalination lmancipation, ou bien comment lmancipation est-elle possible au sein de
lalination ? Cest ce problme quil sagit de rsoudre en vue dune actualisation de la thorie
marxienne. Ce concept de travail, tel que le dveloppe Marx dans ses Manuscrits de 1844,
trouve selon lui son incarnation dans la figure de lartisan reprsentant une activit de travail
non-aline, par opposition louvrier39 (le travail de ce dernier prenant de plus en plus un
caractre abstrait, formel, vid de toute technicit). Puisque la figure de lartisan reprsente la
forme de lmancipation, alors Marx avait la possibilit de penser le rapport alinationmancipation mentionn plus haut. En effet, selon Honneth, si Marx avait suivi son intention
premire, il aurait pu comprendre
le procs de travail comme un motif moral-pratique librant des processus de dveloppement, et il
aurait galement t forc de caractriser le processus capitaliste de production comme un rapport de
communication dans lequel lexigence du caractre dobjectivation de processus de travail artisanaux
na pas disparu du ct des sujets qui travaillent. Ces derniers pourraient toujours anticiper de manire
contrefactuelle les dimensions de lexcution prive, autocontrle et rpte par lexprience, qui
caractrisent la connaissance des travailleurs 40.

En analysant les problmes auxquels a t confront Marx, Honneth est maintenant en mesure
de proposer des solutions : la coexistence de deux modes dactivit distincts suffit inspirer les
reprsentations et inspirations des travailleurs une activit de travail sur le mode de celle de
lartisan, savoir une activit contrle de bout en bout par lartisan et gre par lui seul, o il
sobjective dans le produit de son travail. Une activit o ils peuvent prouver de la satisfaction
en se contemplant dans lobjet produit et ainsi se raliser. Honneth tente ici de prolonger la
rflexion marxienne en tentant de rsoudre la question de larticulation travail-mancipation
laisse en suspens par Marx : cest la coexistence de deux modes diffrents de production
lartisanat et le travail industriel qui permet de motiver la rvolte de la classe ouvrire, de
38

Ibid., p. 45.
Marx, Karl, Grundrisse der Kritik der politischen konomie in Marx-Engels-Werke, Bd. 42, Berlin, Dietz,
1983, p.218 : Andererseits ist der Arbeiter selbst absolut gleichgltig gegen die Bestimmtheit seiner Arbeit; sie
hat als solche nicht Interesse fr ihn, sondern nur soweit sie berhaupt Arbeit und als solche Gebrauchswert fr
das Kapital ist. Trger der Arbeit als solcher, d.h der Arbeit als Gebrauchswert fr das Kapital zu sein, macht daher
seinen konomischen Charakter aus; er ist Arbeiter im Gegensatz zum Kapitalisten. Dies ist nicht der Charakter
der Handwerker, Zunftgenossen, etc., deren konomischer Charakter grade in der Bestimmtheit ihrer Arbeit und
dem Verhltnis zu einem bestimmten Meister liegt etc. .
39

40

Honneth, Axel, Travail et agir instrumental , op.cit., p.48.

18

justifier son combat pour lmancipation en rclamant du systme capitaliste un mode

dorganisation similaire celui de lartisanat. Mais cest parce que Marx na pas russi penser
cette articulation, quil est contraint, divers endroits du Capital, de dvelopper le second
modle dargumentation, savoir celui de la logique immanente et contradictoire - du capital.
Dans le second modle dargumentation en effet, la stratgie dveloppe par Marx est moins
convaincante et tmoigne de sa volont de maintenir tout prix le lien entre travail et
mancipation. Marx pense alors la relation entre les deux sous la perspective de lorganisation
capitaliste du travail. Cest le processus de production capitaliste qui permettrait de former en
son sein les hommes qui renverseront ce systme : lorganisation capitaliste du travail est alors
cense former directement le proltariat, lui fournir les armes pour y mettre fin. Selon Marx,
cest notamment le nombre toujours croissant douvriers, llvation du niveau de qualification
ncessaire dans le travail ainsi que le dveloppement technologique, comme les machines, qui
fournissent aux ouvriers les moyens de smanciper. Cela passe donc par lacquisition de
savoirs intellectuels, mais galement, plus pratiquement, en organisant et disciplinant les
ouvriers, les rendant alors similaires une arme, prte au combat. Cest ce double processus
doppression et de rvolte permise par lorganisation capitaliste du travail quillustre la citation
que Honneth fait de Marx : mesure que diminue rgulirement le nombre de magnats du
capital qui usurpent et monopolisent tous les avantages de ce procs de mutation continue
saccrot le poids de la misre, de loppression, de la servitude, de la dgnrescence, de
lexploitation, mais aussi la colre dune classe ouvrire en constante augmentation, forme,
unifie, et organise par le mcanisme mme du procs de production capitaliste 41. Ainsi,
cest le capitalisme lui-mme qui cr les hommes mme de le renverser, tel, comme le dit
Marx, un processus naturel, inluctable42. Lmancipation ici est purement technique, en
permettant aux ouvriers dtre organiss, disciplins et de possder des connaissances
techniques, en somme ncessaire et inluctable. Il nest plus question pour le proltariat de
prendre conscience de sa situation de classe opprime, puisquelle semble dsormais
prsuppose par Marx. Le second modle dargumentation repose donc sur un modle

41

Marx, Karl, Le Capital, Livre 1, Paris, PUF, 1993, p.856. Pour la version allemande : Das Kapital , in MarxEngels-Werke, Bd.23, Berlin, Dietz, 1962, p. 790 : Mit der bestndig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten,
welche alle Vorteile dieses Umwandlungsprozesses usurpieren und monopolisieren, wchst die Masse des Elends,
des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung, der Ausbeutung, aber auch die Emprung der stets anschwellenden
und durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und
organisierten Arbeiterklasse . Cit dans: Honneth, Axel, Travail et agir instrumental , op.cit., p.49.
42
Marx, Karl, ibid., p.791: die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendigkeit eines Naturprozesses
ihre eigne Negation .

19

systmique, ne laissant en somme aucune marge de manuvre aux ouvriers-acteurs : il nest

plus question de se demander sous quelles conditions il est possible aux ouvriers de prendre
conscience de leur situation dopprims et de souhaiter le renversement de cette situation, mais
daffirmer que cest ce qui va se passer, en vertu de la nature du capitalisme et de ses lois
mcaniques. Le point de vue adopt par Marx ne se trouve plus du ct des acteurs et de fait les
rduits un rle passif : les ouvriers nont qu attendre lautodestruction du systme sans
action de leur part. Cest la raison pour laquelle ce modle nest pas attractif pour Honneth,
puisque le renversement du capitalisme ne dcoule pas de laction volontaire et consciente des
individus eux-mmes.
Pour lui, cest le premier modle de Marx, le modle expressif de travail, qui semble alors le
plus prometteur, dans la mesure o il met en vidence la dimension mancipatrice et formatrice
du travail, leffet rflexif du produit du travail sur le travailleur et fournit ainsi une composante
essentielle ses propres dveloppements en vue de llaboration dun concept critique de
travail. Cest cette dimension que Honneth souhaite rappeler dans son article, prcisment parce
quil reproche aux thories ayant pens le travail au XXe sicle, ou bien davoir vinc le
caractre mancipateur du travail (i) ou bien davoir voulu le maintenir mais au prix dun
loignement des conditions relles de travail (ii) : (i) face au dveloppement de la taylorisation
du travail, il ne semblait plus possible, notamment pour Hannah Arendt ou Adorno et
Horkheimer, dattribuer une telle qualit mancipatrice un travail qui devenait leurs yeux
de plus en plus insignifiant, voire rifiant, faisant de lhomme une machine ; pour les autres (ii),
le maintien de la relation travail-mancipation leur a cot leur ancrage dans la ralit du travail,
en lidalisant tellement quil ne reprsentait plus la ralit. Le dveloppement historique du
travail a donc rendu problmatique larticulation entre travail et mancipation. Pour Honneth,
la distinction de Habermas entre agir communicationnel et agir instrumental constitue une
avance dcisive par rapports aux thories prcdentes, dans la mesure o il russit conserver
les deux dimensions du concept de travail : la production dun ct et lmancipation de lautre.
Les deux sont maintenues, mais maintenant assures par deux types daction diffrentes : cest
lagir instrumental qui assure selon lui la reproduction conomique des socits (le ct
productif), tandis que le potentiel mancipatoire est transfr lagir communicationnel (dans
la recherche dune communication libre de toute domination). Cest partir de la critique de
Habermas que Honneth va dvelopper ses propres rflexions pour un concept critique de
travail : ce quil lui reproche, cest le manque de distinction interne son concept dagir
instrumental. En effet, il range sous cette catgorie tout type dactivit consistant manier un
objet, indpendamment de la manire dont le travail se droule. Pour Honneth, il est donc
20

ncessaire de faire la distinction entre deux types dagir : Un concept critique de travail doit
maintenir la diffrence entre une activit instrumentale, dans laquelle le sujet qui travaille
structure et rgule progressivement son activit de sa propre initiative et selon ses connaissances
et une activit instrumentale dans laquelle ni les contrles accompagnant lactivit ni la
structuration relative lobjet ne sont laisss son initiative 43. On reconnat aisment, par ce
quHonneth entend sous le second type dagir instrumental, le modle de lartisan que dfendait
Marx, et ainsi, le modle expressif de travail la base de cette figure de lartisan. Il voit une
confirmation de la pertinence de ce modle auprs des ouvriers eux-mmes dans leur volont
de sapproprier leur activit de travail, notamment par des actes de rsistance. En tentant de
contrler lorganisation du processus de travail, ils tmoignent dune reprsentation dtermine
du travail, o ce sont eux qui, de manire autonome, organisent leur propre activit. Cest dans
cette pratique de lappropriation que Honneth trouve la confirmation dune insatisfaction vis-vis du travail et met donc laccent sur la dimension conflictuelle des relations au travail, sur
la tension morale inhrente ltablissement des relations de travail 44, que ne permet pas
de percevoir la catgorie dagir instrumental chez Habermas. De fait, la thorie habermassienne
tend occulter les conflits du monde du travail. Ainsi, cest dans la conscience de linjustice
sociale que Honneth situe une forme de moralit qui motive les individus la rsistance : Cette
conscience de linjustice sociale qui se construit partir de lexpropriation systmatique de
lactivit de travail des sujets est compltement nglige par les catgories de Habermas 45.
Cest ainsi que pour Honneth, le travail industriel tayloris et dpourvu de sens sera toujours
accompagn de rsistances dans lesquelles les sujets qui travaillent cherchent de manire
collective reprendre le contrle de leur propre activit. Ce qui caractriserait alors tout travail
alin serait un moment de remmoration pratique du fait quune domination injustifie lui est
inhrente 46. Le modle expressif de lobjectivation semble donc bien tre pour Honneth, ce
vers quoi tendent pratiquement les ouvriers.
Marx est donc utilis dans cet article comme un moyen de rappeler la dimension mancipatrice,
de ralisation de soi, propre au travail, qui semble oublie par les thories rcentes tenant
compte du travail. En somme, ce que vise ici Honneth, cest revaloriser, regonfler
normativement le concept de travail. Cest donc Marx que Honneth utilise pour corriger
Habermas. Dans ce but, cest un rapport critique que Honneth entretient vis--vis de Marx : il
reparcourt le sillon trac par ce dernier afin de sinspirer de ses intuitions mais galement de
43

Honneth, Axel, Travail et agir instrumental , op.cit., p.74.

Ibid., p.78.
45
Ibid., p.76.
46
Ibid., p.78.
44

21

tirer les enseignements de ses fautes et profiter de ses erreurs pour rectifier le tir. Marx
fonctionne ici pour Honneth comme un modle, une source dinspiration quil convient de
prolonger, dactualiser, eu gard la situation historique actuelle. On peut donc ici bien parler
dune actualisation de Marx, ce que mettent bien en vidence les rfrences, notamment celle
aux Grundrisse. Si les Manuscrits de 1844 ne semblent offrir quun modle peu attractif et
actualisable de travail, il nen va pas de mme des Grundrisse : les deux citations quil en fait
visent en montrer la pertinence thorique pour sa propre conception de travail. Si le premier
extrait vise mettre en vidence le lien entre travail et mancipation, ralisation de soi, le
second tente de montrer la pertinence du concept de travail abstrait chez Marx cest--dire
la rduction du travail une simple activit formelle , vide de tout contenu. Ainsi, ce sont
surtout les analyses dveloppes par Marx dans cette uvre qui semblent pertinentes pour
comprendre le monde actuel du travail, lactualit des analyses de Marx concernant
lexprience subjective du travail. Si le modle expressif de travail est donc une reprise
importante de Honneth Marx dans la mesure o il ne perdra plus de vue le travail dans ses
travaux -, on peut galement voir que cest la dimension conflictuelle, notamment celle des
rsistances, des conflits au sein du monde du travail qui semble ici intresser Honneth. Ce quil
nous faut maintenant voir est la faon dont il tente de prolonger, notamment dans Conscience
morale et domination de classe, cette dimension du conflit en ne la rduisant pas au seul monde
du travail.

22

b/ Les luttes sociales

Le second lment de la thorie marxienne qui reprsente pour Honneth un potentiel thorique
important est celui de la lutte des classes. Cette intuition fondamentale de Marx, cherchant
rendre compte de la logique des antagonismes sociaux, est pour Honneth dcisive, en ce quelle
met au jour une composante essentiel des socits, savoir la dimension du conflit. Il nous faut
donc dans un premier temps revenir brivement sur la notion de lutte des classes chez Marx
afin de mettre ensuite en vidence les aspects qui demeurent chez Honneth.
Cest pour la premire fois dans le Manifeste du Parti Communiste (1848) que Marx formule
de manire systmatique la lutte des classes. Cette dernire occupe chez lui, et notamment dans
le matrialisme historique, une double fonction: celle de dsignation dun ensemble de
phnomnes (le fait des luttes) et celle de facteur dexplication de lvolution des socits (rle
de moteur historique)47. Ce double aspect est parfaitement bien rsum dans la premire phrase
du Manifeste : Lhistoire de toute socit jusqu nos jours est lhistoire de la lutte des
classes 48. La lutte qui se droule au sein de la socit capitaliste voit saffronter deux classes,
la bourgeoisie dun ct, le proltariat de lautre. Lopposition de ces deux classes est rgie par
leur position dans le systme conomique. Cest le rapport la proprit et au travail qui les
diffrencie, lun possdant les moyens de production et recourant au travail salari, lautre ne
possdant rien que sa force de travail quil est contraint de vendre. La lutte des classes cependant
est ici historiquement situe : elle ne possde pas les mmes caractristiques que la priode
fodale ou la priode antique, o les rapports entre dominants et domins tait celui de lhomme
libre, citoyen part entire, et lesclave. Si lon fait cependant abstraction des diffrentes formes
que revt la lutte des classes au fil de lhistoire, alors il est possible de percevoir son cur
conceptuel, savoir le fait de lantagonisme des classes. Ce qui est ainsi fondamental chez Marx
nest pas tant laffrontement particulier entre la bourgeoisie et le proltariat sous le rgime
capitaliste que lide de conflit opposant plusieurs groupes dindividus. A laide de ce concept,
cest donc lhistoire de la guerre civile, plus ou moins occulte, qui travaille la socit 49 quil
met jour, une composante essentielle, constitutive de cette dernire. Tout comme les autres
47

Bensussan, Grard, Labica, Georges, Luttes des classes in Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF,
1982, p.673-681, en particulier p.673.
48
Marx, Karl, Le Manifeste du parti Communiste, (dition bilingue) Paris, Editions Science Marxiste, 1999, 550
pages. Ici : p.5. Pour le texte allemand : Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von
Klassenkmpfen , p.4.
49
Ibid., p.35. Pour le texte allemand : Indem wir die allgemeinsten Phasen der Entwicklung des Proletariats
zeichneten, verfolgten wir den mehr oder minder versteckten Brgerkrieg innerhalb der bestehenden
Gesellschaft , p.34.

23

philosophies de lhistoire au XIXe sicle, lvolution des conflits de classes au sein du

matrialisme historique suppose un progrs de lhistoire, pour finalement aboutir la fin de
lhistoire, dans le communisme une socit o les classes nexistent plus. Cest au terme dun
long dveloppement historique, mis en mouvement par les actions rvolutionnaires lorsque le
dcalage entre les forces productives et les rapports de production est trop fort, quil est possible
au communisme de devenir ralit. Ce que revendique le proltariat dans sa lutte contre la
bourgeoisie, cest la possession des moyens de production, la possibilit donc de travailler
comme il le souhaite - et non contraint : en un mot, cest la libert, lmancipation quil
revendique. Si cest bien dans le Manifeste du Parti Communiste que Marx formule clairement
la lutte des classes, comment expliquer que Honneth ne sy est pas rfr ? Cela est
probablement d au fait que, dans cet crit, et le suivants, Marx a recours des motifs
utilitaristes pour penser la lutte des classes. Dans cet crit, en effet, seules les classes des
proltaires et des capitalistes saffrontent, unifis chacun par leur intrt commun. Cette
unification par lintrt relve pour Honneth dune abstraction lie lutilitarisme et ne rendant
pas justice la pluralit relle des diffrents camps qui sopposent. Ce quil reproche Marx
est de penser la lutte des classes sur le modle de lantagonisme conomique, et non sur un
mode culturel. Honneth ne se rfre donc nullement au Manifeste du Parti Communiste pour
penser la lutte des classes, mais aux crits historico-politiques de Marx, notamment le 18.
Brumaire ou encore la Guerre civile en France , dans lesquels apparat trs clairement la
dynamique des classes, multiples et unifies non par lintrt conomique, mais par des valeurs
et traditions culturelles. Seuls ces crits font apparatre la complexit des luttes entre les
diffrents groupes sociaux. Cest notamment pour cette raison que la rupture pistmologique
chez Marx ne se situe pas, selon lui, entre ses crits de jeunesse et ceux de la maturit, mais
entre ses crits historico-politiques et conomiques. Ce refus des motifs utilitaristes prend son
sens, comme nous allons le voir dans Conscience morale et domination de classe , si lon
prend en compte la propre conception de la lutte des classes selon Honneth : ce ne sont pas
seulement des intrts matriels qui expliquent et justifient la lutte, mais galement des motifs
immatriels, tels que la dignit, le respect ou la reconnaissance.
Cest cette dimension conflictuelle au sein de la socit que reprend Honneth et qui constitue
pour lui une notion dcisive. On peut distinguer une volution de la rception de ce concept
chez Honneth laide de deux articles : le premier datant de 1981, Conscience morale et

24

domination de classe50 , o il sattache repenser la thorie des classes, et le second datant de

1987, War Marx ein Utilitarist ? Fr eine Gesellschaftstheorie jenseits des Utilitarismus51 ,
o il en vient interprter directement la lutte des classes comme une lutte sociale.
Dans Conscience morale et domination de classe , publi en 1981, Honneth tente de
raffirmer lactualit de la lutte des classes ainsi que sa pertinence dans lanalyse des conflits
contemporains : cest le concept en tant que tel qui est actuel, en ce quil permet de rendre
compte de la ralit de la vie sociale. Comme il le souligne dans son interview52, cette intuition
lui a permis de sopposer aux tendances harmonicistes de la thorie habermassienne qui met
davantage laccent sur lentente entre les individus en raffirmant la dimension conflictuelle.
En rduisant la lutte des classes son cur conceptuel, Honneth fait valoir lintuition marxienne
du conflit social contre de telles thories. Dans son article de 1981, il part dun constat : la
thorie de la lutte des classes est orpheline, les luttes conomiques ayant disparu du fait de
lintgration du proltariat au systme capitaliste. Ce constat se vrifie, si lon considre les
luttes des classes du strict point de vue conomique. La misre qua connue le proltariat au
XIXe sicle nest en effet en rien comparable la situation des salaris de la fin du XXe sicle.
La lutte des classes semble donc, de ce point de vue, avoir perdu en validit et en pertinence.
Mais cela nest vrai, selon lui, que si lon prend en compte la dimension conomique de la
thorie des classes : lorganisation en classes de la socit ne se rduit nullement une simple
ingalit conomique, elle contient galement des lments moraux. Cest donc une extension
morale de la thorie des classes quil va essayer de fonder dans cet article. Mais quelle est
prcisment cet aspect moral quil faut prendre en compte et comment se manifeste-t-il ? Cest,
la suite de Barrington Moore, dans le sentiment dinjustice des classes opprimes quil situe
cette dimension morale. La diffrence fondamentale qui oppose de ce point de vue les classes
dominantes aux classes domines consiste prcisment dans le rapport la morale, du point de
vue de la langue. Tandis que les premires formulent clairement et consciemment leurs
principes moraux et les intgrent dans un systme cohrent de reprsentation du monde, les
secondes font, selon Honneth, lexact oppos et, ce titre, cest davantage une moralit de la

Honneth, Axel, Conscience morale et domination de classe. De quelques difficults dans lanalyse des
potentiels normatifs daction , in La socit du mpris. Vers une nouvelle Thorie critique, Paris, La Dcouverte,
2008, p.203-223. Pour la version allemande : Moralbewutsein und soziale Klassenherrschaft. Einige
Schwierigkeiten in der Analyse normativer Handlungspotentiale , in Das Andere der Gerechtigkeit, Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 2000, p.110-129.
51
Honneth, Axel, Joas, Hans, War Marx ein Utilitarist ? Fr eine Gesellschaftstheorie jenseits des Utilitarismus ,
in Soziologie und Sozialpolitik. Erstes internationales Kolloquium zur Theorie und Geschichte der Soziologie,
Berlin, Akademie der Wissenschaften der DDR, 1987, p.148-161.
52
Honneth, Axel, Marxisme, philosophie sociale et thorie critique , op.cit.
50

25

raction quelles possdent : cest seulement lorsquune loi implicite est transgresse
quagissent que ragissent les individus de ces classes, par la protestation et la
condamnation. Ainsi, linverse des classes dominantes, la moralit des classes domines
sexprime ngativement et de manire non-verbale. On ne peut donc pas ici dire quil existe
chez celles-ci une conscience morale. Cette moralit ntant en effet formule ni positivement
ni logiquement, elle naccde que difficilement lespace public et donc lattention.
Pourtant, cest cette moralit cache de la classe opprime quil sagit pour Honneth de
dbusquer. Cette moralit cache, non formule positivement, est pour lui la consquence
directe de mcanismes de domination. Ceux-ci visent contrler le sentiment dinjustice de
deux manires selon lui : dun ct par un processus qui vise priver de langage les
domins ; de lautre en visant individualiser le sentiment dinjustice quils [les individus
des classes opprims] partagent en tant que classe 53. La forme que revt cette moralit est
donc selon lui dtermine par la structure ingalitaire de la socit elle-mme : Si ces
rflexions devaient tre pertinentes, cela signifierait quun potentiel dexigences de justice, de
besoins et dides du bonheur se trouve inscrit en creux dans un sentiment dinjustice qui pour
des raisons socio-structurelles ne se cristallise certes pas dans des projets dune socit juste,
mais qui peut nanmoins indiquer les voies inexplores dun progrs moral 54. A travers ces
mcanismes de contrle du sentiment dinjustice, cest la source mme des conflits potentiels
que les classes dominantes cherchent grer, canaliser. Cest donc ce sentiment qui tmoigne
pour Honneth de lexistence dun champ de conflits qui nest pas pris en compte dans les
thories modernes et qui peut tre utile pour renforcer moralement la lutte des classes. En
intgrant le sentiment dinjustice dans une thorie des classes, il est possible de mettre jour
un nouveau domaine dingalits et donc de conflits. En effet, les ingalits causes par le
systme capitaliste dpassent laspect purement conomique : une thorie des classes ajuste
la socit capitaliste ne peut se borner lingale rpartition des biens matriels mais doit
aussi prendre en compte la rpartition asymtrique des chances sur les plan culturel et
psychique. Je vise par l lingalit difficilement mesurable, mais parfaitement atteste, entre
les diffrentes classes dans laccs la culture, la reconnaissance sociale et un travail
personnalis 55. En incorporant le sentiment dinjustice au sein de la thorie des classes,
Honneth peut ainsi repenser la structure de classes du capitalisme dans sa dimension
immatrielle : lingalit entre les classes ne porte pas seulement sur des biens quantifiables,

53

Honneth, Axel, Conscience morale et domination de classe , op.cit., p. 215.

Ibid., p. 212.
55
Ibid., p. 220. Nous soulignons.
54

26

mais galement sur laccs des biens immatriels, tels ceux que Honneth liste ici. Cet
largissement lui permet galement de rinterprter les motivations qui sont lorigine des
conflits : dans le capitalisme, ce sont moins des raisons conomiques que des raisons morales
qui poussent les individus agir. De ce fait, les revendications des classes opprimes changent
galement de nature : il ne sagit pas uniquement dune rpartition plus juste des biens matriels,
des richesses, mais surtout dun meilleur accs des biens immatriels. Cest donc bien un
ordre social plus juste que rclament les classes opprimes56. Ainsi pour Honneth, seule une
conception rductrice de la thorie des classes permet de conclure la fin de la lutte des classes.
En repensant et en largissant la premire, il lui est alors possible de raffirmer lactualit de
la lutte des classes comme catgorie empiriquement oprante, pertinente. Ce premier moment
de lactualisation de la lutte des classes permet Honneth, dans un second temps, de penser
cette dernire comme une lutte sociale dans son article War Marx ein Utilitarist ? .
Dans cet article de 1987, co-crit avec Hans Joas, Honneth dfend une lecture non-utilitariste
des concepts de lutte des classes et de travail chez Marx. Il prend position dans le dbat entre
les tenants dune lecture utilitariste des concepts de Marx et ceux dune lecture normativiste,
en affirmant que lon ne peut ni ne doit se limiter la premire position. Selon lui, les
tenants de la premire position se fondent sur un modle utilitariste daction nullement absent
chez Marx mais ignorent les autres modles alternatifs que Marx a dvelopps dans
lensemble de son uvre, plus mme de rendre compte de la ralit de la vie sociale, et quil
considre comme lhritage pratico-philosophique de la thorie marxienne 57. A ct du
modle utilitaire, il distingue avec le travail comme modle expressif le concept de lutte des
classes, utilis par Marx dans ses crits historiques, et non celui du Manifeste du Parti
Communiste. Cest laide de ses concepts quil va tenter de dfendre une lecture nonutilitariste de Marx qui soit fructueuse pour laborer une thorie de la socit et de laction. Ce
que Honneth semble reprocher lutilitarisme est la fois de prsupposer un individu
strictement rationnel et donc de se mprendre sur les motivations relles des individus.
Lutilitarisme prsuppose en effet un individu guid par sa seule raison et mme de dterminer
ce quil est pour lui utile de faire, ce qui est dans son intrt . Or cela vhicule lide dun
individu et dune vie sociale mcanique. Chez les individus, il y a dautres facteurs qui entrent

Cela ne signifie cependant pas que la dimension conomique na plus aucune signification pour la classe
opprime et que le partage des richesses leur importe peu. Honneth tente ici dclairer la dimension morale sans
ngliger laspect purement conomique. Voir plus loin.
57
Honneth, Axel, Joas, Hans, War Marx ein Utilitarist ? , op. cit., p.152: das praxis-philosophische Erbe der
Marxschen Theorie .
56

27

en jeu dans le choix de leurs actions. Lintrt seul ne peut expliquer leur comportement, au
risque de se mprendre sur la motivation relle de ceux-ci : celle-ci ne doit nullement tre
exprime en termes dintrts mais en termes de convictions morales, de valeurs. Ainsi
lutilitarisme fait abstraction des convictions et des valeurs entrant en jeu dans les motivations
de la lutte et dterminant leurs revendications. Cest ce quil entend au dbut de larticle,
lorsquil mentionne le consensus normatif, qui prcde tout calcul de lintrt subjectif, qui
dtermine mme toujours toute dfinition de lintrt subjectif 58. En effet, lintrt lui-mme
est dtermin par des valeurs selon Honneth : lintrt en soi nexiste pas, en toute objectivit,
et cest seulement la lumire de valeurs quil est identifiable et dfinissable. Il faut ainsi
davantage sintresser aux valeurs qu lintrt. Honneth utilise Marx afin de critiquer
lutilitarisme et fait sienne la conception de lhomme comme tre de besoins, parce quil se
focalise sur les conditions ncessaires de la participation libre des individus la vie
publique, comme cela apparat clairement dans son article Diskursethik und implizites
Gerechtigkeitskonzeption 59. Les individus ne peuvent pleinement participer au dbat publique
que sils possdent certaines capacits, que sils deviennent des personnes , et ce afin de
pouvoir participer la vie politique et donc exercer leur rle de citoyens.
Cest pour cette raison que Honneth sintresse au modle daction de la lutte des classes
dvelopp par Marx dans ses crits historico-politiques, o ce dernier analyse les actions
politiques et les comportements des quelques fractions de classe non plus [] selon le modle
de laction intresse (Interessenhandeln) guid par lutilit mais selon le modle dune action
collective culturellement dtermine 60. Marx est intressant pour Honneth, dans la mesure o,
dans ses crits historico-politiques, il tient compte de ce qui motive rellement, pratiquement
les individus. Ainsi, selon Honneth, les luttes des classes chez Marx se prsentent comme des
confrontations sociales, o les classes sociales ne luttent pas pour imposer leurs intrts
conomiquement dtermins, mais pour la reconnaissance (Anerkennung) de leurs convictions

58

Ibid., p.148. Passage en allemand: Auf diesem Hintergrund widmen sie [die normativistischen Positionen] ihre
Aufmerksamkeit dem Begriff und den Erscheinungsweisen des normativen Konsensus, der allem subjektiven
Interessenkalkl vorgeordnet ist, ja selbst die subjektive Interessendefinition immer schon bestimmt .
59
Honneth, Axel, Diskursethik und implizites Gerechtigkeitskonzept in Angehrn, Emil, Lohmann, Georg,
Ethik und Marx. Moralkritik und moralische Grundlagen der Marxschen Kritik, Knigstein/Ts, Hain Verlag bei
Athenum, 1986, p.268-273. En particulier p.272-273.
60
Honneth, Axel, Joas, Hans, War Marx ein Utilitarist ? , op.cit., p.154. Passage en allemand : hier analysiert
er die politischen Aktionen und Verhaltensweisen der einzelnen Klassenfraktionen nicht mehr, wie sonst an vielen
Stellen, nach dem Muster nutzenorientierten Interessenhandelns, sondern nach dem Muster kulturell bestimmten,
kreativen Kollektivhandelns .

28

morales 61. En jetant un clairage diffrent sur les motivations des individus, les revendications
de ces derniers sen trouvent galement modifies. Ce ne sont pas des motifs rationnels,
objectifs mais des convictions morales qui guident les actions des individus. Cest donc en
partant de ce que sont les individus, non en thorie mais en pratique, rellement, que Honneth
en vient reformuler la lutte des classes en lutte morale : La lutte des classes apparat ainsi
finalement comme un grand vnement dramatique dans lequel les classes sociales se laissent
guider par leurs passions morales et luttent pour imposer leurs convictions normatives. Le
modle thorique avec lequel Marx procde dans ses tudes historiques est celui de la lutte des
classes comme confrontation morale 62. Cest donc le modle de la lutte des classes quutilise
Marx dans ses crits historiques qui constitue pour Honneth une intuition fondamentale de ce
qui est en jeu dans les luttes : car ainsi, ces dernires touchent directement les convictions des
individus, et donc les engage en ce quils sont, dans leur identit ici en tant que classe.
Honneth cherche ainsi un niveau plus fondamental de lutte : les individus regroups en classes
saffrontent non pour ce quils ont ou aimeraient possder, mais premirement pour ce quils
sont, dans leur identit en tant que classe, le second aspect dterminant le premier. Si le but
semble tre conomique, ce qui se cache en ralit derrire ces affrontements relve davantage
dun problme moral.
Ainsi, Honneth donne une dfinition plus systmatique de la lutte des classes comme lutte
morale dans cet article que dans Conscience morale et domination de classe . Il insiste ici
davantage sur les motivations des luttes et les enjeux qui y sont associs, en sopposant
lutilitarisme : cest pour arriver une juste comprhension des conflits sociaux quil faut viter
une telle lecture, dans la mesure o la notion dintrt empche lidentification vritable des
motivations et revendication en jeu pour les acteurs principalement. Aprs avoir redfini la
thorie des classes en y introduisant un type dingalit et donc des souffrances non
conomiques il poursuit ici lactualisation de la lutte des classes en explicitant les motivations
des individus, ce qui les pousse la lutte et dtermine leurs revendications. Cet accent mis sur
la dimension du conflit se retrouve dveloppe dans un de ses premiers ouvrages, Kritik der

61

Ibid. p.154. Passage en allemand : Dadurch stellen sich die untersuchten Klassenkmpfe als soziale
Auseinandersetzungen dar, in denen die soziales Klassen nicht um die Durchsetzung ihrer konomisch bestimmten
Interessen kmpfen, sondern um die Anerkennung ihrer moralischen berzeugungen ringen
62
Ibid., p.155. Passage en allemand : So erscheint der Klassenkampf schlielich als ein groes dramatisches
Geschehen, in dem die sozialen Klassen sich von ihren moralischen Leidenschaften leiten lassen, um fr die
Durchsetzung ihrer normativen berzeugungen zu kmpfen. Der Klassenkampf als eine moralische
Auseinandersetzung gibt das theoretische Modell ab, nach dem Marx in seinen historischen Untersuchungen
verfhrt .

29

Macht63, o il soppose la vision harmoniciste de la vie sociale chez Habermas. Dans ce livre,
Honneth rflchit au cadre thorique et lappareil catgoriel qui doit tre utilis pour rendre
compte au mieux de la ralit de la vie sociale. Cest donc en vue dlaborer une thorie de la
socit que Honneth mobilise son intuition du conflit, de la lutte, quil fait jouer contre la
tendance harmoniciste de la conception habermassienne des rapports sociaux. Cest donc lautre
versant de ces derniers que Honneth souhaite mettre en lumire : contre la simple entente
langagire, sans accros, il insiste sur le rle majeur que joue le conflit, la lutte : les sujets,
diviss en classes, ne peuvent stre mis daccord sur les normes sociales qui rglent les
relations sociales de manire asymtrique sous la forme dun processus dentente pacifique ;
bien plus lagir communicationnel, aussi longtemps que les sujets sociaux profitent ingalement
des normes institutionnalises, doit se drouler de part en part en une opposition pratique des
classes sociales 64. Honneth insiste ici sur la division en classes de la socit, ce qui lui permet
disoler des groupes sociaux distincts et de penser leur relation sur le mode du conflit donc
selon le modle de la lutte des classes. Or, comme on peut le voir ici, cest lingalit qui
constitue le point de dpart, la cause de laffrontement, comme lillustrent les mots
asymtrique et ingalement : cest lingalit qui est la cause de la lutte, la lutte qui est
le prolongement du sentiment dinjustice. Honneth tablit donc ici entre les deux, entre lutte et
injustice, un lien, et prolonge ainsi la rflexion labore dans Conscience morale et
domination de classe : si le sentiment dinjustice tmoigne bien de lexistence dun niveau de
conflits latents, ce sentiment ne reste pas systmatiquement muet mais tend sexprimer de
manire conflictuelle par les grves, les manifestationsIl peut donc tre considr comme le
point de dpart des luttes, mais seulement de manire indirecte : le vritable point de dpart, la
cause, est toujours une norme institutionnalise, de telle sorte que la lutte se droule comme
un affrontement pratique concernant la lgitimit des normes en vigueur et lintroduction de
nouvelles normes sociales 65. Honneth confirme ici quil reprend le modle de la lutte des
classes en un sens non-conomique, puisque ce sont les normes en vigueur, les valeurs et
convictions morales qui sont en jeu dans cette dernire et non des impratifs de redistribution
conomique ou la dfense des intrts conomiques de la classe ouvrire. Ainsi, ce que
63

Honneth, Axel, Kritik der Macht, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1989, 407 pages.
Ibid., p.298: Auf gesellschaftliche Normen, die den sozialen Verkehr in dieser Weise asymmetrisch regeln,
knnen sich die in Klassen gespaltenen Subjekte dann jedoch nicht in der Form eines friedlichen
Verstndigungsprozesses geeinigt haben; vielmehr mu sich das kommunikative Handeln, solange die
gesellschaftlichen Subjekte von den institutionalisierten Normen ungleich profitieren, durch eine praktische
Entgegensetzung der sozialen Klassen hindurch vollziehen .
65
Ibid., p.298: der Gegenstand, um dessentwillen der Streit in Gang kommt, ist stets eine institutionalisierte
Norm, so da der Kampf als eine praktische Auseinandersetzung um die Legitimitt geltender und die Einfhrung
neuer sozialer Normen stattfindet .
64

30

contestent les classes opprimes dans leur lutte, cest linjustice, lingalit institutionnalise
dont ils sont victimes, donc linjustice de lordre social ntant pas uniquement de nature
matrielle. Cest ainsi quHonneth en conclut que tant que le systme institutionnel chaque
fois rengoci [par les luttes] fixe[ra] de nouveau normativement une rpartition ingale des
charges et des privilges, la lutte des classes pour la reconnaissance sociale sengagera toujours
de nouveau 66. Cest donc bien linjustice inhrente lordre social qui dclenche la lutte du
ct des acteurs selon Honneth. On peut voir transparatre dans la formulation la lutte des
classes pour la reconnaissance sociale lorigine marxienne du concept de lutte, qui dans son
livre majeur deviendra simplement La lutte pour la reconnaissance . Cette formulation
confirme donc la gnalogie de lide de lutte, au cur de la thorie de Honneth67. On peut
galement voir, dans ces diffrentes citations le rle dacteur quHonneth accorde aux individus
organiss en classes et quil va galement faire jouer contre Habermas. Selon lui, si Habermas
avait tenu compte des groupes sociaux et de laction collective implique par ces derniers
au lieu de se focaliser sur un macrosujet, un sujet unique, il lui aurait alors t possible
dinterprter le procs de rationalisation sociale comme un processus o les groupes sociaux dbattent
de la faon dont doivent se dvelopper les institutions sociales ainsi que de la forme quelles doivent
prendre ; en mme temps, un rle dcisif aurait t attribu aux actions [Handlungsorientierungen] et
aux reprsentations de valeur spcifiques aux groupes dans le processus de reproduction des socits.
Mais Habermas exclut toute action des groupes dans lapproche thorique de sa thorie de la socit
(); il passe immdiatement du niveau des sujets agissants de manire communicative au niveau des
systmes sociaux organiss sans tenir compte du niveau moyen dune pratique des groupes socialement
intgrs 68.

Honneth claire ainsi une nouvelle voie permettant aux individus de participer la vie
politique : non pas seulement par lentente langagire, mais bien par le conflit, la lutte, mettant
en cause la lgitimit des normes sociales. Dans la mesure o les membres de la socit ne sont
pas gaux quant au langage notamment les classes dfavorises, comme Honneth la bien mis
en vidence dans Conscience morale et domination de classe le seul moyen pour les classes
66

Ibid., p.300, nous soulignons.

Reste savoir si le modle de lutte reste le mme dans La lutte pour la reconnaissance. Nous y reviendrons.
68
Honneth, Axel, Kritik der Macht, op.cit., p.314. Passage en allemand : Dieser theoretische Ansatz htte die
Mglichkeit erffnet, den gesellschaftlichen Rationaisierungsproze als einen Vorgang zu interpretieren, in dem
soziale Gruppen um die Art und Weise der Fortentwicklung und Gestaltung gesellschaftlicher Institutionen
streiten ; zugleich wre damit den gruppenspezifischen Handlungsorientierungen und Wertvorstellungen eine
praktisch entscheidende Rolle im Reproduktionsproze von Gesellschaften zugewiesen worden. Habermas aber
lt handelnde Grupen im kategorialen Ansatz seiner Gesellschaftstheorie nicht zu ; () von der Stufe
kommunikativ handelnder Subjekte geht er unmittelbar zur Stufe organisierter Sozialsysteme ber, ohne die
mittlere Stufe einer Praxis sozial integrierter Gruppen zu bercksichtigen .
67

31

opprimes de participer lorganisation de la socit, dexprimer leurs revendications et de

dnoncer les injustices dont ils sont victimes est donc de lutter, de se battre pour que leur voix
soit entendue, pour quelle accde la visibilit dans lespace public. Ce qui est donc essentiel
pour permettre aux individus dtre entendus est de sorganiser et de constituer une classe avec
des valeurs communes. Une thorie de la socit ne peut alors se contenter, comme le fait
Habermas, de ne tenir compte que de laction individuelle dun sujet ou de laction
impersonnelle dun systme : il faut galement pouvoir prendre en compte le phnomne du
groupe, cest--dire laction collective dindividus runis par des valeurs communes. Ce niveau
intermdiaire entre lindividu et le systme quest le groupe, la classe, est fondamental pour
comprendre la dynamique des luttes et la force quil possde pour influer sur la vie sociale et la
formation de la socit. Des individus isols en lutte pour tel ou tel principe nont que peu de
chance de mobiliser lattention et de susciter des changements, ce qui nest pas le cas
dindividus organiss en groupes ou en classes. Cest seulement en tenant compte de ces
derniers dans une thorie de la socit quil est possible de reconnatre aux individus la
possibilit dagir sur le monde extrieur, et plus prcisment sur lorganisation de la socit.
Avec Marx, cest donc ce niveau intermdiaire de classe, de groupe quHonneth souhaite mettre
en vidence.
Les diffrentes rflexions concernant lactualisation de la lutte des classes trouvent donc leur
application dans llaboration dune thorie de la socit cherchant rendre compte de la
dimension conflictuelle de la vie sociale. Honneth a tent ici, en sopposant Habermas, de
rendre compte la fois des relations entre les diffrents groupes sociaux mais galement au sein
de ceux-ci : tandis que les premires sont des relations essentiellement conflictuelles, les
secondes sont plus pacifiques, reposant davantage sur la communication et la conscience de
partager des valeurs communes : mme les groupes organiss ou non-organiss peuvent
entretenir des relations communicatives dont les membres partagent entre eux des
reprsentations de valeur et dactions de telle sorte quils sont capables dagir collectivement,
donc quil peuvent apparatre comme des acteurs 69. Ainsi, les changes communicatifs au
sein du groupe constituent la condition de possibilit de laction collective, comme si le groupe
tait une seule et mme personne. Cest parce quen communiquant ils prennent conscience des
valeurs et convictions similaires quils partagent, que les relations sont plus pacifiques quentre

Ibid., p.303 : an den gesellschaftlichen Auseinandersetzungen () wird deutlich, da auch organisierte oder
unorganisierte Gruppen sich kommunikativ aufeinander zu beziehen vermgen, deren Mitglieder so viele
Wertvorstellungen und Handlungsorientierungen miteinander teilen, da sie zu kollektivem Handeln fhig sind,
also als Akteure auftreten knnen .
69

32

les groupes ou classes ce qui nexclut toutefois aucunement les conflits lintrieur des
groupes. Honneth russit rendre fcond le modle daction de la lutte de classes pour
interprter correctement une composante essentielle de la vie sociale quest la lutte, le conflit,
nglige par dautres thories de la socit comme celle dHabermas. On voit galement bien
ici que cest lide marxienne de lutte des classes qui constitue une influence dcisive dans sa
vision de la ralit sociale et qui constitue gnalogiquement le point de dpart de son concept
de lutte.
Cette double rflexion sur les concepts fondamentaux de la thorie marxienne du matrialisme
historique que sont le travail et la lutte des classes dans le but dune actualisation de celle-ci
trouve son apoge dans larticle La logique de lmancipation. Lhritage philosophique du
marxisme70 de 1989. Dans celui-ci, Honneth tente de formuler une thorie de la socit ayant
pour cadre la thorie marxienne, cest--dire une thorie alliant analyse de la socit et thorie
de lmancipation. Or, il ne peut reprendre le concept central de Marx, le travail, dans la mesure
o celui-ci donne une conception trop unilatrale de la socit. Il lui faut donc le remplacer par
un autre concept, mais possdant la mme structure que celui de Marx. En effet, la particularit
des concepts que Marx utilise est quils possdent deux faces : dun ct descriptif, de lautre
normatif. Prenons lexemple du concept dalination chez lui : il dsigne dun ct le fait de
lalination, le dcrit comme un devenir-tranger de lhomme, mais de lautre, il porte un
jugement sur celui-ci, en le considrant partir dautres valeurs ici il le condamne au nom du
devenir humain dans un travail mancip, hors de toute contrainte. Cest cet aspect que souligne
Jean-Philippe Deranty, mais galement Yvon Quiniou dans son article Marx et la morale ,
o il cherche mettre en vidence par ce biais la morale luvre chez Marx dans les jugements
quil porte sur de tels phnomnes et qui se trouvent incrusts dans ses concepts. En effet,
comme il rappelle trs justement, on peut comprendre le capitalisme comme le fait Marx sans
pour autant le dnoncer 71. Cest donc cette double dimension thorico-critique des concepts
de Marx, la fois explicatifs et normatifs, que Honneth souhaite retrouver dans un autre concept
central, afin de remplacer celui de Marx. Chez lui, cest le travail social qui occupe cette place
de concept central : celui-ci lui permet de critiquer la socit capitaliste comme une organisation
ne permettant pas aux individus dexercer un travail o il leur est possible de se raliser
Honneth, Axel, La logique de lmancipation. Lhritage philosophique du marxisme , in Un monde de
dchirements. Thorie critique, psychanalyse, sociologie, Paris, La Dcouverte, 2013, p.23-37. Pour la version
allemande : Honneth, Axel, Logik der Emanzipation. Zum philosophischen Erbe des Marxismus , in Wege ins
Reich der Freiheit. Andr Gorz zum 65. Geburtstag, Berlin, Rotbuch, 1989, p.86-106.
71
Yvon Quiniou, Marx et la morale , in Marx contemporain, Paris, Syllepses et Espaces Marx, 2003, p.113140. Ici : p.122.
70

33

puisquil en dtruit les conditions en remplaant le travail artisanal, dtermin, par le travail
industriel, abstrait. Ce concept lui permet donc la fois de dcrire, analyser la forme existante
de travail et de la critiquer laune dautres conceptions, ici une conception de travail
ralisateur. En effet, cest dans le travail quil est possible aux individus de smanciper : cest
pour cette raison que lvolution des socits dans le matrialisme historique est cens aboutir
la socit sans classes, au communisme, o les individus exerceront leur travail comme ils le
veulent une socit o le travail est recherch et non fui. Cest par le travail que les individus
smancipent. Ainsi, la tche qui se pose Honneth est de devoir trouver un concept alternatif
au travail social, mais assurant le mme rle, comme il le constate lui-mme : Comment
pouvons-nous nouveau runir en une seule thorie de la socit lanalyse du capitalisme et le
projet dmancipation, si nous ne disposons plus de larticulation catgorielle quoffrait le
paradigme marxien du travail ? 72. Il nest en effet pas possible de reprendre le concept de
travail social, trop unilatral pour fournir une comprhension adquate de la socit entire. Ce
que Honneth souhaite conserver de la thorie marxienne est cependant le rle jou par ce
concept de travail, quil met en vidence en soulignant le lien que cr Marx entre travail et
ralisation de soi. Cest en se demandant ce qui est rellement en jeu dans les luttes des
individus, en se penchant sur les crits historico-politiques de Marx, quil dcle une autre
logique de dveloppement de lhistoire, et ainsi une seconde grille de lecture de Marx, un Marx
penseur de la reconnaissance : La philosophie de lhistoire dans laquelle sinscrit lanalyse
marxienne de la socit de classes capitaliste intgre ainsi une perspective qui ne se dduit pas
dune logique du travail, mais dun logique de la reconnaissance 73. Cest le terme de
reconnaissance qui est le plus mme de saisir ce qui est en jeu dans ces luttes que mnent les
individus et qui constituent la vritable raison de leur lutte, un niveau plus fondamental quune
simple revendication au sujet de meilleures conditions de travail. Par la reconnaissance, cest
laspect identitaire essentiel de ces luttes quHonneth tente de saisir, une lutte concernant ltre
et non lavoir. Cest cet aspect quil souligne dans la lutte des classes chez Marx:
En ce sens, mme la lutte des classes nest pas pour Marx un simple affrontement stratgique pour
lacquisition de biens ou de positions de pouvoir. Il reprsente bien plutt une sorte de conflit moral

Honneth, Axel, La logique de lmancipaton , op.cit., p.35. Pour la version allemande : Logik der
Emanzipation , op.cit., p.99 : Wie also lassen sich Emanzipationskonzept und Kapitalismusanalyse erneut in
einer einzigen Gesellschaftstheorie zusammenbringen, wenn uns das Marxsche Arbeitsparadigma nicht mehr als
ein kategoriales Bindeglied zur Verfgung steht ? .
73
Ibid., p.36. Pour la version allemande : Logik der Emanzipation , p.100 : In die geschichtsphilosophische
Interpretation, die den Rahmen fr die Marxsche Analyse der kapitalistischen Klassengesellschaft darstellt, ist
dann allerdings eine Perspektive eingelassen, die sich nicht aus einer Logik der Arbeit, sondern aus einer Logik
der Anerkennung herleitet .
72

34

dans lequel la classe opprim lutte pour conqurir les conditions sociales ncessaires au respect de soi.
Si Marx rapporte le dclenchement de la lutte des classes lingale rpartition des biens et des charges,
ce nest donc pas tant cause de cette ingalit en tant que telle, que parce quelle entrane une
destruction unilatrale des bases de lidentit sociale 74.

Cette lutte des classes est, comme nous lavons vu, une lutte morale ayant trait lidentit des
individus et cest ce niveau plus fondamental que Honneth repre chez Marx. Ce que
revendiquent les individus, cest la possibilit de pouvoir se raliser et il faut pour cela quils
aient la possibilit dentretenir des relations de reconnaissance rciproque. Chez Marx, cest
dans le travail que sont ralises les relations de reconnaissance, et cest donc ce quempche
le capitalisme, notamment par le travail industriel qui isole les individus les uns des autres :
dans les conditions conomiques du capitalisme, le processus de reconnaissance rciproque
entre les sujets se trouve interrompu parce quune fraction de la socit se trouve prive des
conditions sans lesquelles elle ne peut parvenir se respecter elle-mme 75. Ainsi, la lutte des
classes est une lutte pour la reconnaissance, et plus prcisment une lutte pour des conditions
permettant aux individus dentretenir des relations de reconnaissance. Honneth formule
brivement ce qui constitue selon lui le cur de la thorie marxienne et qui jette les bases de sa
thorie de la reconnaissance : les qualits dont dpendent concrtement le respect et la
reconnaissance des individus sont en effet variables et suivent le cours des changements
historico-culturels. Mais le fait mme que les individus luttent pour obtenir des conditions de
vie dans lesquelles ils peuvent tre reconnus par autrui et se respecter eux-mmes, ce fait-l doit
tre considr comme un invariant de lvolution historique 76. Ce quisole Honneth ici est le
besoin anthropologique de reconnaissance de lhomme et les diffrentes formes quelle peut
revtir au cours du temps ainsi que le rle des autres dans la construction de son identit. Le
paradigme de la reconnaissance lui permet alors de percevoir la socit comme un lieu o les
individus luttent fondamentalement pour obtenir de la reconnaissance, et non uniquement pour
74

Ibid., p.35-36. Pour la version allemande : Logik der Emanzipation , p.100 : Insofern ist auch der
Klassenkampf fr Marx nicht einfach eine strategische Auseinandersetzung um den Erwerb von Gtern oder
Verfgungsgewalten; er stellt vielmehr eine Art von moralischem Konflikt dar, in dem die unterdrckte Klasse
um die sozialen Bedingungen von Selbstachtung kmpft; der Anlass, durch den Marx den Klassenkampf ausgelst
sieht, ist also wenig die Ungleichverteilung von Gtern und Lasten als solche, sondern sie ist dies vor allem
insofern, als sie zu einer einseitigen Zerstrung von Bedingungen sozialer Identitt fhrt .
75
Ibid., p.36. Pour la version allemande : Logik der Emanzipation , p.101 : unter den konomischen
Bedingungen des Kapitalismus wird der Prozes einer wechselseitigen Anerkennung zwischen den Subjekten
unterbrochen, weil einer sozialen Teilgruppe gerade jene Voraussetzungen entzogen werden, die zur Erlangung
von Selbstachtung erforderlich sind .
76
Ibid., p.36. Pour la version allemande, Logik der Emanzipation , p.101: Woran nmlich die Achtung und
Anerkennung von Individuen jeweils konkret gebunden ist, unterliegt dem historisch-kulturellen Wandel; dass
aber die Individuen stets um soziale Bedingungen kmpfen, unter denen sie Anerkennung und Selbstachtung
gewinnen knnen, kann als invarianter Tatbestand der historischen Entwicklung gelten .

35

un meilleur travail. Cest seulement alors que le paradigme du travail peut avec succs tre
remplac par celui de la reconnaissance. Cest donc bien dans un modle de facture marxienne
que Honneth se place en poursuivant les intentions de Marx, mais avec des moyens catgoriels
diffrents, en remplaant le travail, comme concept cl de sa thorie, par la reconnaissance. Cet
article semble donc tre le point daboutissement de toutes les rflexions menes par Honneth
dans les annes 80 sur les concepts fondamentaux de la thorie marxienne du matrialisme
historique, et ce en vue de lactualiser. Cet article constitue le point de bascule entre les premiers
crits de Honneth et ses crits ultrieurs portant sur la reconnaissance, La lutte pour la
reconnaissance en premier lieu. Marx constitue alors une source primaire dinspiration, un lieu
de rflexion pour llaboration dune thorie de la socit. Cest sur la base de ces premiers
travaux que Honneth va dvelopper sa thorie de la reconnaissance, dont les trs grandes lignes
sont dj annonces dans La logique de lmancipation . Il est intressant de noter que, dans
cet article, Honneth ne mentionne pas Hegel lorsquil aborde la question de la reconnaissance,
alors quil semblerait quil ne tire pas son ide de la reconnaissance de Marx lui-mme, mais
bien de Hegel, comme il le souligne dans son entretien avec Emmanuel Renault : cest dans
ces pages [de Kritik der Macht] () que mest venue pour la premire fois lide que le concept
marxien de lutte des classes pouvait tre renforc moralement ou normativement, de faon
essentielle, par lintermdiaire de lintuition hglienne de la ncessit de la reconnaissance
rciproque 77. Il semblerait quil sagisse ici donc dune premire esquisse de lide globale
quil dveloppera plus en dtail dans La lutte pour la reconnaissance. Cest partir de cet
ouvrage que le rapport Marx va se modifier et tre plus en retrait.

77

Honneth, Axel, Marxisme, philosophie sociale et thorie critique , op.cit., p.189-190.

36

II Le Marx de la reconnaissance
Cest dans son livre majeur publi en 1992, La lutte pour la reconnaissance, que Honneth
formule de manire systmatique sa thorie de la reconnaissance. Comme on a pu le voir, cest
partir de Kritik der Macht et surtout de La logique de lmancipation que Honneth
commence formuler les traits essentiels de sa thorie. Mais alors que cest Marx qui constituait
jusqualors le point de rfrence principal, partir de La lutte pour la reconnaissance, cest
Hegel qui va tre au centre, relguant Marx au second plan ce qui ne signifie pas pour autant
sa disparition. A partir de La lutte pour la reconnaissance, on peut constater une modification
sensible des rfrences Marx puisque Honneth cite dsormais des uvres quil navait jusqu
prsent pas mentionnes. Ce dplacement des rfrences obit bien sr aux objectifs qui sont
les siens : fonder une thorie de la reconnaissance. Ainsi, cest la reconnaissance qui devient le
terme central. Or, Marx na pas thmatis comme telle cette notion, et cest indirectement que
Honneth tente de ly raccrocher. De ce point de vue, il est normal que Marx sefface au profit
de Hegel, qui Honneth reprend la notion de reconnaissance rciproque. Dans les
dveloppements ultrieurs de sa thorie, cest donc Hegel et la notion de reconnaissance quil
va sefforcer dapprofondir. Mais si les rfrences Marx se rarfient et se dplacent, leur
importance pour la thorie de Honneth nest pas sous-estimer pour autant et de ce point de
vue, on peut dire que Marx a t plus ou moins mis au service de la reconnaissance. Cest dans
cette optique quil faut comprendre limportance accorde au travail et la lutte du moins
jusqu Umverteilung oder Anerkennung ?78 mais galement aux notions didologie et de
rification. Si le travail et la lutte constituent le noyau conceptuel central, irrductible, de Marx
pour le Honneth de La lutte pour la reconnaissance, lidologie et la rification jouent pour lui
un autre rle, moins systmatique : celui de dvelopper et dfendre sa thorie contre les critiques
qui lui sont adresses. Ce sont donc davantage des emprunts ponctuels, une actualisation cible
de concepts marxiens qui caractrise le rapport Marx aprs Umverteilung oder
Anerkennung ?. Nous lavons vu, comme Honneth le concde lui-mme, il se sert des crits
de Marx, pour ainsi dire, surtout comme une sorte de carrire de minerais fconde dont [il]
peu[t] extraire de lextrieur des pices particulires, selon des besoins historiques ou
thoriques dtermins, afin de les actualiser la lumire de nouvelles problmatiques 79. Si tel
78

Fraser, Nancy, Honneth, Axel, Umverteilung oder Anerkennung ? Eine politisch-philosophische Kontroverse,
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003, 305 pages. Un dbat entre Nancy Fraser et Axel Honneth, jusqu
aujourdhui malheureusement non traduit en franais.
79
Honneth, Axel, Marxisme, philosophie sociale et thorie critique , op.cit., p. 190-191.

37

est bien le cas, il va sagir de dterminer quels sont les besoins historiques/thoriques dont il
parle, afin dclairer au mieux le rle que jouent pour lui de telles actualisations. Mais pour le
moment, il est ncessaire de revenir sur sa thorie de la reconnaissance, telle quil la
dveloppe dans La lutte pour la reconnaissance afin de bien comprendre le rle quy joue
Marx et ce qui en subsiste.

38

a/ La thorie de la reconnaissance

Cest dans son livre paru en 1992, La lutte pour la reconnaissance, que Honneth formule sa
thorie. Ce qui guide celle-ci est son intuition dune dpendance des individus les uns envers
les autres et plus prcisment lide que ce quest un individu, son identit, dpend des
relations quil entretient avec ses pairs. Cette dpendance lgard dautrui se manifeste par
des attentes que lindividu lui adresse : ces attentes, ce sont selon lui des attentes de
reconnaissance. Il attend de lautre une reconnaissance de sa personne. Ainsi, cest de cette
dernire dont les individus sont dpendants, dont ils ont besoin.
Mais que faut-il entendre au juste par reconnaissance ? De nombreux philosophes se sont
appropri cette notion ces dernires annes, ce qui ne fait quaugmenter la confusion quant sa
dfinition. De plus, dans lusage courant, ce terme ne possde pas la mme signification dans
toutes les langues, comme, pour ne prendre que le franais et lallemand, les sens avouer ou
identifier , qui ne se retrouvent nullement dans lallemand anerkennen . Ainsi, quentend
Honneth exactement par reconnaissance et en quoi consiste cet acte ? Ce nest pas dans la
lutte pour la reconnaissance que lon trouve la meilleure rponse ces questions, mais dans
son article Invisibilit : sur lpistmologie de la reconnaissance80 , publi en 2003. Dans
celui-ci, il sefforce de prciser les contours de son concept et ses implications. Comme il
lillustre laide du livre de Ralph Ellison, Lhomme invisible, le besoin de reconnaissance se
manifeste avant tout par son absence. Cest parce que lindividu nest pas reconnu, parce quil
a limpression de ne pas ltre et quil en souffre, que la ncessit de la reconnaissance
sexprime.
Dans le livre de Ellison, qui sert pour Honneth poser le problme, le narrateur est un homme
noir ignor par les hommes blancs, rendu invisible. Laction se passe durant la Sgrgation aux
Etats-Unis, ce qui fait que cette invisibilit, possde une signification sociale forte. En effet, il
est vident que linvisibilit dont il est question ici nest pas de nature physique, mais bien de
nature sociale comme lexprime la mtaphore de lil intrieur. Linvisibilit ne peut

Honneth, Axel, Invisibilit : sur lpistmologie de la reconnaissance , in La socit du mpris. Vers une
nouvelle Thorie critique, Paris, La Dcouverte, 2008, p.225-243. Pour le texte allemand : Unsichtbarkeit. ber
die moralische Epistemologie von Anerkennung , in Unsichtbarkeit. Stationen einer Theorie der
Intersubjektivitt, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003, p.10-27.
80

39

renvoyer ici un fait cognitif, mais doit signifier plutt une situation sociale particulire 81. Il
nous faut donc dsormais en venir la dimension subjective de linvisibilit : comment le
narrateur peut-il tre certain quil est invisible ? Ce sont bien entendu les autres, les hommes
blancs qui lui donnent cette impression, mais cela suppose que quelque chose manque, est
absent dans le comportement des autres. Cette chose qui manque, cest un savoir, une
connaissance des gestes permettant de faire comprendre lindividu quon ne lui est pas
indiffrent :
Rendre visible une personne va au-del de lacte cognitif de lidentification individuelle par
lexpression publique, laide dactions appropries, de gestes ou dexpressions du visage, du fait que
la personne est positivement remarque conformment au rapport social en question ; cest uniquement
parce que nous possdons une connaissance commune de ces formes positives dexpression dans le
cadre de notre seconde nature que nous pouvons voir dans leur absence une marque dinvisibilit et
dhumiliation 82

Cest parce que les individus acquirent, durant leur socialisation, la connaissance des gestes et
expressions utiliss dans les relations sociales, quils matrisent donc leur communication, que
lhomme noir peut alors en conclure quil est invisible, quon ne tient aucunement compte de
lui, prcisment parce que de tels gestes ou expressions positifs manquent. Ainsi, la
reconnaissance semble avant tout se manifester par le biais dun savoir, dun code culturel
compos de gestes et dexpressions que chaque individu matrise, quil a incorpor et qui
laident communiquer avec les autres. En ce sens, reconnatre quelquun signifie alors user
dun code culturel spcifique, sexprimant sous la forme de gestes, mimiques ou expressions
faciales, qui tmoignent de lintention, de ltat desprit dans lequel je me trouve vis--vis de
lautre : en accomplissant un geste de reconnaissance envers une autre personne, nous lui
faisons prendre conscience que nous nous sentons obligs dagir envers elle dune faon qui
soit bienveillante 83. Cest en ce sens que ces gestes sont, selon Honneth, le symbole dune

81

Ibid. p.227. Pour la version allemande: Unsichtbarkeit , op.cit., p.12: denn jeder der zuvor bennanten
Betroffenen ist fr den Wahrnehmenden ohne jeden Zweifel sichtbar (), so da Unsichtbarkeit hier nicht
einen kognitiven Tatbestand bezeichnen kann, sondern wohl eine Art sozialen Sachverhalt meinen mu .
82
Ibid. p.230. Pour la version allemande: Unsichtbarkeit , op.cit., p.15 : ber den kogitiven Akt der
individuellen Identifikation geht das Sichtbarmachen einer Person hinaus, indem es durch entsprechende
Handlungen, Gesten oder Mimik ffentlich zum Ausdruck bringt, da die Person gem der existierenden
Beziehung befrwortend zur Kenntnis genommen wird ; und nur deswegen, weil wir ber diese expressiven
Ausdrucksformen im Rahmn unserer zweiten Nature ein gemeinsames Wissen besitzen, knnen wir in deren
Wegfall ein Zeichen des Unsichtbarmachens, der Demtigung sehen .
83
Ibid. p.236. Pour la version allemande: Unsichtbarkeit , op.cit., p.21 : indem wir einer anderen Person
gegenber eine Geste der Anerkennung vollziehen, geben wir ihr performativ zu erkennen, da wir uns ihr
gegenber zu einer bestimmten Art des wohlwollenden Verhaltens verpflichtet sehen .

40

action. Selon lui, on peut alors voir dans les rponses expressives mentionnes le mcanisme
fondamental de la visibilit sociale et la forme lmentaire de la reconnaissance sociale 84. Les
gestes et expressions corporels constituent le mdium par lequel est vhicule la
reconnaissance : elle est ainsi octroye lindividu par les autres, et ce au moyen du corps
comme surface dinteraction entre les individus, qui exprime la valeur sociale de lhomme.
Cest par lintermdiaire de ces gestes et expressions corporels quun individu devient
socialement visible, et cest prcisment ce qui manque lhomme noir du roman de Ellison.
Si les gestes de reconnaissance constituent le symbole dune action bienveillante, alors
inversement labsence de gestes, daction, est galement considrer comme le symbole dun
type daction : ce type daction tmoigne dune attitude hostile vis--vis de lindividu. Si la
signification du mpris et de lhostilit est relativement claire, il nen est cependant pas de
mme pour son versant positif, cest--dire lattribution de reconnaissance : en quoi consiste-telle exactement ? Nous touchons l au cur du concept de reconnaissance comme concept
moral. Cest chez Kant et dans sa notion de respect que Honneth va chercher ce cur moral de
la reconnaissance. Dans Fondements de la mtaphysique des murs, Kant dfinit le respect
comme la reprsentation dune valeur qui porte prjudice mon amour-propre 85. Ce sont
deux lments qui intressent ici Honneth, sparant la phrase en deux : dun ct, la
reprsentation dune valeur, de lautre, le fait que soit port prjudice mon amour-propre86.
Ce qui sexprime par le fait quon porte prjudice mon amour-propre, cest un ncessaire
refoulement de linclination gocentrique du sujet 87. Ainsi, cela implique linvitable prise en
compte de lautre, dont jai valu la valeur et qui alors simpose moi. Cest dans cet aspect
essentiel que se manifeste le cur moral de la reconnaissance : Dans lacte de reconnaissance,
un dcentrement sopre chez le sujet parce quil concde un autre sujet une valeur qui est
la source dexigences lgitimes qui contrarient son amour-propre 88. Cest par la reprsentation
84

Ibid. p.235. Pour la version allemande: Unsichtbarkeit , op.cit., p.19 : Wenn wir in den genannten
Expressionen daher den Grundmechanismus der sozialen Sichtbarwerdung sehen und darin wiederum die
Elementarform aller sozialen Anerkennung erblicken, dann hat das freilich eine Konsequenz mit weitreichenden
Implikationen .
85
Kant, Emmanuel, Fondements de la mtaphysique des moeurs I, Paris, Flammarion, 1994, 203 pages. Ici: note
p.70.
Pour la version allemande: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1977 BA
S.15/16 (Anmerkung): die Vorstellung eines Wertes, der meiner Selbstliebe Abbruch tut
86
Dans le texte allemand, Kant utilise lexpression etwas Abbruch tun , ce qui signifie la fois endommager
do le porter prjudice rendu dans la traduction mais galement suspendre , interrompre .
87
Honneth, Axel, Invisibilit , op.cit., p.237. Pour la version allemande : Unsichtbarkeit , op.cit., p.22 : die
bewirkende Kraft scheint vielmehr der Akt der Achtung als solcher zu sein, so da sich die Unterdrckung von
egozentrischen Neigungen am Subjekt gleichsam mit Notwendigkeit vollzieht .
88
Ibid. p.238. Pour la version allemande : Unsichtbarkeit , op.cit., p.22 : Im anerkennenden Subjekt vollzieht
sich eine Dezentrierung, weil es einem anderen Subjekt einen Wert einrumt, der die Quelle von legitimen
Ansprchen, die der eigenen Selbstliebe Abbruch tun .

41

de la valeur de lautre, la valeur que je lui accorde, que mon amour-propre est contrari. Ainsi,
lacte de reconnaissance consiste en un dcentrement de lindividu qui prend en compte lautre,
qui nest plus centr sur lui-mme. Ce qui est en jeu dans la reconnaissance, cest donc
linterruption de lamour-propre de lindividu cause par la prsence de lautre. Dans le geste
queffectue un individu pour reconnatre un autre sexprime la fois le prjudice port
lamour-propre et la valeur accorde lautre. Ce sont ces deux choses la fois qui sont
ralises dans les diverses expressions corporelles et qui constituent le cur moral de la
reconnaissance. Ainsi, on peut dire que la reconnaissance est lexpression dune perception
valuative dans laquelle la valeur de lindividu est directement donne 89. Les gestes ou
expressions de reconnaissance expriment donc directement la faon dont on se rapporte
lautre : geste et valeur ne font quun.
Nous pouvons maintenant dire en quoi consiste prcisment la reconnaissance : il sagit dun
acte qui exprime, directement, par lintermdiaire de gestes, dexpressions corporels laide
dun code culturel spcifique donc la valeur que lon accorde un autre individu et qui porte
ainsi prjudice notre amour-propre. Mais cet lment invariant quest la reconnaissance se
dcline suivant les diffrentes valeurs qui sont accordes lindividu, si bien que lon a affaire
des formes diffrencies de reconnaissance, que Honneth dveloppe en dtail partir de Hegel
et Mead dans son livre La lutte pour la reconnaissance.
Dans celui-ci en effet, Honneth, la suite de Hegel et de Mead, distingue trois sphres de
reconnaissance : lamour, le droit et la solidarit. Sil est ncessaire que la reconnaissance se
dcline en ces diffrentes sphres, cest en raison du rle quelle joue pour lindividu. Etre
reconnu signifie en effet se voir accorder une valeur, comme nous venons de le voir. Par lmme, lautre nous indique quelles qualits nous possdons. La reconnaissance obtenue dans
chaque sphre se rpercute alors dans un rapport pratique positif soi : grce la reconnaissance
de lautre, je suis dsormais en mesure de me rapporter positivement certaines de mes qualits
ou traits de ma personnalit. Jai dsormais la certitude que je possde des qualits ou capacits
de valeur, car ces dernires rencontrent lapprobation des autres. Cest donc ce type de rapport
positif soi que permet la reconnaissance. Ainsi chaque sphre rend un aspect supplmentaire
de ma personnalit dpendant de lapprobation des autres me permettant de my rapporter
positivement. On voit alors en quoi la reconnaissance est en lien direct avec lidentit de
lindividu : si la reconnaissance est importante, ncessaire mme, ce nest non pas parce quil
89

Invisibilit, p.242. Pour la version allemande : Unsichtbarkeit , op.cit., p.26 : sie [die Anerkennung] ist
doch der Ausdruck einer evaluativen Wahrnehmung, in der der Wert von Personen direkt gegeben ist .

42

serait ncessaire en soi dentretenir des relations avec les autres, mais parce que celles-ci
permettent lindividu de se construire, de se rapporter positivement soi. Cest parce que les
relations sociales et la reconnaissance qui en dcoule permettent lindividu de se construire,
sur une base toujours plus large, quelles sont vitales.
Chacune des trois sphres diffrencies permettent donc chaque fois de se rapporter
positivement un certain aspect de soi-mme ou inversement lempchent. Dans la sphre de
lamour, la reconnaissance permet lindividu de faire lexprience de lui-mme comme un
tre de besoins lorsquil est engag dans des relations primaires qui, sur le modle des rapports
rotiques, amicaux ou familiaux, impliquent des liens affectifs puissants entre un nombre
restreint de personnes 90. En faisant une telle exprience, lindividu parvient un rapport
pratique soi : celui de la confiance en soi.
Dans la sphre du droit, la seconde sphre distingue par Honneth, les individus se
reconnaissent mutuellement comme des personnes capables de porter un jugement rationnel et
indpendant sur des normes morales 91. Dans cette seconde sphre, cest donc la responsabilit
morale de lindividu qui doit tre reconnue, sa capacit pouvoir justifier rationnellement ses
actions et juger de celles des autres. Avec cette dimension, cest un pas important qui est fait
vers lautonomie de lindividu. Cest ici son intgrit sociale qui est affirme, son galit avec
les autres membres de la socit. Dans cette sphre, lindividu peut se rapporter positivement
soi sous la forme du respect de soi, dans la mesure o ce sont des droits juridiques qui
garantissent son galit avec les autres et sa responsabilit morale.
Dans la sphre de la solidarit enfin, cest la forme de lestime sociale que prend la
reconnaissance. Contrairement la sphre du droit, o les individus sont reconnus dans leur
galit avec les autres, ce qui leur est commun, dans celle-ci au contraire cest la particularit
de lindividu qui est valorise. Cette particularit sexprime pour Honneth en termes de
capacits et de qualits qui font lobjet de la reconnaissance des autres individus et ce suivant
leur contribution la ralisation des buts communs de la socit. Ce qui est ainsi valoris, cest
la faon dont chacun contribue sa manire, selon ses capacits/qualits, la socit. Cest

90

Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, op.cit., p.161. Pour la version allemande : Kampf um
Anerkennung, op.cit., p.153 : unter Liebesverhltnissen sollen hier alle Primrbeziehungen verstanden werden,
soweit sie nach dem Muster von erotischen Zweierbeziehungen, Freundschaften und Eltern-Kind-Beziehungen
aus starken Gefhlsbindungen zwischen wenigen Personen bestehen .
91
Ibid. p.186. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.177 : die Rechtssubjekte erkennen
sich dadurch, da sie dem gleichen Gesetz gehorchen, wechselseitig als Personen an, die in individueller
Autonomie ber moralische Normen vernnftig zu entscheiden vermgen .

43

donc uniquement en participant ainsi cette dernire que peut merger la solidarit, par le fait
que tous sont galement impliqus bien que chacun sa manire dans la socit. Cest donc
sur la base de ces trois sphres que la ralisation de lindividu est possible.
Avec Hegel, cest donc cet aspect de la reconnaissance quil approfondit et dont il fait son
concept central. Mais ds lors que lon revient vers la lutte, on retombe immanquablement sur
Marx. En effet, lobtention de reconnaissance ne va pas de soi, bien plus, cest sur le mode de
la lutte quelle se droule, comme lindique le titre mme de son ouvrage. En effet, cest une
lutte que mnent les individus et les groupes sociaux entre eux pour une meilleure
reconnaissance. Afin dillustrer le rle de la lutte dans lobtention de cette dernire, Honneth
cite dans Umverteilung oder Anerkennung ? lexemple de lmergence de la sphre de la
solidarit : lmergence de la socit bourgeoise correspond la revalorisation du travail et la
rfrence au principe de la performance individuelle ( individuelle Leistung ) que la
bourgeoisie fait valoir contre lide dhonneur aristocratique spcifique la socit fodale qui
la privait de reconnaissance. Ainsi, avec ltablissement progressif de ce nouveau modle de
valeur, impos par la bourgeoisie conomiquement ambitieuse contre la noblesse, le principe
fodale de lhonneur perd inversement sa validit, tel point que lestime sociale [soziales
Ansehen] de lindividu devient dsormais normativement indpendant de la naissance et de la
possession 92. Ainsi, cest la lutte de la bourgeoisie, en tant que classe, que groupe estimant ne
pas bnficier dune reconnaissance suffisante, contre la noblesse, qui a permis de faire voluer
le contenu de la reconnaissance. Dsormais le concept dhonneur de la socit fodale sest
divis en deux : il sest dmocratis dun ct, en garantissant aux individus le respect de leur
personne, de leur autonomie (la seconde sphre) ; il sest mritocratis de lautre, en faisant
dpendre lestime sociale laquelle peut prtendre lindividu de sa contribution en tant que
travailleur (la troisime sphre). On peut donc dire, rtrospectivement, que la bourgeoisie a
russi, dans sa lutte contre la noblesse, a faire reconnatre, imposer ses valeurs, et donc a lutt
pour la reconnaissance de sa contribution la socit par le travail. Cest donc la lutte qui
permet aux individus, organiss en groupes ou en classes, dexiger une meilleure
reconnaissance de leur style de vie, contribution ou de leur statut de membre part entire de
la socit.

Notre traduction, louvrage nayant pas t encore traduit en franais. Pour le passage en allemand : Honneth,
Axel, Umverteilung oder Anerkennung ?, op.cit., p. 166 : Mit der allmhlichen Etablierung dieses neuartigen
Wertmusters, das vom konomisch aufstrebenden Brgertum gegen den Adel durchgesetzt wird, bt umgekehrt
das stndische Ehrprinzip seine Geltungskraft ein, so da das soziale Ansehen des einzelnen von Herkunft und
Besitz nunmehr normativ unabhngig wird .
92

44

Comme on peut le voir ici et dans la continuit de la premire partie de notre travail cest
labsence de reconnaissance qui dclenche la lutte, qui constitue le versant ngatif des trois
sphres de la reconnaissance. En prenant comme axe central lexprience du mpris pendant
ngatif de la reconnaissance Honneth tablit un lien logique entre mpris et lutte dans sa
dfinition de la lutte sociale : il sagit du processus pratique au cours duquel des expriences
individuelles de mpris sont interprtes comme des expriences typiques dun groupe tout
entier, de manire motiver la revendication collective de plus larges relations de
reconnaissance 93. On peut distinguer deux moments dans la dfinition quil en donne : dans
un premier temps, la prise de conscience du groupe sinon de la classe fonde sur une mme
exprience commune de mpris, de dni de reconnaissance ; dans un second temps, laction
collective rsultant de cette conscience de groupe mpris. La dfinition que donne ici Honneth
est relativement proche du concept marxien de lutte des classes. On peut considrer que le
concept marxien de lutte des classes et le concept honnethien entretiennent une certaine
proximit, dans leurs articulations fondamentales : prise de conscience du groupe opprim, puis
entre en rsistance pour mettre fin cette oppression. La logique luvre est trs proche,
dans ses grandes lignes, de celle dveloppe par Marx94. Seulement, pour ce dernier, cest le
proltariat qui seul pouvait dvelopper une conscience rvolutionnaire et donc librer en mme
temps que lui-mme la socit tout entire, tandis que Honneth semble avoir abandonn le
terme de classe pour celui plus mallable, plus gnral de groupe , faisant donc dun
groupe opprim, quel quil soit, son propre librateur.
Ce concept de lutte sociale que dfinit Honneth est, comme il le rappelle, indiffrent et neutre
face aux autres thories du conflit : il ne dit rien du caractre violent ou non, de lopposition
entre des objectifs personnels ou impersonnels, ou encore des formes intentionnelles ou nonintentionnelles de la lutte. Ce dernier aspect met laccent sur llment central de la lutte,
savoir celui des revendications et des raisons, au nom desquelles les individus ont dcid
dentrer en rsistance. Ce concept permet donc de rendre aisment compte des mouvements
sociaux qui mconnaissent () le noyau moral de leur rsistance, parce quils interprtent

93

Honneth, Axel, Lutte pour la reconnaissance, op.cit., p. 271. Pour la version allemande : Kampf um
Anerkennung, op.cit., p.260 : es handelt sich dabei um den praktischen Proze, in dem individuelle Erfahrungen
von Miachtung in einer Weise als typische Schlsselerlebnisse einer ganzen Gruppe gedeutet werden, da sie als
handlungsleitende Motive in die kollektive Forderung nach erweiterten Anerkennungsbeziehungen einflieen
knnen .
94
Il faut tout de mme prciser que Marx na pas en tant que telle thmatis cette notion de conscience de classe,
laquelle Lukacs a consacr de longs dveloppements dans Histoire et conscience de classe.

45

spontanment celle-ci dans la smantique inapproprie dun simple conflit dintrts 95. Nous
retrouvons donc ici le rejet de la part de Honneth de la notion dintrt de lutilitarisme, que
nous avions soulign dans son article War Marx ein Utilitarist ?. Mais son opposition la
notion dintrt est ici trs cible : elle empche les individus didentifier correctement les
motifs de leur lutte, et ainsi leurs objectifs. Si les mouvements sociaux mergent de la prise de
conscience du mpris dont les individus sont victimes, ces derniers ne le comprennent
cependant pas ncessairement dans ces termes de reconnaissance, mais peuvent le comprendre
en termes dintrts et ainsi mconnatre les causes relles de leur indignation. Refuser la
notion dintrt signifie alors pour Honneth ouvrir la possibilit dune comprhension adquate
des motifs rels de la lutte ce qui nest pas sans effet sur les revendications. Ainsi, cest par
un langage appropri que les mouvements sociaux peuvent comprendre les vritables enjeux de
leur lutte. Cest lutilisation des mots adquats, appropris, qui permettent aux membres du
groupe de comprendre ce qui est rellement en jeu dans leur rsistance et dinfluencer leurs
revendications. Cest donc une conception de la lutte sociale assez englobante qui permet de
rendre compte dun grand nombre de mouvements sociaux que formule ici Honneth. En partant
dune exprience gnralisable dinjustice, de mpris, la lutte sociale permet de revendiquer un
largissement des relations de reconnaissance, comme lexemple de lmergence de la troisime
sphre la trs bien illustr. Mais ce que rvle aussi cet exemple, cest le rle que jouent ces
luttes dans le dveloppement historique. Ce que nous avons jusqu prsent soulign, cest le
rle que joue la lutte pour la reconnaissance dans la comprhension des conflits sociaux. Mais
il faut galement souligner le second aspect qui la caractrise et que lon a esquiss
prcdemment : en plus dtre un lment explicatif, la lutte pour la reconnaissance permet
galement dinterprter le cours de lhistoire et lvolution des socits comme rsultant de
celles-ci. En effet, la lutte pour la reconnaissance joue chez Honneth galement le rle de
moteur du dveloppement historique : on ne peut () mesurer la signification dune lutte ou
dun conflit historique pour le dveloppement de la socit quune fois mise au jour sa
contribution particulire la ralisation dun progrs moral dans lordre de la
reconnaissance 96. On retrouve ici la double fonction de la lutte des classes que lon avait

95

Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, op.cit., p. 272. Pour la version allemande : Kampf um
Anerkennung, op.cit., p.261 : hier sind vielmehr auch unschwer solche Flle vorzustellen, in denen soziale
Bewegungen den moralischen Kern ihres Widerstandes gewissermaen dadurch intersubjektiv verkennen, da sie
ihn von sich aus in der unangemessenen Semantik von bloen Interessenkategorien auslegen .
96
Ibid. p. 282. Pour la version allemande: Kampf um Anerkennung, op.cit., p.270 : die historischen, jeweils
einzigartigen Kmpfe und Konflikte enthllen ihre Stellung in der gesellschaftlichen Entwicklung nmlich erst,
wenn die Funktion erfabar wird, die sie fr die Durchsetzung eines moralischen Fortschritts in der Dimension
der Anerkennung spielen .

46

souligne chez Marx, dans son rle explicatif dun ct, celui de moteur historique de lautre.
Si la lutte peut occuper une telle fonction, cest parce quelle permet un progrs moral : ainsi,
lvolution des socits est synonyme de progrs moral permis par les luttes pour la
reconnaissance. Celui-ci consiste essentiellement en une diffrenciation toujours plus grande
des diffrentes sphres de la reconnaissance, dans leur largissement, comme ctait le cas pour
la diffrenciation en deux sphres distinctes du droit et de la solidarit, auparavant unies dans
la notion fodale dhonneur. Si cela est assimil une amlioration, un progrs, cest parce
quavec llargissement de la reconnaissance, de nouveaux aspects de la personnalit sont
dsormais pris en compte, et auxquels lindividu peut se rapporter positivement :
les individus ne se constituent en personnes que lorsquils apprennent senvisager eux-mmes,
partir du point de vue dun autrui approbateur ou encourageant, comme des tres dots de qualits
et de capacits positives. Ltendue de telles qualits, et donc le degr de cette relation positive soimme, saccrot avec chaque nouvelle forme de reconnaissance que lindividu peut sappliquer luimme en tant que sujet 97.

Cest donc un lien direct entre progrs et reconnaissance de lindividu que fait Honneth. Mais
un tel schma implique un tat final, fictif, comme direction du progrs. Cet tat final est
comprendre chez Honneth comme une bauche formelle de la vie thique , cest--dire une
conception de la vie bonne selon des critres formels vitant donc de dterminer trop
prcisment le contenu. Formel, car devant tre aussi englobant que possible et se focalisant
uniquement sur les conditions permettant lindividu de se raliser. Cest dans le concept
dthicit que son projet se rsume : Par le concept d thicit , nous dsignons maintenant
lensemble des conditions intersubjectives dont on peut prouver quelles constituent les
prsupposs ncessaires de la ralisation individuelle de soi 98. Ce nest donc pas la
reconnaissance en tant que telle qui doit tre garantie pour assurer lautoralisation de
lindividu, mais les conditions daccs aux relations permettant lindividu dprouver la
reconnaissance de soi. La vie bonne, comprise comme la possibilit pour les individus de se
raliser, est donc permise par la reconnaissance : en disant que la possibilit dinstaurer une
relation positive soi-mme dpend de lexprience de la reconnaissance, nous signalons ()

97

Ibid. p.290. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.277-278 : die Individuen werden
als Personen allein dadurch konstituiert, da sie sich aus der Perspektive zustimmender oder ermutigender Anderer
auf sich selbst als Wesen zu beziehen lernen, denen bestimmte Eigenschaften und Fhigkeiten positiv
zukommen .
98
Ibid. p.289. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.277 : Mit dem Begriff der
Sittlichkeit ist jetzt das Insgesamt an intersubjektiven Bedingungen gemeint, von denen sich nachweisen lt,
da sie der individuellen Selbstverwirklichung als notwendige Voraussetzung dienen .

47

certaines conditions ncessaires de lautoralisation individuelle 99. Ces conditions ne sont en

revanche pas intemporelles, mais soumises au changement historique. De sorte que cette
bauche formelle de la vie thique constitue non pas une ralit substantielle atteindre, mais
un horizon inatteignable, au sens o la reconnaissance peut toujours davantage inclure de
composantes de la personnalit donc en un sens jamais rellement ralise. Ainsi, cest dans
un prsent chaque fois indpassable que lon trouve les meilleures conditions possibles
pour une vie bonne, les conditions ncessaire dans le prsent sont ainsi toujours les meilleures
par rapport au pass.
Au terme de lexposition des grandes lignes de la thorie honnethienne, il est intressant de se
repencher sur La logique de lmancipation , et plus prcisment sur la thorie quesquissait
Honneth dans ses grandes lignes, afin de voir la proximit avec Marx : les qualits dont
dpendent concrtement le respect et la reconnaissance des individus sont en effet variables et
suivent le cours des changements historico-culturels. Mais le fait mme que les individus luttent
pour obtenir des conditions de vie dans lesquelles ils peuvent tre reconnus par autrui et se
respecter eux-mmes, ce fait-l doit tre considr comme un invariant de lvolution
historique 100 mais galement le fait de comprendre lvolution de la socit du point de vue
dune lutte sociale pour la reconnaissance 101. Ainsi, cest dans un article portant sur lhritage
philosophique du marxisme que Honneth a formul les traits gnraux de sa thorie, illustrant
bien par-l la proximit entre sa thorie et celle de Marx comme nous lavons dj mentionn
au cours de notre exposition, savoir rebtir le matrialisme historique sur le concept de
reconnaissance. Tout comme Marx considrait le travail comme activit essentielle de lhomme
et qui le distinguait comme espce donc comme un invariant temporel mais dont la forme
se modifie au cours du temps et des socits, Honneth fait de la reconnaissance linvariant
temporel, dont les formes, la distinction en sphres est, elle, historiquement dtermine. Cest
pour cette raison que Louis Carr qualifie la thorie dHonneth danthropologie historique. Il
tablit galement comme Marx un lien de causalit entre son concept central reconnaissance
chez Honneth et lvolution des socits. Cest dans ltat final cependant quil y a une prise
de distance, comprhensible, chez Honneth : tandis quil situe ltat idal, laboutissement dans

99

Ibid. p.290. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.278 : Denn der Umstand, da die
Mglichkeit der positiven Selbstbeziehung allein mit der Erfahrung von Anerkennug gegeben ist, lt sich al sein
Hinweis auf notwendige Bedingungen der individuellen Selbstverwirklichung verstehen .
100
Honneth, Axel, La logique de lmancipation , op.cit. Voir note 66, page 32 de ce travail.
101
Ibid., p.37. Pour la version allemande : Logik der Emanzipation , op.cit., p. 102 : die Entwicklung der
Gesellschaft unter dem Gesichtspunkt eines sozialen Kampfes um Anerkennung zu betrachten .

48

un horizon inatteignable et de fait dans un prsent provisoirement idal, Marx quant lui
dfinissait trs prcisment son tat final, la fin de lhistoire et donc de la lutte des classes dans
le communisme. Honneth semble donc reprendre le cadre de la thorie marxienne, corrige et
actualise par ses diffrentes rflexions sur le marxisme. Les luttes y jouent toujours un rle
central dans sa comprhension de la vie sociale et du dveloppement des socits. Il nous faut
donc maintenant mesurer ce quil reste encore de Marx dans sa thorie et que nous navons pas
encore mentionn, en nous penchant sur la place accorde au travail dans le chapitre 7 de son
ouvrage.

49

b/ Travail et reconnaissance
A partir de Lutte pour la reconnaissance, la place que Marx occupe dans ses rflexions et sa
thorie est indiscutablement moindre quauparavant. Nanmoins, Honneth conserve tout de
mme certains aspects, mais soumis un seul et mme impratif : relier Marx sa thorie de la
reconnaissance. Dsormais, la particularit de son rapport Marx repose sur leffort de le lier
sa thorie : faire de Marx un penseur de la reconnaissance. Cest tout lenjeu du chapitre 7 de
La lutte pour la reconnaissance, intitul Une tradition fragmentaire de la philosophie sociale
moderne. Marx, Sorel, Sartre , dans lequel il tente de faire de ces auteurs des continuateurs de
la pense de la reconnaissance initie par Hegel donc de dgager une tradition : recherchant
travers lhistoire de la pense post-hglienne dautres thories qui obiraient la mme
intuition fondamentale, nous rencontrerons une srie dapproches dans lesquelles le
dveloppement historique est conu () comme un processus conflictuel de lutte pour la
reconnaissance 102. Mais la spcificit des auteurs que Honneth retient est davoir pens la
reconnaissance dans un de ses aspects, et un seul seulement. Cest donc dans ce cadre que
Honneth procde une relecture de Marx, cette fois selon le prisme de la thorie de la
reconnaissance, selon cette logique de la reconnaissance mise en vidence dans La logique
de lmancipation . Mais cela suppose pour Honneth de trouver des passages suffisamment
ouverts une telle lecture dans luvre de Marx. Cest dans ses crits de jeunesse, et plus
prcisment dans les Notes sur James Mill que Honneth trouve les arguments thoriques
faisant de Marx un penseur de la reconnaissance.
Dans ce texte, crit en 1843, Marx labore une thorie de la production humaine, cest--dire
une faon de produire qui ne soit pas purement instrumentale et goste, mais sociale, collective,
o est lautre est peru dans son humanit, comme un tre humain pour soi, comme membre de
lespce. Afin dexpliquer ce que Marx entend exactement par-l, nous allons aborder plus en
dtail la description quil fait de la socit capitaliste, lenvers ngatif de cette thorie de la
production humaine.
Cest seulement la fin de ses Notes sur James Mill que Marx en vient dcrire et critiquer
la socit capitaliste, aprs avoir cit de nombreux passages de luvre de James Mill. Il y

102

Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, op.cit., p. 240. Pour la version allemande : Kampf um
Anerkennung, op.cit., p.228 : wenn wir die Geschichte des nachhegelschen Denkens daraufhin berprfen, ob
sich in ihr Theorien mit einer vergleichbaren Grundintention finden, so stoen wir auf eine Reihe von Anstzen,
in denen die geschichtliche Entwicklung () als ein konflikthafter Proze des Kampfes um Anerkennung gedacht
worden ist .

50

dcrit les changes qui ont lieu entre les hommes sur la base de la proprit prive. Or, questce quimplique la proprit prive selon lui ? Que lhomme ne produit que pour avoir pour
lui-mme. Lobjet de sa production est lobjectivation de son besoin immdiat, goste 103.
Ainsi, la production, le travail est, dans les conditions de la proprit prive, un moyen pour
lhomme dobtenir ce quil dsire, et ce en vertu de lchange, rendu possible par la
surproduction. Le travail devient alors source dacquisition [Erwerbsquelle] , en ce que je
peux changer ce que jai produit contre un objet qua produit un autre et dont jai besoin. Ainsi,
jai produit pour moi et non pour toi, tout comme tu as produit pour toi et non pour moi. Le
rsultat de ma production na pas plus de rapport avec toi que le rsultat de ta production na
de rapport directement avec moi. En dautres termes, notre production nest pas une production
de lhomme pour les hommes comme tels, elle nest pas une production sociale 104. Ainsi, en
produisant des objets, des marchandises dans le but den acqurir dautres, les individus ne
prennent pas en compte lautre en tant quhomme, dans le fait quil est comme lui un tre naturel
donc un tre de besoins. En ce sens, ce nest donc pas le caractre social du travail qui vaut,
mais son caractre goste. Durant lactivit de travail, cest lacquisition de lobjet de lautre
quil peroit, cest--dire la valeur dchange de lobjet quil produit. Cest ainsi que cette
surproduction prend pour Marx un autre sens, li ce quon vient de mentionner :
Cest seulement en apparence que je produis ce surplus. A la vrit, je produis un autre objet, lobjet
de ta production que je voudrais changer contre ce surplus, un change que jai dj accompli dans
mon esprit () ; mon travail pour satisfaire ton besoin nest donc quune apparence, et notre intgration
mutuelle nest elle aussi quapparence : leur base, cest le pillage rciproque 105.

Ce passage met bien en vidence ce que critique Marx : dans sa production, lindividu goste
souhaitant changer son produit est pour ainsi dire ailleurs : il produit en vue dchanger,

Marx, Karl, Notes de lecture , in uvres, tome 2 : Economie, Paris, Gallimard, 1968, p.29 (traduction
modifie). Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch Elmens dconomie politique , in
Marx-Engels-Werke, Bd.40, Berlin, Dietz, 1968, p.443-463, ici : p.459 : der Mensch produziert nur, um fr sich
zu haben ; der Gegenstand seiner Produktion ist die Vergegenstndlichung seines unmittelbaren, eigenntzigen
Bedrfnisses .
104
Ibid., p.30. Pour la version allemande : Ibid., p.459 : Ich habe fr mich produziert und nicht fr dich, wie du
fr dich produziert hast und nicht fr mich. Das Resultat meiner Produktion hat an und fr sich ebensowenig
Beziehung auf dich, wie das Resultat deiner Produktion eine unmittelbare Beziehung auf mich hat. D.h unsere
Produktion ist keine Produktion des Menschen fr den Menschen als Menschen, d.h keine gesellschaftliche
Produktion .
105
Ibid., p.31. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.460 : Ich produziere nur
dem Schein nach ein Mehr von diesem Gegenstand. Ich produziere der Wahrheit nach einen andren Gegenstand,
den Gegenstand deiner Produktion, den ich gegen dies Mehr auszutauschen gedenke, ein Austausch, den ich in
Gedanken schon vollzogen habe. () ; meine Arbeit fr dein Bedrfnis ist daher auch ein bloer Schein, und
unsere wechselseitige Ergnzung ist ebenfalls ein bloer Schein, dem die wechselseitige Plnderung zur
Grundlage dient .
103

51

ce qui signifie quen pense, il anticipe lobjet quil va obtenir grce ce quil produit, ce qui
fait quil ne peroit dj plus son objet en tant que tel, mais en tant que celui-ci reprsente le
bien quil dsire acqurir. Ainsi, lorsque lautre change son objet contre le mien, il peut penser
que jai produit pour lui, pour satisfaire un de ses besoins, alors quen ralit cest uniquement
pour moi-mme. Dans la mesure o lobjectif est moi-mme, mon dsir goste de possder,
les hommes cherchent alors rciproquement se voler, sescroquer pour satisfaire cet
gosme, cette soif de marchandises et daccumulation. Cest dans un tel contexte que Marx
utilise le terme de reconnaissance (Anerkennung) : il est vrai que le degr de pouvoir que
je reconnais mon objet sur le tien rclame ta reconnaissance (Anerkennung) pour devenir un
pouvoir rel. Mais notre reconnaissance rciproque (wechselseitige Anerkennung) du pouvoir
respectif de nos objets est une lutte (Kampf), et pour lemporter il faut avoir plus dnergie, de
force, dintelligence ou dhabilet 106.
En tant que possesseur de marchandises, les relations des hommes sont alors considres
comme des relations de reconnaissance. Mais ces dernires ne sont, selon Marx, que des
relations de pouvoir, comme lextrait le montre bien. Il nest nullement question dune
reconnaissance de certaines qualits dun individu, dune reconnaissance donc dans un sens
positif. Bien plus, elles sont considres ngativement par Marx car guides par lgosme,
cest--dire par la recherche de la possession. La reconnaissance comme relation de pouvoir
est ainsi perue comme une lutte que mnent les hommes-possesseurs de marchandises entre
eux, une lutte goste visant augmenter leur pouvoir sur lautre. Mme si Marx utilise bien ici
le vocabulaire de la reconnaissance, la signification est bien diffrente de celle que lui attribue
Honneth. La reconnaissance dpend ici directement de la possession de marchandises, une
reconnaissance instrumentale donc, car si je prends son besoin de mon produit en considration,
cest parce que mon tour, jai un besoin de son produit, et cest pour cette raison que lon entre
dans cet change. Je souhaite donc profiter de sa dpendance lgard de ma marchandise, de
sa faiblesse : Notre produit rciproque est le moyen, la mdiation, linstrument, le pouvoir
reconnu de nos besoins les uns vis--vis des autres 107. La relation entre les hommes est donc
base sur lobjet de notre production rciproque. Dans le cas inverse, si tu nes quun tre
106

Ibid., p.31 (traduction modifie). Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.460 :
Das Ma der Macht, welche ich meinem Gegenstand ber deinen einrume, bedarf allerdings, um zu einer
wirklichen Macht zu werden, deiner Anerkennung. Unsere wechselseitige Anerkennung ber die wechselseitige
Macht unserer Gegenstnde ist aber ein Kampf, und im Kampf siegt, wer mehr Energie, Kraft, Einsicht oder
Gewandtheit besitzt .
107
Ibid., p.32. Pour la version allemande : Auszge aus James Mill Buch , op.cit., p.461 : Unser
wechselseitiges Produkt ist also das Mittel, die Vermittelung, das Instrument, die anerkannte Macht unsrer
wechselseitigen Bedrfnisse aufeinander .

52

humain, priv de cet instrument, ta demande est pour toi un dsir non sattisfait 108 : sans
marchandise sans objet dont jaurais besoin je ne reconnatrai pas son besoin car cela
ncessite la mdiation de lobjet, de la marchandise. Ainsi, lhomme est pour ainsi dire rifi,
rduit au statut de moyen, car seul lobjet, la marchandise possde une valeur et lhomme nen
a donc que relativement cet objet : La valeur que chacun de nous possde aux yeux de lautre
est la valeur de nos objets respectifs. Par consquent, lhomme lui-mme est pour chacun de
nous sans valeur 109. Lhomme est rduit au rang de chose sans valeur sil ne possde pas de
marchandise. Toute sa valeur est drive de cette dernire, la relation quil entretient avec
elle : A la vrit, tes yeux, ton produit est un instrument, un moyen pour temparer de mon
produit, et donc pour satisfaire ton besoin. Mais mes yeux il est le but de notre change. Tu
nes pour moi que le moyen et linstrument pour produire cet objet, qui est un but pour moi, de
mme que, inversement, tu te trouves dans ce mme rapport mon objet 110. Ainsi, dans les
socits capitalistes, o les individus changent des produits en qualit de possesseurs de
marchandises, dans les conditions de la proprit prive, se produit une inversion de la fin et du
moyen : au lieu de donner lhomme une valeur en soi, absolue, considr donc comme un fin
en soi, il est rduit au rang de moyen de sa force de travail ne possdant quune valeur
relative, dfinie par son rapport la marchandise. Dans lchange, cest la marchandise qui est
une fin en soi, et lhomme un simple moyen permettant de lobtenir.
Maintenant que lon a expos le diagnostic de la socit capitaliste que fait Marx, il nous faut
dsormais voir comment Marx peroit une socit non-aline, non-rifiante, au nom de
laquelle il effectue sa critique : cest ce passage que Honneth cite dans La lutte pour la
reconnaissance pour accrditer la lecture de Marx comme penseur de la reconnaissance. En
effet, si Marx na pas dvelopp une thorie de la reconnaissance sous le terme de
reconnaissance au sens honnethien, cela est probablement d sa rception de luvre
hglienne et de la dialectique du matre et de lesclave. Cependant, ce nest pas parce quil na
pas utilis le terme de reconnaissance quil ne la pas pens. Chez lui, cette ide de
reconnaissance, au sens honnethien, sexprime davantage par des termes tels que
108

Ibid., p.32. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.461 : Als bloer Mensch,
ohne dies Instrument ist deine Nachfrage ein unbefriedigtes Streben deinerseits .
109
Ibid., p.33. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.462 : Unser
wechselseitiger Wert ist fr uns der Wert unsrer wechselseitigen Gegenstnde. Also ist der Mensch selbst uns
wechselseitig wertlos .
110
Ibid., p.32. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.462 : Allerdings: In
deinen Augen ist dein Produkt ein Instrument, ein Mittel zur Bemchtigung meines Produkts und daher zur
Befriedigung deines Bedrfnisses. Aber in meinen Augen ist es der Zweck unsres Austauschs. Du giltst mir
vielmehr als Mittel und Instrument zur Produktion dieses Gegenstandes, der ein Zweck fr mich ist, wie du
umgekehrt in diesem Verhltnis zu meinem Gegenstand giltst .

53

 confirmation (Besttigung) et affirmation (Bejahung). On peut donc dire quil y a bien

une thorie de la reconnaissance chez Marx, mais pas avec le terme mme de
reconnaissance . Mais en quoi consiste pour Marx cette production humaine non-aline, o
lhomme nest pas rduit un simple moyen ? Voici tout dabord le passage en question, cit
dans son intgralit :
Supposons maintenant que nous ayons produit en tant qutres humains : chacun de nous, dans sa
production, se serait affirm soi-mme et aurait affirm lautre doublement. 1) Dans ma production,
jaurais objectiv mon individualit, sa particularit ; donc pendant lactivit, jaurais joui dune
manifestation individuelle de ma vie, et, dans la contemplation de mon objet, jaurais prouv la joie
individuelle de reconnatre ma personnalit comme une puissance objective, palpable et donc
incontestable. 2) Dans lusage ou dans la jouissance que tu tires de mon produit, jaurais la jouissance
immdiate aussi bien de ma conscience davoir satisfait par mon travail un besoin humain, que davoir
objectiv la nature humaine, et, par consquent davoir procur au besoin dun autre tre humain un
objet correspondant. 3) Jaurais aussi la jouissance davoir t pour toi le mdiateur entre toi et lespce,
donc dtre connu et ressenti par toi comme un complment de ton tre propre et comme une partie
ncessaire de toi-mme, donc de me savoir confirm dans ta pense comme dans ton amour. 4) Jaurais
enfin la jouissance davoir cr dans la manifestation individuelle de ma vie la manifestation immdiate
de ta vie, donc davoir affirm et ralis dans mon activit individuelle ma vraie nature, ma nature
humaine et collective 111.

La premire phrase pose dj la diffrence par rapport ce qui a t prcdemment vu : dans

ce mode de production, les hommes produisent comme des tres humains, et non comme des
individus particuliers, gostes, ayant en vue la possession de biens. Cest donc dune
production humaine, en tant quelle est sociale et non individuelle, que Marx part. On peut en
dduire de ce que lon a vu jusqu prsent, quil sagit dun type de production o je nai pas
mon propre intrt en vue, o au lieu de produire en pensant lobjet que je souhaite par l

111

Ibid., p.33. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p. 462 : Gesetzt, wir htten
als Menschen produziert: Jeder von uns htte in seiner Produktion sich selbst und den andren doppelt bejaht. Ich
htte 1. in meiner Produktion meine Individualitt, ihre Eigentmlichkeit 'vergegenstndlicht und daher sowohl
whrend der Ttigkeit eine individuelle Lebensuerung genossen, als im Anschauen des Gegenstandes die
individuelle Freude, meine Persnlichkeit als gegenstndliche, sinnlich anschaubare und darum ber allen Zweifel
erhabene Macht zu wissen. 2. In deinem Genu oder deinem Gebrauch meines Produkts htte ich unmittelbar den
Genu, sowohl des Bewutseins, in meiner Arbeit ein menschliches Bedrfnis befriedigt, also das menschliche
Wesen vergegenstndlicht und daher dem Bedrfnis eines andren menschlichen Wesens seinen entsprechenden
Gegenstand verschafft zu haben, 3. fr dich der Mittler zwischen dir und der Gattung gewesen zu sein, also von
dir selbst als eine Ergnzung deines eignen Wesens und als ein notwendiger Teil deiner selbst gewut und
empfunden zu werden, also sowohl in deinem Denken wie in deiner Liebe mich besttigt zu wissen, 4. in meiner
individuellen Lebensuerung unmittelbar deine Lebensuerung geschaffen zu haben, also in meiner
individuellen Ttigkeit unmittelbar mein wahres Wesen, mein menschliches, mein Gemeinwesen besttigt und
verwirklicht zu haben .

54

acqurir, au lieu dtre au-del de lactivit de production, je suis dans cette activit pour ellemme. Lobjet ne reprsente alors pour moi rien dautre que lexpression de mon tre, le reflet
de moi-mme. Cest donc en changeant la prmisse, en passant dune activit de travail alin
dans le capitalisme dans les conditions de la proprit prive une activit de travail nonaline, en labsence de proprit prive, que dcoule la double affirmation de soi et de lautre,
dcline dans les quatre phrases phases distingues par Marx.
Dans la premire proposition, cest prcisment laffirmation de soi quprouve lhomme dans
une activit de travail non-aline : ce dernier est compris comme objectivation de soi, de la
particularit de son tre, visible pour lui dans lobjet produit. De plus, le travail est compris
comme manifestation individuelle de ma vie (individuelle Lebensuerung), cest--dire
que le travail est une composante essentielle de la vie, les deux sont mis au mme niveau : vivre
cest travailler et inversement. Ils constituent tous deux des fins en soi, irrductibles lun
lautre. Do la condamnation de Marx du travail sous le systme capitaliste : En supposant
la proprit prive, le travail est alination de la vie [Lebensentuerung], car je travaille pour
vivre, pour me procurer un moyen de vivre [Lebensmittel]. Mon travail nest pas ma vie
[Leben] 112. Marx joue ici sur la proximit de Leben et Lebensmittel pour accrditer
son ide : le premier signifie la vie , tandis que le second dsigne littralement les moyens
pour vivre , cest--dire les aliments, la nourriture. Le travail est ainsi rduit un moyen afin
de vivre, un gagne-pain . Il devrait au contraire tre la libre manifestation de la vie, et
donc jouissance de la vie , et non un moyen afin de vivre. Autrement dit, lindividu doit
pouvoir se raliser dans son travail en objectivant son individualit.
La seconde proposition fait directement entrer en jeu lautre, qui, par la consommation de
lobjet produit, permet plusieurs choses : il me permet de prendre conscience que jai satisfait
un besoin humain, que je suis capable par mon travail de pourvoir aux besoins ncessaires des
autres hommes en tant qutres de nature. En produisant un objet comme expression de ma
vie, je maffirme moi-mme et lautre comme tre de besoins, que je peux satisfaire.
Ainsi, et cest l lobjet de la troisime proposition, je lui permets, par la production et la
consommation dun objet rpondant ses besoins, de vivre en lui fournissant nourriture,
vtements, mais galement les moyens de production pour quil puisse son tour travailler et
satisfaire un autre besoin : autrement dit, ma production pour lautre se divise entre moyens de
112

Ibid., p.34. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch , op.cit., p.463 : Unter der
Voraussetzung des Privateigentums ist sie Lebensenturung, denn ich arbeite, um zu leben, um mir ein Mittel des
Lebens zu verschaffen. Mein Arbeiten ist nicht Leben .

55

subsistance et moyens de productions. Il peut alors prendre conscience de ltat de dpendance

dans lequel il se trouve et du rle que je joue dans sa survie : cela nous permet de prendre
conscience de notre complmentarit, de notre interdpendance. Cest pour cette raison que je
me sais confirm dans ta pense comme dans ton amour . Ainsi, contrairement la situation
de dpendance dans le systme capitaliste, personne ne profite ici de la dpendance de lautre
pour lui voler le plus possible de marchandises, pour exploiter cette dpendance son propre
avantage. Dans les relations de confirmation quesquisse Marx, il nest nullement question de
relations de pouvoir : les individus se reconnaissent mutuellement comme tres de besoins,
quils cherchent par leur coopration satisfaire, plutt que den tirer des avantages personnels.
Cest notamment ce quexprime la quatrime proposition, selon laquelle jai affirm et ralis
par mon travail et mon objet produit mon tre collectif (Gemeinwesen), ma vraie nature, savoir
produire des objets capables de satisfaire les besoins de lautre. On peut donc voir que dans
cette forme de production, on ne produit pas pour des buts individuels mais pour des buts
sociaux, collectifs, ayant donc en vue non lacquisition goste de biens, mais la production
dobjets satisfaisant les besoins des autres hommes. Je suis donc en pense avec lautre, je tiens
compte de ses besoins durant ma production, puisque janticipe la consommation de mon objet
par autrui. Dans ce mode de production, lindividu saffirme comme quelquun possdant des
capacits particulires lui permettant de produire des objets, mais galement comme tre de
besoins, en tant qutre humain, naturel et comme tre social, collectif dpendant des autres
pour la satisfaction de ses besoins.
Ce qui intresse Honneth dans cet extrait, cest prcisment cette double affirmation (Bejahung)
dont lindividu fait lexprience dans son travail : au miroir de lobjet produit, () il ne se
dcouvre pas seulement lui-mme comme un individu dou de certaines capacits positives,
mais aussi comme une personne capable de satisfaire les besoins dun partenaire dinteraction
concret 113. Ainsi, dans le travail, cest la fois lindividu et lautre qui sont prsents. Il ne voit
pas uniquement soi-mme dans son produit, mais galement lautre, dans la mesure o il peroit
le besoin que satisfait son objet. Laspect de la reconnaissance qui se manifeste dans le travail
est chercher du ct de lanticipation de la consommation de lobjet produit: dans
lexcution dun travail complet, conu sur le modle de lactivit artisanale ou artistique,

113

Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, op.cit., p. 244-245. Pour la version allemande : Kampf um
Anerkennung, op.cit., p.232 : Im Spiegel des produzierten Gegenstandes kann es sich nmlich nicht nur als ein
Individuum erleben, dem bestimmte Fhigkeiten positiv zukommen, sondern auch als eine Person begreifen, die
zur Befriedigung der Bedrfnisse eines konkreten Interaktionspartner in der Lage ist .

56

lexprience de lobjectivation des capacits personnelles du travailleur est si intimement lie

lanticipation intellectuelle dun futur consommateur que la mdiation intersubjective est dj
inscrite dans le sentiment que lindividu acquiert de sa propre valeur 114. Ainsi, la relation de
reconnaissance est ici produite sur le mode intellectuel, cest par la pense quelle est possible.
En pensant lautre comme consommateur de mon produit, janticipe ses remerciements, son
plaisir et ainsi sa reconnaissance, son amour pour moi, qui lui ai fourni cet objet : cest cela qui
me donne une valeur et constitue la mdiation de la reconnaissance. Cest donc en ce sens que
Honneth semble lire les Notes sur James Mill , dans leffet rflexif que produit le travail sur
lindividu, ou plutt lobjet du travail pour valider la lgitimit de la place accorde au travail
dans sa thorie. En effet, cest parce que Marx comprend le travail comme une activit
dobjectivation de soi quil peut attribuer leffet rflexif de lobjet sur le producteur une
fonction de ralisation de soi et de reconnaissance intersubjective. Lobjet prend alors une
double signification : celle dobjectivation de soi pour le producteur en prenant conscience
des qualits que je possde et celle de la satisfaction dun besoin dautrui, dun besoin humain
par les qualits que lobjet possde, sa valeur dusage. Cest donc par lintermdiaire de
lobjet, mettant en relation producteur et consommateur que Honneth peut faire de Marx un
penseur plus ou moins conscient de la reconnaissance. Cest en voyant de la reconnaissance
luvre dans le travail, le concept central de Marx, quil est en mesure dinfecter la totalit
de la thorie marxienne par ce biais. Car dans la mesure o il mle reconnaissance et travail, il
est logique den conclure que Marx critique alors le capitalisme comme un systme dtruisant
galement les conditions de possibilits de la reconnaissance : puisque le travail, insistons, est
compris la fois comme ralisation de soi et comme relation de reconnaissance grce au modle
anthropologique dobjectivation de soi, alors en dnonant le capitalisme comme un systme
qui dtruit les conditions de possibilits dune activit autonome dobjectivation, il est possible
de comprendre la lutte des travailleurs comme une lutte pour la reconnaissance. En effet, si ces
derniers rclament un mode dorganisation du travail sur la base du modle de lartisan, une
activit autonome et autogre, alors ce sont galement des conditions permettant la
reconnaissance quils rclament. Attribuer cette double fonction au travail permet dinterprter
les luttes pour un modle autonome de travail comme des luttes pour la reconnaissance. Ainsi
pour Honneth, Marx est le premier avoir formul les concepts permettant de comprendre le

114

Ibid., p. 244. Nous soulignons. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p. 232 : im
Vollzug ganzheitlicher Arbeit, die nach dem Modell handwerklicher oder knstlerischer Ttigkeiten vorgestellt
ist, verschrnkt sich die Erfahrung der Vergegenstndlichung eigener Fhigkeiten derart mit der geistigen
Vorwegnahme eines mglichen Konsumenten, da der einzelne durch sie zu einem intersubjektiv vermittelten
Selbstwertgefhl gelangt .

57

travail social lui-mme comme un mdium de la reconnaissance, et par consquent comme le

champ dexpression dune forme possible de mpris 115. Honneth reprend alors de Marx la
focalisation sur le travail comme une sphre dterminante pour les individus et leur identit, en
ce quil peut lasseoir ou la menacer. En effet, si le travail est li la reconnaissance, il est
galement de fait reli son oppos, le mpris. Cest ds lors que cette exprience de dni de
reconnaissance sert de motivation la lutte.
Cependant, ce modle de lutte nest prsent, selon Honneth, que dans ses crits de jeunesse et
ses crits historiques. Cela explique les rfrences Marx quil slectionne dans ce chapitre : il
ne se rfre effectivement Marx que par les Notes sur James Mill et les crits historiques,
La guerre civile en France et Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte. Cest dans les crits
historiques que Honneth y voit ce qui se rapproche le plus dune lutte pour la reconnaissance :
les crits politico-historiques, contrairement ses analyses du capitalisme, interprtent la lutte
des classes sur le modle dune rupture thique : les mouvements sociaux, quil dcrit avec des
accents dramatiques, voient saffronter des acteurs collectifs qui, selon leurs positions sociales
respectives, sorientent selon diffrentes valeurs 116. On peut ici remarquer, dans les trois
rfrences que fait Honneth, un type de lecture trs spcifique : comme lindique la fin de la
dernire citation et le choix des Notes sur James Mill cest un Marx hglien, ou jeunehglien, qui intresse Honneth, afin donc de linclure dans une tradition de la reconnaissance
initie par Hegel.
Marx nest donc pas parvenu, selon Honneth, comprendre le rel enjeu des luttes de son
poque, mme sil a pu en avoir lintuition, comme lindique la tension interne son uvre :
Entre ces deux modles de conflit qui se heurtent dans son uvre de maturit le modle utilitariste
des crits conomiques et le modle expressiviste des tudes historiques , Marx lui-mme nest jamais
parvenu tablir un lien systmatique : le principe dun conflit dintrts de nature purement
conomique se juxtapose brutalement une conception relativiste rduisant tous les conflits au choc
entre des projets dautoralisation incompatibles 117.

115

Ibid., p. 247-248. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.235-236 : er hat damit
berhaupt zum ersten Mal begrifflich die Mglichkeit erffnet, die gesellschaftliche Arbeit selber als ein Medium
der Anerkennung zu begreifen und dementsprechend als ein Feld mglicher Miachtung zu durchschauen .
116
Ibid., p. 252. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.240-241 : Marx legt in seinen
politisch-historischen Studien den Klassenkampf, ganz im Gegensatz zu seinen kapitalismustheoretischen
Schriften, nach dem Muster einer sittlichen Entzweiung aus : in den sozialen Vorgngen, von denen er in
dramaturgischer Zuspitzung berichtet, stehen sich kollektive Akteure gegenber, die aufgrund ihrer
gesellschaftlichen Lage an unterschiedlichen Werten orientiert sind .
117
Ibid., p.253. Pour la version allemande : Kampf um Anerkennung, op.cit., p.241 : Zwischen den beiden
Konfliktmodellen, die somit in seinem reifen Werk aufeinanderprallen, dem utilitaristischen Ansatz der

58

En comprenant, dans ses crits historiques, lenjeu des luttes en termes dautoralisation en
exigeant un modle de travail panouissant, le modle dobjectivation de soi , Marx a mconnu
selon Honneth lenjeu rel des luttes.
Dans La lutte pour la reconnaissance, Honneth prsente donc Marx comme un penseur
incomplet de la reconnaissance : sil la pense, cest uniquement pour le travail. Marx constitue
pour Honneth une source fondamentale dinspiration en ce quil permet de lier travail et
reconnaissance, cest--dire, la suite de Marx, de montrer limportance du travail pour les
individus ce qui se rpercute dans la troisime sphre de reconnaissance. En effet, bien que
ce ne soit mentionn nulle part dans La lutte pour la reconnaissance, la troisime sphre, celle
de la solidarit, o cest lestime sociale qui rgle les rapports de reconnaissance, cette sphre,
donc, est bien celle du travail. Cest par le travail et lestime sociale ainsi acquise du fait de
son statut de travailleur quest selon lui possible la solidarit : cest le travail qui permet la
cohsion sociale, du fait de lestime que tire le travailleur de son statut et du fait quon lui
reconnat par l certaines capacits et qualits. Cest sans aucun doute en raison de linfluence
dcisive qua eue Marx pour lui quil conserve lattention porte au travail dans sa thorie et
lui confre un rle aussi important, ce qui est loin dtre le cas de toutes les thories de lpoque,
influences par la connotation ngative qua donn Hannah Arendt au travail118.
Mais si linfluence de Marx est ici incontestable, il faut ajouter que Honneth sen distance tout
de mme lorsquil se rfre par la suite au travail. Ou du moins il semble y avoir une certaine
indtermination ce sujet concernant le point de vue adopter. Cela est sensible si lon compare
le point de vue port sur le travail entre larticle de 1980 Travail et agir instrumental et La
lutte pour la reconnaissance : tandis que cest lactivit de travail en tant que telle qui mobilise
son attention dans le premier en reprenant son compte le modle de lartisan de Marx ,
cest dans le second le statut du travail qui lintresse, et plus particulirement le statut social
que confre le travail lindividu. Comment un tel dplacement peut-il tre interprt ? Cest
dans la prface The Fragmented World of the Social119 que lon peut y trouver une
explication. Dans cette prface, Honneth revient notamment sur le travail et la reconnaissance
et sur la ncessit de conserver le travail dans la thorie de la reconnaissance : La tentative de
konomietheoretischen Schriften und dem expressivistischen der historischen Studien, hat Marx selber an keiner
Stelle mehr eine systematische Verbindung herstellen knnen . Il faut noter que Honneth va justement satteler
dans son article La morale dans le Capital rsoudre cette absence de lien entre ces deux modles. Nous y
reviendrons dans la troisime partie.
118
Voir Arendt, Hannah, Vita Activa oder vom ttigen Leben, Mnchen Piper Verlag, 1967, 484 pages.
119
Honneth, Axel, Authors Introduction , in The Fragmented World of the Social. Essays in Social and Political
Philosophy, State University of New York Press, Ed.Charles Wright, 1995, p.xvii-xix.

59

reconstruire lhritage de la thorie marxiste du point de vue du thme de la reconnaissance a

immdiatement et immanquablement attir mon attention sur le fait que lexprience du travail
[Arbeit] devrait occuper une position centrale dans la conception qui prenait forme 120. Si le
travail doit tre conserv dans sa thorie de la reconnaissance, reste donc savoir sous quelle
forme. Tandis quil situait alors laspect normatif du travail dans lactivit elle-mme, dans le
lien psychique qui unit les individus au travail, Honneth en vient par la suite prendre une
position plus mesure et distance :
Je suggre ici [ dans Travail et agir instrumental ] que lon perd avec la catgorie de laction
instrumentale ces composants moraux du processus de travail qui proviennent des attentes
normatives que possdent les acteurs concernant la qualit de leur activit de travail parce quils
cherchent naturellement les lier lopportunit de raliser leur identit. Contre cette thse, on peut,
avec de bonnes raisons, objecter quici le critre de justification morale ne peut tre reli au caractre
interne du processus de travail lui-mme, mais seulement au cadre institutionnel dans lequel il est
ncessairement ancr 121

Cest donc du ct du cadre institutionnel, des normes qui rgissent lorganisation du travail
quil situe la dimension normative, car lactivit de travail en elle-mme nest pas en soi morale.
Il prend du recul par rapport au point de vue de lactivit de travail, et donc de Marx. Dsormais,
il considre que la reconnaissance accorde au travail dun individu dpend de dfinitions
culturelles qui tablissent dans une socit, une priode donne, le degr de statut social qui
est accord des occupations spcifiques et la faon dont elles devraient tre socialement
organises en consquence 122. Ainsi, ce sont premirement les valeurs culturelles qui
dterminent la valeur accorde un type de travail prcis, le statut social lui tant li et rglent
ainsi lestime sociale dont bnficie lindividu en exerant ce type de travail spcifique. On voit
donc que cest bien ce point de vue que prend dsormais Honneth partir de La lutte pour la

120

Ibid., p. xvii. Notre traduction. Le passage en anglais : The attempt to reconstruct the legacy of Marxist theory
from the perspective of the theme of recognition brought immediately and unmistakably to my attention that the
experience of work [Arbeit] would have to receive a central position in the conception that was taking shape .
121
Ibid. p. xviii. Le passage en anglais : I there suggest that in the category of instrumental action those
moral components of the work process are lost which arise from the normative expectations that actors possess
concerning the quality of their work activities, because they normally seek to link them to the opportunity to fulfill
their identities. Against this thesis now, one can with good reasons object that here the criteria of moral assessment
cannot be related to the internal character of the work process itself, but rather only to the institutional framework
in which it is necessarily embedded .
122
Ibid. p. xix. Le passage en anglais : the recogntion accorded to an individuals work is contingent upon the
cultural definitions that within a society establish at any one time the degree of social status which is assigned to
specific occupations and how they ought correspondingly to be socially organized .

60

reconnaissance, du fait de limpossibilit de confrer au processus de travail lui-mme une

dimension morale.
Cest le mme point de vue qui domine dans Umverteilung oder Anerkennung ?, o il insiste
plus en dtail sur la dpendance de lorganisation du travail lgard des valeurs culturelles.
En prenant notamment appui sur des travaux fministes, il en vient donner une dfinition plus
large au travail, compris comme contribution sociale . On peut considrer cette dfinition
comme une actualisation du concept marxien de travail compris comme production, en un sens
matriel : tandis que chez Marx le travail semble ncessairement inclure la production dun
objet, Honneth cherche ici donner une dfinition plus englobante, moins restrictive afin de
tenir compte des volutions du travail contemporain et notamment le dveloppement du
secteur des services, ne produisant en soi aucun objet. Le travail comme contribution sociale
nimplique nullement de dimension matrielle, comme lindique lindtermination du terme
contribution . De plus, une telle dfinition lui permet de conjuguer travail (comme statut
social) et reconnaissance, mais galement de critiquer une conception trop troite de travail,
idologique. Ce qui est ici critiqu est le principe luvre dans la troisime sphre de la
reconnaissance, le principe de performance (Leistung). Celui-ci dtermine selon Honneth la
quantit destime sociale, et ainsi la redistribution des ressources matrielles auxquelles
lindividu peut prtendre. Or, linterprtation qui est faite de ce principe de performance est
idologique en ce quelle dpend de valeurs culturelles et est trop restrictive. Ce qui est
considr comme contribution dpend de reprsentations culturelles, et notamment de la
reprsentation du travail salari influenc par la bourgeoisie, sur le modle de lhomme blanc,
conomiquement indpendant. Ainsi pour Honneth, ce qui est dsormais qualifi de
travail , ayant un intrt quantifiable dtermin pour la socit, est le rsultat de laccent mis
sur une valeur spcifique un groupe, dont des secteurs entiers, ainsi que les activits
ncessaires la reproduction de la socit (comme par exemple les travaux domestiques), sont
en consquence victimes123. Dfinir le travail comme contribution sociale lui permet dinclure
tout type de contribution, de travail permettant la reproduction de la socit, y compris
lactivit socialement dclasse de la femme au foyer.

123

Honneth, Axel, Umverteilung oder Anerkennung ?, p. 166. Le passage en allemand : Das, was von nun als
Arbeit mit einem bestimmten quantifizierbaren Nutzen fr die Gesellschaft ausgezeichnet wird, ist mithin das
Resultat einer blo gruppenspezifischen Wertsetzung, der dementspechend ganze Sektoren von anderen, ebenso
reproduktionsnotwendigen Ttigkeiten (wie etwa die Hausarbeit) zum Opfer fallen .

61

Umverteilung oder Anerkennung ? est galement intressant en ce que linterrogation de dpart

prend place dans un cadre marxiste : comment reprer les formes de souffrance sociale
luvre dans la socit alors que le proltariat nest plus considr comme la seule classe
souffrir124 ? Ce lien vident pos par Marx entre proltariat et souffrance exige de modeler son
appareil catgoriel sur les formes de souffrance du proltariat. La question qui se pose est ainsi
la suivante : Si en effet ce nest plus la classe du proltariat qui devrait reprsenter linstance
prscientifique, laquelle on doit se rfrer comme une vidence, comment devrait-on identifier
de telles formes de malaise social qui doivent pourtant constituer le point de rfrence
ncessaire lorsquon essaie de justifier empiriquement la critique ? 125. Le proltariat ntant
plus une rfrence exclusive et ncessaire comme il ltait chez Marx, la question de la
dtermination des moyens conceptuels auxquels il faut avoir recours pour rendre compte des
diffrentes formes de souffrance sociale est donc ouverte. Ce que Honneth souhaite faire afin
de dterminer le plus prcisment possible les outils conceptuels ncessaires est daller
identifier la souffrance la source, et non se limiter, comme semble pour lui le faire Nancy
Fraser, aux mouvements sociaux dj constitus et organiss, comme symboles des formes de
souffrance luvre dans la socit. Cest bien videmment laide de sa terminologie de la
reconnaissance quil est pour lui possible didentifier et de classifier les formes de souffrance
sociale. Ce nest quen concevant la socit capitaliste comme un ordre de reconnaissance
institutionnalis quil est alors possible de comprendre les souffrances sociales en termes
dattentes de reconnaissance dues. Les individus nourrissent des attentes dans les diffrentes
sphres attentes en partie dtermines par les institutions quils voient ou non confirmes :
ce quils considrent comme injustice est li la reconnaissance sociale quils ne reoivent
pas, alors quils la considrent comme justifie. Linjustice se mesure donc pour Honneth en
termes de reconnaissance.
Tout comme dans La lutte pour la reconnaissance, les rfrences directes Marx se tarissent
donc dans Umverteilung oder Anerkennung ?, mais sont beaucoup plus cibles : Dans ce
dernier, Honneth cite la Critique du programme de Gotha126 ainsi que le Verhandlungen des
124

Ibid., p.147. Le passage en allemand : whrend bei Marx und seinen Nachfolgern nmlich die
geschichtsphilosophische Tendenz bestand, allein im Proletariat den Statthalter allen sozialen Unbehagens
auszumachen, sollte im Gegenzug nun jede dogmatische Festlegung vermieden werden, indem die sozialen
Bewegungen zum empirischen Indikator solchen Unbehagens erklrt wurden .
125
Ibid., p. 149. Le passage en allemand : Wenn nmlich nicht mehr die Klasse des Proletariats die
vorwissenschaftliche Instanz reprsentieren sollte, auf die sich die Theorie wie selbstverstndlich berufen konnte,
wie waren dann solche Formen des sozialen Unbehagens zu ermitteln, die doch beim Versuch der empirischen
Rechtfertigung der Kritik den notwendigen Bezugspunkt zu bilden haben ? .
126
Marx, Karl, Critique du programme de Gotha, op.cit.. Pour la version allemande : Kritik des Gothaer
Programms , in Marx-Engels-Werke, Bd.19, Berlin, Dietz, 1987, p.11-33.

62

6. Rheinischen Landtags sur les vols de bois, des crits de luvre de Marx jusqualors jamais
cits par Honneth. La rfrence la Critique du programme de Gotha est un moyen pour ce
dernier dadresser une critique du type de Marx Fraser, et donc dadopter sa faon de procder.
Tandis que Nancy Fraser tend, dans son texte, revaloriser les luttes pour la redistribution face
aux luttes pour lidentit, Honneth lui reproche, dans une dmarche similaire Marx, de ne pas
saisir ce qui motive la redistribution. Honneth rappelle alors que Marx, dans son texte, critiquait
la redistribution en ce quelle laisse intacte lasymtrie structurelle entre capital et travail qui
est la vritable cause des ingalits sociales 127. Marx affirme en effet dans son crit que la
rpartition des moyens de consommation nest jamais que la consquence de la reproduction
des conditions de production elles-mmes 128, cest--dire de la place des individus dans la
structure conomique. La dmarche de Marx consiste donc considrer la redistribution comme
un piphnomne des ingalits structurelles de la socit capitaliste savoir la possession
ou non des moyens de production. En exigeant une redistribution plus quitable, les individus
critiquent plus ou moins consciemment le mode de production capitaliste et les ingalits quil
cause. Honneth sinspire dans sa controverse avec Fraser de la dmarche de Marx, en revenant
aux causes mmes des ingalits, mais en substituant sa conceptualit de la reconnaissance aux
motifs conomiques : ainsi, ce quil reproche Nancy Fraser est de ne pas saisir que la
redistribution nest que la consquence de linterprtation unilatrale dun principe de la
reconnaissance, celui de la performance. Elle ne saisit pas, selon lui, que derrire la lutte pour
la redistribution se cache en ralit une lutte pour la reconnaissance une ingale rpartition de
la reconnaissance. Honneth semble ainsi poursuivre ce remplacement de la logique du travail
par la logique de la reconnaissance dans luvre de Marx. Il serait possible de paraphraser Marx
en affirmant que la rpartition des moyens de consommation nest jamais que la consquence
de la reproduction des conditions de reconnaissance elles-mmes.
Ce qui lui permet de faire le lien entre la dimension symbolique de la lutte pour la
reconnaissance et la dimension conomique des luttes pour la redistribution est llment de
violence matrielle 129 que reprsente la reconnaissance : la lutte autour de valeurs instaure un
ordre social hirarchis, qui, son tour, en dterminant ce qui est considr comme contribution
127

Honneth, Axel, Umverteilung oder Anerkennung ?, op.cit., p.178. Le passage en allemand : im wesentlichen
beruht sein Einwand auf der berzeugung, da das Ziel einer bloen Umverteilung von konomischen Ressourcen
jene strukturelle Asymmetrie zwischen Kapital und Arbeit unberhrt lt .
128
Marx, Karl, Critique du programme de Gotha, op.cit., p.61. La version en allemand : Kritik des Gothaer
Programms , op.cit., p.22 : Die jedesmalige Verteilung der Konsumtionsmittel ist nur Folge der Verteilung der
Produktionsbedingungen selbst .
129
Honneth, Axel, Umverteilung oder Anerkennng ?, op.cit., p.166. Le passage en allemand : ein Element
materieller Gewalt .

63

sociale, dtermine la rpartition des biens matriels : De plus, ce principe modifi de lordre
social reprsente en mme temps un lment de violence matrielle, puisqu laune de cette
structuration idologique, unilatrale de la valeur de performances [Leistungen] dtermines se
mesure la quantit de ressources que les membres de la socit peuvent lgitimement avoir
disposition 130. Ce qui se manifeste donc dans les luttes pour la redistribution, cest la critique
du principe de performance donc une lutte pour la reconnaissance. Ainsi Honneth
nabandonne nullement la lutte, mais poursuit au contraire son intuition dune reconnaissance
obtenue sur le mode de la lutte. Les exemples quil choisit montrent que cest surtout sur le
modle du groupe, de la classe quil conoit cette ide de la lutte pratique. La socit est
ainsi reprsente comme un champ de lutte entre groupes sociaux, dont les uns cherchent
maintenir leur place et les autres se faire reconnatre. Ce que lon peut voir laide de la
citation prcdente, cest que pour Honneth, si toute lutte sociale nest pas ncessairement une
lutte conomique, en revanche, toute lutte conomique est invitablement une lutte pour la
reconnaissance, une lutte sociale.
On a ainsi pu voir que, partir de La lutte pour la reconnaissance et jusqu Umverteilung oder
Anerkennung ?, ce qui guide Honneth son rapport Marx est sa volont de le lier sa thorie
de la reconnaissance, de le rendre fructueux pour celle-ci. Le fait que Marx ait, selon lui, pens
la reconnaissance au niveau du travail constitue pour lui une impulsion dcisive et joue un rle
majeur dans limportance quil accorde au travail pour lindividu et son identit. Ce sont donc
des rfrences au Marx jeune-hglien des Notes sur James Mill et celui des crits
historico-politiques quil a faites, permettant une lecture de celui comme penseur de la
reconnaissance. Limportance accorde la lutte reste, dans ce contexte, centrale en ce quil
continue percevoir lobtention de reconnaissance comme des luttes entre des groupes sociaux.
Honneth commence cependant ici mettre laccent sur les institutions, ce qui illustre le dbut
dun dplacement majeur de sa thorie131. Lutilisation de concepts marxiens afin de dvelopper
ou dfendre sa thorie constitue le second type de rapport Marx, comme lindique la reprise
des termes didologie et de rification.

130

Ibid.p. 166-167. Le passage en allemand : Darber hinaus stellt dieses vernderte Prinzip der Sozialordnung
insofern zugleich ein Element materieller Gewalt dar, als sich an der einseitigen, ideologischen Strukturierung des
Wertes bestimmtet Leistungen bemessen knnen soll, welche und wieviel Ressourcen die einzelnen
Gesellschaftsmitglieder legitimerweise jeweils individuell zur Verfgung haben .
131
Voir plus loin, chapitre III.

64

c/ Rification, idologie et reconnaissance

Jusqu prsent, nous avons montr que Honneth a interprt la thorie de Marx comme une
thorie de la reconnaissance et quelle la influenc dans ses composantes essentielles, tel
laccent mis sur la lutte sociale ou la volont de conjuguer travail et mancipation par la
ralisation de soi. Avec ses reprises des concepts de rification et didologie, nous avons l
affaire un nouveau type de relation Marx : il se rfre ici son uvre pour en extraire des
concepts afin de les lier la reconnaissance, de le rendre fconds pour sa thorie. Bien sr, pour
ce qui est de la rification, ce nest pas un concept forg en tant que tel par Marx. Mais cela
constitue une actualisation fondamentale afin de comprendre le rapport de Honneth Marx : en
sappropriant le concept marxiste de rification, il souhaite le reformuler afin de retrouver les
intentions marxiennes, mais dans le cadre de sa thorie de la reconnaissance. En effet, dans son
article Rification, connaissance, reconnaissance : quelques malentendus132 , Honneth
revient en dtail sur son actualisation de la notion de rification. Avec celle-ci, il a souhait
retrouver une composante essentielle de la thorie de Marx : elle ne devrait selon lui ni tre
comprise comme explication du changement social et de lintgration sociale , ni ne devant
servir dnoncer linjustice des rapports sociaux existants et lexploitation 133. Ces deux
interprtations incompltes manquent selon lui le cur de lentreprise thorique de Marx .
Son actualisation du concept de rification est alors guide par la volont de renouer avec ce
cur thorique qui se manifeste dans lambivalence de ses concepts dalination, de rification
ou de ftichisme, que nous avons vu plus haut : ils dsignent selon lui des dveloppements
manqus ou encore des pathologies qui se produisent dans la pense et laction des sujets
socialiss 134. Son interprtation de Marx, le cur thorique de son entreprise consiste
alors en ceci :
Pour le dire autrement, ce que voulait faire Marx, ctait saisir les conditions de vie de nos socits
comme la cause de dformations qui interviennent dans les capacits rationnelles des tres humains. Ce
qui la proccup toute sa vie, ce sur quoi il fixait constamment son attention thorique ctaient les
pathologies cognitives ou existentielles qui se produisent du fait de la forme spcifique lorganisation
capitaliste des socits modernes. Les concepts quil utilisait pour ce faire contiennent des lments

132

Honneth, Axel, Rification connaissance, reconnaissance : quelques malentendus , Esprit, Juillet, 2008/7,
p.96-107.
133
Ibid., p.96.
134
Ibid., p.97.

65

aussi bien explicatifs que normatifs, sans quon puisse tablir une ferme distinction entre ces deux
domaines. Ils dsignent plutt des conduites ou des habitudes de pense qui sont fausses parce quelles
restreignent en nous ou loignent de nous certaines potentialits rationnelles qui nous sont propres 135.

Ainsi, en reprenant le concept de rification pour lintgrer dans sa thorie de la reconnaissance,

cest cette double dimension quil souhaite restituer ce concept du point de vue de la
reconnaissance la fois explicative et normative, qui a t perdue selon lui dans les
dveloppements du marxisme : retrouver donc les intentions originelles du projet marxien.
Avec de tels concepts, il souhaite saisir ce qui fait obstacle lmancipation des individus dans
la socit. Ce qui lintresse dans le concept de rification, cest lusage quil peut en tirer pour
sa propre thorie, en prenant comme fil conducteur ltymologie du terme ainsi que le sens quy
donne Lukacs. Le recours cette notion de Lukacs ne doit pas nous induire en erreur : il sagit
bien dun retour Marx dont il est question. Sil sest rfr Lukacs, cest parce que sa
signification apparat plus claire 136.
Pour ce qui est de lidologie, il ne fait, pas lobjet dun consensus dans les tudes marxistes, si
bien quil semble difficile de lui donner une dfinition stable problme auquel Marx a sans
doute un rle jouer137. On trouve des interprtations visant dun ct faire de lidologie un
mcanisme de domination au service dune classe dominante, de lautre considre comme une
simple expression des conditions de vie matrielles, revenant la gense sociale des ides. De
plus, ltat du manuscrit de LIdologie allemande et la disparition du terme didologie dans
la suite de luvre de Marx tend rendre encore plus difficile une interprtation correcte
de celle-ci. Dernire difficult enfin, lhistoire qua connue ce terme au cours du XXe sicle et
qui constitue une des nombreuses couches nous empchant de percevoir le concept didologie
de manire neutre , telle que Marx et Engels lont compris.
Ces deux concepts ont pourtant profondment influenc les diffrentes thories du XXe sicle.
Nous allons donc tenter de mieux comprendre les intentions que poursuit Honneth en
actualisant ces concepts et en les intgrant sa thorie de la reconnaissance.
Dans son petit ouvrage publi en 2005, La Rification, Honneth tente de rendre fcond ce
concept marxiste pour sa propre thorie. Le sous-titre de cet ouvrage, une tude de thorie de

135

Ibid. p.97.
Ibid. p.97.
137
Voir : Gayot, Laurent, Lidologie chez Marx : concept critique ou notion polmique ?. Mis jour le 15 octobre
2007. [En ligne] http://actuelmarx.u-paris10.fr/alp0032.htm .Consult le 27 aot 2015.
136

66

la reconnaissance 138, indique bien lusage quil souhaite en faire. Cest le concept de
rification tel quil a t pleinement dvelopp par Lukacs quil actualise. Ce dernier la formul
en partant des situations dcrites par Marx dans Le Capital, notamment de lanalyse du
ftichisme de la marchandise. Dans Le Capital en effet, Marx se pose la question de savoir
pourquoi les hommes accordent aux marchandises une telle valeur, une valeur en soi,
indpendante des hommes eux-mmes. Ce ftichisme de la marchandise, consistant donc selon
Marx attribuer une vie autonome aux marchandises, provient pour lui du fait que les hommes
ont oubli ce que reprsente une marchandise : ce qui intresse dabord pratiquement les gens
qui changent leurs produits, cest de savoir combien de produits dautrui ils obtiendront en
change de leur propre produit, donc dans quelles proportions schangeront les produits. Une
fois que ces proportions sont parvenues une certaine stabilit mrie par lhabitude, elles
semblent venir de la nature des produits 139. La transformation de lobjet, comme valeur
dusage, en marchandise est originellement lexpression du caractre social du travail, de
lchange ncessaire de ces produits du travail. Avec le temps, le procs dchange de
marchandises entre les hommes, le caractre social de lchange, est oubli et pour ainsi dire
transfr aux marchandises. Cest ce quexprime ce clbre passage du Capital : Ce quil y a
de mystrieux dans la forme-marchandise consiste donc simplement en ceci quelle renvoie au
hommes limage des caractres sociaux de leur propre travail comme des caractres objectifs
des produits du travail eux-mmes, comme des qualits sociales que ces choses possderaient
par nature : elle leur renvoie ainsi limage du rapport social des producteurs au travail global,
comme un rapport social existant en dehors deux, entre des objets 140. Cest ainsi que le
ftichisme de la marchandise consiste croire que les objets ont une valeur en eux-mmes,
indpendamment de leurs relation avec dautres objets ou de son origine : le processus de
travail. Cest laide dune analogie religieuse que Marx dcrit ce ftichisme, afin de bien
cerner ce qui est luvre ici : ce qui est une cration des hommes (la marchandise, la valeur
dchange) se retourne contre eux et simpose eux, comme si ces marchandises taient doues

Sous-titre qui nest pas visible pour les lecteurs francophones, puisquil a t traduit par La Rification. Petit
trait de Thorie critique, ne suggrant nullement de lien direct avec la thorie de la reconnaissance.
139
Marx, Karl, Le Capital, op.cit., p. 85. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.89 : Was die
Produktenaustauscher zunchst praktisch interessiert, ist die Frage, wieviel fremde Produkte sie fr das eigne
Produkt erhalten, in welchen Proportionen sich also die Produkte austauschen. Sobald diese Proportionen zu einer
gewissen gewohnheitsmigen Festigkeit herangereift sind, scheinen sie aus der Natur der Arbeitsprodukte zu
entspringen .
140
Ibid., p.82-83. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.86 : Das Geheimnisvolle der Warenform
besteht also einfach darin, da sie den Menschen die gesellschaftlichen Charaktere ihrer eignen Arbeit als
gegenstndliche Charaktere der Arbeitsprodukte selbst, als gesellschaftliche Natureigenschaften dieser Dinge
zurckspiegelt, daher auch das gesellschaftliche Verhltnis der Produzenten zur Gesamtarbeit als ein auer ihnen
existierendes gesellschaftliches Verhltnis von Gegenstnden .
138

67

dune vie propre. Mais on peut trouver chez Marx les premires ides de cette rification de
lhomme, au sens de percevoir les hommes comme des choses, dans les Notes sur James
Mill .Comme nous lavons dj montr plus haut, dans cet crit, Marx constate que les
hommes ne se peroivent pas dans leur humanit, mais dans leurs relations des objets, dont la
valeur est mme dpendante, dtermine par les objets au point que lon peut dire que ce sont
les objets qui possdent les hommes : Tu nes pour moi que le moyen et linstrument pour
produire cet objet, qui est un but pour moi, de mme que, inversement, tu te trouves dans ce
mme rapport mon objet , ou encore : La valeur que chacun de nous possde aux yeux de
lautre est la valeur de nos objets respectifs. Par consquent, lhomme lui-mme est pour chacun
de nous sans valeur 141. Marx semble donc jeter ici les premires ides de ce que lon pourrait
appeler la rification.
Le concept de rification dvelopp par Lukacs trouve son origine dans lanalyse marxienne du
ftichisme de la marchandise, quil largit ensuite tous les domaines de la vie sociale. Cest
donc ce concept que Honneth sapproprie afin de le reformuler et de le fonder sur sa
terminologie de la reconnaissance. Mais il faut ici, avant de poursuivre, mettre laccent sur la
restriction implicite que Honneth fait subir ce concept, et quil exprime dans son article
Rification, connaissance, reconnaissance . Ce quil souhaite comprendre par rification
est le fait de considrer un homme comme une chose. Mais il tire les consquences de cette
position et dsire se dmarquer de lusage courant de ce terme. Il distingue alors entre
rification et instrumentalisation , le dernier consistant traiter autrui comme un moyen,
et non comme une chose. Cela signifie effectivement lon utilise dautres personnes des fins
purement individuelles, sans toutefois ignorer les proprits qui les caractrisent en tant qutres
humains. Car ce sont justement ces proprits spcifiquement humaines qui nous sont utiles
pour parvenir nos fins 142. Ainsi, le phnomne que nous avons dcrit dans les Notes sur
James Mill ne constituerait pour lui quun cas dinstrumentalisation, et non de rification au
sens strict. En effet, Honneth dfinit la rification comme oubli de reconnaissance fond sur la
priorit de la reconnaissance sur la connaissance. Une grande partie de ce livre est consacre
fonder la priorit, tant gntique que catgorielle, de la reconnaissance sur la connaissance. A
laide de diffrentes thories, dont celles dHeidegger ou de Dewey, et dtudes empiriques,
notamment la philosophie du dveloppement, il tente de montrer que le lien premier qui nous

141

Marx, Karl, Notes de lecture , op.cit., p.32-33. Pour la version allemande, voir note 100 et 99, p.50 de ce
travail.
142
Honneth, Axel, Rification, connaissance, reconnaissance , op.cit., p. 98.

68

unit au monde est celui de la reconnaissance. Non pas la reconnaissance telle quelle sexprime
dans les trois sphres de la reconnaissance intersubjective, mais une forme primitive, essentielle
de reconnaissance, plus fondamentale que celle luvre dans les sphres de sa thorie, comme
il lannonce lui-mme143. Cette forme plus fondamentale de reconnaissance qui nous unit au
monde, aux hommes et nous-mmes se caractrise par sa composante affective, pr-cognitive.
Cest dans la mesure o je suis motionnellement li au monde, aux autres et moi-mme
quest permise la connaissance. La reconnaissance nest pas considre comme lautre de la
connaissance mais comme la condition de possibilit de celle-ci. Cest, selon Honneth,
seulement dans la mesure o je nourris un lien affectif avec le monde, les autres et moi-mme
que je peux alors ensuite en apprendre quelque chose.
A partir de la dtermination des rapports entre reconnaissance et connaissance, Honneth
reformule la rification pour la dfinir comme loubli de reconnaissance (existentielle), cest-dire comme un oubli de la source, de la condition de possibilit de la connaissance, donc
comme un oubli du lien motionnel, existentiel qui munit aux choses, aux autres hommes et
moi-mme : La rification est le processus par lequel, dans notre savoir sur les autres hommes
et la connaissance que nous en avons, la conscience se perd de tout ce qui rsulte de la
participation engage et de la reconnaissance 144. Cette reconnaissance existentielle, ce lien
affectif, prlangagier se dcline donc en trois catgories, dont nous avons tenu compte jusqu
prsent : le monde extrieur, les autres hommes et soi-mme. Mais si lusage du terme de
reconnaissance sapplique sans aucun problme aux autres hommes, il faut se demander en quoi
il consiste lorsquil est appliqu soi-mme et au monde extrieur. Honneth rattache ce dernier
la reconnaissance par le biais des autres hommes : Celle-ci [la rification du monde
extrieur] consisterait en ce que, au cours de la connaissance que nous acqurons des objets,
nous cessons dtre attentifs aux significations supplmentaires dont les dotent les perspectives
propres aux autres hommes. () Nous nobservons les animaux, les plantes ou encore les
choses quen les identifiant de faon objective, sans nous rendre compte quils possdent une
Honneth, Axel, La Rification, op.cit., p 133-134 : Il sagit donc l dune forme plus lmentaire de
reconnaissance que celle dont il tait question dans mes travaux antrieurs. (). Dsormais je soutiens que cette
modalit existentielle de la reconnaissance se situe au principe des autres formes plus substantielles de cellesci, dans lesquelles se joue une acceptation des proprits ou des capacits dtermines des autres personnes , p.
133-134. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.60 : lnsofem handelt es sich hier auch um eine
elementarere Form der Anerkennung, als ich sie in meinen bisherigen Ausfhrungen zum Thema behandelt habe
(..).Inzwiscben gehe ich daher davon aus, da dieser existentielle Modus der Anerkennung allen anderen,
gehaltvolleren Formen der Anerkennung zugrunde liegt, in denen es um die Bejahung von bestimmten
Eigenschaften oder Fhigkeiten anderer Personen geht .
144
Ibid., p.78. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.68 : gemeint ist damit mithin der Proze,
durch den in unserem Wissen um andere Menschen und im Erkennen von ihnen das Bewutsein verlorengeht, in
welchem Ma sich beides ihrer vorgngigen Anteilnahme und Anerkennung verdankt .
143

69

multiplicit de significations existentielles pour les personnes qui nous entourent et pour nousmmes 145. Ainsi, cest seulement de manire indirecte quon peut parler dune reconnaissance
existentielle envers le monde extrieur, puisquil ne sagit pas de le considrer dans sa
particularit, mais seulement dans son rapport aux hommes, dans la mesure o celui-ci est
imprgn des sentiments, de la signification que les autres hommes lui attachent.
Contrairement la reconnaissance existentielle des autres et de soi-mme, Honneth rajoute que
le rapport au monde extrieur ne suppose pas ncessairement une reconnaissance pralable :
Nous pouvons adopter une attitude rifiante en face du monde objectif sans perdre pour autant
la possibilit dy accder, alors que nous ne pouvons mme plus connatre dautres personnes
en tant que personnes si la reconnaissance pralable est maintenue dans loubli 146. Laccs
au monde extrieur, la nature nest ainsi pas uniquement affectif, mais galement technique,
li donc laction instrumentale. Le monde extrieur en soi ne nous oblige pas adopter une
telle disposition motionnelle son gard. Il est directement accessible, cest--dire quil peut
immdiatement tre un objet de connaissance, sans que lon ait pour autant besoin de la
reconnaissance existentielle pour louvrir . Cest cet effet douverture que Honneth confre
la reconnaissance et qui dtermine la condition de possibilit de la connaissance : cest
uniquement dans la mesure o nous faisons lexprience premire de la reconnaissance que
nous sommes ensuite en mesure den isoler rationnellement des aspects spcifiques que la
connaissance est donc possible. Le monde extrieur, tant directement accessible par laction
instrumentale, technique, ne rpond donc pas une telle ncessit lexception des objets
possdant une signification particulire pour les autres que je dois respecter. Bien que Honneth
reprenne la tripartition lukacisenne, ce rattachement indirect du monde extrieur, de la nature,
la reconnaissance peut tre compris comme une rponse aux critiques qui lui ont t adresses
concernant la rduction intersubjectiviste de la reconnaissance, ne prenant pas en compte le lien
avec les objets par exemple. On peut trouver une telle critique dans larticle de Jean-Philippe
Deranty, Les horizons marxistes de la reconnaissance . Dans celui-ci en effet, il dnonce
cette rduction de la reconnaissance aux rapports interhumains chez Honneth. Il y manque,
selon lui, les relations aux objets, la nature, tout le ct sensualiste , louverture essentielle
145

Ibid., p.88. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.77 : Diese wrde darin bestehen, im Zuge
des Erkennens von Gegenstnden die Aufmerksamkeit fr all die zustzlichen Bedeutungsaspekte zu verlieren,
die ihnen aus der Perspektive anderer Menschen zukommen (). Wir nehmen Tiere, Pflanzen oder Dinge nur
sachlich identifizierend wahr, ohne zu vergegenwrtigen, da sie fr die uns umgebenden Personen und fr uns
selbst eine Vielzahl von existentiellen Bedeutungen besitzen .
146
Ibid. p.89. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p. 78 : Wir knnen gegenber der objektiven
Welt eine verdinglichende Einstellung einnehmen, ohne dadurch bereits die Mglichkeit ihrer kognitiven
Erschlieung zu verlieren, whrend wir andere Personen gar nicht mehr als Personen erkennen knnen, sobald
uns ihre vorgngige Anerkennung in Vergessenheit geraten ist .

70

au monde, le rapport de contemplation-transformation avec les mondes naturels et symboliques

que la redcouverte de Feuerbach tait cense apporter la reprise largie du matrialisme
historique147. Deranty reproche donc Honneth en se rfrant son livre co-crit avec Hans
Joas en 1980, Agir social et nature humaine lorsquil cite Feuerbach de ne pas avoir suivi ses
premiers travaux, o il avait pourtant mis en garde contre une telle rduction intersubjectiviste.
Le rattachement indirect du monde des objets, de la nature la reconnaissance existentielle peut
tre considr comme une rponse cette critique, en cherchant cette fois-ci ne pas ngliger
laspect non-interhumain de la reconnaissance avec un lien original : Car nous oublions
la reconnaissance pralable de ces personnes que nous avons effectue lorsque, dans notre
conduite objectivante, nous faisons abstraction des dimensions existentielles que ces personnes
ont-elles aussi auparavant attribues une partie de leur environnement naturel 148.
Pour ce qui est de la reconnaissance applique soi-mme, le sens de la reconnaissance pose
ici galement problme. Que peut ici signifier se reconnatre soi-mme ? Pour Honneth,
cela signifie quun sujet qui se rapporte lui-mme sur ce mode originaire doit considrer ses
propres sentiments et ses propres dsirs comme quelque chose qui mrite dtre formul 149.
Ainsi, la reconnaissance permet ici de nous donner une valeur nous-mmes, notre propre
vie affective, constituant donc une condition ncessaire pour ne pas sautorifier : il sagit
plutt dune reconnaissance que le sujet doit avoir dj prouv pour pouvoir approcher ses
propres tats mentaux dans un contact expressif 150. La rification de soi est alors comprise
comme des manires de faire lexprience de ses propres sentiments et de ses propres dsirs
selon le modle des entits chosales 151. Ce sont donc, la suite de Lukacs, trois formes de
reconnaissance existentielle quil distingue et dont les causes doubli donc de la rification
sont diverses.

Deranty, Jean-Philippe, Les horizons marxistes de lthique de la reconnaissance , Actuel Marx, n38, 2005,
p.159-178. Ici : p. 170-171.
148
Honneth, Axel, La rification, op.cit., p. 90. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.79 : denn
wir vergessen unsere vorgngige Anerkennung dieser Personen auch dann, wenn wir in unserem
objektivierenden Verhalten von den existentiellen Bedeutungen absehen, die sie den Bestandteilen ihrer
natrlichen Umwelt zuvor verliehen haben .
149
Ibid.p.101. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.88 : Ein Subjekt, das sich in dieser
originren Weise auf sich selbst bezieht, mu die eigenen Empfindungen und Wnsche fr etwas halten, das es
wert ist, artikuliert zu werden .
150
Ibid. p. 101. Pour la version allemande: Verdinglichung, op.cit., p.89: Vielmehr handelt es sich in diesem Fall
um eine Anerkennung, die das Subjekt sich selbst vorweg entgegengebracht haben mu, um berhaupt in einen
expressiven Kontakt mit seinen mentalen Zustnden treten zu knnen .
151
Ibid. p.104-105. Pour la version allemande : Verdiglichung, op.cit., p.92: Nach dem bislang Gesagten scheint
es durchaus sinnvoll, mit Lukacs von der Mglichkeit einer personalen Selbstverdinglichung zu sprechen, wenn
darunter Formen der Erfahrung der eigenen Empfundungen und Wnsche nach dem Muster dinglicher Entitten
verstanden werden .
147

71

Tandis que Lukacs, la suite de Marx, voyait dans lchange de marchandises la cause
principale de la rification, Honneth rejette cette seule explication, trop rductrice. Ce faisant,
cest Marx lui-mme quil critique en dnonant laspect trop marxisant de Lukacs : A la
suite de Marx, et en conformit avec la thse du rapport entre infrastructure et superstructure,
Lukacs considre que la sphre conomique possde une telle capacit forger la culture quon
peut sans difficult en induire que les phnomnes conomiques exercent des effets directs sur
le reste de la socit 152. Cest la reprise de la logique marxienne de linfra- et de la
superstructure que Honneth critique, en rejetant linfluence mcanique que Marx attribue la
vie conomique sur le reste des autres domaines de la vie sociale. Cest dans les Grundrisse
que lon trouve une telle dfinition de ce rapport entre infra- et superstructure, caractristique
du matrialisme historique :
lensemble de ces rapports de production constitue la structure conomique de la socit, la base relle
(die reale Basis), sur laquelle slve une superstructure (berbau) juridique et politique et laquelle
correspondent des formes de conscience sociales dtermines. Le mode de production de la vie
matrielle conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en gnral. Ce nest pas la
conscience des hommes qui dtermine leur tre mais inversement leur tre social qui dtermine leur
conscience 153.

Cest donc le fait que lensemble de la vie sociale et institutionnelle soit lexpression de ltat
de la vie conomique, cet aspect dterministe, que conteste Honneth comme explication de la
rification. Les causes de la rification entre les hommes sont pour lui plus diverses et ne
dpendent pas systmatiquement, mcaniquement de la vie conomique. Honneth ne dtaille
pas substantiellement ces causes, il se contente de les caractriser formellement : ce sont des
pratiques sociales et des idologies qui sont responsables de ces phnomnes de rification
et doubli de reconnaissance :
La pratique sociale qui consiste simplement observer de faon distancie et saisir de manire
instrumentale dautres personnes se renforce dans la mesure o elle trouve cognitivement un soutien
152

Ibid. p.111. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p. 97: In Nachfolge von Marx, letztlich der
Basis-berbau-These, unterstellt Lukacs der konomischen Sphre ein so hohes Ma an kulturprgender Kraft,
da er keine Mhe bat, von wirtschaftlichen Erscheinungen auf direkte Folgewirkungen in der restlichen
Gesellschaft zu schlieen .
153
Marx, Karl, Contribution la critique de lconomie politique, Paris, Les ditions sociales, 2014, 280 pages.
Ici: p.63. Pour la version allemande: Grundrisse , in Marx-Engels-Werke, Bd. 13, op.cit., p.8 : Die Gesamtheit
dieser Produktionsverhltnisse bildet die konomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sic hein
juristischer und politischer berbau erhebt und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen
entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen
Lebensprozess berhaupt. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr
gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt .

72

grce aux typifications rifiantes, de mme que ces descriptions typifiantes bnficient dun apport en
motivation du fait quelles offrent une pratique devenue unilatrale des cadres interprtatifs qui lui
conviennent. De cette manire, un systme de comportement se constitue qui permet que soient traits
comme des choses les membres de groupes de personnes dtermines, parce que la reconnaissance
pralable dont ils bnficiaient leur est dsormais dnie 154

La rification consiste alors en un comportement visant nier la reconnaissance existentielle

de lautre, briser le lien affectif, pour adopter une attitude neutre, dnue dengagement.
Quant la rification de soi, lautorification, Honneth voit dans le principe de la prsentation
de soi la cause majeure doubli de reconnaissance. Il entend par l ce qui est luvre dans
un entretien dembauche ou sur des sites de rencontre par exemple : se rfrer ses qualits,
ses souhaits comme des objets que lon utilise pour se vendre . Ce genre de phnomnes
contraint selon lui les personnes adopter une perspective o elles apprennent concevoir
les attitudes et les sentiments qui se rapportent au travail comme des lments quelles auront
plus tard produire la manire d objets 155.
Avec le concept de rification, cest donc la fois un prolongement thorique et un outil de
diagnostic des pathologies sociales que lon a affaire. Le concept de rification lui permet de
ramener sous un mme concept des phnomnes trs diffrents. La rification sert donc pour
Honneth un double objectif : actualiser un concept permettant de ramener sous un mme terme
de nombreux phnomnes diffrents et de prolonger sa thorie, la renforcer, la dfendre contre
les critiques. Cela lui permet de rendre encore plus fcond sa thorie de la reconnaissance et
galement de saisir un aspect plus fondamental de celle-ci, sa composante existentielle comme
lien affectif aux choses et aux hommes. En extrayant le concept de rification du cadre thorique
lukacsien pour le monter sur sa thorie, Honneth veut explorer le point de vue subjectif de la
rification. Du point de vue du sujet, la rification du monde extrieur, des autres ou de soi, se
prsente invariablement comme un oubli de reconnaissance de la part du sujet, comme une

154

Honneth, Axel, La rification, op.cit., p.118. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.103 : Die
soziale Praxis eines blo distanzierten Beobachtens und instrumentellen Erfassens anderer Personen wird in dem
Mae verstetigt, in dem sie durch verdinglichende Typisierungen kognitiv Untersttzung findet, wie umgekehrt
jene typisierenden Beschreibungen dadurch motivationalen Nhrstoff erhalten, da sie den passenden
Interpretationsrahmen fr die vereinseitigte Praxis liefern. Auf diese Weise bildet sich ein Verhaltenssystems
heraus, das es erlaubt, dje Mitglieder bestimmter Personengruppen wie Dinge zu behandeln, weil ihre
vorgngige Anerkennung nachtrglich wieder geleugnet wird .
155
Ibid., p.120-121. Pour la version allemande : Verdinglichung, op.cit., p.105 : Diese
Aufmerksamkeitsverlagerung von der Vergangenheit in die Zukunft zwingt den Betroffenen mit aller
Wahrscheinlichkeit eine Perspektive auf, in der sie ihre eigenen, arbeitsbezogenen Einstellungen und
Empfindungen als etwas zu begreifen lernen, das sie wie Gegenstnde zuknftig hervorzubringen haben
werden .

73

 mauvaise perception cause par une pratique rifiante ritualise. Un individu peroit ses
semblables comme des objets neutres au lieu dentretenir un rapport affectif avec eux, considr
comme la relation normale . Honneth semble donc avoir russi sa greffe, mais ce concept de
rification ne fait malheureusement pas lobjet dune utilisation intense dans la suite de ses
crits, ce qui fait que lon peut parler son sujet dun emprunt ponctuel, circonstanci, obissant
des objectifs thoriques et historiques prcis. La raison dun si faible cho dans ses futurs
crits est probablement due sa redfinition mme de la rification, notamment la distinction
quil tablit entre instrumentalisation et rification. Il se prive ds lors de pouvoir dcrire et
condamner de nombreux phnomnes luvre dans la socit. Cette rduction du spectre des
phnomnes induite par sa redfinition fait de la rification quelque chose dexceptionnel,
difficilement observable dans la vie sociale, comme il le souligne lui-mme : Ces brves
analyses montrent bien quel point, dans lensemble, les vrais cas de rification sont
improbables dans la vie sociale concrte. Ce nest quen travaillant sur mon livre, et mme en
rdigeant les pages qui le concluent, que jai pris conscience du fait que ce nest que pour des
situations exceptionnelles, lorsque la socialit atteint le point zro, que lon peut parler de ces
moments o la reconnaissance primordiale est annule 156. Cette rduction de la rification est
comprhensible si on la ramne lorigine de lintrt de Honneth pour cette dernire : celuici nest nullement li au no-libralisme comme on pourrait le croire, mais la volont
dapporter une rponse cette nigme anthropologique que pose lhistoire du XXe sicle,
savoir les exterminations de masse sous les diffrents rgimes totalitaires.157
Il nous reste maintenant savoir quels objectifs thoriques et historiques rpond le concept
didologie. Cest ce quoi nous allons tenter de rpondre en nous penchant sur son article
traitant de lidologie.
Cest dans son article de 2004 intitul La reconnaissance comme idologie158 que Honneth
sattache rendre fcond le concept didologie. En sappropriant ce dernier, il poursuit le
double objectif que nous avons mentionn au point prcdent : largir sa thorie de la
reconnaissance et se servir de cet outil conceptuel pour rendre compte des pathologies de la
156

Honneth, Axel, Rification, connaissance, reconnaissance , op.cit., p.106.

Ibid., p.107 : Cependant, si lon me demandait ce qui a suscit lorigine mon intrt pour le thme de la
rification , je devrais rpondre quil sagit de lobligation dinterprter les massacres industriels propres
aux totalitarismes du sicle dernier. Encore aujourdhui, il est difficile de comprendre ces rcits dans lesquels on
nous montre comment des jeunes gens ont pu tuer, apparemment sans manifester dmotions particulires, des
centaines de femmes et denfants juifs dune balle dans la nuque sachant que ces pratiques terrifiantes se sont
retrouves dans tous les gnocides qui ont marqu la fin du XXe sicle .
158
Honneth, Axel, La reconnaissance comme idologie , La socit du mpris, op.cit., p.245-274. Pour la
version allemande : Anerkennung als Ideologie , Das Ich im Wir, Berlin, Suhrkamp, 2010, p.103-130.
157

74

socit actuelle. Mais comment se rfre-t-il lidologie ? Quelle conception reprend-il ? Si

lon se penche en effet sur les interprtations de la notion didologie chez Marx qui ont t
faites, force est de constater un foisonnement de thories diffrentes sinon contradictoires
dans lesquelles il nous faut avant tout mettre un peu dordre. Cest en reprenant lanalyse de
larticle de Laurent Gayot intitul Lidologie chez Marx : concept politique ou thme
polmique ? 159 que nous allons tenter de classer ces diffrentes interprtations. Mais avant
cela, il convient de prciser le cadre marxien dans lequel se droule la pense de lidologie.
Marx considre la socit capitaliste comme un ordre social structurellement ingalitaire,
comme lexpression dun rapport de forces entre travail et capital, comme lexploitation du
travail par le capital. Les hommes sont donc conditionns par leur position dans la vie
conomique, selon quils appartiennent davantage la sphre du travail ou celle du capital.
Cest dans Lidologie allemande, crite par Marx et Engels, quils tentent de dgager leur
thorie du matrialisme historique par opposition la conception idaliste des Jeunes-hgliens
tels Bruno Bauer ou Max Stirner, thorie interprtant le dveloppement historique et celui des
socits par la succession des modes de production, donc de comprendre la vie conomique
comme moteur de lhistoire. Dans cette conception, la socit est pour ainsi dire divise en
deux, en infrastructure cest--dire la vie conomique, matrielle et la superstructure
comprenant le droit, lEtat, la moraleCe que Marx et Engels souhaitent dmontrer, cest que
linfrastructure est la seule vritable base de la socit, qui peut rendre rellement compte de
son dveloppement : contrairement aux Jeunes-hgliens, ils ne pensent pas que ce sont les
ides qui influencent, dirigent mme le dveloppement historique, mais bien la vie conomique,
matrielle. Cest donc dans ce cadre que Marx et Engels abordent la question de lidologie et
de la formation des ides :
La production des ides, des reprsentations, de la conscience est, de prime abord, directement mle
lactivit et au commerce matriels des hommes : elle est le langage de la vie relle. Ici, la manire
dimaginer et de penser, le commerce intellectuel des hommes apparaissent encore comme lmanation
directe de leur conduite matrielle. () Ce sont les hommes qui sont les producteurs de leurs
reprsentations, de leurs ides, etc., mais ce sont les hommes rels, oeuvrant, tels quils sont
conditionns par un dveloppement dtermin de leurs forces productives et du commerce qui leur
correspond jusque dans ses formes les plus tendues. () Si, dans toute lidologie, les hommes et leur
condition apparaissent sens dessus dessous comme dans une camera obscura, ce phnomne dcoule

159

Gayot, Laurent, op.cit.

75

de leur procs de vie historique, tout comme linversion des objets sur la rtine provient de leur processus
de vie directement physique 160.

Les ides, les reprsentations, ne sont que lmanation de la vie conomique, relle des
hommes, elles sont formes par les hommes eux-mmes, mais qui sont leur tour conditionns
par la vie matrielle. Ainsi, les hommes ne formulent pas leurs ides de manire neutre,
abstraitement, mais sont dtermins par la position conomique do ils noncent leurs ides.
Cest pour cela que les ides, reprsentations, sont le langage de la vie relle . Le droit, la
morale sont alors le reflet de la position des individus dans le systme productif et semblent
maner directement de linfrastructure, de la base. Marx explique donc la superstructure en
ramenant les ides qui la composent son origine : la vie matrielle, conomique qui dtermine
les individus. Pour lidologie en revanche, lordre dexplication est invers comme dans une
camera obscura : les ides, reprsentations semblent soit tre indpendantes, dtaches de
leur origine, de la base, soit linfluencer comme lexprime trs bien la clbre citation : ce
nest pas la conscience qui dtermine la vie, cest la vie qui dtermine la conscience 161. Les
hommes ne sont pas guids par des ides, mais avant tout par les conditions matrielles,
conomiques. Or, cest le tort de lidologie de penser que ce sont en premier lieu les ides qui
dterminent les hommes et ainsi influencent le cours de lhistoire. Dans sa dnonciation de
lidologie, Marx revient sur la gense sociale des ides et reprsentations des hommes, il les
considre selon leur formation, leur origine. Lidologie consiste alors en un ensemble dides
et de reprsentations que possdent les individus mais auxquelles ils semblent attribuer une
existence indpendante dont ils ne sont pas conscients de lorigine.
Maintenant que nous possdons quelques lments sur lidologie, nous pouvons revenir
larticle de Laurent Gayot pour voir les diffrentes interprtations qui ont t faites de ce
concept et la faon dont on peut les ordonner. Selon lui, on peut distinguer deux grands types

Marx, Karl, Lidologie allemande , op.cit, p. 1056. Pour la version allemande : Die deutsche Ideologie ,
op.cit., p.26 : Die Produktion der Ideen, Vorstellungen, des Bewutseins ist zunchst unmittelbar verflochten in
die materielle Ttigkeit und den materiellen Verkehr der Menschen, Sprache des wirklichen Lebens. Das
Vorstellen, Denken, der geistige Verkehr der Menschen erscheinen hier noch als direkter Ausflu ihres materiellen
Verhaltens. Von der geistigen Produktion, wie sie in der Sprache der Politik, der Gesetze, der Moral, der Religion,
Metaphysik usw. eines Volkes sich darstellt, gilt dasselbe. Die Menschen sind die Produzenten ihrer
Vorstellungen, Ideen pp., aber die wirklichen, wirkenden Menschen, wie sie bedingt sind durch eine bestimmte
Entwicklung ihrer Produktivkrfte und des denselben entsprechenden Verkehrs bis zu seinen weitesten
Formationen hinauf. Das Bewutsein kann nie etwas Andres sein als das bewute Sein, und das Sein der Menschen
ist ihr wirklicher Lebensproze. Wenn in der ganzen Ideologie die Menschen und ihre Verhltnisse wie in einer
Camera obscura auf den Kopf gestellt erscheinen, so geht dies Phnomen ebensosehr aus ihrem historischen
Lebensproze hervor, wie die Umdrehung der Gegenstnde auf der Netzhaut aus ihrem unmittelbar physischen .
161
Ibid. p. 1057. Pour la version allemande : Die deutsche Ideologie , op.cit., p.27 : Nicht das Bewutsein
bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewutsein .
160

76

dinterprtations de cette notion dans la littrature marxiste, expression du caractre

fragmentaire et inachev du concept marxien lui-mme :
Lun de ces discours lemporte sur lautre en visibilit dans le manuscrit de Marx et dEngels : cest
la thse selon laquelle lidologie ne constitue quun reflet sincre et innocent de la base matrielle de
la socit, un reflet en outre inconsistant, impuissant engendrer quelque effet social que ce soit, se
contentant simplement de redoubler et de raffirmer, dans lordre des ides, la pratique des dominants.
Lautre thse, qui naffleure que par moments, lautre discours, latent et comme secret, sur lidologie,
nonce au contraire que celle-ci rpond une intention machiavlique, une manipulation concerte
des dominants qui instrumentalisent en toute clairvoyance un certain nombre de reprsentations en vue
de lassujettissement poursuivi des domins 162.

Il y aurait ainsi dun ct un modle expressif didologie dfinie comme un ensemble dides,
de reprsentations, manant de la pratique relle des individus, une expression ncessaire de
leur vie pratique mais ne possdant pas le pouvoir dinfluencer en retour la ralit do elle
dcoule ; de lautre un modle artificialiste consistant galement en un ensemble dides, de
reprsentations mais cres de manire rflexive, activement par les idologues , et ce en
vue de maintenir et justifier la position des dominants auprs des domins. Ainsi, si lon rsume,
dun ct, elle napparat que comme un piphnomne, comme un ensemble de reprsentations qui
accompagnent la domination des dominants et qui sajustent leur activit. De lautre, lidologie
semble pouvoir prtendre une fonctionnalit beaucoup plus essentielle puisquil sagit dun dispositif
mensonger dlibrment entretenu et consistant non pas simplement accompagner la bonne conscience
des dominants, mais produire une fausse conscience jusque chez les domins 163.

Cette double lecture constitue selon lui lexpression dune indcision thorique du concept
didologie. Epiphnomne, impuissant, dun ct, instrument de domination ayant pour but
conscient de lgitimer lordre existant, de lautre. Selon Laurent Gayot, ce sont les significations
que possde pour nous aujourdhui lidologie qui est la cause dune telle pluralit
dinterprtations. Les diffrentes thories ont tent de saisir lidologie en partant de leur point
de vue, dune situation historique dtermine. Or, au XXe sicle, que lon surnomme juste
titre le sicle des idologies , se pencher sur la notion didologie ncessite de prendre
quelques prcautions afin de ne pas projeter sur le concept marxien nos propres reprsentations
historiquement et smantiquement charges. Cest donc en tentant de saisir la notion marxienne
dans son contexte, dans son poque, sans faire intervenir de connaissances pralables quil
162
163

Gayot, Laurent, Lidologie chez Marx, op.cit. (I-1).

Ibid. (I-1).

77

propose den dgager la signification. Nous nallons pas restituer la totalit de sa dmarche et
de son article passionnant par ailleurs mais uniquement le rsultat auquel il est parvenu.
Ainsi, selon lui, lidologie chez Marx consiste essentiellement en une illusion, quil rsume
comme suit :
le socle minimal qui fonde lidologie est linconscience de la dpendance de la conscience, des ides
(mtaphysique, thologie, philosophie, morale, science, etc.), des pratiques humaines (religion, art,
politique) et de la superstructure (juridico-tatique) par rapport la base matrielle. Lidologie croit
lindpendance de ces diverses entits . () Chacune de ces disciplines possde donc, selon
lidologie, une volution purement interne 164.

Lidologie consiste alors selon lui ne pas avoir conscience de lorigine de nos ides et
reprsentations. Cest la faon dont vivent les individus qui conditionne leurs ides. Cest pour
cette raison que les ides sont perues comme indpendantes, se dveloppement de manire
interne : les ides engendrent dautres ides.
Quoi quil en soit, le fait est quil ny a pas consensus quant linterprtation correcte du
concept de Marx et Engels. Dans les deux grands types dinterprtations que distingue Laurent
Gayot, nous allons voir que cest surtout le deuxime modle que Honneth va tenter dintgrer
sa thorie, dans une version faible et corrige : considrer que lidologie contribue assujettir
les individus et les faire accepter leur position de domin pour prserver lordre social existant.
Cest une position similaire que dfend Louis Althusser et qui constitue le point de dpart du
texte de Honneth sur la reconnaissance et lidologie : sil part dAlthusser, cest parce que ce
dernier a, dans les annes 70, critiqu la reconnaissance comme vecteur idologique. Dans
Idologie et appareils idologiques dEtat, il considre que les individus, les sujets ont grce
lidologie la garantie absolue que tout est bien ainsi, et qu la condition que les sujets
reconnaissent ce quils sont et se conduisent en consquence, tout ira bien : Ainsi soit-il 165.
La reconnaissance est donc assimile chez lui la rsignation, la soumission, lacceptation
de lordre tabli : Ainsi soit-il . En jouant sur le double sens de sujet en franais, il
considre alors que lidologie la fois constitue les sujets, leur donne une identit et les
assujettis, les soumet.

164

Ibid. (II-3 : Bilan dfinitif).

Althusser, Louis, Idologie et appareils idologiques dEtat , Positions (1964-1975), Paris, Les Editions
sociales, 1976, p.67-125. Ici : p.121.
165

78

Cest donc en prenant en compte cette critique que Honneth sattache intgrer lidologie
cest--dire visant la soumission des individus lordre tabli dans sa thorie de la
reconnaissance, pour mieux la diffrencier de la reconnaissance vritable. La prise en compte
de cette critique et la confrontation la notion didologie constitue alors un effort pour apporter
des prcisions conceptuelles et disposer en mme temps dun nouvel outil thorique permettant
dapprhender la vie sociale et ses pathologies166. Larticle de Honneth est ainsi comprendre
comme un effort conceptuel visant distinguer la reconnaissance idologique, instrumentale,
de la vritable reconnaissance donc en lintgrant sa thorie.
Dans la ligne des travaux dAlthusser et en prenant en compte les donnes empiriques, la
menace du caractre idologique de la reconnaissance semble planer sur le concept comme une
pe de Damocls : la reconnaissance semble, par sa nature mme, prter le flanc ce genre de
critique en livrant une faille psychologique exploitable, celle du besoin de reconnaissance. Ds
lors, il semble lgitime dentretenir des doutes quant celle-ci. Honneth rsume ainsi
lobjection qui est faite : les individus sont pousss adopter, au travers de processus de
reconnaissance mutuelle, un rapport soi spcifique qui les incite assumer de leur plein gr
des tches et des devoirs servant la socit 167. En louant lindividu pour une qualit
particulire, je lui indique quil devrait se rapporter positivement cette dernire, lassumer
pleinement comme une composante de son identit. De cette manire, en suscitant lindividu
dentretenir par le biais de la reconnaissance un rapport positif lui-mme, je peux lencourager
dvelopper cette qualit, qui peut prendre les traits de lauto-exploitation. De cette manire,
la reconnaissance devient un mcanisme central de lidologie : reconnatre quelquun signifie
alors lamener, par des sommations rptes et assnes de manire rituelle, adopter
exactement le rapport soi qui convient au systme tabli dattentes de comportements 168. La
reconnaissance idologique sert alors contrler les comportements et viter de mettre en
danger lordre social. La fin de la reconnaissance nest ainsi pas lindividu, la valeur

166

De plus, ce doute thorique semble selon lui tre confirm par des phnomnes rcents, ce qui accrot la
ncessit dune clarification ce sujet : Honneth, Axel, Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.103 : Fr
bestimmte Eigenschaften oder Fhigkeiten offiziell belobigt zu werden scheint ein Instrument der symbolischen
Politik geworden zu sein, dessen untergrndige Funktion es ist, Individuen oder soziale Gruppen durch Suggestion
eines positiven Selbstbildes in die herrschende Gesellschaftsordnung einzubinden .
167
Honneth, Axel, La reconnaissance comme idologie , op.cit., p. 245-246. Pour la version allemande:

Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.103 : Durch Prozesse der wechselseitigen Anerkennung werden, so liee
sich der Einwand zusammenfassen, die Individuen in ein bestimmtes Selbstverhltnis eingebt, das sie zur
freiwilligen bernahme gesellschaftsdienlicher Aufgaben oder Pflichten motiviert .
168
Ibid., p. 246. Pour la version allemande: Anerkennung als Ideologie ,op.cit., p.104 : ..was wir Anerkennung
nennen knnen () wird zum zentralen Mechanismus jeder Ideologie : jemanden anerkennen heit, ihn kraft
wiederholter, rituell verstetigter Aufforderungen exakt zu dem Selbstverstndnis zu veranlassen, das in das
etablierte System von Verhaltenserwartungen pat .

79

inconditionnelle que je lui octrois, mais la prservation de lordre social existant. Cest pour
cette raison que la reconnaissance peut ici tre lgitimement qualifie dinstrumentale.
Cependant ce type de reconnaissance nest pas ais dtecter lorsquil est mis en miroir de la
reconnaissance positive, vritable, au sens de Honneth. Le problme qui se pose est quelles
procdent toutes deux de la mme manire : A linstar de toute nouvelle manire de mettre
laccent sur la reconnaissance sociale, de telles idologies rationnelles se rattachent lhorizon
de valeur qui embrasse la culture normative de la reconnaissance dans les socits
modernes 169. Toutes deux consistent largir le spectre des qualits perceptibles chez un
individu. Elles se dveloppent ainsi en mettant en vidence une nouvelle qualit positive de
lindividu et ce en utilisant le vocabulaire, la grammaire morale des principes de la
reconnaissance.
Il nous faut cependant ici prciser un lment important que nous avons jusquici repouss :
lidologie ne provient selon Honneth pas de la reconnaissance mutuelle, mais des institutions :
Avec Marx, qui considre la forme du contrat civil comme une institution productrice
didologie, nous supposons que la formation de convictions trompeuses ou fictives est la
consquence de la constitution spcifique de certaines institutions 170. Cest cette occasion
que Honneth renvoie, de manire surprenante, non pas Lidologie allemande, mais au
Capital. Cela peut probablement sexpliquer par le fait que, dans LIdologie allemande, la
vise polmique avec les Jeunes-hgliens na pas contribu une dfinition conceptuelle
rigoureuse de lidologie, rendant donc difficile sa reprise. De plus, ce qui intresse ici Honneth
est le fait que lidologie provienne des institutions. Il convient de noter que dans cet extrait,
Honneth parle de convictions trompeuses ou fictives , pouvant rappeler lide marxiste de
fausse conscience - expression jamais utilise par Marx lui-mme. En faisant dcouler
lidologie des institutions, Honneth se voit confront un problme : lide selon laquelle
lidologie provient des institutions menace sa conception de la socit comme ordre social de
reconnaissance institutionnalis, telle quil la amplement dveloppe dans Umverteilung oder
Anerkennung ?. Dans ce dernier en effet, il conoit lordre social comme une cristallisation, au
niveau institutionnel, des diffrentes luttes pour la reconnaissance menes par les individus.

169

Ibid., p.266. Pour la version allemande : Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.123 : Wie jede neue
Akzentsetzung sozialer Anerkennung sind damit auch solche rationalen Ideologien in den Werthorizont
eingespannt, der die normative Kultur der Anerkennung in modernen Gesllschaften umfat .
170
Ibid. p.259. Pour la version allemande : Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.116 : mit Marx, der die
brgerliche Vertragsform fr eine solche ideologieproduzierende Einrichtung hielt, gehen wir davon aus, da es
die spezifische Verfassung bestimmter Institutionen ist, die urschlich zur Entstehung von tuschenden oder
fiktionalisierenden berzeugungen fhrt .

80

Ces principes de reconnaissance institutionnaliss (amour, galit et performance) orientent

leur tour les attentes de reconnaissance des individus dans un but donc de ralisation de soi.
Ces principes sont institutionnaliss, donc durablement garantis, protgs, en ce quils
constituent des progrs par rapport au pass. Le dilemme qui se prsente ainsi Honneth est de
sparer ce type de reconnaissance institutionnalis de la reconnaissance idologique propage
par les institutions. Cest cette seule condition quil pourra pleinement intgrer lidologie
sa thorie. Il distingue entre les principes de reconnaissance institutionnaliss, positifs, et les
pratiques et rgles institutionnelles qui narticulent certaines formes de reconnaissance que
de manire indirecte ou titre deffets secondaires 171. Il comprend ainsi lidologie, ou plutt
les idologies de la reconnaissance comme des reprsentations, systmes de convictions
vhiculs par des institutions au sens de rgles et pratiques institutionnelles dont le but est
dobtenir de lindividu quil effectue de son plein gr ce que la socit attend de lui, donc sa
soumission lordre tabli au moyen de la reconnaissance, par le biais dun rapport positif
soi, dune disposition motivationnelle ancre dans le sujet lui-mme. La proximit de sa
conception du second type dinterprtation distingu par Laurent Gayot dans son article est ici
trs claire et vidente : le but est le maintien de lordre existant, donc la ncessit dcarter tout
comportement le remettant en cause. Honneth reprend la conception de lidologie qui consiste
obtenir, par le biais des ides et reprsentations, le consentement de lindividu lordre social
ingalitaire, ne pas le questionner et mme le reproduire activement.
Il nous faut maintenant revenir notre problme tel quon la laiss plus haut, savoir : dans la
mesure o la reconnaissance idologique et la reconnaissance sociale semblent procder de la
mme manire par la mise en lumire dune valeur positive chez autrui -, comment dans ces
conditions distinguer entre une valeur constituant un progrs et celles relevant de lidologie ?
Cest en comparant les deux actes de reconnaissance que Honneth rpond cette question, en
dcelant dans la reconnaissance idologique un dfaut dans son accomplissement, en
loccurrence labsence de matrialit. Comme nous lavons vu plus haut, la reconnaissance
constitue le symbole dune action, ce qui signifie quelle possde intrinsquement un aspect
performatif : la valeur de lindividu est directement donne dans le geste, par le geste que
jeffectue. La reconnaissance sociale passe par la matrialit du corps. En revanche, la
reconnaissance idologique, dans la mesure o elle nest pas intersubjective mais

171

Ibid., p.259. Pour la version allemande : Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.117 : Aber von derartigen
Institutionen, in denen Anerkennungsmuster gesellschaftlich zum Ausdruck gelangen, mssen institutionelle
Praktiken und Regelungen unterschieden werden, die nur indirekt oder als Nebeneffekt bestimmte Formen der
Anerkennung artikulieren .

81

institutionnelle, ne peut seffectuer travers la matrialit du corps ce moment matriel,

effectif ne vient dans ce type de reconnaissance quaprs coup confirmer la sincrit de la
valeur, de la qualit mise en lumire. Ainsi pour Honneth, si ce moment matriel ne vient pas,
on peut alors lgitimement parler de reconnaissance idologique, en ce quelle reste purement
symbolique : on ne donne pas aux individus les moyens de raliser cette qualit mise en valeur,
den faire donc lexprience concrte, puisque le discours ne trouve pas dimpact institutionnel.
Honneth illustre cet aspect laide du changement de smantiqu intervenu ces dernires annes
dans le monde du travail : on est pass selon lui du salari au travailleur-entrepreneur
(Arbeitskraftunternehmer). On peut tout dabord voir dans ce changement de vocabulaire une
rfrence au principe de performance puisquon prsuppose ds prsent chez les salaris
des capacits dtre autonomes, cratifs et flexibles qui taient jusquici rserves
lentrepreneur classique 172. Ce dplacement smantique cependant
sert avant tout susciter un nouveau rapport soi qui incite assumer volontairement des charges de
travail considrablement accrues : la flexibilisation et la drgulation du travail qui accompagnent les
transformations no-librales du capitalisme exigent des capacits de se transformer soi-mme en
marchandise des fins productives, que la dnomination valorisante d entrepreneur de soi-mme
contribue prcisment crer 173.

Ce qui semblait positif se rvle tre en ralit un moyen dexiger plus de travail de la part de
lindividu. Si cela est vrai, cest parce quun tel discours ne se rpercute pas dans des
changements institutionnels permettant de changer effectivement les pratiques174. Ainsi, selon
Honneth, il est probable que ces idologies soient identifiables par leur incapacit structurelle
de pourvoir aux conditions matrielles de ralisation effective des qualits nouvelles des
personnes concernes : entre la promesse valuative et la ralisation matrielle se creuse un

172

Ibid., p. 270. Pour la version allemande : Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.126-127 : Insofern setzt
sich mit der gewandelten Adressierung auch eine neue Akzentsetzung des alten Leistungsprinzip durch, weil nun
dem abhngig Beschftigten all die autonomen, kreativen und flexiblen Leistungen zugemutet werden, die bislang
nur dem Unternehmer klassischen Typs vorbehalten waren .
173
Ibid., p. 270. Pour la version allemande : Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.127 : Der Verdacht, der
sich angesichts des Beispiels aufdrngt, ist der, da die Akzentverschiebung der Anerkennung hier primr die
Funktion erfllt, ein neues Selbstverhltnis zu evozieren, das zur freiwilligen bernahme erheblich vernderter
Arbeitsbelastungen motiviert : Die Flexibilisierung und Deregulierung der Arbeit, die mit dem neoliberalen
Strukturwandel des Kapitalismus einhergehen, erfordern Kompetenzen der produktiven Selbstvermarktung, die
durch die anerkennende Titulierung als Arbeitskraftunternehmer geradezu produktiv erzeugt werden .
174
Honneth, Axel, Anerkennung al Ideologie , op.cit., p.130 : denn die institutionellen Vorkehrungen, die
ntig wren, um den neu akzentuierten Wert biographisch zu realisieren, werden im Akt der Anerkennung gerade
nicht mitgeliefert .

82

abme dont la caractristique est limpossibilit de mettre en accord les prsupposs

institutionnels de la reconnaissance avec lordre social dominant 175.
Ces idologies de la reconnaissance semblent donc tre structurellement dficitaires en ce
quelles ne sont pas en mesure de mettre en uvre les conditions permettant lexercice effectif
de ces nouvelles qualits quelles attribuent aux individus. Le propre de la reconnaissance
idologique est donc de ne pouvoir donner une suite matrielle aux reprsentations quelle
vhicule. Ce dcouplage entre qualit et matrialit, ralisation, est donc symptomatique dune
telle reconnaissance.
Comme on a pu le voir, il semblerait que le concept didologie suive bien ce double objectif
de dfense thorique et de diagnostic des pathologies sociales comme le montre lexemple du
travailleur-entrepreneur. Honneth a intgr le concept didologie sa thorie et la utilis pour
rendre comptes des pratiques effectives dans la vie sociale. La thorie de la reconnaissance se
montre ici comme une thorie englobante, absorbant ses faiblesses, les critiques pour se
renforcer en incluant toujours plus de concepts afin de rendre compte de la vie sociale. Cela
sest particulirement bien illustr par les concepts de rification et didologie. Sil a repris le
concept de rification, ctait en raison non seulement du sens littral de ce concept, mais
galement en raison de la double dimension du concept, la fois descriptif et normatif, lui
permettant de linsrer dans sa thorie de la reconnaissance. Concernant lidologie, il sagit
davantage de dfendre sa thorie contre un risque interne, sur lequel Althusser a attir
lattention, celui du caractre idologique de la reconnaissance. On voit donc que le recours
Marx est soumis au dveloppement de la thorie de Honneth et des difficults quil rencontre.
Lapport de Marx et des marxismes est ici dune valeur fondamentale : ce sont soit les concepts
utiliss ou thmatiss par Marx, ultrieurement dvelopps par des courants marxistes, qui
donnent Honneth les armes thoriques afin de renforcer sa thorie et lui permettre de saisir
les diffrents phnomnes de la vie sociale. Si lactualisation de ces deux concepts obit des
objectifs diffrents, on peut nanmoins les ranger sous une mme intention : rendre compte des
obstacles la ralisation des individus, leur mancipation. Cest galement de ce point de vue
que Marx est pour Honneth une rfrence incontournable : il lui permet, laide de ses concepts,
de nommer les obstacles, propres la socit capitaliste, lmancipation des individus. En

175

Honneth, Axel, La reconnaissance comme idologie , op.cit., p. 272. Pour la version allemande :
Anerkennung als Ideologie , op.cit., p.129 : Aber das Defizit, an dem solche Ideologien mglicherweise zu
erkennen sind, mag in der strukturellen Unfhigkeit bestehen, fr die materiellen Voraussetzungen zu sorgen,
unter denen die neuen Werteigenschaften von den Betroffenen tatschlich zu realisiern sind .

83

actualisant ces concepts, Honneth prouve deux choses : premirement que le systme
capitaliste, bien quil ait volu, reste dans ses fondements relativement identique, au sens o
les pathologies observes par Marx semblent toujours actuelles, deuximement, et dcoulant de
ce que lon vient de dire, il dmontre que Marx est toujours actuel, que ses analyses, bien
quelles remontent plus dun sicle, ont saisi certaines spcificits du capitalisme. Penser
lmancipation, comme veut le faire Honneth avec sa thorie, suppose didentifier les obstacles
qui sy opposent, et le systme capitaliste constituant un de ces obstacles, il va chercher chez
Marx les outils lui permettant de mettre un nom sur ces phnomnes alinants. Le recours
Marx se justifie donc par les propres intentions de Honneth dans son laboration dune thorie
de la socit vise mancipatrice comme thorie de la reconnaissance : cest en cela quil est
proche de Marx, comme il lavait trs bien formul dans La logique de lmancipation :
Seul un tel paradigme de la reconnaissance me semble pouvoir prtendre, un niveau
abstrait, la succession du paradigme marxien du travail. Il permettrait darticuler, comme chez
Marx lui-mme, la thorie de lmancipation et lanalyse sociale dans la perspective commune
dune thorie de laction : car le processus pratique de la lutte pour la reconnaissance vhicule
en mme temps les normes morales partir desquelles il est possible de critiquer le capitalisme
comme lexpression dune relation de reconnaissance dgrade 176.
Ce qui lie la thorie de Honneth et celle de Marx, et qui justifie le fait quil reprenne ses
concepts, est leur vise mancipatrice commune. Tous deux sont ds lors contraints didentifier
les formes faisant obstacle la ralisation des individus, et cest pourquoi les concepts de la
thorie marxienne sont adapts une reprise dans la thorie de Honneth.
On voit donc que le travail dun ct, les concepts de rification et didologie de lautre
nentretiennent pas le mme rapport la thorie de la reconnaissance. Tandis que le
rattachement du travail la reconnaissance a pour but de rconcilier travail et mancipation
une intuition durable que Honneth a gagne chez Marx , lintgration des concepts de
rification et didologie consiste identifier et nommer les obstacles lmancipation de
lindividu, sa ralisation. Ces concepts servent donc dvelopper (rification) et dfendre sa

Honneth, Axel, La logique de lmancipation , op.cit., p.37. Pour la version allemande : Logik der
Emanzipation , op.cit., p.102 : Nur ein so gefasstes Paradigma der Anerkennung knnte, so denke ich, auf
abstraktem Niveau noch einmal die Nachfolge des Marxschen Arbeitsparadigmas antreten ; darin wren, wie
zuvor, Emanzipationstheorie und Gesellschaftsanalyse handlungstheoretischin einem einzigen Konzept
verknpft : denn in dem Prozes seines Kampfes um Anerkennung sind zugleich die moralischen Normen praktisch
enthalten, unter denen sich der Kapitalismus als ein soziales Verhltnis beschdigter Anerkennung kritisieren
lsst .
176

84

thorie (idologie). Nous pouvons constater que le rapport Marx est plus distant, plus ponctuel
par rapport la premire priode, mais galement plus cibl : ce nest plus dans la thorie
marxienne quil rflchit, mais dans sa propre thorie quil nourrit de rflexions et de concepts
trouvant leur origine chez Marx. Cest pour cette raison que les rfrences, listes dans le
tableau, sont dsormais plus htrognes. Tout son effort vise rendre fcond les penses et
concepts marxiens pour sa thorie de la reconnaissance : Marx au service de la reconnaissance.

85

III- Le Marx de la libert sociale ?

La thorie de Honneth semble prendre une nouvelle direction aprs les crits que nous avons
tudis. En effet, son projet thorique consiste ds lors laborer une thorie de la justice. Mais
la spcificit de la thorie quil souhaite laborer consiste en un rejet des thories de la justice
purement normatives, cest--dire qui ne prennent pas en compte la ralit sociale, et dans la
volont de gagner cette thorie par une analyse immanente de la socit de rconcilier donc
pratique et thorie. Cest en 2007, dans son texte La thorie de la justice comme analyse de
la socit. Rflexions partir de Hegel 177 - paru en 2008 dans Gerechtigkeit und Gesellschaft
que Honneth jette les bases de sa mthode, appele reconstruction normative . Elle
consiste, pour le dire brivement, retrouver au moyen dune analyse de la socit les
valeurs ou ides luvre dans celle-ci, sur lesquelles repose la reproduction de la socit, et
didentifier les institutions o ces valeurs et ides sexpriment et sont garanties. Cette mthode
permet selon Honneth dvaluer le degr de ralisation dune valeur ou ide dans les institutions
et les pratiques, cest--dire le dcalage entre le contenu normatif des ides ou valeurs et leur
ralisation pratique et institutionnelle. Surgit donc la possibilit de critiquer les institutions
comme tant des ralisations imparfaites de ces ides et valeurs ncessaires la reproduction
sociale. Cette thorie de la justice est comprise pour Honneth comme une ractualisation de la
Philosophie du droit de Hegel178. A partir de ce moment, sa thorie semble se transformer en
thorie des institutions.
Cest dans ce nouveau contexte thorique que se manifeste un nouveau rapport Marx. Cest
ainsi que le point de vue adopt sur le travail dans son article de 2008, Travail et
reconnaissance. Essai dune redfinition 179, prend tout son sens. Ce texte est primordial en ce
que, contrairement aux crits prcdents traitant du travail notamment dans Travail et agir
instrumental -, Marx brille ici par son absence. Alors que, nous lavons vu, Marx est le point
de dpart de ses rflexions sur le travail dans son article de 1980, Travail et agir
177

Honneth, Axel, La thorie de la justice comme analyse de la socit. Rflexions partir de Hegel , in Un
monde de dchirements, op.cit., p.287-298. Pour la version allemande : Gerechtigkeitstheorie als
Gesellschaftsanalyse. berlegungen im Anschluss an Hegel , in Menke, Christoph, Rebentisch, Juliane,
Gerechtigkeit und Gesellschaft, Berlin, Wissenschafts-Verlag, 2008, p.11-29.
178
Nous ne rentrerons pas dans le dtail de ce tournant plus que ncessaire afin de comprendre le rapport de
Honneth Marx.
179
Honneth, Axel, Travail et reconnaissance. Une tentative de redfinition , in Un monde de dchirements,
op.cit., p.257-277. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung. Versuch einer Neubestimmung , Das
Ich im Wir, op.cit., p.78-102.

86

instrumental , prs de quarante ans plus tard, il en a apparemment compltement disparu.

Comment expliquer cette absence ? Est-elle symptomatique dun remplacement systmatique
de Marx par Hegel ? Il semblerait que cela relve moins dune substitution mcanique de lun
lautre que dun dplacement de la rfrence marxienne. Marx est en effet rest une influence
thorique constante tout au long des crits de Honneth, bien que dintensit diffrente. Dans
cette dernire partie, Marx semble tre une fois de plus mobilis selon les objectifs thoriques
de Honneth, mais selon une perspective nouvelle. Cest tout dabord un retour au concept de
lutte sociale, et aux ides quil a dveloppes dans ses premiers articles, dans Des luttes
perdues dans Le Capital : Essai de correction normative de la critique marxienne de
lconomie 180, o il poursuit une de ses premires intuitions : la sphre de lconomie est, elle
aussi, sujette la morale, elle nen est pas coupe. En rsulte alors la possibilit de penser la
lutte comme moteur de dveloppement du capitalisme, partir dune conception non pas
utilitariste mais morale de lindividu : les convictions et valeurs des individus ne sarrtent pas
la frontire de lconomie. Le capitalisme est bien ancr dans un consensus normatif ,
comme il lavait soulign dans War Marx ein Utilitarist ? en 1987. Cest ensuite une
nouvelle lecture de Marx quil fait, celui dun penseur de la libert sociale dans Le droit de la
libert. Dans la ligne de Hegel, il interprte Marx sous un nouvel angle, celui de la libert, et
procde ainsi une relecture du corpus marxien la lumire de cette ide. Ce qui semble surtout
intresser Honneth dans ce dplacement de sa thorie, cest la critique marxienne du capitalisme
et les critres normatifs fondant cette critique. Ce sont donc ces diffrents aspects que nous
allons voir.

180

Honneth, Axel, Des luttes perdues dans Le Capital : essai de correction normative de la critique marxienne
de lconomie , in Christ, Julia, Nicodme, Florian (dir.), Linjustice sociale. Quelles voies pour la critique ?,
Paris PUF, 2013, p.225-242. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital. Versuch einer Korrektur der
Marxschen konomiekritik , in Jaeggi, Rahel, Loick, Daniel (Ed.), Nach Marx. Philosophie, Kritik, Praxis,
Berlin, Suhrkamp, 2013, p.350-363.

87

a/ Travail et reconnaissance : disparition de Marx ?

Dans son article paru en 2008 traitant du travail et de la reconnaissance, labsence de Marx dans
les rfrences, eu gard ce que lon a dvelopp dans les parties prcdentes, est pour le moins
frappante. Tandis que jusqu prsent, et surtout dans Travail et agir instrumental , Honneth
pensait le travail partir de et avec Marx, dsormais cest, semble-t-il, sans Marx. Cest ce
changement de point de vue sur le travail quil faut expliquer en ce quil semble tre le symbole
dun dplacement majeur dans les rfrences Marx.
Dans ce texte de 2008, la question qui guide Honneth est sensiblement la mme que celle de
son article de 1980, savoir : comment est-il possible de fonder un concept mancipateur de
travail, de possder un concept critique ? Dans larticle de 1980, Travail et agir instrumental ,
il condamnait dj le rapport distant de la thorie vis--vis du monde du travail : il leur
reprochait notamment ou bien de sacrifier le caractre mancipateur du travail, ou bien de le
conserver mais en sloignant des conditions relles de travail donc de situer lmancipation
dans un modle de travail idal. Or il est dterminant de prendre en compte ces conditions
relles de travail pour laborer un concept crdible. La ncessit de fonder un tel concept
permettant de critiquer les formes existantes de travail est dautant plus urgent que les mutations
rcentes du march du travail, sous limpulsion no-librale, accrditent le constat de Robert
Castel selon lequel nous assistons de nos jours la fin de la coute priode durant laquelle le
statut du travail salari tait garanti par lEtat social 181. En effet, les impratifs de flexibilit,
les phnomnes de sous-traitance, la dsindustrialisation des pays occidentaux ainsi quune plus
faible protection des travailleurs ont considrablement modifi les conditions de travail de ces
dernires dcennies et expos les individus davantage dinsatisfactions dans leur travail sans
compter bien sr le chmage structurel. Dvelopper une perspective critique sur le travail
savre donc dans ce contexte dterminant et urgent. On la vu, Honneth pensait trouver une
telle perspective, au dbut de sa carrire, dans les crits de Marx et son modle de lartisan,
cest--dire de lactivit autonome, autogre, dobjectivation de soi, de production dun objet.
Les actes de rsistance des individus visant contrler le processus de production lui semblaient
des preuves suffisantes de la lgitimit dun tel type de travail et de son application lensemble
de la socit. Seulement, comme il le pense dsormais dans Travail et reconnaissance , ce

181

Honneth, Axel, Travail et reconnaissance , op.cit., p.257. Pour la version allemande : Arbeit und
Anerkennung , op.cit., p.78 : Kaum jemand wird daher wohl der Diagnose von Robert Castel widersprechen,
nach der wir im Augenblick kurz davor stehen, das Ende der kurzen Phase eines sozialstaatlich gesicherten Status
der Lohnarbeitzu erleben .

88

modle de production nest pas gnralisable la socit entire, ce qui est dautant plus valable
aujourdhui dans les socits occidentales domines par le secteur tertiaire, o une large part
des emplois consiste proposer des services, ne produisant ainsi aucun objet. Le problme qui
se pose avec Marx est la difficult de fonder normativement son concept de travail sans avoir
recours des conceptions essentialistes, anthropologiques de lhomme : pourquoi tous les
hommes auraient-ils le besoin de sobjectiver, de sextrioriser dans un objet pour pouvoir se
raliser si ce nest, pour Marx, en raison de la nature de lhomme ? Cela constitue probablement
une des raisons de labsence de Marx pour penser le travail.
Comment alors laborer et justifier un concept critique de travail, un concept mancipateur
pouvant tre lgitimement et raisonnablement appliqu lensemble de la socit ? En dautres
termes, comment, aprs Marx, est-il possible de lier et de fonder normativement ce lien entre
travail et mancipation ? Ce texte de 2008 prend donc place lintrieur des rflexions ouvertes
par Honneth dans son article de 1980, mais en sappuyant sur Hegel pour rpondre cette
question. Il y affirme cette fois que ce nest pas vers lindividu ou le travail en tant que tel,
mais vers lorganisation du travail et les normes qui la rgissent quil faut se tourner pour fonder
un tel concept critique. En ce sens, le point de vue quil adopte se trouve en continuit avec son
opposition aux thories faisant de lconomie, du capitalisme, une sphre dnue de morale,
ny tant pas soumise. Selon lui, cest uniquement si lon tient compte des normes luvre
que lon peut alors tre en mesure de comprendre les frustrations engendres par les
modifications du monde du travail. Tout leffort de Honneth va donc consister dgager cette
base normative du capitalisme afin de justifier la ncessit dun type de travail particulier,
ralisateur. Mais comment expliquer ce passage une telle mthode ? Ce changement semble
sexpliquer par son intention de rconcilier thorie et pratique en offrant aux individus des
critres crdibles permettant de guider leurs revendications. En effet, ce que Honneth reproche
aux mthodes dites externes, cest--dire dveloppant abstraitement des critres pour les
appliquer dans un second temps la ralit, est dlaborer des concepts de travail tellement
extravagants, tellement loigns de la ralit effective du travail, quil na que peu de force
persuasive auprs des individus. Il faisait, comme nous lavons dit, le mme constat dans son
article Travail et agir instrumental , lorsquil constatait que, devant les ravages du fordisme,
les thories staient dtournes du monde effectif du travail pour laborer des concepts nayant
plus de prise directe avec le rel, cest--dire ntant pas applicables lensemble de la socit.
Un travail artistique par exemple peut tre source de satisfactions pour les individus mais nest
en aucun cas transposable lensemble de la socit comme activit unique. Ce sur quoi
89

Honneth veut mettre laccent est ce que Marx a appel le travail ncessaire , cest--dire la
quantit de travail permettant la reproduction de la socit, fournissant donc la fois les moyens
de subsistance aux membres de la socit mais galement les moyens de productions pour les
activits des autres. Un modle de travail gnralisable lensemble de la socit doit donc tre
productif, au sens o il cr les objets ou effectue les services ncessaires la reproduction de
la socit, mais galement ralisateur, cest--dire permettre que les individus y prouvent du
plaisir. Cest donc la fois la ncessit du travail ainsi que le caractre dautoralisation que
Honneth souhaite faire fusionner dans son concept et remdier cette impuissance de la thorie
en rinvestissant la sphre de la crdibilit auprs des individus, en leur permettant desprer
une amlioration relle de leur travail donc de susciter leur engagement, leur adhsion, et
ainsi leur lutte. Seulement, cet aspect de la lutte nest pas mentionn dans cet article et cest
bien plutt de manire implicite quil linsinue. Les luttes que peuvent mener les individus pour
une amlioration de leur travail ne sont pas prises ici en compte. Elles semblent avec le temps
passer au second plan, alors quau dbut, dans ses crits des annes 80, les protestations des
individus occupaient une place plus importante, comme dans la fin de Travail et agir
instrumental . Pour ce qui est du travail, les luttes passent au second plan. Cela peut
probablement sexpliquer par leffort de Honneth visant fonder son approche dans
lorganisation du travail elle-mme, dont linjustice sexprime dans les luttes des individus.
Sans Marx, il semble donc dlaisser la sphre de lexprience concrte du travail pour prendre
un point de vue plus lointain, revenant la cause structurelle des insatisfactions au travail.
Cest des principes de la base normative du march capitaliste lui-mme que Honneth souhaite
gagner les principes dun tel modle crdible de travail. Le march du travail, compris comme
change marchand de prestations 182 repose sur des normes qui selon lui imposent un type
particulier de travail : Lide institutionnalise selon laquelle le travail de chacun est considr
comme une contribution la division sociale du travail porte en elle des prtentions normatives
qui se rpercutent jusquau niveau de la conception des postes de travail 183. Avec
linstitutionnalisation du march du travail se sont stabilises les attentes des individus vis-vis de cette sphre, de laquelle ils attendent lgitimement la ralisation de ces attentes. Participer
au travail social, commun, donc produire pour les autres, suppose quen retour on produise pour

182

Ibid., p. 267. Pour la version allemande : Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.89 : dem marktvermittelten
Leistungsaustausch .
183
Ibid., p. 262. Pour la version allemande : Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.84 : mit der
institutionalisierten Idee, die eigene Arbeit als Beitrag zur sozialen Arbeitsteilung zu verstehen, sind nmlich
normative Ansprche verknpft, die bis auf die Ebene der Gestaltung der Arbeitspltze durchschlagen .

90

moi, donc que soit reconnue ma contribution pour les autres. Contrairement son article de
1980, cest selon les principes du march compris comme change de prestations que lon est
en mesure de fonder un concept critique de travail, une forme ncessaire et ralisatrice de
travail. Il doit donc de fait critiquer le modle externe de lartisan, en ce quil nest pas
gnralisable la socit : En dautres termes, il est tout fait erron de vouloir prtendre que
toutes les activits socialement ncessaires sont conues, de par leur nature mme, sous la forme
dun accomplissement organique propre aux activits artisanales 184.
Cest ce rejet du modle de lartisan que lon peut considrer comme un rejet implicite de Marx,
tout comme lorsquil rejette le modle du travail de lartisan, idalis par le romantisme, et
lidal esthtique dune production artistique 185. En effet, Honneth a plusieurs fois soulign
cette coloration romantique de lactivit de travail chez Marx186. Ainsi, Marx nest pas en soi
absent de cet article : il semble davantage constituer la toile de fond, larrire-plan duquel
Honneth souhaite se dtacher. Si Marx est prsent, ce nest quimplicitement, en creux, comme
reprsentant dune tradition dont Honneth souhaite se dmarquer, qui conoit un modle
critique de travail ne consistant pas en une amlioration de ce dernier, mais en une substitution.
Honneth va prfrer ici lapproche de Hegel celle de Marx, dans le but de dgager les principes
sur lesquels repose le march du travail, lchange mdiatis par le march et critique ainsi
de manire immanente les conditions existantes de travail. En sappuyant sur la Philosophie du
droit de Hegel, Honneth souligne la fonction dintgration sociale quest cense remplir le
march capitaliste, reposant sur deux piliers normatifs, consistant premirement faire en sorte
que tous soient prts travailler pour les autres, satisfaire leurs besoins et, deuximement,
crer un systme de dpendance rciproque cens assurer la subsistance conomique des
membres de la socit187.La nouvelle forme dconomie permet donc de crer un systme de
dpendance rciproque en rendant chaque individu dpendant du travail des autres et en leur
permettant de gagner eux-mmes leur vie. Ainsi, dans le systme dchanges marchands, les
sujets se reconnaissent rciproquement comme tant des tres dots dune autonomie prive

184

Ibid, p.264. Pour la version allemande : Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.86: Mit anderen Worten, es
ist usserst abwegig, von allen gesellschaftlich notwendigen Ttigkeiten behaupten zu wollen, dass sie aus sich
heraus auf eine vollbringende , organische Gestalt nach Art des handwerklichen Tuns angelegt sind .
185
Ibid., p.261. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung , op.cit, p.82: Das romantisch verklrte
Modell der Handwerksttigkeit und das sthetische Ideal der knstlerischen Produktion .
186
Voir Kampf um Anerkennung, op.cit., p.234 ou encore Logik der Emanzipation , op.cit., p.95.
187
Honneth, Axel, Arbeit und Anerkennung , op.cit, p.89 : die erste integrative Leistung der neuen
Wirtschaftsform besteht fr ihn darin, dass sie die subjektive Selbstsucht des Einzelnen in die individuelle
Bereitschaft verwandelt, zur Befriedigung der Bedrfnisse aller anderen ttig zu sein , ainsi que p.90 :
insofern erblickt Hegel die zweite normative Errungenschaft darin, ein System der wechselseitigen Abhngigkeit
zu schaffen, das die konomische Subsistenz aller seiner Mitglieder sichern muss .

91

agissant lun pour lautre et assurant ainsi leur subsistance grce leur contribution au travail
social 188. Cependant, ce systme tend selon Honneth se drgler et oublier ses principes
fondateurs au cours de son dveloppement, et cest pour cela que Hegel a donn aux
corporations et la police le soin de garantir le bon droulement de ceux-ci. Car de ces deux
principes dcoulent de nombreuses consquences concernant lorganisation du travail et ce que
lon peut lgitimement attendre. Pour Honneth, le systme du march capitaliste na pu
simposer auprs des individus quen leur promettant une rmunration qui assure la
subsistance ainsi que un travail correctement reconnu. Le march capitaliste ne peut alors
requrir le consentement normatif des personnes concernes qu deux conditions. Dun part,
il doit rmunrer le travail salari fourni par un salaire minimal. Dautre part, il doit concevoir
les tches accomplies sous une forme permettant de voir en elles des contributions au bien-tre
gnral 189. Les principes normatifs du march capitaliste prsupposent donc en eux-mmes
selon Honneth quils puissent lgitimement permettre de telles attentes du ct des individus,
cest--dire soient garanties. Il part du principe comme il la dfendu depuis longtemps dj
que le march capitaliste nest pas neutre, quil nobit pas seulement aux exigences de profit
dnues de moralit. En reprenant cet lment, Honneth en tire une conclusion : Parler dans
ce contexte dun encastrement revient par consquent dire que le fonctionnement du
march capitaliste du travail est conditionn par des prsupposs normatifs quil nest lui-mme
pas ncessairement oblig de pouvoir respecter 190. Cest de cette manire quil souhaite
trouver un moyen de critiquer les conditions de travail existantes : en postulant un
draillement invitable du capitalisme, des normes qui ont pourtant permis son
tablissement, il suffit alors de retrouver ces principes fondateurs afin dtre en mesure de
disposer de critres permettant de juger de la situation prsente comme relevant dun cart par
rapport son point dorigine. Les conditions de travail existantes sont donc interprter, selon
Honneth, comme un dveloppement pathologique du capitalisme, un drapage par rapport aux
normes lgitimant son tablissement. Mais Hegel na selon lui pas prvu que les activits de
travail puissent se vider de toute substance, dcomposes lextrme, comme cest le cas dans

188

Ibid., p.267. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.90 : im System des
marktvermittelten Austauschsverhltnisses erkennen sich die Subjekte wehselseitig als privatautonome Wesen an,
die freinander ttig sind und auf diese Weise durch ihre sozialen Arbeitsbeitrge ihr Leben erhalten .
189
Ibid., p. 271. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.94 : Das neue System des
Marktes () kann nur unter den zwei Bedingungen normative Zustimmung von den Betroffenen beanspruchen,
dass es erstens die erwerbsmssig erbrachte Arbeit mit einem Mindestlohn ausstattetund zweitens den vollzogenen
Ttigkeiten eine Gestalt gibt, die sie als Beitrge zum allgemeinen Wohl errkennbar sein lsst .
190
Ibid., p. 271. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.95 : Hier von einer
Einbettung zu reden bedeutet also, das Funktionieren des kapitalistischen Arbeitsmarktes von normativen
Bedingungen abhngig zu machen, die er selbst nicht zwangslufig erfllen knnen mu .

92

le modle fordiste. Cest vers Durkheim que Honneth se tourne alors pour complter Hegel et
poursuivre son ide principale, consistant trouver dans le capitalisme mme des principes
dorganisation du poste de travail. En partant de De la division du travail social, Honneth insiste
sur le fait que Durkheim a galement pens cet encastrement (Einbettung) du march capitaliste
dans des normes, en attribuant ce dernier une forme spcifique de solidarit, dite organique,
dcoulant directement de la ralit conomique. Cest, selon Durkheim, la dpendance des
individus les uns envers les autres par la division du travail qui cr cette solidarit
caractristique des socits modernes et remplace la solidarit mcanique, spcifique des
socits plus primitives. Cest donc dans le capitalisme et son mode dorganisation, de
diffrenciation interne, que Durkheim peroit la source principale de la solidarit dans les
socits et explique leur cohsion, la raison pour laquelle elles subsistent. De cette dpendance
des individus les uns envers les autres, Honneth tire deux consquences fondamentales pour
son concept de travail. Il reprend les conditions de possibilit distingues par Durkheim afin de
garantir une forte solidarit organique, les conditions dune division du travail efficace, reposant
sur la place qui revient aux individus dans la division du travail en fonction de leurs capacits.
On peut voir quici, Honneth nest pas loin de la formule utilise par Marx dans Critique du
programme de Gotha reprise Louis Blanc: Chacun selon ses capacits, chacun selon ses
besoins 191. Honneth semble mme reprendre et refonder ce principe dans un sens capitaliste,
puisquil nest pas question de socit utopique o ce principe serait en vigueur, mais bien de
la socit capitaliste comprise comme la contribution de chacun pour tous les autres. Il va mme
plus loin en faisant du capitalisme la condition de ralisation de cette formule : cest uniquement
avec le capitalisme et son march du travail mdiatis par le march que les individus
apprennent transformer leur apptit subjectif () en disposition individuelle contribuer
la satisfaction des besoins de tous les autres 192 ainsi qu recevoir suffisamment en retour pour
assurer la subsistance conomique de tous , de leurs besoins. Honneth prcde ici la formule
de Louis Blanc, dans la mesure o les capacits des individus sont le rsultat de la particularit
du systme capitaliste, de la dpendance rciproque des individus. De plus, la satisfaction de
leurs besoins provient de leur travail salari, du salaire quils peroivent pour leur contribution.
Pour Honneth, cette devise pourrait donc tre considre comme le rsultat du capitalisme, si
ses principes normatifs sont respects et non pas du capitalisme drgul, qui sest loign de
ses propres principes. De plus, Durkheim lui permet de prenniser ce principe, dans la mesure

191

Marx, Karl, Critique du programme de Gotha, op.cit., p.60.

Honneth, Axel, Travail et reconnaissance , op.cit., p.267. Pour le texte allemand, voir note 178 p.89 de ce
travail.
192

93

o ce dernier met en valeur la ncessit de garantir chacun la place, dans la division du travail,
qui lui revient selon ses capacits : ce principe ne peut donc tre respect qu condition que la
division du travail soit juste. En effet, les conditions de dpart pour acqurir les qualifications
requises doivent tre identiques et les contributions sociales doivent tre rmunres selon la
valeur relle quelles reprsentent pour la communaut 193. Mais ce rapprochement ses
limites prcisment l o on touche la reconnaissance. Il nest pas seulement question pour
Honneth de mettre en vidence la rciprocit cre par le march du travail, mais galement la
ncessaire reconnaissance qui doit en dcouler, comprise comme une certaine visibilit : pour
pouvoir accomplir la fonction dintgration sociale, les rapports de travail soumis aux lois du
march requirent non seulement une organisation juste et loyale mais doivent satisfaire
galement lexigence de concevoir des liens transparents et clairs entre les diffrentes
tches194.
Cest avec ce deuxime lment que Honneth sloigne rellement de Marx. Cela est li ce
systme de dpendance rciproque, et plus prcisment au second moment, celui de la
contrepartie, de la subsistance conomique : pour que les individus reoivent suffisamment, il
faut pour cela que soit reconnue leur contribution. Le travail doit donc toujours prendre une
forme qui garantisse une juste reconnaissance de sa contribution au bien commun cest en
cela quil doit prendre une forme dtermine. Si les capacits des individus, acquises de manire
juste, doivent seules dcider de leur place dans la division du travail, cest uniquement la
visibilit de leur contribution que tient la hauteur de leur reconnaissance ainsi que leur
rmunration. Garantir une meilleure reconnaissance, cest garantir une meilleure
rmunration. Honneth reprend donc ici lide quil a exprime dans Umverteilung oder
Anerkennung ?: les luttes pour la redistribution sont en ralit des luttes pour la reconnaissance.
Ce deuxime lment chez Durkheim implique en effet que, pour garantir la reconnaissance du
travail de chacun, les individus aient la possibilit de voir ce que fait concrtement lautre et
ainsi comprendre quil se trouve dans une relation de coopration avec les autres. Ce principe
de la transparence seul peut permettre de crer une telle solidarit et donner ainsi une forme

193

Ibid., p.274. Pour la version allemande : Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.98 : damit die Beschftigten
den Arbeitsvertrgen tatschlich aus freien Stcken zustimmen knnen, mu erstens stndig dafr gesorgt sein,
da gleiche Ausgangsbedingungen bei dem Erwerb der notwendigen Qualifikationen herrschen und alle sozialen
Beitrge gem ihrem realen Wert fr die Gemeinschaft entlohnt werden .
194
Ibid., p. 274. Pour la version allemande: Arbeit und Anerkennung , op.cit., p.98 : Die marktvermittelten
Arbeitsverhltnisse mssen, um die Funktion der sozialen Integration erfllen zu knnen, nicht nur gerecht und
fair organisiert sein, sondern auch der Forderung gengen, die einzelnen Ttigkeiten mglichst transparent und
bersichtlich aufeinander zu beziehen .

94

prcise au poste de travail. Honneth semble ici vouloir ressusciter le concept de solidarit dans
sa thorie dont la dernire apparition semble remonter larticle sur Dewey, Demokratie
als reflexive Kooperation195 - afin de repenser le travail et le relier sa troisime sphre de la
reconnaissance, dont on avait limpression quil lavait entretemps oublie196.
Dans cet article, Honneth a donc tent de montrer que le march capitaliste a eu besoin, pour
stablir, du consentement des individus, cest--dire quil remplissait les attentes des individus
en leur promettant la possibilit de gagner dcemment leur vie et en tant reconnu dans leur
contribution la coopration. Le respect de ces deux principes constitue la condition de
possibilit dun fonctionnement fluide, sans luttes ni protestations, du march capitaliste. En
dgageant les principes normatifs de celui-ci, Honneth semble chercher mettre en vidence la
nature du capitalisme. En effet, il suppose avec Hegel et cest surtout l que lon peroit les
consquences du basculement de rfrence, de Marx Hegel -, que, par nature, le capitalisme
nest pas mauvais dans la mesure o il cr un systme de dpendance, promettant aux individus
des moyens de subsistance suffisants en change de leur travail. Cest en mettant jour cette
nature, ce cur du capitalisme, quil peut ensuite interprter les dveloppements successifs
comme des dveloppements pathologiques, comme des drapages, supposant implicitement
quil existe un dveloppement normal , respectant des principes dtermins. De cette
manire, il en vient donc lgitimer le systme capitaliste comme ntant par nature pas
mauvais, mais devant tre amlior, au sens dun retour vers ce quil est rellement. Cest sur
ce point quil lui est impossible dutiliser Marx, bien que le systme de dpendance rciproque
ne soit pas absent chez lui, comme en tmoigne la formule mentionne plus haut. Seulement,
un tel systme ntait pas prsent dans le travail salari (en grande partie) du capitalisme pour
Marx, lieu par excellence de lexploitation, mais dans le travail librement effectu du
communisme. Comme laffirme Jean-Philippe Deranty, Honneth semble prsupposer lide que
lchange mdiatis par le march est synonyme de capitalisme. Or, il est oblig de le
justifier, de le considrer comme lgitime, hors de toute critique, pour pouvoir en dgager les
normes. Ds le dbut, la critique du capitalisme est alors limite au cadre du capitalisme luimme197. Cet aboutissement nest que le rsultat, le reflet de la mthode immanente quil utilise.
195

Honneth, Axel, Demokratie als reflexive Kooperation. John Dewey und die Demokratietheorie der
Gegenwart in Das Andere der Gerechtigkeit, op.cit., p.282-309.
196
Richter, Mathias, Wo bleibt die Solidaritt ? Zum Status eines Leitbegriffs kritischer Gesellschaftstheorie und
dessen Ort in der Anerkennungstheorie von Axel Honneth , in Menke, Christoph, Rebentisch, Juliana,
Gerechtigkeit und Gesellschaft, op.cit., p.47-67.
197
Deranty, Jean-Philippe, Expression and Cooperation as Norms for a Contemporary Critique of Work ? , in
Smith Nicholas, Deranty Jean-Philippe (Ed.), New Philosophies of Labour : Work and the Social Bond, Leiden,
Brill, 2012, p.151-179. Ici : en particulier p.160-163.

95

On peut alors comprendre pourquoi Marx nest ici ni cit ni utilis : ce dernier considrait le
systme capitaliste comme dficitaire par nature, ayant ses propres contradictions internes dans
son fonctionnement. Il est saisit, dans le cadre de la philosophie de lhistoire, comme un
moment dans le dveloppement vers la socit communiste. Le modle de travail que proposait
Marx ne lui est donc plus daucun intrt dsormais et ce qui faisait lattractivit de Marx, sa
critique radicale et son modle de travail anthropologique est devenu un inconvnient,
notamment en raison de sa fondation normative, pour Honneth. En sappuyant davantage sur
Hegel et en se dtournant de Marx, Honneth perd alors la vraie dimension critique de ce dernier.
En effet, comme le souligne trs justement Deranty dans son article, il est possible de faire
Honneth une objection de type marxiste concernant sa dmarche. En faisant de lchange
mdiatis par le march lquivalent du capitalisme, il semble oublier Marx lui-mme : le
cur mthodologique du Capital de Marx est lide que, bien que le capitalisme a t
historiquement la formation sociale qui a gnralis et systmatis la structure de march de
lconomie, logiquement, la relation est inverse : le capitalisme na pu apparatre que parce
que les conditions structurelles taient donnes avec le tournant de la socit moderne et son
mode de coordination conomique spcifique (le march), essentiellement reli de progrs
normatifs dcisifs (la libert et lgalit) 198. Ce que Honneth semble ainsi oublier, cest
laspect historique du capitalisme, cest--dire le fait quil ne soit quun type de socit parmi
dautres, ayant succd dautres et donc, comme le soulignait Marx, pouvant (devant ?) tre
dpass. De plus, lexprience subjective du travail, par rapport Travail et agir
instrumental , passe larrire-plan, tout comme Marx. Il nest plus alors question de luttes
des travailleurs en vue de modifier leurs conditions de travail ressenties comme injustes. Cest
tout un aspect pratique quil perd avec Marx, quil fait passer larrire-plan et qui nest prsent
que de manire implicite, en tentant de relier le travail et la reconnaissance avec Hegel. Avec
ce dernier, cest le double aspect des revendications au travail quil souhaite conserver, le ct
matriel ainsi que le ct immatriel de la reconnaissance. Mme sil perd laspect marxien de
la lutte pratique, il ne retourne pas en-de de ses rflexions sur la lutte pour lidentit,
dveloppes dans Conscience morale et domination de classe , que nous avons vu au dbut
de ce travail.

Ibid., p. 162. Pour le texte anglais: The methodological crux of Marxs Capital is the idea that, although
capitalism has been historically the social formation that has generalized and systematized the market-structure of
the economy, logically, the relation is the reverse : capitalism could only arise because the structural conditions
for it were given with the shift to modern society, with its specific mode of economic coordination (the market),
essentially related to decisive normative advances (freedom and equality) .
198

96

Si lon compare le chemin parcouru entre Travail et agir instrumental et Travail et

reconnaissance , on remarque que Honneth semble passer dun point de vue subjectif avec
Marx, o il essayait de justifier de la ncessit dun type de travail par les exigences des
individus, un point de vue plus loign de cette dimension plus objectif, en essayant de le
justifier par les principes du capitalisme. Sans Marx donc mais avec Hegel et Durkheim, o la
ncessit dun type de travail dcoule du march capitaliste lui-mme, de sa nature.
Marx semble donc ntre ici quimplicitement prsent, en creux, comme position contre laquelle
il souhaite se dmarquer. Cest bien, semble-t-il, une disparition de la rfrence Marx pour
penser le travail que nous avons l affaire, en reliant le travail la reconnaissance par le
capitalisme et ses principes. Si Marx disparat des rflexions de Honneth en vue dlaborer un
concept de travail, cela ne signifie pas pour autant quil ne lutilise plus, notamment en ce qui
concerne ses analyses du monde du travail. Mais au sein de son dplacement thorique, Marx
va tre mobilis dune nouvelle manire, obissant dautres objectifs.

97

b/ Capitalisme et lutte

Depuis quelques annes, Honneth raffirme plus fortement sa conviction dun ancrage moral
de lconomie, quil va ds lors chercher fonder plus rigoureusement que par le pass, o il
laffirmait plus que le justifiait. On a pu voir que, en ce qui concerne le travail, cest Hegel qui
constituait dsormais pour lui la rfrence principale. Ce qui tait un avantage de Marx, ses
rflexions sur le travail partir du modle de lartisan, de lobjectivation de soi, est devenu pour
Honneth un inconvnient, du fait du manque de force persuasive dun tel modle et de la
difficult de le fonder. Mais si Honneth rejette les rflexions de Marx sur le travail, il nen va
pas de mme de toute luvre marxienne. En renouant avec ses premires intentions, Honneth
essaie dans Des luttes perdues dans Le Capital de runir ce quil avait auparavant
systmatiquement spar, savoir les crits historico-politiques et les crits conomiques de
Marx, dans une perspective visant expliquer le dveloppement de la vie conomique par les
luttes sociales- donc de lier morale, luttes, et capitalisme.
Dans Des luttes perdues dans Le Capital , Honneth semble renouer avec un lment
fondamental de ses premiers crits, savoir celui dun ancrage moral de lconomie capitaliste.
Que ce soit dans Kritik der Macht ou dans larticle War Marx ein Utilitarist ? , il avait
chaque fois affirm la dpendance de lconomie capitaliste lgard des normes sociales. Le
concept dagir instrumental de Habermas faisait alors lobjet de critiques en ce quil supposait
en ce domaine une action purement technique, dirige vers un but et faisant abstraction de toute
morale pour se tourner vers lefficacit la plus grande possible. Dans son article Travail et
reconnaissance , nous avons vu quil considre mme, avec Hegel, que le succs de
ltablissement du march capitaliste sexplique par le consentement des individus, donc
laccord avec certains valeurs. Dans Des luttes perdues dans Le Capital , Honneth se focalise
sur le versant oppos, ngatif de cet accord : lorsque ces normes implicites ne sont pas
respectes, ce sont les individus qui manifestent leur mcontentement par la rsistance, la lutte.
On le voit dj : si Honneth recourt Marx, et non Hegel, cest prcisment parce quil lui
permet de penser les luttes, les conflits, comme un des fondements de laction sociale. Avec
Marx, il met laccent sur la dynamique des luttes au sein de la socit ainsi que leur rle dans
la prise de parole des individus et dans lexpression de leur volont.
Dans son article Des luttes perdues dans Le Capital , Honneth part du constat dune rupture
chez Marx entre les crits politico-historiques et ceux de lconomie politique, reposant tous
98

deux sur des modles diffrents : Tandis que les crits historico-politiques de Marx, en
expliquant les processus sociaux, avaient dans leur ligne de mire le rle transformateur des
conflits de classe et, par l mme, en dernire instance celui des conflits normatifs, de telles
formes dagir collectif cest--dire des formes dagir moral ne jouent plus aucun rle dans
le Capital, o toutes les volutions sociales sont censes trouver leur explication au sein du
modle que constitue lexpansion de la logique du capital 199. Alors que le premier modle,
celui de la lutte, avait constitu pour lui une intuition fondamentale afin de penser le social, il
avait jusqu prsent systmatiquement laiss de ct ce second moment de luvre marxienne,
celui de lconomie politique. Le simple fait donc quil ne se dbarrasse pas cette fois-ci de la
partie sur lconomie politique est dans ce contexte significatif. De plus, lorsquil stait rfr
au Capital ou aux Grundrisse, ctait jusqualors essentiellement pour ses aspects en rapport
avec le travail200. Or, ici, il nest pas question du travail nous venons de voir quil se sert
dsormais de Hegel en ce domaine -, mais bien du systme capitaliste et de sa dpendance vis-vis des individus et de leurs convictions. Honneth poursuit une fois de plus son combat contre
une conception de lindividu purement rationnel dans le domaine conomique, lhomo
oeconomicus, qui serait dnu de morale. Il veut donc essayer de clarifier le lien entre
capitalisme et morale, entre capitalisme et luttes, en mettant la place un autre modle
dindividu, et ainsi en redfinissant le rle que peuvent jouer les groupes dindividus dans le
dveloppement de lhistoire, en reprenant le modle de la lutte des classes quil transforme
en lutte sociale des crits politico-historiques de Marx. Dans cet article il va donc confronter
Marx avec lui-mme, le corriger par ses propres crits. En reprenant cette fissure interne,
Honneth corrige une partie celle de la conception trop utilitariste et impuissante de lindividu
et du groupe du Capital par lautre, le modle de lindividu la base de la lutte des classes
des crits historico-politiques. Il tente de rendre cohrente la dynamique globale du capitalisme
en partant dune conception raliste de lindividu possdant des valeurs, convictions, et non de
lindividu rationnel et stratgique, nagissant que dans son intrt, et ce afin de redfinir la
dynamique des diffrents groupes sociaux et leur logique daction.

199

Honneth, Axel, Des luttes perdues dans Le Capital , op.cit., p. 225-226. Pour la version allemande : Die
Moral im Kapital , op.cit., p.350 : Whrend die historisch-politischen Schriften von Marx () bei der Erklrung
sozialer Prozesse ganz auf die verndernde Rolle von Klassenauseinandersetzungen und damit letztlich von
normativen Konflikten abzielten, spielen solche moralischen Formen des kollektiven Handelns im Kapital
berhaupt keine Rolle, weil hier alle gesellschaftlichen Entwicklungen nach dem Muster einer Expansion der
Kapitallogik erklrt werden sollten .
200
Voir : Honneth, Axel, Arbeit und instrumentelles Handeln , op.cit., p, .194.

99

Il va essayer de casser lunit apparente des deux macroclasses saffrontant chez Marx, en vertu
de lorientation commune vers un intrt unifiant. Cela aura pour but, selon Honneth, de faire
ressortir des dissensions au sein de ces groupes unifis et donc den multiplier le nombre. Alors,
il faut se poser la question de savoir ce que la critique de lconomie de Marx serait devenue si
elle avait pris plus au srieux les rflexions normatives dveloppes dans les crits historicopolitiques 201. Ce sur quoi il met laccent afin deffectuer une telle correction, est laspect de
la temporalit induite par ces deux diffrents modles : tandis que dans les crits de critique de
lconomie politique o les individus semblent ne pas avoir de pouvoir daction -, la
temporalit du capitalisme est celle dun cours des vnements invitable, non influenable,
menant une dissolution de lui-mme par ses contradictions internes, dans les crits politicohistoriques le cours de lhistoire du capitalisme nest pas si unilatral mais plus chaotique,
hasardeux, car les individus, unis au sein dun groupe culturel dtermin, ont leur mot dire.
Alors, dans la description quil donne des luttes des classes dans ses tudes historiques, il
prsume la possibilit permanente dun changement de cap dans le cours que suivent les
processus historiques possibilit qui, dans chaque cas, est mise en branle par le fait que les
acteurs collectifs confrent une ralit institutionnelle de nouvelles orientations normatives
202. Cest bien cette dimension du hasard dans lvolution historique et la part daction
importante laisse aux individus et leurs initiatives qui lui importent. Ce modle de
temporalit est prsent, selon lui, dans le Capital, lorsque Marx revient sur les dveloppements
historiques, comme le chapitre sur la journe de travail : mme si le Capital est avant tout une
analyse synchronique, se chargeant danalyser un moment donn le systme capitaliste, les
lments historiques prsents dans son uvre ne doivent cependant pas tre saisis sous le
modle dune volution invitable du capital, mais compris comme des vnements . Cest
l toute lentreprise que poursuit Honneth. Il distingue en effet entre Geschehen
et Ereignis afin de diffrencier dun ct un vnement sans signification particulire, qui
se passe (Geschehen), de lautre, un vnement au sens fort du terme, cest--dire quelque chose
qui a une importance dcisive, qui a une signification particulire. Cest donc sur ce double
sens du terme allemand, rendu indiffremment en franais par vnement , que Honneth
appuie sa diffrence de temporalit. Pour quun vnement sans signification particulire
201

Ibid., p. 227. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital , op.cit., p. 350-351 : ..was aus der
Marxschen Kritik der politischen konomie geworden wre, htte er fr sie die Einsichten seiner historischpolitischen Schriften ernster genommen .
202
Ibid., p.234. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital , op.cit., p. 353-354 : Die Art von
Temporalitt, die Marx im Achtzehnten Brumaire und im Brgerkrieg von Frankreich zugrunde legt, ist daher
die einer unvorhersehbaren Wandelbarkeit im historischen Geschehen, die durch stndige
Bedeutungsverschiebungen in den normativen Orientierungen der konfligierenden Parteien ausgelst wird .

100

devienne un vnement au sens fort du terme, il faut pour Honneth repenser laction des
individus et leur accorder la possibilit dinfluencer le cours de lhistoire, de donner naissance
des vnements ayant une signification particulirement forte.
Cest donc en se penchant sur le modle de lindividu et de ses motivations, de ses mobiles, que
Honneth va essayer de corriger Marx par lui-mme, pour laborer une thorie comprise comme
rconciliation de Marx avec lui-mme, afin dharmoniser les diffrences au sein de son uvre.
Honneth va alors introduire par ce biais la conflictualit au sein de dveloppement du
capitalisme. Pour ce faire, il dirige son attention sur deux passages du Capital, le huitime
chapitre du tome I portant sur la journe de travail, et le vingt-septime du tome III, traitant du
rle du crdit dans la production capitaliste.

Dans ce huitime chapitre, Marx aborde la question de la journe de travail, la description du

rythme de travail des ouvriers ainsi que leurs conditions de travail. Il cite de longs passages de
rapports de commissions abordant notamment les consquences physiques de ce rythme et de
ces conditions de travail sur les ouvriers. Mais il revient galement sur la lutte qui a oppos la
capital aux ouvriers au cours de lhistoire pour fixer la journe normale de travail ce qui
implique pour le capital quelle soit la plus longue possible. Ce que reproche Honneth Marx
dans ce chapitre, ce sont notamment des phrases comme celles-ci : Et cest ainsi que dans
lhistoire de la production capitaliste, la rglementation de la journe de travail se prsente
comme la lutte pour les limites de la journe de travail. Lutte qui oppose le capitaliste global,
cest--dire la classe des capitalistes, et le travailleur global, ou la classe ouvrire 203. Ou
encore :
Aprs les sicles quil avait fallu au capital pour prolonger la journe de travail jusqu ses limites
normales maximales, puis pour dpasser celles-ci et les pousser aux limites de la journe naturelle de
12 heures, il sest produit, partir de la naissance de la grande industrie, durant le dernier tiers du XVIIIe
sicle, un bouleversement violent et dmesur qui, comme une avalanche, a fait voler en clat toute
espce de limite, quelle soit dicte par les murs et la nature, lge et le sexe, le jour et la nuit 204.

203

Marx, Karl, Le Capital, op.cit., p.262. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.249 : Und so
stellt sich in der Geschichte der kapitalistischen Produktion die Normierung des Arbeitstags als Kampf um die
Schranken des Arbeitstags dar - ein Kampf zwischen dem Gesamtkapitalisten, d.h. der Klasse der Kapitalisten,
und dem Gesamtarbeiter, oder der Arbeiterklasse .
204
Ibid., p.310. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.294 : Nachdem das Kapital Jahrhunderte
gebraucht, um den Arbeitstag bis zu seinen normalen Maximalgrenzen und dann ber diese hinaus, bis zu den
Grenzen des natrlichen Tags von 12 Stunden zu verlngern , erfolgte nun, seit der Geburt der groen Industrie

101

Dans ces deux passages, ce sont deux lments diffrents que Honneth critique. Dun ct, dans
le premier passage, cest la conception unifie des sujets collectifs qui saffrontent et donc la
rduction seulement deux macrosujets, la classe des capitalistes et celle du proltariat. Si Marx
peut postuler une telle unification, cest la condition de ne comprendre toute action
uniquement comme calcul dintrts.
Ainsi, Marx ne peut comprendre les actions des individus comme tant guides par des valeurs,
des convictions, mais uniquement comme expression de leur position dans lorganisation
conomique et donc unifis par leur intrt commun lmancipation. Les actions et intentions
des individus sont comprises en termes dintrt et non en terme moraux, de valeurs. Or, comme
nous lavons dj vu, ce modle de lindividu guid par ses intrts est aussi erron que
dangereux, dans la mesure o il propage une conception de lindividu rationnel, calculateur et
empche les individus de prendre conscience des vritables motivations de leur lutte, et ainsi
dinfluencer leurs revendications vers les causes relles de leur lutte. Ce chapitre lui permet de
prciser quil nexiste pas un type dindividu agissant de manire compltement diffrente dans
la sphre de lconomie, tel un homo oeconomicus, mais que celui qui agit dans la sphre
intime, personnelle, ou politique, est le mme que dans la sphre conomique. Lindividu, guid
par ses valeurs, ses convictions morales, ne sarrte pas la frontire de la sphre conomique.
Le second passage du Capital met quant lui en vidence la marche invitable du capital et
souligne son triomphe comme une ncessit, ce que Honneth critique galement, dans la mesure
o il veut redonner aux individus, runis en groupes, un pouvoir daction sur le cours de
lhistoire. Cest cet aspect quil critique en ayant recours au chapitre vingt-sept du tome III du
Capital (chapitre 16 dans ldition franaise).
Ce chapitre sur le rle du crdit dans la production capitaliste lui permet de critiquer cette
marche invitable du capitalisme, cette temporalit linaire, menant se propre dissolution, si
vidente pour Marx. En effet, dans ce chapitre, ce dernier aborde le sujet du crdit dans sa
double fonction de concentration des capitaux et de dpassement du capitalisme :
Par sa nature ambivalente, le systme de crdit tend, dune part, dvelopper llment moteur de la
production capitaliste lenrichissement par lexploitation du travail dautrui pour lriger en un pur
et colossal systme de jeux et de tripotages, et restreindre toujours davantage le petit nombre de ceux

im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts, eine lawinenartig gewaltsame und malose berstrzung. Jede Schranke
von Sitte und Natur, Alter und Geschlecht, Tag und Nacht, wurde zertrmmert. Selbst die Begriffe von Tag und
Nacht, buerlich einfach in den alten Statuten, verschwammen so sehr, da ein englischer Richter noch 1860
wahrhaft talmudistischen Scharfsinn aufbieten mute, um urteilskrftig" zu erklren, was Tag und Nacht sei .

102

qui exploitent la richesse sociale ; dautre part constituer la forme de transition vers un nouveau mode
de production 205.

Ce qui est donc ici soulign par Marx est que le crdit, produit du capitalisme, mne ce dernier
sa perte, sa dissolution, en permettant ltablissement de socits par actions : Le systme
capitaliste a pour tche historique de porter un certain niveau ces bases matrielles du nouveau
type de production [des coopratives ouvrires]. En mme temps, le crdit acclre les
manifestations violentes de cet antagonisme, cest--dire les crises, et, par consquent, les
lments de dissolution de lancien mode de production 206. Le problme qui se pose ici pour
Honneth est alors celui dune auto-transformation du capitalisme, voluant de lui-mme,
trouvant la cause de ses modifications en lui-mme, restant donc impermable toute action
des individus visant le modifier selon leurs souhaits. Or, Marx aurait d, selon lui, attribuer
un rle aux mouvements de rsistance des ouvriers, leurs initiatives visant rclamer une
autre faon de produire, comme les fabriques coopratives, que Marx cite dans ce chapitre. En
effet, ce dernier semble considrer que ce genre de fabriques ne peut pas ne pas natre, quil est
invitable quelles voient le jour au sein du capitalisme, grce lui, pour subsister aprs sa
mort : Sans le systme de fabrique, issu du mode de production capitaliste, la cooprative
ouvrire ne pourrait pas se dvelopper, pas plus quelle ne le pourrait sans le systme de crdit
issu du mme mode de production 207. Cest de cette faon que le capitalisme lui-mme, par
son mode de fonctionnement prpare le prochain systme conomique, le communisme. On le
voit bien, Marx considre ici les fabriques coopratives comme lmanation, la consquence du
dveloppement du crdit et non comme linitiative originale des individus. Ainsi, tout ce
qui arrive lintrieur du mode de production capitaliste na quune signification historique
faible et nullement un caractre vnementiel, tout simplement parce que la temporalit qui
domine le Capital ne connat que lexpansion linaire du capital jusqu son auto-abolition

Marx, Karl, Le rle du crdit dans la production capitaliste , uvres, Economie (II), op.cit., p.1173-1180.
Ici : p. 1180. Pour la version allemande : : Das Kapital (III) , in Marx-Engels-Werke, Bd. 25, Berlin, Dietz,
1964, p.451-457. Ici : p.457 : Die dem Kreditsystem immanenten doppelseitigen Charaktere: einerseits die
Triebfeder der kapitalistischen Produktion, Bereicherung durch Ausbeutung fremder Arbeit, zum reinsten und
kolossalsten Spiel- und Schwindelsystem zu entwickeln und die Zahl der den gesellschaftlichen Reichtum
ausbeutenden wenigen immer mehr zu beschrnken; andrerseits aber die ber gangsform zu einer neuen
Produktionsweise zu bilden .
206
Ibid., p.1179-1180. Pour la version allemande : Das Kapital (III) , op.cit., p.457 : Das Kreditwesen
beschleunigt daher die materielle Entwicklung der Produktivkrfte und die Herstellung des Weltmarkts, die als
materielle Grundlagen der neuen Produktionsform bis auf einen gewissen Hhegrad herzustellen, die historische
Aufgabe der kapitalistischen Produktionsweise ist. Gleichzeitig beschleunigt der Kredit die gewaltsamen
Ausbrche dieses Widerspruchs, die Krisen, und damit die Elemente der Auflsung der alten Produktionsweise .
207
Ibid. 1178-1179. Pour la version allemande : Das Kapital (III) , op.cit., p.456 : Ohne das aus der
kapitalistischen Produktionsweise entspringende Fabriksystem knnte sich nicht die Kooperativfabrik entwickeln
und ebensowenig ohne das aus derselben Produktionsweise entspringende Kreditsystem .
205

103

organique 208. Comment ds lors surmonter cette linarit du dveloppement historique, ce

cours invitable du capitalisme vers sa propre dissolution et rendre aux individus le pouvoir
dagir sur la socit qui les entoure ? Comment donner une vision plus raliste du
dveloppement du capitalisme sappuyant sur les actions concrtes des individus rassembls en
groupe ? Pour Honneth, cela consiste rendre au Capital cette part de moralit formatrice du
rel qui, en croire les crits historico-politiques, est responsable de lvnementialit des
processus historiques 209. Ainsi, la solution qua Honneth devant les yeux est celle dune
conception de lindividu tant guid non par des intrts mais par des valeurs, des convictions,
conception valable galement dans le secteur conomique. Si les individus agissent dans cette
dernire avec leurs valeurs, rgis donc par des convictions morales, alors, ils sont en mesure
dapprouver ou de dsapprouver certaines volutions du capitalisme, et le cas chant, exprimer
leur mcontentement en entrant en lutte pour rclamer une modification de ce dernier. Les
protestations des individus, leurs luttes dans le domaine conomique, tmoignent dune
dpendance de ce dernier vis--vis de la morale, et ne constitue donc nullement une sphre
chappant aux normes. Cest seulement dans la mesure o lon introduit de la morale que la
conflictualit apparat et que le cours des vnements perd son caractre dune invitable
volution pour prendre un caractre bien plus alatoire, imprvu et dpendant des actions des
individus. Ainsi, en redfinissant le modle de lindividu, contre lhomo oeconomicus, Honneth
est en mesure la fois de comprendre lconomie comme une sphre soumise la morale, aux
valeurs des individus, mais galement son dveloppement selon des rgles morales et non
seulement conomiques, tels les impratifs de profit. Ceux-ci ne sont pas premiers mais
dpendent des valeurs qui leur sont antrieures et les dterminent. Il convient ici de rappeler un
passage de son article de 1987, War Marx ein Utilitarist ? afin de montrer la persistance de
ce point du vue chez lui : Devant cet arrire-plan, ils ont tourn leur attention au concept et
aux formes phnomnales du consensus normatif qui prcde tout calcul subjectif dintrt, qui
dtermine mme toujours la dfinition subjective de lintrt 210. Lintrt nest donc pas
dfinissable rationnellement et abstraitement, sans une influence pralable de valeurs et

208

Honneth, Axel, Des luttes perdues dans Le Capital , op.cit., p. 233. Pour la version allemande : Die Moral
im Kapital , op.cit., p.357 : Alles Geschehen innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise ist fr Marx
vielmehr in seiner historischen Bedeutung abgeflacht und ohne jeden Ereignischarakter, weil hier nur eine Art von
Temporalitt vorherrscht, die in der linearen Expansion des Kapitals bis hin zu seiner organischen
Selbstauhfhebung besteht .
209
Ibid., p.234-235. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital , op.cit., p.358 : Um der Spannung
zwischen den beiden Textgattungen zu entgehen, bleibtalso nur die Aussicht, dem Kapital jenes Stck von
wirklichkeitsbildender Moral zurckzugeben, das gem den politisch-historischen Schriften fr die
Ereignishaftigkeit historischer Prozesse sorgt .
210
Honneth, Axel, War Marx ein Utilitarist ? , op.cit., p. 148. Notre traduction, nous soulignons.

104

convictions morales. Pour que les individus puissent identifier leur intrt et agir selon celuici, il faut dabord supposer des valeurs et convictions morales. Le capitalisme dpend en
premier lieu du consentement des individus dun point de vue non conomique, mais bien
moral. Les luttes sont donc le symbole de la rupture dun consentement implicite accord au
capitalisme, qui ont pour but de critiquer un dveloppement tentant de sextraire de ces valeurs
dont il est pourtant dpendant. Ce nest alors
quen incorporant de la morale dans lconomie politique que sesquisse une autre dimension de la
lutte sociale au sein de lconomie de march capitaliste ; ce nest que si lon accepte dj lintrieur
du cadre catgoriel dune thorie conomique marxiste la possibilit que des orientations morales
sintroduisent en douce dans des conflits dintrts prtendument guids par une pure rationalit par
finalit, ce nest qu cette condition que lon peut apercevoir, dans les vnements qui affectent le
march, lexistence de tensions et de confrontations qui tournent autour de la question de savoir
comment il faut interprter la lgitimit de toutes les transactions qui y sont impliques 211.

On peut alors voir que dans cet article, cest laspect conflictuel de lconomie, du capitalisme,
que Honneth souligne et essaie de fonder avec Marx. Depuis ses premiers crits, cest Marx qui
lui sert principalement penser la conflictualit du social, les luttes, et cest tout naturellement
quil utilise le modle des luttes prsent dans les crits historiques de Marx, servant de base
sa thorie de la lutte pour la reconnaissance, afin de lappliquer la partie conomique de ses
crits. Cela lui permet de repenser le capitalisme et son dveloppement sur un mode conflictuel,
une lutte mene par des groupes sociaux.
Contrairement Travail et reconnaissance , o Honneth sappuyait sur Hegel, la diffrence
est ici trs sensible : tandis quil mettait laccent avec Hegel (et Durkheim) sur le consentement
des individus et laspect coopratif du march capitaliste, mme de crer de la solidarit sur
la base du travail, avec Marx, cest laspect conflictuel du capitalisme quil met en vidence,
son dveloppement par les luttes, lenvers du consentement. Avec ces deux auteurs, Honneth
possde dun ct llment harmoniciste (Hegel), de lautre conflictuel (Marx). Sil
nabandonne pas Marx, cela semble donc surtout tre en raison de sa focalisation sur les luttes,
mais qui dans ses crits majeurs, notamment dans Le droit de la libert, tend quelque peu

211

Des luttes perdues dans Le Capital , op.cit., p.241. Pour la version allemande : Die Moral im Kapital ,
op.cit., p. 362 : Als ein Resmee knnen wir daher festhalten, dass sich erst mit der Einbeziehung der Moral in
die politische konomie eine Dimension des sozialen Kampfes innerhalb des Kapitalismus abzeichnet. Nur wen
bereits innerhalb des kategorialen Rahmens einer marxistischen Wirtschaftstheorie die Mglichkeit eingerumt
wird, dass moralische Orientierungen in die scheinbar rein zweckrationalen Interessenabwgungen mit einflieen,
werden an dem Marktgeschehen selbst Spannungen und Auseinandersetzungen sichtbar, die sich um die
Auslegung der Legitimitt aller involvierten Transaktionen drehen .

105

passer au second plan. Mme si Honneth reprend ici son intrt pour la conception marxienne
de la lutte, il ne faut pas perdre de vue que la nouveaut vient ici du fait quil se tourne dsormais
vers le capitalisme, le march. Cette focalisation nouvelle sur luvre de Marx a sans aucun
doute un lien avec la crise financire de 2008, comme il lannonce lui-mme dans le Deutsche
Zeitschrift fr Philosophie 212 de 2010: Il ny a plus besoin de grande justification pour quil
soit ncessaire de se confronter de nouveau avec luvre marxienne. La crise financire
internationale a tellement branl la confiance dans lexpansion victorieuse du systme
conomique capitaliste quil semble tout simplement vident de mettre une nouvelle fois en
valeur tous les arguments de la critique du capitalisme bauche par Marx 213. Dans son rapport
cette partie de luvre marxienne, il va tenter de reprer les lments qui peuvent aujourdhui
encore tre actualiss, ceux qui nont pas pri face au dveloppement historique. En effet,
l o lon rsiste de telles tendances et o on renonce la simple vocation de la thorie marxienne,
il rgne plutt une certaine perplexit concernant la question de savoir quels lments de ses crits il
est encore aujourdhui raisonnable de se raccrocher : la reprise de la thorie de lalination de luvre
de jeunesse doit tre considr comme problmatique parce quici se manifeste une anthropologie
essentialiste que, dans lombre de Foucault, il nest presque plus possible de dfendre. La ractualisation
des crits tardifs de critique de lconomie semble tre troitement limite, parce que les relations
conomiques ont t fondamentalement modifies par la mondialisation, les dlocalisations et
linterventionnisme de lEtat-providence 214.

Face au sicle et demi qui nous spare de Marx, lapproche de luvre conomique de Marx
choisie par Honneth nest ni celle dune mise distance historique ni celle dune reprise
exhaustive mais bien celle dun inventaire critique, dune actualisation. Cest pour cette raison
que dans Le droit de la libert, Honneth ne se rfre qu deux passages du Capital, dont lun
est identique celui cit dans La morale dans le Capital : celui sur le rle du crdit dans la

212

Honneth, Axel, Marx in der Diskussion (II) , in Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Vol.58, n2, p.193194, 2010.
213
Ibid., p. 193 : Es bedarf keiner aufwndigen Rechtfertigung mehr, wenn es fr erforderlich gehalten wird,
sich erneut mit dem Marxschen Werk auseinanderzusetzen. Die internationale Finanzkrise hat das Vertrauen in
die erfolgreiche Expansion des kapitalistischen Wirtschaftssystem dermassen erschttert, dass es im Augenblick
geradezu selbstverstndlich erscheint, noch einmal alle Argumente der von Marx umrissenen Kapitalismuskritik
zur Geltung zu bringen . Notre traduction.
214
Ibid., p. 193 : wo () auf die blosse Beschwrung der Marxschen Theorie verzichtet wird, herrscht wohl
eher eine gewisse Ratlosigkeit bezglich der Frage vor, an welche Elemente seiner Schriften heute noch einmal
vernnftig anuknpfen sei : Der Rckgriff auf das entfremdungstheoretische Frhwerk muss als problematisch
gelten, weil hier eine essentialistische Anthropologie zum Zuge kommt, die sich im theoretischen Schatten von
Foucault kaum mehr verteidigen lsst ; der Reaktualisierung der konomiekritischen Sptschriften scheinen engste
Grenzen gezogen, weil sich die wirtschaftlichen Verhltnisse durch Globalisierung, Standortverlagerung und
wohlfahrtsstaatlichen Interventionismus ganz wesentlich verndert haben . Notre traduction.

106

production capitaliste du troisime tome. Il souligne ici non la conception de la temporalit du

dveloppement du capitalisme, son cours invitable, comme il lavait fait dans La morale
dans le Capital mais lanalyse que fait Marx, son observation trs juste dune transformation
des petites entreprises prives en socits par actions cest--dire un trait du capitalisme qui
a pris une trs grande importance aujourdhui. Ce que Honneth souhaite sans doute mettre ici
en vidence, cest le caractre visionnaire de Marx, sa grande finesse danalyse lui ayant
permis de dceler dans les dbuts mmes du capitalisme un trait tellement essentiel quil lest
encore de nos jours, un sicle et demi plus tard. Cest ce constat que fait Grard Dumnil
concernant les analyses de Marx, dans Lire Marx : La capacit dont Marx fit preuve,
dapprhender ces dveloppements au milieu du XIXe sicle est proprement extraordinaire 215.
Cest probablement dans cette puissance danalyse de Marx que rside aujourdhui encore sa
proximit et qui intresse Honneth. Il ne faut cependant pas manquer de souligner que Marx
voyait dans lmergence des socits par actions le premier pas vers une socialisation de la
production un optimisme naf quHonneth ne manque pas de souligner. Mais il nempche
que ce dveloppement des entreprises prives, o le propritaire et le capitaliste , le dirigeant
sont identiques, vers les socits par actions, o le propritaire est dsormais distinct du
dirigeant, est une analyse extrmement juste de Marx. Sa force rside donc dans sa capacit
saisir les mouvements de fond du systme capitaliste, ce qui le met en mouvement. Cest pour
cette raison que le second passage du Capital auquel se rfre Honneth dans Le droit de la
libert est celui portant sur lachat et la vente de la force de travail ainsi qu un passage de
la Critique du programme de Gotha216 - du tome I du Capital.
Dans ce chapitre, Marx sinterroge sur la provenance de la survaleur : do provient donc celleci, puisque chaque bien est normalement achet sa propre valeur :
Pour extraire de la valeur de la consommation dune marchandise, il faudrait que notre possesseur
dargent ait la chance insigne de dcouvrir dans la sphre de la circulation, sur le march, une
marchandise dont la valeur dusage proprement dite possdt cette particularit dtre source de valeur,

215

Dumnil, Grard, Concurrence, technique, rpartition et finance , in Dumnil, Grard, Lwy, Michael,
Renault, Emmanuel, Lire Marx, op.cit., p.252.
216
Nous ne traiterons pas ici le passage cit, puisque nous lavons dj mentionn en II-b/. Honneth se rfre une
nouvelle fois au programme de Gotha sous langle de lasymtrie entre travail et capital. Il y affirme quaucun
salaire ne peut acheter le travail, dans la mesure o celui-ci est cration de valeur et sera toujours sujet
lexploitation. On retrouve ici le problme de la redistribution que lon avait vu dans Umverteilung oder
Anerkennung ?, o il ne faut pas mieux rpartir les richesses ou mieux rmunrer les individus, mais bien sattaquer
aux conditions de lingalit structurelle entre travail et capital elle-mme.

107

dont la consommation effective serait donc elle-mme objectivation de travail, et donc cration de
valeur 217.

Cest donc la force de travail qui a la particularit dtre une source de valeur, qui permet de
valoriser le capital. Mais quelle condition est-il possible de trouver une telle marchandise sur
le march ? Cest uniquement dans la mesure o les individus nont aucune marchandise
vendre, puisquils ne possdent pas dinstruments de production, quils se rsolvent alors
offrir leur force de travail. Cette vente nest en revanche pas volontaire, mais bien contrainte
par la ncessit de vivre : La deuxime condition essentielle pour que le possesseur dargent
trouve la force de travail sur le march comme une marchandise, cest que son possesseur, au
lieu de pouvoir vendre des marchandises dans lesquelles son travail serait objectiv, soit au
contraire oblig de mettre en vente comme marchandise sa force de travail elle-mme, laquelle
nexiste que dans son corps vivant 218.
Dans Le droit de la libert, Honneth se rfre ce chapitre dans un contexte de rflexions sur
le march du travail. Marx ne lui est plus utile pour fonder un concept critique de travail, mais
ses rflexions sur le monde du travail nen sont pas moins toujours pertinentes, cest l une
distinction essentielle. Si Marx critique le march du travail, cest parce que dune part, Marx
doute absolument que ces participants au march dont la seule marchandise vendre est leur
propre force de travail puissent un jour tre des partenaires contractuels pleinement gaux en
droit, dont le consentement aux conditions ngocies pourrait en consquence tre considr
comme libre 219. Cest sur laspect de la libert que Honneth met donc ici laccent, en ce que
le capitalisme veut faire croire aux individus quils sont libres, alors quils sont chaque jour
contraints de vendre leur force de travail pour vivre. Ce nest donc pas volontairement quils la
vendent, mais bien par ncessit. Mais il souligne galement la relation de pouvoir luvre

217

Marx, Karl, Le Capital, op.cit., p.187-188. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.181 : Um
aus dem Verbrauch einer Ware Wert herauszuziehn, mte unser Geldbesitzer so glcklich sein, innerhalb der
Zirkulationssphre, auf dem Markt, eine Ware zu entdecken, deren Gebrauchswert selbst die eigentmliche
Beschaffenheit bese, Quelle von Wert zu sein, deren wirklicher Verbrauch also selbst Vergegenstndlichung
von Arbeit wre, daher Wertschpfung .
218
Ibid., p.189. Nous soulignons. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.183 : Die zweite
wesentliche Bedingung, damit der Geldbesitzer die Arbeitskraft auf dem Markt als Ware vorfinde, ist die, da ihr
Besitzer, statt Waren verkaufen zu knnen, worin sich seine Arbeit vergegenstndlicht hat, vielmehr seine
Arbeitskraft selbst, die nur in seiner lebendigen Leiblichkeit existiert, als Ware feilbieten mu .
219
Honneth, Axel, Le droit de la libert. Esquisse dune thicit dmocratique, Paris, Gallimard, 2015, 596 pages.
Ici : p. 302-303. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit. Grundri einer demokratischen Sittlichkeit,
Berlin, Suhrkamp, 2011, 627 pages. Ici : p. 354 : Zum einen bezweifelt Marx ;da diejenigen Marktteilnehmer,
die keine andere Ware als die ihrer Arbeitskraft besitzen, jemals in die Lage von gleichberechtigten
Vertragspartnern versetzt werden knnen, deren Zustimmung zu den ausgehandelten Bedingungen
dementsprechend als freiwillig angesehen werden drfte .

108

dans ce march du travail, lingalit entre les deux acteurs qui tourne lavantage de
lacheteur, du capitaliste. Marx a, selon Honneth, critiqu le capitalisme du point de vue de la
libert, dans la mesure o il ne ralise mme pas la plus simple, celle de conclure volontairement
des contrats en tant que personne libre. En effet, ils ne peuvent mme exercer la libert
lmentaire du systme du march capitaliste, ce droit de conclure des contrats en leur me et
conscience. En effet, ils manquent mme de la possibilit de rcuser un contrat 220. Les
individus nont mme pas le luxe du choix, puisque la ncessit se charge de le contraindre.
Cest notamment de manire ironique que Marx dcrit ces conditions sur le march, ainsi
quHonneth le fait remarquer : Libert ! Car lacheteur et le vendeur dune marchandise, par
exemple de la force de travail, ne sont dtermins que par leur libre volont. Ils passent un
contrat entre personnes libres parit de droits 221.
Si ce passage intresse Honneth, cest probablement en raison de lactualit de cette observation
de Marx : en effet, ce nest pas un lment historiquement dtermin que Marx saisit ici, mais
bien une des conditions mmes du systme capitaliste, la ncessit de vendre sa force de travail
en labsence de moyens de productions. Or, cette condition est toujours valable aujourdhui,
elle na rien perdu de son actualit, bien que la situation dun ouvrier du XIXe sicle nest en
rien comparable celle dun ouvrier aujourdhui, ce qui rend cette condition moins
insupportable quelle na pu ltre. Pour ce qui est du passage sur le rle du crdit, comme dans
celui sur lachat et la vente de la force de travail, cest la justesse de lanalyse marxienne, sa
capacit saisir les conditions et les lois fondamentales du capitalisme, qui intressent Honneth
et confre Marx une si grande actualit. On a pu le voir ici, dans ce dernier extrait, cest du
point de vue de la libert que Honneth se penche dsormais vers Marx. Par le problme
Marx , Honneth considre que ce dernier a peru le systme capitaliste comme un systme
structurellement dficitaire, ntant pas en mesure de garantir la libert aux individus,
notamment pour conclure librement des contrats. Marx dfendait, selon lui, lide que
ce mode de production ne pouvait conduire laccroissement de la libert individuelle quil avait
promis. En effet, pour Marx, les acteurs conomiques vritables, les ouvriers ou les producteurs, nont
dautre choix que dentrer dans des relations de travail contractuelles qui ne sont libres quen
apparence. Lconomie de march, dont la lgitimit, aux yeux de ses dfenseurs dcoule du fait quelle
220

Ibid., p. 304. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p.355 : Selbst die elementare Freiheit
des kapitalistischen Marktsystems, das Recht nach eigenem Ermessen Vertrge zu schlieen, knnen diese nicht
in Anspruch nehmen, weil ihnen aus Grnden purer Lebensfristung die Mglichkeit zur Ablehnung fehlt .
221
Marx, Karl, Le Capital, op.cit., p.198. Pour la version allemande : Das Kapital , op.cit., p.189-190 :
Freiheit! Denn Kufer und Verkufer einer Ware, z.B. der Arbeitskraft, sind nur durch ihren freien Willen
bestimmt. Sie kontrahieren als freie, rechtlich ebenbrtige Personen .

109

rend possible la libert juridique, ne fragilise pas seulement les conditions de la libert sociale que
rendrait possible une coopration planifie, mais enfreint mme sa propre promesse en ne laissant pas
dautres choix aux ouvriers que dentrer dans des relations de travail contractuelles impliquant un travail
avilissant et une exploitation conomique222.

Le capitalisme est donc dficitaire parce quil ne permet pas aux individus de raliser la libert
quil leur fait miroiter. Cette dernire est, pour ainsi dire, idologique.
Ainsi, Honneth semble effectivement sintresser plus particulirement, dans ses derniers crits
la partie conomique de luvre de Marx, et plus prcisment de sa critique du capitalisme.
Il semble engag dans une entreprise dactualisation de certains lments de la thorie
marxienne qui restent aujourdhui encore pertinents afin de comprendre et de critiquer le
capitalisme. Si les luttes occupent dans Des luttes perdues dans Le Capital une place
centrale, ce nest pas le cas de ses autres crits, comme Le droit de la libert. Dans celui-ci,
leffacement de la lutte semble tre d au dplacement de la reconnaissance, dans la mesure o
il se proccupe davantage de la reconnaissance dite verticale quhorizontale, cest--dire se
focalisant sur les relations entre les personnes et les institutions, les lois (et inversement), et non
plus exclusivement sur les relations entre les personnes. Ou du moins, ces relations entre
personnes doivent tre mdiatises par des institutions de la reconnaissance, stabilisant ces
relations intersubjectives. Cest dans le cadre dun tel dplacement que Honneth interprte
luvre de Marx sous langle de la libert sociale, mdiatise par des institutions de la
reconnaissance. Il nous faut donc enfin, voir ce dernier lment du rapport Marx et tenter de
comprendre la raison pour laquelle il se sert ici de Marx, alors que Hegel semblerait lui suffire
pour fonder thoriquement son ide de libert sociale.

222

Honneth, Axel, Le droit de la libert, op.cit., p. 280. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit.,
p. 326 : diese Produktionsweise schon deswegen nicht zu der versprochenen Steigerung individueller Freiheit
fhren kann, weil die eigentlich Wirtschaftenden, die Arbeiter oder Produzenten, ihren scheinbar freien
Arbeitsvertrag unter dem Zwang der Alternativlosigkeit schliessen mssen ; die Marktwirtschaft, von ihren
Frsprechern legitimiert unter Verweis auf die allgemeine Ermglichung von rechtlicher Freiheit, untergrbt nicht
nur die Bedingungen von sozialer Freiheit, wie sie unter der Voraussetzung einer planwirtschaftlichen Kooperation
mglich wre, sondern verltetzt selbst noch ihr eigenes Versprechen, indem sie den Arbeitenden keine andere
Wahl lsst als die, in Vertrge mit den Folgen erniedrigender Arbeit und konomischer Ausbeutung
einzuwilligen .

110

c/ Capitalisme et libert

La nouveaut du rapport Marx dans Le droit de la libert repose sur lattribution ce dernier
dune conception de la libert sociale. Cest, une fois encore, une lecture de Marx dans la
continuit de Hegel quil fait, tout comme avec la reconnaissance dans La lutte pour la
reconnaissance. En effet, il considre que la conception de la libert de Marx est proche de
celle de Hegel : Marx, dans ses crits de jeunesse, est guid bien que de faon peut-tre non
consciente par les intuitions hgliennes lorsquil fait de la coopration sociale lexemplemodle de la libert 223. Ainsi, du premier au dernier de ses crits pour le moment, il continue
de faire de Marx une lecture de la continuit avec Hegel.
Mais avant den venir plus en dtail cette interprtation de Marx, il nous faut revenir
brivement sur le livre de Honneth et ses conceptions de la libert. Comme nous lavons dj
vu, il souhaite dans cet ouvrage dvelopper une thorie de la justice partir dune simple
analyse de la socit, en tirant donc ses principes de justice non dun monde idal, imaginaire,
mais des pratiques et institutions existantes, de la socit relle : quelles valeurs dominent dans
la socit ? A cette question, la rponse quil apporte est claire : De toutes les valeurs thiques
qui rgnent et luttent pour la suprmatie dans la socit moderne, une seule a t capable de
laisser une marque vritablement durable sur son organisation institutionnelle : la libert, au
sens de lautonomie individuelle 224. Si la libert est la valeur par excellence qui est prsente
de part en part dans nos socits occidentales, reste que celle-ci se dcline en plusieurs types :
il distingue ainsi la libert ngative, rflexive et sociale. A la suite de Hobbes, il conoit la
libert ngative comme la simple absence de rsistances externes susceptibles dentraver la
capacit du corps se mouvoir naturellement 225. En ce qui concerne la libert rflexive, une
action ne peut tre libre qu la condition quun rapport direct puisse tre tabli entre

223

Ibid., p. 82. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 94 : Bereits Marx lt sich in seinen
Frschriften, wenn auch vielleicht nicht bewut, von Hegelschen Intuitionen leiten, wenn er die gesellschaftliche
Kooperation zum Modellfall von Freiheit macht .
224
Ibid., p. 33. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p.35 : Unter all den ethischen Werten,
die in der modernen Gesellschaft zur Herrschaft gelangt sind und seither um Vormachtstellung konkurrieren, war
nur ein einziger dazu angetan, deren institutionelle Ordnung auch tatschlich nachhaltig zu prgen : die Freiheit
im Sinne der Autonomie des einzelnen .
225
Ibid., p. 41. Pour la version allemande: Das Recht der Freiheit, op.cit., p.44: Auf der elementarsten Stufe
besteht Freiheit fr Hobbes in nichts anderem als der Abwesenheit von uerten Widerstnden, die natrliche
Krper an der mglichen Bewegung hinder knnten .

111

lintention de sa mise en uvre et la volont propre du sujet 226 Contrairement ces deux types
de libert individuelle, la troisime se distingue des deux autres en ce quelle est sociale,
collective. Cest dailleurs dans ce type de libert que lon retrouve la thorie de la
reconnaissance, qui constitue ici la base, la condition de possibilit de la libert sociale. Dans
celle-ci, les relations sociales sont comprises comme des relations de reconnaissance, garanties,
stabilises par leur institutionnalisation. La libert sociale consiste en ce que chacun ne peut
accder la libert individuelle qu laide des autres, de leur coopration. Libert et
communaut, comme la trs bien mis en vidence Andrew Chitty227, ne sont pas
ncessairement incompatibles comme on aurait spontanment tendance le croire, et cest cette
piste l quexplore Honneth. Les deux types de libert individuelle prcdents ne sont dailleurs
pour lui possibles que si lon suppose antrieurement une sphre de libert sociale, collective.
Les liberts ngative et rflexive consistent en un retrait, en une affirmation de sa libert contre
les autres, contre la socit, plutt quavec les autres, donc comme des piphnomnes dune
libert o les individus sont libres ensemble. Avec Hegel, il en vient ainsi dfinir cette libert
sociale : le sujet nest en fin de compte libre qu la condition de rencontrer, dans le cadre
des pratiques institutionnelles, un vis--vis avec lequel nouer une relation faite de
reconnaissance mutuelle. Alors seulement pourra-t-il envisager les objectifs de celui-ci comme
une condition de la ralisation des siens propres 228. On le voit dans cette dfinition, Honneth
accorde dsormais une place fondamentale aux institutions. En effet, cest seulement en
participant des institutions, comprises comme des institutionnalisations de relations de
reconnaissance, que les individus peuvent faire lexprience de la libert sociale. De plus,
celles-ci permettent selon lui de donner un cadre la dfinition mme des buts de lindividu,
dentrer en jeu dans la libert rflexive mais galement de coordonner leurs buts, et donc
stabiliser des attentes particulires. Cest la prsence de linstitution qui caractrise la libert
sociale, ainsi que son caractre intersubjectif et non personnel, cest--dire linclusion de la
ralit dans la dfinition rflexive des buts de lindividu. Car sans prise en compte de la ralit
extrieure, rien ne garantit lindividu de la libert rflexive que ses buts pourront

226

Ibid., p. 54.. Pour la version allemande: Das Recht der Freiheit, op.cit., p.59-60: Als frei kann eine Handlung
nicht schon dann gelten, wenn sie in der ueren Welt ausgefhrt wird, ohne darin auf Widerstnde zu stoen,
sondern erst in dem Augenblick, in dem die Absicht zu ihrer Durchfhrung auf den eigenen Willen zurckgeht .
227
Chitty, Andrew, Freedom and Community in Marx , non publi. [En ligne]
https://www.academia.edu/1688518/Freedom_and_Community_in_Marx [Consult le 27 aot 2015].
228
Ibid., p.75-76. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p.86 : Frei ist das Subjekt
letztlich allein dann, wenn es im Rahmen institutioneller Praktiken auf ein Gegenber trifft, mit dem es ein
Verhltnis wechselseitiger Anerkennung deswegen verbindet, weil es in dessen Zielen eine Bedingung der
Verwirklichung seiner eigenen Ziele erblicken kann .

112

effectivement tre raliss dans le monde extrieur. Cest ainsi que Honneth cherche fonder
la libert sociale avec Hegel, comme cette complmentarit entre le subjectif et lobjectif.
Nous allons donc tenter de savoir, dans ces conditions, ce quapporte Marx Honneth, puisquil
possde dj sa conception de la libert sociale avec Hegel. Mais tout dabord, il nous faut
restituer largumentation de Honneth et la faon dont il interprte luvre marxienne. Quelle
lecture de Marx fait-il donc pour rendre possible lide de libert sociale, cest--dire alliant
libert individuelle et communaut ? Cest en se penchant de nouveau sur les Notes sur James
Mill de Marx, cet crit de jeunesse lui ayant dj servi faire de ce dernier un penseur de la
reconnaissance, quil souhaite y lire une conception de la libert sociale. Toute sa lecture de
Marx est conditionne par limportance quil accorde la ralisation de soi. Cest donc surtout
grce ce dernier lment quil le raccroche la libert : en effet, cest par le processus de
ralisation de soi que lindividu peut atteindre lautonomie et ainsi la libert individuelle. Voici
comment il la dfinit : Ltre humain nest vritablement libre que dans la mesure o il
parvient articuler ses besoins et dsirs vritables , authentiques et les raliser au fil de sa
vie 229. Cest sur la particularit de lindividu, sa singularit, ses besoins authentiques que
repose la ralisation de soi. La libert sociale consiste alors la fois en une individuation et en
une socialisation, les deux ntant pas incompatibles, mais bien au contraire rciproquement
condition de possibilit de lautre. Ce processus menant lauthenticit de lindividu nest
cependant pas possible de manire isole, autarcique, mais bien uniquement grce aux autres,
avec leur aide. Dans la mesure o lhomme est un tre de besoins, il lui faut travailler pour
subvenir ses besoins. Mais en socit, les hommes ne produisent pas isolment, mais
collectivement, au sens o chacun produit pour les autres et inversement. Selon Honneth, cest
parce que le travail est comprendre dans un contexte de satisfaction des besoins mutuels que
lautre a ds lors un rle primordial et apparat comme la condition de possibilit de ma propre
libert :
un tel processus dauto-ralisation nest pas aux yeux de Marx un processus monologique, il est un
processus demble reli aux besoins des autres hommes ; car tout individu, afin de satisfaire ses besoins,
dpend de faon vitale des produits que dautres ont ralis pour lui, de sorte quil orientera son travail

229

Ibid., p. 82. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 94 : Das menschliche Individuum
ist nur in dem Mae wirklich frei, in dem es ihm gelingt, seine wirklichen , authentische Bedrfnisse und
Wnsche zu artikulieren und im Laufe seines Lebens zu verwirklichen .

113

en direction des besoins de ces derniers, desquels il attend, en retour, les produits destins la
satisfaction de ses besoins propres 230.

On le voit bien ici, cest par lintermdiaire de lhomme comme tre de besoins que Honneth
conoit une dpendance rciproque des individus. Cependant, celle-ci est positive en ce quelle
les lie entre eux. Dans la socit capitaliste dcrite par Marx en revanche, les besoins de
lhomme constituent autant de faiblesses exploites par les autres : Elles sont plutt le lien
qui te rend dpendant de moi, parce quelles te mettent dans la dpendance de mon produit.
Loin dtre le moyen de te donner un pouvoir sur ma production, elles sont plutt le moyen de
me donner un pouvoir sur toi 231. Loin dexploiter rciproquement leur faiblesse dtre de
besoins, les individus sont censs par leur travail produire des objets en vue de satisfaire les
besoins dautrui. De cette manire, par la production, ils se compltent mutuellement : Cest
ce besoin dtre complt , ce besoin rciproque de lactivit complmentaire dautrui
destine la satisfaction des objectifs propres, qui est la base de laffirmation de Marx selon
laquelle lhomme, dans sa propre mise en application de lauto-ralisation, non seulement
rpond par laffirmative aux autres, mais se voit galement confirm par eux 232.
Lindividu reconnat alors lautre, en tant conscient de lui fournir volontairement, par son
travail, un objet en mesure de satisfaire ses besoins et, en retour, lautre lestime prcisment
pour cela, lui est reconnaissant de lui avoir fourni lobjet de satisfaction de ses besoins. En
prenant la ralisation de soi sous langle de la dpendance rciproque, du fait que lhomme est
un tre de besoins, Honneth revient linterprtation quil a donne dans La lutte pour la
reconnaissance, o, dans son travail, lindividu saffirme et affirme lautre en mme temps233.
Mais on le voit bien, il insiste davantage ici sur ce quimplique cette affirmation de lautre,
puisque cest dans celle-ci que les liens des individus entre eux apparaissent. On peut dailleurs
remarquer quil cible ici ses citations des Auszge, ici la troisime proposition, tandis que dans

230

Ibid., p. 83. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 95 : Ein solcher Proze der
Selbstverwiklichung durch Arbeit ist aber fr Marx kein in sich selbst kreisender, monologischer Vorgang, sondern
erfolgt von Beginn an mit Blick auf die Bedrfnisse anderer Menschen ; denn jeder einzelne ist in seiner
Bedrfnisbefriedigung vital auf Produkte angewiesen, die andere fr ihn erarbeitet haben, so da er seine Arbeit
an dem Bedrfnis dessen orientieren wird, von dem er umgekehrt ein Produkt zur Befriedigung seiner eigenen
Bedrfnisse erwartet .
231
Marx, Karl, Notes de lecture , op.cit., p.30-31. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills
Buch , op.cit., p.460 : Sie sind vielmehr das Band, welches dich mir abhngig macht, weil sie dich in eine
Abhngigkeit von meinem Produkt versetzen. Weit entfernt, dass sied as Mittel wren, welches dir Macht ber
meine Produktion gbe, sind sie vielmehr das Mittel, mir Macht ber dich zu geben .
232
Honneth, Axel, Le droit de la libert, op.cit., p. 83. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit.,
p. 95 : Es ist diese Ergnzungsbedrftigkeit ihrer Ziele, nmlich des Zwecks ihrer Bedrfnisbedfriedigung, die
erklrt, warum Marx behauptet, da der Mensch in seinem eigenen Vollzug von Selbstverwirklichung sowohl den
anderen bejaht als auch sich durch ihn besttigt sieht .
233
Voir note 103, p.53 de ce travail.

114

La lutte pour la reconnaissance, il navait cit ce passage quen note, et intgralement. Ce qui
lintresse dans cette citation234, ce sont les termes de Ergnzung , (cest--dire le fait de se
complter) de lamour et de confirmation ainsi que lentremlement des individus, les
liens quils entretiennent. En effet, comme on la vu, cest par les termes de confirmation
(Besttigung) et daffirmation (Bejahung) que Marx dveloppe une pense de la
reconnaissance. A cette occasion, il renouvelle cette lecture chez Marx dans la ligne de Hegel,
mais cette fois contrairement La lutte pour la reconnaissance du point de vue de la
ralisation de soi et de la compltion : Marx, ce stade, en affirmant que la libert de lautoralisation a pour prcondition que cette libert se voie complte par autrui, nest pas bien
loign du modle de reconnaissance hglien 235. A la diffrence des deux autres types de
libert individuelle, lautre nest ici pas vu comme un obstacle mais comme la condition de
possibilit de ma propre libert, de ma propre ralisation. Cette conception se retrouve
galement chez Marx dans A propos de la question juive, o Marx critique les droits de lhomme
et sa conception de la libert : Elle [la libert individuelle des droits de lhomme] laisse chaque
homme trouver dans autrui non la ralisation, mais plutt la limite de sa propre libert 236.
Cest galement ce caractre intersubjectif de la libert que Marx accentue. Pour Honneth, la
ralisation de soi par le travail est comprendre comme un processus en deux temps, o lautre
joue un rle dcisif : Dans sa conception, la tentative de lindividu de se raliser travers un
travail objectalisant [vergegenstndlichende] reste infructueuse tant quun vis--vis ne
contribue pas par son auto-ralisation productive garantir la satisfaction de ses besoins propres
237. Lobjectivation de soi dans le produit de son travail ne suffit donc pas, selon Honneth,
se raliser. Il faut, en contrepartie, quun autre individu produise galement pour moi, pour
couvrir mes besoins, tout comme jai de mon ct produit pour satisfaire les besoins dun autre.
Chacun doit ainsi travailler, produire pour lautre, afin que chacun puisse par-l avoir la
possibilit de se raliser, dtre libre, et de permettre que les autres le soient leur tour. De cette

Ibid., p.83. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 95 : Ich htte [] in meiner Arbeit
[] den Genuss () fr dich der Mittler zwischen dir und der Gattung gewesen zu sein, also von dir selbst als
eine Ergnzung deines eigenen Wesens und als ein notwendiger Teil deiner selbst gewusst und empfunden zu
werden, also sowohl in deinem Denken wie in deiner Liebe mich besttigt zu wissen .
235
Ibid., p. 83. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 95 : Marx ist an dieser Stelle vom
Hegelschen Anerkennungsmodell nicht weit entfernt, weil er die Freiheit der Selbstverwirklichung an die
Voraussetzung der Ergnzung durch ein anderes Subjekt bindet .
236
Karl Marx, A propos de la question juive , in uvres, tome 3 : Philosophie, Paris, Gallimard, 1968, p.347381. Ici : p.367.
237
Honneth, Axel, Le droit de la libert, op.cit., p. 83. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit.,
p.95-96 : Aus seiner Sicht bleibt der Versuch des einzelnen, sich durch vergegenstndlichende Arbeit zu
verwirklichen, solange unvollendet, wie nicht ein Gegenber durch seine produktive Selbstverwirklichung dazu
beitrgt, die Befriedigung von dessen eigenen Bedrfnissen sicherzustellen .
234

115

manire, chacun doit lautre sa libert individuelle : elle ne peut, rappelons-le de nouveau,
tre atteinte seul, mais uniquement par la coopration, avec les autres. Ainsi, tous les individus
sont relis entre eux, dpendent rciproquement du travail dautrui. Ce sont donc bien des
relations de reconnaissance qui les unissent et quils ralisent, confirment par leur travail pour
les autres. Le travail, partir du moment o lon produit non pour obtenir une marchandise, de
manire goste, mais directement pour les besoins de lautre, est alors lexpression chaque
fois renouvele de cette dpendance rciproque qui confirme lindividu en sa qualit dtre de
besoins. La coopration constitue alors, selon Honneth, linstitution que Marx a en tte afin de
coordonner et de rendre possible un tel enchevtrement des activits des individus. Elle est la
fois le lieu de ralisation de la libert sociale, collective, mais galement son garant, en
permettant aux individus dentrer en contact dans un but coopratif de satisfaction rciproque
des besoins. Cest uniquement dans cette institution de reconnaissance quest possible
lexprience de libert individuelle cest--dire la ralisation de soi : sils ne participent pas
cette institution, sexcluant alors de la coopration, ils ne peuvent tre en mesure de se raliser
dans leurs activits productives, car il leur manque alors ce complment pratique quaurait pu
apporter un autre sujet reconnaissant dans sa propre production leurs besoins propres 238. Ne
pas participer une telle institution signifie alors tre exclu des garanties dont elle dote les
individus, savoir la prise en compte de leurs besoins dans la production de lautre. En effet,
comme le remarque Daniel Brudney, je ne satisfais par mon travail un besoin que dans la mesure
o lexige le march. Or, si les individus produisent en vue du besoin dun autre, et non pour
une personne anonyme, le type de produit et la qualit en seront changs 239. Ce processus en
deux temps de la ralisation de soi est alors rompu si lindividu ne participe pas linstitution
de la coopration.
Ainsi, selon Honneth, Marx a pens la libert sociale sur le mode de la ralisation de soi, rendue
possible par mon travail et celui des autres pour moi. Lhomme ne peut se raliser, cest--dire
tre libre, qu laide des autres, de leur attention accorde mes besoins, garantie par
linstitution coordonnant les diffrentes actions, la coopration. Dans cette relation aux besoins
dautrui, cest une relation dhomme homme que Marx souhaite rinstaurer, et non une
relation dhomme objet. Les individus accordent une importance aux besoins de lhomme en
238

Ibid., p. 84. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 96 : Wenn sie an dieser Institution
nicht partizipieren, von der Kooperation also ausgeschlossen sind, knnen sie sich in ihren produktiven
Ttigkeiten nicht verwirklichen, weil ihnen die praktische Ergnzung durch ein anderes Subjekt fehlt, das in
seiner Produktion ihre Bedrfnisse anerkennt .
239
Brudney, Daniel, Marxs Attempt to Leave Philosophy, Cambridge, Harvard University Press, 1998, p.156-158
en particulier.

116

tant que tel, et non en vue dobtenir des marchandises en change, comme cest le cas dans les
conditions de la proprit prive, que Marx esquisse brivement ici : Ce qui donne ton
besoin de mon objet une valeur, une dignit, un effet mes yeux, cest uniquement ton objet,
lquivalent de mon objet. Notre produit rciproque est le moyen, la mdiation, linstrument, le
pouvoir reconnu de nos besoins les uns vis--vis des autres 240. Cest donc bien une relation
humaine aux hommes quil souhaite retrouver, une relation sociale qui ne soit pas dtermin
par la marchandise, lgosme, mais par lattention lautre. Comme le remarque trs justement
Daniel Brudney, cette relation ne doit cependant pas tre comprise comme purement goste ou
purement altruiste. Cest un subtil quilibre entre les deux, mi-chemin qui rend ces relations
possibles : Je ne voudrais pas seulement que dune manire ou dune autre un besoin soit
satisfait, mais je voudrais satisfaire un besoin241.
Cette conception de la libert sociale constitue chez Marx, selon Honneth, le critre normatif
de sa critique du capitalisme : ds que les activits productives des individus ne sont plus,
avance Marx, directement coordonnes les unes aux autres par le mdium de la coopration,
mais par ce mdiateur tranger quest largent, les rapports de reconnaissance mutuelle sont
perdus de vue par les sujets, chacun se vivant ds lors en dfinitive comme un tre isol, ne
faisant que senrichir, un tre intress 242. Si largent, la marchandise constitue dsormais
la base de toute relation entre les hommes, alors ils ne peuvent plus se savoir unis dans un but
de coopration et linstance de socialisation quelle est et qui garantit une telle relation de
reconnaissance entre les hommes disparat. Avec la coopration, cest donc cette relation de
reconnaissance qui est perdue, condition de la libert sociale. Les buts des individus ne sont
plus ajusts les uns aux autres et la place de la coopration, cest dsormais la concurrence
qui rgne. Le capitalisme cr alors des rapports sociaux, o notre intgration mutuelle
nest qu apparence pure : leur base, cest le pillage rciproque 243. En effet, mme si la
240

Marx, Karl, Notes de lecture , op.cit., p.31-32. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills
Buch , op.cit., p.461 : Was deinem Bedrfnis zu meiner Sache einen Wert, eine Wrde, einen Effekt fr mich
gibt, ist allein dein Gegenstand, das quivalent meines Gegenstandes. Unser wechselseitiges Produkt ist also das
Mittel, die Vermittelung, das Instrument, die anerkannte Macht unsrer wechselseitigen Bedrfnisse aufeinander .
241
Daniel Brudney, Gemeinschaft als Ergnzung ,in Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Vol.58, n2, p.195219, 2010. Ici : p.201: Ich mchte nicht nur, dass auf die eine oder andere Weise ein Bedrfnis befriedigt wird,
sondern ich mchte ein Bedrfnis befriedigen . Nous soulignons.
242
Honneth, Axel, Le droit de la libert, op.cit., p. 85. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit.,
p. 97 : Sobald die produktiven Ttigkeiten der einzelnen nicht mehr auf direkte Weise durch die
Vermittlungsinstanz der Kooperation, sondern durch den fremden Mittler des Geldes miteinander koordiniert
werden, so argumentiert Marx, geraten auch die Beziehungen der wechselseitigen Anerkennung aus dem Blick,
so da sich am Ende jeder als nur noch bereicherndes, eigenntziges Wesen auf sich allein gestellt sieht .
243
Ibid., p.85 ; Pour la version allemande: Das Recht der Freiheit, op.cit., p.97: Der Kapitalismus () schafft
gesellschaftliche Beziehungen, in denen unsere wechselseitige Ergnzung nur noch ein blosser Schein ist, dem
die wechselseitige Plnderungzur Grundlage dient .

117

sphre de la coopration ne rgule plus les activits des individus, ceux-ci dpendent toujours
des autres, du travail dautrui pour la satisfaction de leurs besoins. Ils se compltent donc
toujours en ce sens. Seulement, cette alliance constitue bien une apparence pure , en ce quils
ne produisent plus en tenant directement compte des besoins dautrui, mais uniquement pour
eux-mmes, pour obtenir le plus dobjets, dargent possible. Cest alors que la dpendance des
individus du travail dautrui, auparavant mise jour et valorise par la coopration, est
dsormais exploite, dans le but de satisfaire lgosme individuel et ne sert donc plus
satisfaire les besoins dautrui mais se piller rciproquement, sexploiter mutuellement,
servir ses penchants gostes. Le but est alors dobtenir le plus dargent possible de lautre, de
profiter au maximum du besoin de mon objet, pour pouvoir mon tour acheter les produits dont
jai besoin. Marx a trs bien dcrit une telle alination par largent, en termes de langue, dans
les Notes sur James Mill : Le seul langage comprhensible que nous puissions parler lun
lautre est celui de nos objets dans leurs rapports mutuels. Nous serions incapables de
comprendre un langage humain : il resterait sans effet Il serait compris et ressenti dun ct
comme prire et imploration, et donc comme une humiliation ; exprim honteusement, avec un
sentiment de mpris, il serait reu par lautre ct comme une impudence ou une folie et
repouss comme telle 244. Contre cette relation domine par les marchandises, il faut donc
retrouver une relation humaine lhomme pour rendre possible une libert collective, sociale,
base sur la perception de lhomme en tant quhomme. Cette lecture traverse donc, selon
Honneth, toute luvre de Marx, y compris la partie conomique. Il nest alors pas surprenant
de constater, tant donne la nature de la libert sociale, que cest tout naturellement vers les
Notes sur James Mill quil se tourne afin deffectuer une telle interprtation. Dans la mesure
o la libert sociale dcrit un type de relations entre individus sur la base de relations de
reconnaissance, institutionnalises et ainsi garanties institutionnellement, les Ausge
constituent pour lui le texte idal. Il va donc un peu plus loin que dans linterprtation quil
avait faite dans La lutte pour la reconnaissance, en ce quil considre dsormais la
reconnaissance elle-mme comme condition de possibilit de la libert sociale245. Ainsi, en
surajoutant la libert la reconnaissance, le travail acquiert chez Marx une importance encore

244

Marx, Karl, Notes de lecture , op.cit., p.32. Pour la version allemande : Auszge aus James Mills Buch ,
op.cit., p.461 : Die einzig verstndliche Sprache, die wir zueinander reden, sind unsre Gegenstnde in ihrer
Beziehung aufeinander. Eine menschliche Sprache verstnden wir nicht, und sie bliebe effektlos; sie wrde von
der einen Seite als Bitte, als Flehen und darum als eine Demtigung gewut, empfunden und daher mit Scham,
mit dem Gefhl der Wegwerfung vorgebracht, von der andren Seite als Unverschmtheit oder Wahnwitz
aufgenommen und zurckgewiesen werden .
245
Il avait dj, dans Kampf um Anerkennung, mis en vidence cette relation entre reconnaissance et libert, mais
pas de manire aussi labore quici.

118

plus fondamentale : avec la destruction des conditions de possibilit dun type de travail o les
individus se savent unis sur le mode de la coopration, sont galement perdues les relations de
reconnaissance et ainsi la condition de possibilit de la libert sociale.
Il considre Marx et Hegel, comme les deux pres fondateurs du concept de libert
sociale 246. Mais cette conception de la libert sociale, avec limportance consacre aux
institutions, ne semble tre pleinement comprhensible quen rapport Hegel. Cest donc, dans
la ligne de son interprtation de la reconnaissance chez Marx, une inflexion hglienne de son
interprtation. Il rabat la lecture de Marx sur Hegel, en faisant apparatre leurs points communs,
donc ncessairement partir de Hegel. De plus, cette conception dune dpendance rciproque
des individus par le travail rappelle galement la conception de la solidarit organique chez
Durkheim, reposant sur la division du travail dans les socits modernes. Cette solidarit
consiste rconcilier individu et socit, rendre la socit dautant plus solidaire et cohsive
que les individus se dveloppent dans leur particularit, sindividualisent. Il semble
vraisemblablement y avoir une telle inflexion de la lecture de Marx en ce sens247, surtout si lon
considre la grande place quoccupe Durkheim dans cet ouvrage de Honneth248. Cest donc ici
une certaine conception de la communaut que dveloppe ici Honneth, o sentremlent
solidarit et coopration. A cet gard, on peut constater que, depuis La lutte pour la
reconnaissance, il met systmatiquement en relation troite les trois termes de solidarit,
coopration et contribution. Il cherche constamment mettre en relation ces trois termes, que
ce soit dans La lutte pour la reconnaissance avec la troisime sphre, dans larticle
Demokratie als reflexive Kooperation , dans Umverteilung oder Anerkennung ? ou encore
dans Travail et reconnaissance avec Hegel. Si au dbut, la contribution des individus se
comprend en termes de travail, progressivement, lide de contribution est dtache de celle de
travail, si bien que Honneth, notamment dans Le droit de la libert, distingue plusieurs types
de contributions, ne s rduisant pas uniquement un travail, notamment dans la sphre publique.
Cette mise en relation des trois termes sappuie, pour tre applicable lensemble de la socit,
sur une conception de la solidarit comprise non comme une union des hommes contre quelque

246

Honneth, Axel, Le droit de la libert, p.85. Pour la version allemande : Das Recht der Freiheit, op.cit., p. 98 :
Auch nach Hegel und Marx, den beiden Stammvtern eines Begriffs sozialer Freiheit .
247
A cette diffrence prs que Marx naccorde pas la mme signification la division du travail que Durkheim.
248
Voir : Larouche, Jean-Marx, mile Durkheim en renfort. Son actualit dans le renouvellement de la thorie
critique chez Axel Honneth , in Emile Durkheim : gnalogie, critique et preuve, vol.56, printemps 2014, p.143158.

119

chose, mais comme une union pour quelque chose, en un sens positif, et non ngatif. La
solidarit est comprise chez lui comme une union vers un but, ou plutt cest ce but, cet objectif,
qui rassemble les individus. Ce sont ces conditions de la solidarit au sein dun groupe quil
transpose la socit. Ainsi, ce qui importe afin de crer la solidarit est davoir conscience
que lon entre dans une relation de coopration avec les autres, et ce en vue dun but prcis,
la ralisation duquel chaque membre doit apporter sa contribution, sa pierre ldifice. Le cur
thorique de la solidarit consiste dans lengagement affectif vis--vis des autres en raison de
leur contribution notre but commun : La source dune telle sympathie rciproque est le fait
que lon doit pouvoir considrer les activits et performances [Leistungen] ou actions des autres
comme bonnes pour soi-mme 249. Mme si le travail ne constitue plus le seul type de
contribution mme de crer de la solidarit, il possde encore un rle important et on peut
voir que la conception de la dpendance rciproque que nous avons dveloppe dans cette
dernire sous-partie en est proche.
Cest notamment dans les Notes sur James Mill et la description que fait Marx dun systme
de dpendance rciproque, dune coopration par le travail en vue de satisfaire les besoins des
autres et dtre reconnus que Honneth trouve une telle conception. Il trouve ainsi chez Marx la
critique et la fondation normative de cette critique : cest parce que les rapports interhumains
sont mins par les relations marchandes que disparat la conscience de leur coopration et la
possibilit de se percevoir comme des tres de besoins, ayant un besoin vital de lautre, et cr
des tres gostes, mus par la seule volont de possder. Cette relation troite entre solidarit,
coopration et contribution est donc fondamentale chez Honneth et peut galement expliquer
son recours Durkheim dans son dernier ouvrage, dans la mesure o sa conception de la
solidarit organique, sur la base de la division du travail, englobe prcisment ces trois aspects.
Cest ainsi une toute nouvelle lecture de Marx que Honneth inaugure ici, sur la base de la
ralisation de soi, comprise comme un processus menant la libert, et qui nest possible que
par la reconnaissance des autres, dont lindividu fait lexprience dans la coopration. Honneth
insiste une fois de plus sur les conditions ncessaires de la ralisation de lhomme dans la sphre
pr-politique, et ce afin quil puisse tre en mesure de participer la vie politique. Une telle

249

Honneth, Axel, in Richter, Mathias, Wo bleibt die Solidaritt ? , op.cit., p.56. Pour le texte allemand : Als
Quelle dafr, dass eine solche wechselseitige Anteilnahme berhaupt stattfindet, gebe ich die Tatsache an, dass
man die Ttigkeiten und Leistungen oder Handlungen des anderen als gut fr einen selbst betrachten knnen
muss .

120

interprtation tmoigne de sa volont de ne pas abandonner Marx, bien quil soit moins cit
quauparavant.
Ce quil semble apporter Honneth est une perspective critique notamment sa critique du
capitalisme. Il semble donc tenir au Marx critique du capitalisme dans sa conception de la
libert sociale, ce que ne lui permet pas Hegel. Cela permettrait dexpliquer quil tente
deffectuer la mme prolongation de la reconnaissance la libert sociale que chez Hegel. Marx
ne disparait ainsi pas de la thorie de Honneth, bien que Hegel soit dsormais devenu la
rfrence principale, et sa prsence dans Le droit de la libert tmoigne une fois de plus de
lapport substantiel la thorie de Honneth.

121

Conclusion
Honneth a ainsi entretenu diffrents rapports Marx au cours de ses crits, rapports fortement
lis au dveloppement de sa thorie. Cest ainsi quil sest confront aux catgories centrales
du travail et des luttes du matrialisme historique afin de penser la dynamique de la socit et
ses possibilits dmancipation, et ce en vue dtablir une thorie de la socit. Ce qui
lintressait alors tait de rendre fcond lhritage marxien, de lactualiser afin de le mobiliser
pour rendre compte des dveloppements de la socit, comme le montre bien linterprtation
de la lutte des classes en lutte sociale, identitaire. Une fois prcise la place exacte que devait
prendre Marx dans sa thorie discute dans La logique de lmancipation notamment
cest laune de la reconnaissance que Marx a t interprt, en reprenant entre autres le lien
quil tablit entre travail et ralisation de soi, quHonneth mdiatise par le concept de
reconnaissance. Avec Marx, cest donc ce lien fondamental quil avait mis en vidence dans
Travail et agir instrumental - quil a gard et tent de relier de diffrentes manires. Mme
si Marx disparat en ce domaine, limpulsion initiale lui est bien due. Aprs le travail,
constituant un apport dcisif et durable dans la thorie de Honneth, cest dune manire plus
cible quil se rfre Marx avec sa reprise des concepts de rification et didologie. Cest
surtout avec ces derniers que Honneth comprend sa faon de se rfrer Marx comme une
carrire de minerais : une actualisation cible de concepts quil extraie de la thorie
marxienne afin de les rendre fconds, pour des objectifs thoriques et historiques
dtermins , pour sa thorie de la reconnaissance. Cependant, au terme de son travail sur la
rification, celle-ci constitue bien plus une force dexplication des situations exceptionnelles
quun vritable outil de diagnostic des pathologies sociales ordinaires , et ce en raison de la
dfinition forte quil donne ce concept en le distinguant de linstrumentalisation.
Lidologie quant elle lui sert davantage protger, dfendre sa thorie contre un risque
immanent, mis en lumire par Althusser. Cest en se tournant vers llaboration dune thorie
de la justice que se modifie de nouveau le rapport Marx, et loccasion de la crise financire
mme sil ne faut pas en surestimer limportance. Cest encore vers Hegel quil se tourne,
notamment en comprenant sa thorie de la justice comme une actualisation de la philosophie
du droit de Hegel. Si Marx nest plus une rfrence centrale pour le travail, mais Honneth
lutilise dautres fins, notamment pour penser le capitalisme : que ce soit pour se pencher sur
les aspects normatifs de sa critique du capitalisme (par la libert sociale) ou bien pour penser
lancrage moral du capitalisme et ainsi sa dynamique partir de la lutte sociale (dans la
morale dans le Capital ). Ce dernier aspect du dveloppement du capitalisme par les luttes
122

sociales constitue le versant ngatif de lapprobation morale des individus, mis en vidence
dans Travail et reconnaissance . Cest donc globalement vers les aspects normatifs du
capitalisme quil se tourne avec Marx la lutte constituant la rupture dun consensus
normatif pralable. Le dernier rapport que Honneth entretient Marx est ainsi trs li au
capitalisme.
Il nest pour le moment pas possible de savoir si linterprtation du Marx de la libert sociale
est durable ou seulement cible pour ses besoins du moment. Mais nous pouvons dores et
dj penser que Marx va continuer dtre dune grande importance pour Honneth eu gard
son prochain ouvrage, prvu pour 2016. Intitul Die Idee des Sozialismus. Il prtend vouloir
actualiser cette notion de socialisme, ce qui suppose, comme il la dclar dans diffrents
journaux, de revenir aux premiers socialistes (Frhsozialisten) mais galement et surtout
Marx. Ainsi, lon peut sattendre ce quil discute de leurs thories et fasse, de mme quavec
Marx dans certains de ses crits, un inventaire critique :
Zunchst muss man sich klarmachen, was am Sozialismus, wie er im 19. Jahrhundert formuliert
wurde, veraltet ist. Er hat zwei Erbfehler: Die Grndervter sind dem Geist des frhen Industrialismus
verhaftet. Man stellte sich die Entwicklung der Gesellschaft gesetzmig vor. Dann glaubte man, es
gbe eine Klasse, die bestimmt sei, den Kapitalismus zu transformieren, nmlich das
Industrieproletariat aus heutiger Sicht eine absurde Vorstellung. Dadurch, dass man die zuknftige
Gesellschaft von unten, von der konomie organisiert denkt, bleibt die politische Demokratie auen
vor. Um die Idee der sozialen Freiheit fruchtbar zu machen, mssen wir dieses industrialistische Erbe
berwinden.250.

Dans ce quil dclare, il entend critiquer des aspects quil a dj mentionns dans ses
prcdents crits. On ne peut ni ne doit anticiper ce quil va crire, ce quil va en dire,
mais une chose semble certaine : Marx va trs probablement garder une place essentielle chez
Honneth.

250

Honneth, Axel, Uns fehlt heute jede Vision in Thringer Allgemeine, 02/06/2015. [En ligne]
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/kultur/detail/-/specific/Sozialphilosoph-Axel-Honneth-8222Uns-fehlt-heute-jede-Vision-8220-1113577850

123

Bibliographie
Publications scientifiques
Althusser, Louis, Idologie et appareils idologiques dEtat , Positions (1964-1975), Paris,
Les Editions sociales, 1976, p.67-125.
Angehrn Emil, Lohmann Georg, Ethik und Marx. Moralkritik und normative Grundlagen der
Marxschen Theorie, Knigstein/Ts, Hain Verlag bei Athenum, 1986, 280 pages.
Aron, Raymond, Le marxisme de Marx, Paris, Editions de Fallois, 2002, 767 pages.
Bensussan Grard, Labica Georges, Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1982,
1256 pages.
Brudney, Daniel, Marx Attempt to Leave Philosophy, Cambridge, Harvard University Press,
1998, 448 pages.
Brudney, Daniel, Marx Neuer Mensch in Schmidt am Busch, Hans-Christoph et Zurn,
Christopher (Ed.), Anerkennung. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Sonderband 21, Berlin,
Boston: Akademie Verlag, 2009, p.145-180.
Brudney, Daniel, Gemeinschaft als Ergnzung , in Deutsche Zeitschrift fr Philosophie,
Vol. 58, 2010, 2, p.195-220.
Carr, Louis, Le droit de la reconnaissance, Paris, Michalon, 2013, 125 pages.
Castel, Robert, La monte des incertitudes. Travail, protections, statut de lindividu, Paris, Le
Seuil, 2009, 460 pages.
Dahrendorf, Ralf, Wenn der Arbeitsgesellschaft die Arbeit ausgeht , in Joachim Matthes
(Ed.), Krise der Arbeitsgesellschaft ?, Frankfurt/New York, Campus Verlag, 1982, 663 pages.
Deranty, Jean-Philippe, Les horizons marxistes de l'thique de la reconnaissance , Actuel
Marx 2/2005 (n 38), p. 159-178.
Deranty, Jean-Philippe, Beyond Communication. A Critical Study of Axel Honneths Social
Philosophy, Leiden, Brill, 2009, 500 pages.
Deranty, Jean-Philippe, Kritik der politischen konomie und die gegenwrtige Kritische
Theorie. Eine Verteidigung von Honneths Anerkennungstheorie , in Schmidt am Busch
124

Hans-Christoph, Zurn Christopher (Ed.), Anerkennung. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie,

Sonderband 21, Berlin, Boston: Akademie Verlag, 2009, p.269-300.
Deranty, Jean-Philippe, Cooperation and Expression as Norms for a Contemporary Critique
of Work? , dans Deranty Jean-Philippe, Smith Nicholas (Ed.), New Philosophies of Labour:
Work and the Social Bond, Leiden, Brill, 2012, 151-179.
Deranty, Jean-Philippe, Marx, Honneth and the Tasks of Critical Theory , Ethical Theory
and Moral Practice, 16(4), 2013, p.745-758.
Dumnil Grard, Lwy Michael, Renault Emmanuel, Lire Marx, Paris, PUF, 2009, 288 pages.
Durkheim, Emile, De la division du travail social, Paris, PUF, Quadrige, 2013, 420 pages.
Engels Friedrich, Marx, Karl, Lidologie allemande , in uvres, tome 3 : Philosophie,
Paris, Gallimard, 1982, p.1039-1312.
Fischbach, Franck (dir.), Marx. Relire le Capital, Paris, PUF, 2013, 192 pages.
Habermas, Jrgen, Travail et interaction. Remarques sur la philosophie de lesprit de
Hegel Ina , in La technique et la science comme idologie, Paris, Editions Gallimard,
1973, p.163-212.
Honneth, Axel, Geschichte und Interaktionsverhltnisse. Zur strukturalistischen Deutung
des Historischen Materialismus in Jaeggi Urs, Honneth Axel (Ed.) Theorien des
Historischen Materialismus. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1977, p. 405-449.
Honneth, Axel, Arbeit und instrumentales Handeln. Kategoriale Probleme einer kritischen
Gesellschaftstheorie in Jaeggi Urs, Honneth Axel (Ed.), Arbeit, Handlung, Normativitt.
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1980, p.185-233.
Honneth, Axel, Travail et agir instrumental. Problmes catgoriels dune thorie critique de
la socit , in Un monde de dchirements. Thorie critique, psychanalyse, sociologie, Paris,
La Dcouverte, 2013, p.38-78.
Honneth Axel, Joas Hans, Soziales Handeln und menschliche Natur, Frankfurt am Main,
Campus, 1980, 242 pages.

125

Honneth, Axel, Diskursethik und implizites Gerechtigkeitskonzept , in Angehrn Emil,

Lohmann Georg (Ed.), Ethik und Marx. Moralkritik und moralische Grundlagen der
Marxschen Kritik, Knigstein/Ts, Hain Verlag bei Athenum, 1986, p.268-273.
Honneth Axel, Joas Hans, War Marx ein Utilitarist ? Fr eine Gesellschaftstheorie jenseits
des Utilitarismus in Soziologie und Sozialpolitik. Berlin, Akademie der Wissenschaften der
DDR, 1987, p.148-161.
Honneth, Axel, Kritik der Macht, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1989, 407 pages.
Honneth, Axel, Logik der Emanzipation in Wege ins Reich der Freiheit. Andr Gorz zum
65. Geburtstag, Berlin, Rotbuch, 1989, p.86-106.
Honneth, Axel, La logique de lmancipation. Lhritage philosophique du marxisme , in
Un monde de dchirements. Thorie critique, psychanalyse, sociologie, Paris, La Dcouverte,
2013, p.23-37.
Honneth, Axel, Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte,
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1994, 340 pages.
Honneth, Axel, La lutte pour la reconnaissance, Paris, Les Editions du Cerf, 2000, 350 pages.
Honneth, Axel, Demokratie als reflexive Kooperation in Das Andere der Gerechtigkeit,
Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2000, p.282-309.
Honneth, Axel, Moralbewusstsein und soziale Klassenherrschaft. Einige Schwierigkeiten in
der Analyse normativer Handlungspotentiale in Das Andere der Gerechtigkeit. Frankfurt am
Main, Suhrkamp, 2000, p.110-129.
Honneth, Axel, Conscience morale et domination de classe. De quelques difficults dans
lanalyse des potentiels normatifs daction , in La socit du mpris. Vers une nouvelle
Thorie critique, Paris, La Dcouverte, 2008, p.203-224.
Honneth, Axel, Unsichtbarkeit. ber die moralische Epistemologie von Anerkennung ,
in Unsichtbarkeit. Stationen einer Theorie der Intersubjektivitt, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 2003, p.10-27.
Honneth, Axel, Invisibilit : sur lpistmologie de la reconnaissance , in La socit du
mpris, Paris, La Dcouverte, 2008, p.225-244.
126

Fraser Nancy, Honneth Axel, Umverteilung oder Anerkennung ? Eine politischphilosophische Kontroverse, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2003, 305 pages.
Honneth, Axel, Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 2005, 110 pages.
Honneth, Axel, La reification. Petit trait de Thorie critique, Paris, Gallimard, 2007, 142
pages.
Honneth, Axel, Arbeit und Anerkennung in Das Ich im Wir, Berlin, Suhrkamp, 2010,
p.78-102.
Honneth, Axel, Travail et reconnaissance. Une tentative de redefinition , in Un monde de
dchirements, Paris, La Dcouverte, 2013, p.257-277.
Honneth, Axel, Anerkennung als Ideologie in Das Ich im Wir. Berlin, Suhrkamp, 2010,
p.103-130.
Honneth, Axel, La reconnaissance come idologie in La socit du mpris, Paris, La
Dcouverte, 2008, p.245-274.
Honneth, Axel, Marxisme, philosophie sociale et thorie critique , Actuel Marx 2010/1 (n
47), p. 188-195.
Honneth, Axel, Das Recht der Freiheit. Grundri einer demokratischen Sittlichkeit, Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 2011, 628 pages.
Honneth, Axel, Le droit de la libert. Esquisse dune thicit dmocratique, Paris, Gallimard,
2015, 598 pages.
Honneth, Axel, Die Moral im Kapital. Versuch einer Korrektur der Marxschen
konomiekritik in Jaeggi Rahel, Loick Daniel (Ed.), Nach Marx. Philosophie, Kritik,
Praxis, Berlin, Suhrkamp, 2013, p.350-363.
Honneth, Axel, Des luttes perdues dans Le Capital. Essai de correction normative de la
critique marxienne de lconomie , in Christ Julia, Nicodme Florian (dir.), LInjustice
sociale. Quelles voies pour la critique ? Paris, PUF, 2013, p.225-242.
Kant, Emmanuel, Fondements de la mtaphysique des murs I, Paris, Flammarion, 1994, 203
pages.
127

Kant, Immanuel, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, Frankfurt am Main, Suhrkamp,
1977, 403 pages.
Larouche, Jean-Marx, Emile Durkheim en renfort. Son actualit dans le renouvellement de
la thorie critique chez Axel Honneth in Emile Durkheim : gnalogie, critique et preuve,
Volume 56, printemps 2014, p. 143-158.
Lwith, Karl, De Hegel Nietzsche, Paris, Editions Gallimard, 1969, 467 pages.
Marx, Marx, Die Verhandlungen des 6. rheinischen Landtags , in Marx-Engels-Werke,
Bd.1, Berlin, Dietz, 1981, p.28-78.
Marx, Karl, Auszge aus James Mills Buch Elmens dconomie politique , in MarxEngels-Werke, Bd.40, Berlin, Dietz, 1968, p.443-463.
Marx, Karl, Notes de lecture , in uvres, tome 2 : Economie, Paris, Gallimard, 1968, p.743.
Marx, Karl, Zur Judenfrage , in Marx-Engels-Werke, Bd.1, Berlin, Dietz, 1981, p.347-378.
Marx, Karl, A propos de la question juive , in uvres, tome 3 : Philosophie, Paris,
Gallimard, 1968, p.347-381.
Marx, Karl, konomisch-philosophische Manuskripte , in Marx-Engels-Werke, Bd.40,
Berlin, Dietz, 1968, p.465-588.
Marx, Karl, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, Paris, Vrin, 2007, 236 pages.
Marx, Karl, Thesen ber Feuerbach in Marx-Engels-Werke, Bd.3, Berlin, Dietz, 1978, p.59.
Marx, Karl Die deutsche Ideologie , in Marx-Engels-Werke, Bd.3, Berlin, Dietz, 1978, p.9439.
Marx, Karl, Le Manifeste du Parti Communiste, dition bilingue, Paris, Editions Science
Marxiste, 1999, 550 pages.
Marx, Karl, Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, Paris, Les Editions sociales, 1984, 230
pages.

128

Marx, Karl, Grundrisse der Kritik der politischen konomie , in Marx-Engels-Werke,

Bd.13, Berlin, Dietz, 1961, p.3-160.
Marx, Karl, Contribution la critique de lconomie politique, Paris, Les ditions sociales,
2014, 280 pages.
Marx, Karl, Das Kapital in Marx-Engels-Werke, Bd.23, Berlin, Dietz, 1962, p.11-927.
Marx, Karl, Le Capital, Livre 1, Paris, PUF, 1993, 940 pages.
Marx, Karl, Der Brgerkrieg in Frankreich in Marx-Engels-Werke, Bd.17, Berlin, Dietz,
1962, p.313-365.
Karl Marx, Kritik des Gothaer Programms , in Marx-Engels-Werke, Bd.19, Berlin, Dietz,
1987, p.11-32.
Marx, Karl, Critique du programme de Gotha, Paris, Les ditions sociales, 2008, 121 pages.
Petherbridge, Danielle (Ed.), Axel Honneth : Critical Essays. With a Reply by Axel Honneth,
Leiden, Brill, 2011, 440 pages.
Piromalli, Eleonora, Marxism and Cultural Studies in the Development of Axel Honneths
Theory of Recognition , in Culture, Theoru and Critique, 2012, 53(3), p.249-263.
Quiniou, Yvon, Marx et la morale in Marx contemporain, Paris, Syllepses et Espaces
Marx, 2003, p.113-140.
Renault, Emmanuel, Das Erbe der Kritischen Theorie. Lsst Marx sich ber die
Anerkennungstheorie retten ? , in Schmidt am Busch Hans-Christoph, Zurn Christopher
(Ed.), Anerkennung. Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, Sonderband 21. Berlin, Boston:
Akademie Verlag, 2009, p.229-242.
Richter, Mathias, Wo bleibt die Solidaritt ? Zum Status eines Leitbegriffs kritischer
Gesellschaftstheorie und dessen Ort in der Anerkennungstheorie von Axel Honneth in
Menke Christoph, Rebentisch Juliane, Gerechtigkeit und Gesellschaft, Berlin, WissenschaftsVerlag, 2008, p.47-67.
Schmidt am Busch, Hans-Christoph, Anerkennung als Prinzip der Kritischen Theorie, Berlin,
Walter de Gruyter, 2011, 313 pages.

129

Smith, Nicholas, Work and the Struggle for Recognition , in European Journal of Political
Theory, vol. 8, no. 1, 2009, 46-60.

Publications en ligne
Chitty, Andrew, Freedom and Community in Marx , non publi. [En ligne]
https://www.academia.edu/1688518/Freedom_and_Community_in_Marx [consult le 27 aot
2015].
Gayot, Laurent, Lidologie chez Marx : concept politique ou thme polmique ? in
Actuel Marx en ligne numro 32 (15/10/2007). Disponible sur: http://actuelmarx.uparis10.fr/alp0032.htm
Honneth, Axel, Uns fehlt heute jede Vision in Thringer Allgemeine, 02/06/2015.
[En ligne]: http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/kultur/detail//specific/Sozialphilosoph-Axel-Honneth-8222-Uns-fehlt-heute-jede-Vision-8220-1113577850
[Consult le 27 aot 2015].
Honneth, Axel, Die Ideen der Frhsozialisten in Deutschlandfunk, 11/06/2015. [En ligne]
http://www.deutschlandfunk.de/sozialphilosoph-axel-honneth-die-ideen-derfruehsozialisten.1148.de.html?dram:article_id=322458 [Consult le 27 aot 2015].

130

131