Munck

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at: http://www.researchgate.net/publication/26342643
Teoria dos jogos e poltica comparada: novas

perspectivas, velhos interesses
ARTICLE in DADOS JANUARY 2000
Impact Factor: 0.11 DOI: 10.1590/S0011-52582000000300005 Source: DOAJ
CITATIONS
DOWNLOADS
VIEWS
198
77
1 AUTHOR:
Gerardo L Munck
University of Southern California
59 PUBLICATIONS 739 CITATIONS
SEE PROFILE
Available from: Gerardo L Munck

Retrieved on: 10 September 2015
Dados
Revista de Cincias Sociais
iuperj@iuperj.br
ISSN: 0011-5258
BRASIL
2000
Gerardo L. Munck
GAME THEORY AND COMPARATIVE POLITICS: NEW PERSPECTIVES, OLD INTERESTS
Dados ao/vol. 43, nmero 003
Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro
Rio de Janeiro, Brasil
DADOS
Teoria dos Jogos e Poltica Comparada: Novas Perspectivas, Velhos Interesses*

Gerardo L. Munck
INTRODUO
Pode-se atribuir a crescente influncia da teoria da escolha racional (TER) na cincia poltica ao impacto
de um nmero de trabalhos de grande fecundidade: Theory of Games and Economic Behavior, de John
von Neumann e Oskar Morgenstern (1944), Social Choice and Individual Values, de Kenneth Arrow
(1951), An Economic Theory of Democracy, de Anthony Downs (1957) e The Logic of Collective Action,
de Mancur Olson (1965). Inicialmente, a importncia da teoria da escolha racional refletiu-se nos estudos
sobre poltica americana, sobretudo por causa dos trabalhos de William H. Riker e da Escola de
Rochester; na dcada de 90 a influncia da TER nesse campo j era bem grande. Tambm na rea das
relaes internacionais a TER muito difundida, embora sem ter alcanado um nvel equivalente de
influncia. No se pode dizer o mesmo em relao ao campo da poltica comparada. Na verdade, a TER, e
mais especificamente a teoria dos jogos
termo pelo qual me refiro ao ramo da teoria da escolha
racional que estuda a tomada de decises interdependentes com base em uma metodologia formal
,
no foi uma referncia terica habitual entre os comparativistas at muito recentemente1.
Mas desde o comeo da dcada de 90 as coisas vm mudando no campo da poltica comparada. Alguns
destacados comparativistas publicaram estudos muito conhecidos e influentes nos quais aplicavam a TER
e a teoria dos jogos a temas de grande interesse para os estudiosos da rea, tais como a
democratizao, reforma econmica, mobilizao tnica e nacionalismo (ver Bates, 1981; 1988; 1991;
1997; Laitin, 1993b; 1998; 1999b; Przeworski, 1991). Alm disso, foi feito um esforo coletivo para
divulgar as potencialidades da TER e da teoria dos jogos. Muitas das afirmaes so mais promessas do
que realidades, mas no se pode ignor-las
fundamentalmente, a TER e a teoria dos jogos so
apresentadas como as abordagens mais adequadas para a construo de teorias, a integrao de
pesquisas sobre diferentes problemas (ver Laitin, 1993a; Bates, 1996; Weingast, 1997a; 1997b; Bates et
alii, 1998)2 e a acumulao de conhecimentos.
Esse apelo a uma reorientao da rea de poltica comparada se tem expressado freqentemente em
termos absolutos que exageram as contribuies da TER e da teoria dos jogos e diminuem, ou
simplesmente ignoram, os aportes de outras perspectivas tericas e metodolgicas. Por exemplo, embora
Barry Weingast (1997a:6; 1997b:245-246) reconhea que "as abordagens formais e tradicionais so
paradigmas complementares e no concorrentes", ele afirma que a teoria formal tem "a capacidade de
responder perguntas para as quais os mtodos tradicionais so menos adequados", e sugere
especificamente que, enquanto outros pesquisadores fazem "descries minuciosas", os tericos
formalistas do "explicaes" e oferecem um mtodo para sintetizar pesquisas sobre uma diversidade de
temas que outros estudos geralmente tratam de modo compartimentado. Nessa mesma linha, Barbara
Geddes (1991:46, 63-64; 1995:102) afirma que a TER til para a "construo de teorias gerais" e
"possibilita a construo de teorias", ao passo que as outras abordagens utilizadas no estudo da poltica
comparada "acumularam [...] poucos conhecimentos tericos" e produziram, na melhor das hipteses,
"generalizaes indutivas ad hoc"3. Por isso, no causa surpresa que o debate em torno da posio da
teoria dos jogos na rea de poltica comparada seja muito acirrado e que duas opinies, igualmente
implausveis, tenham obtido tanto apoio: de um lado, a viso de que a TER e a teoria dos jogos so o
nico caminho para a construo de teorias, a integrao temtica e a acumulao de conhecimentos, e
que, por conseguinte, outras abordagens mais consolidadas devem ser abandonadas; ou que essa nova
linha de anlise no tem nada a oferecer aos estudiosos da poltica comparada, devendo, portanto, ser
completamente rejeitada.
Este artigo pretende ir alm desse debate apaixonado e pouco esclarecedor, fazendo uma avaliao
equilibrada e bem fundamentada da teoria dos jogos em suas aplicaes na poltica comparada. Cabe,
porm, ressaltar de sada que a inteno deste artigo no fazer um balano das contribuies que os
estudos da teoria dos jogos tenham ou no proporcionado compreenso de problemas concretos. A TER
e a teoria dos jogos tm sido utilizadas no estudo de um grande nmero de temas fundamentais para a
poltica comparada, de modo que j existe uma enorme bibliografia a ser avaliada. No entanto, Margaret
Levi (1997:36) tem razo quando diz que a pesquisa emprica que usa a TER no campo da poltica
comparada "ainda se encontra em sua infncia." Assim, embora este artigo discuta a pesquisa emprica
como uma forma de identificar algumas tendncias e ilustrar problemas bem demarcados na literatura da
TER e da teoria dos jogos em poltica comparada, meu propsito no emitir julgamentos definitivos
sobre contribuies de carter substantivo4. Em vez disso, focalizo os princpios fundamentais da teoria
dos jogos com a finalidade de mostrar que eles determinam tanto as utilizaes potenciais da teoria
quanto seus limites. A importncia do enfoque aqui escolhido est em chamar a ateno para uma
distino freqentemente negligenciada entre dois elementos que se combinam nos estudos da teoria dos
INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

ISSN 0011-5258.
DADOS
jogos: a teoria da escolha racional e a metodologia formal (Snidal, 1985:25, 32-36; Ordershook,
1996:179; Niou e Ordershook, 1999:93)5. Visto que estes dois componentes fundamentais esto
associados a diferentes princpios, o artigo oferece uma base slida para a identificao e o isolamento de
qualidades e deficincias que, com demasiada freqncia, so misturadas e confundidas no debate. Em
suma, focalizar os princpios fundamentais provavelmente a melhor maneira de fazer o debate avanar.
Antecipando o argumento bsico deste texto, eu diria que minhas idias so inegavelmente misturadas,
pois ao mesmo tempo identifico importantes virtudes e aponto notveis insuficincias da teoria dos jogos.
Relativamente ao status dessa teoria como uma extenso da TER aos processos de tomada de decises
interdependentes, tema da primeira seo, a nfase nos atores e nas escolhas estratgicas vista como
uma qualidade. Por outro lado, embora a teoria dos jogos prometa contribuir para uma teoria da ao,
ressalto sua incapacidade de dar uma explicao completa para as aes e sua inaplicabilidade a campos
ou domnios de grande significao. Dessa forma, o texto lana dvidas sobre as proposies correntes
acerca das virtudes tericas da teoria dos jogos e indica a necessidade de um marco terico mais amplo.
O status da teoria dos jogos como uma forma de teorizao apoiada em uma metodologia formal, tema
da segunda seo, tambm est associado a uma propriedade positiva: a capacidade de gerar previses
de uma forma logicamente rigorosa e internamente consistente. Entretanto, chego aqui concluso de
que a falta de procedimentos na modelagem formal para orientar a primeira e mais decisiva etapa do
processo de construo de modelos
sua conceituao
pe em dvida as afirmaes correntes sobre
as virtudes metodolgicas da teoria dos jogos e sugiro a necessidade de prestar-se mais ateno nos
critrios de avaliao de conceitos. Na concluso, afirmo que o desafio posto aos pesquisadores em
poltica comparada o de levar em conta as novas perspectivas oferecidas pela teoria dos jogos e fazer
uso de suas qualidades sem perder de vista as antigas preocupaes das cincias sociais que esta teoria
no est apta a enfrentar6.
A TEORIA NA TEORIA DOS JOGOS: O UNIVERSALISMO E SEUS LIMITES
Com sua nfase na escolha estratgica, a teoria dos jogos faz uma importante promessa programtica:
contribuir para o desenvolvimento de uma teoria da ao. difcil ressaltar em demasia a importncia
desse objetivo programtico. De fato, a agenda da teoria dos jogos tem vrios pontos de contato com as
recentes crticas s formas estruturais de anlise e com a nfase geral nos atores e nas aes (Elster,
1979:viii-ix, 1, 28-35, 112-117; 1986:22-23). Alm disso, a nfase na ao motivada por uma crtica
anloga anlise de correlaes e pela aceitao da necessidade de enfocar de modo mais explcito os
processos e mecanismos dos quais provm os resultados (Coleman, 1986; 1990, cap. 1; Elster, 1989a,
cap. 1; 1999, cap. 1; Hedstrm e Swedberg, 1998:7-11, 15-17). No obstante o amplo reconhecimento
da necessidade de uma teoria da ao, tambm importante admitir que esta teoria baseada na TER que
os partidrios da teoria dos jogos propem, tem sido objeto de avaliaes muito contraditrias.
Certos temas no despertam muita discusso. De modo geral, os estudiosos concordam que a essncia
da teoria da ao proposta pela teoria dos jogos consiste em uma estrutura bastante simples, formada
por trs componentes fundamentais. Em primeiro lugar, admite-se que a teoria dos jogos se rege por um
entendimento do processo de escolha fundado no modelo de utilidade esperada da tomada de decises.
Em segundo, acredita-se que a teoria dos jogos gera previses associando a anlise do processo de
escolha ao conceito de equilbrio [equilibrium]. Em terceiro lugar, considera-se que a teoria dos jogos
trata as regras do jogo
expresso que inclui o conjunto dos jogadores, as estratgias ou escolhas com
que estes se defrontam, a seqncia em que as escolhas so feitas, as preferncias dos atores e as
informaes de que dispem ao fazerem suas escolhas
como fatores exgenos, simplesmente aceitos
como dados e assumidos como constantes. Isto no se discute. Contudo, diferentes autores avaliam por
ticas distintas o compromisso dos praticantes da teoria dos jogos com esse conjunto de princpios
tericos.
De um lado, existem aqueles que encaram esses componentes fundamentais como uma fonte de fora da
teoria. Vistos como formando um conjunto coerente, esses princpios so considerados a base de uma
forma de anlise matemtica rigorosa que faz da teoria dos jogos, diferentemente de outras teorias, uma
abordagem cientfica para a construo de teorias. Alm disso, como so considerados universais e,
portanto, no restritos a um domnio concreto particular, se entende que esses componentes
fundamentais provem um princpio unificador que permite integrar pesquisas sobre questes
substantivas diversas e produzir um bem valioso, mas escasso: o conhecimento acumulado7. Por outro
lado, todas essas proposies sobre a teoria dos jogos se baseiam em um pressuposto que seriamente
questionado sobre cada um dos seus componentes estruturadores: o de que a teoria dos jogos desfruta
de um status especial como teoria totalizadora, tanto no sentido de ser uma teoria completa
que se
sustenta nos prprios ps, e no apenas uma explicao parcial
, quanto no sentido de ter alcance
universal, isto , ser aplicvel a todos os campos ou domnios de pesquisa, e no estar restrita a
determinados contextos espaciais e temporais (Green e Shapiro, 1994:23-29, 183-188, 192-194;
1996:261-268; Hausman, 1992:90-101, 224-226, 270-274).

ISSN 0011-5258.
DADOS
As questes em jogo nessas duas avaliaes opostas da teoria da ao proposta pela teoria dos jogos so
muito complexas. Por isso, defesas e crticas simplistas geralmente fracassam. Mas os fatos que
evidenciam os limites da teoria dos jogos tambm so muito convincentes e lanam dvidas sobre seu
pretenso status de teoria completa e de aplicabilidade universal. De fato, as crticas afirmao de que a
teoria dos jogos goza de um status especial como explicao totalizadora no podem ser ignoradas e
apresentam aos seus adeptos uma importante opo: adotar uma postura purista, que em essncia
ignora os fatos que indicam limitaes da teoria dos jogos, ou uma postura pragmtica, que leva a srio
estes fatos e mais defensvel, mas que, por isso mesmo, se abre a uma srie de novos problemas (ver
Quadro 1).
Quadro 1
Princpios Tericos Fundamentais da Teoria dos Jogos e suas Limitaes:
Reaes Puristas e Pragmatistas
Princpios
tericos
Limitaes
Reaes s limitaes
Modelo
utilidade
esperada
de
Falta de realismo do Purista: ignora contra- evidncias

modelo
relativas aos principais supostos
tericos.
Pragmatista: restringe o uso da
teoria
a
domnio
apropriado
(universalismo segmentado).
Conceito
equilbrio
de
Problema
da
indeterminao:
incapacidade
de
sempre
gerar
previses nicas
Purista: salva a teoria mudando o

modelo.
teoria
a
domnio
apropriado
(universalismo segmentado) ou gera
determinao com fatores fora da
teoria (universalismo parcial).
Regras do jogo como

fatores
exgenos
aceitos como dados e
assumidos
como
constantes
Purista:
ignora
contra-evidncias
relativas aos principais supostos
tericos.
teoria
a
domnio
apropriado
(universalismo
segmentado)
e
explica fatores aceitos como dados
com elementos de fora da teoria
(universalismo parcial).
Regras do jogo
O Modelo de Utilidade Esperada

A primeira crtica ao status universal da teoria dos jogos provm das pesquisas dos psiclogos cognitivos,
que contestam o modelo de utilidade esperada. Fortes evidncias empricas pem em dvida a preciso
descritiva do pressuposto comportamental de que os atores so maximizadores de utilidade. Realmente,
dcadas de pesquisa tm demonstrado evidncias difceis de ignorar (Halpern e Stern, 1998)8. No
entanto, os adeptos da teoria dos jogos formulam respostas muito variadas a essas crticas.
Uma das respostas toma a forma do argumento clssico de Milton Friedman, de "como se", e descarta
sumariamente a crtica inteira. As nicas coisas que importam para esses partidrios da teoria dos jogos
so as previses de um modelo e a capacidade do suposto universalismo do modelo de utilidade
esperada de constituir uma base para previses (Elster, 1979:viii-ix, 112-117; 1986:4, 22, 26-27).
Assim, pouco importa que as previses se baseiem em pressupostos sobre o comportamento dos atores
que so "representaes descritivas grosseiramente equivocadas da realidade" (Friedman, 1953:14). A
simplicidade e a coerncia de uma teoria que permite fazer previses se sobrepem a qualquer
preocupao com o realismo do modelo.
No obstante o valor das previses, essa resposta purista quase uma negao completa do problema.
Por isso, alguns crticos tm razo em ver nessa resposta sinais alarmantes de dogmatismo (Hausman,
1992:256-257, 274, cap. 13). Mas esse mal-estar diante das opinies dos puristas no afeta apenas os

ISSN 0011-5258.
DADOS
crticos. At mesmo alguns defensores da teoria dos jogos consideraram essas idias um tanto excessivas
e saram em busca de uma defesa menos frgil do modelo de utilidade esperada, argumentando que este
deveria ser considerado, mais modestamente, como uma til aproximao maneira como os atores
tomam decises em certos contextos, mas no em outros (Morton, 1999:77-79).
Essa resposta pragmtica se exime das acusaes de dogmatismo, moderando o pressuposto da
aplicabilidade universal. Mas essa nova postura, que Green e Shapiro (1994:27-28) definem muito bem
com o oportuno rtulo de universalismo segmentado, um oxymoron, introduz novos problemas. Primeiro,
os adeptos da teoria dos jogos que assumem essa posio tm de enfrentar o complexo problema da
especificao de domnio, a formulao de critrios para identificar campos ou domnios em que se
considera que a teoria seja aplicvel9. E como os princpios tericos fundamentais dessa anlise abstraem
explicitamente o contexto, e negam sua importncia, isso significa que no se pode empreender uma
tarefa crtica com as ferramentas da prpria teoria. Segundo, a deciso de limitar a aplicao da teoria
dos jogos a determinados domnios mais apropriados enfraquece uma de suas mais importantes
pretenses: a de fornecer uma linha de anlise unificadora capaz de proporcionar um fundamento
inigualvel para a integrao e acumulao de conhecimentos.
Em resumo, as objees ao realismo do modelo de utilidade esperada da tomada de decises apontam
para um importante foco de tenso na teoria dos jogos, o qual forou seus partidrios a adotarem duas
respostas diferentes, cada uma delas repleta de seus prprios problemas. Os puristas sustentam a tese
da universalidade e por isso defendem as virtudes da teoria dos jogos, rejeitando abertamente as
numerosas contra-evidncias sobre como os atores fazem escolhas. Os pragmatistas, por seu lado, do
uma resposta mais defensvel, de enormes conseqncias para sua teoria. De fato, a maneira como eles
respondem s crticas ao modelo de utilidade esperada mina a fora da teoria que adotam. Portanto, o
debate em torno deste modelo sugere que os partidrios da teoria dos jogos se defrontam com um grave
dilema interno, ainda que nem sempre reconhecido. Ademais, conforme revelar a discusso da prxima
seo, mais crticas a outros pressupostos tericos fundamentais apenas exacerbam esse dilema e
aumentam a distncia entre a defesa da teoria dos jogos dos puristas e o reconhecimento dos
pragmatistas dos limites dessa teoria.
O Conceito de Equilbrio
Uma segunda crtica s proposies da teoria dos jogos diz respeito ao uso do conceito de equilbrio. Seu
papel nesta teoria fcil de entender: proporcionar um critrio preciso para identificar, dentro de um
conjunto de escolhas possveis, quais devem ser feitas pelos atores luz dos supostos comportamentais
do modelo de utilidade esperada. Assim, este conceito relaciona a anlise do processo de escolha ao
objetivo ltimo da teoria dos jogos: gerar previses. No entanto, o uso do conceito de equilbrio muito
complicado, porque, conforme j admitiram h muito tempo os pesquisadores que adotam a teoria dos
jogos, os modelos nem sempre produzem um equilbrio nico, situao geralmente apresentada como o
ideal a ser alcanado e padro para a avaliao do poder explicativo da teoria (Elster, 1989b:7-8;
Morton, 1999:165). Na realidade, os modelos da teoria dos jogos muitas vezes produzem mais de um ou
nenhum estado de equilbrio (Elster, 1979:118-123; 1989a, caps. 4 e 11; 1989b:7-17).
O fato de os modelos da teoria dos jogos no conseguirem gerar uma previso nica no invalida
totalmente a anlise. Permite eliminar muitas escolhas ou resultados possveis dentro do leque de
escolhas e resultados estudados ou, alternativamente, identificar as situaes em que a maximizao da
utilidade esperada no d mais aos atores uma orientao confivel. Mas a falta de determinao das
previses produzidas pela teoria dos jogos uma limitao mais importante. Ela sugere que, mesmo nos
domnios em que se considera aplicvel o modelo da utilidade esperada, a teoria dos jogos pode no
produzir necessariamente uma explicao completa (Kreps, 1990:97; Elster, 1979:123; 1989a:110;
1989b:26-27; Morrow, 1994:306-307).
Novamente, os adeptos da teoria dos jogos respondem a essa restrio de duas maneiras. Alguns
simplesmente relutam em admiti-la e sugerem que no se deveria "construir modelos to complexos que
no permitam previses", e que ao se depararem com modelos que no geram previses nicas, os
pesquisadores deveriam pensar na possibilidade de "mudar [...] para um modelo que efetivamente
preveja estados de equilbrio" (Morton, 1999:163, 208). Portanto, essa resposta purista representa um
esforo post-hoc de salvar a teoria, uma prtica extremamente problemtica.
Mas os defensores da teoria dos jogos tambm articularam respostas mais moderadas, mais
pragmticas. Por um lado, os pragmatistas procuraram contornar o problema da falta de previses
determinadas, limitando o uso da teoria dos jogos queles domnios em que ela de fato faz previses
nicas. Mas assim como acontece com esforos similares com o modelo da utilidade esperada, o recuo
para uma posio de universalismo segmentado tambm tem custos, mesmo que se trate de uma
resposta mais defensvel do que a dos puristas. Em primeiro lugar, a resposta pragmatista obriga mais

ISSN 0011-5258.
DADOS
uma vez os partidrios da teoria dos jogos a lidar com a complexa tarefa de especificao de domnio10.
Alm disso, tal resposta pode confinar a teoria a um domnio muito estreito11. Na realidade, "situaes da
mais tnue complexidade esto infestadas de mltiplos equilbrios", e modelos sobre diversas questes
fundamentais, como a poltica redistributiva, tendem a resultar em situaes sem equilbrio algum (Stein,
1999:218; ver, tambm, Walt, 1999a:18-19; Rae e Schickler, 1997:175). Assim, essa resposta limita
muito o alcance terico da teoria dos jogos e enfraquece seriamente o argumento de que essa teoria
fornece um conjunto de princpios privilegiados para a integrao das pesquisas acerca de um grande
nmero de temas substantivos e da acumulao de conhecimentos.
Por outro lado, os pragmatistas respondem ao problema das previses indeterminadas recuando para
uma postura de universalismo parcial (Green e Shapiro, 1994:26-27), o que implica o reconhecimento de
que a teoria dos jogos no pode oferecer explicaes completas e deve ser complementada por outras
(Ferejohn, 1991). Por mais atraente que tal opo parea, ela muito problemtica do ponto de vista da
teoria dos jogos. O apelo a fatores no previstos na teoria praticamente assegura a destruio da
coerncia da explicao, transformando a busca de teorias completas em uma tarefa ad hoc. isso que
acontece com os esforos para resolver o problema de mltiplos equilbrios pelo recurso ao conceito de
pontos focais, de Schelling (1980). E, mais importante ainda, isso que acontece com todo o trabalho de
"equilibrium refinements" [refinamentos do conceito de equilbrio], que trata de uma questo crucial
como resolver o problema da escolha entre mltiplos equilbrios
com critrios que no provm da
teoria dos jogos propriamente dita e so introduzidos como adendos12. Assim, o recuo para uma postura
de universalismo parcial pe em risco a afirmao de que a teoria dos jogos proporciona uma abordagem
cientfica construo de teorias.
As Regras do Jogo
Uma terceira crtica s proposies a favor da teoria dos jogos diz respeito s regras do jogo, ou seja, ao
grupo de jogadores, s estratgias e escolhas com que estes se defrontam, seqncia em que as
escolhas so feitas, s preferncias dos atores e s informaes que cada um possui quando faz sua
escolha (Tsebelis, 1990:93; Kreps, 1990:128-132, 182-183). Esse conjunto de fatores tem um papel
fundamental na anlise da teoria dos jogos; mas como as regras so consideradas fatores exgenos, e,
portanto, meramente aceitos como dados e assumidos como constantes, produzem uma restrio ainda
mais importante do que as que discutimos at agora.
Uma parte do problema que considerar as regras do jogo como dadas implica entender que os fatores
que sustentam uma boa dose da carga explicativa no so vistos como aspectos do jogo propriamente
dito (Berger e Offe, 1982:525). Assim, a despeito de todas as contribuies que a teoria dos jogos
capaz de oferecer sobre como os atores fazem escolhas em uma determinada situao, isto , como um
jogo jogado, fica sem resposta uma pergunta decisiva: por que um determinado jogo, dentre toda uma
gama de jogos concebveis, jogado? As explicaes que os partidrios da teoria dos jogos podem
oferecer so, portanto, no melhor dos casos, patentemente incompletas. Esse questionamento da fora
terica da teoria dos jogos no passou despercebido ou ficou sem resposta. Vrios seguidores da teoria
alegam que os fatores aceitos como dados no constituem em si mesmos um grande problema terico,
porque "o que tido como exgeno num contexto pode ser problematizado e investigado em outro"
(Frieden, 1999:46, 44; ver, tambm, Lake e Powell, 1999:15, 17-20, 31-34). Essa resposta engenhosa
no deve ser descartada sem uma reflexo. No mnimo, a resposta sublinha a potencial versatilidade da
teoria dos jogos e o perigo de adotar precipitadamente concluses negativas a respeito dela.
Entretanto, essa forma de contornar o problema acaba no dando certo por dois motivos. Em primeiro
lugar, porque embora os fatores tomados como dados em um jogo possam ser at certo ponto explicados
nos termos de outros jogos, h limites nisso (Kreps, 1990:128-132; Kitschelt, 1993:415). De fato, a
primazia concedida ao princpio da racionalidade entre meios e fins limita os elementos tericos que
fazem parte do arsenal dos praticantes da teoria dos jogos e obriga os analistas interessados em explicar
as regras do jogo a procurar respostas fora da prpria teoria. O segundo motivo, ainda mais grave, que
a proposta de colocar entre parnteses a preocupao com os fatores aceitos como dados e de examinlos fora do jogo propriamente dito baseia-se no pressuposto de que as regras no variam, so fixas ou
constantes, pelo menos enquanto o jogo se desenvolve. Entretanto, esta pressuposio fundamental da
teoria dos jogos foi questionada por autores to dspares quanto Marx, Riker e os construtivistas
contemporneos, todos eles apontando para o mesmo problema simples mas crucial de que se possvel
caracterizar o comportamento dos atores como regido por regras, tambm verdade que eles se aplicam
com afinco na destruio e construo de regras (ver Elster, 1979:107-111; Stein, 1999:220-222). Alis,
a suposio de que os atores, de modo geral, obedecem a regras difcil de defender. E dada a posio
crucial desta suposio nos fundamentos da teoria dos jogos, difcil ressaltar em demasia a importncia
desse ponto.

ISSN 0011-5258.
DADOS
As respostas a esse problema variam em formas interessantes. Os puristas simplesmente desconsideram
os fatos que evidenciam a natureza instvel das regras do jogo. Alm disso, ou relegam qualquer
preocupao com fatores exgenos e, por isso, ignoram o evidente peso terico de fatores tomados como
dados na teoria dos jogos, ou insistem que estes podem ser perfeitamente explicados no mbito da
prpria teoria, exagerando o poder explicativo da racionalidade instrumental.
Os pragmatistas, ao contrrio, reconhecem os problemas da posio purista. Contudo, sua resposta tem
um custo. Por tentarem explicar fatores tomados como dados por meio de teorias outras alm da teoria
dos jogos, eles abrem uma agenda de pesquisas potencialmente fecunda. Mas esse reconhecimento do
universalismo parcial diminui muito a fora explicativa da teoria dos jogos13. Por sua vez, com a
admisso de que as regras do jogo nem sempre podem ser tratadas como constantes e que, por isso, a
aplicao da teoria dos jogos deveria ficar restrita aos domnios usualmente descritos como
"estruturados" (Ferejohn e Satz, 1996:78; Friedman e Hechter, 1988:214), ocorre toda uma srie de
novos problemas. Primeiro, a identificao destes domnios depende da viabilidade de conceituar os
processos de interao estratgica como sistemas fechados
o que altamente questionvel. Segundo,
o recuo para uma perspectiva de universalismo segmentado provavelmente limita muito mais o alcance
da teoria dos jogos do que os esforos semelhantes de especificao de domnios acima indicados. A
verdade que essas limitaes provavelmente constituem a mais poderosa contestao das proposies
que insistem nas virtudes da teoria dos jogos.
Recapitulando: se poucos estudiosos tendem a rejeitar o principal objetivo programtico da teoria dos
jogos
produzir uma teoria da ao
, a teoria proposta tem sido alvo de srias crticas. De fato, a
suposta fonte das virtudes da teoria dos jogos
o pressuposto de que uma teoria completa e no uma
explicao parcial, e pode ser aplicada a todas as reas de pesquisa em vez de se restringir a
determinados contextos espaciais e temporais
seriamente questionada do ponto de vista de cada um
dos seus componentes tericos fundamentais. interessante notar que essas objees criam um dilema
para os partidrios da teoria dos jogos, os quais so obrigados a escolher entre respostas que tm
virtudes e defeitos opostos (ver Quadro 2).
Quadro 2
A Teoria na Teoria dos Jogos: Uma Avaliao
Pressupostos
Qualidades
sobre
os
princpios
tericos
fundamentais
Perspectiva
purista
Perspectiva
pragmatista
Alcance
universal
(universalismo)
Deficincias
Domnio
irrestrito Invalidade
de
aplicao; pressuposto
integrao
de
pesquisas
sobre
diferentes questes
substantivas
e
acumulao
do
conhecimento
do
Teoria completa Coerncia terica: Invalidade

(universalismo)
abordagem
pressuposto
cientfica
da
construo
de
teoria
do
Alcance limitado
(universalismo
segmentado)
Validade
pressuposto
do
Domnio restrito de
aplicao;
incapacidade
de
relacionar
teorias
sobre
vrias
questes
substantivas
e,
portanto,
de
proporcionar
uma
base
para
a
acumulao
do
conhecimento

ISSN 0011-5258.
DADOS
Teoria
incompleta
(universalismo
parcial)
Validade
pressuposto
do
Poder restrito de
explicao; nexo ad
hoc
com
fatores
explicativos
suplementares
e,
portanto, falta de
coerncia da teoria
A resposta dos puristas a mais simples, e tambm a mais problemtica. Em essncia, a defesa das
virtudes da teoria dos jogos fecha os olhos para significativas provas em contrrio. A resposta
pragmtica, por sua vez, mais complexa e defensvel; admite os limites da teoria e, por conseguinte,
baseia-se em pressupostos mais vlidos, evitando com isso os problemas que enfraquecem a posio dos
puristas. Entretanto, como os tericos pragmatistas continuam a sustentar que os princpios bsicos da
teoria dos jogos so a ncora e o ponto de partida para o trabalho de construo terica, e, em
conseqncia, continuam relutando em levar a uma concluso lgica o reconhecimento dos limites desta
teoria e a enfatizar o desenvolvimento de um marco terico mais amplo, mais adequado a cumprir a
promessa de contribuir para uma teoria da ao, eles fazem uma grande concesso. Ao desistirem da
perspectiva autoconfiante que caracteriza a posio dos puristas, os pragmatistas na realidade renunciam
aos pressupostos subjacentes aos argumentos correntes a favor da teoria dos jogos.
As Posies dos Puristas e dos Pragmatistas em Poltica Comparada
As tentativas de aplicar a teoria dos jogos ao campo da poltica comparada tm se defrontado com as
crticas aos princpios fundamentais desta teoria e, por esse motivo, no surpreende que as duas
posies, purista e pragmatista, estejam representadas na literatura da rea. A primeira mais evidente
e mais difundida do ponto de vista do primeiro princpio fundamental da teoria dos jogos: seu alicerce no
modelo da utilidade esperada. De fato, as experincias de aplicao da teoria dos jogos no campo da
poltica comparada tm ignorado, para qualquer fim prtico, todo o debate sobre o modelo da utilidade
esperada e adotam o modelo do ator racional sem considerar suas importantes limitaes14. Mas vrios
autores levaram mais longe a posio purista. Em alguns casos, a aplicao da teoria dos jogos mostra
notvel despreocupao em justificar o domnio em que utilizada. Em outros casos, ela apresentada
como se fosse uma teoria completa, mesmo quando a complexidade do fenmeno estudado sugere uma
probabilidade de indeterminao, ou quando o status das regras do jogo como fatores dados impe uma
explicao. Em certos casos extremos, defensores da teoria dos jogos chegam a negar-se explicitamente
a aceitar as sugestes de que os pesquisadores talvez quisessem combinar essa teoria com outros
enfoques, mesmo que estes ltimos sejam considerados meros complementos da primeira15. Em suma,
os adeptos da teoria dos jogos em poltica comparada tendem a adotar uma resposta purista quando
defrontados com as objees aos princpios desta teoria.
Felizmente, alguns desses pesquisadores tambm adotam um enfoque mais pragmtico luz dos
conhecidos limites da teoria dos jogos; no s reconhecendo a no-aplicabilidade universal da anlise,
como tambm procurando identificar seus domnios mais apropriados. Tsebelis (1990:38, 33-39) fez uma
notvel tentativa de explorar os limites do modelo da utilidade esperada como ferramenta para analisar a
tomada de decises. Ele afirma que "a escolha racional no pode pretender explicar todo tipo de
comportamento humano" e tenta identificar cinco critrios que definem a rea na qual o modelo do ator
racional pode ser considerado "uma legtima aproximao de processos reais." Por outro lado, Geddes
(1991:67-69) acompanha Riker (1990:169-172) na sugesto de que os praticantes da teoria dos jogos
deveriam focalizar as pequenas questes em vez das grandes; uma recomendao til para limitar a
teoria a algumas reas de pesquisa de modo a evitar o problema da indeterminao que resulta da
anlise do equilbrio. Finalmente, a declarao de Bates (1997:704) de que a teoria dos jogos "parece ser
mais apropriada a prover fundamentos para a investigao cientfica quando aplicada a contextos
altamente estruturados" demonstra uma sensibilidade necessidade de justificar o pressuposto de que
as regras do jogo so fatores constantes (ver, tambm, Tsebelis, 1990:32; Levi, 1997:25).
Nessa mesma linha de raciocnio, os adeptos da teoria dos jogos na poltica comparada tambm
reconhecem a natureza incompleta dessa anlise e sugerem que outras abordagens poderiam ser
utilizadas para complement-la. Refletindo genericamente sobre essa questo, Bates, Figueiredo Jr. e
Weingast (1998:603) sugerem "a possibilidade de combinar [a teoria dos jogos] com outras
perspectivas", tais como "a anlise cultural" ou as abordagens estruturais (ver, tambm, Laitin, 1997;
Bates, 1997). Mas tambm foram feitas sugestes mais especficas. Observando que a teoria dos jogos
nem sempre gera previses nicas, vrios autores sugeriram que uma gama de fatores
desde idias e
normas at instituies e heranas culturais
pode explicar as escolhas dos atores em jogos com
mltiplos equilbrios, geralmente oferecendo pontos focais (Levi, 1999:168; 1997:30; Weingast,
1997b:257; Laitin, 1999a:30; Cox, 1997:186). Por outro lado, diversos autores focalizam as deficincias

ISSN 0011-5258.
DADOS
relacionadas com a dependncia da teoria dos jogos das regras aceitas como dadas e sugerem a
possibilidade de explicar fatores significativos, como as crenas dos atores e, conseqentemente, a
informao que estes possuem, a partir de uma anlise interpretativa (Bates, Figueiredo Jr. e Weingast,
1998:628-636).
Embora esses esforos para vincular uma abordagem pragmatista teoria dos jogos sejam bem-vindos,
continuam sendo prejudicados pela persistncia de certos problemas. Um destes o no-esclarecimento
de como se deve usar a teoria dos jogos quando se admite que seus princpios tericos fundamentais tm
um alcance limitado. Por um lado, a despeito de alguns esforos, obteve-se pouco progresso na
formulao de critrios claros para identificar os domnios adequados teoria dos jogos. A literatura est
cheia de recomendaes vagas e contraditrias. Por exemplo, enquanto Tsebelis (1990:38) sugere que a
teoria dos jogos funciona melhor quando aplicada s elites do que s massas, Elster (1989b:27) adverte
que ela pode no ser apropriada a jogos com pequeno nmero de atores. Da mesma maneira, enquanto
Geddes (1991:67-69) sugere que os adeptos da teoria dos jogos deveriam concentrar-se nas pequenas
questes em vez das grandes, Levi (1997:32) afirma que "os pesquisadores podem fazer grandes
perguntas, mas apenas determinados tipos de grandes perguntas", ao passo que Elster (1989b:26-27)
recomenda que a teoria dos jogos no seja aplicada nem aos pequenos nem aos grandes problemas, mas
"aos mdios". Enfim, at nos trabalhos de um mesmo autor, escritos na mesma poca, encontram-se
recomendaes radicalmente diferentes16. Por outro lado, esses critrios no tm sido aplicados com
muita consistncia. Conseqentemente, o nexo entre as proposies referentes s restries de domnio
e os problemas de pesquisa efetivamente estudados pode ser muito tnue17. Ou, ento, a teoria dos
jogos pode ser aplicada a fenmenos histricos de grande escala ou a processos de mudana
macroestrutural, domnios que excedem de muito sua abrangncia terica. Na realidade, muito comum
a tendncia a extrapolar a aplicao dessa anlise18.
O fracasso dos pesquisadores na soluo do problema da especificao clara e consistente de domnios
no intransponvel. Mas se os pragmatistas quiserem responder adequadamente a esse problema, tero
de aceitar as conseqncias de rejeitarem o pressuposto de que os fundamentos tericos da teoria dos
jogos tm aplicabilidade universal. Isso significa aceitar, pura e simplesmente, o fato de que algumas
importantes questes substantivas ou alguns aspectos essenciais de certas questes de relevo esto fora
do alcance da teoria dos jogos. Mas os pragmatistas relutam em admitir essa concluso.
Um segundo problema, ainda mais srio, tem a ver com o fato de que os princpios bsicos da teoria dos
jogos se prestam apenas a produzir uma teoria incompleta. Em certos contextos isto cria um problema
insupervel. Assim, as tentativas de formular uma base coerente para vincular a teoria dos jogos a
outras abordagens, no caso de jogos com resultados indeterminados, esto de antemo condenadas ao
fracasso, porque a primazia atribuda teoria dos jogos implica que os outros fatores so considerados
residuais e necessariamente tratados ad hoc. A conseqncia disso clara: qualquer esforo para
estabelecer um vnculo sistemtico entre a teoria dos jogos e outros fatores ter de partir de um marco
terico mais amplo do que o dessa prpria teoria. Contudo, esta outra concluso que os pragmatistas
relutam em aceitar. Assim, como a prtica tem seguido a recomendao de Levi (1999:168) de que "para
chegar a esses [outros] fatores, preciso examinar as especificidades de cada caso", no surpreende que
o problema da indeterminao prejudique a capacidade da teoria dos jogos de oferecer explicaes
tericas coerentes.
O problema outro quando nos voltamos para as regras do jogo. Nesse caso, a relao entre a teoria
dos jogos e as demais abordagens , em princpio, muito mais fcil, porque o impacto explicativo de cada
uma das diferentes teorias pode ser nitidamente isolado, pelo menos em parte. Por essa razo, pode ser
relativamente simples combinar os argumentos da teoria dos jogos com os fatores institucionais,
estruturais e culturais geralmente invocados para explicar as regras do jogo. No entanto, mesmo que,
nessas situaes, se consiga evitar o perigo latente da incoerncia terica, a suposio de que a teoria
dos jogos uma teoria incompleta tem outra implicao muito significativa: quando as regras do jogo
so explicadas por outras abordagens, legtimo questionar o valor agregado da teoria dos jogos, como
argumentam vrios estudiosos das revolues e das transies democrticas (Skocpol, 1994:325;
Kitschelt, 1993). Dessa forma, a coerncia terica pode ser mantida, mas a fora explicativa da teoria
dos jogos, por ser uma teoria incompleta, fica muito limitada.
Concluindo: as tentativas de usar a teoria dos jogos em poltica comparada enfrentam uma srie de
objees. Enquanto os puristas se defrontam com o problema bvio de ignorar um conjunto significativo
de evidncias, os pragmatistas, por terem recuado de uma posio de universalismo irrestrito, so
obrigados a admitir que a teoria dos jogos no uma teoria completa para todas as coisas, ainda que
eles ancorem seus esforos na construo terica. Os pragmatistas, portanto, colocam-se em uma
posio extremamente ambgua. Para adequar seus estudos aos pressupostos que fazem, eles teriam de:
(1) aplicar a teoria dos jogos a um domnio bastante restrito; (2) reconhecer que mesmo nos domnios
em que a teoria pode ser legitimamente aplicada, ela pode no servir de base para uma explicao

ISSN 0011-5258.
DADOS
teoricamente coerente; (3) admitir que mesmo quando a teoria consegue produzir uma explicao
coerente, o valor agregado pode ser relativamente insignificante. Em suma, para garantir a validade de
suas pressuposies, os pragmatistas tm de sacrificar as prprias virtudes tericas supostamente
associadas teoria dos jogos (ver Quadro 2). Mas por manterem seus compromissos com essa teoria,
no conseguem superar seus limites reconhecidos pelo desenvolvimento de uma nova teoria da ao
mais geral.
A Metodologia Formal na Teoria dos Jogos: A Modelagem e seus Limites
Alm de examinar a teoria dos jogos luz dos princpios tericos da escolha racional, uma avaliao
completa desta teoria tambm deve avaliar o uso que ela faz de uma metodologia formal. Os dois
aspectos esto habitualmente combinados nos estudos que usam a teoria dos jogos e difcil perceber a
diferena entre eles. Entretanto, estes aspectos desempenham papis distintos e levantam problemas
diversos. Resumidamente, pode-se dizer que os princpios tericos usados na teoria dos jogos so
formulados com o objetivo explcito de no refletirem as especificidades de qualquer problema
substantivo e, portanto, de serem aplicveis a qualquer contexto. Em contraste, o uso de uma
metodologia formal, ou modelagem formal, est inextricavelmente ligado a problemas substantivos, j
que seu objetivo exatamente articular os princpios da teoria da escolha racional anlise de questes
concretas. Assim sendo, importante examinar os diferentes problemas relacionados com o uso de uma
metodologia formal.
Para organizar essa reflexo, desagreguei o processo de modelagem formal em trs etapas: construo,
soluo e teste dos modelos (ver Quadro 3). Essa estratgia mostra com clareza as vrias tarefas
envolvidas na conduo de pesquisas que adotam modelos formais. Alm disso, fornece uma base para
que se distingam as tarefas do processo de modelagem que so rigorosamente regidas pela teoria dos
jogos daquelas em que a teoria omissa, em parte ou no todo. Assim, a distino de trs etapas no
processo de modelagem nos proporciona um marco de referncia valioso para a identificao das
qualidades e deficincias metodolgicas da teoria dos jogos.
Quadro 3
Principais Etapas na Modelagem Formal com a Teoria dos Jogos
Primeira Etapa: Construo do
Modelo
Os modelos da teoria dos jogos so construdos

pela especificao dos seguintes elementos: (a)
atores que participam do jogo; (b) seqncia das
escolhas que os atores devem fazer; (c)
informaes que os atores tm sobre o jogo; (d)
todos os resultados logicamente possveis do jogo;
(e) as preferncias de todos os atores sobre os
resultados possveis.
Segunda Etapa: Soluo do

Modelo
Os modelos so solucionados por intermdio de

uma anlise dos estados de equilbrio que resolve
o jogo e identifica as estratgias fundadas em
determinadas crenas que os atores em busca da
maximizao da utilidade esperada no teriam
estmulo algum para mudar.
Terceira
Modelo
Os modelos so testados por intermdio de uma

avaliao emprica das hipteses derivadas da
anlise dos estados de equilbrio.
Etapa:
Teste
do
A construo de modelos
H dois modos pelos quais a teoria dos jogos orienta a construo de modelos. Em primeiro lugar,
identifica com clareza os elementos necessrios construo de um modelo completo (ver a lista no
Quadro 3). Essa orientao proporciona um ponto de referncia avaliao de questes ligadas
especificao de um modelo e ajuda a detectar os problemas de erro de especificao
a incorporao
do elemento errado em um modelo
ou os problemas de subespecificao
a omisso no modelo de
elementos relevantes. Isto evita que fatores importantes, como as preferncias de todos os atores em
relao a todos os desfechos possveis, sejam omitidos no modelo. De fato, conforme sugerem Gates e
Humes (1997:10-11), os problemas de especificao "podem ser em grande parte evitados com o uso
correto dos modelos da teoria dos jogos." Assim, a identificao de um grupo de elementos que precisa
ser includo em um modelo uma recomendao importante, especialmente se levamos em conta a
tendncia dos adeptos da teoria dos jogos a construir modelos incompletos19.

ISSN 0011-5258.
DADOS
O segundo modo pelo qual a teoria dos jogos orienta a construo de modelos se encontra em seu
conhecido catlogo de jogos no formato de matrizes 2 por 220, cujos benefcios merecem citao.
Primeiro, estes jogos contm os elementos essenciais para uma anlise de teoria dos jogos
atores,
suas escolhas e as preferncias associadas a todos os desfechos
e, por isso, evitam alguns problemas
bvios de subespecificao. Segundo, por serem pr-construdos, os jogos so relativamente fceis de
usar. Desde que o pesquisador tenha algum conhecimento da lista desses jogos (encontrvel em
qualquer texto introdutrio teoria dos jogos), basta determinar qual jogo capta melhor a interao
estratgica do fenmeno que lhe interessa estudar. Terceiro, os benefcios parecem ser bem grandes,
pois a teoria dos jogos mantm a promessa de facilitar uma codificao do conhecimento pela
identificao de um conjunto manejvel de padres aplicveis a uma ampla gama de fenmenos. Como
escreve Schelling (1998:40, 37-43; 1978:42, 89-91), o uso de jogos no formato de matrizes permite aos
pesquisadores criar "um catlogo de mecanismos sociais", isto , alguma coisa parecida com uma tabela
de elementos qumicos para as cincias sociais. No surpreende, portanto, que muitos comparativistas
adotem esse roteiro sedutor.
Mas alguns defensores da teoria dos jogos tambm criticaram esse tipo de anlise. David Kreps
(1990:41, 37-40), por exemplo, afirma que o uso de tais jogos, como o Dilema do Prisioneiro, o jogo da
Galinha [o Chicken] e o jogo da Garantia [Assurance], no muito til porque geralmente se baseia em
"absurda (e em geral intil) supersimplificao". Por conseguinte, essa abordagem da teoria dos jogos
est associada a uma tendncia a ignorar boa parte da inevitvel complexidade dos fenmenos polticos.
Alm do mais, conforme Gates e Humes (1997:7, 12) assinalam, a simples "adaptao da estrutura de
um modelo preexistente de jogo a uma situao especfica [...] no gera novas explicaes ou previses"
(ver, tambm, Snidal, 1985:26-27, 29-30). Ao contrrio, esse tratamento muitas vezes significa a mera
traduo do conhecimento existente para a linguagem da teoria dos jogos ou, como afirma Walt
(1999a:26-31), pr "vinho velho em garrafa nova"21. Por ltimo, um argumento ainda mais importante
que o uso de modelos "prontos" ou "de prateleira" ["off-the-shelf models"] (Laitin, 1999a:33) como base
da padronizao e acumulao de conhecimentos conflita com a criatividade dos cientistas sociais que
recorrem teoria dos jogos para elaborar novas conceituaes.
O reconhecimento de que a construo de modelos mais do que um procedimento pr-programado e
que pode ser usada de modo criativo e teoricamente inovador, d ensejo a uma nova viso da prtica da
modelagem que reala a versatilidade da teoria dos jogos, por mais limitada que ela seja por seus
compromissos com os princpios tericos discutidos na seo anterior. Esta viso mostra, ademais, que a
modelagem, no obstante sua nfase na tcnica, na realidade no difere muito de outras formas de
teorizao. Uma metodologia formal apenas uma ferramenta, no sentido de que "as teorias so
formalizadas [...] depois de criadas pelo insight e pela intuio" (Turner, 1994:43; ver, tambm, Bueno
de Mesquita, 1996:51). E, como ressalta Powell (1999b:28), "a construo de modelos um
procedimento interativo ou um dilogo no qual a pesquisa se move continuamente entre a teoria e a
empiria", impulsionado "por idias acerca das possveis explicaes de fenmenos empricos". Por
conseguinte, se alguns pesquisadores usam modelos da teoria dos jogos como frmulas prontas, isto no
deve obscurecer o fato de que a modelagem tambm pode ser uma boa ferramenta para formas criativas
de teorizao.
Contudo, o uso criativo da modelagem levanta outras questes acerca da orientao que a teoria dos
jogos oferece para a construo de modelos. Quanto mais a modelagem usada para abrir novos
campos, mais relevante torna-se a afirmao de Morrow (1994:57) de que "a deciso mais importante na
modelagem a concepo do jogo." Ou seja, quando usados com criatividade, os modelos refletem os
conceitos dos pesquisadores sobre um fenmeno emprico e os contextos particulares que eles conhecem
ou observam. Conseqentemente, os elementos conceituais enfatizados e ao alcance dos casos so
sempre diferentes. Nesse sentido, a modelagem assemelha-se a qualquer outra forma de teorizao
inovadora: introduz novos elementos conceituais e/ou altera o alcance emprico de conceituaes
anteriores, provocando com isto uma certa desordem conceitual. S que a teoria dos jogos no d
nenhuma orientao explcita sobre como lidar com a tenso intrnseca entre criatividade conceitual e
ordem conceitual. Assim, a despeito da insistncia de seus defensores, um exagero dizer que somente
a teoria dos jogos capaz de originar teorias gerais, de alcance claramente definido, acumulveis de
modo ordenado22.
A falta de fundamento dessas afirmaes pode ser ilustrada pelo desenvolvimento da literatura da teoria
dos jogos que trata da transio e liberalizao de regimes polticos. No conjunto, essa literatura se
desenvolveu de forma relativamente organizada, em boa parte por efeito da influncia e da ampla
difuso do modelo de liberalizao de Przeworski (1991:62)23. Discusses subseqentes propuseram seja
ligeiras modificaes no modelo de Przeworski
constituindo meras variaes desse jogo (Zielinski,
1995; Gates e Humes, 1997, cap. 5; Crescenzi, 1999)
, seja mudanas mais significativas, que
claramente tomaram como referncia esse mesmo modelo (Sutter, 1995; 2000; Swaminathan, 1999).
Portanto, essas obras constituem verdadeiramente um corpo coeso de literatura. Mas outros autores

ISSN 0011-5258.
DADOS
abordaram o mesmo fenmeno com perspectivas distintas, nem tomando o modelo de Przeworski como
ponto de partida, nem deixando explcito de que maneira cada modelo se superpe ou discrepa de
outro24. medida que surgiram novos modelos para o estudo das transies, os analistas tiveram
dificuldades para mostrar se estes modelos so concorrentes ou se so esforos parciais, mas
complementares, de dar conta do mesmo fenmeno e, neste ltimo caso, como poderiam se combinar
uns com os outros e servir de base para a acumulao de conhecimentos. Ao contrrio, o que restou foi
um grande nmero de modelos que conceitua os elementos-chave
atores, escolhas e preferncias
de maneiras muito diversas, raramente comparadas e quase nunca integradas com alguma coerncia.
Outra faceta dessa problemtica diversidade a tendncia de alguns autores a propor modelos
profundamente discrepantes em seu alcance emprico. Alguns modelos, como o de Przeworski, parecem
bastante gerais. Mas outros focalizam questes muito especficas e nada gerais. Jakub Zielinski (1995),
por exemplo, criou um modelo do impacto da ameaa de uma invaso sovitica na transio polonesa, e
Bates, Figueiredo Jr. e Weingast (1998:615, 624) construram dois modelos diferentes: um para a
transio na Zmbia, outro para as mudanas polticas na ex-Iugoslvia. Isto nos deixa com uma grande
quantidade de modelos construdos em nveis muito diferentes de generalidade, assunto que raramente,
se tanto, objeto de discusso.
Conseqentemente, quando utilizada de modo criativo, a teoria dos jogos pode contribuir para a
teorizao por meio da construo de uma srie de modelos. Mas os modelos propostos no se
combinam de modo organizado simplesmente porque so modelos da teoria dos jogos25. Este problema
no inerente nem especfico teoria dos jogos. Alm disso, algumas caractersticas desta teoria
proporcionam uma boa base para enfrentar o desafio de extrair ordem do processo necessariamente
confuso de criar teorias inovadoras. A modelagem formal obriga que os pesquisadores deixem claro quais
so os elementos conceituais usados na construo dos modelos, o que facilita sua comparao. A teoria
dos jogos, alm disso, fornece uma rica e til linguagem comum para a discusso de questes
relacionadas com a especificao26. Mas essas caractersticas no indicam por si mesmas como pr
ordem na multiplicidade de modelos.
Essa discusso destaca dois argumentos importantes que se relacionam com a construo de modelos
(ver Quadro 4). Primeiro, no h fundamento algum na afirmao de que a teoria dos jogos produz
teorias gerais de alcance claramente determinado, que se acumulam de modo ordenado. Segundo, essas
fortes mas infundadas proposies acerca da teoria dos jogos acabam desestimulando os pesquisadores
diante dos esforos necessrios ao progresso de uma inovao terica organizada. O fato de a teoria dos
jogos ser omissa quanto a um aspecto fundamental da teorizao no um problema em si mesmo; mas
implica que seus praticantes, como quaisquer outros tericos, tm de procurar uma literatura
complementar que trate das questes envolvidas na formao e mudana de conceitos27. O problema,
porm, que a constante meno por parte desses tericos do poder do raciocnio dedutivo e sua
incansvel insistncia em afirmar que seus modelos so gerais (ver, p. ex., Kiser e Hechter, 1991; Levi,
1999:155-157, 171; Martin, 1999:76) impedem-lhes de ver a modelagem como um trabalho em que a
lgica dedutiva e a lgica indutiva esto fortemente entrelaadas, e dificulta-lhes a compreenso de que
os modelos so inevitavelmente construdos em nveis variveis de generalidade28. Assim, embora os
praticantes da teoria dos jogos no sejam os nicos a ignorar a necessidade de seguir procedimentos
destinados a estabelecer uma ordem conceitual, at agora tm se mostrado pouco alertas para a
importncia de faz-lo.
Quadro 4
Uma Avaliao da Metodologia Formal da Teoria dos Jogos
Etapas
processo
pesquisa
do Benefcios
de reais
Benefcios
duvidosos
Literatura
complementar
Generalidade
Alcance
definido
Acumulao
Sobre
formao
de
conceitos,
mudana
conceitual
e
nveis
de
generalidade
Construo da
Teoria
1. Construo
do Modelo
Soluo do Gera

ISSN 0011-5258.
DADOS
Modelo
Teste
Teoria
previses em
uma
forma
logicamente
rigorosa
e
internamente
consistente
da
Testes fortes
Falsificabilidade
Sobre formas
quantitativas e
qualitativas de
avaliao
causal
A soluo do modelo
Contrastando com as importantes omisses em relao primeira etapa do processo de modelagem
a
da construo de um modelo
a teoria dos jogos fornece um grande nmero de orientaes para a
segunda etapa, a da soluo do modelo. Como as solues se baseiam em axiomas sobre a tomada de
decises que permitem derivar matematicamente previses, nesta etapa que reside a verdadeira fora
de uma metodologia formal. De fato, as decises que os pesquisadores precisam tomar nessa etapa da
modelagem so tratadas em detalhe pela teoria dos jogos, de modo que so perfeitamente justificveis
os argumentos de que o emprego de uma lgica dedutiva origina previses em uma forma logicamente
rigorosa e internamente consistente com os pressupostos do modelo. Por isso, com razo que essas
qualidades dos modelos da teoria dos jogos so admitidas no s pelos defensores desta teoria (Tsebelis,
1990:40; Morrow, 1994:6-7, 302-303; Bueno de Mesquita, 1996:66-70; Gates e Humes, 1997:5-6;
Morton, 1999:68, 280), mas tambm pelas avaliaes geralmente crticas de alguns analistas (Green e
Shapiro, 1994:10; Walt, 1999a:14-15, 45-46).
Contudo, algumas advertncias devem ser mencionadas. Em primeiro lugar, importante que se evite
exagerar o papel dessa etapa do exerccio de modelagem, porque, mesmo que a teoria dos jogos
realmente se baseie em uma rigorosa lgica dedutiva, os resultados continuam sendo to bons quanto o
modelo que buscam resolver (Snidal, 1985:33-34). Isto , as idias embutidas no modelo so to
preservadas quanto as confuses relativas ao processo que est sendo modelado e o alcance do modelo.
Walt (1999a:17, 32), portanto, tem razo em alegar que "a mera consistncia lgica no suficiente"
(ver, tambm, Kaplan, 1964:278-280, 289-290). Em segundo lugar, como a soluo de um modelo pode
levar a uma previso de mltiplos equilbrios, ou, ao contrrio, a nenhum equilbrio, resolver um modelo
de maneira logicamente consistente no garante por si mesmo que a teoria seja poderosa ou tenha
utilidade.
Em terceiro lugar, mesmo que seja possvel modificar modelos indeterminados a fim de que gerem
previses mais poderosas e mais exatas (Morton, 1999:182-183, 206-208, 281), essa possibilidade
aponta para um problema ainda maior
o de que a teoria dos jogos no imune a exerccios de "curve
fitting"** (Snidal, 1985:33; Stein, 1999:223). Da que embora os modelos produzam resultados
rigorosos, essa qualidade no garante que tais resultados no sejam o produto de mudanas introduzidas
a posteriori no modelo e, por isso mesmo, suspeitas. De modo geral, porm, ainda que a teoria dos jogos
inclua uma grande quantidade de orientaes para essa etapa do processo de modelagem e embora
alguns dos argumentos mais freqentemente invocados sobre a modelagem formal sejam perfeitamente
justificveis, aconselhvel ter prudncia ao propag-los aos quatro ventos.
O teste do modelo
Finalmente, no que diz respeito terceira etapa do processo de modelagem
o teste dos modelos
,o
mais importante a assinalar que ela objeto de muita confuso. A importncia desta etapa se deve ao
fato de que o critrio decisivo na avaliao da teoria dos jogos sua contribuio para a compreenso de
problemas substantivos; quanto a isto, poucos discordam (Green e Shapiro, 1994:32; Walt, 1999a:31;
Snidal, 1985:55; Powell, 1999a:104). Existe tambm uma boa margem de concordncia no que se refere
a um tema ainda mais controverso: a tendncia dos praticantes da teoria dos jogos de se interessarem
mais em construir modelos do que em fazer o teste emprico das hipteses geradas por esses modelos
(Green e Shapiro, 1994:203; Walt, 1999a:8, 32-33; 1999b:125-126; Gates e Humes, 1997:12). Exceto
isto, reina grande confuso em relao a vrios outros problemas cruciais.
Por um lado, alguns crticos se tm mostrado extremamente cticos quanto possvel contribuio de
uma metodologia formal para o conhecimento de uma realidade concreta. Certamente, justo dizer que
a diviso do trabalho na literatura da teoria dos jogos entre os pesquisadores que constroem modelos e

ISSN 0011-5258.
DADOS
os que se interessam por problemas reais bem profunda, a ponto de limitar suas contribuies para o
debate substantivo. Isto admitido por defensores da teoria dos jogos, como Niou e Ordershook
(1999:84), que afirmam que "existe um certo formalismo pelo formalismo", e Powell (1999b:29), que
admite que "um trabalho que gaste tempo demais na modelagem pode se tornar [...] estril do ponto de
vista substantivo" (ver Bueno de Mesquita e Morrow, 1999:71; Zagare, 1999:114). Mas outra coisa
dizer que essa diviso do trabalho inerente metodologia formal utilizada na teoria dos jogos, ou que
apreende corretamente a interao entre construo de teoria e observao emprica no processo de
modelagem (Powell, 1999b:24-29). Assim, embora possa haver alguma legitimidade na crtica aos
estudos da teoria dos jogos por se tratar de exerccios governados mais pelo desejo de modelar do que
pelo de contribuir para o conhecimento da realidade, importante reconhecer que a modelagem tambm
pode ser motivada pelo interesse nos problemas substantivos, conforme argumentaram recentemente
alguns defensores das narrativas analticas (Bates et alii, 1998:11; ver, tambm, Laitin, 1999b).
Mas tambm importante avaliar com cuidado os habituais argumentos dos defensores da teoria dos
jogos sobre as contribuies de uma metodologia formal para o teste de modelos. Os argumentos mais
comuns afirmam que a modelagem gera testes fortes (Snidal, 1985:34; Tsebelis, 1990:40; Gates e
Humes, 1997:12; Levi, 1997:27; Geddes, 1999b:199; Martin, 1999:77) e hipteses que tm a virtude da
falsificabilidade (Bueno de Mesquita, 1996:50, 58; Levi, 1997:20). Embora estas sejam qualidades
importantes, essas afirmaes erram completamente o alvo no que diz respeito modelagem. Isto ,
embora os modelos sejam em ltimo caso avaliados pelo conhecimento empiricamente comprovado que
produzem, o exerccio da modelagem propriamente dita culmina na formulao de hipteses. Por
conseguinte, os autores dos modelos devem testar essas hipteses. Mas uma metodologia formal no
tem implicaes diretas para a testabilidade das hipteses, nem fornece diretrizes sobre como realizar os
testes29. Portanto, a modelagem pode levar a testes fortes, mas tambm gerar previses consistentes
com muitas ou mesmo todas as observaes possveis (Morton, 1999:197-198, 206-208). Da mesma
forma, a modelagem pode dar origem a hipteses que tm a virtude da falsificabilidade, mas tambm a
argumentos praticamente no falsificveis (Snidal, 1985:27, 56; Morton, 1999:119). Alm disso, um
modelo pode ser testado de vrias maneiras: focalizando-se hipteses relativas a previses pontuais ou
previses comparativas estticas (Morton, 1999, caps. 6 e 7); com base na anlise de pequeno nmero
de casos ou de muitos (Laitin, 1999b; Levi, 1999:158; Blossfeld e Prein, 1998), dentre outras. Em suma,
a questo bsica que a metodologia formal "no prescreve nenhuma metodologia especfica para o
teste de hipteses" (Geddes, 1995:101).
Cabe, portanto, chamar a ateno para dois problemas importantes. Primeiro, ainda que alguns
exerccios de modelagem tendam a estar desligados de preocupaes concretas, no h nada intrnseco
ao processo de modelagem que diminua sua capacidade de contribuir para o conhecimento de questes
substantivas. Segundo, como o processo de modelagem formal tem a ver fundamentalmente com a
gerao de hipteses, argumentos sobre as contribuies da teoria dos jogos para o teste de modelos s
fazem confundir o esforo de avaliao desta teoria. Uma vez que os modelos formais sejam submetidos
a teste, claro que os partidrios da teoria dos jogos precisam recorrer a outras literaturas que tratam
de todo um conjunto de problemas envolvidos na anlise causal usando metodologias quantitativas e
qualitativas. Mas esta no parece ser uma questo polmica.
Recapitulando, o emprego de uma metodologia formal efetivamente fundamenta um dos argumentos
mais importantes a favor da teoria dos jogos: de que ela pode gerar previses em uma forma rigorosa e
internamente consistente. Esta uma propriedade de grande valor, que contribui para recomendar a
adoo de uma metodologia formal, mas preciso fazer trs advertncias gerais. Em primeiro lugar, o
fato de que uma metodologia formal seja propcia a uma forma rigorosa de anlise no significa que os
pesquisadores que trabalham com modelos formais tenham o monoplio do rigor30. Segundo, conforme
demonstrou este artigo e resumiu o Quadro 4, h muitas questes metodolgicas no abordadas pelos
procedimentos de modelagem formal. Embora este ponto raramente seja apreciado, o rigor tambm
um padro que diz respeito a essas outras questes. Visto que a capacidade de comparar modelos com
rigor afeta o modo de avaliar suas diversas previses, pode-se dizer que esse aspecto largamente
ignorado da modelagem tem um grande impacto no rigor global dos exerccios de modelagem. Terceiro,
o rigor isoladamente no garantia do valor da pesquisa do ponto de vista substantivo. Em suma, no
obstante o valor da modelagem formal, importante no exagerar seus benefcios e admitir que se trata
de um processo mais complexo do que os defensores da teoria dos jogos costumam reconhecer, e que
ele implica uma quantidade de problemas dos quais esses pesquisadores simplesmente no se ocupam.
Uma Agenda Pluralista para a Poltica Comparada
A inteno deste artigo foi fazer uma avaliao da teoria dos jogos e seus usos nos estudos de poltica
comparada, analisando seus fundamentos tericos e metodolgicos e identificando suas qualidades e
deficincias. Em vez de focalizar as contribuies substantivas desta teoria para a poltica comparada,
enfatizei os princpios fundamentais que determinam suas potencialidades de uso e suas limitaes

ISSN 0011-5258.
DADOS
quando aplicada poltica comparada ou a qualquer outro campo. Alm de identificar as tendncias
atuais de aplicao dessa anlise na rea da poltica comparada, o objetivo principal do artigo foi
apresentar uma reflexo bem fundamentada e equilibrada das prticas usuais da teoria dos jogos que
possam servir de base a uma discusso sobre suas perspectivas de longo prazo naquela rea de estudos.
Essa avaliao tem implicaes, antes de tudo, para a pesquisa na teoria dos jogos. Conforme
demonstrei aqui, os princpios fundamentais desta teoria so limitados tanto do ponto de vista dos
domnios aos quais ela se aplica, quanto de sua capacidade explicativa nesses domnios. Ademais, os
pesquisadores que adotam esta teoria demonstram pouca sensibilidade aos problemas de especificao
de domnios. Dessa maneira, estes pesquisadores deveriam concentrar-se em duas tarefas da maior
importncia. Em primeiro lugar, deveriam se preocupar em enunciar critrios claros para a identificao
dos domnios apropriados teoria dos jogos e ento aplic-los de modo consistente. Em segundo,
deveriam atacar a tarefa mais rdua de ampliar os domnios que podem estudar e a fora explicativa da
teoria dos jogos nesses campos, desenvolvendo um marco terico mais geral que ultrapasse seus limites
como uma teoria da ao. Quanto a esta ltima tarefa, talvez seja possvel elaborar os pressupostos de
escolha racional embutidos na teoria dos jogos, em vez de substitu-los. Esta uma idia que ainda no
est muito clara, mas para que se possa construir uma teoria da ao mais adequada, parece ser
necessrio introduzir grandes modificaes nos pressupostos da teoria dos jogos.
Quanto ao alicerce da teoria dos jogos em uma metodologia formal, o artigo sugere que so necessrias
mudanas menos radicais. Conforme ressaltei anteriormente, a modelagem formal proporciona um
mtodo atraente de teorizao por causa de sua capacidade de gerar previses em uma forma rigorosa e
internamente consistente. No entanto, o trabalho tambm sugere que, juntamente com a adoo de uma
metodologia formal, preciso empreender duas importantes tarefas. Primeiramente, os pesquisadores
precisam prestar mais ateno aos procedimentos de construo de modelos formais que lhes permitam
pr ordem na multiplicidade de modelos que, apesar de propostos como modelos para o mesmo
fenmeno, so muito diferentes nos elementos conceituais que elegem e no alcance das situaes em
que se aplicam. Em segundo lugar, os pesquisadores precisam concentrar sua ateno na maneira de
testar seus modelos com o recurso a metodologias quantitativas e/ou qualitativas. Em alguns casos, essa
tarefa talvez seja muito simples, exigindo apenas que se lance mo das metodologias empricas
existentes. Entretanto, o desafio pode tornar-se mais difcil quando se trata de testar teorias da ao, o
que demandaria importantes inovaes metodolgicas. Em sntese, um importante argumento deste
artigo que a teoria dos jogos ter muito a ganhar com uma admisso explcita dos seus limites e o
reconhecimento de que seus adeptos precisam ocupar-se de uma srie de problemas que de interesse
central nas cincias sociais.
De um ponto de vista mais geral, este artigo tem importantes implicaes para o esforo de aperfeioar a
pesquisa na rea da poltica comparada. Uma avaliao da teoria dos jogos revela um quadro muito
diversificado, pois suas virtudes so contrabalanadas por importantes limitaes. Mas o grande
problema que, embora seja possvel melhorar a teoria se desenvolvendo maior sensibilidade a uma
srie de antigas preocupaes das cincias sociais, a nica maneira de tratar sistematicamente dos
limites dessa teoria consiste, em ltima anlise, em abandonar seu argumento mais fundamental
o de
que a teoria dos jogos ocupa um status especial tanto como uma teoria de aspiraes universalistas
quanto como um tipo de metodologia formal. De outro modo, o grande nmero de problemas que est
alm dos limites da teoria dos jogos ser tratado, quando muito, como adendo.
Por mais benfica que seja a integrao das observaes produzidas pelas novas perspectivas da teoria
dos jogos com os antigos interesses dos cientistas sociais que trabalham na rea de poltica comparada,
os prognsticos de uma agenda pluralista desse tipo ainda so obscuros. O contraste entre as pretensas
qualidades e as alegadas deficincias de outras abordagens
caracterizadas, alternativamente, como
indutivas, histricas ou, simplesmente, no formais
enorme. Alm disso, a paixo com que se
defende a supremacia da escolha racional e da teoria dos jogos e o tom do debate em torno da crtica
cuidadosa e bem fundamentada de Green e Shapiro (1994) sobre as aplicaes dessa teoria na rea da
poltica americana31, e as de Walt (1999a)32 sobre os estudos de relaes internacionais, sugerem que h
pouco interesse em um dilogo. Em suma, o debate em torno da teoria dos jogos pode muito bem vir a
assumir uma natureza de confronto e competio (Murphy, 1996:168-173; Lichbach, 1997:240-242,
272-274), com conseqncias profundamente destrutivas para o futuro da rea.
Existe, porm, a possibilidade de uma outra agenda para a poltica comparada, que destacaria os temas
desenvolvidos pelos vrios participantes de um simpsio de 1995 da revista World Politics sobre o futuro
da disciplina, e enfatizada mais recentemente por Collier: manter e fortalecer o "centro ecltico" em
poltica comparada e entreter um dilogo centrado no desafio de integrar novas perspectivas, como as
oferecidas pela teoria dos jogos, com os velhos interesses dos comparativistas (Kohli et alii, 1995;
Collier, 1999). Resta saber se o centro da poltica comparada j se enfraqueceu tanto que eliminou toda a
base vivel para essa espcie de dilogo.

ISSN 0011-5258.
DADOS
Felizmente, h sinais de que at os defensores mais ardentes da teoria dos jogos na poltica comparada
vm admitindo explicitamente os limites dessa anlise. Na realidade, se olharmos para alm do exagero
das freqentes declaraes programticas, encontraremos indcios de um pragmatismo, especialmente
no que se refere s reivindicaes tericas da teoria dos jogos. Por outro lado, alguns adeptos desta
teoria tm se manifestado de modo claramente pluralista ou incorporado saudveis doses de ecletismo
em seu prprio trabalho. De importncia igualmente crucial o fato de que se pode detectar a existncia
de srios esforos por parte de no-praticantes de se informarem sobre a teoria dos jogos e chegarem a
uma opinio equilibrada sobre as potencialidades e limites desta teoria. Apesar de sinais to promissores,
o status da teoria dos jogos e da teoria da escolha racional continua sendo uma questo altamente
controvertida. Se a agenda dos estudos de poltica comparada tomar no futuro prximo uma feio
pluralista capaz de estimular o dilogo uma pergunta que ainda no se pode responder.
(Recebido para publicao em julho de 2000)
(Verso definitiva em outubro de 2000)
NOTAS:
* Na preparao deste artigo, contei com os valiosos comentrios de Badredine Arfi, William Bernhard,
Dexter Boniface e David Collier. Agradeo ainda as minuciosas e ponderadas observaes de Bear
Brumoeller e Richard Snyder. Os erros e omisses so, naturalmente, de minha responsabilidade.
[Traduo do original em ingls "Game Theory and Comparative Politics. New Perspectives and Old
Concerns", de Vera Pereira.]
** Curve-fitting um termo que provm da estatstica e significa adaptar ou mudar uma explicao
terica de acordo com os dados ou a linha da regresso. Uma traduo literal seria "mudar a teoria que
se usa para adapt-la aos dados". [N. do T.]
1. Sobre o impacto dos textos fundadores e a ascenso da teoria da escolha racional na cincia poltica,
ver Mueller (1997); Riker (1990; 1992); Amadae e Bueno de Mesquita (1999:272-278). Sobre o impacto
da TER nas diferentes reas da cincia poltica, ver Amadae e Bueno de Mesquita (1999); Gates e Humes
(1997:12-14).
2. Przeworski (1985; 1995:16) um caso especial por no favorecer a primazia apriorstica de nenhuma
teoria ou mtodo e por abordar expressamente as limitaes da TER.
3. A tendncia de exagerar as afirmaes no exclusiva do debate sobre a teoria da escolha racional e
a teoria dos jogos na poltica comparada. Declaraes semelhantes, no campo dos estudos sobre poltica
americana e relaes internacionais podem ser encontradas em Riker (1990:177), o qual relaciona a
possibilidade de um progresso nas cincias sociais diretamente ligado adoo de modelos de escolha
racional, e em Niou e Ordershook (1999:96), que deixam implcito que as pesquisas realizadas pelos
tericos formalistas tm uma "slida base cientfica", ao passo que as anlises produzidas pelos
pesquisadores no formalistas so "mero jornalismo". Ver, tambm, Bueno de Mesquita (1996:55-57),
que descreve a teoria dos jogos como "uma abordagem cientfica", oposta a um enfoque indutivo e
histrico considerado falho em termos tericos e metodolgicos.
4. Para alguns esforos preliminares de inventariar a literatura da escolha racional e da teoria dos jogos
em poltica comparada, ver Bates (1990; 1997); Keech, Bates e Lange (1991:243-248); Geddes (1995);
Levi (1997); Brubaker e Laitin (1998:437-441). Ver, tambm, Friedman e Hechter (1988; 1990);
Hechter e Kanazawa (1997).
5. A lgica de estabelecer essa distino bastante simples: a teoria dos jogos pode ser em parte
definida pelo uso de uma metodologia formal, que consiste em uma srie de procedimentos empregados
para construir modelos formais e derivar hipteses sobre os fenmenos que interessam aos
pesquisadores. Contudo, uma metodologia formal no se sustenta por si s, no sentido de que a soluo
de modelos formais requer o uso de uma teoria
a teoria da escolha racional na literatura sobre a teoria
dos jogos avaliada neste artigo. Alm de diferenciar dois elementos bsicos, essa distino entre teoria e
mtodo tambm ajuda a separar a teoria dos jogos de abordagens estreitamente relacionadas com ela.
Por um lado, o emprego de uma metodologia formal sublinha a diferena entre verses formais e "soft"
da teoria dos jogos. Por outro, o uso da TER acentua a distino entre uma teoria dos jogos "tradicional",
que aceita a TER, e suas variantes mais recentes, como a teoria dos jogos "evolucionria", que se baseia
em outros pressupostos comportamentais. Assim sendo, o objetivo deste artigo avaliar a teoria dos
jogos tradicional que utiliza uma metodologia formal.
6. muito difcil indicar as qualidades e deficincias da teoria dos jogos sem oferecer um real exerccio
de modelagem. Embora este artigo evite faz-lo, por razes de espao, o original mais extenso apresenta
um exerccio detalhado de modelagem com a teoria dos jogos.
7. Para anlises que ressaltam essas qualidades, ver Riker (1990:177); Tsebelis (1990:42-43); Geddes
(1991:63-67; 1995:100-102); Morrow (1994:6-7); Levi (1997:20).
8. Para um resumo da crtica da escolha racional dos psiclogos, ver Morton (1999:84-93) e Stein
(1999:210-217).
9. Embora muitos estudiosos tenham dedicado alguma reflexo ao problema da especificao de
domnios, parece no haver atualmente um consenso sobre os domnios nos quais se sustentam os

ISSN 0011-5258.
DADOS
pressupostos comportamentais do modelo da utilidade esperada. Compare-se, p. ex., Elster (1989b:2627); Tsebelis (1990:36, 38); Fiorina (1996:88); Ferejohn e Satz (1996:78); Lane (1996:108-109);
Taylor (1996:225-228); Green e Shapiro (1994:27-28; 1996:267, 254-255).
10. Embora o trabalho de especificao de domnios concernente aplicabilidade do modelo da utilidade
esperada deva ser realizado fora da teoria dos jogos, os domnios em que essa teoria produz previses
nicas podem ser determinados com as ferramentas da prpria teoria. Assim, a tarefa torna-se menos
exigente e desafiante para a teoria dos jogos.
11. luz do problema das previses indeterminadas, Elster (1989b:181-194) sugere que se restrinja o
uso da teoria dos jogos aos efeitos de escolha local, parcial e de curto prazo, em oposio aos efeitos
globais, totais e de longo prazo. Ver, tambm, Fearon (1996) e Riker (1990:169-172).
12. Sobre a natureza problemtica dos refinamentos do equilbrio, ver Kreps (1990:104, 108-114) e Walt
(1999a:18-19).
13. As ameaas coerncia interna da teoria dos jogos
importante falha do ponto de vista do
universalismo parcial
provavelmente so menos importantes nesse contexto. Isto porque a articulao
de diferentes abordagens no envolve um complexo processo de interao, como acontece nos jogos que
produzem resultados indeterminados, mas um processo aditivo em que abordagens no ligadas teoria
dos jogos so usadas para explicar os inputs bsicos de um jogo.
14. S para dar um exemplo significativo: essa falha visvel em Analytical Narratives, de Bates et alii
(1998), conforme assinalou Elster (2000).
15. Por exemplo, Cohen (1994, caps. 2 e 4) contesta expressamente o valor das abordagens estruturais
e institucionais.
16. Por exemplo, compare-se o apelo de Bates (1997:704) ao enfoque de "contextos altamente
estruturados" com a anlise de Bates, Figueiredo Jr. e Weingast (1998:635).
17. Um exemplo dessa desvinculao a anlise de Geddes (1999a:125-130) sobre as transies de
regimes no democrticos. No fica claro de que maneira esse o tipo de pequena questo que a autora
sugere ser apropriado teoria dos jogos em Geddes (1991:67-69).
18. Um exemplo dessa tendncia Bates, Figueiredo Jr. e Weingast (1998). Embora estes autores
estejam interessados nas mudanas na "prpria estrutura da poltica", tudo o que fazem para dar conta
disso reconhecer que os atores possuem informaes incompletas (idem:613-614). Assim, o fato mais
importante
que as transies polticas que eles estudam violam o pressuposto de que as regras do
jogo so constantes
no discutido. Elster (2000) faz observao semelhante a respeito de Bates et
alii (1998).
19. Conforme observam Gates e Humes (1997:113-124), Przeworski (1991:61-66) no fornece as
preferncias para um dos atores em seu modelo de teoria dos jogos, impedindo com isso uma anlise
formal dos equilbrios. Essa advertncia tambm se aplica aos tericos "soft" da escolha racional, que no
constroem modelos formais e que so ainda mais suscetveis a problemas de subespecificao.
20. Para uma lista completa desses jogos, ver Rapoport (1966) e Brams (1994:215-219).
21. Entre os exemplos desse tipo de teoria dos jogos na poltica comparada esto Colomer (1991; 1995);
Cohen (1994) e Geddes (1999a:121-130).
22. As reivindicaes de generalidade so feitas por Kreps (1990:6-7); Gates e Humes (1997:7); Levi
(1997:20). A alegao de que a modelagem permite afirmaes de alcance bem definido enfatizada por
Levi (1997:20) e Geddes (1999b:201). O nexo entre modelagem e acumulao de teoria ressaltado por
Riker (1990:177); Tsebelis (1990:42-43); Gates e Humes (1997:7-8, 14-16); Levi (1997:20).
23. Embora a utilizao por Przeworski da teoria dos jogos no contexto da anlise das transies seja
evidentemente inovadora, ela se fundamentou em idias introduzidas por ODonnell (1999[1979]) e
ODonnell e Schmitter (1986).
24. o caso dos trabalhos de Colomer (1991; 1995); Colomer e Pascual (1994); Marks (1992); Casper e
Taylor (1996); Bates, Figueiredo Jr. e Weingast (1998).
25. claro que se pode falar de uma integrao terica no sentido de que a pesquisa na teoria dos jogos
produz uma srie de modelos que so unificados em virtude de serem aplicaes de uma mesma teoria
(Snidal, 1985:25, 32-36). Mas essa uma questo completamente diferente do questionamento da
acumulao entendido em termos da integrao de modelos.
26. Por exemplo, os construtores de modelos poderiam argir se um fenmeno deveria ser modelado
como um jogo de lance nico ou repetido, como um jogo de informaes completas ou incompletas, e
assim por diante.
27. Para indicaes sobre as pesquisas relevantes acerca da formao e evoluo do uso de conceitos,
ver Sartori (1970; 1984); Collier e Mahon (1993); Collier e Levitsky (1997).
28. As tentativas de caracterizar a teoria dos jogos como uma forma de teoria geral so extremamente
enganosas. Conforme argumenta Skocpol (1994:321-323) em resposta defesa da "teoria em geral"
feita por Kiser e Hechter, todo bom trabalho, quer trate-se ou no de teoria dos jogos, combina deduo
e induo, e portanto est em "um meio caminho complexo entre o pensamento ideogrfico e o
nomottico", como afirmam Bates et alii (1998:12).
29. importante notar que a nfase terica da teoria dos jogos na escolha estratgica, diferentemente
de seu uso de uma metodologia formal, tem importantes implicaes para o modo de testar hipteses.
Bueno de Mesquita (1996:61-63) faz uma boa defesa de como a teoria dos jogos, e especificamente a

ISSN 0011-5258.
DADOS
noo de comportamento fora da rota do equilbrio, ajuda a alertar os pesquisadores para o problema de
no-eventos e contm uma interessante maneira de pensar as contraprovas. Ver, tambm, as
provocativas discusses do problema do bias de seleo, em Signorino (1999) e Smith (1999).
30. Se os autores de modelos formais detm monoplio do rigor, no sentido usado neste artigo, um
argumento a respeito do qual os adeptos da teoria dos jogos divergem. Uns parecem alegar que as
pesquisas que usam modelos formais so sempre superiores s que no o fazem (Martin, 1999:77-80;
Morton, 1999:36, 41-47). Outros adotam uma posio de meio-termo, dizendo que a teorizao baseada
em modelos formais no intrinsecamente superior teorizao no formal ou verbal, mas apresenta
uma grande vantagem (Morrow, 1994:6; Bueno de Mesquita e Morrow, 1999:56-57, 72; Powell,
1999a:101-102; 1999b:29-33, 38). Por fim, outros defensores so menos propensos a tais juzos
apriorsticos e prontamente admitem que no h base alguma para afirmar que a teoria dos jogos e
outras formas de modelagem tm monoplio sobre o rigor, porque "o rigor lgico no uma propriedade
exclusiva dos modelos formais" (Tsebelis, 1990:42-43; ver, tambm, Snidal, 1985:30).
31. Sobre o debate em torno de Green e Shapiro (1994), ver Friedman (1996); Johnson (1996); Cox
(1999), e a resposta de Green e Shapiro (1996).
32. Sobre o debate em torno de Walt (1999a), ver Bueno de Mesquita e Morrow (1999), Martin (1999);
Niou e Ordershook (1999); Powell (1999a); Zagare (1999) e a resposta de Walt (1999b). O debate
inteiro foi republicado em Brown et alii (2000).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AMADAE, S. M. e BUENO DE MESQUITA, Bruce. (1999), "The Rochester School: The Origins of Positive
Political Economy". Annual Review of Political Science, vol. 2, pp. 269-295.
ARROW, Kenneth. (1951), Social Choice and Individual Values. New York, John Wiley and Sons.
BATES, Robert H. (1981), Markets and States in Tropical Africa: The Political Basis of Agricultural Policies.
Berkeley, Ca., University of California Press.
___ (ed.). (1988), Toward a Political Economy of Development: A Rational Choice Perspective. Berkeley,
Ca., University of California Press.
___. (1990), "Macropolitical Economy in the Field of Development", in J. Alt e K. Shepsle (eds.),
Perspectives on Positive Political Economy. New York, Cambridge University Press, pp. 31-56.
___. (1991), Beyond the Miracle of the Market: The Political Economy of Agrarian Development in Kenya.
New York, Cambridge University Press.
___. (1996), "Letter from the President. Area Studies and the Discipline". APSA-CP. Newsletter of the
APSA Organized Section in Comparative Politics, vol. 7, n 1, pp. 1-2.
___. (1997), "Comparative Politics and Rational Choice: A Review Essay". American Political Science
Review, vol. 91, n 3, pp. 699-704.
___, FIGUEIREDO JR., Rui J. P. de e WEINGAST, Barry R. (1998), "The Politics of Interpretation:
Rationality, Culture, and Transition". Politics and Society, vol. 26, n 4, pp. 603-642.
BATES, Robert H. et alii. (1998), Analytical Narratives. Princeton, Princeton University Press.
BERGER, Johannes e OFFE, Claus. (1982), "Functionalism vs. Rational Choice: Some Questions
Concerning the Rationality of Choosing One or the Other". Theory and Society, vol. 11, n 4, pp. 521526.
BLOSSFELD, Hans-Peter e PREIN, Gerald (eds.). (1998), Rational Choice Theory and Large-Scale Data
Analysis. Boulder, Co., Westview Press.
BRAMS, Steven J. (1994), Theory of Moves. New York, Cambridge University Press.
BROWN, Michael E. et alii (eds.). (2000), Rational Choice and Security Studies. Stephen Walt and His
Critics. Cambridge, Ma., MIT Press.
BRUBAKER, Rogers e LAITIN, David D. (1998), "Ethnic and Nationalist Violence". Annual Review of
Sociology, vol. 24, pp. 423-452.
BUENO DE MESQUITA, Bruce. (1996), "The Benefits of a Social-Scientific Approach to Studying
International Affairs", in N. Woods (ed.), Explaining International Relations since 1945. New York, Oxford
University Press, pp. 49-76.
___ e MORROW, James D. (1999), "Sorting through the Wealth of Notions". International Security, vol.
24, n 2, pp. 56-73.
CASPER, Gretchen e TAYLOR, Michelle M. (1996), Negotiating Democracy: Transitions from Authoritarian
Rule. Pittsburgh, Pa., University of Pittsburgh Press.
COHEN, Youssef. (1994), Radicals, Reformers, and Reactionaries: The Prisoners Dilemma and the
Collapse of Democracy in Latin America. Chicago, University of Chicago Press.
COLEMAN, James S. (1986), "Social Theory, Social Research and a Theory of Action". American Journal of
Sociology, vol. 91, n 6, pp. 1309-1335.
___. (1990), Foundations of Social Theory. Cambridge, Ma., Harvard University Press.
COLLIER, David. (1999), "Building a Disciplined, Rigorous Center in Comparative Politics". APSA-CP.
Newsletter of the APSA Organized Section in Comparative Politics, vol. 10, n 2, pp. 1-4.
___ e LEVITSKY, Steven. (1997), "Democracy with Adjectives: Conceptual Innovation in Comparative
Research". World Politics, vol. 49, n 3, pp. 430-451.

ISSN 0011-5258.
DADOS
COLLIER, David e MAHON, James E. (1993), "Conceptual Stretching Revisited: Adapting Categories in
Comparative Analysis". American Political Science Review, vol. 87, n 4, pp. 845-855.
COLOMER, Josep M. (1991), "Transitions by Agreement: Modeling the Spanish Way". American Political
Science Review, vol. 85, n 4, pp. 1283-1302.
___. (1995), Game Theory and the Transition to Democracy: The Spanish Model. Aldershot, Edward
Elgar.
___ e PASCUAL, Margot. (1994), "The Polish Games of Transition". Communist and Post-Communist
Studies, vol. 27, n 3, pp. 275-294.
COX, Gary W. (1997), Making Votes Count. Strategic Coordination in the Worlds Electoral Systems. New
York, Cambridge University Press.
___. (1999), "The Empirical Content of Rational Choice Theory: A Reply to Green and Shapiro". Journal of
Theoretical Politics, vol. 11, n 2, pp. 147-169.
CRESCENZI, Mark J. C. (1999), "Violence and Uncertainty in Transitions". Journal of Conflict Resolution,
vol. 43, n 2, pp. 192-212.
DOWNS, Anthony. (1957), An Economic Theory of Democracy. New York, Harper and Row.
ELSTER, Jon. (1979), Ulysses and the Sirens. Studies in Rationality and Irrationality. New York,
Cambridge University Press.
___. (1986), "Introduction", in J. Elster (ed.), Rational Choice. New York, New York University Press, pp.
1-33.
___. (1989a), Nuts and Bolts for the Social Sciences. New York, Cambridge University Press.
___. (1989b), Solomonic Judgements: Studies in the Limitation of Rationality. New York, Cambridge
University Press.
___. (1999), Alchemies of the Mind: Studies in Rationality and the Emotions. New York, Cambridge
University Press.
___. (2000), "Rational Choice History: A Case of Excessive Ambition". American Political Science Review,
vol. 94, n 3, pp. 685-695.
FEARON, James D. (1996), "Causes and Counterfactuals in Social Science: Exploring an Analogy between
Cellular Automata and Historical Processes", in P. E. Tetlock e A. Belkin (eds.), Counterfactual Thought
Experiments in World Politics. Logical, Methodological, and Psychological Perspectives. Princeton,
Princeton University Press, pp. 39-67.
FEREJOHN, John A. (1991), "Rationality and Interpretation: Parliamentary Elections in Early Stuart
England", in K. R. Monroe (ed.), The Economic Approach to Politics. New York, Harper Collins, pp. 279305.
___ e SATZ, Debra. (1996), "Unification, Universalism, and Rational Choice Theory", in J. Friedman (ed.),
The Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale University
Press, pp. 71-84.
FIORINA, Morris P. (1996), "Rational Choice, Empirical Contributions, and the Scientific Enterprise", in J.
Friedman (ed.), The Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven,
Yale University Press, pp. 85-94.
Frieden, Jeffry A. (1999), "Actors and Preferences in International Relations", in D. A. Lake e R. Powell
(eds.), Strategic Choice and International Relations. Princeton, Princeton University Press, pp. 39-76.
Friedman, Debra e Hechter, Michael. (1988), "The Contribution of Rational Choice Theory to
Macrosociological Research". Sociological Theory, vol. 6, pp. 201-218.
___. (1990), "The Comparative Advantage of Rational Choice Theory", in G. Ritzer (ed.), Frontiers of
Social Theory. The New Synthesis. New York, Columbia University Press, pp. 214-229.
FRIEDMAN, Jeffrey (ed.). (1996), The Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics
Reconsidered. New Haven, Yale University Press.
FRIEDMAN, Milton. (1953), "The Methodology of Positive Economics", in M. Friedman (ed.), Essays in
Positive Economics. Chicago, University of Chicago Press, pp. 3-43.
GATES, Scott e HUMES, Brian D. (1997), Games, Information, and Politics: Applying Game Theoretic
Models to Political Science. Ann Arbor, University of Michigan Press.
GEDDES, Barbara. (1991), "Paradigms and Sand Castles in Comparative Politics of Developing Areas", in
W. Crotty (ed.), Political Science: Looking to the Future
Comparative Politics, Policy, and International
Relations (vol. 2). Evanston, Il., Northwestern University Press, pp. 45-75.
___. (1995), "Uses and Limitations of Rational Choice", in P. H. Smith (ed.), Latin America in
Comparative Perspective: New Approaches to Methods and Analysis. Boulder, Co., Westview Press, pp.
81-108.
___. (1999a), "What Do We Know about Democratization after Twenty Years?". Annual Review of Political
Science, vol. 2, pp. 115-144.
___. (1999b), "Comparisons in the Context of a Game Theoretic Argument", in J. Bowen e R. Petersen
(eds.), Critical Comparisons in Politics and Culture. New York, Cambridge University Press, pp. 196-229.
GREEN, Donald e SHAPIRO, Ian. (1994), Pathologies of Rational Choice. A Critique of Applications in
Political Science. New Haven, Yale University Press.
___. (1996), "Pathologies Revisited: Reflections on Our Critics", in J. Friedman (ed.), The Rational Choice
Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale University Press, pp. 235-276.

ISSN 0011-5258.
DADOS
HALPERN, Jennifer J. e STERN, Robert N. (eds.). (1998), Debating Rationality. Ithaca, Cornell University
Press.
HAUSMAN, Daniel M. (1992), The Inexact and Separate Science of Economics. New York, Cambridge
University Press.
HECHTER, Michael e KANAZAWA, Satoshi. (1997), "Sociological Rational Choice Theory". Annual Review
of Sociology, vol. 23, pp. 191-214.
HEDSTRM, Peter e SWEDBERG, Richard. (1998), "Social Mechanisms: An Introductory Essay", in P.
Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. New York,
Cambridge University Press, pp. 1-31.
JOHNSON, James. (1996), "How Not to Criticize Rational Choice Theory: Pathologies of Common Sense".
Philosophy of the Social Sciences, vol. 26, n 1, pp. 77-91.
KAPLAN, Abraham. (1964), The Conduct of Inquiry. Methodology for Behavioral Science. Scranton, Penn.,
Chandler Publishing Co.
KEECH, William, BATES, Robert e LANGE, Peter. (1991), "Political Economy within Nations", in W. Crotty
(ed.), Political Science: Looking to the Future
Comparative Politics, Policy, and International Relations
(vol. 2). Evanston, Il., Northwestern University Press, pp. 219-263.
KISER, Edgar e HECHTER, Michael. (1991), "The Role of General Theory in Comparative-historical
Sociology". American Journal of Sociology, vol. 97, n 1, pp. 1-30.
KITSCHELT, Herbert. (1993), "Comparative Historical Research and Rational Choice Theory: The Case of
Transitions to Democracy". Theory and Society, vol. 22, n 3, pp. 413-427.
KOHLI, Atul et alii. (1995), "The Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium". World Politics,
vol. 48, n 1, pp. 1-49.
KREPS, David M. (1990), Game Theory and Economic Modelling. New York, Oxford University Press.
LAITIN, David. (1993a), "Letter from the Incoming President". APSA-CP. Newsletter of the APSA
Organized Section in Comparative Politics, vol. 4, n 2, pp. 3-18.
___. (1993b), "The Game Theory of Language Regimes". International Political Science Review, vol. 14,
n 3, pp. 227-239.
___. (1997), "Game Theory and Culture". APSA-CP. Newsletter of the APSA Organized Section in
Comparative Politics, vol. 8, n 2, pp. 9-11.
___. (1998), Identity in Formation: The Russian-speaking Populations in the Near Abroad. Ithaca, Cornell
University Press.
___. (1999a), "Post Soviet Area Studies". APSA-CP. Newsletter of the APSA Organized Section in
Comparative Politics, vol. 10, n 2, pp. 30-35.
___. (1999b), "National Revivals and Violence", in J. Bowen e R. Petersen (eds.), Critical Comparisons in
Politics and Culture. New York, Cambridge University Press, pp. 21-60.
LAKE, David A. e POWELL, Robert. (1999), "International Relations: A Strategic-Choice Approach", in D.
A. Lake e R. Powell (eds.), Strategic Choice and International Relations. Princeton, Princeton University
Press, pp. 3-38.
LANE, Robert E. (1996), "What Rational Choice Explains", in J. Friedman (ed.), The Rational Choice
Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale University Press, pp. 107-126.
LEVI, Margaret. (1997), "A Model, a Method, and a Map: Rational Choice in Comparative and Historical
Analysis", in M. I. Lichbach e A. S. Zuckerman (eds.), Comparative Politics: Rationality, Culture and
Structure. New York, Cambridge University Press, pp. 19-41.
___. (1999), "Producing an Analytical Narrative", in J. Bowen e R. Petersen (eds.), Critical Comparisons
in Politics and Culture. New York, Cambridge University Press, pp. 152-172.
LICHBACH, Mark I. (1997), "Social Theory and Comparative Politics", in M. I. Lichbach e A. S. Zuckerman
(eds.), Comparative Politics: Rationality, Culture and Structure. New York, Cambridge University Press,
pp. 239-276.
MARKS, Gary. (1992), "Rational Sources of Chaos in Democratic Transition". American Behavioral
Scientist, vol. 35, n 4/5, pp. 397-421.
MARTIN, Lisa. (1999), "The Contributions of Rational Choice: A Defense of Pluralism". International
Security, vol. 24, n 2, pp. 74-83.
MORROW, James D. (1994), Game Theory for Political Scientists. Princeton, NJ, Princeton University
Press.
MORTON, Rebecca B. (1999), Methods and Models. A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in
Political Science. New York, Cambridge University Press.
MUELLER, Dennis C. (1997), "Public Choice in Perspective", in D. C. Mueller (ed.), Perspectives on Public
Choice. A Handbook. New York, Cambridge University Press, pp. 1-17.
MURPHY, James Bernard. (1996), "Rational Choice Theory as Social Physics", in J. Friedman (ed.), The
Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale University
Press, pp. 155-174.
NIOU, Emerson M. S. e ORDERSHOOK, Peter C. (1999), "Return of the Luddites". International Security,
vol. 24, n 2, pp. 84-96.

ISSN 0011-5258.
DADOS
ODONNELL, Guillermo. (1999[1979]), "Notes for the Study of Processes of Political Democratization in
the Wake of the Bureaucratic-Authoritarian State", in Counterpoints: Selected Essays on Authoritarianism
and Democratization. Notre Dame, In., University of Notre Dame Press, pp. 109-129.
___ e SCHMITTER, Philippe. (1986), Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions about
Uncertain Democracies. Baltimore, The Johns Hopkins University Press.
OLSON, Mancur. (1965), The Logic of Collective Action. Cambridge, Ma., Harvard University Press.
ORDERSHOOK, Peter C. (1996), "Engineering or Science: What Is the Study of Politics?", in J. Friedman
(ed.), The Rational Choice Controversy. Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale
POWELL, Robert. (1999a), "The Modeling Enterprise and Security Studies". International Security, vol.
24, n 2, pp. 97-106.
___. (1999b), In the Shadow of Power. States and Strategies in International Relations. Princeton,
Princeton University Press.
PRZEWORSKI, Adam. (1985), "Marxism and Rational Choice". Politics and Society, vol. 14, n 4, pp. 379409.
___. (1991), Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin
America. New York, Cambridge University Press.
___. (1995), "Contribution to the Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium". World Politics,
vol. 48, n 1, pp. 16-21.
RAE, Douglas W. e SCHICKLER, Eric. (1997), "Majority Rule", in D. C. Mueller (ed.), Perspectives on
Public Choice. A Handbook. New York, Cambridge University Press, pp. 163-180.
RAPOPORT, Anatol. (1966), Two-Person Game Theory. Ann Arbor, University of Michigan Press.
RIKER, William H. (1990), "Political Science and Rational Choice", in J. Alt e K. Shepsle (eds.),
Perspectives on Positive Political Economy. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 163-181.
___. (1992), "The Entry of Game Theory into Political Science", in E. R. Weintraub (ed.), Toward a
History of Game Theory: Annual Suplement to Volume 24, History of Political Economy. Durham, Duke
SARTORI, Giovanni. (1970), "Concept Misformation in Comparative Politics". American Political Science
Review, vol. 64, n 4, pp. 1033-1053.
___ (ed.). (1984), Social Science Concepts. A Systematic Analysis. Beverly Hills, Ca., Sage Publications.
SCHELLING, Thomas C. (1978), Micromotives and Macrobehavior. New York, W. W. Norton.
___. (1980), The Strategy of Conflict. Cambridge, Ma., Harvard University Press.
___. (1998), "Social Mechanisms and Social Dynamics", in P. Hedstrm e R. Swedberg (eds.), Social
Mechanisms. An Analytical Approach to Social Theory. New York, Cambridge University Press, pp. 32-44.
SIGNORINO, Curtis. (1999), "Strategic Interaction and the Statistical Analysis of International Conflict".
American Political Science Review, vol. 93, n 2, pp. 279-297.
SKOCPOL, Theda. (1994), Social Revolutions in the Modern World. New York, Cambridge University
Press.
SMITH, Alastair. (1999), "Testing Theories of Strategic Choice: The Example of Crisis Escalation".
American Journal of Political Science, vol. 43, n 4, pp. 1254-1283.
SNIDAL, Duncan. (1985), "The Game Theory of International Relations". World Politics, vol. 38, n 1, pp.
25-57.
STEIN, Arthur A. (1999), "The Limits of Strategic Choice: Constrained Rationality and Incomplete
Explanation", in D. A. Lake e R. Powell (eds.), Strategic Choice and International Relations. Princeton,
Princeton University Press, pp. 197-228.
SUTTER, Daniel. (1995), "Settling Old Scores: Potholes along the Transition from Authoritarian Rule". The
Journal of Conflict Resolution, vol. 39, n 1, pp. 110-128.
___. (2000), "The Transition from Authoritarian Rule: A Game Theoretic Approach". Journal of Theoretical
Politics, vol. 12, n 1, pp. 67-89.
SWAMINATHAN, Siddharth. (1999), "Time, Power, and Democratic Transitions". Journal of Conflict
Resolution, vol. 43, n 2, pp. 178-191.
TAYLOR, Michael. (1996), "When Rationality Fails", in J. Friedman (ed.), The Rational Choice Controversy.
Economic Models of Politics Reconsidered. New Haven, Yale University Press, pp. 223-234.
TSEBELIS, George. (1990), Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley, University
of California Press.
TURNER, Jonathan. (1994), "The Failure of Sociology to Institutionalize Cumulative Theorizing", in J.
Hage (ed.), Formal Theory in Sociology. Opportunity or Pitfall? New York, State University of New York
Press, pp. 41-51.
VON NEUMANN, John e Morgenstern, Oskar. (1944), Theory of Games and Economic Behavior. Princeton,
Princeton University Press.
WALT, Stephen M. (1999a), "Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies". International
Security, vol. 23, n 4, pp. 5-48.
___. (1999b), "A Model Disagreement". International Security, vol. 24, n 2, pp. 115-130.
WEINGAST, Barry R. (1997a), "Formal Theory and Comparative Politics". APSA-CP. Newsletter of the
APSA Organized Section in Comparative Politics, vol. 8, n 1, pp. 6-7.

ISSN 0011-5258.
DADOS
___. (1997b), "The Political Foundations of Democracy and the Rule of the Law". American Political
Science Review, vol. 91, n 2, pp. 245-263.
ZAGARE, Frank C. (1999), "All Mortis, No Rigor". International Security, vol. 24, n 2, pp. 107-114.
ZIELINSKI, Jakub. (1995), "The Polish Transition to Democracy: A Game-theoretic Approach". Archives
Europennes de Sociologie, vol. 36, n 1, pp. 135-158.
ABSTRACT
Game Theory and Comparative Politics: New Perspectives, Old Interests
Seeking to conduct an inventory of the arguments used by game theory proponents, the article assesses
both this theory and a set of theoretical principles that extend the scope from rational choice to
interdependent decision-making and a type of formal methodology. The article identifies some key
qualities, like the theorys emphasis on actors and strategic choices and its ability to generate logically
rigorous and internally consistent predictions. But it also discusses many of the theorys shortcomings.
Therefore, the challenge faced by scholars of comparative politics is to consider the new perspectives
offered by game theory and to make use of its qualities, without losing sight of a series of relevant longstanding issues from the social sciences that this approach is not prepared to solve.
Keywords: political theory; game theory; comparative politics
RSUM
Thorie des Jeux et Politique Compare: Nouvelles Perspectives, Vieux Intrtes
En vue de faire l'inventaire des arguments utiliss par les adeptes de la thorie des jeux, cet article
value celle-ci la fois comme un ensemble de principes thoriques tendant l'objectif du choix rationnel
une prise de dcisions dpendantes les unes des autres et comme un type de mthodologie formelle. Il
y relve quelques qualits capitales telles que l'importance attribue aux acteurs et aux choix des
stratgies, ainsi que la capacit de ces thories d'engendrer des prvisions non seulement logiques et
rigoureuses mais aussi cohrentes entre elles. On y peroit aussi des faiblesses. Ainsi pour les chercheurs
en politique compare, l'enjeu est de prendre en considration les nouvelles perspectives proposes par
la thorie des jeux et en tirer profit sans pour autant perdre de vue une srie d'anciens centres d'intrt
des sciences sociales que la dite thorie n'est pas mme de rsoudre.
Mots-cl: thorie; politique; thorie des jeux; politique compare

ISSN 0011-5258.

Munck

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Munck

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

See

Teoria dos jogos e poltica comparada: novas

Available from: Gerardo L Munck

Teoria dos Jogos e Poltica Comparada: Novas Perspectivas, Velhos Interesses*

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

Falta de realismo do Purista: ignora contra- evidncias

Purista: salva a teoria mudando o

Regras do jogo como

O Modelo de Utilidade Esperada

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

Teoria completa Coerncia terica: Invalidade

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

Os modelos da teoria dos jogos so construdos

Segunda Etapa: Soluo do

Os modelos so solucionados por intermdio de

Os modelos so testados por intermdio de uma

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

INSTITUTO UNIVERSITRIO DE PESQUISAS DO RIO DE JANEIRO/ RIO DE JANEIRO, BRASIL /

Das könnte Ihnen auch gefallen