VILLAFUERTE ABOGADOS & ASOCIADOS

Calle Ramn Zavala 157 Miraflores

LIMA 18. PER
Telf. +511 243 4655
Cel. +511 996 737 464

Ref. Res. Final N. 123-2014/CPC-INDECOPI-PUN

Exp: 374-2013/CPC-INDECOPI-PUN
SUMILLA: APELACIN

SEORES INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL INDECOPI.
Comisin de la Oficina Regional de INDECOPI - PUNO
CONSTRUCTORA DIAMONT S.A.C., con
RUC N. 20448083587, inscrito en la
Partida Electrnica N. 11092888 del
Registro de Personas Jurdicas de Juliaca,
debidamente representado por su Gerente
General NELLY DORIS MAMANI MIRANDA,
identificada con DNI. N 02439003, en los
seguidos por RUSS MERY ROSALES
QUISPE, por presunta infraccin a la Ley
N. 29571 Cdigo de Proteccin y
Defensa
del
Consumidor,
a
Ud.,
respetuosamente digo:
Que, habiendo sido notificados con la
Resolucin Final de la referencia, al amparo de lo dispuesto en el Art.
1

38 del Decreto Legislativo N. 807 , dentro del trmino de ley, no

encontrando arreglado a los hechos ni a derecho la Resolucin Final
dictada en el presente procedimiento sancionador, interpongo recurso
de apelacin contra la misma, esperando que el Superior Jerrquico lo
declara NULA y/o IMPROCEDENTE, atendiendo a los siguientes
fundamentos que expongo:
1. Seor Secretario Tcnico de Indecopi, conforme es verse del texto de
la Resolucin Final materia del presente recurso de impugnacin, se
ha emitido pronunciamiento contraviniendo abiertamente lo
dispuesto en el Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor, el mismo que seala, que la
finalidad del Cdigo consiste: (.) en que los consumidores accedan a
productos y servicios idneos y que gocen de los derechos y los mecanismos efectivos
para su proteccin, reduciendo la asimetra informativa, corrigiendo, previniendo o
1

JURISPRUDENCIA: El derecho a la doble instancia consiste en la posibilidad que

tiene el justiciable de poder recurrir, de una decisin judicial, ante una autoridad judicial
de mayor jerarqua y con facultades de dejar sin efecto lo originalmente dispuesto, tanto
en la forma como en el fondo.
Exp. 151-98-Arequipa, Sala Civil de la Corte Suprema, El Peruano 21/1/99, p.2591.

eliminando las conductas y prcticas que afecten sus legtimos intereses. En el

rgimen de economa social de mercado; pese haber sido advertido en
nuestro escrito de descargo, toda vez que nicamente se ha
realizado una argumentacin respecto al cuestionamiento efectuado
respecto a la incompetencia de INDECOPI, por violacin del Principio
Constitucional de Unidad y Exclusividad de la funcin jurisdiccional,
contemplada en el Art. 139 Inc. 1 de la Constitucin del Estado,
toda vez que no puede existir rganos paralelos de administracin de
justicia; siendo as, la Resolucin en cuestionamiento deviene en
NULO ipso iure, toda vez que se ha afectado de manera directa el
Principio de Legalidad, violndose el debido proceso legal al no haber
emitido pronunciamiento respecto a ste primer argumento de
nuestra defensa, lo que viene provocando que se nos cause
indefensin2.
2. Seores Indecopi, conforme se desprende de la Resolucin N. 01 del
presente procedimiento, el petitorio formulado por el denunciante,
sobre el cual debe versar la investigacin y conclusin, consiste en:

a) No haber entregado a la denunciante el inmueble denominado

Mza. N Lte. 22 de la Residencial Villa Mdica-Juliaca, conforme a
lo establecido en el contrato de compraventa de inmueble N. ////,
pese haber recibido el total del precio, por lo que existira una
presunta infraccin al Art. 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor; b) Haber requerido a la denunciante el pago adicional
de S/. 1,748.50, por gastos adicionales al precio de venta por la
compra del inmueble, por lo que exista igualmente una presunta
infraccin al Art. 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor y; c) haber cobrado a la denunciante por concepto
materia de venta del inmueble, un monto mayor a lo pactado en la
2

Entre los derechos contenidos en el derecho al debido proceso podemos encontrar al derecho de
defensa. Sobre ste derecho, se recuerda que es un derecho clave que integra la tutela procesal
efectiva; de ah que un proceso no puede considerarse como respetuoso de la persona si no se le
permite la posibilidad de presentar sus argumentos, estrategias y elementos de respaldo jurdico
necesario (STC. Exp. N 6712.2005-HC/TC). Este derecho protege al individuo frente a
cualquier estado de indefensin durante todo el proceso o procedimiento administrativo
sancionatorio (STC. Exp. N. 0090-2004-AA/TC) incluso particular (STC. Exp. 1330-2002HC/TC) en esta sentencia el Tribunal precis que tales garantas se extendan a cualquier tipo de
procesos independientemente de su naturaleza (STC. Exp. N. 3312-2004-AA/TC).
El derecho de defensa tiene una doble dimensin: Sustantivo, referido a la posibilidad de
responder y contradecir las imputaciones a uno mismo, desde el mismo instante en que se toma
conocimiento de que se atribuyen determinados delitos o faltas, y Formal, referido a la asistencia
a travs de un especialista, especialmente mediante el asesoramiento y patrocinio de un Abogado
(STC. Exp. 6260-2005-HC/TC).

Escritura Pblica de Compraventa de fecha 07 de Agosto del 2013,

lo cual constituira una presunta infraccin al Art. 19 de la Ley de
Proteccin y Defensa del Consumidor; es decir, todas ellas atentaran
contra el Art. 19 del Cdigo del Consumidor que expresamente
seala:
Obligacin de los Proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de
los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus
productos o del signo que respalda al prestador del
servicio, por la falta de conformidad entre la publicidad
comercial de los productos y servicios de stos, as como
por el contenido y la vida til del producto indicado en el
envase, en lo que corresponda (Lo subrayado y negrita

es nuestro)
En ese orden de ideas, de la simple lectura de nuestro escrito de
descargo de fecha 15 de Enero del 2014, se puede advertir un
cuestionamiento expreso a la indebida aplicacin del Art. 19 del
Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor o la interpretacin
errnea de dicho dispositivo; sin embargo, en la Resolucin Final
materia del presente medio impugnatorio no se ha realizado
pronunciamiento alguno respecto de dicho extremo de nuestra
defensa, omisin que acarrea nulidad insalvable, toda vez que la
resolucin final debe necesariamente pronunciarse y resolver todos
los aspectos alegados por las parte, toda vez que de lo contrario no
tendra una congruencia lgica3, conforme as ya lo estableci el
Tribunal Constitucional, por lo que en cuento a ste EXTREMO
IGUALMENTE LA RESOLUCIN EN CUESTIONAMIENTO DEBIENE EN
NULA IPSO IURE.
3. Seores INDECOPI, sin perjuicio de las omisiones sealadas que
conllevan a la nulidad de la Resolucin en cuestionamiento y
tenindose en cuenta que la Comisin habra llegado a la conclusin
que mi representada ha infringido lo dispuesto en el Art. 19 de la
Ley tantas veces sealadas, debemos reafirmar que estamos frente a
un aplicacin indebida y/o una interpretacin errnea de la misma,
3

STC. N. 3943-2006-PA/TC, Fundamento 4). (.) obliga a los rganos judiciales a

resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin
o alteracin del debate procesal (congruencia activa). () El incumplimiento total de
dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin de derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC N. 04295-2007-PHC/TC, Fundamento 5 e).

en el sentido que la mencionada norma establece varios supuestos

de infraccin, sin embargo, ninguno de ellos est referido al
incumplimiento de las obligaciones derivados de un contrato de
naturaleza civil
y/o cobros adicionales a lo primigeniamente
establecido, sino al incumplimiento de la calidad e idoneidad del
producto o servicios, dicho en otras palabras, mi representada podra
infringir la norma en comentario, siempre y cuando habra hecho
entrega al denunciante un producto (CASA) no acorde con las
especificaciones tcnicas ofrecidas y/o establecidas en el contrato,
situacin que no ocurre en el presente caso, siendo as, la denuncia
efectuada por RUSS MERY ROSALES QUISPE, por infraccin al Art.
19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor por
incumplimiento de obligaciones deviene en IMPROCEDENTE, toda vez
que no es la va idnea para resolver controversias derivadas de un
contrato
civil,
conforme
adems,
as
se
estableci

expresamente en el contrato CONFORME SE DESPRENDE

DE LA CLSULA DUODCIMA . Valga la redundancia, las partes
han convenido expresamente que de surgir cualquier controversia
generada con
motivo de la celebracin y ejecucin de dicho
contrato, se sometan a los tribunales de la Ciudad de Juliaca.
4. Seores de INDECOPI, conforme al Art. 1351 del Cdigo Civil, el
derecho a la libre contratacin se concibe como el acuerdo o
convencin de voluntades entre dos o ms personas naturales y/o
jurdicas para crear, regular modificar o extinguir una relacin jurdica
de carcter patrimonial. Dicho vnculo consenso de voluntades -,
debe versar sobre bienes o intereses que poseen apreciacin
econmica, tener fines lcitos y no contravenir las leyes de orden
pblico. Tal derecho garantiza prima facie, la autodeterminacin para
decidir: a) la celebracin de un contrato, as como la potestad de
elegir al co-celebrante, y, b) de comn acuerdo, la materia objeto de
la relacin contractual, es por ello que conforme al Principio de
consensualidad establecido en el Art. 1352 de la misma norma
sustantiva, los contratos se perfeccionan por la sola voluntad de las
partes; es decir, las obligaciones nacidas de un contrato consensual
son ley entre las partes; en ese orden de ideas, en el presente caso,
el pago efectuado por la suma de S/. 1748.50 Nuevos Soles ha sido
previamente consensuado entre las partes y conforme aparece del
contrato de compraventa no est incluido en el precio de venta de la
propiedad conforme errneamente interpreta su Despacho; es ms,
dichos pagos han sido debidamente consensuados expresamente
conforme se desprende del Acta de fecha 17 de Julio del 2013, que

sospechosamente no se glosa ni se tienen en cuenta al dictarse la

Resolucin materia de apelacin, vulnerndose abiertamente nuestro
derecho de contradiccin y por ende el debido proceso legal, que por
mandato Constitucin es de obligatoria observancia en todas las
instancias, incluida las administrativas 4.
5. De la misma forma, de manera errnea y contradiciendo la voluntad
de las partes establecidas previamente de manera libre entre las
partes, se est ordenando en forma arbitraria e ilegal, que se respete
el monto establecido en la escritura pblica del 07 de Agosto del
2013, sin tenerse en cuenta que entre mi representada y el
denunciante BERNA OFELIA MAMANI APAZA, previamente se ha
establecido los pagos; esto es, que debido a las caractersticas de la
vivienda sujetos a techo propio, no eran totalmente del agrado de
dicha persona, se estableci que mi representada ejecutara obras
adicionales que lgicamente demandan un costo mayor, al cual se
obligaron libremente conforme acredito con el documento suscrito
entre las partes con fecha 17 de Agosto del 2012, en donde se
estableci todas las especificaciones tcnicas que el cliente
(denunciante) quera que tenga la vivienda, es por ello que ste ha
pagado por dichas obras adicionales debidamente consensuadas;
obedeciendo la presenta denuncia a una actitud temeraria de
pretender beneficiarse econmicamente, pese haber suscrito una
obligacin de manera libre y previa negociacin con mi representada;
es decir, no se est sorprendiendo al denunciante y menos se le ha
realizado cobros posteriores a la escritura pblica de fecha de07 de
Agosto del 2013, sino a las obligaciones asumidas por ste desde
el 17 de Agosto del 2012, lo que acredita que no existe un cobro
indebido.
ANEXOS:
1. Copia del DNI. del representante
2. Copia de la Partida Registral de la Empresa
3. Copia del Contrato Primigenio de fecha 17/08/2012.
POR LO EXPUESTO:

El Derecho de defensa es esencial en todo ordenamiento jurdico. Mediante l se

protege una parte medular del debido proceso. Las partes en juicio deben estar en la
posibilidad jurdica y fctica de ser debidamente citadas, odas y vencidas mediante
prueba evidente y eficiente. El derecho de defensa garantiza que ello sea as.
(La Constitucin de 1993 Anlisis Comparado -, Enrique Bernales Ballesteros, RAO
Editora, Quinta Edicin 1999, pg. 656)

A Ud. Seores INDECOPI srvase

conceder el recurso de apelacin y elevar los actuados al Superior
conforme corresponde.

Juliaca, Mayo del 2014

ESCRITO:
CUADERNO:
EXPEDIENTE:
SUMILLA:

CORRELATIVO
PRINCIPAL
376-2013/CPC-INDECOPI-PUN
LO QUE SE INDICA EN LA
PRESENTE

SEORES INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL INDECOPI.
Comisin de la Oficina Regional de INDECOPI - PUNO
CONSTRUCTORA
DIAMONT
S.A.C., con RUC N. 20448083587, inscrito
en la Partida Electrnica N. 11092888 del
Registro de Personas Jurdicas de Juliaca,
debidamente representado por su Gerente
General NELLY DORIS MAMANI MIRANDA,
identificada con DNI. N 02439003,
conforme a la Vigencia de Poder que
adjunto a la presente, a usted me presento
y digo:

Que en mrito de la Resolucin Nro 4 de fecha 09 de Junio del 2014

emitida por la Secretaria Tcnica de la Proteccin de la Comisin al
consumidor INDECOPI en la cual en su despacho requiere que el
seor Yoshiro William Prez Apaza
presente Poderes de
representacin en el presente caso administrativo que usted
preside, es por ello que se adjunta CARTA PODER otorgando
facultades poderes de representacin de la CONSTRUCTORA
DIAMONT S.A.C. copia legalizada de certificado de vigencia poder
en la cual est inscrito en la partida electrnica 11092888.
POR LO EXPUESTO:
A ud. Seor jefe de la oficina Regional de INDECOPI, se tenga
presente lo referido
OTROSI DIGO.-Adjunto a la presente lo siguiente.
1.a Copia Simple de DNI de la Gerente
1.b Copia Simple de DNI de la Persona de Yoshiro William Perez
Apaza
1.c Copia Simple de CAP de la persona de Yoshiro William Perez
Apaza
1.d CARTA PODER OTORGADO FACULTADES DE REPRESENTACION AL
SEOR YOSHIRO WILLIAM PEREZ APAZA DE LA CONSTRUCTORA
DIAMONT SAC.
1.e presento VIGENCIA PODER en copia.
Tengase presente
Puno 17 de Junio del 2014.

CARTA PODER
Juliaca 17 de Junio del 2014
Sr.
YOSHIRO WILLIAM PEREZ APAZA.
DNI 41881312
CIUDAD.
Por medio de la presente carta otorgo
CARTA PODER
amplio y suficiente para que en mi nombre y
representacin de la CONSTRUCTORA DIAMONT SAC pueda realizar todo
tipo de trmites y defensa ante la OFICINA REGIONAL DE INDECOPI
PUNO bajo el cumplimiento del objeto del poder, sin que pueda ser
tachado de nulo e insuficiencia el presente poder.
El presente mandato se encuentra
amparado de las facultades ms amplias
del mandato y de las
especiales contenidas en los artculos N 74 y 75 del C.P.C. y N 1790
del Cdigo Civil para que no sea tachado de nulo e insuficiencia y surta
todos los efectos legales.
Atentamente.

-----------------------------------------NELLY DORIS MAMANI MIRANDA

DNI N 02439003