Histoire turque et ottomane

M. Gilles VEINSTEIN, professeur

COURS : Lempire ottoman et lEurope

Remarques prliminaires
Choisir de traiter des relations entre lEmpire ottoman et lEurope, tandis que
faisait rage dans les mdias et lopinion le dbat sur lentre de la Turquie dans
lUnion europenne, nallait pas, je le confesse, sans un clin dil lactualit.
Pour autant, mon cours na en aucun cas prtendu trancher la question. Un
historien nest pas arm pour le faire ou ne lest que trs partiellement
dans la mesure o lactuel processus dunification politique du continent europen
na de toutes faons pas de prcdent historique, ni dans ses objectifs ni dans
ses modalits. Cest bien videmment par un abus de langage quon parle dans
la priode actuelle de runification de lEurope : le lgitime coup de chapeau
ainsi donn lcroulement du rideau de fer, ne doit pas, dans la foule, laiss
croire quavant cette coupure dramatique, le continent ait jamais t politiquement
uni. Chacun sait bien quels antagonismes il fut, au contraire, expos. Noublions
pas au surplus que les unifications ralises dans une histoire plus ou moins
lointaine et auxquelles certains se rfrent aujourdhui comme des prfigurations prometteuses, nont jamais t que partielles et sont donc restes trs en
de des vises prsentes, quil sagisse des empires de Rome, de Charlemagne
ou de Napolon.
Ce nest donc pas dans lhistoire quon trouvera la rponse la question de
savoir si la Turquie doit tre intgre ou non dans lEurope (ce nest certainement
pas davantage dans la dfinition gographique du continent : celle-ci nest faite
que de ralits purement physiques, voire pour ce qui est des frontires est et
nord-est, de simples conventions, dont on voit mal au nom de quelle logique
elles borneraient un projet politique qui se veut par ailleurs volontariste et porteur
de valeurs universelles. Au surplus, la frontire assigne au continent traverse le
pays en question, mme sil est vrai quelle le spare en deux parties trs

976

GILLES VEINSTEIN

ingales). Dans ces conditions, le problme pos relve dabord, semble-t-il,

dapproches tout la fois go-politiques, juridiques, conomiques, dmographiques du monde prsent et venir. Limagination, la clairvoyance dans la
prospective ont ainsi un rle jouer dans la rflexion, autant et plus que des
considrations tires du pass. Pour autant, lhistoire ne saurait tre totalement
ignore : on voit mal comment, par hypothse, un pays rejoindrait sans difficult
un ensemble dautres pays qui partageraient entre eux une histoire entirement
commune, et totalement diffrente de la sienne. Soulignons demble linvraisemblance dune hypothse aussi extrme dans ses deux postulats successifs : dune
part, il ny a pas deux pays qui aient la mme histoire, chacun portant au
contraire les traces dun pass distinctif ; dautre part, travers les mondialisations successives (S. Gruzinski vient de montrer, en mettant en vidence la
mondialisation ibrique du XVIe sicle, quel point le phnomne ne date pas
daujourdhui), il ny a pas dhistoires ou de civilisations qui soient restes
totalement labri des influences extrieures et puissent donc tre considres
comme parfaitement autres. Lhtrognit radicale, ou la puret intgrale, selon
le point de vue auquel on se place, proclame notamment par les tenants du
choc des civilisations , quel que soit le ct o ils se trouvent, relve toujours
dune analyse bien superficielle et/ou dune reconstruction de nature idologique.
Si tout nest donc quune affaire de degr, sil y a des histoires plus ou moins
semblables ou plus ou moins diffrentes, il reste lgitime de sinterroger sur le
cas de lhistoire turque et dans cet ensemble large dont lactuelle Rpublique de
Turquie est le dernier avatar en date, sur le cas particulier de lEmpire ottoman
aux poques moderne et contemporaine.
Dans le dbat public auquel il a t fait allusion notamment, dans des
ditoriaux ou des points de vue publis dans la presse, avec ce que le genre
impose de brivet et de simplification , on a vu fleurir sur cette histoire des
affirmations des plus catgoriques. Certains ont mis laccent sur le processus
doccidentalisation luvre dans lhistoire turque, remontant parfois aux Tanzimat et aux rformes ultrieures, combien significatives, du XIXe sicle, mais
mettant principalement laccent sur les rformes lacistes de Mustafa Kemal et
donc sur les ruptures de la priode rpublicaine avec le pass ottoman ; mais
dautres qui ne sont pas les moins nombreux lhistoire, comme dailleurs la
gographie, tant plus souvent cites charge qu dcharge dans la cause en
jugement , se contentent daffirmer que la Turquie nest europenne ni par la
gographie ni par lhistoire. Ce second point nest gnralement pas plus explicit
que le premier, les deux vidences paraissant se conforter lune lautre et ncessiter aussi peu de justifications. Daucuns montrent davantage le bout de loreille
en soulignant que sa civilisation est autre. Sans le dire toujours aussi clairement que cela, ils signifient videmment par l que la Turquie professe une
autre religion, lislam, et quune diffrence de cette nature, suffit entraner
ncessairement toutes les autres aprs elle. Certains qui se veulent diplomates
veulent bien admettre que cette civilisation autre peut tre ou a pu tre dans le

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

977

pass une civilisation galement grande, mais laccent principal est bien mis sur
une altrit conue comme totalisante.
Or, la question pose, mme si, pour les raisons voques plus haut, elle na
quun poids relatif par rapport lobjet du dbat, ne saurait laisser lhistorien
indiffrent. Lhistoire des relations entre lEmpire ottoman et lEurope, lvaluation des facteurs qui les ont spars ou runis au cours des temps, du degr
dinterpntration et didentification entre les deux entits distingues, offrent un
authentique sujet dtude lhistorien, condition, bien entendu, quil ne se
contente pas de laborder avec le simplisme et la superficialit du publiciste ou
du polmiste, quel que soit son bord. Cest en ce sens et non parce que je
me serais estim capable de rsoudre un problme politique qui embarrasse si fort
les gouvernements que lactualit a bien exerc sur moi un effet dincitation.
Une question historique
Il incombe dabord lhistorien de restituer toute sa profondeur historique
` croire certains propos (qui, certes, ne tmoignent pas dune vaste
la question. A
culture), on a limpression quelle serait nouvelle et que ces Turcs dont on parle
viendraient tout juste de dbarquer don ne sait quelle Asie, non seulement pour
frapper, comme dautres, la porte des institutions europennes, mais pour prtendre entrer de plain-pied sur un continent auquel ils seraient pourtant rests
trangers jusque l. En ralit lhistoire dont il sagit a des arrire-plans qui ne
remontent pas seulement aux deux derniers sicles, comme lenvisagent certains
qui se flattent, juste titre, de prendre plus de recul que les prcdents. Il faudrait
plutt la faire commencer au milieu du XIVe sicle, soit presquaux origines de
ltat ottoman, quand le bey Orhan traite avec Gnes ou envoie son fils Sleymn
pacha en Europe ; il ne le fait dailleurs pas de sa propre initiative, mais appel
laide par une des factions byzantines concurrentes, ce qui nempchera videmment pas Sleymn, une fois dans la place, de travailler pour son propre camp.
On peut ainsi, symboliquement, dater de la prise de Gallipoli (Gelibolu) par
Sleymn pacha lentre des Ottomans en Europe. Encore cette date nest-elle
pas un commencement absolu. Bien avant, la fin de lpoque romaine et surtout
lpoque byzantine, des peuples turciques venus de la steppe eurasiatique,
ainsi que de lAsie mineure, partir du XIe sicle peuples islamiss ou non
, de mme que des musulmans, turcs ou non, staient tablis, plus ou moins
durablement, en Europe orientale. Nous avons pu nous appuyer sur plusieurs
travaux consacrs dernirement aux mercenaires turcs de Byzance ou aux musulmans, Turcs ou non, prsents Constantinople, des fins de commerce, ft-ce
au scandale de quelques clercs du temps.
La pluralit des plans
On voudra peut-tre souligner que faire commencer les relations ottomanoeuropennes la prise de Gallipoli qui marque le coup denvoi de la conqute

978

GILLES VEINSTEIN

ottomane dune partie substantielle de lEurope (allant du quart au tiers du

continent), cest faire bien ressortir que si relations il y eut, elles ne furent jamais
que ngatives, toute entires places sous le signe de lhostilit et de la guerre
et par consquent, exclusives de tout change et de toute assimilation entre les
parties.
Il nest pas douteux que les Ottomans sont venus en Europe en conqurants
(quelquappui quils aient trouv dans les divisions de leurs adversaires chrtiens). Au surplus, la guerre quils y ont mene, quels quen fussent les objectifs
stratgiques et conomiques bien rels, revtait le statut dune guerre sainte
(dsigne comme djihd et comme gaz), visant rduire le territoire de la
guerre (dr al-harb) et tendre le territoire de lislam (dr al-islm).
Nous reviendrons dailleurs sur ce point, de faon plus approfondie, dans notre
prochain cours. Du ct de leurs adversaires, la rsistance et la riposte, la guerre
turque sous toutes ses formes, constituaient une guerre galement sainte.
Avec la conqute turque dune partie de lEurope, commenait, en effet, un
chapitre nouveau de lopposition entre chrtient et islam, aussi ancienne que
lapparition de cette seconde religion. Il navait pas manqu desprits parmi les
clercs mdivaux pour comprendre trs tt quel pril mortel elle faisait courir
lglise et combien il importait donc de lanantir. La tactique intellectuelle
initiale, comme la soutenu rcemment John Tolan (Les Sarrasins, 2003) avait
t de la nier comme religion (pour ny voir quune secte, une hrsie ou une
invasion barbare dun nouveau genre). Par ailleurs, les rsultats militaires du
duel furent ingaux : en Europe, lislam est arrt puis repouss, travers la
Reconquista ibrique (trs progressive puisquelle ne sachve quavec la chute
de Grenade en 1492). Au Levant au contraire, berceau du christianisme, aprs
les succs des premires croisades, assurant linstauration dtat francs et la
domination de la Croix sur les lieux saints de 1099 1187, le christianisme
avait d cder la place lislam. Dans ces conditions, le combat ne stait pas
termin par llimination dun des deux protagonistes, mais plutt par une sorte
de partage territorial : lOrient restait lislam (mme si sy maintenaient, sous
la domination du Croissant, des chrtients qui avaient pour elles, lantriorit,
mais que Rome stigmatise, les comprenant mal et les tenant pour dviantes).
LEurope au contraire sidentifiait au christianisme ; elle devenait la Christianitas. Lide est prsente dans la formule fameuse dun des Pres du concile de
Constance (1414-1418) : Maintenant, seule lEurope est chrtienne ; elle se
retrouvera, quelques dcennies plus tard, par exemple, dans cette dfinition donne par Aenea Sylvio Piccolomini, futur pape Pie II, dans son Histoire de lEurope : Les Europens, cest--dire ceux qui relvent du nom chrtien . Cest
ce partage implicite que remet en cause la conqute ottomane de lEurope orientale, qui semble venir compenser, par une sorte de principe des vases communicants, lachvement de la Reconquista louest. Si lislam avait toujours t
inacceptable, du point de vue du christianisme, encore plus inacceptable apparaissait cette intrusion nouvelle dans ce qui tait devenu son sanctuaire : lEurope.

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

979

De nouveau, Piccolomini simpose comme linterprte incomparable des bouleversements politico-religieux de son temps : Dans le pass, crit-il loccasion
de la prise de Constantinople, nous avons t blesss en Asie et en Afrique,
cest--dire dans des pays trangers. Mais maintenant, nous sommes frapps en
Europe, dans notre patrie, chez nous .
La riposte contre ce viol du sanctuaire , commena ds les premiers pas
des Ottomans en Europe, au milieu du XIVe sicle. Elle prit dans plusieurs cas
la forme de croisades institutionnalises, lances par des bulles pontificales, codiriges (outre les princes mobiliss) par des lgats pontificaux, et pour lesquelles
sappliquait la rglementation mdivale ancienne en matire de vux, dindulgences et de dmes. Seul lobjectif avait chang : il ne sagissait plus de dlivrer
la Terre sainte et le tombeau du Christ, mais de secourir les territoires des
Balkans et de Mditerrane orientale menacs par lavance turque. Dans la bulle
dUrbain V, du 25 dcembre 1364, faisant suite la prise de Gallipoli, la Terre
Sainte figurait encore officiellement, mais lobjectif rel tait pass la dfense
des tats latins de Grce, des possessions vnitiennes du Levant, de Smyrne et
de Constantinople. Ces no-croisades ne se poursuivent pas au-del du milieu
du XVe sicle (la dernire croisade effective, celle dite de Varna, est de 1444).
La raison en tient une srie dchecs cinglants pour les entreprises effectives
et limpossibilit de donner un dbut de ralisation aux autres (notamment
la suite de la chute de Constantinople), eu gard aux intrts prioritaires et
divergents des princes ( chaque tat a son prince et chaque prince a ses intrts
particuliers , dplorait encore Aenea Sylvio Piccolomini). Un peu plus tard, la
Rforme portera un coup de plus la croisade, en divisant davantage encore la
chrtient face aux Turcs, du moins jusqu la paix dAugsbourg de 1555 (le
pril turc auquel est confront Charles Quint limitant, selon la thse de FischerGalati, les possibilits de rpression contre les protestants et permettant ces
derniers de tenir jusquau compromis final quils ont pu ainsi imposer). En
outre, si les penseurs de la Rforme sont gnralement, en dernier ressort, des
ardents partisans de la guerre turque (en dpit de tendances pacifistes, comme
chez rasme, ou fatalistes, comme chez Luther, Calvin, Melanchton, ou Ulrich
von Hutten), ils entendent du moins retirer au pape et la Curie la conduite de
la croisade, ce qui revient dmanteler son ancien cadre institutionnel : telle est,
par exemple, la position dun Franois de La Noue dans ses Discours politiques
et militaires. Pragmatique, ce protestant ne ddaigne pas les contributions que le
pape ou lEmpereur ces piliers traditionnels peuvent apporter la croisade,
mais il nest plus question de les laisser la diriger et linstrumentaliser leurs
propres fins.
Cette obsolescence de la croisade comme institution, nempche pas la survivance aussi longue que lEmpire ottoman, de l ide de croisade , pour
reprendre la formule dAlphonse Dupront, qui, elle, ne meurt jamais. Cest elle
qui transfigure en cause sacre tout accrochage avec les Turcs, mme militairement peu significatif, transformant les victimes en martyrs promis la batifica-

980

GILLES VEINSTEIN

tion et auteurs de miracles (voir le cas des 800 martyrs dOtrante ) et faisant
du moindre succs un signe de la Providence, lannonce du renversement tant
attendu de la fortune des Infidles et de leur viction prochaine et dsormais
dfinitive ; un prtexte processions, Te Deum et illuminations. Cest lide de
croisade encore qui, durablement, incitera les membres des noblesses europennes
dsuvrs ou en coquetterie avec leurs souverains respectifs (tels les Franais
compromis dans les Guerres de Religion ou dans la Fronde) trouver dans
lengagement contre le Turc lunique porte de sortie absolument incontestable.
Elle confre leur prestige aux ordres de chevalerie qui perdurent, comme les
chevaliers de Malte, nouvel avatar des Hospitaliers de Saint-Jean de Jrusalem
institus au XIe sicle, ou qui sont crs dans la priode : chevaliers de Sainttienne fonds par Cosme 1er de Mdicis, Grand-Duc de Toscane en 1562 ;
Militia Christiana qui enflamme quelques esprits, comme ceux du duc de Nevers,
Charles de Gonzague, et du Pre Joseph dans les annes prcdant lclatement
en 1618 de la Guerre de Trente ans qui va replonger la chrtient dans ses
divisions politiques et religieuses.
Enfin, la petite monnaie de lide de croisade est distribue loccasion des
prnes, sermons et autres homlies prononcs par les membres des diffrents
niveaux de la hirarchie catholique comme par les pasteurs protestants, dans les
villes et les campagnes, y compris les plus loignes de la prsence turque
comme, par exemple, dans louest de la France. Au Mans, notamment dans
lanne jubilaire 1683 celle du second sige de Vienne , lvque Louis
de Laverne-Montenard du Tressan, rpercute ses fidles lappel angoiss du
pape Innocent XI : Vienne est menace de nouveau, la forte et clbre ville
de Vienne en Autriche, laquelle a vigoureusement repouss limptuosit des
Armes ottomanes ; et qui comme une puissante digue en a arrt le cours .
La lutte inexpiable est engage de nouveau entre le sultan limpitoyable
cruaut..., le perfide tyran des Turcs..., ce cruel tyran enfl par les heureux
commencements de ses armes..., cette bte farouche et insatiable , et dautre
part, lEmpereur Lopold 1er et le roi de Pologne, Jean Sobieski, que le pape
appelle notre trs-cher fils en Jsus-Christ ; ainsi que le peuple de Vienne,
prtres et religieux..., religieuses et autres fidles..., vierges et enfants..., les
soldats de Jsus-Christ . Le pape demande Dieu de bnir leurs pieux et
gnreux efforts... , de leur donner cette force qui vient du ciel . Lenjeu est
la dfense du Nom chrestien , tandis que le Turc, noubliant rien de tout ce
quil peut faire pour rpandre partout labomination de la perfidie de Mahomet...
employe toutes ses forces pour renverser de fond en comble lglise du Dieu
vivant .
Au moment o lvque transmet ses ouailles ce message du pape, les Turcs
ont t battus la bataille du Kahlenberg et ont d lever le sige. Il peut ainsi,
aprs avoir voqu limage de Rachel pleurant ses enfants, ajouter ce commentaire : Navons-nous pas dj ressenti les effets de sa divine promesse puisquau
moment o le pasteur de lglise universelle a lev les mains au ciel, ce cruel

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

981

ennemi a t mis en fuite et les enfants de la chaste Rachel sont rentrs dans
leur possession ? (Mdiathque du Mans ; renseignements fournis par Mme
A.-M. Touzard).
Cest travers un discours religieux plus ou moins analogue que beaucoup
historiens compris se sont reprsents et se reprsentent les relations turcochrtiennes. Elles auraient t, comme on le voit, places sous le signe dun
antagonisme inexpiable o chacun poursuit la mort de lautre , excluant tout
contact autre quhostile, toute connaissance rciproque, tout change mutuel,
toute communication daucune sorte et cela sur une priode de prs de six
sicles.
Or une telle vision ne tient pas compte du fait que les rapports entre les
Ottomans et les Europens se sont toujours situs sur plusieurs plans diffrents.
Sur ce point, je rejoins entirement les positions exposes par M. G. Poumarde
dans sa thse toute rcente. Le plan auquel je viens de me rfrer est celui que
Poumarde dsigne comme celui de la culture de lantagonisme . Je lappellerais volontiers celui de la confrontation idologique. Il existe incontestablement
et ne cessera jamais dexister, comme je lai mentionn, mme sil est plus
ou moins mis en avant, plus ou moins dactualit , selon les phases de cette
longue histoire. Mais il nest quun des plans considrer. Tandis que subsiste
larrire-plan une ambition plus ou moins utopique, conforme la pit lmentaire comme des intrts plus concrets, de se dbarrasser du Turc, le ralisme
prend acte dune coexistence durable, quon ne peut empcher mais dont on peut
tirer avantage. Ainsi sinstaurent de part et dautre des relations qui, loin de se
rduire, un rejet absolu, prsentent une multitude de facettes plus positives.
La mutiplicit des facettes
Cest sur ce second plan que se droulent les ngociations diplomatiques qui
mettent fin, temporairement du moins, aux conflits et qui nouent mme des
alliances ou du moins des ententes, comme lentente franco-ottomane ; que se
concluent des contrats et que schangent des marchandises emportant ou
apportant avec elles, comme lcrivait Sylvain Lvi dans un autre contexte, des
habitudes, des gots, des besoins, mme des sentiments et des ides ; que
soprent, par le biais de passeurs officiels ou clandestins, les changes technologiques (dabord et surtout, il est vrai, en matire militaire) ; que circulent
les connaissances de tous ordres, les modles artistiques et mme les ides.
Cest ce second plan qui rend possible ce que le premier excluait : une certaine
connaissance de lautre, au-del des tabous et des strotypes. Assurment, tous
ces processus qui tendent rduire la distance initiale entre les partenaires,
tablir un certain degr duniformisation, au moins dans quelques domaines,
obissent une alchimie complexe. Dans la longue dure, Ottomans et Occidentaux se sont vraisemblablement rapprochs ou loigns, selon les priodes, sans
que lvolution ait t ncessairement linaire (ils ont ainsi pu tre plus proches

982

GILLES VEINSTEIN

aux XVe-XVIe sicles, certains gards, quaux XVIIe-XVIIIe sicles), ni quelle

soit alle du mme pas et dans le mme sens en tous domaines.
De mme, il est clair que dans la mesure o des rapprochements partiels
saccomplissaient, ils naffectaient pas de la mme faon toutes les couches des
populations respectives, ni, dans le cas ottoman, les diffrentes communauts
ethnico-professionnels. Cest ainsi que les sujets juifs, armniens ou orthodoxes
du sultan du moins les plus aiss dentre eux, enrichis dans le commerce
international , avaient leurs connexions propres avec lEurope occidentale,
et que lexprience quils en retiraient ne franchissait pas ncessairement les
frontires communautaires.

Les Ottomans en Europe

Nous navons pas seulement cherch montrer que la question des relations
ottomano-europennes tait dcidment trop complexe pour tre rduite
quelques slogans complaisants, nous avons voulu souligner une autre dimension
de la question. Parler de relations ottomano-europennes, comme nous venons
de le faire, cest considrer que les deux protagonistes seraient extrieurs lun
` plus forte raison, opposer, comme beaucoup lont fait, ces temps
lautre. A
derniers, histoire turque et histoire europenne, cest occulter le fait quune partie
notable du continent europen eut pendant plusieurs sicles, une histoire turque
ou, plus exactement, ottomane. Le fait ottoman, quon le veuille ou non, est
partie intgrante de lhistoire europenne : peut-tre pas dune histoire idalise
de lEurope, mais assurment de son histoire relle.
La conqute ottomane en Europe a eu pour effet de diviser lEurope en deux :
une Europe chrtienne et une Europe ottomane. Encore cette sparation estelle trop tranche, puisque certaines zones du sud-est europen et du bassin
mditerranen, occupaient une position intermdiaire, non dnue dambigut,
sortes de vassaux chrtiens du sultan dIstanbul.
Ds lors, ceux qui ont parl dEurope et notamment de dfense de lEurope
ne parlaient plus en fait que dune partie du continent gographique, celle qui
tait reste en dehors de la conqute ottomane ; ceux qui parlaient de Christianitas ne visaient en fait que lEurope catholique, puis catholique et protestante ;
ce que les Ottomans dsignaient pour leur part comme le pays des Francs ,
le Frengistn. Pie II est encore une fois trs reprsentatif par lusage limitatif
dont ses crits offrent maints exemples des notions dEurope et de Christianitas.
Nous navons pas cherch traiter dans ce cours la vaste question de la
conqute ottomane en Europe. Nous nous sommes content den rappeler nos
auditeurs les principales tapes. Nous avons galement cru devoir proposer, la
lumire des travaux ottomanistes plus rcents, quelques mises au point qui vont
lencontre de strotypes bien ancrs.

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

983

Au cur de ces strotypes figure la mtaphore du torrent, du raz-de-mare,

emportant tout sur son passage, auxquels sont assimiles les hordes dferlant sur
les villes et les campagnes, brlant, pillant, massacrant, entranant des troupeaux
desclaves, laissant une contre dsole sur laquelle lherbe ne repoussera pas.
Telles sont les reprsentations contemporaines dans lesquelles on retrouve aisment quelques morceaux de bravoure de la littrature antique consacrs aux
invasions barbares. Il ne fait aucun doute que certains pisodes de la conqute
ottomane ont correspondu ces sombres tableaux. Ce fut le cas, en particulier,
de ces raids mens en Europe orientale, en Thrace, en Macdoine et en Bulgarie,
dans la seconde moiti du XIVe sicle, pas toujours linstigation du sultan,
mais, comme la montr I. Beldiceanu-Steinherr, linitiative de beys des frontires , la tte de leurs redoutables raideurs, les akindji. La racine turque qui
a servi former leur nom, exprime la notion dcoulement, de courant, et de
fait, commentera le janissaire serbe, Konstantin Mihailovic au sicle suivant,
ils sont semblables des pluies torrentielles qui jaillissent des nuages... et toute
chose que cette eau a frappe, elle lemporte et, de plus, la dtruit... Plus tard,
ces raideurs, corsari di terra , comme les dfinit le Gnois Promontorio de
Campis, continueront constituer une avant-garde des forces ottomanes.
Pour autant, limage du torrent dchan ne suffit videmment pas dcrire
lavance ottomane dans ses diffrentes phases. Nous avons au contraire soulign
comment, face des tats constitus lanant toutes leurs forces dans la rsistance,
la guerre turque , les Turcs se dotent dun appareil militaire, comprenant un
ventail de corps spcialiss, soigneusement forms et entrans, matrisent des
formes de combat beaucoup plus sophistiques, telles que de grandes batailles
ranges ou des siges laborieux. Ils font voluer leurs tactiques (avec ladoption,
notamment, de la Wagenburg hussite), de mme que leur armement en sadaptant
rapidement aux techniques des armes feu et de lartillerie.
Au demeurant la force militaire nest pas le seul facteur de la conqute,
dautant moins quelle nest pas toujours invincible et quil arrive aux Turcs de
connatre des revers face la coalition de leurs adversaires. Ils doivent alors
faire une place la diplomatie, ngocier et traiter (comme le fait Murd II, par
exemple, avec les Hongrois).
Au surplus, il ne sagit pas seulement davancer et de razzier mais dtablir
une domination qui se veut durable et qui, en effet, le sera. Ici, le conqurant
se montre remarquablement pragmatique, politique . Ces caractres sont
luvre dans ce que Halil Inalcik a appel the method of gradual conquest ,
cest--dire le passage par une forme plus ou moins pousse de vassalisation,
avant lannexion dfinitive et lintgration dans le systme institutionnel de lempire. La Serbie, la Bulgarie, les seigneuries dAlbanie et de Grce, beaucoup
plus tard, en 1552, le Banat, sont autant de cas, et dailleurs de variantes
dapplication de cette mthode . Ailleurs, le pragmatisme a voulu que la
seconde phase ne vienne jamais remplacer la premire : tels seront les cas de la
Valachie, la Moldavie, la Transylvanie ou la Rpublique de Raguse. Tel aurait

984

GILLES VEINSTEIN

pu tre, selon notre hypothse (qui rejoint la thse de Perjes, pourtant si controverse en Hongrie), le cas de la Hongrie au XVIe sicle si la vassalisation dabord
applique par Soliman le Magnifique navait t mise en chec par linstabilit
politique conscutive la mort du roi Jean Zapolya en 1540 et lattachement
indfectible de Ferdinand de Habsbourg ses propres prtentions sur ce mme
royaume. Selon cette mme hypothse, lannexion du centre de la Hongrie par
le sultan naurait pas t, au dpart, un dessein prmdit ds les origines, mais
une solution impose par les circonstances.
Calcul politique et pragmatisme se manifestent encore dans ce que les Ottomanistes ont dcrit comme une politique systmatique de pacification vis--vis des
populations soumises : elle se manifeste dans lintgration dune partie de lancienne classe dirigeante, notamment les seigneurs locaux dans les cadres du
nouveau systme provincial, sans faire, au moins dans un premier temps, du
passage lislam une condition sine qua non (ce sont les timariotes chrtiens
prsents dans plusieurs parties des Balkans au XVe sicle). Un mme souci de
favoriser la reprise de la production en limitant les bouleversements lis la
conqute, se retrouve dans le maintien danciennes institutions et coutumes,
expressment attribues dans les codes mis par le sultan aux rgimes prcdents,
du temps des vils mcrants . Quand par ailleurs des changements sont bel
et bien introduits, mais pour supprimer danciennes taxes, redevances en nature
ou corves, le sultan souligne ostensiblement quil a voulu soulager ses nouveaux
sujets de ces abus. Un cho de cette attitude des autorits turques, au moins
dans les premiers temps de leur installation, est peut-tre lorigine dune certaine tentation turque , chez des populations particulirement pressures du
ct chrtien, si toutefois le dsespoir ne suffisait pas la susciter. Elle tait en
tout cas fort redoute par les matres de ces populations, comme en tmoigne,
entre bien dautres exemples, ce prche prononc par le pasteur Salomon Gessner
Wittemberg en 1597 : On entend de telles plaintes et de tels gmissements,
dclarait-il ses ouailles, que vous ntes pas peu enclins penser que les choses
ne pourraient pas tre plus difficiles si vous vous trouviez et viviez sous ces
chiens de Mahomtans...
Une ambition partage
On observera peut-tre que quels que soient les moyens plus ou moins sophistiqus mis en uvre par les Ottomans pour tablir durablement leur domination
sur une partie de lEurope, ils intgrent les territoires et les populations concernes dans un tat en rupture totale avec les concepts politiques de lOccident.
Mais cest ici quil faut retrouver les vritables orientations que, assez tt dans
son histoire, la dynastie ottomane stait trace. Ses membres ont, certes, toujours
t des souverains musulmans, mais le royaume quils se constituent, cheval
sur lAsie mineure et lEurope orientale, est en marge du monde musulman
classique, et form pour une large part de contres qui, nous lavons vu, lui

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

985

taient extrieures avant eux, relevant du bild-i kfriya. Leur domaine correspond en ralit ce que les Arabes avaient dsign comme bild ar Rm le
pays de Rome ou, plus exactement, selon nos catgories, de Byzance. Cest tout
naturellement qu mesure que leur tat stendait et se renforait au dtriment
de Byzance qui saffaiblissait, et des diffrents successeurs possibles de Byzance
dans les Balkans, qui saffaiblissaient eux aussi, que les Ottomans se sont ports
candidats lhritage romain. Ces ambitions sont dj assez nettes, la fin du
XIVe sicle, sous le rgne du sultan Byezd 1er. Il est noter que, dj, les
sources persanes contemporaines le dsignent comme kaysar (Csar) de Rm,
vritable dpositaire de la tradition byzantine, tandis que, dans le mme temps,
elles ne donnent plus le titre imprial au basileus de Constantinople. Mais ce
rgne se termine en catastrophe par la dfaite dAnkara. Lambition romaine,
selon lexpression de Wittek, ntait encore quune illusion prmature . Elle
prend au contraire toute sa consistance cinquante ans plus tard avec le rgne de
Mehmed II, conqurant de Constantinople, la nouvelle Rome et de tous les
autres restes de la romanit orientale. Plusieurs travaux ont bien mis en vidence
tous les indices de lappropriation par ce sultan du titre imprial romain, qui lui
tait par ailleurs complaisamment reconnu par plusieurs princes et clercs chrtiens, et par Pie II lui-mme, sous conditions, dans son trange ptre au sultan
Mahomet II (cf. nos cours de 2001 et 2002).
Cette prtention lhritage romano-byzantin (cest--dire lempire universel,
au moins potentiellement, et en tout cas unique : il ny a quun empire et un
seul empereur), fait de Mehmed II et de ses successeurs, non pas les conqurants
dun monde dont ils ignoreraient ou ddaigneraient lordre ancien quils naspireraient qu dtruire, mais au contraire les champions de ce mme ordre, se
donnant pour exemples ceux qui, dans la tradition historique, en ont t les plus
illustres reprsentants, entendant bien confisquer leur profit tout le prestige
attach ces grandes figures de lAntiquit. Ainsi ne sopposent-ils pas seulement
aux premiers souverains de la chrtient en adversaires irrductibles mais en
rivaux.
Cette rivalit apparat en pleine lumire dans le duel entre Soliman le Magnifique et Charles Quint, attise vraisemblablement par linfluence du grand vizir
Ibrhm pacha, trs inform de la situation politique de lEurope, et du favori
de ce dernier Alose Gritti. Dans la pratique, cest plutt au frre que Soliman
soppose, Ferdinand de Habsbourg, archiduc dAutriche, roi de Hongrie et
de Bohme, mais il ne fait pas de doute que Charles Quint est son adversaire
vritable, parce que chef de maison et surtout parce quil sest fait lire Empereur,
ce que le sultan ne peut admettre. Il ne lui accorde, significativement, que le
titre de roi dEspagne . Dans lunique campagne de Soliman mene expressment contre Charles Quint, celle de 1532 ( la campagne dAllemagne contre le
roi dEspagne ), le sultan, assist de son grand vizir, nobtient que des rsultats
militaires modestes, son adversaire, selon une tactique prouve, refusant systmatiquement le combat, mais il trouve loccasion de dployer un faste imprial

986

GILLES VEINSTEIN

hautement rvlateur. Comme la montr G. Necipoglu, il rpond, point par point,

au couronnement imprial de Charles Quint Bologne en 1530 et, peut-tre
aussi, llection de Ferdinand de Habsbourg comme roi des Romains Aixla-Chapelle en 1532. Il le fait par ses entres dans les villes quil traverse
sur sa route, comparables, nous dit un tmoin, des triomphes romains et en
exhibant des regalia, trangers aux traditions orientales mais reproduisant, en
plus somptueux encore, ceux de la crmonie de Bologne (dont la fameuse tiare
quatre couronnes superposes, fabrique Venise).
Il est dailleurs probable que cette priode ait correspondu un apoge du
rve romain des Ottomans. Plus tard, dans les dernires annes de Soliman
le Magnifique, on voit ce sultan dj moins intraitable dans sa confiscation du
titre imprial : dans une lettre de 1559 Ferdinand de Habsbourg, ayant entre
temps succd son frre comme Empereur, il nhsite pas le reconnatre,
sinon comme Empereur dans labsolu, du moins comme empereur des rois,
ducs et beys chrtiens (hristiyn krallarnun ve dukkalarnun ve beylerinn
imperadoru). La complaisance est plus grande encore dans une lettre de 1562
o Ferdinand est salu comme l lu et le vnr du peuple de Rome, lempereur
des pays dAllemagne, le roi et le Seigneur des Tchques, des Slovnes, des
Croates et de nombreux autres pays (Rm halknun gzide ve hrmetls ve
Alaman vilyetlernn imberador ve Ceh ve Islovn ve Hrvat ve nie vilyetlern kral ve hkimsin...)
Dans de telles adresses, la supriorit sur tous les autres souverains chrtiens
est reconnue, de mme que la mutiplicit des royaumes acquis (les Ottomans
faisant bnficier les Habsbourg de leffet daccumulation dont ils usaient euxmmes dans leur propre titulature). On se rapproche mme avec lexpression :
empereur des pays allemands , du titre dEmpereur du Saint Empire romain
germanique, en en omettant encore, il est vrai, plusieurs composantes essentielles.
Surtout, lempire dont il est question ici reste une construction gographiquement
circonscrite : ce nest pas lempire universel auquel le sultan avait lhabitude de
renvoyer, dans ses crits antrieurs, par le titre dorigine romaine de Csar ou
celui, dorigine timouride, de shibkran (litt. le seigneur de lheureuse conjonc` cet gard, le sultan Ahmed 1er franchira nettement un
tion des plantes ). A
pas de plus, en concluant en 1606 le trait de Szitva-Torok avec Rodolphe de
Habsbourg. Il ne renonce, certes pas son titre, de Csar, mais il nen revendique
plus lexclusivit, puisque, dsormais, les deux souverains se laccorderont rciproquement (et unus alterum Caesarem appellat ; non autem regem...). Postrieurement, le Tsar son tour sera reconnu comme empereur.
Lvolution de lattitude ottomane nest sans doute pas sans lien avec celle
des changements qui sannoncent dans le rapport de force, mais elle est galement
lie lislamisation de lidologie impriale : devenu matre dune grande partie
du monde arabe, suzerain du Hedjaz et serviteur des deux saints sanctuaires ,
partir des conqutes de Selm 1er, au dbut du XVIe sicle (voir notre cours
de lanne prcdente), le sultan dIstanbul donne dsormais de plus en plus

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

987

nettement la priorit sa vocation califale, rgissant un empire qui sidentifie

lislam. Le rgne du signataire du trait de Szitva-Torok, par ailleurs constructeur
de la Mosque bleue et restaurateur de la Kaba, reprsente, lentre du XVIIe
sicle, une tape notable de ce processus.
Les deux Europes
Cette Europe ottomane, cette autre Europe, partie intgrante dun empire
musulman qui stend par ailleurs sur des parties de lAsie et de lAfrique, estelle pour autant une Europe dnature, dont les racines religieuses et culturelles,
dont les identits ethniques anciennes auraient t extirpes, une Europe perdue,
dissoute dans un ensemble oriental, turco-musulman indiffrenci ? Une Europe
dont les habitants, selon les termes de la lettre de 1448, de Jean Hunyadi au
pape Nicolas V, auraient t privs de leur religion et se seraient vu imposer
une apparence trangre, des murs trangres, des lois trangres et la langue
des Infidles ? Tel tait en effet lpouvantail brandi par les chantres de la
rsistance lenvahisseur, mais tel ne fut pas cependant le rsultat. On ne
retrouve pas dans les Balkans ottomans le phnomne de turquification , non
pas totale mais du moins massive, qui stait produit en Asie mineure entre la
fin du XIe et le XIIIe sicle, transformant cette province romaine puis byzantine
en Turquie . Ce disant, il ne saurait tre question de minimiser limpact
considrable de la domination ottomane sur cette partie de lEurope, en matire
politique, institutionnelle, dmographique et culturelle au sens le plus large, mais
seulement de constater par ailleurs lvidence de continuits ethniques et religieuses, sans lesquelles, du reste, les renaissances nationales nauraient pas
pu avoir lieu, le moment venu, au XIXe sicle, dans ces mmes rgions. Domine
par une dynastie et une classe dirigeante musulmanes (la seconde islamise
depuis plus ou moins longtemps), cette Europe nest pas devenue pour autant
musulmane, en ce sens que les musulmans, en dpit de variations dans leur
pourcentage, sont rests nettement minoritaires dans cette partie de lempire, tout
au long de la domination ottomane. Cest une Europe multiconfessionnelle qui
a merg ( cet gard, bien plus complexe que lautre), avec ses communauts
musulmanes certes, mais aussi ses communauts catholiques, juives (grossies par
les migrations spharades et italiotes de la fin du XVe et du XVIe sicle) et
surtout orthodoxes, ces dernires prsentant le poids dmographique de loin le
plus important. Le christianisme oriental, lorthodoxie, continue tre majoritaire
dans toute cette zone, la frontire ottomane nayant fait, en gros, que se superposer lancienne ligne de fracture entre les sphres dinfluence de Rome et de
Byzance. Le maintien dune majorit chrtienne ne sexplique pas seulement par
la politique de pacification laquelle nous avons fait allusion plus haut. Il
faut galement invoquer la relative faiblesse de limmigration turque en Europe
(limite dans le temps et limite en nombre) ; la reconnaissance du patriarche
de Constantinople et des autres autorits chrtiennes et juives par Mehmed II et
ses successeurs qui font de ces autorits des rouages de ltat et des communauts

988

GILLES VEINSTEIN

confessionnelles des composantes organiques de lempire. Tout cela se greffe

sur un concept chriatique essentiel auquel les Ottomans se sont gnralement
conforms : le statut de dhimm permettant ces infidles de pratiquer leurs
religions (quelles que fussent les mesures restrictives et discriminatoires dont ce
statut tait par ailleurs assorti). Si des conversions lislam ont assurment eu
lieu parmi les populations autochtones, et ont mme pris un caractre massif
dans certaines zones (notamment en Bosnie, en Albanie et, plus tard, en Crte),
elles ntaient gnralement ni forces ni systmatiques, contrairement des
strotypes tenaces, mais rpondaient le plus souvent, au milieu de motivations
et de processus complexes, des raisons dopportunisme social, individuelles ou
collectives. Les cadres musulmans de ces provinces, les Turcs de maints
rcits de voyage et autres crits, provenaient pour la plupart de ces conversions
(les Turcs de Hongrie, par exemple, tant ainsi, gnralement, des Bosniaques
islamiss).
De cette situation particulire, distinguant la Roumlie , cest--dire la partie
europenne de lEmpire ottoman du reste de lempire, est sortie une synthse
culturelle originale, ottomano-balkanique. Cette rencontre entre lEst et lOuest
ne fut, vrai dire, jamais pleinement reconnue et valorise par les historiens (le
message des romanciers est loccasion bien plus complexe) : une telle dmarche
serait alle lencontre des idologies nationales, avant tout soucieuses de dcrier
ou de nier tout ce qui tait li une domination honnie ; et dautre part de
laspiration la modernit occidentale, modle civilisationnel dsormais unique
et indpassable.
Par ailleurs, cette chrtient captive des Balkans, enjeu, instrument, otage,
des uns ou des autres, fut un facteur essentiel des relations entre lEmpire ottoman
et les tats occidentaux, dont nous allons poursuivre ltude.

SMINAIRE
Les marchands trangers dans lEmpire ottoman (XVe-XVIIIe s.), II :
autour de la question des prix
Nous avons poursuivi ltude des marchands trangers dans lEmpire ottoman,
commence lanne prcdente, travers lanalyse dun choix de documents
ottomans indits. Ces documents dchiffrs, traduits et comments dans le travail
collectif du sminaire, appartiennent pour la plupart au fonds des archives dtat
de Venise (ASV), tout rcemment catalogu avec le concours de notre quipe
du CNRS (UMR 8032), notamment de Mme Dilek Desaive : le fonds Bailo a
Costantinopoli (cf. Turcica, 33, 2001, p. 339-377). Le recours ces sources
ottomanes permet de sortir de lunilatralisme et du manichisme des sources
occidentales sur lesquelles se sont presque exclusivement appuyes jusquici les
tudes sur ces questions. En particulier, dans les cas assez frquents o ces
documents se rfrent des audiences judiciaires mettant en scne les diffrents

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

989

protagonistes des affaires traites (marchands vnitiens, marchands locaux, autorits locales et pouvoir central ottomans), ils refltent de faon trs clairante,
les arguments des uns et des autres, la dialectique serre laquelle ils se livrent
au service de leurs intrts respectifs. Ils font galement ressortir la varit des
procdures et la multiplicit des instruments juridiques auxquels recourent les
plaideurs vnitiens, les fameuses capitulations accordes la Srnissime comme
dautres tats occidentaux, ntant quun des outils parmi dautres, dfinissant
leur condition et rglant leurs activits.
Laissant de ct les questions relatives au statut juridique de ces marchands
trangers dans lempire, qui nous avaient retenus prcdemment, nous nous
sommes attachs cette anne aux conditions particulires dans lesquelles sexerait leur commerce et plus spcialement la manire dont seffectuait dans leur
cas la fixation des prix de vente.
En effet, au contraire des acteurs du commerce local, ces importateurs trangers
( linstar, comme la soulign H. Inalcik, des sujets du sultan, galement engags
dans les changes internationaux, dans le grand commerce ), ntaient pas
tenus par les nahr, cest--dire par les prix maximum fixs sous lautorit des
cadis une institution-clef de la vie conomique locale). Encore ce privilge
ne faisait-il pas lunanimit sur place et lon assiste, travers nos documents
qui sont de la fin du XVIe et de la premire moiti du XVIIe sicle, des
tentatives de la part de muhtesib et de cadis locaux pour imposer le nahr aux
marchandises des importateurs. Le baile de Venise ou les ambassadeurs des
autres nations concernes (France et Angleterre, dans la documentation utilise),
doivent alors intervenir auprs de la Porte pour rclamer le respect de lexemption
du narh accord de longue date leurs ressortissants. Avec des variantes dans
largumentation, ces diplomates font valoir que lapplication du narh ferait perdre
toute rentabilit aux coteuses expditions, menes sur de longues distances, par
leurs nationaux et, par consquent, dissuadrait ces derniers de continuer frquenter les ports ottomans. Do il rsulterait une grave diminution des revenus
douaniers du sultan, de mme quun appauvrissement des approvisionnements
de lempire approvisionnements dont il est soulign dans un cas quils contribuent faire baisser le cot de la vie dans lempire (ASV, Bailo, B. 374-II,
no 18). Le sultan, invariablement, se montre entirement sensible ces considrations et ritre en consquence son interdiction de soumettre ces importations au
narh. Il prescrit au contraire ses cadis de faire preuve de comprhension et de
souplesse ce sujet, posant en rgle que les prix, dans ce contexte, ne doivent
pas tre imposs, mais stablir par consentement mutuel entre lacheteur et
le vendeur (msteri ve byi mbeyninde terz zere olunub...ASV, Bailo,
B. 376, no 12).
Il sagit l, bien videmment, dune vision quelque peu abstraite et irnique
des choses. Dautres documents mettent en vidence les facteurs qui ne manquaient pas de peser sur le libre dialogue entre acheteur et vendeur. Le facteur
temps jouait souvent au dtriment de limportateur : soucieux de se rembarquer

990

GILLES VEINSTEIN

au plus vite, le cas chant de ne pas laisser sa cargaison se dtriorer, il tait

enclin accepter le rglement le plus rapide, mme sil ntait pas le plus
avantageux. Dautre part, acheteur et vendeur ne se trouvent gnralement pas
dans le tte tte suggr par la formule du sultan. De part et dautre, on cherche
se renforcer en se regroupant, mme si intermdiaires et francs-tireurs exploitent
les brches de ces fronts plus ou moins unis. Cest ce quillustrent trs concrtement deux documents de la seconde moiti du XVIIIe sicle, relatifs aux dmls
entre importateurs vnitiens de verre et artisans-verriers dIstanbul.
Dans le premier, un ordre au cadi dIstabul de novembre 1761 (ASV, Bailo,
B. 338, no 51), les acheteurs stambouliotes apparaissent dabord en position de
force : en effet, ces verriers dIstanbul sont constitus en guilde et ce sont les
responsables de la guilde qui ngocient les prix avec les importateurs, pour
lensemble de leurs mandants, de gr gr, selon le moment et la situation
(vakit ve hle gre rza ve ittifkla bzr kat olunub..., charge pour eux de
rpartir ensuite la marchandise entre les membres, de faon juste et quitable .
Il est interdit des lments trangers la guilde ou des membres de la guilde
agissant individuellement dacqurir du verre. Mais cest compter sans les menes
des spculateurs : en loccurrence trois Juifs de Galata qui se sont concerts,
leur tour, et forts de leur union, se sont entendus secrtement avec les importateurs, ont achet en cachette le verre destin la guilde et lont entrepos
pour le vendre un prix suprieur ce qui avait t convenu. Ils sen expliqueront dailleurs, devant le tribunal, par largument suivant : tant donn que les
prix de la cire et de la laine que nous allons acheter ont augment par rapport
aux annes prcdentes, nous sommes, par voie de consquence, dans lobligation
de vendre galement le verre plus cher que les annes prcdentes . Ces arguments ne sont nullement pris en compte en haut lieu et le monopole dachat de
la guilde est pleinement confirm par le sultan.
Dans le second document, une hccet (procs-verbal judiciaire) du kdasker
(Grand Juge) de Roumlie de janvier 1762 (ASV, Bailo, B. 338, nos 54-1), il
nest plus question des spculateurs et de leurs nuisances : les autorits de la
guilde sont affronts, devant le juge, deux marchands vnitiens agissant pour
eux-mmes et comme reprsentants de leurs associs et des autres marchands de
verre . Nous apprenons que prcdemment, aucun accord navait pu tre trouv
entre les deux parties sur le prix des diffrents modles de vitres ; en consquence
de quoi, la marchandise navait pu tre coule, et les importateurs staient
retrouvs avec 1 700 caisses de vitres invendues. Devant la ncessit de trouver
une solution une situation prjudiciable pour tous, importateurs et guildes
taient tombs daccord sur un arrangement complexe, la fois sur les prix des
diffrentes catgories darticles et sur le nombre de caisses de ces diffrentes
catgories acqurir par chacun des membres de la guilde, de manire couler
les 1 700 caisses en attente. Mais cette fois, le rglement achoppe devant le
manque de solidarit au sein de la guilde. Certains membres refusent dacqurir
les cinq caisses revenant chacun, prtextant quils nen ont pas les moyens.

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

991

Cependant, les autorits de la guilde refusent dadmettre cette excuse et rptent

au contraire avec fermet et solennit lobligation faite chacun de se conformer
lengagement pris au nom de tous et leur refus des accords particuliers, conclus
sparment (mstakilen) entre acheteurs et vendeurs.
Comme ces exemples le montrent, les marchands trangers restent en amont
du commerce local auquel ils nont pas directement accs. Cest par lintermdiaire des boutiquiers de la place, ventuellement prcds par des grossistes
stigmatiss par les premiers comme spculateurs, que scoulera leur marchandise.
Cependant, un des documents tudis (Archives du Basbakanlk, Istanbul,
Mhimme zeyli defterleri, VIII, p. 186), un ordre au cadi dIstanbul du 2 dcembre 1607, rvle une tentative pour modifier cet ordre des choses : alors que
les importateurs en provenance des pays dpendant des rois mcrants ,
navaient, en aucun temps, eu coutume de vendre eux-mmes dans des boutiques particulires les draps et les toffes quils apportaient , mettant profit
le mandat dailleurs bref dun grand vizir du nom de Dervis Mehmed pacha
(21 juin-9 dcembre 1606), des marchands trangers ( des Vnitiens, des Ragusains et autres Francs, du pays de la Guerre ou non ) avaient obtenu de ce
dernier, dans des conditions non prcises, la permission douvrir de telles boutiques, et ils taient passs lacte cinq ou six endroits dans les marchs de
la ville dIstanbul . Mais lpisode ne devait pas survivre la chute calamiteuse
de ce vizir. Accdant aux plaintes des Juifs qui assuraient la vente de dtail
du drap dans la capitale, le grand vizir suivant, Kuyucu Murd pacha, se hte
de revenir sur la dcision de son prdcesseur et dimposer un retour lordre
ancien. Cette tentative fut, notre connaissance, unique : elle exprime le souci
des importateurs dchapper la pression des intermdiaires, comme aux
contraintes de temps dans la vente de leurs marchandises, de gagner une indpendance et une libert dautant plus grandes que ce quon peut imaginer
ils nauraient pas cess de prtendre chapper au narh dans ce nouveau volet de
leur activit.
En ce qui concerne la perception des droits de douane auxquels ces importations taient soumises, elle donne lieu de multiples plaintes et contestations,
non seulement de la part des marchands (la documentation occidentale y fait
abondamment cho), mais aussi les sources ottomanes le rvlent des
percepteurs eux-mmes (le plus souvent des affermataires) qui en appellent eux
aussi au gouverneur de la province et au cadi. Certaines au moins de ces discussions peuvent surprendre a priori, puisque le montant de ces droits de douane
qui prennent la forme dun pourcentage ad valorem sont dfinis de manire fort
claire et prcise dans les rglements (knnnme) et, dans certains cas, dans les
capitulations, auxquels se rfrent les parties. Mais pour saisir lambigut qui
subsiste sous cette apparente clart, il faut faire attention un point : la douane
nest pas perue lors de la transaction et par consquent sur le prix auquel on
est parvenu dans les conditions voques plus haut. Elle est perue au moment

992

GILLES VEINSTEIN

du dbarquement de la marchandise sur la base dune valeur qui nest pas le

prix de vente, mais une valuation. Deux de nos documents mettent en lumire
cette ralit gnralement laisse dans lombre (ASV, Bailo, B. 387-II, nos 41-3 ;
B. 376, no 9). Lvaluation, bien qutant un lment-clef du montant, est absente
des knnnme, ces derniers restant donc bien plus imprcis quils en ont lair.
Elle a d correspondre une sorte de prix moyen, un moment donn, mais elle
est de plus en plus dconnecte du march, surtout aprs les grandes dvaluations
montaires de la fin du XVIe sicle (dvaluation de laspre de 44 % en 15851586). Ds lors, les douaniers ne cessent de rclamer une revalorisation de
ces estimations, tandis que les marchands, arms dun arsenal impressionnant
dordres ad hoc obtenus du pouvoir central par leurs ambassadeurs, refusent tout
changement, assimilant, non sans mauvaise foi, cette revalorisation une hausse
des taxes, contraire aux engagements solennels du sultan. En outre, il nest pas
exclure que, lorsque les marchands, entre autres griefs, reprochent aux douaniers de leur acheter de force ou de prlever, en guise de droits de douane, les
meilleurs articles de leurs chargements, au-dessous de leur valeur, ces derniers
ne fassent en ralit rponse du berger la bergre que les payer (quand
ils les payent) au prix de lvaluation.
Par ailleurs plusieurs collgues ont bien voulu enrichir la discussion par les
exposs suivants, de caractre plus gnral : M. Aymard (EHESS, administrateur
de la MSH) : Venise et le commerce du bl ottoman au XVIe sicle ; Istanbul sous le regard du baile de Venise dans la seconde moiti du XVIe sicle ;
E. Borromeo-Enez (Collge de France), Sur le statut des missionnaires catholiques dans lEmpire ottoman ; B. Arbel (Universit de Tel-Aviv et Universit
internationale de Venise) : Les affaires du gouverneur vnitien de Chypre,
G.B. Dona, en Syrie ottomane (1537-1541) .

PUBLICATIONS
Ouvrages
Le srail branl. Essai sur les morts, dpositions et avnements des sultans
ottomans (XIVe-XIXe sicles), Paris, Fayard, 2003 (en collaboration avec N. Vatin).
Insularits ottomanes, ouvrage collectif sous la dir. de N. Vatin et G. Veinstein,
Paris, Maisonneuve et Larose et Institut franais dtudes anatoliennes, 2004.
Articles
Pauvres et riches sous le regard du sultan ottoman in Pauvret et richesse
dans le monde musulman mditerranen, sous la dir. de J.-P. Pascual, Paris,
Maisonneuve et Larose, 2003, pp. 199-216.
Les privilges du drogman de Venise Alep au dbut du XVIIe sicle
in Mditerrane, Moyen-Orient : deux sicles de relations internationales.

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

993

Recherches en hommage Jacques Thobie, sous la dir. de W. Arbid, S. Kanal,

J.-D. Mizrahi, S. Saul, Paris, LHarmattan, 2003, pp. 25-41.
Les Juifs de lEmpire ottoman in La Mditerrane des Juifs. Exodes et
enracinements, sous la dir. de P. Balta, C. Dana et R. Dhoquois-Cohen, Les
Cahiers de Confluences, Paris, LHarmattan, 2003, pp. 115-130.
Sulayman The Magnificent and Christianity : The Limits of An Antagonism , Perceptions. Journal of International Affairs, VIII/2, juin-aot 2003,
Ankara, 2003, pp. 159-172.
Chronologie diffrentielle des titres impriaux selon les supports utiliss.
Quelques exemples emprunts la documentation ottomane in vnement,
Rcit, Histoire officielle. Lcriture de lhistoire dans les monarchies antiques.
Actes du colloque du Collge de France des 24-25 juin 2002, N. Grimal et
M. Baud, eds, tudes dgyptologie 3, Collge de France, chaire de civilisation
pharaonique, Paris, 2004, pp. 259-269.

COLLOQUES, JURYS, INVITATIONS

18-28 septembre 2003. Troisime mission dans les archives ottomanes du
monastre de Saint-Jean le Thologien de Patmos (Grce).
20-21 novembre 2003. Contribution aux Entretiens dAuxerre 2003 :
LEmpire amricain , organis par M. Wieviorka. Communication dans le pannel : Histoires dEmpires .
28 novembre et 5 dcembre 2003. Participations lmission Cultures
dIslam dAbdelwahab Meddeb sur France-Culture.
12 dcembre 2003. Membre du jury de soutenance de la thse de M. Graud
Poumarde : Venise, la France et le Levant (vers 1520-1720) , sous la direction
de M.L. Bly, Universit de Paris-Sorbonne (Paris IV), cole doctorale Histoire
moderne et contemporaine.
18 dcembre 2003. Expos dans le cadre du sminaire de M. Sadok Boubaker,
Professeur la facult des sciences humaines et sociales de Tunis (Tunisie),
Master dhistoire moderne, sur Les questions successorales et les rites dinvestiture dans lEmpire ottoman .
19 dcembre 2003. Confrence dans le cadre du cycle de confrences de
lInstitut de recherche sur le Maghreb contemporain (IRMC) Tunis : La prise
de possession par les Ottomans, partir de Selim 1er (XVIe sicle), de la fonction
de serviteur des deux saints sanctuaires et de la suprmatie parmi les souverains musulmans .
23-24 janvier 2004. Participation lorganisation scientifique des Journes
de lHistoire : lEurope et Byzance ; lEurope et les Turcs (organises par
lAssociation des Historiens et Paris IV-Sorbonne), la Sorbonne. Deux confrences prononces dans ce cadre.

994

GILLES VEINSTEIN

30-31 janvier 2004. Contribution au colloque organis par ELELE (Maison

des travailleurs de Turquie), Islam et lacit dans lespace turc : Turquie et
Europe : Ltat et lislam dans le monde ottoman ; Palais du Luxembourg,
salle Mdicis.
5-7 fvrier 2004. Communication au colloque intitul : Osmanische Kaufleute
von 16. Bis zum frhen 19. Jahrhundert Internationale Konferens : Marchands
francs et marchands locaux dans lEmpire ottoman au dbut du XVIIe sicle .
Universit de Munich.
2 avril 2004. Co-organisation de la troisime journe des tudes turques, Collge de France.
17 avril 2004. Confrence avec N. Vatin lInstitut franais dIstanbul (Turquie) sur le livre commun : Le srail branl, Fayard, 2003.
19 avril 2004. Expos dans le cadre du sminaire dhistoire ottomane de
lInstitut franais dtudes anatoliennes, dirig par E. Eldem (Univ. du Bosphore) :
Tombeaux et territoires. La place des saintes tombes dans la conqute ottomane .
1er mai 2004. Plenary speaker dans le cadre du colloque intitul : In Honor
of Professor Inalcik : Methods and Sources in Ottoman Studies, Harvard University, 29 avril-2 mai 2004. Communication : Semiofficial Figures in the Ottoman
Institutionnal System (15th-16th centuries) .
4 mai 2004. Confrence dans le cadre des Luminaries in Middle Eastern
Studies Speakers Series, pour la clbration du 50e anniversaire du Center for
Middle Eastern Studies de Harvard University : Turcology as a science and
Turkey as a Country : Some historical and personnal Remarks on this duality .
5 mai 2004. Confrence dans la cadre du Sawyer Seminar Program at the
University of Chicago et de lAndrew W. Mellon Foundation : Succession crisis
and rites of accession in the Ottoman Empire, from the Beginning to the Eighteenth Century , the Frenk Institute for the Humanities, University of Chicago.
10 mai 2004. Soutenance de la thse prpare sous la direction de Gilles
Veinstein, par Ayshe Kayapinar (ne Dogan) : le sancak de Vidin la fin du
XVe et au XVIe sicle , EHESS.
2 juin 2004. Participation au jury de soutenance dhabilitation diriger des
recherches de Mlle Nathalie Clayer : Les Balkans, lEurope et lislam ; Universit Marc-Bloch, Strasbourg.

QUIPE DE RECHERCHE
Le professeur est membre de lquipe de lEHESS et du Collge de France
associe au CNRS, UMR 8032, tudes turques et ottomanes , dirige par
M. Franois Georgeon (CNRS). Il a contribu aux travaux de cette quipe et
lorganisation de ses manifestations comme la journe des tudes turques ,

HISTOIRE TURQUE ET OTTOMANE

995

tenue au Collge de France le 2 avril 2003. Il co-dirige deux des programmes

de cette quipe :
I) Matriaux pour lhistoire de lEmpire ottoman : archives, manuscrits, inscriptions, chroniques, etc.
1) inventaire, dition et tude des archives ottomanes du monastre de SaintJean de Patmos 2) publication de documents sur les relations de lEmpire
ottoman avec ses voisins septentrionaux (Hongrie, Transylvanie, Moldavie)
3) inventaire, dition et tude du fonds ottoman des archives des Bailes de
Venise 4) traduction et prsentation de chroniques sur la conqute de Constantinople.
II) Histoire ottomane
1) la Mditerrane orientale 2) recherches sur la mort, les cimetires et les
inscriptions funraires ottomanes 3) le sultanat ottoman, forme de pouvoir et
expression de la souverainet 4) le cadi (qd) ottoman.
Il co-dirige la revue de lquipe, Turcica. Revue dtudes turques, dont le
volume 35 (2003) est paru (d. Peeters, 373 p.).