6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula
compromisoria

Sumario:
No cab e duda que la excepcin de incompetencia fue formulada por el demandado de manera extempornea, pues si
b ien el artculo 305 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil permite oponerla en segunda instancia como incidente,
ello supone, dado el carcter disponib le y renunciab le de la clusula arb itral, que su interposicin se haga antes de
cualquier gestin que importe reconocer jurisdiccin a los trib unales ordinarios, pues tal como lo reafirma la doctrina, de
otro modo se entender renunciado el arb itraje si se entiende concurrida su voluntad en orden a someter el litigio al
trib unal ordinario que est conociendo de aquel.
Lo dicho precedentemente cob ra mayor relevancia en este caso desde que no resulta admisib le que el demandado,
luego de ob jetar en primera instancia por falta de integridad y autenticidad el documento donde consta la clusula
compromisoria, pretenda exigir en segunda instancia, una vez determinada la validez del documento por el fallo de
primer grado, el cumplimiento de dicha estipulacin arb itral, pues no es posib le aceptar, al amparo de lo estatuido en el
artculo 305 inciso 2 del cuerpo legal adjetivo, que el convenio arb itral pueda permanecer en suspenso hasta la segunda
instancia, en espera de que pueda ser reclamado por el demandado.

Santiago, uno de junio de dos mil quince.

VISTOS:
En estos autos Rol N 25.714-2014 de esta Corte Suprema, sobre juicio ordinario de indemnizacin de perjuicios por
responsabilidad contractual, caratulados Hebeline Clara Salas Vulliamy con Carlos Andrs Sanhueza Loyola, seguidos
ante el Vigsimo Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol C-1948-2012, la demandante dedujo recurso de casacin en el
fondo en contra de la resolucin de la Corte de Apelaciones de Santiago de cinco de agosto de dos mil catorce, escrita a
fojas 236 y siguientes, que acoge la excepcin de incompetencia deducida por la demandada en segunda instancia a
fojas 223, sin costas y conforme a ello, deja sin efecto la sentencia apelada de veinte de junio de dos mil trece y todo lo
obrado en el juicio.
Se orden traer los autos en relacin.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el recurso de casacin en el fondo denuncia que el fallo recurrido ha infringido, en primer lugar, el artculo
240 N 1 del Cdigo Orgnico de Tribunales, norma que dispone que la obligacin del rbitro de desempear el cargo
una vez aceptado cesa si las partes ocurren de comn acuerdo ante los tribunales de justicia, situacin que es la que
ocurri en autos porque el demandado, una vez notificado la demanda, opuso excepciones dilatorias dentro de las
cuales no estaba la incompetencia y si bien no contest la demanda, realiz diversas actuaciones, como objetar
documentos y presentar prueba, adems de impugnar la sentencia de primer grado, mediante sendos recursos de
casacin en la forma y de apelacin, dando cuenta con ello de su aceptacin de la competencia de los tribunales
ordinarios.
En segundo lugar, se reclama la infraccin del artculo 181 del Cdigo Orgnico de Tribunales, en relacin con el artculo
187 del mismo Cdigo, normas que disponen que un tribunal que no es naturalmente competente puede llegar a serlo si
las partes acuerdan prorrogarle la competencia, expresa o tcitamente, y se entiende que es tcita, en el caso del
demandado, por hacer despus de apersonado en el juicio cualquier gestin que no sea la de reclamar la
incompetencia del juez, hiptesis que es la que aconteci en la especie, desde que el demandado una vez apersonado
en el juicio, opuso excepciones dilatorias entre las que no estaba la incompetencia y adems, present y objeto prueba,
adems de recurrir contra el fallo de primer grado, sin haber denunciado de manera alguna la incompetencia del tribunal.
En tercer trmino, se denuncia la violacin del artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, por su errnea aplicacin,
desde que haba precludo el derecho del demandado de alegar la incompetencia, al haber operado la prrroga de la
misma.
Por ltimo, se postula que se ha transgredido el artculo 1546 del Cdigo Civil, norma a partir de la cual se sostiene la
doctrina de los actos propios, en cuanto el demandado durante el juicio no aleg ni insinu su intencin de hacer cumplir
la clusula compromisoria, lo que slo reclam una vez fallado el pleito y encontrndose la causa en segunda instancia,
luego de haber recurrido contra el fallo que le era desfavorable.
data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

1/6

6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

Pide que se acoja el recurso, se invalide la sentencia impugnada y se dicte la sentencia de reemplazo que corresponda
conforme a la ley.
SEGUNDO: Que para resolver el recurso interpuesto se deben tener presente los siguientes antecedentes y
circunstancias relevantes del proceso:
1.- Hebeline Clara Salas Vulliamy interpuso demanda en juicio ordinario en contra de Carlos Andrs Sanhueza Loyola, a
fin de que sea condenado a pagarle la suma de $10.000.000, por concepto de clusula penal, al haberse desistido de la
oferta de compra de un inmueble de su propiedad formulada por escrito y que ella haba aceptado oportunamente, suma
cuyo pago pretende con intereses, reajustes y costas.
Explica que el segundo semestre del ao 2011 puso en venta un inmueble de su propiedad, ubicado en Vital Apoquindo
N 1380, casa 38, Comuna de Las Condes, otorgando para ello mandato a varios corredores de propiedades, entre los
cuales estaba la oficina Mmica Gestin Inmobiliaria Ltda. Agrega que en noviembre de ese ao, empleados de la
corredera antes sealada acompaaron en tres oportunidades al demandado Carlos Andrs Sanhueza Loyola y a su
familia a conocer la propiedad, quienes manifestaron su inters por comprarla, lo que se materializ mediante una oferta
que aquel suscribi con fecha 10 de noviembre de 2011 y que le hizo llegar a travs de la corredora de propiedades,
cuyas clusulas principales sealaban: a) Precio $180.000.000 (ciento ochenta millones), b) Vigencia de la oferta: hasta
el da 11 de noviembre de 2011 y desde la aceptacin de la oferta se fijan 10 das hbiles para la firma de la promesa de
compraventa, c) Clusula de garanta de seriedad de la oferta, en virtud del cual para el caso de desistimiento de esta
oferta despus de ser aceptada, la parte que no cumpla, se obliga a pagar a la otra como indemnizacin de perjuicios la
suma de $10.000.000 (diez millones de pesos).
Refiere el demandante que acept la oferta el mismo 10 de noviembre, quedando un ejemplar el contrato en su poder y
el otro en poder del demandado, acordndose que la firma de la promesa de compraventa se firmara el 16 de noviembre
de 2011, en la Notara de Lus Poza Maldonado, lo que su parte cumpli, dejando adems en custodia en la Notara, dos
cheques: uno por el pago de la comisin de los corredores y otro a nombre del comprador por la multa en caso de
desistirse su parte de la venta. Pero pasados los das, los corredores de propiedades le informaron que el Sr. Sanhueza
se haba desistido de la compra por motivos personales, quien en conversacin telefnica no propuso solucin alguna y
le manifest que deba recurrir a los tribunales.
2.- El demandado Carlos Andrs Sanhueza Loyola, mediante escrito de fojas 15 y siguientes, opuso a la demanda las
excepciones dilatorias previstas en los numerales 2 y 4 del artculo 303 del Cdigo adjetivo; y en el primer otros de ese
mismo escrito, objet por falta de integridad y autenticidad el documento denominado oferta de compra, de fecha 10 de
noviembre de 2011, instrumento en que se basa la demanda y que se impugna en razn que el receptor de la oferta es
Mimica Gestin Inmobiliaria y la fecha de su aceptacin -11 de noviembre de 2011- fue consignada con letra manuscrita.
3.- Por resolucin de uno de junio de dos mil doce, que se lee a fojas 27, el tribunal rechaz con costas las excepciones
dilatorias.
4.- Con fecha 17 de julio de 2012, a fojas 32, se llev a efecto el comparendo de conciliacin, con la asistencia del
apoderado de la parte demandada y en rebelda de la parte demandante.
5.- A fojas 41, con fecha 19 de octubre de 2012, el demandado compareci a absolver posiciones.
6.- A fojas 43, el demandado deduce recurso de reposicin con apelacin subsidiaria en contra del auto de prueba, el
que es acogido parcialmente por resolucin de fojas 65.
7.- A fojas 77, el demandado rinde su prueba confesional mediante la absolucin de posiciones de la actora, a fojas 148
acompaa documentos con citacin y a fojas 153 formula observaciones a la prueba.
8.- A fojas 172, el demandado objeta el documento acompaado con citacin por la actora a fojas 168 denominado
mandato de venta de inmueble no exclusivo, por falta de autenticidad e integridad, objecin que es rechazada por el
tribunal mediante resolucin de 27 de marzo de 2013, escrita a fojas 185
9.- Con fecha veinte de junio de dos mil trece, se dicta sentencia definitiva de primera instancia, que consta a fojas 189 y
siguientes, por la cual se rechaza la objecin formulada a fojas 15 por el demandado respecto del documento intitulado
oferta de compra y se acoge la demanda intentada en autos, condenando al demandado a pagar a la actora la suma de
$10.000.000, por concepto de clusula penal, con los reajustes e intereses que indica y costas de la causa.
10.- A fojas 204 el demandado deduce, en lo principal, recurso de casacin en la forma contra el fallo de primer grado,
basado en la causal prevista en el artculo 768 N 7 del Cdigo de Procedimiento Civil, de contener decisiones
contradictorias y en el primer otros de dicho escrito, interpone recurso de apelacin, solicitando que se revoque el fallo
apelado y se rechace la demanda con costas, argumentando en sntesis que no se prob que la Corredora de
Propiedades Mimica Gestin Inmobiliaria tuviera mandato para recibir ofertas de compra en representacin de la
demandante por el inmueble de propiedad de sta ni tampoco que l haya realizado una oferta de compra a la actora.
11.- A fojas 223, la parte demandada, encontrndose los autos en segunda instancia, de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil, deduce incidente especial de incompetencia absoluta del tribunal de
primer grado, basado en que de acuerdo al documento intitulado oferta de compra que la demandante acompa a fojas
1 y al que el fallo de primer grado le dio plena validez, rechazando la objecin deducida por su parte, contiene una
data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

2/6

6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

clausula de arbitraje, incorporada voluntariamente por las partes, por la cual se acord que cualquier dificultad o
controversia que se produzca entre los comparecientes respecto de la aplicacin, interpretacin, duracin, validez o
ejecucin de la oferta y aceptacin de oferta, ser sometida a un rbitro arbitrador conforme al Reglamento Procesal del
Centro de Arbitraje y Mediacin de la Cmara de Comercio de Santiago. Agrega que desde un punto vista negativo, la
mentada clusula de arbitraje produce que los tribunales ordinarios queden inhibidos de poder pronunciarse sobre esta
materia por estar entregada a la justicia arbitral, clusula compromisoria que tiene efecto obligatorio para las partes.
TERCERO: Que por resolucin de cinco de agosto de dos mil catorce, que se lee a fojas 236, la Corte de Apelaciones de
Santiago, acogi la incompetencia del tribunal y conforme a ello dej sin efecto la sentencia apelada y todo lo obrado en
el juicio, por las siguientes razones:
a) De acuerdo al artculo 305 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil, la excepcin de incompetencia del tribunal se
puede oponer en segunda instancia como incidente.
b) Dicha excepcin se funda en el mismo documento que sustenta la demanda de 10 de noviembre de 2011, en cuya
clusula final se estipul que Cualquier dificultad o controversia que se produzca entre los comparecientes respecto de
la aplicacin, interpretacin, duracin, validez o ejecucin de esta oferta y aceptacin de oferta o por cualquier otro motivo,
ser sometida a un rbitro arbitrador conforme al Reglamento Procesal de Arbitraje vigente del Centro de Arbitraje y
Mediacin de la Cmara de comercio de Santiago.
c) No se impugn la validez de la aludida clusula compromisoria y adems el fallo de primer grado rechaz la objecin
de dicho documento, por lo que ha de estarse a lo convenido por quienes suscribieron el instrumento, clusula cuyos
claros trminos sustraen de los Tribunales Ordinarios, el conocimiento y resolucin de los efectos del vnculo que les
liga a la demandante y demandado, tal como lo previene el artculo del 186 Cdigo Orgnico de Tribunales.
CUARTO: Que lo convenido por los litigantes en el acpite 7 del documento de oferta de compra que rola a fojas 1 cuyos trminos se consignaron en la letra b) del motivo precedente- es una clusula compromisoria, la cual es un
contrato por el cual las partes sustraen determinados asuntos litigiosos al conocimiento de las jurisdicciones ordinarias
y las someten a juicio arbitral, por lo cual nace para las partes la obligacin de designar rbitros y tiende a producir
efectos procesales, cuales son la derogacin de las jurisdicciones ordinarias y la sumisin de las partes a la jurisdiccin
arbitral.
QUINTO: Que sin embargo, esta Corte ha sostenido que la falta de jurisdiccin de los tribunales ordinarios no es de
orden pblico (CS Rol 8205-2013), ello lgicamente salvo en los casos de arbitraje forzoso, de modo tal que en las
situaciones de arbitraje voluntario, como el de la especie, la clusula compromisoria puede ser renunciada por las
partes.
En este sentido, don Patricio Aylwin Azocar en su obra El Juicio Arbitral (Quinta edicin actualizada y complementada.
Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2005), sostiene que la clusula compromisoria termina, por mutuo acuerdo de las
partes para dejarla sin efecto, el que puede tomar diversas formas, entre las cuales indica, renunciar a la clusula
compromisoria sometiendo la decisin de un asunto comprometido en ella a los jueces ordinarios.
Ahora bien, dicha renuncia puede ser expresa o tcita, en virtud del principio contenido en el artculo 1545 del Cdigo
Civil, por el cual un contrato puede ser invalidado por el mutuo consentimiento de las partes.
Al respecto conviene recordar que el consentimiento en los actos jurdicos bilaterales requiere de la concurrencia de dos
actos sucesivos: la oferta y la aceptacin. Y en cuanto a esta ltima, la doctrina nos ensea que puede ser expresa,
cuando se contiene en una declaracin en la cual el destinatario de la propuesta manifiesta en trminos explcitos y
directos su conformidad con ella o tcita, que es aquella que se desprende de un comportamiento que revela
inequvocamente la aquiescencia o asentamiento de la oferta (Vctor Vial del Ro, Teora General del Acto Jurdico, Quinta
edicin actualizada y aumentada. Editorial Jurdica de Chile, 2014, pp. 66-67).
SEXTO: Que, en consecuencia, para determinar si se ajusta a derecho la decisin de los jueces del fondo de acoger la
excepcin de incompetencia del tribunal ordinario basada en la existencia de la clusula compromisoria, resulta esencial
determinar si al momento de ser alegada se encontraba renunciada o no la referida estipulacin arbitral.
En la especie, es un dato de la causa que la excepcin de incompetencia se dedujo por el demandado en segunda
instancia, habiendo comparecido en la primera instancia sin reclamar dicha excepcin, tanto al formular excepciones
dilatorias diversas como al producir y objetar prueba, a lo que se suma el hecho de haber recurrido contra el fallo del juez
a quo que le era desfavorable, de casacin en la forma y apelacin.
De este modo, resulta palmario que el demandado renunci de manera tcita pero inequvoca a la clusula
compromisoria, pues intervino en el proceso de la forma ya referida sin discutir la competencia del tribunal ordinario,
generndose as el mutuo consentimiento de las partes en torno a invalidar el negocio arbitral: en el caso del
demandante, al someter el asunto al conocimiento y decisin de un tribunal estatal y en el caso del demandado, al
intervenir ante el juez ordinario sin discutir su competencia durante toda la primera instancia.
A este respecto es del caso sealar que el origen del arbitraje es eminentemente contractual, lo que equivale a reconocer
el carcter de libertad que conlleva su establecimiento, cuestin que si bien presenta limitaciones en el caso de las
materias sometidas a arbitraje forzoso (artculo 227 del Cdigo Orgnico de Tribunales), como tambin en los casos de
data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

3/6

6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

arbitrajes ya constituidos (artculo 240 N 1 del citado Cdigo), ninguna de dichas restricciones se da en la especie,
desde que no estamos frente a una materia de conocimiento obligatorio por parte de un rbitro y los litigantes no han
designado a un rbitro conforme a lo convenido en la clusula compromisoria.
SPTIMO: Que en estas condiciones no cabe duda que la excepcin de incompetencia fue formulada por el demandado
de manera extempornea, pues si bien el artculo 305 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil permite oponerla en
segunda instancia como incidente, ello supone, dado el carcter disponible y renunciable de la clusula arbitral, que su
interposicin se haga antes de cualquier gestin que importe reconocer jurisdiccin a los tribunales ordinarios, pues tal
como lo reafirma la doctrina, de otro modo se entender renunciado el arbitraje si se entiende concurrida su voluntad en
orden a someter el litigio al tribunal ordinario que est conociendo de aquel (Mara Fernanda Vsquez Palma, Arbitraje
en Chile, Abeledo Perrot-Legal Publishing Chile, 2011, pg. 379).
Esta misma autora destaca que as tambin lo ha entendido esta Corte Suprema con fecha 25 de marzo de 2005, al
expresar Que lo dicho en los dos motivos precedentes no es ms que la aplicacin en este caso particular del principio
general de derecho conocido como la doctrina de los actos propios (venire contra propium factum nulli conceditur), la que
se traduce, como lo ha expresado esta Corte, en el deber de mantener en el ejercicio de un derecho, una conducta leal y
honesta y, desde luego, es la inspiracin del principio fundamental de que a nadie le est permitido aprovecharse de su
propio dolo o fraude, norma sta que en materia contractual encuentra su base de sustentacin en el artculo 1546 del
Cdigo Civil (Sentencia de 9 de mayo de 2001, RDJ tomo XCVIII, N 2, sec. 1, pp. 99-100). Por consiguiente, si el
demandado compareci al juicio oponiendo excepciones respecto del fondo de la accin deducida, presentando pruebas
en la oportunidad procesal correspondiente y atacando despus la sentencia mediante la interposicin de los recursos
que la ley le concede, sin haber planteado ni insinuado de modo alguno su intencin de hacer cumplir la clusula
compromisoria del contrato no lo est permitido que despus de fallado el pleito contra sus intereses en primera
instancia, pueda reclamar y sostener -sin ir contra sus propios actos- que su propsito es que el conflicto sea conocido
por la justicia arbitral.
Lo dicho precedentemente cobra mayor relevancia en este caso desde que no resulta admisible que el demandado,
luego de objetar en primera instancia por falta de integridad y autenticidad el documento donde consta la clusula
compromisoria, pretenda exigir en segunda instancia, una vez determinada la validez del documento por el fallo de primer
grado, el cumplimiento de dicha estipulacin arbitral, pues no es posible aceptar, al amparo de lo estatuido en el artculo
305 inciso 2 del cuerpo legal adjetivo, que el convenio arbitral pueda permanecer en suspenso hasta la segunda
instancia, en espera de que pueda ser reclamado por el demandado.
OCTAVO: Que sin perjuicio de lo sealado, conviene manifestar que, como bien lo expresa la autora Mara Vsquez, en
su obra ya citada, cabe diferenciar la clusula arbitral de los casos de arbitraje obligatorio dispuesto por la ley, ya que en
stos ltimos las partes pueden formular la excepcin en comento en cualquier instante del proceso hasta que quede
ejecutoriada la sentencia definitiva, lo que se justifica en la imposibilidad de renuncia de estas disposiciones, dado el
carcter de orden publico de las mismas, circunstancias que, empero, no se dan en la especie.
NOVENO: Que en conclusin, efectivamente los jueces del grado incurrieron en los yerros normativos denunciados en el
recurso, pues al acoger la excepcin de incompetencia deducida en forma extempornea en segunda instancia,
infringieron por errada aplicacin el artculo 305 inciso 2 del Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con lo dispuesto
en el artculo 1546 del Cdigo Civil, norma que impone a las partes la obligacin de ejecutar de buena fe los contratos y
que impide ejercer un derecho en contravencin a los actos propios, errores de derecho que han influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, desde que han llevado a los sentenciadores a acoger la excepcin de
incompetencia del tribunal ordinario, en circunstancia que sta deba ser rechazada, todo lo cual justifica acoger el
presente arbitrio.
Por estas consideraciones y de conformidad, adems, con lo dispuesto en el artculo 764, 767, 785 y 805 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo principal de fojas 238 por la abogada
doa Paulina Reyes Bubert, en representacin de la demandante, en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones
de Santiago de cinco de agosto de dos mil catorce, escrita a fojas 236 y siguientes, la que se anula y se reemplaza por la
que se dictar a continuacin, separadamente, sin nueva vista de la causa.
Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Valds quien estuvo por rechazar el recurso de casacin por los siguientes
fundamentos:
1.- Que lo pactado en la segunda parte del acpite 7 del documento denominado oferta de compra que rola a fojas 1,
constituye una clusula compromisoria, por la cual las partes renuncian a que ciertos asuntos contenciosos sean
resueltos por los tribunales ordinarios y acuerdan someterlos a arbitraje, entregando la competencia para ello a un
tribunal arbitral. Adicionalmente pueden las partes nombrar la persona del rbitro, pero si no lo hacen o este no acepta,
estn obligados a realizar una designacin, de tal manera que ellas se encuentren obligadas a sustraer de la justicia
ordinaria el litigio. (El Juicio Arbitral, Patricio Aylwin Azocar, Editorial Jurdica, ao 2005, pginas 323-325).
2.- Que, de este modo, en cualquiera de las hiptesis previstas en la referida estipulacin arbitral, esto es, que ante
cualquier dificultad o controversia que se produzca entre los comparecientes respecto de la aplicacin, interpretacin,
data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

4/6

6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

duracin, validez o ejecucin de esta oferta y aceptacin de oferta o por cualquier otro motivo, pesaba sobre las partes la
obligacin fundamental de someterse al juicio de un rbitro arbitrador, aspecto que constituye la esencia de la clusula
compromisoria.
3.- Que, la competencia es aquella parte de la jurisdiccin que corresponde a cada tribunal de la Repblica y para
efectos los efectos de su divisin, esta se clasifica en absoluta y relativa. Que las reglas de competencia absoluta
establecen qu clase, jerarqua o categora de tribunal es la que debe intervenir en el conocimiento de un asunto, y los
factores que la determinan son la cuanta, materia y fuero. A su vez, la materia es precisamente la naturaleza del asunto
sometido al conocimiento del tribunal. Que tales normas constituyen disposiciones de orden pblico, siendo por tanto
irrenunciables y tal es as que puede y debe ser declarada de oficio por el tribunal, por constituir uno de los
presupuestos bsicos en que descansa el pronunciamiento de la sentencia.
4.- Que la competencia relativa es aquella que determina que tribunal dentro de la clase o jerarqua, es el llamado a
conocer de un determinado asunto, y el elemento que la determina es el territorio, siendo normalmente ella prorrogable,
salvo en aquellos casos o materias en que la ley lo impide, ejemplo en materia penal.
5.- Que el artculo 181 del Cdigo Orgnico de Tribunales establece que la prrroga de competencia dice relacin, con
que cuando un tribunal no es naturalmente competente para conocer determinado asunto de conformidad con la ley competencia natural- puede llegar a serlo si las partes expresa o tcitamente convienen en otorgrsela en determinado
asunto o negocio.
6.- Que el artculo 5 del mencionado Cdigo, establece las diferentes categoras de tribunales existentes en nuestro
ordenamiento jurdico, pudiendo ellos ser clasificados en ordinarios, especiales y arbitrales. A su vez los tribunales
especiales se subclasifican en aquellos que integran el poder judicial y el resto que detenta tales caractersticas, por
ejemplo los juzgados de polica local, subclasificacin que tiene importancia para determinar la legislacin que se les
aplica as como para determinar la forma en que deben cumplirse sus resoluciones facultad de imperio-, refirindose
a estos ltimos, es decir, a los tribunales arbitrales, el inciso final del artculo en comento, que establece que se regirn
por las normas del Ttulo IX, del Cdigo antes indicado.
7.- Que de conformidad a lo dispuesto en el artculo 182 de la ley orgnica, la prrroga de competencia slo procede
cuando se cumplen los siguientes requisitos copulativos: a.- Que sea entre tribunales ordinarios, caracterstica que
como hemos visto no detentan los jueces rbitros; b.- Que se produzca entre tribunales ordinarios de igual jerarqua; c.Que se trate de asuntos que se conocen en primera o nica instancia y en materias civiles contenciosas.
8.- Que como obligada consecuencia de lo anterior, no puede existir prrroga de competencia entre un tribunal arbitral y
un tribunal ordinario de competencia civil sin que el compromiso pactado sea revocado por las partes de comn acuerdo,
restndole expresamente la jurisdiccin al compromisario, lo que se desprende inequvocamente del artculo 241 del
Cdigo Orgnico.
9.- Que la circunstancia que en el caso sublite, el demandado haya opuesto en segunda instancia la excepcin de
incompetencia al tenor de lo dispuesto en el inciso final del artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil; que autoriza
expresamente para ello; no obstante haber comparecido a la instancia inferior, no legitima a un tribunal para entender
que se ha prorrogado tcitamente la competencia al tenor de lo dispuesto en el artculo 187 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, por cuanto ello es permitido por el legislador slo cuando ocurre entre tribunales ordinarios, cuyo no es el
caso.
10.- Que como corolario de lo reseado, este disidente estima que los sentenciadores, al acoger la excepcin de
incompetencia deducida en segunda instancia basada en la existencia de una clusula compromisoria celebrada por las
partes en el mismo contrato cuyo cumplimiento se exige en autos, han hecho una correcta aplicacin de la normativa
atinente al caso de que se trata, ello atendido a lo dispuesto en el artculo 182 del Cdigo Orgnico de Tribunales que
indica que la prrroga de competencia slo procede en primera o nica instancia, entre tribunales ordinarios de igual
jerarqua y respecto de tribunales contenciosos civiles, de lo cual se colige en forma inequvoca que no es posible que se
produzca dicha prrroga entre un tribunal ordinario y uno de carcter arbitral.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Patricio Valds Aldunate.
Rol N 25.714-14.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres. Nibaldo Segura P., Patricio Valds A.,
Guillermo Silva G., Sra. Rosa Maggi D. y Sr. Juan Fuentes B.
No firman los Ministros Sres. Segura y Fuentes, no obstante haber concurrido ambos a la vista del recurso y acuerdo del
fallo, por haber cesado en sus funciones el primero y estar con licencia mdica el segundo.
Autorizado por la Ministra de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a uno de junio de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.

data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

5/6

6/9/2015

Suprema, 25714-2014. Oportunidad para oponer excepcin de incompetencia de tribunal ordinario por clusula compromisoria - www.i-juridica.com

data:text/html;charset=utf-8,%3Cdiv%20class%3D%22post%20clearover%22%20style%3D%22overflow%3A%20hidden%3B%20color%3A%20rgb(0%2C%200

6/6