Homo sacer : les droits de lhomme et la

biopolitique / Giorgio Agamben

Publi 14 fvrier 2009 dans Flux

Hannah Arendt a intitul le cinquime chapitre de son livre sur l'imprialisme, consacr au problme des
rfugis, le Dclin de l'Etat-nation et la fin des droits de l'homme. Cette singulire formulation, qui
rattache le sort des droits de l'homme celui de l'Etat-nation, semble impliquer l'ide d'un lien intime et
ncessaire entre eux,que l'auteur laisse inexpliqu. Le paradoxe dont part Arendt, c'est que le rfugi,
figure qui aurait d incarner par excellence l'homme des droits, marque au contraire la crise radicale de ce
concept. La conception des droits de l'homme, crit-elle, fonde sur le prsuppos de l'existence d'un
tre humain comme tel, fut battue en brche aussitt que ses promoteurs se trouvrent confronts pour la
premire fois des hommes qui avaient perdu toute qualit et relation spcifique - hormis le simple fait
d'tre humains (Arendt 3, p.299). Dans le systme de l'Etat-nation, les prtendus droits sacrs et
inviolables de l'homme s'avrent privs de toute tutelle et de toute ralit ds lors qu'il n'est pas possible
de les reprsenter comme droits des citoyens d'un Etat. Cela est dj implicite, bien y rflchir, dans
l'ambigut du titre mme de la dclaration de 1789, la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen.
On ne comprend pas si ces deux termes dsignent deux ralits autonomes ou s'ils forment au contraire un
systme unitaire dans lequel le premier est toujours dj contenu et occult par le second - et, dans ce cas,
quelle relation ils entretiennent. La boutade de Burke, qui dclarait prfrer aux droits inalinables de
l'homme ses droits d'Anglais (Rights of an Englishman), acquiert dans cette perspective une profondeur
inattendue.Arendt ne dveloppe pas au-del de quelques allusions essentielles le rapport entre les droits
de l'homme et l'Etat national ; aussi ses suggestions sont-elles restes sans suite. Aprs la Seconde Guerre
mondiale, l'emphase instrumentale propos des droits de l'homme et la multiplication des dclarations et
des conventions manant d'organisations supranationales ont fini par empcher de comprendre la
signification historique de ce phnomne. Mais il est temps, dsormais, de cesser de lire les dclarations
des droits de l'homme comme des proclamations gratuites de valeurs ternelles et mta-juridiques, visant
( vrai dire sans grand succs) imposer au lgislateur le respect de certains principes moraux ternels. Il
faudra au contraire les considrer selon leur fonction historique relle dans la formation de l'Etat-nation
moderne. Les dclarations des droits de l'homme reprsentent la figure originelle de l'inscription de la vie
naturelle qui tait dans l'ordre juridico-politique de l'Etat-nation. Cette vie nue naturelle qui tait dans
l'Ancien Rgime politiquement insignifiante et appartenait Dieu comme vie de la crature, et qui, dans
le monde classique, se distinguait clairement (du moins en apparence), en tant que z!", de la vie politique
(bios), merge dsormais au premier plan dans la structure de l'Etat, et devient le fondement terrestre de
sa lgitimit et de sa souverainet.Un simple examen du texte de la Dclaration de 1789 montre en effet
que c'est prcisment la vie nue naturelle, c'est--dire le simple fait de la naissance, qui se prsente ici
comme source et porteur du droit. Les hommes, dit l'article 1, naissent et demeurent libres et gaux en
droits; la formulation la plus pointue reste, de ce point de vue, celle du projet prsent par La Fayette en
juillet 1789 : Tout homme nat avec des droits inalinables et imprescriptibles. Toutefois, la vie
naturelle - qui, en inaugurant la biopolitique de la modernit, est place ainsi au fondement de
l'organisation politique - s'efface immdiatement au profit de la figure du citoyen, en qui les droits sont
conservs (article 2 : Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et
imprescriptibles de l'homme). C'est justement parce que la dclaration des droits de l'homme a inscrit la
naissance au coeur mme de la communaut politique qu'elle peut attribuer la souverainet la nation
(article 3 : Le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la nation). La nation, qui
drive tymologiquement de natre, ferme ainsi le cercle ouvert par la naissance de l'homme.
Les dclarations des droits de l'homme doivent tre considres comme le lieu o se ralise le passage de
la souverainet royale, d'origine divine, la souverainet nationale. Elles assurent l'exceptio de la vie dans
le nouvel ordre tatique qui succde l'croulement de l'Ancien Rgime. Le fait que le sujet se
transforme travers elles en citoyen signifie que la naissance - c'est--dire la vie naturelle en tant que

telle - devient ici pour la premire fois (par une transformation dont nous commenons peine mesurer
les consquences biopolitiques) le porteur immdiat de la souverainet. Le principe de naissance et le
principe de la souverainet qui, dans l'Ancien Rgime (o la naissance donnait lieu seulement au sujet),
taient spars, s'unissent dsormais irrvocablement dans le corps du sujet souverain, pour constituer
le fondement du nouvel Etat-nation. Il est impossible de comprendre le dveloppement et la vocation
nationale et biopolitique de l'Etat moderne au XIX et XX sicles, si l'on oublie que son fondement
n'est pas l'homme, en tant que sujet politique libre et conscient, mais avant tout sa vie nue, sa simple
naissance qui, dans le passage du sujet au citoyen, est investie en tant que telle du principe de
souverainet. La fiction implique ici est que la naissance devienne immdiatement nation sans qu'il
puisse y avoir aucun cart entre les deux termes. Les droits ne sont attribus l'homme (ou ne dcoulent
de lui) que dans la mesure o il constitue le fondement, qui disparat immdiatement (ou plutt qui ne
doit jamais merger la lumire en tant que tel) du citoyen.
C'est seulement si l'on comprend cette fonction historique essentielle des dclarations des droits de
l'homme que l'on peut comprendre, du mme coup, leur dveloppement et leur mtamorphose au cours de
notre sicle. Aprs les bouleversements de l'assise gopolitique en Europe la suite de la Premire Guerre
mondiale, et lorsque l'cart refoul entre la naissance et la nation apparat comme tel la lumire, et que
l'Etat-nation entre ainsi dans une priode de crise durable, on voit surgir le fascisme et le nazisme, c'est-dire deux mouvements biopolitiques au sens propre du terme, qui font de la vie naturelle le lieu par
excellence de la dcision souveraine. On est habitu rsumer l'essence de l'idologie nationale-socialiste
dans le syntagme sol et sang (Blut und Boden). Quand Rosenberg tente d'exprimer par une formule la
vision du monde de son parti, c'est bien cette expression qu'il a recours. La vision du monde nationalesocialiste, crit-il, nat de la conviction que le sol et le sang constitue l'essentiel de la Germanit, et que,
par consquent, c'est par rapport ces deux donnes qu'une politique culturelle et tatique doit tre
oriente (Rosenberg, p.242). Mais on trop souvent oubli que cette formule politiquement si dtermine
a, en vrit, une origine juridique tout fait anodine. Elle n'est que l'expression qui rsume les deux
critres qui, partir du droit romain dj, servent dfinir la citoyennet (c'est--dire l'inscription
premire de la vie dans l'ordre tatique) : le ius soli (la naissance sur un certain territoire) et le ius
sanguinis (la naissance de parents citoyens). Ces deux critres juridiques traditionnels qui, dans l'Ancien
Rgime, n'avaient pas de signification politique essentielle et exprimaient un simple rapport de sujtion,
acquirent une importance nouvelle et dcisive ds la Rvolution franaise. La citoyennet, dsormais, ne
dfinit plus simplement un assujettissement gnrique l'autorit royale ou un systme de lois
dtermin. Elle n'incarne pas non plus le nouveau principe galitaire (comme le pense Charlier quand, le
23 septembre 1792, il demande la Convention que dans chaque acte public le titre de citoyen remplace
le traditionnel monsieur ou sieur); elle nomme plutt le nouveau statut de la vie comme origine et
fondement de la souverainet, dsignant donc littralement, suivant l'expression de Lanjuinais la
Convention, les membres du souverain. D'o la centralit (et l'ambigut) de la notion de citoyennet
dans la pense politique moderne, ce qui fait dire Rousseau qu' aucun auteur en France n'a compris
le vritable sens du terme citoyen ; mais c'est de l aussi que dcoule, ds la Rvolution, la
multiplication des dispositions normatives destines prciser quel homme tait ou non citoyen et
articuler ou restreindre graduellement les cercles du ius soli et du ius sanguinis. Ce qui jusqu'alors
n'avait jamais constitu un problme politique (les questions : Qu'est-ce qui est franais ? Qu'est-ce qui
est allemand ?), mais seulement un sujet de discussion parmi d'autres dans l'anthropologie
philosophique, devient dsormais une question politique essentielle, soumise une laboration incessante.
Jusqu' ce que, avec le national-socialisme, la rponse la question Qu'est-ce qui est allemand ? (et
donc, aussi : Qu'est-ce qui ne l'est pas) concide immdiatement avec la tche politique suprme. Le
fascisme et le nazisme sont, avant tout, une redfinition du rapport entre l'homme et le citoyen ; aussi
paradoxal que cela puisse paratre, ils ne deviennent pleinement intelligibles qu'une fois replacs sur
l'arrire-fond biopolitique inaugur par la souverainet nationale et les dclarations des droits de l'homme.
Seul ce lien entre les droits de l'homme et la nouvelle dtermination biopolitique de la souverainet
permet de comprendre correctement un phnomne singulier, soulign plusieurs fois par les historiens de

la Rvolution franaise : en concidence immdiate avec la dclaration des droits inalinables et

imprescriptibles de la naissance, les droits de l'homme furent en gnral distingus en droits actifs et
passifs. Sieys affirmait dj trs clairement dans ses Prliminaires de la constitution que les droits
naturels et civils sont ceux pour le maintien desquels la socit est forme ; et les droits politiques, ceux
par lesquels la socit se forme. Il vaut mieux, pour la clart du langage, appeler les premiers droits
passifs et les deuximes droits actifs Tous les habitants d'un pays doivent jouir des droits de citoyen
passif tous ne sont pas des citoyens actifs. Les femmes, du moins dans l'tat actuel, les enfants, les
trangers, ceux encore qui ne contribueraient en rien fournir l'tablissement public, ne doivent point
influencer activement sur la chose publique (Sieys 2, p.189-206). De mme, le passage de Lanjuinais
cit plus haut, aprs avoir dfini les membres du souverain, continue en ces termes : Ainsi les enfants,
les insenss, les mineurs, les femmes, les condamns peine afflictive ou infamante () ne seraient pas
des citoyens Sewell, p.105).
Plutt que de voir dans ces distinctions une simple restriction du principe dmocratique et galitaire, en
contradiction flagrante avec l'esprit et la lettre des dclarations, il convient de comprendre avant tout la
cohrence de leur signification biopolitique. Un des caractres essentiels de la biopolitique moderne (qui
connatra son paroxysme au XX sicle) est qu'il lui faut redfinir sans cesse dans la vie le seuil qui
articule et spare ce qui est dedans et ce qui est dehors. Une fois que la vie naturelle impolitique, devenue
le fondement de la souverainet, franchit les murs de l'oikos, et pntre de plus en plus au coeur de la cit,
elle se transforme en une ligne mouvante qu'il faut sans cesse redessiner. Dans la z!", que les dclarations
des droits de l'homme ont politise, il faut redfinir les dispositifs et les seuils qui permettront d'isoler une
vie sacre. Et lorsque, comme c'est le cas aujourd'hui, la vie naturelle est intgralement incluse dans la
polis, ces seuils se dplaceront au-del des frontires obscures qui sparent la vie et la mort, pour y
reprer un nouveau mort vivant, un nouvel homme sacr.
Si les rfugis (dont le nombre n'a cess d'augmenter au cours de ce sicle, au point de comprendre
aujourd'hui une partie non ngligeable de l'humanit) reprsentent un lment si inquitant dans
l'organisation de l'Etat-nation moderne, c'est avant tout parce qu'en brisant la continuit entre l'homme et
le citoyen, entre naissance et nationalit, ils remettent en cause la fiction originaire de la souverainet
moderne. En exposant en pleine lumire l'cart entre la naissance et la nation, le rfugi fait apparatre un
court instant, sur la scne politique, cette vie nue qui en constitue le prsuppos secret. En ce sens,
comme le suggre Arendt, il est vraiment l'homme des droits, sa premire et unique apparition relle
sans masque du citoyen qui le recouvre constamment. Mais c'est prcisment pour cela que sa figure est si
difficile dfinir politiquement. A partir de la Premire Guerre mondiale, en effet, le lien naissancenation n'est plus capable d'assumer sa fonction lgitimante l'intrieur de l'Etat-nation, et les deux termes
commencent afficher leur scission irrmdiable. Avec le dferlement sur la scne europenne des
rfugis et des apatrides (en peu de temps 1 500 000 Russes blancs, 700 000 Armniens, 500 000
Bulgares, 1 000 000 de Grecs et des centaines de milliers d'Allemands, de Hongrois et de Roumains
quittent leur pays d'origine), le phnomne le plus significatif cet gard est l'introduction simultane,
dans l'ordre juridique de nombreux Etats europens, de lois qui permettent la dnaturalisation massive et
la dchance nationale des citoyens. La France donna l'exemple, en 1915, avec les citoyens naturaliss
d'origine ennemie ; elle fut suivie en 1922 par la Belgique, qui rvoqua la naturalisation des citoyens
qui avaient commis des actes antinationaux pendant la guerre ; en 1926, le rgime fasciste promulgua
une loi analogue l'encontre des citoyens qui s'taient montrs indignes de la citoyennet italienne; en
1933, ce fut le tour de l'Autriche, et ainsi de suite. Jusqu' ce que les lois de Nuremberg sur la
citoyennet du Reich et sur la protection du sang et de l'honneur allemands poussent ce processus
l'extrme, divisant les citoyens allemands en citoyens de plein droit et citoyens de second rang, et
introduisant le principe que la citoyennet tait quelque chose dont il fallait se montrer digne et qui ds
lors pouvait sans cesse tre remis en question. L'une des rares rgles auxquelles les nazis se sont
constamment rfrs pendant la solution finale, tait qu'on ne pouvait envoyer les juifs dans les camps
d'extermination qu'aprs les avoir entirement dchus de leur nationalit (et mme de la citoyennet
rsiduelle qui leur avait t laisse aprs les lois de Nuremberg).Ces deux phnomnes, du reste

intimement apparents, montrent que le lien naissance-nation, sur lequel la dclaration de 1789 avait
fond la nouvelle souverainet nationale, a perdu dsormais tout automatisme et tout pouvoir
d'autorgulation. D'une part, les Etats-nations oprent un rinvestissement massif de la vie naturelle,
discriminant ainsi en elle une vie pour ainsi dire authentique et une vie nue prive de toute valeur
politique (on ne peut comprendre le racisme et l'eugnique nazis qu'aprs les avoir replacs dans ce
contexte); d'autre part, les droits de l'homme qui n'avaient de sens qu'en tant que prsuppos des droits du
citoyen, se sparent d'eux progressivement et on se met les invoquer en dehors du contexte de la
citoyennet, aux fins supposes de reprsenter et protger une vie nue de plus en plus rejete aux marges
des Etats-nations avant d'tre ensuite recodifie dans une nouvelle identit nationale. Le caractre
contradictoire de ces processus est sans doute l'une des raisons de l'chec des diffrents comits et
organisation par le biais desquels les Etats, la Socit des nations et plus tard l'ONU ont essay de faire
face aux problmes des rfugis et de la dfense des droits de l'homme, depuis le bureau Nansen (1922)
jusqu' l'actuel Haut commissariat pour les rfugis (1951), dont l'activit n'a pas statutairement un
caractre politique, mais seulement humanitaire et social. L'essentiel est que, lorsque les rfugis ne
reprsentent plus des cas individuels mais un phnomne de masse (cas de plus en plus frquent), malgr
l'invocation solennelle des droits sacrs et inalinables de l'homme, ces organismes aussi bien que les
Etats se sont rvls parfaitement incapables non seulement de rsoudre le problme mais aussi tout
simplement de l'affronter de manire adquate.La sparation entre l'humanitaire et e politique laquelle
nous assistons aujourd'hui reprsente la phase extrme de la sparation entre les droits de l'homme et les
droits du citoyen. Les organisations humanitaires, qui notre poque concurrencent de plus en plus
l'activit des organismes supranationaux, ne peuvent en dernire analyse que comprendre la vie humaine
l'intrieur de la figure de la vie nue ou de la vie sacre. Elles entretiennent ainsi, malgr elles, une
solidarit secrte avec les forces qu'elles devraient combattre. Il suffit de penser aux rcentes campagnes
publicitaires destines recueillir des fonds pour les rfugis du Rwanda pour se rendre compte que la vie
humaine est considre ici (et il y a certainement de bonnes raisons cela) exclusivement comme vie
sacre, autrement dit comme vie expose au meurtre et insacrifiable. C'est seulement comme telle qu'elle
devient un objet d'aide et de protection. Les yeux implorants de l'enfant rwandais, dont on voudrait
exhiber la photographie pour recueillir de l'argent, mais qu'il est difficile dsormais de trouver encore en
vie, constituent peut-tre le signe le plus prgnant de la vie nue notre poque, dont les organisation
humanitaires ont besoin d'une faon parfaitement symtrique au pouvoir tatique. Spar du politique,
l'humanitaire ne peut que reproduire l'isolement de la vie sacre sur lequel se fonde la souverainet ; et le
camp - l'espace pur de l'exception - est le paradigme biopolitique dont il ne parvient pas venir bout.Il
convient de sparer dfinitivement le concept de rfugi (et la figure de la vie qu'il reprsente) du concept
des droits de l'homme, et de prendre au srieux la thse d'Arendt qui lie le sort des droits de l'homme
celui de l'Etat-nation moderne, de sorte que le dclin et la crise de celui-ci impliquent ncessairement
l'obsolescence de ceux-l. Le rfugi doit tre considr pour ce qu'il est, c'est--dire rien de moins qu'un
concept-limite qui met radicalement en cause les catgories fondamentales de l'Etat-nation, depuis le lien
de la naissance-nation jusqu'au rapport homme-citoyen, permettant ainsi de dblayer le terrain pour un
renouvellement des catgories qu'il est dsormais devenu urgent de penser en vue d'une politique o la
vie nue ne serait plus spare et excepte au sein de l'ordre tatique, mme travers la figure des droits de
l'homme.
Giorgio Agamben
Homo sacer, le pouvoir souverain et la vie nue / 1995

(Le pamphlet Franais, encore un effort si vous voulez tre rpublicains, que Sade fait lire au libertin
Dolmanc dans la Philosophie dans le boudoir, est le premier manifeste biopolitique de la modernit, et
sans doute le plus radical. Au moment mme o la Rvolution fait de la naissance - c'est--dire de la vie
nue - le fondement de la souverainet et des droits de l'homme, Sade met en scne (dans toute son oeuvre
et en particulier dans les 120 Journes de Sodome le theatrum politicum comme thtre de la vie nue, o,
travers la sexualit, la vie physiologique mme des corps se prsente comme l'lment politique pur.
Mais aucune oeuvre ne prsente aussi explicitement la revendication du sens politique de son projet que
ce pamphlet, dans lequel les maisons o chaque citoyen peut convoquer publiquement autrui pour
l'obliger satisfaire ses propres dsirs, deviennent le lieu politique par excellence. La philosophie, mais
aussi et surtout la politique sont passes ici au crible du boudoir ; ou mieux, dans le projet de Dolmanc,
le boudoir a entirement remplac la cit, dans une dimension o public et priv, vie nue et existence
politique changent leurs rles.
L'importance croissante du sadomasochisme dans la modernit s'enracine dans cet change de rles ;
car le sadomasochisme est prcisment cette technique sexuelle qui consiste faire merger la vie nue
chez le partenaire. Non seulement l'analogie avec le pouvoir souverain est explicitement voque par
Sade (Il n'est point d'homme, crit-il, qui ne veuille tre despote quand il bande) mais la symtrie entre
l'homo sacer et le souverain se retrouve ici dans la complicit qui lie le masochiste au sadique, la victime
au bourreau.
L'actualit de Sade ne consiste pas avoir annonc le primat impolitique de la sexualit dans notre

poque impolitique ; sa modernit tient au contraire au fait qu'il a expos de faon incomparable la
signification absolument politique (c'est--dire biopolitique) de la sexualit et de la vie physiologique
elle-mme. Comme dans les camps de nos jours, l'organisation totalitaire de la vie dans le chteau de
Silling, avec ses minutieux rglements quine ngligent aucun des aspects de la vie physiologique (pas
mme la fonction digestive, codifie et rendue publique de faon obsessionnelle), s'enracine dans le fait
que pour la premire fois une organisation normale et collective (donc politique) de la vie humaine,
fonde exclusivement sur la vie nue, est ici pense. / G.A.)
Droit de larbitrage

Matrisez les meilleures pratiques en matire

darbitrage
USherbrooke.ca/cufc/droit

Dcouvrez les Secrets de

la Magie Egyptienne, de l'Alchimie et de la

Projection hors du corps.
www.sciences-occultes.org

Magntisme pigntique

est une mthode de soin aussi pour contrer les

effets du stress
www.corpus-energie.ca

Salon EsthtiqueWestmount

Facial GmCollin,Soins pour Homme,

Massothrapie,Hot Brazilian wax $35
www.spaesthetica.ca

1 commentaire Homo sacer : les droits de l'homme et la

biopolitique / Giorgio Agamben
1 Mat.

17 fv 2009 1:20

Les fous ont aussi parfois une forte conscience quon vit aujourdhui plus ou moins dans des camps
de c, suite ce qui est dcrit ici.
Voir Soleilnoir, grand schizophrne nous survolant, dans ce lien :
http://www.atoute.org/n/forum/showthread.php?t=18302&highlight=camps