Mably et lordre international la fin du XVIIIe sicle1

Les rvolutionnaires amricains, puis les partisans de la construction dun gouvernement

fdral dans la crise des annes 1783-1787, se rfraient un certain nombre dauteurs canoniques
dans leur apprciation de lordre international de leur poque. Ces philosophes, juristes,
"publicistes" des XVIIe et XVIIIe sicle taient lus, connus, cits, utiliss par les auteurs de
Federalist Papers et par leurs adversaires anti-fdralistes. Parmi ces thoriciens de ce que lon
appelle alors le "droit des gens" (le terme de droit international est invent en 1789 par Jeremy
Bentham, mais ne devient dun usage courant que dans la deuxime moiti du XIXe sicle), on peut
citer les fondateurs de lcole du droit naturel le Hollandais Grotius, lAllemand Samuel Pufendorf,
le Neuchtelois Emer de Vattel auteur du Droit des gens en 1758, le Genevois Jean-Jacques
Burlamaqui et le philosophe franais Gabriel Bonnot de Mably.
Mably est n Grenoble le 14 mars 1709 dans une famille de noblesse de robe. Gabriel est
le deuxime frre de la famille Bonnot, son frre cadet est le philosophe tienne de Condillac.
Mably suit des tudes chez les Jsuites de Lyon, puis au sminaire de Saint-Sulpice. Protg par
Mme de Tencin, il est reu dans son clbre salon parisien o il peut rencontrer Montesquieu,
Bolingbroke, Fontenelle, labb de Saint-Pierre, et bien dautres reprsentants de la premire
gnration des Lumires. En 1742, Mably est engag comme secrtaire du cardinal de Tencin (frre
de la prcdente), nouvellement ministre des Affaires trangres dans le gouvernement de Fleury.
Cest cette occasion que Mably acquiert une exprience diplomatique dterminante sur lvolution
de sa pense. Cette exprience est lorigine de la premire version du Droit Public de lEurope,
publi en 1746 La Haye, puis en France deux annes plus tard. En 1747, Mably rompt avec le
cardinal de Tencin et abandonne une carrire qui semblait prometteuse. Il se consacre dsormais
lcriture et ltude de la politique.
sa mort le 23 avril 1785, il a publi une quinzaine duvres. Ses uvres compltes
publies en 1794 comprennent quinze volumes dont de nombreux indits. Son uvre peut tre
divise en trois grandes catgories. Tout dabord, lhistoire philosophique. Puis, les dialogues
philosophiques, et enfin, les uvres plus spcifiques comme Le Droit public de lEurope (1746,
rvis en 1748 et 1764), ouvrage auquel il adjoint en 1757 les Principes des ngociations ou les
Observations sur le gouvernement et les lois des tats-Unis dAmrique (1784).
La "politique" comme science morale2
La premire dition du Droit public de lEurope parat La Haye en 1746, une deuxime
dition sort en France deux ans plus tard. Cette premire version est encore peu diffrente des
recueils de traits publis jusqualors. La structure de louvrage est chronologique et lessentiel du
texte est constitu dune analyse succincte des principaux articles des traits europens depuis la
1

Ce texte est tir de l'introduction mon dition des Principes des ngociations de Mably, parue aux ditions Kim en
2001.
2
Au XVIIIe sicle, le terme de "politique" possde un sens restreint qui signifie les relations entre les tats.

paix de Westphalie. Dans les ditions ultrieures, Mably toffe considrablement la partie
"commentaire" de louvrage. On distingue quatre niveaux de discours dans le texte de 1764 3. Les
rsums des articles de traits forment le premier niveau et occupent peu prs les deux tiers du
texte. Le deuxime niveau est constitu par les commentaires directs sur les articles : Mably
claircit ce qui est obscur et apporte des prcisions sur les pratiques diplomatiques. Le troisime
niveau est une analyse historique et philosophique, cest cette partie qui a t le plus dveloppe
dans les ditions successives. Enfin, le quatrime niveau fait le lien entre les pratiques
diplomatiques et les principes ; ce discours nexiste dans ldition de 1746 que sous une forme
embryonnaire, il est largement dvelopp dans celle de 1764. Cette volution du texte montre que le
projet de Mably sest progressivement modifi. Sa courte mais prcieuse exprience diplomatique
lui a donn la matire pour concevoir le premier tat du Droit public de lEurope, mais ce nest que
progressivement quil en tire des rflexions philosophiques sur lordre europen. Ce travail
dlaboration trouve son aboutissement conceptuel dans Les Principes des ngociations ajout en
1757 pour former la prface du gros de louvrage.
Litinraire de Mably du fait diplomatique la rflexion philosophique donne son
sens au projet. Il sagit de concevoir une science morale des ngociations et non de prsenter les
rgles en usage dans les cours europennes ou de dfinir les rgles dun art de ngocier. Louvrage
de Mably se dmarque donc de la littrature diplomatique de son temps. Sa mthode est plus
historique et philosophique quanalytique.
Le projet de Mably est de fonder une science de la "politique". Sa dmarche est proche de
celle de Montesquieu dans LEsprit des Lois : il sagit de montrer quau-del des vnements et de
laction des passions des hommes dtat, il existe des lments objectifs qui dterminent les
relations entre les souverains et entre les peuples, il sagit galement de chercher les rgles morales
du dveloppement des tats et de montrer qu chacun deux correspondent des "systmes
politiques" dtermins par des facteurs gopolitiques, institutionnels et culturels.
Cette science des ngociations ne peut tre que fonde sur la morale. Mably rejette la
conception dualiste de la Raison dtat qui spare la politique de ses fondements thiques. Pourtant,
la mthode de Mably ne consiste pas noncer les "lieux communs de la morale" et dclamer
contre le machiavlisme des hommes dtat. Il entend au contraire dmontrer que les principes de la
justice sont compatibles avec ceux de la prudence que requiert la "politique". Il sagit la fois de
dmystifier les machiavlistes qui affirment que la morale est antithtique la conduite des
relations extrieures et de convaincre de lefficacit de la justice et de la bonne foi sur le terrain
mme des passions.
Un troisime lment entre en ligne de compte : le "moment" des ngociations. La science
morale dfendue par Mably ne mconnat pas limportance de la dynamique des vnements. Sil
existe des lois objectives dterminant les relations entre les souverains, lintuition des circonstances
est elle aussi un facteur de la dcision politique : une ngociation engage selon les principes de la
3

C. Ramsay, "LEurope, atelier de Mably : deux tats du Droit public de lEurope, 1746-1764" dans La politique
comme science morale, colloque Mably Vizille, juin 1991, F. Gauthier, F. Mazzanti Pepe (dir.), 2 vols., Palomar, Bari
1995, 1997.

justice et de la "prudence" nest pas pour autant garantie contre lchec. la dialectique des
principes et des passions se superpose celle des principes et des circonstances.
Une critique de lordre europen dAncien Rgime
Cest partir dune thorisation du dveloppement historique de lEurope moderne que
Mably tente dtablir les principes des "systmes politiques" des tats. Dans les premiers chapitres
des Principes des ngociations, il analyse les traits principaux de la transition du Moyen ge la
Renaissance. Tout dabord, les tats modernes se constituent. Lautre facteur dterminant est la
dcouverte de lAmrique et son pillage par les colonisateurs. Laccumulation de richesses tires du
Nouveau monde bouleverse de fond en comble les rapports de force : les tats engags dans la
conqute coloniale distancent tous les autres et, comme le dit Mably, largent devient "le nerf de la
guerre et de la politique". Lafflux des mtaux prcieux provoque une diffrenciation sociale et le
passage une civilisation commerciale qui modifient radicalement lordre europen. Ces deux
"rvolutions" sont accompagnes par laugmentation de la taille des armes et le cot croissant de
leur entretien avec pour consquences la ncessit de la construction de ltat fisco-militaire
absolutiste et la domestication de la noblesse par le souverain.
Ces "rvolutions" initient une priode de transition dcrite par Mably comme une situation
chaotique pendant laquelle les puissances tentent de sadapter cette nouvelle donne. Le fait
dominant de cette priode de transition est la lutte entre les Valois et les Habsbourg en Italie,
premier conflit denvergure de lpoque moderne. La deuxime phase de construction dun ordre
europen est la guerre de Trente Ans dans laquelle on assiste une intgration du nord de lEurope
dans le "systme politique" continental. Le grand vainqueur de cette deuxime phase est la France
qui parvient supplanter lEspagne. Les traits de Westphalie de 1648 consacrent labaissement
espagnol, la nouvelle puissance de la France et de sa nouvelle rivale, lAutriche, mais aussi
lexistence dun nouveau droit public qui codifie et stabilise lordre des puissances. Cet ordre est de
nouveau modifi par les guerres de Louis XIV qui aboutissent en 1713 la paix dUtrecht,
confirmant la monte de lAngleterre et sa nouvelle position de puissance rivale de la France.
Le tableau de lvolution historique de lEurope, dress par Mably, est celui dune lutte
incessante pour lhgmonie. Les puissances sont entranes dans une srie de conflits causs par
une convoitise aveugle et une mconnaissance profonde des lois du dveloppement des tats. Les
tentatives successives de "monarchie universelle" (celle de Charles Quint, puis de Louis XIV) et
leur chec invitable sont la manifestation dun ordre europen prdateur et guerrier.
La diplomatie, les relations permanentes entre les tats et le dveloppement du commerce
colonial sont le fruit des passions dsordonnes, de "lambition", de "lavarice" et de la "crainte"4.
Mme quand elle semble en repos, lEurope est travaille par les intrigues des puissances pour
saffaiblir les unes les autres, pour sespionner, et se nuire rciproquement. Dans ces conditions,
"lart de ngocier" ne peut tre que celui "dintriguer" et les cabinets des rois ne soccupent que des
petites ruses misrables de la "politique" au lieu de sintresser aux vritables intrts des nations.
4

Chapitre I des Principes des ngociations.

Les Principes des ngociations peuvent donc se lire comme une longue critique de lordre
europen dAncien Rgime. La force de la dmonstration de Mably est quil ne se contente pas des
lieux communs sur lambition des rois, la mdiocrit des courtisans ou linfluence des matresses
royales dans le sort des hommes : il met en cause la forme des gouvernements des tats et leur
politique commerciale prdatrice. Les fondements de la socit europenne des souverains sont la
cause profonde de la succession des conflits qui ensanglantent le continent. Lignorance des
"vritables principes de la politique" nest pas seulement le fait de lducation vicieuse de ceux qui
gouvernent les hommes, mais surtout dune organisation politique dans laquelle les "nations" ne
sont comptes pour rien et les peuples sont changs comme de vulgaires "troupeaux de moutons".
La socit europenne qui aime se dfinir comme civilise et police est donc structurellement
belligne : les traits de paix ne semblent servir qu prparer de nouvelles guerres.
Selon Mably, "chaque tat tient de ses lois, de ses murs et de sa position topographique,
une manire dtre qui lui est propre, et qui dcide seule de ses vrais intrts. Et sy conformant, il
sagrandit, se conserve ou retarde sa ruine, suivant quil est constitu pour saccrotre, se conserver
ou ne pas subsister longtemps. Si lobjet quil se propose dans ses ngociations est contraire cet
intrt fondamental, il demeure, malgr tous ses efforts et quelques succs passagers, dans
limpuissance de franchir lintervalle qui le spare de la fin quil veut atteindre 5." Traduit dans notre
langage, Mably affirme que la politique extrieure des tats est dtermine par leurs organisations
politiques, leurs structures sociales et culturelles et leurs positions gopolitiques respectives. Toute
puissance qui mconnat ces facteurs fondamentaux saffaiblit au lieu de se renforcer. Partant de ce
postulat, Mably tablit une typologie des puissances (dominante, rivale, de second ordre, du
troisime ordre) laquelle correspond une srie de "systmes politiques" propre chacune dentre
elles.
la typologie des puissances, Mably fait correspondre une classification des alliances : une
alliance est naturelle lorsquelle engage deux puissances qui ne peuvent se faire aucun mal et qui
ont les mmes ennemis naturels. Mais les alliances ne sont pas entirement dtermines par la
position des puissances, dautres facteurs (historiques, conomiques, culturels, dynastiques)
interviennent. Deux tats naturellement ennemis peuvent galement dcider den finir avec leurs
antagonismes sculaires en constituant une fdration. Lide fdrale trs prsente dans le dbat
sur les relations entre les peuples lpoque moderne est le moyen de sortir de ltat de guerre
perptuel entre puissances ennemies. Ainsi, Mably fait lapologie du modle de lamphictyonie
grecque et des Cantons suisses qui forment une sorte de socit civile entre les peuples.
Les puissances forment un systme qui tend toujours au dsordre du fait du jeu des passions
de chacune dentre elles, lordre europen a donc besoin dun principe rgulateur qui ordonne les
passions. Selon les apologistes de la diplomatie des souverains, ce principe est celui de lquilibre.
Mably est beaucoup plus critique, il est vrai quil crit aprs la guerre de Succession dAutriche et
dans les premires annes de la guerre de Sept Ans, alors que le principe de lquilibre, consacr
dans le droit public de lEurope lors de la paix dUtrecht, a, dune certaine manire, prouv son
5

Chapitre II des Principes des ngociations.

inefficacit, du moins en tant que mcanisme de la pacification des relations entre les tats. Il
remarque notamment que le systme de lquilibre ne garantit pas la paix, mais fait au contraire le
jeu des puissances rivales qui aspirent devenir dominantes. Dans les dernires dcennies du
XVIIIe sicle, la critique philosophique de lquilibre gagne du terrain. Le premier partage de la
Pologne en 1772 qui seffectue au nom dune application de la balance des forces entre les
puissances de lest prouve lopinion claire que lquilibre sest progressivement transform
en un mcanisme prdateur6.
Si les tats mconnaissent les vritables principes de la politique, cest avant toute chose
parce que lorganisation des gouvernements est fondamentalement "vicieuse". La critique de lordre
europen est donc aussi celle des monarchies. Il faut rappeler quau XVIIIe sicle lorganisation des
tats europens est encore largement patrimoniale malgr les tendances la transformation des
monarchies traditionnelles en monarchies administratives. La dcision en matire de politique
extrieure est le monopole des monarques et de leur entourage. Le jeu de la "politique" europenne
est en grande partie dtermin, non par les intrts des "nations", mais par ceux des dynasties
rgnantes. Le droit semi-priv des successions a un impact dterminant sur la guerre et la paix :
chaque prince possde des "droits", des "prtentions" sur telle ou telle partie des tats de ses
voisins.
Dans une socit qui ne distingue qu peine le monarque de ltat, la "politique" ne peut
quapparatre comme une manation de la volont personnelle du roi. La parent, la gloire militaire
personnelle du monarque, lagenda des naissances et des dcs princiers, jouaient un rle
prpondrant. Le droit patrimonial introduisait dans les relations entre les tats une "volatilit" qui
renforait le poids des dcisions individuelles.
Une ide revient souvent dans les Principes des ngociations : les gouvernements
monarchiques qui dpendent troitement du caractre du roi sont structurellement incapables
dlaborer et de suivre un plan de politique trangre. Seules des "rpubliques bien constitues"
cest--dire les tats dans lesquels les pouvoirs sont soigneusement dlimits peuvent suivre une
stratgie dtermine et choisir les hommes comptents pour la mener bien. Pour Mably, seuls
Venise et les Cantons suisses remplissent cette condition. Il nexcepte mme pas les monarchies
limites anglaise, sudoise et polonaise de cette critique, car dans ces tats, lexistence de "partis"
cest--dire de groupements dfendant des intrts "privs" rend la direction des affaires
extrieures aussi volatile que dans les monarchies soumises aux caprices des ministres et des
courtisans.
Pour Mably, le fait que dans la plupart des tats europens, les peuples ne "soient compts
pour rien" dans la politique extrieure, est en soi un facteur belligne. Cette ide tait un lieu
commun des Lumires. Ainsi, dans sa critique du Projet pour rendre la paix perptuelle en Europe
de labb de Saint-Pierre, Rousseau estime que tant que les gouvernements nauront pas t
"rpublicaniss", lobjectif de la paix europenne reste une chimre, car les monarques ont des
intrts structurellement opposs ceux des peuples. Le pouvoir excutif quil soit de forme
6

M. Belissa, "Les Lumires, le premier partage de la Pologne et le systme politique de lEurope" dans Annales
Historiques de la Rvolution franaise, n 2, 2009, p. 57-92.

monarchique ou rpublicaine a toujours intrt fomenter la guerre, car elle lui permet de
contrler la puissance militaire pour construire un despotisme intrieur. Do la ncessit de mettre
des obstacles la puissance extrieure de lexcutif, limage de ce qui se fait Venise.
Lambition, la "constitution" des gouvernements, lignorance des vritables lois de la morale
et de la politique ne sont pas les seuls facteurs du caractre guerrier de lordre europen,
loriginalit de lanalyse de Mably est quil met aussi en cause le systme daccumulation primitive
mercantiliste luvre dans la politique des puissances.
Le Droit public de lEurope et la paix
Mably assigne un impratif moral de civilit aux conventions diplomatiques. Les traits sont
des "instruments publics de bonne foi". Quand ils concluent un trait juste, les tats forment entre
eux un lien juridique qui cre un espace public de rciprocit, objectivement favorable la socit
des peuples. Certes, la "politique" relle des rois est trs loigne de cet idal. Les rserves mentales
et crites, les articles additionnels qui contredisent le corps du trait, les ruses de langage et le flou
savamment entretenu pour nourrir des "prtentions" ou pour se rserver des moyens de rupture dans
lavenir, toutes ces pratiques sont opposes lesprit qui doit prsider aux rapports entre les
peuples.
Selon Mably, tout article de trait doit avoir pour but dclairer et non dobscurcir les droits
et les prtentions, les engagements doivent tre clairs. Le langage volontairement confus de
certaines conventions nest pas pour Mably une simple manuvre, il est lexpression des mthodes
machiavliques avec lesquelles une nation consciente de ses forces devrait rompre.
Mably est particulirement critique vis--vis des pratiques de la diplomatie secrte. En effet,
elles sopposent la ncessaire transparence de lespace public des relations entre les peuples. Cette
transparence doit se manifester par une proclamation claire des buts de guerre et par des
ngociations ouvertes dans des Congrs gnraux o les intrts de tous les protagonistes sont
voqus. Ces discussions doivent aboutir des textes qui contribuent tablir des "principes fixes
entre les nations" et "perfectionner notre droit des gens, o lon trouve encore des restes de notre
ancienne barbarie". Les traits secrets contribuent " introduire la fraude et la mauvaise foi dans la
ngociation et les engagements". Lusage du secret "est contraire aux rgles de la politique qui se
propose de faire le bonheur des peuples", il est contraire aux vritables principes du droit des gens,
mme si la coutume le tolre car "le droit des gens nest pas ce qui se pratique, mais ce qui doit se
pratiquer". Mably voit encore plus loin puisquil appelle de ses vux une modification radicale des
pratiques diplomatiques : "Il serait bien digne de la sagesse des peuples dont le gouvernement
nadmet aucun engagement secret, den proscrire lusage de lEurope entire. Sans doute, que la
politique, dbarrasse des soupons, des dfiances et des incertitudes qui lenvironnent, se
conduirait avec plus de bonne foi, et se hasarderait moins souvent commettre des fraudes, parce
quelle en craindrait moins de la part de ses allis"7.

G. B. de Mably, Le Droit public de lEurope, Paris an III, tome 7 des uvres compltes, p. 91.

La critique mablienne de lordre europen des souverains est donc une remise en cause
globale de la "politique" de son temps. Elle ne se contente pas dune condamnation morale des
pratiques de la diplomatie, mais cherche en profondeur les causes structurelles des conflits qui
ensanglantent lEurope et le monde.
Linfluence des Principes des ngociations sur les dbats rvolutionnaires de la fin du XVIIIe sicle
La critique mablienne de lordre europen marque en profondeur les gnrations
intellectuelles de la fin des Lumires. On la rencontre notamment dans les dbats suscits par les
rvolutions amricaine et franaise. Dans ses Observations sur le gouvernement et les lois des tats
Unis dAmrique, paru un an aprs la signature du trait de Paris, Mably met en garde les Insurgents
contre la tentation dimporter dans le Nouveau monde les vices de lAncien, et notamment
"lavarice" et la manie des conqutes8. Il reproche aux lgislateurs amricains de navoir rien fait
pour limiter les risques de transformation des tats-Unis en puissance commerciale ambitieuse
limitation de lAngleterre et des Provinces-Unies, ces nations, qui devenues libres par des
rvolutions, se sont empresses de devenir elles-mmes les oppresseurs dautres peuples : "Ayant
nos vices, vous aurez bientt notre politique [] lavarice est une passion imprieuse et sotte. Elle
vous persuadera quil faut faire la guerre pour augmenter vos richesses : vous aurez une Carthage
commerante et guerrire la fois, et son ambition, ente sur lavarice, voudra dominer sur ses
voisins, et les traiter en sujets [] Vous aurez notre politique trompeuse de lquilibre ; les traits
ne conserveront aucune autorit ; toutes les alliances seront incertaines et flottantes9".
Cette mise en garde rejoint les proccupations des Amricains eux-mmes puisque trois
annes plus tard, en 1787, fdralistes et anti-fdralistes sopposent dans le dbat constitutionnel
sur la nature du gouvernement quil sagit de construire. Les anti-fdralistes insistent notamment
sur les dangers potentiels de la politique de puissance commerciale dfendue par certains
fdralistes comme Alexander Hamilton et John Jay. Un ouvrage entier serait ncessaire pour
reprer les rfrences indirectes Mably dans les Federalist Papers10 et dans les textes des antifdralistes, mais il est certain que la description de lordre europen despotique par Mably
fonctionne comme un contre-modle pour tous les intervenants dans le dbat constitutionnel.
Laccent mis par les fdralistes, et en particulier Hamilton, sur la dfense nationale et le
commerce dissimule pour les anti-fdralistes un glissement dangereux des buts du gouvernement.
La conservation des droits de lhomme et le bonheur du peuple laisseraient la place la poursuite de
la richesse et de la "gloire nationale". Le bonheur du peuple "depends infinitely more on this than it
does upon all that glory and respect which nations achieve by the most brilliant martial
achievements" 11. Dans son discours devant la Convention de ratification de Virginie, Patrick Henry
8

M. Belissa, "Agrandir le cercle de la civilisation : le dbat sur les consquences de la Rvolution amricaine" dans
Revue dhistoire moderne et contemporaine, juillet-septembre 1999.
9
G. B. de Mably, Observations sur le gouvernement et les lois des tats Unis dAmrique, dans uvres compltes,
tome VIII, Paris, an III, pp. 483-484.
10
Il n'existe que deux rfrences explicites Mably dans les Federalist Papers et elles sont consacres plutt la
question des dangers qui menacent les fdrations.
11
H. Storing, What the antifederalist were for ?, Chicago University Press, 1981, p. 32, notre traduction.

interpelle les fdralistes en les accusant de renoncer la construction dune socit nouvelle pour
imiter la "politique" des Europens. Ce texte mrite dtre cit longuement, car il rsume
parfaitement le refus de la politique de puissance des anti-fdralistes. On y retrouve les mmes
proccupations que chez Mably :
"You are not to inquire how your trade may be increased, nor how you are to become a great
and powerful people, but how your liberties can be secured ; for liberty ought to be the direct end of
your government [] My great objection to this government is, that it does not leave us the means
of defending our rights ; or, of waging war against tyrants : it is urged by some Gentlemen, that this
new plan will bring us an acquisition of strength, an army, and the militia of the States [] This
acquisition will trample on your fallen liberty : let my beloved Americans guard against that fatal
lethargy that has perverted the Universe : Have we the means of resisting disciplined armies, when
our only defence is in the hand of Congress ? [] Shall we imitate the example of those nations
who have gone from a simple to a splendid government ? Are those nations more worthy of our
imitation ? What can make an adequate satisfaction to them for the loss they have suffered in
attaining such a government, for the loss of their liberty ? If we admit this consolidated government,
it will be because we like a great splendid one. Some way or an other we must be a great and
mighty empire ; we must have a navy, an army, and a number of things. When the american spirit
was in his youth, the langage of America was different ; Liberty, Sir, was then the primary object
[] That country is become a great, mighty and splendid nation ; not because their government is
strong and energic ; but, Sir, because liberty is its direct end and foundation 12."
"tre craint par les trangers", "faire trembler les nations" nassurent ni le bonheur ni la
libert. Le danger pour lAmrique ne vient pas de lextrieur, mais de la dgnrescence des
murs rpublicaines et de "lavarice".
Patrick Henry nest pas le seul se rfrer aux mises en garde de Mably. On peut galement
les reprer chez dautres anti-fdralistes comme ceux qui signent "De Witt" ou "Philadelphiensis".
Pour les anti-fdralistes, leurs adversaires prsentent la nouvelle Constitution comme ncessaire
la nation, elle nest en ralit utile qu la construction dun "Empire du Nouveau monde" qui
risque dtre fatal lesprit de la libert13. La faon dont les partisans du nouveau gouvernement ont
prsent leur projet est une vritable duperie selon "Philadelphiensis"14. Ils ont cherch faire
croire quun tel gouvernement "lverait lAmrique un rang minent parmi les nations". Les
Amricains ont plong dans le pige fdraliste de "lorgueil national" car, bien que beaucoup
trouvent des dfauts la nouvelle constitution, ils donneraient tout pour la "respectabilit" de la
nation. Mais en recherchant une place honorable entre les nations, les tats-Unis risquent de perdre
cette "petite portion de caractre national que nous avons aujourdhui". Philadelphiensis oppose de
manire significative "respectabilit nationale" et "caractre national". La "respectabilit" consiste
prendre une place parmi les nations, devenir comme elles. Or le "caractre national" est fond sur
12

Discours de P. Henry dans R. Ketcham (ed.), The anti-federalist papers and the constitutional debates, New York,
1986.p. 200.
13
"John De Witt n 3" dans H. Storing, The complete anti-federalist Chicago,1981, 7 vol., tome IV, p. 36-40.
14
"Philadelphiensis" dans Idem, tome III, p. 111-115, 119-123.

ce qui distingue lAmrique, savoir la vertu et la libert. La seule "respectabilit" acceptable pour
les Amricains, cest le fait de jouir des liberts les plus tendues. La force, lhonneur et lesprit
national de lAmrique, cest la libert. Cest elle qui a permis de vaincre la Grande-Bretagne et
driger un temple pour tre lasile des pauvres et des opprims de toutes les nations. Elle est
toujours larme dcisive des peuples contre le despotisme. La grandeur de lAmrique ne peut tre
celle de son Empire "if America is to be great, she must be free". Cest explicitement le projet de
construction de la puissance commerciale que rejettent certains anti-fdralistes comme "Alfred".
LAmrique est libre et dj prospre : "rich within itself, she ought less to regard the politics, the
manufactures, and the interests of distant nations"15. Se rfrant la critique du radical anglais
Richard Price et de Mably, "Alfred" pense que le seul danger pour les tats-Unis ne vient pas de
lextrieur, mais de la dgnrescence des murs rpublicaines et de lattachement au commerce
tranger et au luxe. Cest la vertu quil faut encourager plutt que le got des richesses. Lobjectif
du "superb Empire" doit tre rejet : "cannot we be a number of confederated states, confederated
for the purpose of defence and commerce, without erecting a fabric, more like an empire, than a
republic 16?"
Conclusion
La critique de lordre international par Mably nest videmment pas la seule rfrence des
fdralistes et des anti-fdralistes, mais elle est incontestablement un des lments qui fondent leur
vision dun ordre europen despotique et menaant, justifiant en grande partie la construction dun
gouvernement fdral. Les dirigeants amricains rejettent dans leur grande majorit la "politique"
despotique et "machiavlique" des cours europennes. Ils souhaitent rester le plus possible lcart
des "intrigues" de la diplomatie des rois, car ils considrent, linstar de Mably que la condition de
survie du rpublicanisme est lie au rejet des "vices" de la "politique" europenne. Pourtant,
fdralistes et anti-fdralistes divergent sur la manire de rpondre aux enjeux poss par
lintgration des tats-Unis dans lordre international des annes 1780. Pour les premiers, le
gouvernement fdral est une des rponses pour viter de reproduire sur le sol amricain la
"politique" des monarques de lAncien Monde et empcher lexplosion de lUnion, pour les autres,
la cration dun gouvernement central est au contraire une manire dimporter en Amrique les
travers des gouvernements europens, notamment dans leurs relations diplomatiques rciproques.

15
16

"Alfred" dans Ibid., tome III, p. 141-143.

Ibid.