CORTE SUPERIOR DE LIMA

Juez: DELGADO HUAMANI EVELYN JOHANNA

Fecha: 24/04/2015 15:01:45
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA/LIMA
FIRMA DIGITAL

Digitally signed by SIJ SINOE

Date: 2015.04.24 15:04:24 -05:00
Reason: Resolucin Judicial
Location: LIMA / LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima

CORTE SUPERIOR DE LIMA

Secretario: ZAPANA CORONADO
CINDY ROCIO
Fecha: 24/04/2015 15:05:34
Razn: RESOLUCIN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA/LIMA
FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE
MATERIA
ESPECIALISTA
DEMANDADO
DEMANDANTE

: 02810-2015-0-1801-JP-LA-07
: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
: FIORELLA QUISPE PILCO
: EMPRESA IPOL PER SAC
: FELICIANO VARGAS LEMA
SENTENCIA

Resolucin N 2
Lima, veinticuatro de abril
de dos mil quince.VISTOS: El presente proceso se tiene lo siguiente:
I. ANTECEDENTES:
1.1. Mediante escrito de 6 de febrero de 2015 (fojas 12 a 21) FELICIANO VARGAS
LEMA, interpone demanda contra la EMPRESA IPOL PER SAC, con la
pretensin de pago de los beneficios sociales que comprenden la
compensacin por tiempo de servicios, gratificaciones y vacaciones, pago
de la indemnizacin por despido arbitrario y pago de la indemnizacin por
indebida retencin de beneficios sociales.
Fundamenta su pretensin indicando que: i) ingres el ingres a la laborar
el 1 de diciembre de 2013 y fue despedido de manera arbitraria el 131 de
diciembre de 2014, ii) se desempe como chofer, perciba una
remuneracin mensual ascendente a S/. 1,200.00 y cumpla un horario de
trabajo de 08:00 a 17:45 horas, iii) la extincin de su vnculo laboral fue por
decisin unilateral de su empleador, iv) fue incluido en planillas el 1 de
febrero de 2014, v) se le adeuda la compensacin por tiempo de servicios,
vacaciones y gratificaciones, el pago de los beneficios sociales al doble por
retencin indebida y el pago de la indemnizacin por despido arbitrario
1.2. La demanda se admiti mediante resolucin N 1, de 12 de marzo de 2015,
en la va del proceso abreviado (folio 22).
1.3. Corrido el traslado de la demanda, la emplazada no contest la demanda
ni concurri a la audiencia, pese ha encontrarse debidamente notificada
conforme se advierte del reporte de SERNOT de folio 27, razn por la que se
declar su rebelda automtica en la audiencia nica.
1

Si bien, en el escrito de demanda se indica como fecha de cese el 3 de diciembre de 2014, el

audiencia el demandante aclar que la fecha de cese fue el 13 de diciembre de 2014.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima

1.4. La audiencia nica se realiz el 23 de abril de 2015, con la asistencia del

demandante y de su abogada, donde se admitieron y actuaron los medios
probatorios, y luego de odos los alegatos finales, se difiri la emisin de la
sentencia, la cual se desarrolla a continuacin.
II. MATERIA CONTROVERTIDA
En este caso, se debe determinar:
2.1. La fecha de ingreso del trabajador.
2.2. Si le corresponde el pago de los beneficios sociales reclamados y en qu
monto.
2.3. Si se produjo un despido arbitrario y si en consecuencia le corresponde el
pago de los beneficios sociales.
2.4. Si le corresponde el pago del doble de los beneficios sociales por "retencin
indebida".
III. FUNDAMENTOS:
Cuestin previa
3.1.

Como se ha sealado anteriormente, la demandada ha incurrido en

rebelda automtica, por cuanto no ha contestado la demanda ni ha
concurrido a la audiencia nica, siendo aplicable supletoriamente lo
previsto por el artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el
artculo 29 de la Ley N 29497, que refieren que el juez puede tener por
ciertos los hechos expuestos en la demanda, as como, obtener
conclusiones contrarias a los intereses del emplazado.

Sobre la fecha de ingreso y la existencia de la relacin laboral

3.2.

Se tiene presente que constituye carga probatoria del trabajador acreditar

la existencia de la prestacin personal de servicios, conforme lo prev el
artculo 23.2 de la Ley N 29497:
"() 23.2 Acreditada la prestacin personal de servicios, se presume la existencia de
vnculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario",

3.3. Razn por la que se revisan los medios probatorios presentados por el
demandante, a efecto de verificar si existi una relacin laboral en el

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
periodo que afirma, comprendido entre el 1 de diciembre de 2013 al 132 de
diciembre de 2014, como son:
i) las boletas de pago del periodo comprendido entre febrero y setiembre
de 2014, en las que se registra como fecha de ingreso el 1 de febrero de
2014, y como "sueldo" la suma de S/. 1,200.00 nuevos soles (fojas 2 a 9).
ii) Adems, se efectu la consulta al PDT Planillas de la pgina web del
Ministerio de Trabajo, en las que figura el demandante del 1 de febrero de
2014 al 31 de octubre de 2014, y como remuneracin percibida la suma de
S/.1,200.00 nuevos soles, cuyas copias se adjuntan a la presente resolucin.
3.4.

Los medios probatorios mencionados, no son suficientes para acreditar una

prestacin personal de servicios en el periodo sealado por la parte actora,
y an cuando asegura que inici la relacin laboral fuera de planillas
emitiendo recibos por honorarios profesionales, no ha adjuntado stos
ltimos, ni ningn otro medio probatorio que sustente su afirmacin. Por lo
que se concluye que la relacin laboral est probada por el periodo
comprendido entre el 1 de febrero de 2014 al 31 de octubre de 2014,
periodo en el que estuvo registrado en la planilla de remuneraciones de la
empresa demandada.

Sobre el despido arbitrario y la indemnizacin por despido arbitrario

3.5.

3.6.

El actor solicita el pago de indemnizacin por despido arbitrario, por

cuanto seala que fue despedido sin causa atribuible a su capacidad o
conducta, sino por decisin unilateral de su empleadora.
Ante lo dicho, se considera que constituye carga de la prueba del
demandante acreditar la existencia del despido y de la parte demandada
acreditar la causa justa del despido, conforme lo prev el artculo 23.4
literal c) de la Ley N 29497:

Artculo 23.- Carga de la prueba

()
23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que sea
sealado como empleador la carga de la prueba de:
()
c) El estado del vnculo laboral y la causa del despido."
3.7.

Sin embargo, en el caso bajo anlisis el demandante para acreditar la

produccin del despido, en fecha 13 de diciembre de 2014, no ha
Si bien, en el escrito de demanda se indica como fecha de cese el 3 de diciembre de 2014, el
audiencia el demandante aclar que la fecha de cese fue el 13 de diciembre de 2014.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
presentado medio probatorio alguno, a ms de su declaracin de parte,
sealando que no pudo hacer constatar con un efectivo policial el
impedimento de ingreso a su centro de labores, porque se encontraba
enfermo en aquellos das, tambin explic, que en el mes de noviembre
de 2014 su empleadora le otorg descanso vacacional, y que cuando
volvi ya no dejaban entrar a nadie, sus jefes no saban que suceda, la
empresa se 'esfum'.
3.8.

Al resultar insuficiente la sola declaracin del trabajador para probar el

hecho del despido, se concluye que el demandante no ha cumplido con
la carga probatoria, deviniendo en infundada la pretensin de pago de la
indemnizacin por despido arbitrario, al no ser posible calificar de arbitrario
o no a un despido no probado.

Sobre los beneficios sociales solicitados

3.9.

Habindose probado que entre las partes ha existido un contrato de

trabajo desde el 1 de febrero de 2014 al 31 de octubre de 2014,
corresponde reconocer el derecho del demandante a percibir los
beneficios sociales que la Constitucin Poltica y la ley laboral le otorgan a
todo trabajador sujeto al rgimen laboral general.

3.10.

Adems, conforme al artculo 23.4 de la Nueva Ley Procesal del Trabajo

(Ley 29497), constituye carga de la prueba del empleador acreditar el
cumplimiento de las normas legales, el cumplimiento de todas las
obligaciones contractuales, su extincin o inexigibilidad.

Compensacin por tiempo de servicios.

3.11.

El artculo 1 del Texto nico Ordenado del Decreto

aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR,
compensacin por tiempo de servicios tiene la calidad
de previsin de las contingencias que origina el cese
promocin del trabajador y su familia.

Legislativo N 650,
establece que la
de beneficio social
en el trabajo y de

3.12.

En autos se aprecia que el accionante exige el pago de compensacin

por tiempo de servicios por todo el tiempo laborado, que es el
comprendido entre el 1 de febrero de 2014 al 31 de octubre de 2014, 9
meses, y teniendo presente que la demandada no ha acreditado haber
abonado este concepto, corresponde ordenar que pague la suma de S/.
983.34 (novecientos ochenta y tres nuevos soles con treinta y cuatro
cntimos), conforme a la siguiente liquidacin, ms los intereses financieros
de acuerdo a lo establecido en el Decreto Supremo N 001-97-TR, que se
liquidarn en ejecucin de sentencia.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
PERIODOS

Del 01.02.2014 al
30.04.2014 = 03 meses
Del 01.05.2014 al
31.10.2014 = 06 meses

SUELDO

GRATIF.

REMUN

BASICO

F.P. / NAV.

COMPUTABLE

CTS.

1,200.00

0.00

1,200.00

300.00

1,200.00

166.67

1,366.67

683.34

TOTAL CTS

983.34

Gratificaciones.
3.13.

El artculo 1 de la Ley N 27735, establece el derecho de los trabajadores

sujetos al rgimen laboral de la actividad privada, a percibir dos
gratificaciones en el ao, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con
ocasin de la Navidad.

3.14.

El demandante solicita el pago de las gratificaciones de julio y diciembre

de de 2014, sin embargo, en la boleta de pago de julio de 2014 (folio 7) se
observa el pago de gratificaciones por el monto de S/.1,000.00 nuevos
soles, y en tanto, la boleta de pago presentada por el demandante
constituye comprobante del pago realizado por su empleadora,
corresponde descontar este monto cancelado, an cuando el
demandante en la audiencia nica slo reconoci el pago de S/. 500.00.
Conforme lo explicado, la demandada deber pagar por gratificaciones
la suma de S/.800.00 (ochocientos nuevos soles) conforme a la siguiente
liquidacin, ms los intereses legales que se liquidarn en ejecucin de
sentencia, en aplicacin de lo dispuesto en el Decreto Ley N 25920.

3.15.

GRATIFICACIN:
Gratificacin Jul 2014: 05 meses

S/. 1,000.00

Segn Boleta de Pago Jul 2014 (folio 7)

-S/. 1,000.00

Gratificacin Dic 2014: 04 meses

TOTAL

800.00
S/. 800.00

Vacaciones:
3.16.

A efecto de determinar el concepto de vacaciones reclamadas por el

accionante, debe considerarse lo dispuesto en el Decreto Legislativo N
713, teniendo en cuenta la ltima remuneracin percibida (S/.1,200.00).

3.17.

Al demandante le corresponde el pago de vacaciones truncas por el

periodo laborado, comprendido entre el 1 de febrero de 2014 al 31 de
octubre de 2014, 9 meses, y no habiendo acreditado la emplazada su
abono en autos, se procede a liquidar de la siguiente manera:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
Vacaciones truncas: (Periodo 2014-2015)
Del 01.02.2014 al 31.10.2014 = 09 meses
TOTAL VACACIONES
3.18.

S/. 900.00
S/. 900.00

Por concepto de vacaciones la demandada debe pagar a favor del actor

el monto de S/.900.00 (novecientos nuevos soles), ms los intereses legales
que se liquidarn en ejecucin de sentencia, en aplicacin de lo dispuesto
en el Decreto Ley N 25920.

Sobre la indemnizacin por indebida retencin de beneficios sociales

3.19.

El demandante solicita el pago de los beneficios sociales al doble por la

retencin indebida de stos, segn indica, de conformidad con el artculo
49 del D.S. N 001-97-TR, en tanto, considera
que los montos
indebidamente retenidos se duplican al no haber sido cancelados los
beneficios sociales dentro de las 48 horas de extinguido el vnculo laboral.

3.20.

Corresponde mencionar que el artculo 49 del D.S. N 001-97-TR,

contemplado dentro de las normas referidas a la "INTANGIBILIDAD DE LA
COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIO Y SUS INTERESES" hace
referencia slo a la indebida retencin de la compensacin por tiempo de
servicios (CTS), y no a otros beneficios sociales, en tanto prev lo siguiente:

"Si el empleador retuviera, u ordenara retener, o en su caso cobrara cantidades

distintas de las taxativamente previstas en el Artculo 47, pagar al trabajador por
concepto de indemnizacin por el dao sufrido por ste, el doble de dichas sumas,
sin perjuicio de los intereses legales moratorios que se devenguen desde la fecha
de la retencin o cobros indebidos."
Y el artculo 47 de la misma norma, establece que: "Las cantidades que
adeuden los trabajadores a sus empleadores al cese, por los conceptos
mencionados en el Artculo 40 de la presente Ley [los prstamos y sus intereses
otorgados al trabajador], se descontarn, en primer lugar de las sumas que tenga
que abonar directamente el empleador por este beneficio [compensacin por tiempo
de servicios]; en segundo lugar, de la compensacin por tiempo de servicios
acumulada al 31 de diciembre de 1990 que pudiera mantener en su poder el
empleador y el saldo, si lo hubiere, le ser abonado por el depositario con cargo a
la compensacin por tiempo de servicios del trabajador y sus intereses, a cuyo
efecto en la constancia respectiva el empleador especificar la suma que le ser
entregada directamente por el depositario.(...)"
3.21.

En consecuencia, slo procede el pago de la indemnizacin por indebida

retencin de la CTS si el empleador retuviera , ordenara retener o cobrara
cantidades por conceptos distintos a los mencionados (prestamos ,
adelantos de remuneracin y venta o suministro de mercadera producida

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
por la empresa y cooperativas), y slo en caso de darse aquellos supuestos
deber pagar el doble de dichas sumas , sin perjuicio de los inters legales
moratorios que se devenguen desde la fecha de la indebida retencin o
cobros indebidos.
3.22.

En el caso bajo anlisis no se ha probado que la empleadora haya

efectuado cobros indebidos al trabajador, mas por el contrario, de lo
expuesto precedentemente lo que se ha verificado es el incumplimiento
del pago de los beneficios sociales, en consecuencia, no corresponde
ordenar el pago de la indemnizacin por indebida retencin peticionada,
deviniendo en infundada esta pretensin.

Sumatoria de los extremos amparados.

3.23.

Sumados los extremos calculados obtenemos el monto total de S/. 2,683.34

(dos mil seiscientos ochenta y tres nuevos soles con treinta y cuatro
cntimos), ms los intereses financieros y legales respectivos, los mismos
que se liquidarn en ejecucin de sentencia.

RESUMEN
CTS
GRATIFICACIONES
VACACIONES

S/. 983.34
800.00
900.00

TOTAL BENEFICIOS SOCIALES S/. 2,683.34

Costas y costos procesales:
3.24. El artculo 410 del Cdigo Procesal Civil, seala que Las costas estn

constituidas por las tasas judiciales, los honorarios de los rganos de auxilio judicial
y de los dems gastos judiciales realizados en el proceso; siendo as, no
corresponde ordenar el pago de costas procesales por cuanto el
demandante en su calidad de trabajador y por la cuanta de los beneficios
que reclama se encuentra exonerado de este pago, y no ha efectuado
pago de aranceles judiciales.
3.25. El artculo 411 del indicado Cdigo seala que son costos del proceso el

honorario del abogado de la parte vencedora, ms un cinco por ciento destinado al

Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para
cubrir los honorarios de los abogados en los casos de Auxilio judicial. Y en este
caso, se advierte que el demandante ha sido asesorado por una abogada
particular habiendo incurrido en gastos para el pago de sus honorarios,
razn por la que corresponde ordenar el pago de los costos del proceso.
IV. DECISIN:

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Sptimo Juzgado de Paz Letrado Laboral
Laboral de Lima
Por los fundamentos expuestos, administrando justicia a nombre de la Nacin, se
resuelve declarar:
4.1. FUNDADA en parte la demanda interpuesta por FELICIANO VARGAS LEMA,
contra la EMPRESA IPOL PER SAC, con la pretensin de pago de los
beneficios sociales que comprenden la compensacin por tiempo de
servicios, gratificaciones y vacaciones, en consecuencia, cumpla la
demandada con pagar a favor del demandante la suma de S/. 5,564.72
(CINCO MIL SESENTA Y CUATRO NUEVOS SOLES CON SETENTA Y DOS
CNTIMOS), ms intereses financieros dejados de percibir por el no depsito
oportuno de la compensacin por tiempo de servicios conforme a los
dispuesto en el Decreto Legislativo N 650, e intereses legales en aplicacin
de lo dispuesto en el Decreto Ley N 25920.
4.2. INFUNDADA en parte la misma demanda respecto de las pretensiones de
pago de la indemnizacin por despido arbitrario y pago de la indemnizacin
por indebida retencin de beneficios sociales. Sin costas y con costos del
proceso.
En forma excepcional, se ordena la notificacin con la presente sentencia a
la demandada.- T.R. y H.S.