CUATRO MODELOS DE DERECHOS HUMANOS

Enrique RODRGUEZ TRUJANO

SUMARIO : I. Introduccin. II. Modelo esencialista.

III. Modelo positivo. IV. Modelo moral. V. Modelo posmoderno.
VI. Consideraciones finales.

I. INTRODUCCIN

Sin duda, en las ltimas dcadas el tema de los derechos humanos ha tenido un gran auge
en las sociedades democrticas, e incluso en las no democrticas. Ya sea en el mbito
pblico interno, en el nivel poltico internacional o en el terreno acadmico, los derechos
humanos tienen de un papel omnipresente. Esto se debe adems de las condiciones
histricas en que aparecen- a que la temtica de los derechos humanos abarca mltiples
tpicos, que se despliegan, progresivamente, sobre nuevos espacios o nuevas
generaciones de derechos, lo cual hace de ellos un fenmeno complejo. Por otra parte,
hay tambin otros elementos que dificultan el anlisis de los derechos humanos, como su
inseparable carga valorativa, el compromiso heredado con las doctrinas filosficas de la
modernidad, la mezcolanza de distintas condiciones metodolgicas para su explicacin, la
perspectiva de validez universal que plantean, as como su concreta expresin en los
diferentes marcos de derecho positivo.
Es muy complicado, en efecto, hablar de derechos humanos sin confundir o
combinar todos o algunos de estos elementos. En un nivel preliminar de la discusin,
parecera posible echar mano de cualquier tipo de argumentacin para hablar en favor de
los derechos humanos, sin caer en ambigedades o contradicciones. De igual manera, dada
la actual reputacin que tienen los derechos humanos en la cual son presentados como
principios morales y jurdicos incuestionables-, podra dar la impresin de que todo mundo

est obligado a suscribirlos del modo ms radical, incluyendo sus presupuestos metafsicos
y polticos, y, con ello, todas las consecuencias que de ellos pretende seguirse (como la
guerra contra Estados proscritos que carecen de una forma democrtica de gobierno o
como la segregacin de culturas y costumbres aberrantes con base en un paradigma de
vida universal y unvoco).
Sin embargo, a travs de un anlisis ms esforzado sobre el fenmeno de los
derechos humanos, se puede sostener que no necesariamente tenemos que suscribir su
ideologa, ni mucho menos debemos vernos comprometidos a avalar una poltica de
universalizacin de la igualdad, de la libertad o de la democracia. Para este efecto, me he
propuesto elaborar cuatro modelos de comprensin de los derechos humanos, con la
finalidad de separar las bases metodolgicas con que a menudo se explican y, con ello,
evitar las confusiones y los compromisos que acarrea un discurso que enreda todos los
elementos que hay alrededor de estos derechos.

II. MODELO ESENCIALISTA

En el primer modelo, los derechos humanos se explican, sencillamente, como aquellos

derechos que pertenecen a todo humano por el simple hecho de serlo. Dejando de lado
las mltiples definiciones que se pronuncian en el mismo sentido, 1 tomar como definicin
estndar la ofrecida por la Comisin Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en su
sitio de internet:

Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de

la persona ... 2

En primer lugar, ntese que la CNDH asevera que la naturaleza de la persona es un

fundamento de derechos, en el sentido de que de ella emanan las prerrogativas. Con esta
1

Baste con la pequea recopilacin de definiciones hecho por Jos Barba. Cf. BARBA, Jos Bonifacio.
Educacin para los derechos humanos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1999, pp. 16-17.
2
COMISIN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. MXICO. Los derechos humanos Concepto (en lnea). En la pgina de la CNDH, disponible en: <http://www.cndh.org.mx/losdh/losdh.htm>.
Consultado el 5 de diciembre de 2005.

presuncin, se atribuye a las personas caractersticas absolutas y transhistricas, dado que

cada individuo, por su mera naturaleza, posee derechos esenciales a su persona
independientemente del tiempo y del espacio en que ste exista. As, en tanto que los
derechos humanos se fundan en dicha naturaleza o esencia-, habra que suponer
consecuentemente que en toda la historia de la humanidad ha habido derechos humanos. 3
En segundo lugar, partiendo de la inherencia que afirma la definicin de la
CNDH, y con las caractersticas absolutas y transhistricas que he sealado, se estara
sosteniendo que las prerrogativas que esencialmente posee cada persona son, en ltima
instancia, oponibles erga omnes. Basta la naturaleza de la persona para justificar estas
prerrogativas. Y dado que cada persona tiene, en s misma, un valor o una dignidad
humana que, por el hecho de ser inmanente, es inalienable y absoluta, tambin se puede
hacer valer frente a cualquier individuo.
Este modelo esencialista de explicacin de los derechos humanos tiene varios
problemas y limitaciones:

1. Prescinde del Estado y del derecho positivo para justificar la existencia de los
derechos humanos. Ante esa omisin, es razonable preguntar: Es posible hablar de
derechos en ausencia de la ms precaria forma de organizacin social?
Realmente basta la presencia de un ser humano para justificar derechos, en el
sentido estricto del trmino?
2. Al atribuir caractersticas absolutas y transhistricas, el modelo esencialista
presupone un orden superior de derechos que est por encima de los sistemas
jurdicos relativos y concretos. Si estos derechos no estn en abierta oposicin de
qu manera se puede conciliar la validez de ambos rdenes?
3. Finalmente, con base en la dignidad o la naturaleza humana, no es plausible
explicar una serie de derechos fundamentales como los derechos polticos o las
reglas procedimentales para tener acceso a un juicio justo, ya que no se hace
referencia a un Estado ni a una organizacin social. La simple naturaleza de la
persona puede justificar, si acaso, una exigencia de vida. Pero cmo es que el

As lo sugieren algunos autores. Cf. GONZLEZ, Nazario. Los derechos humanos en la historia,
Alfaomega, Mxico, 2002, pp. 29-46.

resto de las prerrogativas que se consideran dentro de los derechos humanos, llegan
a ser inherentes a la persona, si el Estado no es una condicin para su existencia?

La definicin propuesta por la CNDH es insostenible, ya que deja de lado el aspecto

positivo que parece ser una condicin necesaria para la existencia de los derechos
humanos- y por ese mismo hecho se muestra limitado para explicar ciertos problemas
relacionados con el ejercicio del poder pblico.

III. MODELO POSITIVO

En este modelo se abandona la idea de que el ser humano tiene derechos por el simple
hecho de serlo. Los derechos humanos ya no son concebidos como prerrogativas
inherentes a la persona, ni tampoco se le atribuyen a sta caractersticas absolutas y
transhistricas. Por el contrario, se tiene plena conciencia de que los derechos humanos
surgen en un momento especfico de la historia y que regulan un espacio y tiempo
determinados.
Para el modelo positivo, los derechos humanos surgen como consecuencia de la
aparicin histrica del Estado moderno. En efecto, dado que el Estado concentr el poder
suficiente para atropellar los derechos de las personas, y que los ciudadanos podan y
pueden de hecho- quedar sujetos al arbitrio de un sistema jurdico incoherente, surge la
necesidad de desarrollar una tcnica jurdica que limite el poder pblico. En ese sentido, en
el modelo positivo, los derechos humanos tienen la funcin de controlar la actividad del
Estado. Por lo tanto, los derechos humanos son entendidos como limitaciones al poder y no
como oscuras prerrogativas esenciales.
Esto abre dos perspectivas de consideracin sobre la parte dogmtica de las
Constituciones. Podemos preguntar lo siguiente: A quin estn dirigidas los derechos
fundamentales de la Constitucin? Siguiendo el enfoque de un modelo esencialista, se
podra considerar que la Constitucin es una versin positiva de derechos esenciales. Por
tanto, podra decirse que la Constitucin ennumera los derechos fundmentales de cada

persona y que, en esa medida, el texto est dirigido a cada individuo. En contraste, desde la
perspectiva de un modelo positivo, la Constitucin se dirige primariamente al Estado y no
a los individuos.
Antes de pensar que los artculos all definidos son bendiciones del insigne poder
constituyente, es mejor comprenderlos como prohibiciones concretas hacia el ejercicio del
poder estatal. Ciertamente, no se trata de derechos que inmediatamente pueden ejercerse
sin ninguna condicin.
En este sentido, dice Hans Kelsen:

Estas garantas establecidas en la constitucin jurdica no constituyen de por s

derechos subjetivos, [... sino que... ] Las garantas constitucionales de los derechos y
libertades bsicos son disposiciones de la constitucin que determinan, en forma
negativa, el contenido de las leyes, y que prevn un procedimiento mediante el cual
las leyes que no se adecuen a esas disposiciones, puedan ser anuladas.4

Las garantas constitucionales no son exactamente derechos, sino que son

dispositivos de control que la propia Constitucin impone a los rganos estatales. Se trata
de prohibiciones legales que limitan el ejercicio del poder pblico, que limitan la forma y
contenido de las leyes, los reglamentos, los actos administrativos y sentencias judiciales. En
un amplio sentido, la Constitucin es como un cdigo penal para los rganos pblicos del
Estado, ya que proscribe y restringe ciertas conductas a favor de las personas. Por supuesto,
por tratarse de leyes pblicas tambin ataen al individuo, pero ms bien de un modo
contiguo.
Esta posicin positivista de limitacin al poder pblico es desarrollada actualmente,
a travs de otros mecanismos de control, como la inclusin de principios sustantivos de
moralidad. 5 Pero queda claro, en este modelo, que los derechos humanos son un asunto
jurdico material y no de alquimia, ni de naturalezas ni de esencias.

KELSEN, Hans. Teora pura del derecho, traduccin de Roberto Vernengo, 14 edicin, Porra, Mxico,
2005, pp. 152-153.
5
Cf. FERRAJOLI, Luigi. El derecho como sistema de garantas, en: FERRAJOLI, Luigi. Derechos y
garantas. La ley del ms dbil, traduccin de Perfecto Andrs Ibez y Andrea Greppi, Trotta, 4 edicin,
Madrid, 2004.

IV. MODELO MORAL

En el modelo moral se elaboran los derechos humanos sobre la base de un ideal de persona
en el cual se destacan ciertas cualidades morales. As, a partir de una abstraccin del
hombre, como agente moral, se postulan los requerimientos bsicos que hipotticamente
exige todo ser humano para ser ptimo, libre y para desarrollar sus potencias morales. El
surgimiento de los derechos humanos obedece a esta proyeccin moral, en la cual se piensa
al hombre como un ser plenamente capaz, libre de discriminaciones, con libertades de
credo y de pensamiento, con derecho a la defensa en los tribunales, etctera. El hombre es
imaginado en el mejor de los mundos posibles. De esta manera, se constituye un
paradigma del ser humano capaz de ejercer autnomamente todas las libertades figuradas.
En esa medida, los derechos humanos cumplen con una funcin meditica; son derechos de
habilitacin, esto es, derechos que optimizan a las personas.
Ahora bien, el mtodo para llevar a cabo este proyecto es el de la Edad Moderna: el
que surge del conocer, del examen racional. El objeto de esta investigacin es el hombre
mismo y su naturaleza en el sentido ms laico posible-, pero tambin las relaciones
sociales desarrolladas entre los hombres.
Dentro de tal esquema, la razn desempea un papel doblemente primordial. En
primer lugar, porque a partir de ella se pueden plantear ciertos principios de organizacin
social y jurdica. En segundo lugar, porque esta misma razn, al considerarse como una
capacidad generalizada de juicio y entendimiento, garantiza que la conducta de los hombres
pueda unificarse de tal modo que sea posible construir instituciones polticas valederas para
todos. La facultad racional se convierte, en efecto, en la medida idnea para lograr
acuerdos, en un factor natural que permite la unidad social y pacfica entre los humanos y
en una condicin de posibilidad de un sistema jurdico especfico.
Sin embargo, que la razn sea el medio para crear leyes y la garanta de una vida
social, es una tesis que podra ser cuestionada. Ciertamente, algn escptico podra
mostrarse receloso de este proyecto debido a las diferencias insalvables que existen entre
los seres humanos. En particular, puede argumentarse que los individuos difieren tanto en
sus intereses como en la idea de lo que puede ser provechoso para cada uno de ellos: si la
sociedad est compuesta por personas que tienen planes de vida diferentes e incluso

opuestos, cmo sera posible que haya un entendimiento pblico?, cmo podra superarse
el problema de lo que puede ser denominado como la inconmensurabilidad del bien?
Una de las opciones que tiene el partidario del modelo moral para solucionar a estas
interrogantes, es la de recuperar algunas ideas del filsofo norteamericano John Rawls,
quien propone una respuesta a este problema, especficamente, en un artculo en el cual
desarrolla su teora sobre los bienes primarios. 6 Este autor sostiene que si bien es verdad
que hay mltiples concepciones del bien es decir, mltiples ideas de lo que cada uno
considera bueno, til o provechoso para su vida- y que en efecto existen discrepancias
notables entre estas concepciones, no se puede decir, sin embargo, que tales discrepancias
sean absolutas. Si as lo fueran, la asociacin de individuos jams hubiera tenido lugar, ni
sera siquiera plausible entablar un dilogo. Tiene que haber, por consiguiente, una
semejanza parcial entre las concepciones del bien, y es justo all donde, de hecho, se logra
un acuerdo.
A esas pequeas coincidencias bsicas, Rawls las denomina como bienes
primarios, que no son sino condiciones sociales de fondo y medios omnivalentes
generalmente necesarios para formar y perseguir racionalmente una concepcin del bien. 7
As pues, la necesidad de la asociacin humana no gira inicialmente en torno a los
objetivos concretos que persiguen los hombres porque en verdad sera imposible llegar a
un acuerdo-, sino sobre los medios omnivalentes que permiten concebir esos objetivos.
Esto plantea la necesidad de un marco jurdico de libertades bsicas que garantice a todos
los seres humanos la capacidad de ser sujetos del derecho y de perseguir una concepcin
del bien. En este sentido, los bienes primarios deben ser comprendidos como medios y
no como fines.
Sin embargo, aunque algunas concepciones del bien pueden ser racionales, tambin
pueden ser perniciosas si su ejecucin involucra un detrimento en los intereses y en los
proyectos de otras personas. Por ejemplo, alguien podra pensar que es racional servirse de
muchos esclavos para evitar la pesada carga del trabajo (no hay duda de que eso sera
bueno para su vida). Mas, esta concepcin del bien cancelara las pretensiones de la otra
persona que, de no ser esclavo, podra legtimamente buscar. Frente a esta amenaza, el
6

Cf. RAWLS, John. Unidad social y bienes primarios. En: RAWLS, John. Justicia como equidad,
traduccin de Miguel ngel Rodilla, Editorial Tecnos, Madrid, 1999.
7
Ibdem, p. 274.

esclavo podra verse en la necesidad de luchar por su propio bien, ya sea para equilibrar la
relacin o para erigirse como un nuevo amo. La organizacin social estar, entonces, a tan
slo un paso de su disolucin y mientras no se acuerde un trato igualitario mnimo, el
estado de guerra ser inevitable.
No basta con que la concepcin del bien sea racional, es indispensable adems que
sea razonable, es decir, compatible con otras concepciones del bien. As, las pretensiones
que cada uno tenga debern ser evaluadas en relacin con las dems. Y aqu no se trata de
un deber de respetar a los dems como si fuera un mandato de Dios, sino de un deber que
imponen las reglas elementales de convivencia, un respeto inicialmente prctico. Ambos
individuos tendrn que comprender que, en un contexto donde nada est garantizado, la
posicin del esclavo puede ser la de cualquiera, de modo que es conveniente para
beneficio de ambos- restringir el inters personal y limitar las concepciones del bien. En esa
medida, la decisin prctica de vivir bajo un sistema de abstenciones mutuas es una
decisin racional.
De tal modo, dice Rawls, los bienes primarios ayudan a proporcionar un criterio
pblico que todos puedan aceptar. 8 Este criterio pblico estara compuesto por un
esquema de iguales libertades bsicas que, cuando forma parte de la constitucin poltica y
est instituido en la estructura bsica de la sociedad [...], asegura a todos los ciudadanos el
desarrollo y ejercicio de sus intereses de orden supremo, con tal que determinados medios
omnivalentes sean equitativamente asegurados a todo el mundo. 9
Ahora bien, es importante reiterar que la idea de los bienes primarios no slo
implica un conjunto de principios que posibilitan la permanencia biolgica o la convivencia
pacfica, sino que tambin involucra un conjunto de presupuestos indispensables que
permitan al ciudadano desarrollar sus facultades morales esto es, en la terminologa
rawlsiana, su capacidad de cooperacin social y su capacidad para perseguir una nocin
razonable del bien. 10
Por otra parte, es lgico suponer que los bienes primarios sern, adems,
instituciones polticas equitativas y neutrales, porque no favorecen a nadie por encima de
los dems, no implican una forma concreta de pensar, ni imponen cierta religin, ni estn
8

Idem.
Ibdem, p. 271.
10
Cf. Ibdem, pp. 268-269.
9

comprometidas con una concepcin particular del bien. Por el contrario, al estar alejados de
cierta ideologa o de alguna doctrina del bien especfica puesto que slo son mediosautorizan la diversidad sexual, la tolerancia religiosa, la libre contratacin, etctera. As,
estos medios elementales tienen el nico pero fundamental- objetivo de garantizar que los
ciudadanos tengan la capacidad de tomar sus propias decisiones, la oportunidad de elegir
libremente un modo de vida y, con ello, la posibilidad de llevar a buen trmino sus
intereses de orden supremo.
Tomando como punto de partida esta disertacin sobre la razn natural, se puede
proporcionar adems un fundamento para la igualdad jurdica, que se traduce en la
exigencia de que la ley sea aplicada de manera general y equitativa en un nivel bsico
sustancial. Por supuesto, es claro que la ley puede hacer distinciones aunque siempre
posteriores y nunca en lo esencial- sobre la base de diferencias que sean relevantes. Pero,
tratndose de un nivel jurdico elemental o sea, del derecho a tener derechos-, la ley tiene
que asumir que las personas comprendidas en ella son, prima facie, iguales y en
consecuencia tiene que ser justa con todos. Si este supuesto de justicia se rechaza y no se
acepta ninguna medida de igualdad que establezca una distribucin equitativa de cargas y
beneficios, es poco probable que el derecho constituido por esa ley pueda perdurar.
Un sistema jurdico que se preocupe por el bienestar de unos cuantos, no slo estar
atravesado por un error de tipo conceptual, sino que tambin implicar un despropsito
fctico. En tal caso, el resto de los individuos no tendra ninguna razn para obedecer a un
sistema de reglas que les niega de antemano el derecho a los bienes de primera necesidad.
Una legislatura que inicialmente establezca privilegios para una clase, que no ofrezca a
todos las mismas oportunidades, generar un entorno social inestable y encaminado a la
desintegracin.
En el fondo, lo que se intenta mostrar con un razonamiento de este tipo, es que hay
una igualdad entre los hombres, fundada en la razn, que consiste en la posibilidad de que
cada uno se convierta en un ser libre capaz de hacerse cargo de su propia vida. Esta
caracterstica moral del ser humano, en ltima instancia, justifica que todo individuo tenga
derecho a aquellos recursos del mbito biolgico (alimento, vestido) y social (formas
mnimas de civilidad) que resulten indispensables para optimizarse. El establecimiento

legal de bienes primarios obedece, pues, a una necesidad moral del ser humano que
descansa, a su vez, sobre la base de un concepto de persona vlido para todos.
Con esta especulacin, a la postre, se justifica la consagracin jurdica de derechos
que tienen un carcter indubitable y absoluto. Entonces se hace referencia a los derechos
humanos como derechos universales, incondicionales, e inalienables. 11 Y la humanidad
se dice- logra constituir entonces un criterio de verdad con el cual se puede juzgar
ticamente la costumbre, el derecho y las instituciones de otros pases. De all que sea
factible hablar, en el plano internacional, de guerras justas, estados proscritos o de
culturas aberrantes. 12

V. MODELO POSMODERNO13

El proyecto moralista de los derechos humanos se apoya en un ejercicio epistmico para

justificar un id eal de persona. Tras una elucubracin de este tipo, se concibe al ser humano
como un paradigma que virtualmente es aplicable a todo individuo. Sin duda, la parte ms
atractiva del discurso naturalista es la igualdad que los derechos humanos prometen a las
personas. A travs de un modelo de ser humano, las semejanzas adquieren preeminencia
con respecto a las diferencias, de modo que la igualdad viene a convertirse en una especie
de frmula mgica para resolver los problemas interhumanos. No sorprende, por lo tanto,
que en este contexto surjan lemas publicitarios como todos con los mismos derechos,
los hombres han sido creados iguales u otros similares.
Sin embargo, la idea de una igualdad sin ms puede ser engaosa, puesto que los
seres humanos difieren, como seala el economista hind Amartya Sen, en funcin de

11

Es interesante que de repente ya no son los humanos los que tienen caractersitcas absolutas y
transhistricas, sino los derechos. Cf. COMISIN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Los
derechos humanos - Caractersticas (en lnea). En la pgina
de la CNDH, disponible en
<http://www.cndh.org.mx/losdh/losdh.htm>. Consultado el 5 de diciembre de 2005.
12
Cf. RAWLS, John. Teora de la justicia, traduccin de Mara Dolores Gonzlez, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1995, especialmente el captulo relativo a la Doctrina de la guerra justa.
13
Por cuestiones de exposicin he denominado como modelo el discurso de los derechos humanos en una
versin posmoderna. Debo aclarar que por posmo dernidad entiendo un movimiento filosfico
contemporneo que critica los postulados bsicos de la modernidad, con respecto a la razn y al pensamiento
ilustrado lo cual no implica suscribir ninguna versin mal pintada del nihilismo ni del relativismo ms
extremo. Por esta razn, este apartado ser ms crtico que propositivo.

10

mltiples variables, ya sean externas (el lugar donde habitan, los factores epidemiolgicos
de la regin, la comunidad a la que pertenecen, las oportunidades econmicas que tengan,
el patrimonio que posean, etctera) o internas (sus caractersticas particulares, edad, sexo,
capacidad fsica y mental, entre otras). 14 Sera realmente imposible procurar una igualdad
genrica en todas las variables, dado que con frecuencia la igualdad en cierto mbito
implica la desigualdad en otro. As por ejemplo, una igualdad de libertades tiene aparejada
una desigualdad en el ingreso, precisamente porque las personas no poseen la misma
capacidad para ejercer sus libertades y generar las mismas utilidades. Por esta razn es
ambiguo hablar de una igualdad generalizada.
Por otra parte, y como consecuencia de esta ambigedad, el discurso naturalista de
los derechos humanos se olvida por completo de las diferencias reales que existen entre las
personas. De pronto parecie ra que lo nico importante es promulgar casi fanticamente- la
igualdad entre los seres humanos, como si esto garantizara que los conflictos no tuvieran
ya lugar; como si esa mnima coincidencia fuera suficiente para superar las mltiples
diferencias.
En este tenor, reprocha Sen:

Aquellas investigaciones de la igualdad, tanto tericas como prcticas, que parten de

un supuesto de uniformidad originaria (incluido el supuesto de que todos los hombres
han sido creados iguales) pasan por alto un aspecto fundamental del problema. La
diversidad humana no es una complicacin secundaria, sino un aspecto fundamental
de nuestro estudio de la igualdad. 15

Y ms adelante apunta:

La tendencia a eliminar diversidades interpersonales del razonamiento puede proceder

no slo de la tentacin pragmtica de simplificar la analtica [...], sino tambin [...] de
la propia retrica de la igualdad (es decir, todos los hombres son creados iguales).

14

Cf. SEN, Amartya. Nuevo examen de la desigualdad, traduccin de Ana Mara Bravo, Alianza Editorial,
Madrid, 1992, p. 9.
15
Idem.

11

La emocin de esta retrica puede conducirnos a pasar por alto estas diferencias, no
tomndolas en cuenta o partiendo del supuesto de que no existen. 16

De acuerdo con Sen, el peligro principal de quedar ensimismado en una retrica de

la igualdad es olvidar la ubicua diversidad humana y las diferencias irreductibles externas
o internas- que imposibilitan un trato igualitario para todos. Los seres humanos no tienen
las mismas capacidades ni las mismas necesidades. Por lo tanto, no todos pueden ser
considerados con el mismo paradigma.
En particular, hay que subrayar el hecho de que los derechos humanos tomados en
su sentido moderno- recopilan un conjunto de libertades diseadas, como ya haba dicho,
para hombres ptimos y libres. En la situacin paradisaca que imagina el naturalista, por
ejemplo, todo ser humano tendra la capacidad para ejercer libremente sus derechos. Y
aunque sera deseable que fuera el caso, es evidente que en la prctica no ocurre as.
Irnicamente, para poder ejercer los derechos y libertades que consagran los derechos
humanos, hace falta pertenecer a la categora ptimolibre; es necesario presuponer
ciertas habilidades o aptitudes.
Lo anterior significa, en efecto, que los derechos humanos estn condicionados por
una capacidad para ejercerlos. Los derechos de trnsito, de contratacin, de oficio, de
expresin, etctera, fueron plasmados en la ley especialmente para el goce de varones
capaces, no para nios, ancianos, enfermos mentales o discapacitados. 17 Es por ello que el
paradigma varn-ptimo-libre excluye, por definicin, a todos los seres que no poseen
esas caractersticas, a todas las clases de personas que por desgracia no viven en el mejor
de los mundos posibles.
Las libertades que aseguran los derechos humanos responden a un modelo del
hombre libre. Tal hecho, adems de omitir las diferenc ias entre los individuos, implica
postular una sola realidad a saber, la del varn-ptimo- libre. La otras posibles
realidades del ser humano todas las que corresponden a su diversidad- no son siquiera
16

Ibdem, p. 42.
Dentro de este esquema, es obvio que las mujeres tampoco poseen la categora ptimo -libre. Al respecto,
seala Catharine A. MacKinnon: En su fundamentacin filosfica, la tradicin jusnaturalista en la cual se
basan los derechos humanos nunca ha sido clara acerca de si las mujeres son naturalmente iguales a los
hombres. MACKINNON, Catharine. Crmenes de guerra, crmenes de paz. En: SHUTE, Stephen y Susan
Hurley (editores). De los derechos Humanos, traducido por Hernando Valencia Villa, Trotta, Madrid, 1998, p.
103.
17

12

consideradas en una retrica de la igualdad. Esto genera un trato des- igualitario, porque
los seres diferentes, es decir, los individuos no paradigmticos, se ven impelidos a tratar de
ser lo que no son; ahora tienen que aproximarse a ese arquetipo e imitarlo para no vivir
excluidos. He aqu dice Catharine MacKinnon- la adaptacin de la vctima a la realidad
definida por el perpetrador. 18
La nica realidad que se define desde un enfoque moral es la del hombre que tiene
una voluntad autnoma, que puede ejercer sus derechos con libertad, que tiene la capacidad
plena de llevar a cabo su proyecto moral. En este esquema idealista las diferencias no
existen como modos autnticos de ser. La diversidad es entendida tan slo en forma
negativa: como una ausencia o variacin del modelo idlico de persona. Por cons iguiente, la
gente desigual no tiene una efectiva representacin y, en la prctica, tampoco un verdadero
valor. La dignidad de las personas es disminuida en funcin de su irregularidad, y con esta
desproporcin necesariamente tiene que aparecer en palabras de Emmanuel Lvinas- la
violencia:

La violencia es una manera de actuar sobre todo ser y toda libertad abordndolos a
travs de un rodeo. La violencia es una manera de agarrarse del ser por sorpresa, de
asirlo a partir de su ausencia, a partir de lo que no es l propiamente hablando. La
relacin con las cosas, la denominacin de las cosas, esta manera de estar sobre
ellas, consiste precisamente en no abordarlas jams desde su individualidad. [...]
La violencia, que parece ser la aplicacin directa de una fuerza a un ser, en
realidad, niega al ser toda su individualidad, tomndolo como elemento de su
clculo y como caso particular de un concepto19

De esta manera, como lamenta MacKinnon, el problema de la desigualdad encuentra as

su solucin final, que es la aniquilacin. 20
A travs de los derechos humanos se ha establecido una hegemona del varnptimo- libre. En rigor, slo puede haber violacin de los derechos humanos cuando la
agresin es sufrida por un hombre libre. En el caso de las personas desiguales sera
18

Ibdem, p. 110.
LVINAS, Emmanuel. La huella del otro, traduccin de Silvana Rabinovich, Taurus, Mxico, 2001, p. 86,
dentro de Libertad y mandamiento.
20
MACKINNON. Loc. cit., p. 110.
19

13

ilgico pensar que pueda haber violacin de derechos, puesto que no se puede violentar lo
que no se tiene. Es muy ilustrativo el caso del tercer presidente de los Estados Unidos,
Thomas Jefferson (1743-1826): hombre de profundas convicciones liberales, redactor de la
Declaracin de Independencia de su pas, luchador incansable en contra de la tirana y a
favor de la igualdad entre los hombres que, sin embargo, posey ms de doscientos
esclavos trabajando en sus plantos. 21
En este ejemplo, tiene toda razn el filsofo Richard Rorty cuando dice que no hay
contradiccin alguna. 22 Una cuestin es admitir la igualdad entre los hombres y otra muy
diferente es reconocer que todos, sin excepcin, tienen la categora de hombre. Los
esclavos, por supuesto, no tenan el valor ni la dignidad de un varn-ptimo- libre. Por
esa razn no fue tan malo explotarlos, porque se trataba de seres descompuestos,
defectuosos, no plenos, alejados del paradigma y, por lo tanto, menos libres y menos
dignos. Si se ha de culpar a alguien por tal sometimiento es al propio esclavo, porque nadie
pierde su libertad sino por debilidad propia. En la mente de Jefferson, la situacin precaria
del esclavo era el simple efecto de su precaria situacin moral. Al igual que los animales,
los esclavos no eran sino entidades que participan ms de la sensacin que de la
reflexin. 23
En ltima instancia, lo que se pone de manifiesto es la mxima de tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales. Tal como dice MacKinnon: sta es la igualdad de
Aristteles, de la Ilustracin, de los nazis, de la jurisprudencia norteamericana prevaleciente
y del derecho internacional de los derechos humanos. 24 Lo grave sera esclavizar a
hombres como Jefferson. Eso s sera inadmisible.
En el mundo contemporneo tampoco parece ser tan malo matar al rabe o al
palestino. Claro est: no son seres iguales. En nuestro pas es especialmente notable el

21

Cf. MONTICELLO. Jeffersons Biography (en lnea). En la pgina de Monticello, disponible en

<http://www.monticello.org/jefferson/biography.html>. Consultado el da 20 de noviembre de 2005. Sin
embargo, para no poner en duda la bondad de este varn sin tacha se puede decir lo siguiente: en vida liber
a dos esclavos, cinco ms en su testamento y decidi no perseguir a otros dos que se escapaban.
22
Cf. RORTY, Richard. Derechos humanos, racionalidad y sentimentalidad. En: SHUTE, Stephen y Susan
Hurley (editores). De los derechos Humanos, traducido por Hernando Valencia Villa, Trotta, Madrid, 1998, p.
117.
23
Palabras del propio Jefferson, citadas por Rorty. Ibdem, p. 118.
24
MACKINNON. Loc. cit., p. 110.

14

maltrato al indio, a la chacha y al naco, 25 sobre todo en las zonas urbanas. El

clasismo es un asunto cotidiano. Sin embargo, poca gente siente indignacin y considera a
este gnero de intolerancia como una cosa seria.
Se puede conceder que las personas que tienen un status social y econmico
respetan, de hecho, la dignidad y las propiedades de la ge nte que se asemeja a ellas. Pero
con respecto a los que carecen de su mismo status, la situacin puede ser distinta. Al igual
que Jefferson, pueden tener un trato asimtrico en relacin con los que no son iguales,
precisamente por ser diferentes. Si bien actualmente se sostiene un discurso de la igualdad,
no sucede as con un discurso de la diferencia.
Es vano tener dos ojos, una nariz, una boca e incluso una razn. Podran enumerarse
miles de semejanzas, no importa. Para rechazar a otro ser humano basta una sola diferencia:
hablar otro idioma, profesar una fe distinta, tener otro color de piel, nacer con defectos
fsicos, ser pobre, tener una preferencia sexual diferente, convicciones polticas alternativas,
ser un ex-convicto, un extranjero o un enfermo de VIH. Mucha gente no podra abrazar a
un indigente sencillamente porque est sucio. Y aqu no estoy evaluando moralmente ese
acto. Lo nico que quiero destacar es que las diferencias interhumanas pesan, a tal grado,
que son relevantes incluso cuando podran eliminarse con agua y con jabn.
La posicin posmoderna es muy interesante porque invierte completamente los
discursos: no debe comenzarse por las semejanzas que guardan los seres humanos, sino por
sus diferencias; no por la ley general, sino por el acto particular; no por el supuesto
universal, sino por el caso contingente y cotidiano.
Es notable la radicalidad de este planteamiento, pues no asume la naturalidad de su
explicacin; al contrario, est consciente de que su propuesta es totalmente artificial, y que
no hay razn, ley, ni Dios, ni naturaleza que garantice necesariamente el respeto a los seres
humanos. El solo hecho de abordar la cuestin sin la tradicional hipocresa del esencialista
o el iusnaturalista que dan por consabida su pureza moral- es ya un avance. Y, a pesar de
que este proyecto es el que ms difcilmente puede ser llevado a cabo pues implica un
progeso tico de las personas en relacin con sus semejantes-, deja planteada una
perspectiva digna de ser pensada.

25

Estos trminos despectivos tienen la funcin especfica de acentuar una diferencia social, marcar una
divisin entre los que estn del lado de la gracia y los que estn en la desgracia.

15

VI. CONSIDERACIONES FINALES

He elaborado cuatro modelos de interpretacin sobre los derechos humanos con la finalidad
de sacar a la luz algunas de las dificultades que envuelve este tema. Y aunque es claro que
la elucidacin que aqu he intentado es una interpretacin, considero que este ejercicio es
provechoso para evitar aquella nocin inabordable de los derechos humanos que aglutina
una multitud de posturas, tesis y supuestos de carcter metafsico y poltico. No ha sido
sencillo separar los diferentes modelos que estn detrs de los derechos humanos, ya que
todos ellos tienen aparentemente el mismo objetivo: la reivindicacin, en alguna dimensin,
del ser humano. Sin embargo, el aparato conceptual y la estrategia argumentativa que
siguen para tal efecto son radicalmente diferentes.
Se puede concluir que hay mltiples formas de interpretar el asunto de los derechos
humanos: como un conjunto de prerrogativas esenciales, como un conjunto de normas,
como la explicitacin de mnimos morales o como un fenmeno cultural. Cualquiera de
estas posiciones nos llevar a asumir tesis diferentes. De suerte que, si tenemos en claro
cules son los diferentes panoramas, quiz podamos avanzar mesuradamente en el discurso
de los derechos humanos.

diciembre de 2005.

16

CUATRO MODELOS DE DERECHOS HUMANOS

Enrique RODRGUEZ TRUJANO

SUMARIO : I. Introduccin. II. Modelo esencialista.

III. Modelo positivo. IV. Modelo moral. V. Modelo posmoderno.
VI. Consideraciones finales.

I. INTRODUCCIN

Sin duda, en las ltimas dcadas el tema de los derechos humanos ha tenido un gran auge
en las sociedades democrticas, e incluso en las no democrticas. Ya sea en el mbito
pblico interno, en el nivel poltico internacional o en el terreno acadmico, los derechos
humanos tienen de un papel omnipresente. Esto se debe adems de las condiciones
histricas en que aparecen- a que la temtica de los derechos humanos abarca mltiples
tpicos, que se despliegan, progresivamente, sobre nuevos espacios o nuevas
generaciones de derechos, lo cual hace de ellos un fenmeno complejo. Por otra parte,
hay tambin otros elementos que dificultan el anlisis de los derechos humanos, como su
inseparable carga valorativa, el compromiso heredado con las doctrinas filosficas de la
modernidad, la mezcolanza de distintas condiciones metodolgicas para su explicacin, la
perspectiva de validez universal que plantean, as como su concreta expresin en los
diferentes marcos de derecho positivo.
Es muy complicado, en efecto, hablar de derechos humanos sin confundir o
combinar todos o algunos de estos elementos. En un nivel preliminar de la discusin,
parecera posible echar mano de cualquier tipo de argumentacin para hablar en favor de
los derechos humanos, sin caer en ambigedades o contradicciones. De igual manera, dada
la actual reputacin que tienen los derechos humanos en la cual son presentados como
principios morales y jurdicos incuestionables-, podra dar la impresin de que todo mundo

est obligado a suscribirlos del modo ms radical, incluyendo sus presupuestos metafsicos
y polticos, y, con ello, todas las consecuencias que de ellos pretende seguirse (como la
guerra contra Estados proscritos que carecen de una forma democrtica de gobierno o
como la segregacin de culturas y costumbres aberrantes con base en un paradigma de
vida universal y unvoco).
Sin embargo, a travs de un anlisis ms esforzado sobre el fenmeno de los
derechos humanos, se puede sostener que no necesariamente tenemos que suscribir su
ideologa, ni mucho menos debemos vernos comprometidos a avalar una poltica de
universalizacin de la igualdad, de la libertad o de la democracia. Para este efecto, me he
propuesto elaborar cuatro modelos de comprensin de los derechos humanos, con la
finalidad de separar las bases metodolgicas con que a menudo se explican y, con ello,
evitar las confusiones y los compromisos que acarrea un discurso que enreda todos los
elementos que hay alrededor de estos derechos.

II. MODELO ESENCIALISTA

En el primer modelo, los derechos humanos se explican, sencillamente, como aquellos

derechos que pertenecen a todo humano por el simple hecho de serlo. Dejando de lado
las mltiples definiciones que se pronuncian en el mismo sentido, 1 tomar como definicin
estndar la ofrecida por la Comisin Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en su
sitio de internet:

Los Derechos Humanos son el conjunto de prerrogativas inherentes a la naturaleza de

la persona ... 2

En primer lugar, ntese que la CNDH asevera que la naturaleza de la persona es un

fundamento de derechos, en el sentido de que de ella emanan las prerrogativas. Con esta
1

Baste con la pequea recopilacin de definiciones hecho por Jos Barba. Cf. BARBA, Jos Bonifacio.
Educacin para los derechos humanos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1999, pp. 16-17.
2
COMISIN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. MXICO. Los derechos humanos Concepto (en lnea). En la pgina de la CNDH, disponible en: <http://www.cndh.org.mx/losdh/losdh.htm>.
Consultado el 5 de diciembre de 2005.

presuncin, se atribuye a las personas caractersticas absolutas y transhistricas, dado que

cada individuo, por su mera naturaleza, posee derechos esenciales a su persona
independientemente del tiempo y del espacio en que ste exista. As, en tanto que los
derechos humanos se fundan en dicha naturaleza o esencia-, habra que suponer
consecuentemente que en toda la historia de la humanidad ha habido derechos humanos. 3
En segundo lugar, partiendo de la inherencia que afirma la definicin de la
CNDH, y con las caractersticas absolutas y transhistricas que he sealado, se estara
sosteniendo que las prerrogativas que esencialmente posee cada persona son, en ltima
instancia, oponibles erga omnes. Basta la naturaleza de la persona para justificar estas
prerrogativas. Y dado que cada persona tiene, en s misma, un valor o una dignidad
humana que, por el hecho de ser inmanente, es inalienable y absoluta, tambin se puede
hacer valer frente a cualquier individuo.
Este modelo esencialista de explicacin de los derechos humanos tiene varios
problemas y limitaciones:

1. Prescinde del Estado y del derecho positivo para justificar la existencia de los
derechos humanos. Ante esa omisin, es razonable preguntar: Es posible hablar de
derechos en ausencia de la ms precaria forma de organizacin social?
Realmente basta la presencia de un ser humano para justificar derechos, en el
sentido estricto del trmino?
2. Al atribuir caractersticas absolutas y transhistricas, el modelo esencialista
presupone un orden superior de derechos que est por encima de los sistemas
jurdicos relativos y concretos. Si estos derechos no estn en abierta oposicin de
qu manera se puede conciliar la validez de ambos rdenes?
3. Finalmente, con base en la dignidad o la naturaleza humana, no es plausible
explicar una serie de derechos fundamentales como los derechos polticos o las
reglas procedimentales para tener acceso a un juicio justo, ya que no se hace
referencia a un Estado ni a una organizacin social. La simple naturaleza de la
persona puede justificar, si acaso, una exigencia de vida. Pero cmo es que el

As lo sugieren algunos autores. Cf. GONZLEZ, Nazario. Los derechos humanos en la historia,
Alfaomega, Mxico, 2002, pp. 29-46.

resto de las prerrogativas que se consideran dentro de los derechos humanos, llegan
a ser inherentes a la persona, si el Estado no es una condicin para su existencia?

La definicin propuesta por la CNDH es insostenible, ya que deja de lado el aspecto

positivo que parece ser una condicin necesaria para la existencia de los derechos
humanos- y por ese mismo hecho se muestra limitado para explicar ciertos problemas
relacionados con el ejercicio del poder pblico.

III. MODELO POSITIVO

En este modelo se abandona la idea de que el ser humano tiene derechos por el simple
hecho de serlo. Los derechos humanos ya no son concebidos como prerrogativas
inherentes a la persona, ni tampoco se le atribuyen a sta caractersticas absolutas y
transhistricas. Por el contrario, se tiene plena conciencia de que los derechos humanos
surgen en un momento especfico de la historia y que regulan un espacio y tiempo
determinados.
Para el modelo positivo, los derechos humanos surgen como consecuencia de la
aparicin histrica del Estado moderno. En efecto, dado que el Estado concentr el poder
suficiente para atropellar los derechos de las personas, y que los ciudadanos podan y
pueden de hecho- quedar sujetos al arbitrio de un sistema jurdico incoherente, surge la
necesidad de desarrollar una tcnica jurdica que limite el poder pblico. En ese sentido, en
el modelo positivo, los derechos humanos tienen la funcin de controlar la actividad del
Estado. Por lo tanto, los derechos humanos son entendidos como limitaciones al poder y no
como oscuras prerrogativas esenciales.
Esto abre dos perspectivas de consideracin sobre la parte dogmtica de las
Constituciones. Podemos preguntar lo siguiente: A quin estn dirigidas los derechos
fundamentales de la Constitucin? Siguiendo el enfoque de un modelo esencialista, se
podra considerar que la Constitucin es una versin positiva de derechos esenciales. Por
tanto, podra decirse que la Constitucin ennumera los derechos fundmentales de cada

persona y que, en esa medida, el texto est dirigido a cada individuo. En contraste, desde la
perspectiva de un modelo positivo, la Constitucin se dirige primariamente al Estado y no
a los individuos.
Antes de pensar que los artculos all definidos son bendiciones del insigne poder
constituyente, es mejor comprenderlos como prohibiciones concretas hacia el ejercicio del
poder estatal. Ciertamente, no se trata de derechos que inmediatamente pueden ejercerse
sin ninguna condicin.
En este sentido, dice Hans Kelsen:

Estas garantas establecidas en la constitucin jurdica no constituyen de por s

derechos subjetivos, [... sino que... ] Las garantas constitucionales de los derechos y
libertades bsicos son disposiciones de la constitucin que determinan, en forma
negativa, el contenido de las leyes, y que prevn un procedimiento mediante el cual
las leyes que no se adecuen a esas disposiciones, puedan ser anuladas.4

Las garantas constitucionales no son exactamente derechos, sino que son

dispositivos de control que la propia Constitucin impone a los rganos estatales. Se trata
de prohibiciones legales que limitan el ejercicio del poder pblico, que limitan la forma y
contenido de las leyes, los reglamentos, los actos administrativos y sentencias judiciales. En
un amplio sentido, la Constitucin es como un cdigo penal para los rganos pblicos del
Estado, ya que proscribe y restringe ciertas conductas a favor de las personas. Por supuesto,
por tratarse de leyes pblicas tambin ataen al individuo, pero ms bien de un modo
contiguo.
Esta posicin positivista de limitacin al poder pblico es desarrollada actualmente,
a travs de otros mecanismos de control, como la inclusin de principios sustantivos de
moralidad. 5 Pero queda claro, en este modelo, que los derechos humanos son un asunto
jurdico material y no de alquimia, ni de naturalezas ni de esencias.

KELSEN, Hans. Teora pura del derecho, traduccin de Roberto Vernengo, 14 edicin, Porra, Mxico,
2005, pp. 152-153.
5
Cf. FERRAJOLI, Luigi. El derecho como sistema de garantas, en: FERRAJOLI, Luigi. Derechos y
garantas. La ley del ms dbil, traduccin de Perfecto Andrs Ibez y Andrea Greppi, Trotta, 4 edicin,
Madrid, 2004.

IV. MODELO MORAL

En el modelo moral se elaboran los derechos humanos sobre la base de un ideal de persona
en el cual se destacan ciertas cualidades morales. As, a partir de una abstraccin del
hombre, como agente moral, se postulan los requerimientos bsicos que hipotticamente
exige todo ser humano para ser ptimo, libre y para desarrollar sus potencias morales. El
surgimiento de los derechos humanos obedece a esta proyeccin moral, en la cual se piensa
al hombre como un ser plenamente capaz, libre de discriminaciones, con libertades de
credo y de pensamiento, con derecho a la defensa en los tribunales, etctera. El hombre es
imaginado en el mejor de los mundos posibles. De esta manera, se constituye un
paradigma del ser humano capaz de ejercer autnomamente todas las libertades figuradas.
En esa medida, los derechos humanos cumplen con una funcin meditica; son derechos de
habilitacin, esto es, derechos que optimizan a las personas.
Ahora bien, el mtodo para llevar a cabo este proyecto es el de la Edad Moderna: el
que surge del conocer, del examen racional. El objeto de esta investigacin es el hombre
mismo y su naturaleza en el sentido ms laico posible-, pero tambin las relaciones
sociales desarrolladas entre los hombres.
Dentro de tal esquema, la razn desempea un papel doblemente primordial. En
primer lugar, porque a partir de ella se pueden plantear ciertos principios de organizacin
social y jurdica. En segundo lugar, porque esta misma razn, al considerarse como una
capacidad generalizada de juicio y entendimiento, garantiza que la conducta de los hombres
pueda unificarse de tal modo que sea posible construir instituciones polticas valederas para
todos. La facultad racional se convierte, en efecto, en la medida idnea para lograr
acuerdos, en un factor natural que permite la unidad social y pacfica entre los humanos y
en una condicin de posibilidad de un sistema jurdico especfico.
Sin embargo, que la razn sea el medio para crear leyes y la garanta de una vida
social, es una tesis que podra ser cuestionada. Ciertamente, algn escptico podra
mostrarse receloso de este proyecto debido a las diferencias insalvables que existen entre
los seres humanos. En particular, puede argumentarse que los individuos difieren tanto en
sus intereses como en la idea de lo que puede ser provechoso para cada uno de ellos: si la
sociedad est compuesta por personas que tienen planes de vida diferentes e incluso

opuestos, cmo sera posible que haya un entendimiento pblico?, cmo podra superarse
el problema de lo que puede ser denominado como la inconmensurabilidad del bien?
Una de las opciones que tiene el partidario del modelo moral para solucionar a estas
interrogantes, es la de recuperar algunas ideas del filsofo norteamericano John Rawls,
quien propone una respuesta a este problema, especficamente, en un artculo en el cual
desarrolla su teora sobre los bienes primarios. 6 Este autor sostiene que si bien es verdad
que hay mltiples concepciones del bien es decir, mltiples ideas de lo que cada uno
considera bueno, til o provechoso para su vida- y que en efecto existen discrepancias
notables entre estas concepciones, no se puede decir, sin embargo, que tales discrepancias
sean absolutas. Si as lo fueran, la asociacin de individuos jams hubiera tenido lugar, ni
sera siquiera plausible entablar un dilogo. Tiene que haber, por consiguiente, una
semejanza parcial entre las concepciones del bien, y es justo all donde, de hecho, se logra
un acuerdo.
A esas pequeas coincidencias bsicas, Rawls las denomina como bienes
primarios, que no son sino condiciones sociales de fondo y medios omnivalentes
generalmente necesarios para formar y perseguir racionalmente una concepcin del bien. 7
As pues, la necesidad de la asociacin humana no gira inicialmente en torno a los
objetivos concretos que persiguen los hombres porque en verdad sera imposible llegar a
un acuerdo-, sino sobre los medios omnivalentes que permiten concebir esos objetivos.
Esto plantea la necesidad de un marco jurdico de libertades bsicas que garantice a todos
los seres humanos la capacidad de ser sujetos del derecho y de perseguir una concepcin
del bien. En este sentido, los bienes primarios deben ser comprendidos como medios y
no como fines.
Sin embargo, aunque algunas concepciones del bien pueden ser racionales, tambin
pueden ser perniciosas si su ejecucin involucra un detrimento en los intereses y en los
proyectos de otras personas. Por ejemplo, alguien podra pensar que es racional servirse de
muchos esclavos para evitar la pesada carga del trabajo (no hay duda de que eso sera
bueno para su vida). Mas, esta concepcin del bien cancelara las pretensiones de la otra
persona que, de no ser esclavo, podra legtimamente buscar. Frente a esta amenaza, el
6

Cf. RAWLS, John. Unidad social y bienes primarios. En: RAWLS, John. Justicia como equidad,
traduccin de Miguel ngel Rodilla, Editorial Tecnos, Madrid, 1999.
7
Ibdem, p. 274.

esclavo podra verse en la necesidad de luchar por su propio bien, ya sea para equilibrar la
relacin o para erigirse como un nuevo amo. La organizacin social estar, entonces, a tan
slo un paso de su disolucin y mientras no se acuerde un trato igualitario mnimo, el
estado de guerra ser inevitable.
No basta con que la concepcin del bien sea racional, es indispensable adems que
sea razonable, es decir, compatible con otras concepciones del bien. As, las pretensiones
que cada uno tenga debern ser evaluadas en relacin con las dems. Y aqu no se trata de
un deber de respetar a los dems como si fuera un mandato de Dios, sino de un deber que
imponen las reglas elementales de convivencia, un respeto inicialmente prctico. Ambos
individuos tendrn que comprender que, en un contexto donde nada est garantizado, la
posicin del esclavo puede ser la de cualquiera, de modo que es conveniente para
beneficio de ambos- restringir el inters personal y limitar las concepciones del bien. En esa
medida, la decisin prctica de vivir bajo un sistema de abstenciones mutuas es una
decisin racional.
De tal modo, dice Rawls, los bienes primarios ayudan a proporcionar un criterio
pblico que todos puedan aceptar. 8 Este criterio pblico estara compuesto por un
esquema de iguales libertades bsicas que, cuando forma parte de la constitucin poltica y
est instituido en la estructura bsica de la sociedad [...], asegura a todos los ciudadanos el
desarrollo y ejercicio de sus intereses de orden supremo, con tal que determinados medios
omnivalentes sean equitativamente asegurados a todo el mundo. 9
Ahora bien, es importante reiterar que la idea de los bienes primarios no slo
implica un conjunto de principios que posibilitan la permanencia biolgica o la convivencia
pacfica, sino que tambin involucra un conjunto de presupuestos indispensables que
permitan al ciudadano desarrollar sus facultades morales esto es, en la terminologa
rawlsiana, su capacidad de cooperacin social y su capacidad para perseguir una nocin
razonable del bien. 10
Por otra parte, es lgico suponer que los bienes primarios sern, adems,
instituciones polticas equitativas y neutrales, porque no favorecen a nadie por encima de
los dems, no implican una forma concreta de pensar, ni imponen cierta religin, ni estn
8

Idem.
Ibdem, p. 271.
10
Cf. Ibdem, pp. 268-269.
9

comprometidas con una concepcin particular del bien. Por el contrario, al estar alejados de
cierta ideologa o de alguna doctrina del bien especfica puesto que slo son mediosautorizan la diversidad sexual, la tolerancia religiosa, la libre contratacin, etctera. As,
estos medios elementales tienen el nico pero fundamental- objetivo de garantizar que los
ciudadanos tengan la capacidad de tomar sus propias decisiones, la oportunidad de elegir
libremente un modo de vida y, con ello, la posibilidad de llevar a buen trmino sus
intereses de orden supremo.
Tomando como punto de partida esta disertacin sobre la razn natural, se puede
proporcionar adems un fundamento para la igualdad jurdica, que se traduce en la
exigencia de que la ley sea aplicada de manera general y equitativa en un nivel bsico
sustancial. Por supuesto, es claro que la ley puede hacer distinciones aunque siempre
posteriores y nunca en lo esencial- sobre la base de diferencias que sean relevantes. Pero,
tratndose de un nivel jurdico elemental o sea, del derecho a tener derechos-, la ley tiene
que asumir que las personas comprendidas en ella son, prima facie, iguales y en
consecuencia tiene que ser justa con todos. Si este supuesto de justicia se rechaza y no se
acepta ninguna medida de igualdad que establezca una distribucin equitativa de cargas y
beneficios, es poco probable que el derecho constituido por esa ley pueda perdurar.
Un sistema jurdico que se preocupe por el bienestar de unos cuantos, no slo estar
atravesado por un error de tipo conceptual, sino que tambin implicar un despropsito
fctico. En tal caso, el resto de los individuos no tendra ninguna razn para obedecer a un
sistema de reglas que les niega de antemano el derecho a los bienes de primera necesidad.
Una legislatura que inicialmente establezca privilegios para una clase, que no ofrezca a
todos las mismas oportunidades, generar un entorno social inestable y encaminado a la
desintegracin.
En el fondo, lo que se intenta mostrar con un razonamiento de este tipo, es que hay
una igualdad entre los hombres, fundada en la razn, que consiste en la posibilidad de que
cada uno se convierta en un ser libre capaz de hacerse cargo de su propia vida. Esta
caracterstica moral del ser humano, en ltima instancia, justifica que todo individuo tenga
derecho a aquellos recursos del mbito biolgico (alimento, vestido) y social (formas
mnimas de civilidad) que resulten indispensables para optimizarse. El establecimiento

legal de bienes primarios obedece, pues, a una necesidad moral del ser humano que
descansa, a su vez, sobre la base de un concepto de persona vlido para todos.
Con esta especulacin, a la postre, se justifica la consagracin jurdica de derechos
que tienen un carcter indubitable y absoluto. Entonces se hace referencia a los derechos
humanos como derechos universales, incondicionales, e inalienables. 11 Y la humanidad
se dice- logra constituir entonces un criterio de verdad con el cual se puede juzgar
ticamente la costumbre, el derecho y las instituciones de otros pases. De all que sea
factible hablar, en el plano internacional, de guerras justas, estados proscritos o de
culturas aberrantes. 12

V. MODELO POSMODERNO13

El proyecto moralista de los derechos humanos se apoya en un ejercicio epistmico para

justificar un id eal de persona. Tras una elucubracin de este tipo, se concibe al ser humano
como un paradigma que virtualmente es aplicable a todo individuo. Sin duda, la parte ms
atractiva del discurso naturalista es la igualdad que los derechos humanos prometen a las
personas. A travs de un modelo de ser humano, las semejanzas adquieren preeminencia
con respecto a las diferencias, de modo que la igualdad viene a convertirse en una especie
de frmula mgica para resolver los problemas interhumanos. No sorprende, por lo tanto,
que en este contexto surjan lemas publicitarios como todos con los mismos derechos,
los hombres han sido creados iguales u otros similares.
Sin embargo, la idea de una igualdad sin ms puede ser engaosa, puesto que los
seres humanos difieren, como seala el economista hind Amartya Sen, en funcin de

11

Es interesante que de repente ya no son los humanos los que tienen caractersitcas absolutas y
transhistricas, sino los derechos. Cf. COMISIN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Los
derechos humanos - Caractersticas (en lnea). En la pgina
de la CNDH, disponible en
<http://www.cndh.org.mx/losdh/losdh.htm>. Consultado el 5 de diciembre de 2005.
12
Cf. RAWLS, John. Teora de la justicia, traduccin de Mara Dolores Gonzlez, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico, 1995, especialmente el captulo relativo a la Doctrina de la guerra justa.
13
Por cuestiones de exposicin he denominado como modelo el discurso de los derechos humanos en una
versin posmoderna. Debo aclarar que por posmo dernidad entiendo un movimiento filosfico
contemporneo que critica los postulados bsicos de la modernidad, con respecto a la razn y al pensamiento
ilustrado lo cual no implica suscribir ninguna versin mal pintada del nihilismo ni del relativismo ms
extremo. Por esta razn, este apartado ser ms crtico que propositivo.

10

mltiples variables, ya sean externas (el lugar donde habitan, los factores epidemiolgicos
de la regin, la comunidad a la que pertenecen, las oportunidades econmicas que tengan,
el patrimonio que posean, etctera) o internas (sus caractersticas particulares, edad, sexo,
capacidad fsica y mental, entre otras). 14 Sera realmente imposible procurar una igualdad
genrica en todas las variables, dado que con frecuencia la igualdad en cierto mbito
implica la desigualdad en otro. As por ejemplo, una igualdad de libertades tiene aparejada
una desigualdad en el ingreso, precisamente porque las personas no poseen la misma
capacidad para ejercer sus libertades y generar las mismas utilidades. Por esta razn es
ambiguo hablar de una igualdad generalizada.
Por otra parte, y como consecuencia de esta ambigedad, el discurso naturalista de
los derechos humanos se olvida por completo de las diferencias reales que existen entre las
personas. De pronto parecie ra que lo nico importante es promulgar casi fanticamente- la
igualdad entre los seres humanos, como si esto garantizara que los conflictos no tuvieran
ya lugar; como si esa mnima coincidencia fuera suficiente para superar las mltiples
diferencias.
En este tenor, reprocha Sen:

Aquellas investigaciones de la igualdad, tanto tericas como prcticas, que parten de

un supuesto de uniformidad originaria (incluido el supuesto de que todos los hombres
han sido creados iguales) pasan por alto un aspecto fundamental del problema. La
diversidad humana no es una complicacin secundaria, sino un aspecto fundamental
de nuestro estudio de la igualdad. 15

Y ms adelante apunta:

La tendencia a eliminar diversidades interpersonales del razonamiento puede proceder

no slo de la tentacin pragmtica de simplificar la analtica [...], sino tambin [...] de
la propia retrica de la igualdad (es decir, todos los hombres son creados iguales).

14

Cf. SEN, Amartya. Nuevo examen de la desigualdad, traduccin de Ana Mara Bravo, Alianza Editorial,
Madrid, 1992, p. 9.
15
Idem.

11

La emocin de esta retrica puede conducirnos a pasar por alto estas diferencias, no
tomndolas en cuenta o partiendo del supuesto de que no existen. 16

De acuerdo con Sen, el peligro principal de quedar ensimismado en una retrica de

la igualdad es olvidar la ubicua diversidad humana y las diferencias irreductibles externas
o internas- que imposibilitan un trato igualitario para todos. Los seres humanos no tienen
las mismas capacidades ni las mismas necesidades. Por lo tanto, no todos pueden ser
considerados con el mismo paradigma.
En particular, hay que subrayar el hecho de que los derechos humanos tomados en
su sentido moderno- recopilan un conjunto de libertades diseadas, como ya haba dicho,
para hombres ptimos y libres. En la situacin paradisaca que imagina el naturalista, por
ejemplo, todo ser humano tendra la capacidad para ejercer libremente sus derechos. Y
aunque sera deseable que fuera el caso, es evidente que en la prctica no ocurre as.
Irnicamente, para poder ejercer los derechos y libertades que consagran los derechos
humanos, hace falta pertenecer a la categora ptimolibre; es necesario presuponer
ciertas habilidades o aptitudes.
Lo anterior significa, en efecto, que los derechos humanos estn condicionados por
una capacidad para ejercerlos. Los derechos de trnsito, de contratacin, de oficio, de
expresin, etctera, fueron plasmados en la ley especialmente para el goce de varones
capaces, no para nios, ancianos, enfermos mentales o discapacitados. 17 Es por ello que el
paradigma varn-ptimo-libre excluye, por definicin, a todos los seres que no poseen
esas caractersticas, a todas las clases de personas que por desgracia no viven en el mejor
de los mundos posibles.
Las libertades que aseguran los derechos humanos responden a un modelo del
hombre libre. Tal hecho, adems de omitir las diferenc ias entre los individuos, implica
postular una sola realidad a saber, la del varn-ptimo- libre. La otras posibles
realidades del ser humano todas las que corresponden a su diversidad- no son siquiera
16

Ibdem, p. 42.
Dentro de este esquema, es obvio que las mujeres tampoco poseen la categora ptimo -libre. Al respecto,
seala Catharine A. MacKinnon: En su fundamentacin filosfica, la tradicin jusnaturalista en la cual se
basan los derechos humanos nunca ha sido clara acerca de si las mujeres son naturalmente iguales a los
hombres. MACKINNON, Catharine. Crmenes de guerra, crmenes de paz. En: SHUTE, Stephen y Susan
Hurley (editores). De los derechos Humanos, traducido por Hernando Valencia Villa, Trotta, Madrid, 1998, p.
103.
17

12

consideradas en una retrica de la igualdad. Esto genera un trato des- igualitario, porque
los seres diferentes, es decir, los individuos no paradigmticos, se ven impelidos a tratar de
ser lo que no son; ahora tienen que aproximarse a ese arquetipo e imitarlo para no vivir
excluidos. He aqu dice Catharine MacKinnon- la adaptacin de la vctima a la realidad
definida por el perpetrador. 18
La nica realidad que se define desde un enfoque moral es la del hombre que tiene
una voluntad autnoma, que puede ejercer sus derechos con libertad, que tiene la capacidad
plena de llevar a cabo su proyecto moral. En este esquema idealista las diferencias no
existen como modos autnticos de ser. La diversidad es entendida tan slo en forma
negativa: como una ausencia o variacin del modelo idlico de persona. Por cons iguiente, la
gente desigual no tiene una efectiva representacin y, en la prctica, tampoco un verdadero
valor. La dignidad de las personas es disminuida en funcin de su irregularidad, y con esta
desproporcin necesariamente tiene que aparecer en palabras de Emmanuel Lvinas- la
violencia:

La violencia es una manera de actuar sobre todo ser y toda libertad abordndolos a
travs de un rodeo. La violencia es una manera de agarrarse del ser por sorpresa, de
asirlo a partir de su ausencia, a partir de lo que no es l propiamente hablando. La
relacin con las cosas, la denominacin de las cosas, esta manera de estar sobre
ellas, consiste precisamente en no abordarlas jams desde su individualidad. [...]
La violencia, que parece ser la aplicacin directa de una fuerza a un ser, en
realidad, niega al ser toda su individualidad, tomndolo como elemento de su
clculo y como caso particular de un concepto19

De esta manera, como lamenta MacKinnon, el problema de la desigualdad encuentra as

su solucin final, que es la aniquilacin. 20
A travs de los derechos humanos se ha establecido una hegemona del varnptimo- libre. En rigor, slo puede haber violacin de los derechos humanos cuando la
agresin es sufrida por un hombre libre. En el caso de las personas desiguales sera
18

Ibdem, p. 110.
LVINAS, Emmanuel. La huella del otro, traduccin de Silvana Rabinovich, Taurus, Mxico, 2001, p. 86,
dentro de Libertad y mandamiento.
20
MACKINNON. Loc. cit., p. 110.
19

13

ilgico pensar que pueda haber violacin de derechos, puesto que no se puede violentar lo
que no se tiene. Es muy ilustrativo el caso del tercer presidente de los Estados Unidos,
Thomas Jefferson (1743-1826): hombre de profundas convicciones liberales, redactor de la
Declaracin de Independencia de su pas, luchador incansable en contra de la tirana y a
favor de la igualdad entre los hombres que, sin embargo, posey ms de doscientos
esclavos trabajando en sus plantos. 21
En este ejemplo, tiene toda razn el filsofo Richard Rorty cuando dice que no hay
contradiccin alguna. 22 Una cuestin es admitir la igualdad entre los hombres y otra muy
diferente es reconocer que todos, sin excepcin, tienen la categora de hombre. Los
esclavos, por supuesto, no tenan el valor ni la dignidad de un varn-ptimo- libre. Por
esa razn no fue tan malo explotarlos, porque se trataba de seres descompuestos,
defectuosos, no plenos, alejados del paradigma y, por lo tanto, menos libres y menos
dignos. Si se ha de culpar a alguien por tal sometimiento es al propio esclavo, porque nadie
pierde su libertad sino por debilidad propia. En la mente de Jefferson, la situacin precaria
del esclavo era el simple efecto de su precaria situacin moral. Al igual que los animales,
los esclavos no eran sino entidades que participan ms de la sensacin que de la
reflexin. 23
En ltima instancia, lo que se pone de manifiesto es la mxima de tratar igual a los
iguales y desigual a los desiguales. Tal como dice MacKinnon: sta es la igualdad de
Aristteles, de la Ilustracin, de los nazis, de la jurisprudencia norteamericana prevaleciente
y del derecho internacional de los derechos humanos. 24 Lo grave sera esclavizar a
hombres como Jefferson. Eso s sera inadmisible.
En el mundo contemporneo tampoco parece ser tan malo matar al rabe o al
palestino. Claro est: no son seres iguales. En nuestro pas es especialmente notable el

21

Cf. MONTICELLO. Jeffersons Biography (en lnea). En la pgina de Monticello, disponible en

<http://www.monticello.org/jefferson/biography.html>. Consultado el da 20 de noviembre de 2005. Sin
embargo, para no poner en duda la bondad de este varn sin tacha se puede decir lo siguiente: en vida liber
a dos esclavos, cinco ms en su testamento y decidi no perseguir a otros dos que se escapaban.
22
Cf. RORTY, Richard. Derechos humanos, racionalidad y sentimentalidad. En: SHUTE, Stephen y Susan
Hurley (editores). De los derechos Humanos, traducido por Hernando Valencia Villa, Trotta, Madrid, 1998, p.
117.
23
Palabras del propio Jefferson, citadas por Rorty. Ibdem, p. 118.
24
MACKINNON. Loc. cit., p. 110.

14

maltrato al indio, a la chacha y al naco, 25 sobre todo en las zonas urbanas. El

clasismo es un asunto cotidiano. Sin embargo, poca gente siente indignacin y considera a
este gnero de intolerancia como una cosa seria.
Se puede conceder que las personas que tienen un status social y econmico
respetan, de hecho, la dignidad y las propiedades de la ge nte que se asemeja a ellas. Pero
con respecto a los que carecen de su mismo status, la situacin puede ser distinta. Al igual
que Jefferson, pueden tener un trato asimtrico en relacin con los que no son iguales,
precisamente por ser diferentes. Si bien actualmente se sostiene un discurso de la igualdad,
no sucede as con un discurso de la diferencia.
Es vano tener dos ojos, una nariz, una boca e incluso una razn. Podran enumerarse
miles de semejanzas, no importa. Para rechazar a otro ser humano basta una sola diferencia:
hablar otro idioma, profesar una fe distinta, tener otro color de piel, nacer con defectos
fsicos, ser pobre, tener una preferencia sexual diferente, convicciones polticas alternativas,
ser un ex-convicto, un extranjero o un enfermo de VIH. Mucha gente no podra abrazar a
un indigente sencillamente porque est sucio. Y aqu no estoy evaluando moralmente ese
acto. Lo nico que quiero destacar es que las diferencias interhumanas pesan, a tal grado,
que son relevantes incluso cuando podran eliminarse con agua y con jabn.
La posicin posmoderna es muy interesante porque invierte completamente los
discursos: no debe comenzarse por las semejanzas que guardan los seres humanos, sino por
sus diferencias; no por la ley general, sino por el acto particular; no por el supuesto
universal, sino por el caso contingente y cotidiano.
Es notable la radicalidad de este planteamiento, pues no asume la naturalidad de su
explicacin; al contrario, est consciente de que su propuesta es totalmente artificial, y que
no hay razn, ley, ni Dios, ni naturaleza que garantice necesariamente el respeto a los seres
humanos. El solo hecho de abordar la cuestin sin la tradicional hipocresa del esencialista
o el iusnaturalista que dan por consabida su pureza moral- es ya un avance. Y, a pesar de
que este proyecto es el que ms difcilmente puede ser llevado a cabo pues implica un
progeso tico de las personas en relacin con sus semejantes-, deja planteada una
perspectiva digna de ser pensada.

25

Estos trminos despectivos tienen la funcin especfica de acentuar una diferencia social, marcar una
divisin entre los que estn del lado de la gracia y los que estn en la desgracia.

15

VI. CONSIDERACIONES FINALES

He elaborado cuatro modelos de interpretacin sobre los derechos humanos con la finalidad
de sacar a la luz algunas de las dificultades que envuelve este tema. Y aunque es claro que
la elucidacin que aqu he intentado es una interpretacin, considero que este ejercicio es
provechoso para evitar aquella nocin inabordable de los derechos humanos que aglutina
una multitud de posturas, tesis y supuestos de carcter metafsico y poltico. No ha sido
sencillo separar los diferentes modelos que estn detrs de los derechos humanos, ya que
todos ellos tienen aparentemente el mismo objetivo: la reivindicacin, en alguna dimensin,
del ser humano. Sin embargo, el aparato conceptual y la estrategia argumentativa que
siguen para tal efecto son radicalmente diferentes.
Se puede concluir que hay mltiples formas de interpretar el asunto de los derechos
humanos: como un conjunto de prerrogativas esenciales, como un conjunto de normas,
como la explicitacin de mnimos morales o como un fenmeno cultural. Cualquiera de
estas posiciones nos llevar a asumir tesis diferentes. De suerte que, si tenemos en claro
cules son los diferentes panoramas, quiz podamos avanzar mesuradamente en el discurso
de los derechos humanos.

diciembre de 2005.

16