.

La

teora

de

Kelsen

respecto

las

normas

jurdicas

Kelsen distingue dos tipos de juicios. En primer lugar, los juicios de ser, que son enunciados descriptivos,
susceptibles de verdad o falsedad. En segundo trmino, los juicios de deber ser, que son directivos y
respecto de los cuales no tiene sentido predicar verdad o falsedad. Segn Kelsen, la validez es la
existencia especfica de las normas y constituye su fuerza obligatoria, cualidad que no tienen las meras
rdenes.
Las normas son juicios de deber ser que expresan el sentido objetivo de un acto de voluntad. Que un
juicio de deber ser sea una norma vlida depende de que quien lo formula est autorizado a hacerlo por
otra
norma
que
a
su
vez
sea
vlida.
Segn
Kelsen,
una
norma
jurdica
es
la
que
prescribe
una
sancin
jurdica.
Para Kelsen, una norma jurdica (primaria) es una norma que tiene como contenido un acto coercitivo,
que
est
calificado
como
debido.
Para Kelsen hay dos tipos de normas jurdicas en cuanto a las condiciones de aplicacin: categricas e
hipotticas, segn que la ejecucin del acto coercitivo no est supeditado a ninguna condicin o s lo est.
Un ejemplo de norma categrica: deben ser 8 aos de crcel para Juan Prez. Las normas jurdicas
categricas son principalmente las sentencias judiciales. Un ejemplo de norma jurdica hipottica: si
alguien mata, debe ser castigado con 8 aos de prisin: las leyes son generalmente normas hipotticas.
Kelsen
tambin
califica
a
las
normas
jurdicas
en
generales
y
particulares.
Kelsen distingue tambin entre normas jurdicas primarias y secundarias. Las normas jurdicas primarias
son las que prescriben en ciertas condiciones o no la privacin a un sujeto de sus bienes por medio de la
fuerza. Son las normas jurdicas genuinas, lo que significa que un orden jurdico est integrado slo por
ellas
Las normas jurdicas secundarias son meros derivados lgicos de las normas primarias, y su enunciacin
slo tiene sentido a los fines de una explicacin ms clara del derecho: slo de las normas primarias
hipotticas pueden derivarse normas secundarias. Kelsen sostiene que entre todas las condiciones de las
normas primarias, slo las conductas que constituyen un acto antijurdico o un delito pueden ser
relevantes para la configuracin de las normas secundarias, sobre la base de sus opuestos. Una norma
con carcter de deber y cuyo contenido no sea un acto coercitivo slo es una norma jurdica si constituye
una
norma
secundaria
que
derive
de
alguna
norma
primaria.
Caso de las normas que no disponen sanciones: si observamos el contenido de cualquier sistema
jurdico, encontraremos una serie de enunciados normativos cuyo contenido no son actos coercitivos, ni
pueden derivarse de enunciados normativos que mencionan actos coercitivos. Por ejemplo, la mayor
parte de las normas que integran la Constitucin Nacional no prescriben sanciones, sino que establecen
derechos y garantas, el procedimiento para elegir los integrantes de los poderes, etc. Lo mismo sucede
con
nuestro
Cdigo
Civil.
La respuesta de Kelsen ante este hecho es que todos estos enunciados no son normas, sino partes de
normas genuinas. As, la mayora de los enunciados que encontramos integrando un sistema jurdico
formaran el antecedente de las autnticas normas, en cuyo consecuente debe figurar siempre una
sancin.
O sea que, segn Kelsen, un sistema jurdico estara integrado slo por tantas normas como sanciones se
prevean, siendo cada una de las normas extraordinariamente compleja, puesto que su antecedente sera
la
conjuncin
de
una
serie
enorme
de
enunciados.
Las nicas normas que, fuera de las penales, constituyen normas autnomas son, segn Kelsen, algunas
normas
civiles
cuyo
contenido
es
un
acto
de
ejecucin
forzosa
de
bienes.
4.

Crticas

la

concepcin

de

Kelsen

Hart:
Propone otro sistema. Habla de normas primarias y secundarias (la norma primaria de Hart es la norma
secundaria de Kelsen). Hart critica a Kelsen que el esquema que l propone no recoge la estructura de
una gran cantidad de normas que integran los sistemas jurdicos. Hay normas jurdicas que se refieren a
la forma para celebrar contratos, matrimonios, testamentos, etc. Esas normas no tienen por funcin
imponer obligaciones sino acordar a los particulares facilidades para concretar sus deseos.
Hart sugiere que las normas que confieren potestades constituyen reglas para la creacin de las normas

que
imponen
deberes.
Hart critica aquellas posturas que ven a la nulidad como una sancin: una sancin supone que la
conducta a la que se imputa es indeseable y merece ser desalentada. Pero el derecho no pretende
desalentar, ni suprimir, ni considerar indeseable, por ejemplo, las conductas de hacer testamento sin
testigos o hacer una compraventa sin escritura pblica; simplemente, no reconoce sus efectos jurdicos.
Hart
clasifica
a
las
normas
en
primarias
y
secundarias:
a) Normas primarias: son las reglas que prescriben a los individuos realizar ciertos actos, lo quieran o no;
imponen, en cierto sentido, obligaciones, puesto que tienen fuerza compulsiva. Estas reglas no slo se
dirigen a los funcionarios, prescribindoles la aplicacin de sanciones, sino que, principalmente, se dirigen
a los sbditos, indicndoles conductas que se consideran deseables. Son reglas primarias puesto que las
dems reglas las reglas secundarias- se refieren a ellas (ejemplo de este tipo de reglas son las que
integran
un
cdigo
penal).
b) Reglas secundarias: son reglas que no se ocupan directamente de lo que los individuos deben o no
hacer, sino de las reglas primarias. Hart distingue 3 tipos de reglas secundarias:
I. Reglas de reconocimiento: son las reglas que sirven para identificar qu normas forman parte de un
sistema jurdico y cules no. Establecen criterios de identificacin del derecho. Una regla de
reconocimiento simple sera, por ejemplo: Son derecho en este pas todas las reglas dictadas por el
legislador
A
o
por
quien
l
autorice.
II. Reglas de cambio: permiten dinamizar el ordenamiento jurdico indicando procedimientos para que las
reglas primarias cambien en el sistema. Estas reglas son las que confieren potestades a los funcionarios y
a los particulares para, en ciertas condiciones, crear reglas primarias de las cuales surjan derechos y
obligaciones. Un ejemplo sera el artculo 67 de nuestra Constitucin, que da competencia al Congreso
para
dictar
diversos
cdigos.
III. Reglas de adjudicacin: son las reglas que dan competencia a ciertos individuos los jueces- para
establecer si en una ocasin particular se ha infringido o no una regla primaria. Estas reglas son las que
indican las condiciones para que alguien sea juez, el procedimiento que debe seguirse para adoptar una
decisin judicial y el alcance que tiene el carcter constitutivo de las decisiones judiciales.
Este enfoque de Hart permite advertir que no es posible distinguir una norma jurdica de otras clases de
normas por su contenido o estructura, considerando a la norma en forma aislada, sino por su pertenencia
a un sistema jurdico. En vez de definir sistema jurdico como un sistema integrado por normas jurdicas,
hay que definir norma jurdica como una norma que pertenece a un sistema jurdico.
Alf
Ross:
una norma jurdica existe, o sea est vigente en un determinado lugar, cuando se puede decir con
probabilidad que los jueces la usarn como fundamento de sus resoluciones. Lo decisivo es que sea
probable que forme parte del razonamiento de los jueces de un mbito determinado.
Kelsen critica esto diciendo que aqu hay un problema de circularidad: si para definir norma jurdica
vigente se recurre al concepto de juez, resulta que para definir juez no hay ms remedio que volver a las
normas jurdicas puesto que no se es juez por poseer cualidades naturales sino por estar autorizado a
realizar ciertos actos por determinadas normas. Para Kelsen, la aplicacin judicial de las normas jurdicas
determina su eficacia. Una norma es eficaz si es obedecida por los sbditos o, en caso de desobediencia,
aplicada por los jueces. Pero Kelsen sostiene que la eficacia de una norma jurdica es irrelevante respecto
a su existencia. Puede existir una norma jurdica que sea ineficaz, y puede haber normas eficaces que no
existan como integrantes de un sistema jurdico. Para que sea verdad, segn Kelsen, que existe una
norma
jurdica,
tiene
que
ser
positiva.
La condicin decisiva en la teora de Kelsen para que una norma exista es que sea vlida. Para este
autor,
la
validez
constituye
la
existencia
especfica
de
las
normas
jurdicas.
En la teora de Kelsen, una norma es vlida, o sea existe como tal, cuando tiene fuerza obligatoria,
cuando debe ser lo que ella dispone. Esta fuerza obligatoria deriva, para Kelsen, de la norma fundamental
que los juristas presuponen en forma hipottica, sin que tal presuposicin implique una adhesin
ideolgica
al
sistema.
Kelsen tambin habla de normas derivadas y normas no derivadas. Las normas derivadas son aquellas
que son dictadas conforme a una norma superior (ejemplo: el cdigo civil). Las no derivadas no derivan
de ninguna otra norma. Existen dos criterios de pertenencia para las normas derivadas:
1.Criterio de legalidad: una norma debe cumplir con un procedimiento, un rgano y un contenido. Kelsen
asegura que basta cumplir con el rgano para pertenecer al sistema jurdico.

2. Criterio de deducibilidad: una norma pertenece al sistema cuando el acto de dictarla est permitido por
una norma superior. Kelsen llama a esto cadena de validez.
Bibliografia

consultada:

KELSEN,
Hans. Teoria
pura
dle
Derecho.
Eudeba.
Buenos
Aires.
NINO, Carlos Santiago. Introduccin al anlisis del Derecho. Astrea. Buenos Aires. 1987.

2003.