Sie sind auf Seite 1von 23

www.monografias.

com

Derecho contencioso administrativo


Indice
1. Objetivos
2. Justificacin
3. Introduccion
4. Jurisdiccion contencioso-administrativa
5. Definicin y objeto de la jurisdiccin contencioso-administrativa.
6. Fundamento Legal
7. Caractersticas
8. Recurso contencioso-administrativo de nulidad de actos administrativos de efectos
particulares
9. Conclusion
10. Bibliografia
1. Objetivos
Generales
Estudiar y analizar la Jurisdiccin Contencioso - Administrativo agotada la va Administrativa como medio
de ataque a los actos que incurran en inconstitucionalidad o ilegalidad.
Especificos
Analizar el Procedimiento para la interposicin del Recurso Contencioso-Administrativo de Nulidad de
actos administrativos de efectos particulares.
Determinar la base constitucional y legal del Recurso Contencioso-Administrativo de Nulidad de actos
administrativos de efectos particulares.
2. Justificacin
En toda investigacin es necesario justificar el estudio exponiendo sus razones. La mayora de las
investigaciones se efecta con un propsito definido, en este caso se atender la materia, concepcin y
modo de aplicacin por los particulares del recurso contencioso-administrativo, en caso de abuso de las
autoridades administrativas, contenidas en actos administrativos de carcter particular.
Aunado a ello, se busca la manera de que el bachiller logre, a travs de la teora bsica, aplicar estos
conocimientos e informacin a su prxima entrada al ejercicio como profesional del derecho.
3. Introduccion
La Constitucin venezolana vigente, al igual que las de la mayora de los pases de cultura occidental,
consagra sistemas e instrumentos de control destinados a asegurar que los detentadores del Poder
Pblico acten ajustados a la legalidad instituida y respondan a los fines superiores que justifican la
existencia del Estado.
Los rasgos caractersticos de nuestra Carta Fundamental, tambin comunes a la casi totalidad de las
Constituciones contemporneas, a la vez que posibilitan un adecuado control de los actos y actividades
de los entes y autoridades que ejercen el poder pblico a fin de evitar cualquier desbordamiento de
poder autoritario, garantizan mayor estabilidad en la vida institucional del pas y se erigen en
salvaguardia de los derechos individuales de los ciudadanos.
El ordenamiento jurdico inviste a cada una de las ramas del poder pblico de amplios poderes de
control sobre las dems, correspondiendo a la judicial el control jurisdiccional de los poderes pblicos en
su plenitud, ninguna de las tres ramas que componen el Poder Pblico escapa al control del rgano
jurisdiccional y, particularmente, al control del tribunal de ms alta jerarqua dentro de la estructura
judicial venezolana: la Corte Suprema de Justicia.
En efecto, el Tribunal Supremo de Justicia es el nico rgano judicial en Venezuela que ejerce en forma
exclusiva el control directo de la constitucionalidad de los actos del Poder Pblico, lo cual, junto con el
control de la legalidad de tales actos, constituye su funcin primordial (art. 2 de la Ley Orgnica de la
Corte Suprema de Justicia).
El control del Poder Judicial lo ejerce el Tribunal Supremo a travs de los recursos de Casacin (art.
266, ordinal 8 de la Constitucin y articulo 42, ords. 31 y 33 L.O.C.S.J.); el del Poder Legislativo
(Nacional, Estadal o Municipal), por medio de la accin de inconstitucionalidad contra las leyes (art. 266,

ords. 5 y 6 de la Constitucin y art. 42, ords. 1 y 3 L.O.C.S.J.).


Por otra parte, la constatacin de la constitucionalidad y legalidad del actuar del Poder Ejecutivo y otros
rganos del Estado de rango constitucional y autonoma funcional (Consejo Supremo Electoral, Consejo
de la Judicatura, Fiscala General, Contralora General y Procuradura General de la Repblica), se
ejerce mediante la accin de nulidad y de los recursos contencioso- administrativos (Art. 266, ordinal 5
de la Constitucin y Art. 42, ords. 4, 10 y 12 L.O.C.S.J.).
En el presente trabajo se adentrar al estudio del recurso contencioso administrativo, ya sea por
inconstitucionalidad o por ilegalidad, refirindonos, para ello, a la evolucin del recurso desde la etapa
precedente a la promulgacin de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia hasta la doctrina
actualmente elaborada por la Sala Poltico-Administrativa en la materia.
4. Jurisdiccion contencioso-administrativa
Antecedentes
La expresin contencioso-administrativa procede de la Revolucin Francesa. Sin embargo, este
concepto expresa una contradiccin que slo se justifica por los motivos que ocurrieron en su origen,
pues se pretenda para la Administracin funciones como la de la justicia.
En efecto, la expresin contencioso administrativo une dos conceptos opuestos: contencioso y
administrativo. El vocablo "contencioso" significa contienda (cuando se comenz a utilizar en Francia se
la entenda como litigio). La palabra "administrativo", sustantivacin de administracin, significa direccin
ejecutiva de personas y cosas (cuando comenz a usarse en Francia representaba la materia
correspondiente a esta clase de litigio). Por ello, en su origen, la prenombrada expresin signific "litigio
administrativo", pero, como deban tramitarse ante rganos que formaban parte de la Administracin
Pblica, se llam a la actividad correspondiente "jurisdiccin contencioso-administrativa", por
consiguiente, el trmino originariamente comprenda litigios desenvueltos en la Administracin Pblica.
Ahora bien, si la expresin "contencioso administrativo" haba unido en una sola palabra dos conceptos
opuestos, la nueva frase "jurisdiccin contencioso-administrativa", identificaba al mismo tiempo dos
funciones ms contradictorias: litigios jurisdiccionales resueltos por rganos de la Administracin
Pblica. En efecto, los vocablos que integraban la nueva frase se oponan a la teora de la divisin de
poderes, ya que, la referida frase reconoca funcionalmente al mismo poder que haba dictado o
realizado "el entuerto" la facultad de juzgarlo por s mismo. Es decir, que la Administracin Pblica
juzgaba como juez sus mismos actos.
Las normas legislativas que crearon la jurisdiccin contencioso-administrativa provenan del Decreto del
22 de diciembre de 1789, que estableca lo siguiente: "Las administraciones de departamentos de
distrito no podrn ser perturbadas, en el ejercicio de sus funciones administrativas, por ningn acto del
poder judicial". A su vez, esta norma fue consagrada en el artculo 3 de la Constitucin del ao 1791,
segn el cual: "Los tribunales no pueden intervenir en las funciones administrativas o citar ante ellos a
los agentes de la Administracin, por razn de sus funciones". Posteriormente, estos dispositivos fueron
ratificados por la Ley del 16 de Fructidor del ao III (2 de septiembre de 1795), donde se dispuso, que:
"Se prohibe intervenir a los tribunales de conocer los actos de la administracin de cualquier especie
que ellos sean".
Por otra parte, sostiene el autor Fiorini, que estas normas prohibitivas y tan excluyentes tenan su fuente
en un falso concepto sobre separacin de los poderes estatales que los consideraban autnomos y
separados para cada funcin, dejando sin ninguna respuesta satisfactoria al fundamental principio de la
unidad del orden jurdico. Incluso, seala el referido autor, que adems de este grave error de
conceptos, la desviacin que significaba el contencioso administrativo, tena tambin su fuente
ideolgica en la desconfianza que los hombres de la Revolucin sentan contra los Parlamentos del
antiguo rgimen. Por tanto, la "jurisdiccin contencioso-administrativa", conjuntamente con los
elementos sustanciales que la integraban reconocen su causa creadora en accidentes histricos e
ideolgicos completamente circunstanciales.
En este sentido, esta jurisdiccin contencioso-administrativa, surgida bajo supuestos tan errneos y
circunstanciales, se introduce en el Estado de Derecho. Y, por ende, la oposicin entre los conceptos
contradictorios que dieron origen a la referida jurisdiccin, conjuntamente con la ideologa que
representaba la teora jurdica del nuevo Estado, producen una terminologa que no concuerda con los
principios que corresponden al Estado moderno, multiplicndose as la confusin reinante en la materia.
Sin embargo, el profesor Moles Caubet ha sostenido que no debemos esforzarnos para definir el
contencioso administrativo, porque su propia denominacin nos indica de qu se trata. En efecto, el
contencioso administrativo es, como su nombre lo indica, una contencin, una controversia con la
Administracin y, esa contencin o controversia se produce porque se considera que un acto

administrativo es ilegal o ilegtimo, o porque una actividad administrativa lesiona el derecho subjetivo de
un particular.
Ahora bien, el derecho administrativo francs ha dado materialmente origen al rgimen administrativo de
la mayora de los pases latinos del mundo occidental, sin embargo, su sistema jurisdiccional
administrativo ha tenido menor influencia en cuanto a su forma, ya que es el producto de una larga
evolucin y tradicin, difcilmente transportable en bloque a otro sistema jurdico.En efecto, los mismos
autores franceses han afirmado que la jurisdiccin administrativa separada de la jurisdiccin civil, e
integrada en el poder administrador, no es una necesidad, y que la existencia de un derecho
administrativo distinto de un derecho privado no implica necesariamente esa separacin entre un orden
jurisdiccional administrativo y un orden jurisdiccional judicial.
Por tanto, es el caso de Venezuela, en donde el derecho administrativo no se construy con base en los
criterios de distincin entre jurisdiccin judicial y jurisdiccin administrativa, tan extendido en el derecho
administrativo francs. Por ello, podemos afirmar que la evolucin y la concepcin de la jurisdiccin
contencioso-administrativa en Venezuela es distinta de la que surge en Francia, existiendo al contrario
una tradicin bastante larga de una competencia especializada de determinados tribunales para conocer
de litigios en los cuales interviene la Administracin, pero integrados en el Poder Judicial.
Origen y evolucin del sistema contencioso administrativo venezolano
Los titulares de la funcin administrativa en un Estado de Derecho, estn sometidos a diversos controles
que hacen efectivo el principio de la legalidad, que es postulado que surge con el Estado de Derecho al
formularse la necesidad de que el Estado se someta a la ley, lo que implica que la no sujecin de la
Administracin a la ley es susceptible de ser considerada por los tribunales. Por tanto, la jurisdiccin
contencioso-administrativa ha sido considerada como el mecanismo ms eficaz para hacer efectivo el
principio de la legalidad y, por ende, el instrumento ms efectivo de proteccin de los derechos e
intereses legtimos de los administrados frente a la Administracin Pblica.
En este sentido, el surgimiento de la jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela est
ntimamente ligado con los orgenes mismos de la Repblica. En efecto, la Constitucin del 21 de
septiembre de 1830, que en opinin de algunos historiadores constituye nuestra primera Carta
Fundamental como Estado autnomo e independiente, consagra por primera vez la atribucin de
competencia a la Corte Suprema de Justicia para "conocer de las controversias que resulten de los
contratos o negociaciones que celebre el Poder Ejecutivo por s solo o por medio de agentes". Es decir,
que se trata de una competencia basada en la responsabilidad contractual de la Administracin.
Posteriormente, las Constituciones de 1857 y 1858 no aportan nada especial en el aspecto contencioso,
pero la Carta Magna del 28 de marzo de 1864 s es muy importante en el orden judicial y en la evolucin
del contencioso administrativo, ya que la referida Carta crea en nuestro pas dos jurisdicciones: la
jurisdiccin de los Estados federados y la jurisdiccin Federal en cuya cspide estaba la Alta Corte
Federal, es decir, que como rgano mximo del Poder Judicial se crea la Alta Corte Federal, que vino a
sustituir a la Corte Suprema de Justicia y a la cual se le otorgan amplias facultades que la convierten en
guardin del sistema federal, era la reguladora de la Federacin.
Por otra parte, la jurisdiccin de los Estados significaba que cada uno de ellos era autnoma e
independiente, en otras palabras, la justicia naca y mora en cada Estado, es decir, que existan unas
Cortes Supremas Estadales, cuyas decisiones no tenan revisin ante la autoridad judicial federal. Pero,
al propio tiempo aplicaban la legislacin nacional civil, mercantil y penal, con lo cual poda producir que
cada Estado interpretara las leyes a su manera, resultando as amenazada la unidad legislativa
nacional. Fue por eso que el Presidente Guzmn Blanco el 13 de junio de 1876 promulg la Ley que
introdujo en Venezuela el recurso de casacin, facultndose a la Alta Corte Federal para conocer del
mismo, pero al poco tiempo fue tachada de inconstitucional porque se alegaba que atentaba contra los
principios de la autonoma de los Estados. Sin embargo, es en la Constitucin de 1881 cuando se crea
la Corte de Casacin, la cual se concibe como un tribunal de los Estados, y la Alta Corte Federal se
instituye como un tribunal de la Federacin, es decir, que se establece en nuestro pas un rgimen de
dualidad de jurisdicciones en el Poder Judicial.
Asimismo, es trascendente la Constitucin de 1864, porque en sus Disposiciones Complementarias
(artculo 92) se inici el control jurisdiccional sobre los actos del Congreso o del Ejecutivo Nacional,
fuesen actos normativos o actos de efectos particulares, pero siempre que esos actos violaran los
derechos garantizados a los Estados en la Constitucin o atacara su independencia, y la titularidad de la
accin corresponda a las Legislaturas Provinciales, pues de lo que se trataba era de proteger a los
Estados federados y no a los particulares individualmente considerados, sin embargo, con esta
disposicin se comienza a vislumbrar ya cierto control jurisdiccional sobre las ramas Ejecutiva y
Legislativa del Poder Pblico.

En la Carta Fundamental de 1893, se establece por primera vez el control jurisdiccional sobre los actos
emanados de autoridades nacionales o del Distrito Federal, por usurpacin de autoridad o por
decisiones acordadas por requisicin directa o indirecta de la fuerza, o por reunin del pueblo en actitud
subversiva. Al respecto, el autor Henrique Iribarren Monteverde sostiene que la jurisdiccin contenciosoadministrativa en nuestro pas obtuvo rango constitucional por primera vez en esta Carta Magna.
La Constitucin de 1901 consagra varias innovaciones. En efecto, en este Texto Fundamental se
introduce por primera vez la figura del "antejuicio de mrito" cuando se trate de altos funcionarios.
Igualmente, da inicio a la accin popular en el recurso de inconstitucionalidad, tmidamente previsto en
la Constitucin del ao 1893.
En la Carta Fundamental de 1904, el constituyente vuelve a establecer el rgimen unitario, cuando se
establece un solo rgano judicial, denominado Corte Federal y de Casacin, como tribunal supremo de
la Federacin y de los Estados (artculo 91). La fusin de ambas Cortes en una sola, trajo como
consecuencia que las atribuciones que antes les correspondan separadamente, pasaran ntegramente
al nuevo rgano creado.
Ahora bien, algunos de los autores patrios consideran que el contencioso administrativo surge en
Venezuela a partir de la Constitucin de 1925, pues en esta Carta Magna se afirman los criterios bsicos
que configuran un sistema contencioso administrativo.
En efecto, sostiene el profesor Brewer-Caras, que a partir de esta Constitucin puede decirse que se
inicia en nuestro pas la elaboracin del referido sistema separado del control jurisdiccional en materia
de inconstitucionalidad, ya que se estableci por primera vez la posibilidad de que la Corte Federal y de
Casacin "declare la nulidad de los Decretos y Reglamentos que dictare el Poder Ejecutivo para la
ejecucin de las leyes cuando alteren su espritu, razn o propsito de ellas" (artculo 120), lo que
equivale a un recurso contencioso administrativo de anulacin, pero slo contra actos administrativos
generales o individuales dictados por el Presidente de la Repblica.
Sin embargo, la autora Josefina Calcao de Temeltas, sin desconocer que la referida Constitucin
establece las bases del contencioso administrativo, sostiene que es ms importante el Texto
Fundamental del ao 1931, por tres aspectos: porque consagra por primera vez la excepcin de
ilegalidad oponible en cualquier tiempo; porque contempla por primera vez un lapso de caducidad para
el ejercicio del recurso contencioso administrativo de anulacin (13 meses); y, porque ampla el
contencioso administrativo a cualquier caso de ilegalidad o por abuso de poder de los actos
administrativos, es decir, que se comienza hablar de un contencioso administrativo general.
La Constitucin de 1936 extiende el control de constitucionalidad que ejerce la Corte a todos los actos
del Poder Pblico y se establece el lapso de caducidad que sigue siendo de trece meses, slo con
respecto a los actos administrativos viciados de ilegalidad o abuso de poder, porque si el acto ha violado
alguna garanta o derecho constitucional no se requera ningn trmino para el ejercicio de la accin.
En la Carta Magna de 1945 se suprime la competencia de los Estados federados en materia de
administracin de justicia, la cual se reserva a la competencia del Poder Federal (artculo 15, ordinal 7),
es decir, que a travs de esta Constitucin se nacionaliz el Poder Judicial, pues la administracin de
justicia de los Estados pas a la reserva legal de la Nacin.
Posteriormente, la Constitucin de 1947 utiliza por primera vez el trmino "procedimiento" para referirse
al contencioso administrativo (artculo 220, ordinales 10 y 12). Sin embargo, la Carta Fundamental del
ao 1953 que deroga la Constitucin del ao 1947, significa una regresin en la evolucin constitucional
del Mximo Tribunal de la Repblica y del propio contencioso administrativo, porque al enumerar las
competencias de la Corte Federal se elimin la de conocer la nulidad de los actos administrativos por
ilegalidad o abuso de poder. En este sentido, el sistema contencioso administrativo pierde el rango
constitucional que vena ostentando hasta ese momento y pasa a ser de naturaleza legal, ya que, es en
la Ley Orgnica de la Corte Federal de 1953 donde se le incluye, atribuyendo competencia a la referida
Corte para "conocer en juicio contencioso de las acciones y recursos por abuso de poder y otras
ilegalidades de las Resoluciones Ministeriales, y en general de los actos de la Autoridad Administrativa,
en cualesquiera de sus ramas Nacionales, Estadales y Municipales" (artculo 7, ordinal 9).
Con la Constitucin de 1961 se consolida el sistema contencioso administrativo, previsto en el artculo
206, que prev: "La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde a la Corte Suprema de Justicia
y a los dems tribunales que determine la ley.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder;
condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la administracin, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones
jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa".

Actualmente, la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela sostiene la base contenciosoadnimistrativa en el articulo 259, prev en la misma tnica de la Constitucin anterior, lo siguiente:
"La jurisdiccin contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems
tribunales que determine la ley.
Los rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder;
condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en
responsabilidad de la administracin, conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos; y
disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la
actividad administrativa".
Por consiguiente, en nuestro pas, con base en esta norma constitucional se ha construido la teora del
contencioso administrativo. Es decir, que el artculo 259 de nuestra Carta Fundamental, contiene, por s
solo, todo un sistema contencioso administrativo.
Sin embargo, el contenido de este precepto no fue desarrollado hasta 1976, cuando se promulg la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia. En efecto, la referida ley constituye un elemento fundamental
en la evolucin del contencioso administrativo, porque en sus Disposiciones Transitorias establece toda
una organizacin estructural de la jurisdiccin contencioso-administrativa y, adems, en su articulado se
regula una serie de procedimientos respecto a las acciones y recursos que se instauran ante la
prenombrada jurisdiccin.
Asimismo, debemos sealar que cuando el artculo constitucional establece que la jurisdiccin
contencioso-administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que
determine la ley, esa ley a la que se refiere el constituyente no es la ley que organiza el funcionamiento
del Supremo Tribunal de la Repblica, sino la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contenciosoadministrativa, la cual an no ha sido dictada, sin embargo, existe un proyecto propuesto por la
Comisin Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE).
Por consiguiente, de lo expuesto, podemos concluir que en Venezuela, la jurisdiccin contenciosoadministrativa surge en materia de contencioso de anulacin en la Carta Fundamental del ao 1925 y,
en materia de demandas contra los entes pblicos, en el mbito contractual, en la Constitucin de 1830,
como un recurso judicial especial para la Administracin Pblica, siendo la Carta Magna de 1947 la
primera en emplear la expresin "procedimiento Contencioso-administrativo.
Igualmente, podemos afirmar, que bajo la vigencia de la Constitucin del 2000, nuestro sistema de
control de la legalidad de los actos administrativos es judicialista, pues ha sido el Poder Judicial a travs
del Tribunal Supremo de Justicia y los dems tribunales que determine la ley, y no otro poder, el
competente para hacerlo.
En efecto, de la lectura del artculo 259 de la Carta Fundamental se desprende el carcter judicial de la
jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela, particularmente, al establecer que la referida
jurisdiccin corresponde "al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la
Ley". Por tal razn, la jurisdiccin contencioso-administrativa es completamente judicial, sin que sea
posible separarla del resto de las jurisdicciones que integran el sistema judicial venezolano y, en este
sentido, le son aplicables todas las exigencias que la Constitucin establece para los tribunales, sin
distincin alguna mientras la propia Carta Fundamental no las establezca expresamente.
5. Definicin y objeto de la jurisdiccin contencioso-administrativa.
La garanta del principio de la legalidad aplicado a la Administracin Pblica, consecuencia del Estado
de Derecho, est en la posibilidad abierta constitucionalmente a los particulares de poder someter los
actos, hechos y actuaciones de la Administracin a control por rganos judiciales especializados, que
conforman, en el caso venezolano, la denominada "jurisdiccin contencioso-administrativa", prevista en
el artculo 259 de nuestra Carta Fundamental.
El sistema contencioso administrativo exhibe tres elementos esenciales, a saber: el rgano, la materia y
el procedimiento. Al respecto, la materia contencioso-administrativa es el elemento importante en todo
sistema ya que impone la intervencin de la jurisdiccin contencioso-administrativa. Al respecto, cabe
destacar, que nuestra Constitucin de 1999 con entrada en vigencia en el 2000 (artculo 259) define cul
es el objeto de la jurisdiccin contencioso-administrativa, es decir, que en Venezuela, el contenido de la
materia contencioso-administrativa ha sido obra del constituyente.
En efecto, el artculo 259 constitucional establece una clusula general de la competencia de la referida
jurisdiccin especial, de ah que, la jurisdiccin en estudio, constitucionalmente garantizada, se refiere al
contencioso de los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho (en nuestro

sistema no hay acto administrativo que pueda escapar al control judicial), de los contratos y de las
actuaciones u omisiones de la Administracin susceptibles de ocasionar la responsabilidad patrimonial.
Por tanto, y en razn del principio de revisibilidad consagrado constitucionalmente, se puede afirmar que
todo acto de la Administracin Pblica est sujeto a revisin.
En este sentido, ha sostenido el Tribunal Supremo, en Sala Poltico-Administrativa, en fallo de fecha 11
de mayo de 1981, con ponencia de la Magistrado Josefina Calcao de Temeltas, lo siguiente: de
acuerdo con la letra constitucional no puede discutirse que ningn acto administrativo est exento del
control jurisdiccional ...".
Asimismo, la referida Sala de nuestro Alto Tribunal, en sentencia del 5 de abril de 1984, con ponencia
del Magistrado Domingo Coronil, asent: "En efecto, todos los actos de la Administracin Pblica estn
sometidos al control jurisdiccional (regla general) y por lo mismo, todo acto administrativo puede ser
revisado en va contencioso-administrativa, por ordenarlo as nuestra Carta Magna...".
Igualmente, el Tribunal Supremo, en sentencia de fecha 11 de agosto de 1993, con ponencia del
Magistrado Faras Mata, ratific dicho criterio, al sealar que: "La jurisdiccin contencioso-administrativa
ha sido establecida para revisar si la Administracin ha permanecido fiel a su eje, el principio de
legalidad; en consecuencia, abarca, sin excepcin, a todos los actos administrativos....
Como puede observarse, en el sistema venezolano es inadmisible justificar cualquier teora de los
supuestos actos excluidos del control contencioso administrativo. En este orden de ideas, afirma el
profesor Brewer-Caras que todos los actos administrativos, por cualquier motivo de contrariedad al
derecho (inconstitucionalidad o ilegalidad) estn sometidos al control judicial por los rganos de la
jurisdiccin contencioso-administrativa y, por ende, cualquier exclusin de control respecto de actos
administrativos especficos, sera inconstitucional, sea que dicha exclusin se haga por va de ley o por
las propias decisiones de los tribunales, especialmente, de la propia Corte Suprema de Justicia.
En efecto, es el caso de la tesis jurisprudencial que ha sostenido que los actos administrativos
sometidos al control de los tribunales que integran la jurisdiccin contencioso-administrativa son slo
aquellos sujetos al derecho administrativo.
Pero es necesario advertir, que segn criterio de la extinta Corte Federal de fecha 3 de Diciembre 1959,
expres: no todo acto emanado de una autoridad administrativa, constituye un acto administrativo
susceptible de entrar en la esfera de la jurisdiccin contencioso-administrativa. Por consiguiente, en
toda pretensin que se proponga ante el rgano jurisdiccional contencioso-administrativo, debe
examinarse previamente si cae dentro de la esfera de esta jurisdiccin por estar fundada en preceptos
de Derecho administrativo; porque, ni una pretensin de este tipo puede ser deducida ante jurisdiccin
distinta, ni una pretensin con otro fundamento podr ser examinada ante la jurisdiccin contenciosoadministrativa".
Como puede observarse, esta tesis implicaba que no todo acto administrativo era susceptible de ser
controlado por la jurisdiccin contencioso-administrativa, pudiendo quedar excluidos del conocimiento de
la misma ciertos actos que no pudieran referirse a relaciones jurdico-administrativas.
Por tanto, al no haberse establecido relacin alguna de derecho administrativo en el objeto del contrato,
la Corte se declar incompetente para conocer de la nulidad demandada por va del recurso contencioso
administrativo.
No obstante, cabe destacar, que la antigua Corte Federal, ya se haba pronunciado de manera similar en
fallo de fecha 23 de febrero de 1950, con ponencia del Magistrado Rafael Angel Camejo, mediante el
cual seal, respecto a los actos administrativos, lo siguiente: Las declaraciones de la voluntad del
Poder Ejecutivo Federal cuando obra en el ejercicio del jus imperii, constituyen los verdaderos actos
administrativos, esto es, actos que emanan directamente de su potestad administrativa y que por tanto,
estn sometidos al derecho pblico (Poltico, Constitucional, Administrativo, etc.); en cambio, las
declaraciones de voluntad del Ejecutivo Federal, que tienden, no a crear o a regular coactivamente
situaciones jurdicas frente al Poder Pblico, sino a constituir, reglar, transmitir, modificar o extinguir
convencionalmente con los particulares vnculos jurdicos de derecho privado, no son actos
administrativos, en el sentido propio y exacto de la expresin, sino actos de derecho privado, regidos en
consecuencia por ste".
Por ello, al ser materia de derecho privado, la misma escapa del control de la jurisdiccin contenciosoadministrativa y, en consecuencia, la Corte declar que careca de competencia para conocer de la
demanda interpuesta.
Por otra parte, la Procuradura General de la Repblica sostuvo en 1967 que los actos de registro son
actos administrativos dictados en ejercicio de la funcin administrativa y, por ende, son susceptibles de
recurso contencioso administrativo. Sin embargo, el profesor Gonzalo Prez Luciani ha sealado que la

Sala Poltico-Administrativa de nuestro Mximo Tribunal no es competente para conocer de la nulidad de


los actos de un Registrador Pblico por ser actos de la Administracin regidos por el derecho privado.
En este orden de ideas, sostiene el profesor Brewer-Caras que siendo la actividad de registro una
actividad cumplida por autoridades administrativas (Registradores) gestionando un servicio pblico, y en
ejercicio de la funcin administrativa, es indudable que la misma es actividad administrativa y los actos
de registro son actos administrativos, a pesar de que los mismos puedan referirse o tener por objeto
actos jurdicos privados.
La Administracin del derecho privado comprende todos los actos administrativos con los cuales la
autoridad administrativa puede ser llamada a tomar parte en la formacin de actos jurdicos de los
particulares, y entre ellos se incluyen los actos de registro. En todo caso, la tesis restrictiva del control de
los actos administrativos es contraria a nuestro Texto Fundamental y a la tendencia general de la
universalidad del control contencioso administrativo que no admite actos administrativos excluidos de
control. Sin embargo, a pesar que la propia Corte Suprema de Justicia ha reconocido la tendencia
universal y ampliacin del referido control, la misma en sus distintos fallos ha excluido del control
contencioso administrativo a ciertos actos por considerar que los mismos no estn sujetos al derecho
administrativo.
En el caso particular, la Corte ratific el criterio sostenido en sentencia de la Corte Federal del
03.12.1959 y, por ende, sostuvo que el acto impugnado no haba sido dictado en ejecucin de normas
de derecho administrativo.
Al respecto, sostuvo nuestro Alto Tribunal, que: ...por definicin el Contencioso-administrativo se
justifica cuando las situaciones jurdicas de los particulares en sus relaciones con la Administracin
estn reguladas por normas de Derecho Administrativo (por ejemplo, relaciones de empleo pblico,
servicios pblicos, ejercicio de derechos cvicos, etc.). Moles Caubet, Antonio: "Contenciosoadministrativo en Venezuela". su competencia y la de los otros rganos de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, en lo atinente a los recursos contencioso-administrativos de anulacin ha de quedar
circunscrita al conocimiento de las pretensiones que se dirijan a impugnar los actos emitidos por los
rganos de la Administracin Pblica en ejecucin de normas de Derecho Administrativo y, por
consiguiente, se encuentran excluidos del control de esa misma jurisdiccin los actos de la
Administracin Pblica emitidos con arreglo a otras ramas del ordenamiento jurdico positivo (civil,
mercantil, laboral, etc.)".
Sin embargo, en opinin del profesor Pea Sols, a travs de este fallo queda expuesto el concepto de
derecho administrativo como "sistema normativo", el cual, tiene adems del significado propio de esa
rama del Derecho, la connotacin de un indicador de la competencia de la jurisdiccin contenciosoadministrativa, en lo atinente a los recursos de nulidad interpuestos contra actos emanados de la
Administracin Pblica.
Como puede apreciarse, el Tribunal Supremo de Justicia e, incluso, la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, han adoptado un criterio impreciso para definir la competencia de los rganos de la
jurisdiccin contencioso-administrativa limitando la misma al conocimiento de los actos administrativos
sometidos al derecho administrativo, es decir, que los litigios que surgen de un acto sujeto al referido
derecho debern someterse a la jurisdiccin contencioso-administrativa y todos aquellos litigios que
surgen de actos no referidos al derecho administrativo (civil, mercantil, laboral, etc.) debern estar
sometidos al conocimiento de la jurisdiccin ordinaria.

Solucion de la ley organica de la corte suprema de justicia


Bajo la vigencia de la Ley de la Corte Federal, el procedimiento aplicable a las acciones o recursos de
nulidad se determinaba por la categora de la norma infringida, si la disposicin era de rango
constitucional, el acto se reputaba inexistente y en consecuencia, poda ser atacado por cualquier
ciudadano (accin popular); la accin era imprescriptible y los efectos de la decisin absolutos. Si por el
contrario, la norma infringida era de rango legal, se aplicaba un procedimiento diferente, pues se
estableca un lapso de caducidad, se requera un inters calificado en el recurrente, el juicio era
contradictorio y el fallo poda o no tener efecto retroactivo. En otras palabras, se distingua entre la
infraccin de la norma constitucional o de la norma legal y se aplicaba en cada caso un procedimiento
diferente: el llamado "recurso de inconstitucionalidad" contra actos de efectos generales o de efectos
particulares y "recurso de ilegalidad" ejercido, tambin, contra actos de la Administracin Pblica
independientemente de sus efectos.
La Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia modific la situacin descrita, tanto en el mbito
conceptual, como estructural y procedimental, particularmente por lo que atae al contencioso-

administrativo.
En efecto:
A nivel estructural, en razn de la circunstancia antes resaltada y en virtud de la interpretacin que la
jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia haba hecho en los ltimos aos al sealar que los
asuntos enumerados en los ocho ordinales del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica,
constituyen la competencia originaria o constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica, y que por
tanto esa competencia era inmodificable y no poda ser alterada por el legislador a menos que fuera
autorizado a ello por una norma expresa del constituyente, pero que si poda en cambio el legislador
ordinario, de acuerdo con el ordinal 9 del mismo artculo 266 de la Constitucin, segn el cual el Tribunal
tiene "las dems competencias que le atribuya la ley", ampliar o alterar la competencia de las Salas que
integran el Tribunal en aquellos aspectos no previstos por el constituyente, as como modificar la
competencia que le hubiere sido atribuida al Tribunal mediante otras leyes y no por la Constitucin, y
tomando en cuenta adems de lo anterior, que la nica competencia originara en lo que al Contenciosoadministrativo se refiere est nicamente referida a la nulidad de los actos administrativos del Ejecutivo
Nacional (Art. 266 ord. 5), el legislador, por medio de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia,
atribuy a rganos jurisdiccionales diferentes a la Sala Poltico-Administrativa (los Tribunales Superiores
en lo Civil y Contencioso- Administrativo), el conocimiento en primera instancia, de los asuntos
originados por la actividad de la administracin Estadal o municipal, y por otra parte, cre lo que hoy
conocemos como la Corte Primera de lo Contencioso-administrativo, a la cual corresponde el
conocimiento de los asuntos antes sealados en segunda instancia, as como de otras cuestiones de
naturaleza administrativa que hasta entonces conoca y decida la Corte Suprema de Justicia, en Sala
Poltico- Administrativa.
De esta forma, se estructur la jurisdiccin contencioso-administrativa en Venezuela, en las
Disposiciones Transitorias de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, mediante la introduccin
en el orden judicial venezolano de dos figuras propias de la ciencia administrativa, como son la
"descentralizacin" de atribuciones y la "desconcentracin" de actividades. Con ellas se persigui una
doble finalidad: acercar la justicia a los administrados, facilitando la accin de los particulares en
determinada clase de cuestiones de orden contencioso respecto a las cuales pueden ahora ejercer las
correspondientes acciones o recursos en sus respectivas circunscripciones judiciales; y de otro lado, se
procur descargar a la Sala Poltico-Administrativa del conocimiento de los juicios contenciosoadministrativos derivados de la accin de la administracin regional o local.
En lo que se refiere al aspecto procedimental, la solucin fue an ms importante y si se quiere
revolucionaria para la evolucin del contencioso- administrativo en Venezuela. Con fundamento en el
dispositivo contenido en el artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana, segn el cual los
rganos de la jurisdiccin contencioso-administrativa son competentes para anular los actos
administrativos generales o individuales "contrarios a derecho", expresin que ha sido entendida por el
tribunal en su expresin ms amplia, o sea, que la contrariedad al derecho implica tanto
inconstitucionalidad como ilegalidad propiamente dicha, introdujo una distincin en los procedimientos
de nulidad no basada ya en el vicio que se alegaba contra el acto (inconstitucionalidad o ilegalidad), sino
ms bien, en la naturaleza misma del acto, es decir, si se trata de un acto de efectos particulares o un
acto de efectos generales.
A decir del proyectista, la diferencia de procedimientos consagrados en el proyecto, estriba en la forma
que reviste el acto. Si el acto es de carcter general, emanado de los cuerpos legislativos nacionales,
estadales o municipales, o del Poder Ejecutivo Nacional, se aplica el procedimiento de la accin de
nulidad prevista en la Seccin Segunda, Capitulo II del Titulo V. Si ese acto general es atacado por
razones de inconstitucionalidad, su conocimiento corresponde a la Corte en Pleno, y silo es por razones
de ilegalidad, conoce la Sala Poltico-Administrativa, pero el procedimiento es siempre el mismo, el de la
accin de nulidad, que viene siendo una accin popular, que rene las otras caractersticas propias de
este tipo de juicio, como ausencia de lapso de caducidad, etc.
Por otro lado, "si el acto impugnado es un acto de efectos particulares, dictado por cualesquiera de los
Poderes Pblicos actuando en funcin administrativa, se consagra tambin un procedimiento nico para
su tramitacin, que es el procedimiento del recurso contencioso administrativo de anulacin,
desarrollado en la Seccin Tercera del mismo Capitulo II, Titulo V."
No hace diferencia entonces la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, en cuanto al vicio que
afecta al acto, sino entre los actos de efectos generales y los actos de efectos particulares distincin
que, a decir del proyectista, si se refleja en las cuestiones que se plantean sobre el procedimiento.
En efecto, segn el proyectista, "el recurso contencioso- administrativo, por versar sobre un acto de
efectos particulares, es decir, un acto que se concreta a una determinada persona o a una categora de
personas perfectamente individualizadas, es un recurso subjetivo y, en consecuencia, exige un inters
calificado en el recurrente, un lapso para impugnar el acto y ciertos requisitos en cuanto a la
documentacin de la demanda. El acto general, en cambio, por ser un acto que afecta en igual medida a

toda la colectividad o a un sector de la misma cuyos componentes no se pueden identificar, como


recurso objetivo requiere un tratamiento especial para impugnarlo, en cuyo caso se justifica la accin
popular.
Y en el aspecto conceptual, el legislador de la Corte adopta una nocin amplia del contenciosoadministrativo, al hacer recaer en el mbito de control de la jurisdiccin contencioso- administrativa,
todos los actos, hechos u omisiones derivados de la actuacin de las administraciones pblicas, en
todos sus niveles, o de otros rganos del Estado actuando en funcin administrativa, tal como se
desprende del articulado de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.
As pues, qued establecido un sistema de recurribilidad en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de
justicia, que durante ya dos dcadas, ha servido de base a la justicia administrativa para ejercer la
competencia que le atribuye el articulo 259 de la Constitucin de la Repblica.
El artculo 259 del Texto Fundamental precisa la competencia de los rganos de la jurisdiccin
contencioso-administrativa para anular los actos administrativos contrarios a derecho, pero el mismo no
distingue entre actos administrativos sujetos o no al derecho administrativo, por lo que slo el
planteamiento de esta posibilidad es inconstitucional. Por ende, no tiene sentido la definicin de la
jurisdiccin contencioso-administrativa referida slo a conocer de actos administrativos sujetos al
derecho administrativo.
Derecho Comparado
Lo que ha sucedido es que nuestro Alto Tribunal ha interpretado inadecuadamente el texto del artculo 1
de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa espaola (27 de diciembre de 1956), que
dispone:
"Articulo 1:
1. La Jurisdiccin Contencioso-administrativa conocer de las pretensiones que se
deduzcan en relacin con los actos de la Administracin pblica sujetos al Derecho
administrativo y con las disposiciones de categora inferior a la Ley.
2. Se entender a estos efectos por la Administracin pblica:
a) La Administracin del Estado, en sus diversos grados.
b) Las entidades que integran la Administracin local; y
c) Las Corporaciones e Instituciones pblicas sometidas a la tutela del Estado o de
alguna Entidad local".
Como puede apreciarse, la nota que delimita la jurisdiccin contencioso-administrativa del sistema
espaol es el derecho administrativo. La actuacin que se pide al rgano jurisdiccional est fundada en
el derecho administrativo.
Al respecto, para averiguar qu actos de la Administracin Pblica estn sujetos al derecho
administrativo y qu actos de la Administracin Pblica no estn sujetos al derecho administrativo, la Ley
de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa consagra en sus artculos 2 y 3, que:
"Articulo 2:
No correspondern a la Jurisdiccin contencioso-administrativa:

a) Las cuestiones de ndole civil o penal atribuidas a la Jurisdiccin Ordinaria, y


aquellas otras que, aunque relacionadas con actos de la Administracin pblica, se
atribuyan por una Ley a la Jurisdiccin Social o a otras jurisdicciones.

b) Las cuestiones que se susciten en relacin con los actos polticos del Gobierno,
como son los que afecten a la defensa del territorio nacional, relaciones
internacionales, seguridad inferior del Estado y mando y organizacin militar, sin
perjuicio de las indemnizaciones que fueren procedentes, cuya determinacin s
corresponde a la Jurisdiccin contencioso-administrativa.

c) Las decisiones de cuestiones de competencia entre la Administracin y las


Jurisdicciones ordinarias o especiales y las de conflictos de atribuciones".
"Articulo 3:
La Jurisdiccin Contencioso-administrativo conocer de:

a) Las cuestiones referentes al cumplimiento, inteligencia, resolucin y efectos de los


contratos, cualquiera que sea su naturaleza jurdica, celebrados por la

Administracin pblica, cuando tuvieren por finalidad obras y servicios pblicos de


toda especie.

b) Las cuestiones que se susciten sobre la responsabilidad patrimonial de la


Administracin pblica; y

c) Las cuestiones que una Ley le atribuya especialmente".


No hay ley que contenga una definicin del derecho administrativo.
Por otra parte, la frase "actos de la Administracin pblica sujetos al Derecho Administrativo", nos indica,
a contrario sensu, que, segn el legislador, existen actos de la Administracin Pblica no sujetos al
derecho administrativo o, con otras palabras, que el derecho administrativo no es el derecho regulador
de toda la actividad de la Administracin.
En efecto, como hemos afirmado con anterioridad, no toda la actividad de la Administracin Pblica est
sujeta al derecho administrativo, ya que la misma puede estar sujeta, igualmente, al derecho privado
(civil, mercantil, laboral, etc.).
No obstante, debe sealarse que todo acto administrativo s est sujeto al derecho administrativo,
porque hablar de acto administrativo equivale a calificarlo de acto sujeto al derecho administrativo, pero
lo que no puede darse es que un acto administrativo o una Administracin Pblica slo se rija por el
derecho privado.
En este sentido, debe distinguirse que una cosa es hablar de "actos de la Administracin Pblica", los
cuales pueden estar sometidos al derecho administrativo o al derecho privado, con preponderancia de
uno u otro; y, otra cosa de "actos administrativos", porque si bien es cierto, que todo acto administrativo
es un acto de la Administracin Pblica, no todos los actos que emanan de la Administracin Pblica son
actos administrativos.
Sin embargo, ha sido nuestro Alto Tribunal, a travs de sus distintos fallos, el que ha confundido estas
nociones, resolviendo de manera errnea, que algunos actos administrativos no estn sujetos al
derecho administrativo. En todo caso, debe reafirmarse que no hay actos de la Administracin Pblica
exento de control jurisdiccional y, por ello, es inadmisible cualquier teora de los supuestos actos
excluidos del control contencioso administrativo.
6. Fundamento Legal
Los procedimientos ordinarios contencioso administrativos a los que se limita este estudio tienen su
fundamento legal en:
Primeramente en la Constitucin Bolivariana de la Repblica de Venezuela, como Carta Fundamental de
la cual derivan las leyes, en su articulo 259 y 266 ordinal 5.
Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia: en sus artculos 181 a 187, disposiciones transitorias
hasta tanto se dicte una ley especial de la as llamada jurisdiccin contencioso administrativa.
En el 42 y 43, establecen las competencias contencioso administrativas de la Corte en Sala Polticoadministrativa.
En el 81 al 102, disposiciones generales de los procedimientos ante la Corte.
Del 103 al 111, demandas contra la Repblica.
Del 112 al 120, recurso de nulidad de los actos de efectos generales y a la vez del recurso de
inconstitucionalidad de las leyes.
Del 121 al 129, recurso contencioso administrativo de nulidad (actos de efectos particulares).
Del 140 al 137, disposiciones comunes a los procedimientos contenciosos.
El 42 numeral 23, recurso contra la abstencin.
En el 42 numeral 24, recurso de interpretacin.
Tambin mencionaremos la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales
cuyos artculos 5 y 8 modifican profundamente el contencioso administrativo ordinario.
Igualmente se observa un procedimiento incipiente en la Ley de Carrera Administrativa en su Titulo VI,
artculos 64,65 y 66.
Asimismo, la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y la Ley Orgnica de Hacienda
Pblica Nacional, Ley Orgnica de Rgimen Presupuestario y Ley Orgnica de Rgimen Municipal
contienen normas fundamentales relativas a representacin de la Repblica, privilegios procesales y
ejecucin de las sentencias.
La Resolucin de fecha 20 de diciembre de 1994 N 88 de la Presidencia de la Repblica, cre diez
circunscripciones especiales para lo contencioso-administrativo por regiones a lo largo del pas, a
saber: Capital, Central, Centro Norte, Centro Occidental, Occidental, Los Andes, Sur, Nor-Oriental, Sur
Oriental, Bolvar y Amazonas.

Bases y poderes del juez contencioso-administrativo segun la constitution bolivariana


Las bases tradicionales son las que han impuesto en el contencioso administrativo del control de
legalidad de la actividad administrativa, de una parte, limitaciones al juez (derivadas de las prerrogativas
de la Administracin) y, de la otra, poderes al juez contencioso administrativo, que lo distinguen del juez
ordinario, y que inciden en la actividad judicial que estos cumplen.
1. La primera base tradicional del contencioso francs (un lmite) es la prohibicin de juzgar el mrito,
la conveniencia del acto, y aun en materia de legalidad, la prohibicin de sustitucin en la labor
administrativa, lo cual ha incidido negativamente en el tema de la ejecucin de los fallos judiciales.
2. La segunda, el carcter objetivo del control, lo que da lugar a un procedimiento en el que juez tiene
poderes inquisitivos - ampliacin de sus poderes- al punto de que se admite la declaracin de vicios
de orden pblico no denunciados.
3. La tercera, los privilegios y prerrogativas de la Administracin (lmites tambin, en cuanto a la
ejecucin de los fallos, privilegios probatorios, por ejemplo), que a la vez han llevado al
reconocimiento de poderes al Juez contencioso para equilibrar la desventaja del particular
recurrente y garantizar una tutela judicial efectiva, como seria la actividad probatoria del juez, la
solicitud de los antecedentes administrativos y los poderes cautelares, entre otros.
Dentro de los aportes de la constitucin de 1999 con vigencia 2000, tenemos:
1. Especficamente, puede decirse que aporta la posibilidad de resolver las reclamaciones que se
presenten en materia de servicio pblico, pues el articulo 259. Que hoy consagra la jurisdiccin
contencioso administrativa innova al incluir este aspecto como parte de sus competencias.
2. Debe sin embargo decirse ya esta materia, en algunos casos estaba en el mbito de conocimiento
del contencioso (en el caso de actos o contratos en materia de servicios pblicos, que por
administrativos estaban bajo el mbito de tal jurisdiccin). Pero esta nueva regulacin sin duda
ahora lo ampliara a otros aspectos que presentaron dudas en el pasado y que eran conocidos por la
jurisdiccin ordinaria (caso amparo en materia de servicios, recurdese amparo CSB Vs.
Electricidad de Caracas)
3. Tambin (en el tema de las competencias) la sujecin al contencioso electoral al an puede
considerarse como parte del contencioso administrativo y no de manera autnoma, dado el
surgimiento de un nuevo Poder Electoral), de las materias relativas a los procesos electorales de
Sindicatos, gremios y partidos polticos y otras Organizaciones de la sociedad civil. Partidos polticos
y sindicatos se hallaban en el pasado en una especie de limbo, pues eran rechazados por el
contencioso administrativo y no encontraban cabida en la jurisdiccin ordinaria,
4. En materia de responsabilidad aporta, la precisin que se hace respecto a que ella abarca tanto el
funcionamiento normal como anormal del servicio y cualesquiera actuaciones pblicas, no slo
administrativas, sino tambin judiciales, legislativas, ciudadanas o electorales, precisin que si bien
no hizo el articulo 140, se encuentra en la exposicin de dudosa legitimidad.
5. Aporta el reconocimiento de la legitimacin de los intereses colectivos o difusos (art. 26).
6. Aporta la garanta de la oportunidad de la justicia al eliminar las dilaciones indebidas y los
formalismos innecesarios y reposiciones intiles (articulo 26), lo cual debe contribuir a flexibilizar el
contencioso, sin que se lleguen a excesos como algunos casos que se han presentado (por ejemplo,
la determinacin de la competencia por la Casacin Social en una demanda laboral, en la cual
orden al TCA diera un plazo al recurrente y le indicara como deba plantear la querella) y que
dieron lugar a la precisin del Tribunal Supremo de Justicia en distinguir ente las formalidades y los
formalismos, cosas distintas.
7. La constitucionalizacin del control difuso (artculo 334).
8. Aporta mayor independencia cuando da autonoma presupuestaria al Poder Judicial, en general, y le
confa el rgimen administrativo y disciplinario al Mximo Tribunal.
7. Caractersticas
Es una competencia especializada, que no jurisdiccin especial, el procedimiento es contencioso,
subjetivo y dispositivo.
FUNCIN ESTATAL: La jurisdiccin ha sido definida como la funcin estatal por la cual ste obra y
acta, para asegurar y garantizar el rigor prctico del derecho, para quienquiera y contra cualquiera que
fuere (aun contra sus propios oficios, si es necesario), promoviendo y controlando su observancia o
reprimiendo los hechos cometidos iniura, o poniendo (o constriendo a poner) remedio a las
consecuencias de eventuales transgresiones.
Y esta funcin estatal es nica si bien puede haber actos de los restantes poderes que se asemejan a la
funcin jurisdiccional tales como el juicio poltico por el Congreso o los as llamados en la doctrina

venezolana actos cuasijurisdiccionales, pero slo en ejercicio de la funcin jurisdiccional se producen


decisiones con fuerza de cosa juzgada, elemento que debe aadirse a la definicin de Redenti ya dada.
No existen distintas jurisdicciones sino distintas competencias siendo stas: "una medida de la
jurisdiccin... es la potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aquel especficamente
asignado al conocimiento de determinado rgano jurisdiccional.
Procedimiento Contencioso: Lo contencioso es definido como:
"Por oposicin a 'gracioso', se dice de las decisiones que resuelven un litigio trabado
entre dos o ms partes.
Y tal es el caso de los procedimientos que estudiamos desde que hay ciertamente partes desde el
momento que el legitimado busca la satisfaccin de una pretensin, busca que la administracin se
someta a la orden del juez y satisfaga su reclamo coactivamente y no ya en virtud de la autotutela de la
administracin sino en base al sometimiento del ejercicio del poder pblico a la legalidad y el derecho de
accionar en defensa de los derechos e intereses que le corresponde como afectado.
La existencia de partes se desprende de los artculos 112, 111 y 121 de la L.O.C.S.J. y fue reconocido
por el T.S.J. en julio de 1990, que ratifica lo establecido el 21 de noviembre de 1974, en el sentido que:
"Este inters que en el recurso contencioso ostentan las partes, entendindose por tales las que han
establecido una relacin jurdica, con la administracin pblica, o todo aquel a quien la decisin
administrativa perjudica en su derecho o inters legtimo".
Naturaleza Objetiva: Con respecto al recurso contencioso administrativo de nulidad se pretenda que
tiene naturaleza objetiva, pues no se disputa sino en defensa de la legalidad, se trata de anular el acto si
es contrario a derecho o mantenerlo en caso contrario: "la cuestin que debe resolver el juez es de
derecho objetivo".
Es Un Proceso Dispositivo: Ajustados a la ley se observa que en el articulo 82 L.O.C.S.J. se dice: "La
Corte conocer de los asuntos de su competencia a instancia de parte interesada, salvo en los casos en
que pueda proceder de oficio de acuerdo a la ley".
Con lo cual se hace referencia a uno de los aspectos bsicos del principio dispositivo "nemo iudex sine
actore" a lo cual adems debe sumarse que de acuerdo al articulo 88 ejusdem da carcter supletorio al
Cdigo de Procedimiento Civil, por lo tanto hace aplicable el articulo 12 C.P.C. que le exige al juez
"atenerse a lo alegado y probado en autos".
Muestra del carcter dispositivo se ven adems en la exigencia de los artculos 113 sobre el libelo de la
demanda o el 131 cuando hace depender la condena a la administracin al que as se haya solicitado.
Sin embargo, no debe concluirse que el juez contencioso administrativo como el juez civil hasta 1986, al
menos en teora, "es de palo", como se dice en la jerga forense, pues en la L.O.C.S.J. hay antecedentes
de la filosofa del artculo 14 C.P.C. segn el cual el juez es el director del proceso. Quien redact la
norma no se ha paseado ltimamente por nuestros abarrotados tribunales o tomado en cuenta que el
T.S.J. se ha visto obligada a aumentar su nmero de relatores y que ha debido recurrir a formalismos
exagerados para descargarse de trabajo. As, hay una serie de artculos que introducen elementos inquisitivos en el proceso contencioso administrativo sin que se convierta en un proceso regido por el
principio Inquisitivo.
8. Recurso contencioso-administrativo de nulidad de actos administrativos de efectos
particulares
El recurso contencioso de nulidad de actos administrativos de efectos particulares que corresponde en
la doctrina francesa al recurso por exceso de poder, se encuentra fundado en la Constitucin Nacional
en su art. 259 que atribuye competencia a los rganos contenciosos para anular los actos
administrativos individuales contrarios a derecho y cuyo procedimiento regula la L.O.C.S.J., arts. 121 a
129 y 130 a 137, estas ltimas disposiciones aplicables igualmente al recurso de nulidad de actos de
efectos generales.
Pero como la Constitucin Nacional en su art. 259, establece adems de la nulidad del acto la
posibilidad de condenar a la reparacin de los daos o al restablecimiento de situaciones jurdicas, la
L.O.C.S.J., en su art. 131, establece la posibilidad de, en el mismo juicio, acordar la condena al pago de
sumas de dinero o establecer la situacin jurdica lesionada, es lo que seria llamado en Francia recurso
de plena jurisdiccin, pues no se limita la sentencia del juez a anular el acto, sino que condena. Queda
sin embargo subsistente el que se demanda conjuntamente con la nulidad del acto sin nece sidad de un
proceso para la anulacin y otro para la condena, por eso preferimos hablar simplemente de recurso de
anulacin.
Con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de Amparo se modifica este recurso pues su interposicin
conjunta con el recurso de amparo permite que se intente ya transcurrido el lapso de caducidad del

recurso de nulidad, evita el tener que agotar la va administrativa y tendr como efecto real la
suspensin de los efectos del acto, lo cual es especialmente til porque dado los plazos excesivamente
largos para decidir y la necesidad de caucin para suspender los efectos del acto, hacen nugatorio en
general el ejercicio de recursos, pues ya el dao se ha consumado.
PARTE: La doctrina de la antigua Corte ha admitido que el contencioso de nulidad es de naturaleza
subjetiva ha quedado desechada la idea decimonnica del recurso objetivo, no se trata de una accin
popular sino que corresponde a ciertas personas desde el momento que hay contencin hay partes.
Y como parte entendemos: 'los sujetos de la pretensin, o sea, aquellos entre quienes se afirma la
existencia de un derecho o inters jurdico independientemente de que ese derecho o inters afirmado
corresponda realmente a la parte
Siendo sujeto activo quien afirma ser titular del derecho y sujeto pasivo contra quien se afirma. En
Venezuela es necesariamente parte activa un particular o muy excepcionalmente el Fiscal General de la
Repblica, y parte pasiva el ente cuya actividad administrativa da origen al recurso.
Pues en Venezuela, dada la redaccin del art. 121 L.O.C.S.J. no podra darse un proceso de lesividad,
como se conoce al Intentado por la administracin para revisar su acto creador de derechos subjetivos o
intereses legtimos, a lo cual estara obligada por estar impedida la autotutela, por la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos art. 19 numeral 2. Igualmente pueden ser partes pasivas, los terceros
interesados que pueden ser coadyuvantes, codemandados o terceros adhesivos ex art. 125 L.O.C.S.J.
La capacidad de ser parte viene a ser en principio igual a la capacidad de obrar del derecho civil , y por
parte de la administracin pblica debemos recordar que esto no tiene personalidad jurdica, sino la
Repblica, los Estados y los Municipios, as como los institutos autnomos y empresas del Estado.
LEGITIMACIN: La legitimacin viene a ser el punto central de lo relativo a las partes, es ms, el
Tribunal Supremo de Justicia define a las partes en funcin de la legitimacin, as considera que son:
"las que han establecido una relacin jurdica con la Administracin Pblica o todo aquel a quien la
decisin administrativa perjudica en su derecho o inters legitimo.
ACTIVA: La L.O.C.S.J. requiere la legitimacin en su art. 121 cuando exige un inters personal, legitimo
y directo en impugnar el acto, siendo su revisin in limine litis ex art. 124 numeral 1, y esto a pesar de la
larga discusin al respecto durante la vigencia del C.P.C. del 16, que se resolvera en el 86 cuando la
disposicin del 361 permite oponer la falta de cualidad o inters junto con el resto de las cuestiones
perentorias o de fondo.
La legitimacin sin embargo no es un presupuesto procesal y veamos el porqu. Esta se puede definir
como "la cualidad necesaria de las partes, y viene dada por la regla: "la persona que se afirma titular de
un inters jurdico propio, tiene legitimacin para hacerlo valer juicio (legitimacin activa), y la persona
contra quien se afirma la existencia de ese inters nombre propio, tiene a su vez legitimacin para
sostener el juicio (legitimacin pasiva)".
Si esta legitimacin existe o no, depende de que realmente exista la titularidad de la relacin jurdica que
se debate, en nuestro caso, una relacin jurdico administrativa, lo cual es cuestin que slo puede
saberse durante el proceso, de all la norma del C.P.C., requirindose que el juez se pronuncie sobre el
particular como punto previo de la sentencia de fondo, pues de no comprobarse la legitimacin no podra
haber pronunciamiento de fondo eficaz.
Porque, entonces, la disposicin de la L.O.C.S.J. que permite el pronunciamiento in limite litis, sin que
obste a un pronunciamiento en capitulo previo de la sentencia de fondo, pues porque en la tradicin del
contencioso administrativo influye de manera decisiva la accin popular. y se busca evitar la sobrecarga
de trabajo, puede verse en sentencias y autos de la Corte de los ltimos aos como los nombres de
algunos ciudadanos se repiten constantemente y con la misma regularidad una decisin inicial descarta
la admisin de tales recursos.
La legitimacin es ms extensa en el contencioso de nulidad que en lo civil, pues, puede venir dada bien
por ser titular de un derecho subjetivo o bien poseer un inters legitimo.
Todo esto qued asentado en la sentencia IVAN PULIDO MORA del 3, de octubre de 1985, en los
siguientes extractos:
No dejan los ordenamientos jurdicos, en general al libre arbitrio de los particulares la Interposicin de
los recursos, sino que, por el contrario, generalmente imponen a estas limitaciones para demandar. Lo
contrario llevara... a embarazas inmotivadamente el funcionamiento de los tribunales preserva en
cambio al juez de los llamados recurrentes de oficio... Por mandato del legislador, pues, el juzgador se
ve constreido por el derecho positivo a examinar con prioridad la capacidad del deman dante para
actuar enjuicio".
Aqu notemos que se confunde legitimacin al proceso o capacidad procesal que puede ser examinada
ab initio con legitimacin a la causa necesariamente examinable previo al fondo pero nunca in limine

litis, contina:
en el procedimiento contencioso administrativo de ilegalidad contra actos particulares la solucin es
intermedia: ni tan amplia como en el recurso de inconstitucionalidad, ni tan limitada como en el
proceso civil. Habida cuenta de que cobra carcter prioritario la defensa del inters general o colectivo
son admitidos a recurrir en va contencioso administrativa: de una parte, los titulares de derechos
subjetivos administrativos. Es decir, quienes derivaran su capacidad procesal de vnculos
establecidos previa y especialmente por la Administracin con el particular en virtud de lo cual resulta
justo que el afectado solicite la nulidad del acto ilegal lesivo y hasta la restauracin de su derecho
mediante dicho acto desconocido, por haberse irrumpido contra esos vnculos previos (contrato,
concesin, permiso) y... desconocimiento que configura la lesin de ese derecho subjetivo
preexistente y de ndole administrativa. Pero adems detentan esa misma capacidad procesal para
actuar enjuicio los interesados legtimos - concepto diferente en derecho pblico del anteriormente
expuesto - es decir, aquellos que sin ser titulares de derechos subjetivos administrativos se
encuentran en una especial situacin de hecho ante la infraccin del ordenamiento jurdico, la cual,
por eso mismo los hace ms sensibles que el resto de los administrados a' desconocimiento del
inters general o colectivo por parte de la administracin al violar la ley".
La Corte incluye aqu el derecho subjetivo administrativo no mencionado en la ley, desde que considera
a stos ms amplios que la nocin de inters.
Ha de notarse adems que supone tenga origen en la actividad formal de la administracin sea contrato,
concesin, permiso, etc., por lo tanto, no excluye el acto administrativo, pero s, eso s es un error, la
actividad material.
Se podra definir el derecho subjetivo como la posibilidad de exigir la actuacin de los tribunales en
razn de que esta proteccin se dispensa directamente al patrimonio del afectado, o con una defectuosa
definicin como el inters jurdicamente protegido de una manera directa e inmediata, o mejor que
inters: una potestad de querer. As, el funcionario de carrera destituido tiene el derecho subjetivo a la
estabilidad. Pero, y eso es algo que obvia, la antigua Corte tambin el dueo de un automvil daado a
consecuencia del mal estado de la va tiene un derecho subjetivo de propiedad que deriva de una
obligacin universal de respeto que atae igualmente a la administracin y medi para entrar en
contacto el uso de la carretera que podra decirse que es el hecho generador. Aqu traemos en apoyo a
Garca de Enterria quien ve el derecho subjetivo en la "accin reaccional, no en la situacin previa, la
integridad pacfica del mbito vital, la cual se protege con dicha accin porque nadie puede ser afectado
en ella sino por titulo y cauces legtimos que impongan al sujeto, pasivo la carga o la obligacin de
soportar esa incidencia.
Luego se termin igualando inters legitimo y derecho subjetivo, cosa que sera deseable, pues ese tipo
de disquisiciones puede dar pie a dejar de lado recursos bien fundados. El inters legitimo vendra dado
precisamente por el hecho de que el patrimonio moral y material de la persona no puede ser disminuido
sin causa justa por la actividad administrativa. Para otros sera inters legitimo: la posibilidad de querer
que es protegida de una manera indirecta al proteger el inters pblico. Tal sera el caso del perdidoso
en un concurso de oposicin para nombrar un profesor que tendra no un derecho a ganar sino un
inters legitimo en el resultado limpio del concurso.
El inters sera directo cuando la lesin deviene del acto de manera inmediata sin que integre parte de
una cadena de sucesos que formalmente causen la lesin.
Tambin se incluye en directo la actualidad del dao, no simple expectativa del dao. Sin embargo, se
ha llegado a afirmar que si la situacin fctica creada por el acto es la que causa el dao, el inters
seguira siendo directo. Tambin sera admisible si se intenta conjuntamente con la accin de amparo
art. 5 L.O.A.D.G.C. que permite intentar el recurso aun ante la sola amenaza de lesin.
Debe igualmente traer consigo un beneficio por su eliminacin o un perjuicio por su mantenimiento.
Consecuencia principal es que no podr intentarse por quien fue favorecido por el acto, aun s atenta
contra algn principio de orden pblico.
Por ltimo no basta haber sido parte en el procedimiento administrativo as: una errnea admisin de la
legitimacin de los primeros (simples interesados) por el funcionario administrativo, condicionando la
actuacin del juez de lo contencioso en el mismo sentido interpretacin que (al menos por va general)
resulta inadmisible para esta Sala".
Esto se plantea en base a que el art. 22 de la L.O.P.A remite a la L.O.C.S.J. para determinar la
legitimacin. Pero la apreciacin del funcionario administrativo no vincula en lo relativo al fondo,
tampoco podra vincularlo en una cuestin previa al fondo.
Ese inters adems debe ser personal, afectar individualmente al particular, el titular del inters es el
afectado de manera directa.

PASIVA: Ahora se referirn a la persona en contra de quien se sostiene la pretensin, es decir, aquella
cuyos rganos emitieron el acto administrativo recurrido.
Esta necesariamente debe ser considerada parte, caso contrario la decisin del juez no le sera oponible
por no obra la cosa juzgada sino contra las partes. Dado el carcter subjetivo y contencioso del recurso,
no cabe duda de su cualidad de parte. De plantearse que es un proceso al acto y no hay parte, la
decisin del juez no le sera oponible y no tendra efecto alguno y nada impedir a la administracin
reiterar el acto.
Los problemas que la doctrina observa podran plantearse son:
La posibilidad de que no sea identificable la administracin legitimado pasiva. As, ante un problema de
vialidad se solicita una decisin de un Municipio, pero ste alega que compete al municipio contiguo y
ste a su vez remite al gobierno estadal que responsabiliza al Ministerio de Infraestructura o antiguo de
Transporte y Comunicaciones. En el extranjero se ha considerado que la decisin negativa de cualquier
de los rganos seria factor que permitiera acceder al contencioso, si el tribunal se declara incompetente
el deber declinar en el que considere competente sin necesidad de presentar recaudo alguno (art. 72
C.P.C.).
Los codemandados son aqullos que derivan derechos del acto" as seria el caso de quien obtuvo un
permiso de construccin y cuya nulidad solcita otro, la L.O.C.S.J. puede considerarse, se refiere a ellos
al hablar de opositores en su art. 126.
Los coadyuvantes son aqullos que tienen un inters directo en el sostenimiento del acto. As, el dueo
de un estacionamiento tiene inters, directo en que se mantenga el permiso de construccin de un
edificio que no posee puestos de estacionamiento suficientes. Son procesalmente intervinientes
adhesivos simples pues no les, afecta la cosa juzgada de manera inmediata.
AGOTAMIENTO DE LA VA ADMINISTRATIVA: Una norma que tardamente asent la ley en nuestro
ordenamiento jurdico es la que hace necesario agotar la va administrativa. En efecto, la L.O.C.S.J. es
de 1977 y jurisprudencialmente tenan antecedentes en sentencias de la Corte Federal y Casacin del 6
de abril de 1945 y 1946 y Corte Federal del 5 de agosto de 1958. Pero en Italia ya para 1971 en la ley
nmero 1.034 del 6 de diciembre haba convertido en facultativo el agotamiento de la va adminis trativa.
Igualmente, la ley alemana de la jurisdiccin contenciosa del 21 de enero de 1960 previ la posibilidad
de que las leyes especiales eliminasen el requisito de agotar la va administrativa, especialmente en
caso de silencio.
En Venezuela, en principio con la L.O.P.A., se pudo haber logrado la unificacin de la va administrativa
y su agotamiento con la entrada en vigencia de la L.O.P.A.
Esta establece que contra todo acto definitivo o con fuerza de definitivo (arts. 83 y 94 L.O.P.A.), se
intentara recurso de reconsideracin, luego contra esta decisin se podr interponer el recurso
jerrquico siempre para ante el Ministro respectivo o ante el funcionario de mayor jerarqua si no se trata
de un Ministerio sino de un organismo como la Procuradura o la Contralora o bien, si se trata de un
instituto autnomo y, salvo que la ley que crea a ste, como es el caso de la Ley de Bancos de 1993
para las decisiones del Superintendente, superior jerrquico de un instituto autnomo, lo excluya
expresamente, habr un jerrquico de segundo grado (art. 95 L.O.P.A.).
Agotados estos dos recursos, quedara abierta la va contencioso administrativa. Y ste debera ser el
sistema para todo lo contencioso administrativo, salvo Aduanas, Tributario y Laboral.
Pues se trata de una ley orgnica y tiene aplicacin preferente sobre todas las leyes especiales
anteriores o posteriores. Si se hubiese mantenido la consideracin de las apelaciones a la Corte como
jerrquicos de segundo grado, la L.O.P.A. habra casi unificado la va administrativa. Adems, el art. 47
ejusdem hace supletoria la L.O.P.A. slo en el caso del procedimiento constitutivo nico que puede tener
particularidades, el de revisin no tiene ninguna, su carcter especial, "no es otra cosa que la singularidad que resulta del mero arbitrio de quienes los disean, arbitrio que rara vez responde a una
finalidad garantizadora sino, ms bien, a todo lo contrario".
Y as a la multiplicidad que surge de procedimientos distintos en Aduanas y Tributario y ahora Laboral,
se aade que la antigua Corte en sentencia del 6 de mayo de 1985 decidi aplicar la ley especial, pues
el carcter de orgnica de la L.O.P.A. "no excluye, sin embargo, la aplicacin de reglas legales
diferentes, en las materias que constituyen su especialidad, cuando esas reglas se revelen ms apropiadas para alcanzar los objetivos de economa, eficacia y celeridad que dicha ley enuncia en su artcu lo
30.
En sentencia del 6 de junio de 1991, la Corte corrigi su posicin, donde en base a que la ley orgnica
tiene aplicacin preferente sobre la especial, y a que el art. 47 excluye la aplicacin de la L.O.P.A., slo
del procedimiento constitutivo y adems en favor de la celeridad y economa, repitiendo los argumentos
de la sentencia precitada, decidi la aplicacin de la L.O.P.A. sobre la ley de proteccin al consumidor.
A esto tiene que aadirse el caso del silencio de la administracin art. 134, el cual permite recurrir al

contencioso dentro de los seis meses siguientes al plazo de noventa das dentro del cual segn esta
disposicin debera decidir el recurso jerrquico, nico que exista a la fecha. En tal caso se ha dicho
que se podra recurrir al contencioso administrativo sin agotar la va administrativa.
Pero en realidad y dada la intencin y el contexto de La ley no era sino la consagracin del silencio
rechazo que ratifica expresamente la L.O.P.A. estableciendo noventa das para decidir el jerrquico, y a
falta de decisin habilita para recurrir ante los tribunales (art. 4 L.O.P.A.). Slo esta interpretacin evita
conflictos de interpretacin sobre la aplicacin de estas dos normas que de otra manera colidiran.
En sentencia del 22 de junio de 1982, la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia
estableci: "3. Que esa garanta consiste en permitir el acceso a la jurisdiccin contencioso
administrativa en ausencia de acto administrativo expreso que ponga fin a la va administrativa".
Es decir, se tendra como negativa del jerrquico, nico que pone fin a la va administrativa.
Y aade, y es de inters, que el administrado decide si espera el acto expreso o recurre. Si decide
esperar perder la oportunidad de recurrir si nunca decide, en caso de no intentar el recurso en los
lapsos del art. 134.
SOLVET ET REPETE: El art. 122 de la L.O.C.S.J. establece que "cuando la ley exija como condicin
para admitir algn recurso contra el acto, que el interesado pague o afiance el pago de una cantidad
lquida deber presentarse tambin constancia de que se ha dado cumplimiento a dicho requisito....
Con lo cual se consagra la exigencia que se llama solve et repete, o previo pago de la multa o impuesto
antes de recurrir.
Este requisito ha sido considerado un privilegio injusto de la administracin pblica, pues no tiene como
base las necesidades de la administracin, se ha dicho que es anacrnico e intil". Y que "destruye el
equilibrio procesal" y "perjudica el derecho a la defensa de los dbiles".
LOS LAPSOS DE ADMISIN: Por ltimo, es necesario estudiar lo relativo a la caducidad del recurso de
nulidad, pues el art. 134 de la L.O.C.S.J. establece dos fugaces plazos de caducidad: 6 meses a partir
de la decisin final o partir del vencimiento del lapso para decidir el recurso jerrquico y 30 das en los
casos de los actos temporales.
Los trminos en el contencioso administrativo y con ello la posibilidad de verse perdidoso antes de
entrar a discutirse el fondo, se multiplican en las leyes y los administrativistas y jueces en su afn de
defender el inters de la administracin, cuyas bondades no discuten, unos, y de reducir su trabajo, los
otros, elevan a la ensima potencia.
La caducidad como se repite en doctrina, es de orden pblico y el juez la aplica de oficio, no se
interrumpe ni suspende y conlleva que el derecho no llegue siquiera a nacer o en todo caso se pierde.
Estas consecuencias son, en principio, plenamente aplicables en principio en el procedimiento
contencioso de nulidad de actos de efectos particulares. Este lapso es comn a las apelaciones a la
antigua Corte, a raz de la sentencia ya estudiada de Pan American Airways del 11 de mayo de 1981, y
en el caso del silencio administrativo los 6 meses corren vencidos los 90 das hbiles que la L.O.P.A.
establece para decidir el jerrquico, no obstante la pretendida especialidad de la L.O.C.S.J., dado que la
antigua Corte ha rechazado la distincin entre leyes orgnicas por mandato constitucional y legales, y ha
interpretado das consecutivos como das hbiles en la famosa sentencia sobre lapsos del C.P.C.
En el caso de los actos temporales y se entiende stos como: "actos cuyos efectos se extinguen antes
de vencer el lapso general de caducidad (6 meses) debe corresponderle un lapso de caducidad menor,
de modo que no subsista la posibilidad de ejercer un recurso contra un acto sin efecto alguno por
haberse ya cumplido o ejecutado irremediablemente".
Sin embargo, la extincin del recurso no extingue el derecho subjetivo, as si el recurso contencioso de
nulidad ha caducado puede, aun intentarse la accin contra la Repblica, si no ha prescrito.
Adems, siempre que se intente conjuntamente con un recurso de amparo, proceder en cualquier
tiempo pues la violacin de derechos constitucionales acarrea la nulidad absoluta y podr recurrirse en
cualquier tiempo.
Igualmente, en todo caso de nulidad absoluta habra posibilidad de, en cualquier tiempo, solicitar la
nulidad, pero ha dicho la antigua Corte debe solicitarse la declaratoria de nulidad a la administracin y
negada sta, dentro de los 6 meses siguientes deber acudirse al Tribunal Supremo so pena de
caducidad del recurso que se ejercera contra la negativa a declarar la nulidad absoluta.
Por ltimo, debe recordarse que an en caso de caducidad del recurso podr oponerse en todo tiempo
la ilegalidad del acto como excepcin. Excepto cuando se trate de tributos pues el C.O.T. veda esa
posibilidad.
LA NO SUSPENCIN DE LOS EFECTOS DEL ACTO: En Venezuela, se ha fundamentado la no
suspensin de los efectos de los actos administrativo en los sacrosantos principios de la ejecutividad y
ejecutoriedad, en razn de los cuales la administracin no necesita recurrir a un juez para validar sus
actos ni recurrir a aqul para ejecutarlo, potestades que se derivan de la presuncin de legitimidad de

los actos administrativos. Se ha visto como fundamento fuera de Venezuela, en la potestad de autotutela
de la administracin, que a su vez se deriva de la supremaca de la administracin que devendra de la
proteccin por sta de los intereses generales contra "los bastardos intereses egostas" de los
particulares. Postura esta que no se pone en duda en nuestro pas a pesar de que tal tesis no tiene
basamento alguno en la Constitucin, sino en la tradicin autoritaria del derecho venezolano, que no es
capaz sino de hacer suyas las palabras de Laferriere: "lo propio de la soberana es imponerse, sin
compensacin". Olvidando que el Estado no es un fin en si mismo sino uno, y no el nico, medio de
accin colectiva para lograr intereses particulares y egostas que han logrado consenso, que estn s,
por encima de los intereses generales de los burcratas, entre los cuales debe incluirse a los profesores
universitarios y jueces.
La L.O.C.S.J. en su art. 136 establece que: "a instancia de parte podra suspender los efectos de un
acto administrativo de los efectos particulares cuya nulidad haya sido solicitada, cuando as lo permite la
ley o la suspensin sea indispensable para evitar perjuicios irreparables o de difcil reparacin por la
definitiva, teniendo en cuenta las circunstancias del caso".
Con lo cual, se establece el principio general que tambin se establece en la L.O.P.A. art. 87.
Debe tratarse de un acto de efectos particulares, lo cual tiene fundamento legal expreso y que se deriva
del carcter subjetivo y garantizador del contencioso de nulidad, pues se busca mantener el equilibrio
entre el particular y la administracin evitando que actos cuya ejecucin recae directamente sobre
particulares se tradujeran en un dao injusto. Por lo cual no procedera si es un acto de efectos
generales, si bien la Ley Orgnica de Amparos y Garantas Constitucionales permite la desaplicacin de
la norma general de manera excepcional.
Lo que no significa que deba valorarse slo el dao que recaiga sobre el recurrente, sino que debe
evitarse que terceros sufran el dao. As, en sentencia del 17 de mayo de 1984 se reconoci que: "el
perjuicio alegado por el recurrente en cuanto a la clausura de los cursos ya comenzados y registrados,
podra ocasionar tanto al alumnado como a la academia daos irreparables".
Tampoco se trata de cualquier acto administrativo de efectos particulares, debe tratarse de un acto que
imponga una obligacin positiva, de dar o hacer, al particular.
Si se suspendiese un acto negatorio de una autorizacin o licencia, la suspensin no conllevara otra
cosa si no el equivalente de la autorizacin o licencia. Es decir, que se trata con la medida de mantener
el status previo al acto a travs de la medida cautelar, nunca se puede con esta medida, sustituir la
actividad de la administracin. En Espaa, sin embargo, se suspendi la negativa de licencia a una sala
de juegos autorizndola a funcionar provisionalmente, dado que el Tribunal Supremo consider que la
determinacin de las ganancias y prdidas era imposible y por tanto irreparable.
INICIACIN. DEMANDA. DOCUMENTOS QUE DEBEN ACOMPAARSE: El procedimiento contencioso
administrativo se inicia como todo proceso por demanda, que es el acto procesal por el cual se postula
la pretensin. Este escrito, pues necesariamente deber revestir esta forma, sirve para demostrar el
cumplimiento de los requisitos procesales so pena de no poderse llegar a la decisin de fondo, caso de
faltar y no ser subsanados, siesta posibilidad existe.
La demanda art. 122 L.O.C.S.J. debe contener los elementos que establece el art. 113 ejusdem as
como los del 83 ejusdem y 340 C.P.C.
Entonces, deber indicarse el nombre del tribunal ante el cual se introduce la demanda, de ser la Corte
se indicar la Sala Poltico Administrativa a la cual se enviar, aun en caso de falta de la indicacin
cuando del escrito se evidencia su carcter de recurso contencioso de nulidad. En caso de duda decidir
la Corte en Pleno (art. 83 L.O.C. S.J.).
Se deber identificar al demandante e identificar el organismo del cual se encarg el acto administrativo.
El objeto de la demanda, es decir, el acto, deber identificarse con precisin.
Se mencionarn las disposiciones legales y constitucionales que se consideren violadas (sin que se
requiera mencionar el nmero, basta el contenido).
Y sin poder citar slo el 137 C.N. art. 133 L.O.C.S.J., igualmente las razones de hecho y de derecho en
que funde la accin los motivos de hecho sern contrastados con los que consten de la motivacin del
acto administrativo si la tuviere o los que se desprendan del expediente administrativo. Los motivos de
derecho se requieren pues el aforismo iura novit curia no tiene valor alguno en Venezuela pues tanto la
L.O.C.S.J. como el C.P.C. exigen que se expongan los argumentos legales que el juez, por tanto,
presumen ambas leyes no conoce, lo cual incluye citar las disposiciones.
Es ms, el C.P.C. art. 340 ord. 5 exige se adelanten en la misma demanda las conclusiones y que se
prefigure la solucin.
Deben acompaarse los documentos fundamentales de la accin, es decir el acto administrativo que
deneg la va administrativa, en caso de haber habido silencio en el recurso jerrquico se presentar el
acto que denot la reconsideracin, a falta de ste, el acto definitivo y en ltimo caso se presentara la
solicitud con la fecha de recibo que exige la L.O.P.A. art. 46, tanto de sta como de los sucesivos

escritos de recurso no contestados.


SI la ley exigiere el cumplimiento del solve et repete podra solicitarse su desaplicacin por
inconstiucional como ya se vio, o si se est dispuesto a cumplir se dejar constancia del cumplimiento
del requisito sin que obste esto para solicitar la nulidad del requisito, aun cuando la Corte en Pleno se
pronunci en sentido contrario, una violacin de un derecho fundamental dado que acarrea nulidad
absoluta no puede ser consentida y aqu de nuevo a pesar de la disposicin de la L.O.A.D.G.C.
Si en virtud de lo establecido en el art. 131 L.O.C.S.J. se solicita indemnizacin de daos y perjuicios
deber adems especificarse el tipo y monto de los daos.
Se acompaarn adems el instrumento que acredita el carcter de representante legal o apoderado
judicial en caso de actuar como representante y todo documento que quiera utilizarse para apoyar la
pretensin.
En caso de litigar ante el Tribunal Supremo si el demandante no esta residensciado en Caracas, podra
presentar el recurso ante un tribunal civil de la circunscripcin en la cual resida. Este tribunal dejar
constancia de recibo y los remitir a la Corte foliado y sellado.
Una vez que la Corte recibe la demanda, en ese mismo da de despacho, podr solicitar los
antecedentes administrativos y al recibirlos remitir los expedientes administrativos y judicial al juzgado
de sustanciacin o los remitir de inmediato al juzgado de sustanciacin an sin solicitar antecedentes
administrativos si se solicit la suspensin de los efectos del acto.
Pero antes de continuar debemos observar que es vlida la reforma de la demanda por una sola vez
antes de la traba de la litis art. 343 C.P.C. en concordancia con el 88 L.O.C.S.J., y por lo tanto se podr
ampliar, modificar o transformar el objeto de la demanda
Lo que significara en principio que se podra aadir la pretensin de condena a la de nulidad ex art. 131
ejusdem.
Igualmente, una vez introducida la demanda se produce la perpetuatio jurisdictionis dictamis y por lo
tanto, salvo que la ley establezca otra cosa, el tribunal que sea competente para ese momento lo ser
hasta el final (art. 3 C.P.C.).
La Corte en sentencia que establece un peligroso precedente ha considerado que la instancia se inicia
con la introduccin de la demanda y aun por falta no imputable a la parte sino al juzgado de
sustanciacin ha declarado la perencin anual a partir de la introduccin de la demanda sin siquiera
haber habido acto de admisin.
LA SUSTANCIACIN. LA APERTURA A PRUEBAS. MEDIOS DE PRUEBAS: Una vez que
comparezcan, el Procurador y los terceros interesados podrn oponer cuestiones previas que sern
decididas en la sentencia de fondo, salvo que alguna amerite trmite previo en cuyo caso se aplicar el
procedimiento del art. 607 C.P.C.
Durante el lapso de diez das hbiles que tienen 108 terceros para comparecer, que debe determinarse
si corren paralelos con los noventa das que tiene el Procurador para darse por notificado, en caso de
que el juez decidiese notificarlo, no deberan correr hasta vencido el lapso para darse por notificado.
podrn las partes solicitar la apertura a pruebas de la causa y adems debern anunciar los "hechos
sobre los cuales versar" la prueba y adems producir las pruebas que no necesitan evacuacin o bien
documentos pblicos o bien actas emanadas de la administracin y que se quieren hacer valer contra
sta.
A pesar de que aqu el lapso de pruebas no se abre de pleno derecho, como el proceso civil, tampoco
puede decirse que a falta de peticin de las partes no se vaya a abrir pues la interpretacin del Alto
Tribunal al respecto ha sido interpretar que la expresin podr se refiere slo a la produccin de pruebas
y no a la apertura del lapso. As, en sentencia del 24 de marzo de 1994 se dijo:
Entender que el no ejercicio de esa facultad impide de que el juicio se abra a prueba, adems de
riguroso y excesivo, resulta ilegal... Algunas veces sern las partes, expresamente y mediante solici tud
fundamental quienes pedirn la no apertura del juicio a pruebas y otras como en el juicio ordinario (art.
278 del Cdigo de Procedimiento Civil [derogado hoy]), ser el juez por legal y propia iniciativa, quien
podr as decidirlo. Pero siempre ser indispensable la solicitud de la parte o la orden del Juez o una
disposicin prohibitiva y expresa de la Ley para1 impedir o negar la apertura del lapso de pruebas....
Pero al seguir esta postura de FARIAS MATA, la Correcta sin duda, exigirn enviar a la papelera todo lo
escrito sobre el contencioso objetivo, que quedara por completo en entredicho si la apertura del lapso
probatorio quedase librado, como legalmente queda, al impulso de las partes.
Vencido como sea el lapso de comparecencia se abre un lapso de cinco das para promover pruebas y
de quince das para evacuaras. Siendo este ultimo lapso prorrogable por quince das ms.
El auto de admisin de pruebas debera producirse al tercer da siguiente al lapso de promocin de
pruebas en aplicacin del art. 10 del C.P.C., dando as tiempo para que los escritos de prueba sean

aadidos al expediente y las partes puedan oponerse. Una segunda opcin es en base al art. 127
L.O.C.S.J. que remite al C.P.C. en lo relativo a la admisin de las pruebas y, en consecuencia, serian
tres das para aadir las pruebas y oponerse y tres das ms para admitir las que sean legales y
procedentes (arts. 397 y 398 C.P.C.). La segunda opcin es la preferible dada la remisin expresa de la
ley.
El auto que admita las pruebas es inapelable dado que no causa gravamen alguno desde que en la
sentencia definitiva el juez puede desestimaras. En cambio, se oir en ambos efectos la apelacin
contra el que deniegue las pruebas, suspendiendo el proceso innecesariamente. Esta decisin
corresponde en el Tribunal Supremo en la S.P.A.
Dentro del procedimiento contencioso administrativo surge aqu un diferencia fundamental con el
proceso civil, y es que el juez podr solicitar informaciones y hacer evacuar pruebas de oficio silo
considera necesario, con lo cual suma una oportunidad a las del 401 y 514 C.P.C., sin las limitaciones de
estos dos artculos, dado que no establece cules medios de prueba puede utilizar el Juez ni lo restringe
a pruebas no evacuadas o sobre qu puntos. La antigua Corte, sin embargo, no comparte este criterio
que exponemos, pues dado que ahora s, el procedimiento contencioso administrativo es subjetivo y
garantizador de intereses privados, el juez slo podr suplir a la parte cuando esto signifique proteger el
inters general.
O lo que es lo mismo, el juez est obligado a ser parcial a favor de la administracin, y como dijera
Constant, es precisamente cuando el ciudadano necesita la proteccin del estado, es decir, cuando sus
derechos son amenazados, que el Estado no protege al individuo.
Si se evacuan todas las pruebas antes del tiempo o si ya hay pruebas suficientes para decidir el
Juzgado de Sustanciacin devolver el expediente a la sala.
Cuando se hubiese vencido el lapso y si algunos puntos hubieren quedado sin probar podr el juez
ordenar evacuaras en las condiciones del art. 401 C.P.C. pero, como ya dijimos, slo si el inters
colectivo lo exige y sin traer nuevos hechos el proceso, pues la facultad inquisitiva: "esta limitada a la
bsqueda de los elementos de justicia que emergen de los autos sin que le sea dado innovar en los
planteamientos del recurrente o de las partes en general, por cuanto, de hacerlo, estaran impidiendo
que pudiesen rebatirse los nuevos argumentos que se plantean por tal medio".
Mero Derecho y Urgencia
Especialmente confusa ha sido la postura del Tribunal Supremo, acerca de la interpretacin del art. 135
L.0.C.S.J. que permite, a solicitud de las partes o de oficio, reducir lapsos y sentenciar sin ms trmites,
cuando haya urgencia, siendo uno de tales casos el conflicto entre poderes.
Y si la cuestin fuese de mero derecho podrn sentenciar sin relacin ni informes, lo que en principio
significara que habra an lapso de pruebas, cosa por supuesto ilgica, dado que de bastar la
confrontacin de las norma que se alegan aplicables no exigira pruebas.
Pero en caso de haber pruebas documentales no sera tan ilgico porque suprimidos relacin e
informes, no podra incorporarse al proceso en un lapso tan ample como en el proceso civil, donde
pueden presentarse hasta informes.
La antigua Corte considera y en efecto es as, que el art. 135 contempla dos supuestos distintos; uno, la
declaratoria de urgencia con la consecuencial reduccin de lapsos y segundo, la declaratoria como de
mero derecho que se dara en los casos del art. 389 del C.P.C. a falta de norma expresa en aplicacin
del art. 88 L.O.C.S.J.
En un procedimiento ordinario no habr lapso de pruebas pero si informes, y si aadimos que mero
derecho significa no abrir a pruebas, la conclusin es la nica lgica.
Medios de Prueba
Son aplicables los mismos medios de prueba que en el C.P.C., y dado que sta incorpora una amplsima
libertad de pruebas. sta ser lgicamente la situacin del contencioso administrativo, pero con las
especialidades que incorpora la L.O.C.S.J.
La prueba por excelencia seguir siendo el propio expediente administrativo y especialmente las actas
levantadas al inicio de los procedimientos. Estas seran con estricto apego al C.C. art. 1.357, un
documento pblico, lo que obligara a utilizar el procedimiento de tacha de documentos y hara intil el
procedimiento de nulidad. Pero se afirma que, dado que no cumple "a cabalidad con los requisitos del
documento pblico se admite cualquier prueba en contrario.
La prueba documental puede ser incorporada al proceso por la orden del Juez a la administracin
solicitando el expediente ex art. 123. L.O.C.S.T.
Podr promoverse por las partes dentro de los diez das de plazo para la comparecencia de los
interesados, lapso ste no preclusivo. O durante el lapso de promocin de pruebas o hasta informes.
No son admisibles como documento las llamadas certificaciones de mera relacin, en las cuales el
funcionario deja constancia de la opinin que tiene sobre los hechos de los cuales tenga conocimiento

(art. 60 Ley Orgnica Administracin Central).


Tienen en cambio el mismo valor del documento pblico, las microflimaciones y otras reproducciones
fotogrficas si se hacen de la manera reglamentaria. Basamos esta opinin en que en ese caso se
destruiran los originales, art. 52 L.O.A.C.
Igualmente las copias certificadas de los documentos realizadas en base al art. 59 L.O.A.C. tendrn el
mismo valor que el original (art. 429 C.P.C.).
No seran admisibles por ilegales, las copias obtenidas de funcionarios no autorizados, ni en ningn
caso los originales sustrados por un funcionario (art. 56 L.O.A.C.).
Para su valoracin, dado que no hacen plena prueba al no ser documentos pblicos, strictu senso, rige
el principio de la sana crtica art. 507 C.P.C y 127 L.O.C.S.J.
LA SENTENCIA: La decisin del proceso se producir terminada la relacin dentro de un plazo de 30
das de despacho a partir de la culminacin de la relacin, salvo que la complejidad del asunto exija ms
tiempo. Esto en base al art. 118 de L.O.C.S.J. que regula el contencioso de nulidad de actos de efectos
generales y art. 81 ejusdem.
Dentro de ese lapso deber el ponente informar a los dems Magistrados acerca de los puntos de hecho
y cuestiones de derecho, proponer soluciones y presentar un proyecto de sentencia (art. 65 L.O.C.S.J.),
y una vez distribuida ste entre todos los Magistrados, el Presidente de la Sala fijar la fecha de la
votacin (66 y 58 L.O.C.S.J). De ser aprobada por la mayora de la Sala, se suscribir por todos los
Magistrados y los que no estn de acuerdo con la sentencia tendrn cinco das para consignar su voto
salvado debidamente razonado.
El lapso ser prorrogable hasta por dos veces, de no consignarse el voto, o no ser razonado se
presumir la conformidad con la decisin. Vencido el trmino se publicar el fallo a favor.
Normalmente el proceso terminar con la sentencia que resuelve el fondo del asunto y tendr los
requisitos de forma y de toda sentencia art. 243 C.P.C., debiendo indicar la identificacin del tribunal, la
de las partes, una sntesis clara, precisa y lacnica de los trminos en que se plante la litis, los motivos
de hecho y de derecho de la decisin, decisin expresa y positiva y la determinacin del acto
administrativo sobre el cual recae la decisin.
En caso de condena (art. 131 L.O.C.S.J.), al pago de sumas de dinero, deber determinar la cantidad y
de no poderla estimar, deber en la misma sentencia ordenar la experticia complementaria,
estableciendo los elementos que servirn de base a los expertos (incluyendo expresin de en qu
consisten los daos, art. 249 C.P.C.).
En cuanto al contenido, deber primero resolver en captulo previo, las cuestiones previas no decididas
art. 130 L.O.C.S.J., y si no se hubiese podido resolver lo relativo a la legitimacin a la causa, ser ese el
momento de hacerlo.
Luego, y de acuerdo a lo alegado y probado en actos, declarara o no la nulidad del acto, salvo que se
trate de vicios de orden pblico, caso en el cual puede actuar de oficio y revisar el acto en lo no pedido
por las partes, art. 87 L.O.C.S.J.
As dijo la Corte en sentencia del 26 de julio de 1984 (Despachos Los Teques), que:
dada la entidad de la irregularidad que afecta la decisin administrativa, de vicios de orden pblico,
que permiten al rgano jurisdiccional en casos de solicitud de nulidad de un acto administrativo, entrar
a conocer de ellos de oficio, esto es, aun cuando no hayan sido invocados por las partes. Esta
naturaleza de 'orden pblico' de los vicios de nulidad absoluta....
A este respecto de la nulidad no tiene importancia alguna el sistema cerrado de vicios del art. 19
L.O.P.A., pues ste tiene plena justificacin en el campo administrativo para evitar la inseguridad jurdica
que derivara de la posibilidad permanente de la administracin de revocar sus actos creadores de
derecho. Pero no es aplicable a la Corte ni a los tribunales, (art. 1 y 7 L.O.P.A.), pues la L.O.P.A. no se
aplica sino a la administracin pblica.
En el caso de vicios cuya sancin no sea sino la nulidad relativa, la decisin deber estar acorde con lo
alegado y probado en los autos, determinndose tal cosa de acuerdo a la situacin de hecho del
momento en que se los impugne.
La sentencia podr declarar la nulidad total o parcial del acto, en este caso subsistira la parte del acto
separable de la viciada.
Cuando la nulidad venga determinada por vicios de forma, la nulidad slo proceder si es de tal entidad
que justifique la reposicin del procedimiento, tal como la que el art. 19 L.O.P.A. establece, aqu a ttulo
de ejemplo, como es la inobservancia total y absoluta del procedimiento.
No debera proceder silos actos cumplieron su cometido, de tal manera que el procedimiento habra
conducido al mismo resultado sin necesidad de afectar los derechos garantizados por los principios

procesales.
La sentencia a ms de pronunciarse por la nulidad, debe pronunciarse sobre la condena a la
administracin y tambin sobre el restablecimiento de la situacin jurdica lesionada.
La sentencia produce efectos de cosa juzgada slo entre las partes. Pero es importante la afirmacin de
la cosa juzgada respecto de la administracin, pues es la nica manera de impedir que dicte un nuevo
acto idntico al anulado y deba volverse agotar todos los recursos.
La sentencia no slo puede determinar la nulidad del acto sino que tambin puede desestimar el
recurso, con lo cual se mantendra inclume la presuncin de legalidad que protege al acto
administrativo, que no es confirmatorio del acto sino una sentencia declarativa que tiene efectos slo
entre las partes, por lo cual el recurso quedara abierto a cualquier otro interesado que no sea
causahabiente del primer perdidoso.
EFECTOS DE LA SENTENCIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA:
La
Ley
Orgnica
de
Procedimientos Administrativos incide en el recurso contencioso-administrativo de anulacin,
refirindose a los efectos de la sentencia del recurso contencioso-administrativo de anulacin. En efecto,
el Articulo 181 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia seala que en el fallo definitivo, el
tribunal competente contencioso-administrativo, no slo debe declarar si procede o no la nulidad del acto
impugnado, sino que debe determinar los efectos de su decisin en el tiempo, es decir, si la anulacin
surte efectos slo hacia el futuro a partir de la sentencia, lo cual es lo natural, o si los efectos de la
anulacin se retrotraen al momento en el cual el acto se dict, tenindose por tanto, como nunca
dictado.
Ahora bien, sin duda, los efectos de la decisin en el tiempo de las sentencias contenciosoadministrativas, van a depender, directamente, del tipo de vicio que afecte el acto administrativo, y, por
tanto, que conlleve a la anulacin del acto. En esta materia la regulacin de la Ley Orgnica de
Procedimientos Administrativos contenida en el Artculo 19, es de primera importancia, ya que precisa
los casos de nulidades absolutas. En efecto, en estos casos de nulidades absolutas, una vez que por su
motivo se declare la anulacin de un acto, ello conlleva normalmente a que el acto se considere como si
nunca ha producido efectos y, por tanto, se estime que la decisin judicial que anula un acto por
considerarlo nulo, de nulidad absoluta, retrotrae sus efectos al momento en el cual el acto se dict y, as
mismo, en esta forma, se impide que un acto nulo, de nulidad absoluta, pueda producir efecto alguno.
En todo caso, conforme al citado Artculo 131 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, el
tribunal competente debe determinar, expresamente, los efectos de su sentencia en el tiempo, en la
forma indicada, debiendo presumirse que si no lo hace, se entiende que surte efectos slo hacia el
futuro.
La simple declaratoria de nulidad del acto no requiere acto de ejecucin alguna. Si a la nulidad se
acompaa la condena a dar o hacer algo con la consiguiente orden a la administracin de dar o hacer se
plantean con frecuencia conflictos.
Se ha dicho que la ejecucin podra hacerse a travs de las multas del art. 174 L.O.C.S.J., pero sera
una aplicacin analgica de penas y por lo tanto inconstitucional. Otra solucin sera recurrir al art. 531
C.P.C. y que la sentencia sea tenido como sustituto del acto. En definitiva lo ms lgico seria aprobar
una reforma de ley para resolver esta situacin.
FORMAS ANORMALES DE TERMINACIN DEL PROCEDIMIENTO: Las formas anormales de
terminacin del procedimiento incluyen la perencin, el desistimiento, el convencimiento y la transaccin.
La perencin o la extincin del proceso por la Inactividad de las partes durante un lapso de tiempo est
regulada en el art. 86. Esta ocurre de pleno derecho por la paralizacin de la causa por un ano desde la
fecha en que se efectu el ltimo acto del procedimiento. Transcurrido el lapso se declarar la perencin
de oficio o a instancia de parte.
La perencin no debera operar despus de dichos vistos, pues la inactividad del juez no es imputable a
las partes y no hay medio alguno de impulsar el procedimiento una vez que termina la relacin (art. 96
L.O.C.S.J.). Y as, el C.P.C. en su art. 267 lo estableci expresamente para evitar la evidente
denegacin de justicia que resulta de la extincin de un proceso por la negligencia del tribunal y resolver
la discusin previa a la promulgacin del C.P.C. del 86, pues el C.P.C. del 16 nada deca.
Igualmente, puede terminar desistimiento expreso de la parte o bien tcito, art. 125 L.O.C.S.J. El
desistimiento debera ser homologado por el Tribunal Supremo para tener valor. Esto no se har cuando
se hayan denunciado vicios de orden pblico, es decir, de nulidad absoluta, lo cual se vera en cada
caso y no segn el art. 19 L.O.P.A., y que corresponda al Tribunal el control de la legalidad del acto. Esto
ltimo evita que se mantenga el proceso desistido en apelacin por decisiones de la Corte Primera en lo
Contencioso-Administrativo, pero har aplicable el art. 87 siempre que la antigua Corte conozca en
nica instancia salvo que se haya avocado al caso art. 42 numeral 29. Lo mismo es aplicable a la
perencin.

Dado lo expresado en el art. 87 que establece que queda firme el acto, se entiende que el desistimiento
es del recurso o la accin y no slo del procedimiento.
La transaccin y el convenimiento para tener valor tienen que ser aprobados por escrito por el ejecutivo
nacional (art. 44 Ley Orgnica Procuradura General de la Repblica), y luego homologados por el
tribunal.
9. Conclusion
El derecho administrativo es el derecho de la Administracin Pblica, sin embargo, ello no significa que
sea un derecho excluyente, porque el derecho administrativo no es el nico derecho aplicable a la
Administracin Pblica, ya que hay actos de la referida Administracin que estn sometidos al rgimen
jurdico-privado.
En segundo lugar se concluye que existe una interaplicacin del derecho administrativo y del derecho
privado a la Administracin Pblica.
De acuerdo a nuestra Carta Fundamental, todo acto de la Administracin Pblica est sometido al
control judicial. Por ende, cualquier teora de los supuestos actos excluidos del referido control es
inconstitucional.
Debe distinguirse que, si bien, todo acto administrativo es un acto de la Administracin Pblica, no todo
acto que emana de la misma es un acto administrativo.
Al hablar, entonces, de acto administrativo equivale a calificarlo de acto sujeto al derecho administrativo,
pero no toda la actividad de la Administracin Pblica est regulada de manera absoluta por el derecho
administrativo, ya que existe una interaplicacin de la referida rama jurdica y del derecho privado, con
preponderancia de uno u otro. En este sentido, lo que no puede darse es que un acto administrativo o
una Administracin Pblica slo se rija por el derecho privado.
El derecho administrativo no puede ser indicador de la competencia de la jurisdiccin contenciosoadministrativa. La tendencia hoy da es la ampliacin de la prenombrada jurisdiccin y, por ende, debe
superarse cualquier teora que propugne la exclusin de determinados actos del control contenciosoadministrativo.
Teniendo en cuenta la carga que configuran los recursos administrativos, no sujetos por dems a una
regulacin uniforme y teniendo presente la complejidad del rgimen de competencia de los rganos
contencioso-administrativos, es positiva la consagracin legislativa de formalidades especiales para el
acto de notificacin en los casos de actos individuales.
10. Bibliografia

BREWER-CARAS, Allan R, El Derecho Administrativo y la Ley Orgnica de Procedimientos


Administrativos, Coleccin de Estudios Jurdicos N 16, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas,
1999.

CAPITANT, Henri, Vocabulario Jurdico, Editorial de Palma, Buenos Aires, 1986.

CABANELLAS, Guillermo, Enciclopedia de Derecho Usual, Tomo II, V y VII, Editorial Heliasta,
Buenos Aires, 1997.
CONTITUCIN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Gaceta Oficial Extraordinaria
N 5453 del 24 de marzo de 2000.
LEAL WILHELM, Salvador, Curso de Procedimientos Contencioso-administrativos, Ediciones Astro
Data S.A., Maracaibo 1995.

Ley de Carrera Administrativa, Gaceta Oficial Extraordinaria N 1.745 del 23 de mayo de 1975.

Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia.


Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, Gaceta Oficial N 2.818 del 1 de julio de 1981.
HIPERVINCULO http:// www.jurisweb.com
HIPERVINCULO http:// www.tsj.gov.ve

Trabajo enviado y realizado por:

Br. Daniel Eduardo Lpez Martnez


delm50@hotmail.com
Repblica Bolivariana de Venezuela
Universidad Rafael Belloso Chacn
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas
Escuela de Derecho
Maracaibo, Diciembre 2000
Profesora:
Abog. Dexy Salas