BELVEDERE - El Problema de La Realidad en El Marco de La Influencia Hispánica en La Obra de Alfred Schütz

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y vida, 245-277.
e-ISSN: 1885-1088
EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO DE

LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE
ALFRED SCHUTZ
THE PROBLEM OF REALITY IN THE CONTEXT

OF
HISPANIC INFLUENCE IN THE WORK OF ALFRED SCHUTZ

Carlos Belvedere
Grupo de Estudio sobre Fenomenologa y Etnometodologa/
Universidad de Buenos Aires, Argentina
cbelvedere@sociales.uba.ar
Resumen: En este trabajo paso revista a las

diferentes acepciones del concepto de realidad
en la obra de Alfred Schutz y las tensiones que
lo surcan. As es que describo una dimensin
pragmatista de la realidad, y muestro cmo ella
entra en contradiccin con una idea marcadamente realista y objetivista. En este contexto,
la obra de Schutz se presenta como atravesada
por una tensin irresuelta en tres frentes problemticos: realismo constructivismo; egologa intersubjetividad; relativismo fundacionalismo. La intrepretacin schutziana del Quijote
ilustra magnficamente de qu modo operan
estas contradicciones. Al respecto, si bien
Schutz se siente cercano a la exgesis de Ortega y Gasset, argumentamos que su Quijote es
ms afn al de Unamuno. Otra diferencia sustancial que lo distancia de Ortega, a pesar del
profundo respeto que senta por l, es el modo
en que ambos cuestionan concepciones colectivistas de lo social como la de Durkheim: Schutz
considera que lo social es abstracto y, por ende, irreal, mientras que Ortega lo concibe como
una realidad sustituta. Adems, Schutz piensa
que lo social se enfrenta al individuo, mientras
que Ortega muestra que se contrapone a la
interaccin.
Abstract: In my paper I review the different

meanings of the concept of reality in the work
of Alfred Schutz and the tensions that cross it. I
describe a pragmatic dimension of reality and
then I show how it clashes with an idea remarkably realistic and objectivist. In this context, Schutz's work is presented as crossed by
an unresolved tension on three fronts: realism
constructivism; egology - intersubjectivity;
relativism - foundationalism. The Schutzian
intrepretacin of Don Quixote superbly illustrates how these contradictions operate. In this
regard, although Schutz felt close to the exegesis of Ortega y Gasset, I argue that his Quixote
is more akin to that of Unamuno. Another substantial difference with Ortega, despite the
deep respect Schutz had for him, is the way in
which both challenge collectivist social concepts
like Durkheims: Schutz considered that the
social is abstract and therefore unreal, while
Ortega conceived it as a substitute reality. Also,
Schutz thinks that the social is opposed to the
individual while Ortega shows that it opposes
interaction.
Palabras clave: Realidad social,

Schutz, Don Quijote, Ortega y Gasset.
Key Words: Social Reality, Meaning, Schutz,

Don Quixote, Ortega y Gasset.
sentido,
246
CARLOS BELVEDERE
El problema de la realidad ha sido una de las inquietudes persistentes de

Alfred Schutz. Tanta gravitacin tiene en su obra, que ha titulado el primer volumen de sus escritos El problema de la realidad social volumen que, dicho
sea de paso, incluye dos textos capitales al respecto, cuyos ttulos tambin aluden a la realidad. La problemtica vuelve a aparecer en el volumen II, en un
clebre trabajo sobre Don Quijote. Nuevamente, la realidad ocupa importantes pginas en la resea de Ideas II publicada en el volumen III de los escritos
de Schutz, as como en los captulos dos y seis del volumen VI. Finalmente, la
descripcin profunda y detallada de la realidad suprema que es el mundo de
la vida cotidiana, le da tema y ocupa incontables pginas en su obra ltima (en
coautora con Thomas Luckmann), Las estructuras del mundo de la vida. De
modo que podra decirse que Schutz siempre estuvo involucrado con la realidad. Ms tcnicamente dicho, el problema de la realidad ha tenido una alta pertinencia en su obra.
Ahora bien, pertinencia no es precisin. Por significativa que fuese para
Schutz la cuestin de la realidad, hay que decir que el modo en que la encara
no est exento de ambigedades. Nuestro propsito en el presente trabajo es,
primero, resear las consideraciones de Schutz sobre el problema de la realidad; luego, sealar ciertas aporas a las que su planteo conduce, tanto en lo
que respecta a su concepcin de la realidad en sentido amplio cuanto en lo
que concierne, ms especficamente, a la realidad social; a continuacin, sealar algunas deficiencias en su concepcin de lo social a partir del contrapunto
con Ortega y Gasset (en quien Schutz se referencia para tratar esta cuestin);
y, finalmente, establecer, con base en este cotejo, puntos ciegos en la concepcin schutziana de la realidad social que dejan abierta una problemtica para
futuras investigaciones.
1. QU ES LA REALIDAD?
Schutz tiene una concepcin pragmatista de la realidad. Una de sus influencias ms notorias y constantes es William James, filsofo para el cual la
246
Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.
EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO
DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE
247
realidad significa simplemente una relacin con nuestra vida emocional y activa1. Esto significa segn interpreta Schutz que el origen de toda realidad es
subjetivo, de modo que todo lo que existe y despierta nuestro inters, es real.
Decir que una cosa es real, es decir que se encuentra en cierta relacin con
nosotros2.
Ahora bien, la realidad no es monoltica ni homognea sino que est estructurada en rdenes diversos, cada uno de los cuales tiene su propio estilo especial y separado de existencia 3 . Otro pragmatista, George Herbert Mead, ha
sido quien a gusto de Schutz describi de manera descollante el ncleo [core]4 de la realidad, a saber, la estructuracin de la realidad de la cosa fsica
[] en su relacin con la accin humana, y en particular con la manipulacin
concreta [actual] de objetos con las manos5.
Esta regin a la cual Mead denomina rea manipulatoria, y que constituye para Schutz el ncleo de la realidad incluye los objetos que son vistos y
manejados [handled], a diferencia de los objetos distantes, que no pueden ser
experimentados por el contacto, pero estn situados en el campo visual6. Es
por ello que nicamente estas experiencias de cosas fsicas dentro del rea
manipulatoria permiten la prueba bsica de toda realidad: la resistencia; solo
ellas definen los que Mead llama los tamaos [sizes] estndar de las cosas que
aparecen fuera del rea manipulatoria en las deformaciones [distortions] de las
perspectivas pticas7. As, por ejemplo, la percepcin visual de un objeto distante conlleva la anticipacin de que puede ser trado al contacto con nosotros
mediante la locomocin, en cuyo caso la perspectiva deformada de los objetos
desaparecer y se restablecern sus tamaos estndar8.
Schutz hace propia esta teora del predominio del rea manipulatoria, a
punto tal de expresar que ella converge con su propia tesis de que el mundo
Schutz, Alfred. El problema de la realidad social. Escritos I, Buenos Aires, Amorrortu, 2003, p. 197.
Idem.
3
Idem.
4
Considerando la temtica en cuestin, he preferido seguir aqu la traduccin al espaol del texto de
Schutz. En los casos en que considero que la expresin del texto en ingls tiene una riqueza o multiplicidad de sentidos no asibles enteramente por su equivalente en espaol, incluir entre corchetes la palabra en ingls. Este recurso tambin servir para mantener continuidades dentro de un mismo campo
semntico que inexorablemente se pierden en la traduccin, donde es preciso a veces recurrir a distintos
trminos. A su vez, en sentido contrario, permitira mantener distinciones que de otro modo se perderan
en las homonimias. Cuando el trmino en ingls vaya entre parntesis y no entre corchetes, corresponder a especificaciones introducidas por el traductor.
5
Schutz, Alfred. El problema de la realidad social, p. 210.
6
Idem.
7
Idem.
8
Idem.
2
247
248
CARLOS BELVEDERE
de nuestras ejecuciones [working], de los movimientos corporales, de los objetos que se manipulan y las cosas que se manejan, y de los hombres, constituye
la realidad especfica de la vida cotidiana9 siendo para Schutz la vida cotidiana, como bien se sabe, la realidad suprema.
Sin embargo, la teora del rea manipulatoria no es tomada por Schutz de
manera lineal sino que la resignifica incluyendo este mbito que el individuo
experimenta como ncleo [kernel] de su realidad en la esfera ms amplia de
lo que denomina, en sus propios trminos, mundo a su alcance (world within
his reach), el cual incluye lo que hay ms all de su vista y su odo, as como
las zonas adyacentes abiertas a su ejecutar potencial10. Otro cambio significativo que introduce Schutz es hablar de provincias finitas de sentido, en vez de
reas manipulatorias, a las cuales podemos darles el acento de realidad 11 ,
poniendo as de relieve que es el sentido de nuestras experiencias, y no la estructura ontolgica de los objetos, lo que constituye la realidad 12 . De modo
que esos mbitos finitos de sentido sern o no reales segn les demos o no el
sentido de ser reales; lo cual, por supuesto, significa tambin que podemos
despojarlos de ese sentido, que podemos retirarles el acento de realidad a todos y cualesquiera de estos mbitos, excepto uno: el mundo del ejecutar cotidiano [working in daily life], que constituye ni ms ni menos que el arquetipo
de nuestra experiencia de la realidad13, siendo todos los dems modificaciones
suyas.
As es que, el pensamiento de sentido comn presupone el mundo de la vida cotidiana y le otorga el acento de realidad en tanto nuestras experiencias
prcticas prueban su unidad y congruencia, a punto tal que esta realidad nos
parece ser la natural, y la hiptesis de su realidad se impone como irrefutable 14 . Adems de esta razn, Schutz enumera otros cuatro motivos por los
cuales el mundo externo de la vida cotidiana es, para nosotros, la realidad suprema:
Idem.
Idem.
11
Ibidem, p. 215. En otros trabajos, donde sigo la edicin en ingls de la obra de Schutz, he preferido la
expresin dejo de realidad porque consider que expresaba mejor el sentido de la posicin de Schutz.
Mantendr la versin publicada en espaol, habiendo expresado ya mis preferencias. El lector podr, en
todo caso, escoger uno u otro trmino segn lo considere mejor.
12
13
Ibidem, p. 217.
14
Ibidem, p. 216.
10
248
249
a. Porque siempre tomamos parte en ella, aun durante nuestros sueos, por
medio de nuestros cuerpos, que son en s mismos cosas del mundo externo [outer].
b. Porque los objetos exteriores [outer] delimitan la libertad de nuestras posibilidades de accin, al ofrecer una resistencia que, si puede ser superada, solo puede
serlo mediante un esfuerzo.
c. Porque es en este mbito donde nos insertamos [we can gear] por medio de
nuestras actividades corporales, y es l por ende, el que podemos cambiar o transformar.
d. Porque dentro de este mbito, y solo dentro de l y esto no es sino corolario de los puntos precedentes podemos comunicarnos con nuestros semejantes y
establecer as un ambiente comprehensivo comn, en el sentido que da Husserl a
esta expresin.15
En breve, la vida cotidiana es la realidad suprema porque es permanente,

constringente, prctica, y en definitiva intersubjetiva. Estos son los rasgos,
entonces, que hacen del mundo de la vida cotidiana la realidad suprema para el
hombre en actitud natural y que le otorgan el privilegio, que ninguna otra provincia finita de sentido posee, de que pongamos en l de manera permanente
el acento de realidad, sin poder jams retirrselo.
2. DON QUIJOTE Y SUS PROBLEMAS CON LA REALIDAD

El problema de la realidad es ilustrado en la obra de Schutz con la figura
del Quijote. Encontramos tres momentos privilegiados en que esta ejemplificacin se desarrolla con cierto detalle. En primer lugar, contamos un captulo del
tomo I de los Escritos de Schutz16 donde, en el marco de sus consideraciones
sobre la realidad, el autor esboza una interpretacin del Quijote. En segundo
lugar, hay dos textos, recogidos en el tomo VI17, en los que Schutz vuelve sobre el Quijote. All retoma los elementos principales del trabajo recin mencionado, y a la vez avanza en la consideracin del vnculo entre realidad y fantasa. Tomaremos, entonces, a estos textos como un segundo cuerpo a considerar
en conjunto, teniendo en cuenta que son ampliamente convergentes. En tercer
y ltimo lugar, nos detendremos en el ms clebre trabajo de Schutz sobre el
15
Ibidem, p. 304.
Sobre las realidades mltiples, en ibidem, pp. 197-238.
17
Schutz, Alfred. The Problem of Personality in the Social World y Genesis of the Social Person in the
Solitary Self, en Collected Papers VI. Literary Reality and Relationships, Phaenomenologica 206, Dordrecht, Springer, 2013, pp. 199-240 y 265-309.
16
249
250
CARLOS BELVEDERE
tema, que es su artculo sobre Don Quijote y el problema de la realidad social18, incluido en el tomo II de sus escritos. Es, ciertamente, la versin ms
extensa y minuciosa en cuanto a su interpretacin del texto cervantino, de modo que nos dar ocasin de ampliar y profundizar el anlisis. Adems, su significacin para el lector en lengua espaola har que le prestemos una especial
atencin19.
En conjunto, estos textos nos mostrarn al contrario de ciertas interpretaciones corrientes que Don Quijote vive por algn tiempo, al menos, en su realidad, que es otra que la del emisario del sentido comn que le sirve de escudero, lo cual dista mucho de decir que vive en la fantasa. Veamos, entonces,
las consideraciones de Schutz sobre este texto capital de la literatura en lengua
espaola.
2.a. En Escritos I, Schutz argumenta que Don Quijote no traspasa las fronteras del mundo del actuar o trabajar (ejecutar). En ese sentido, si bien es
un fantaseador [fanstast], lo que enfrenta son realidades: no hay gigantes
imaginarios en la realidad de su mundo del ejecutar, sino gigantes reales20.
Slo a posteriori, a partir de los sucesos desencadenados, advierte que su interpretacin del objeto fue invalidada por los hechos 21 . Ahora bien, esto no
hace de Don Quijote un ser extraordinario sino todo lo contrario, pues la suya
es la misma experiencia que todos tenemos dentro de la actitud natural 22
cuando descubrimos que hemos tomado equivocadamente un objeto por otro.
Su particularidad, entonces, no radica en que enfrente una realidad distinta
sino, simplemente, en que reacciona de otro modo que nosotros en situaciones
similares23. Don Quijote no es distinto porque el curso ulterior de los acontecimientos desdiga su interpretacin inicial del objeto, de la situacin o, lisa y
llanamente, de la realidad; sino tan slo porque no se somete a la explosin
18
Schutz, Alfred. Don Quijote y el problema de la realidad, en Estudios sobre teora social. Escritos II,
Buenos Aires, Amorrortu, 2003, pp. 133-152.
19
Don Quijote y el problema de la realidad fue publicado por Schutz en espaol (en 1954) en la revista
Dinoia (anuario del Centro de Estudios Filosficos de la Universidad Nacional de Mxico) con traduccin
del profesor Luis Recasns Siches y su esposa (ibidem, p. 12). Honrando este espritu, hemos escogido
citar a Schutz en espaol, en aquellos casos en que disponemos de traducciones.
20
21
Idem.
22
Idem.
23
Idem.
250
251
de su experiencia, no advierte su engao [delusion] ni admite que los objetos

atacados han sido siempre molinos y nunca gigantes24 sino que,
obligado a reconocer la realidad actual de los molinos a cuya resistencia sucumbi,
[] interpreta este hecho como si no perteneciera al mundo real [] mediante la
teora de que a ltimo momento, y para humillarlo, su archienemigo, el mago, debe
haber transformado los gigantes, hasta entonces reales, en molinos de viento.25
Solo entonces retira Don Quijote definitivamente el acento de realidad del

mundo del ejecutar y lo adjudica al mundo de sus fantasas [imageries]26.
2.b. Desde este punto de vista, Don Quijote no vive inicialmente en un
mundo de fantasa. Esto es tratado por Schutz en dos considerables descripciones de El mundo de la fantasa recogidas en Escritos VI. Don Quijote no es
visto all como un alienado sino, en todo caso, como un soador o segn dice
Schutz un visionario enfrentando realidades27. Por eso, cuando carga contra
molinos de viento, no imagina [he phantasies] que ataca gigantes28 porque su
accin proyectada se encuentra inscripta en su plan-de-vida y el acto volitivo
del fiat entra en su proyecto desde el momento en que espolea a Rocinante
y arremete a fin de realizar lo que ha sido proyectado29. Por eso Schutz rechaza enfticamente la interpretacin del Quijote como un delirante cuando tras
restituir argumentos que, podemos inferir, le resultaban ingratamente familiares se pregunta:
Es correcta esta descripcin? No! No hay presente fantasma en el sentido nuestro. Para Don Quijote, quien ya es un Phantast enfrentado por realidades, [] no
hay ningn fantasma presente cuando considera a los molinos de viento como gigantes. Para l, los gigantes reales de este mundo de trabajo estn all y embate
contra esos gigantes reales. Solo despus descubre que eran molinos de viento. Se
engaaba en su interpretacin del mundo del trabajo que le estaba predado, aunque del mismo modo en que nos engaamos nosotros cuando dudamos si esa silue-
24
Idem.
Idem.
26
Idem.
27
Schutz, Alfred. Collected Papers VI. Literary Reality and Relationships, p. 230.
28
Ibidem, p. 290.
29
Idem.
25
251
252
CARLOS BELVEDERE
ta a la orilla del bosque es un rbol o un hombre. Hasta ahora todo ocurri en el

mundo real del trabajo de Don Quijote.30
No es que todo lo que hace Don Quijote coincida con el actuar del hombre
comn en actitud natural. Hay algo distinto, pero no es el hecho de que su
mundo resulte invalidado por ulteriores experiencias sino el modo en que toma
esta contraprueba:
[Don Quijote] no extrae de esta explosin de sus experiencias la consecuencia de
que se ha engaado, que no hay gigantes, sino en realidad molinos de vientos. En
cambio, llega a la conclusin de que su enemigo, el mago, para hostigarlo, a ltimo
momento transform a los molinos de viento en gigantes. Y con eso en primer lugar, en ese momento, Don Quijote da el salto a la provincia finita de sentido perteneciente a sus fantasmas. Ms en particular de pura necesidad le otorga realidad a los molinos de viento, pero interpreta este hecho de manera tal que no pertenece a la provincia de sentido de la realidad. Lo que no es composible en el mundo del trabajo, a saber, la existencia de gigantes y magos, y la transformacin
mgica de molinos de viento en gigantes, es totalmente compatible en la provincia
finita de sentido de las fantasas [phantasmas].31
En sntesis, la gran diferencia entre Don Quijote y el hombre en actitud natural normal es que, en vez de cambiar el sentido de su realidad, la experiencia de conmocin en su vida cotidiana lo lleva a tomar como real el mundo de la
fantasa. Es decir, si hay algo de locura en l, es el intento de asignarle el acento de realidad al mundo de la fantasa. Esto ser desarrollado con mayor detalle
en el conocido estudio de Schutz sobre el Quijote.
2.c. Tal como dijimos, Don Quijote le asigna el acento de realidad al mundo
de la caballera, y desde esa posicin bsica [homebase] interpreta los dems
mbitos de la realidad. Sin embargo, no puede sostener esto por tiempo indefinido ya que, cuando este mundo privado suyo entra en contacto con el mundo
de sus semejantes, ambos, Don Quijote y los dems, deben resolver los conflictos que surgen entre los esquemas dispares de interpretacin vigentes [prevai-
30
31
252
Idem.
Ibidem, p. 291.
253
ling] en cada uno de ellos32, lo cual producir transformaciones profundas e

incluso trgicas.
Schutz ilustra este proceso comparando las tres expediciones de Don Quijote, en cada una de las cuales el mundo social que encuentra adopta actitudes
radicalmente distintas a la que l adopta en el mundo privado de su fantasa, el
cual tiene un hondo sentido para l pero es visto por sus semejantes como
un mundo de locura33.
En la primera expedicin, Don Quijote est solo, empeado nicamente en
un dilogo interior 34 . Podramos decir que fenomenolgicamente recorre el
camino de la egologa. No le escapa la objetividad natural del mundo, en el que
puede actuar con eficacia prctica: sus acciones son realizables [performable]
dentro de la realidad eminente [paramount] de la vida cotidiana a pesar de sus
motivos fantsticos, sin que haga falta ningn encantador para conciliar los esquemas divergentes de interpretacin35.
A partir de la segunda expedicin, en cambio, Don Quijote ya no est solo
y necesita establecer un subuniverso del discurso con los semejantes con
quienes comparte una relacin cara a cara dentro del mundo del sentido
comn36. Es decir que ya se abre al mundo intersubjetivo, donde las cosas no
solo son lo que para l sino lo que para todos. Digamos, entonces, que debe
encontrar un modo de vrselas con la inter-objetividad. Aqu cobra relevancia,
en el anlisis de Schutz, la figura de Sancho Panza, ungido como representante del pensamiento cotidiano merced, entre otras cosas, a que siempre tiene a
mano un proverbio para explicar todo en trminos del conocimiento presupuesto37. Lo que el sentido comn garantiza es que las cosas y los sucesos que
ambos experimentan sean interpretados segn los mismos esquemas; es decir,
garantiza que las experiencias compartidas sean comunes y refieran a los
mismos objetos38. Lo cual significa que el sentido comn establece una de las
bases del mundo social, puesto que:
32
Schutz, Alfred. Estudios sobre teora social, p. 138.

Idem.
34
Idem.
35
Ibidem, p. 139.
36
Idem.
37
Idem.
38
Idem.
33
253
254
CARLOS BELVEDERE
Nuestra relacin con el mundo social se basa en la hiptesis [assumption] de que, a

pesar de todas las variaciones individuales, nuestros semejantes experimentan los
mismos objetos de una manera sustancialmente similar a nosotros y viceversa, y
tambin que nuestro esquema de interpretacin y el de ellos muestran la misma
estructura tpica de significatividades [relevances]. Si se desploma esta creencia en
la identidad sustancial de la experiencia intersubjetiva del mundo, queda anulada
[destroyed] la posibilidad misma de establecer la comunicacin con nuestros semejantes.39
En la tercera expedicin de Don Quijote, la dialctica de la intersubjetividad es trasladada a una nueva dimensin40 dado que los semejantes con quienes se encontr en las dos expediciones previas entablaban relaciones cara a
cara con l sin que ninguno de los copartcipes tuviera conocimiento previo del
otro41. En cambio, como antes de que iniciara su tercera expedicin la historia
de sus primeras aventuras haba sido narrada en un libro ledo por la mayora
de las personas a quienes habra de encontrar en su periplo, Don Quijote enfrenta ahora a un pblico annimo de lectores [que] se ha formado un tipo
ideal de su personalidad, de su manera de actuar y reaccionar; de modo que
prev en l cierto tipo de comportamiento, incluyendo sus expectativas respecto de las reacciones de aquellos, y estn preparados para orientar su comportamiento hacia el caballero de modo tal que pueda interpretarla como una respuesta adecuada a sus propias acciones42. Sin embargo, este encuentro es peculiar: podramos decir que es irnico ya que se trata de una broma en la que
quienes interactan con Don Quijote hacen de cuenta que el mundo es tal como
l espera. As es que, siguindole la corriente, buscan establecer un universo de
discurso con l y construyen, dentro de la realidad de su mundo de la vida cotidiana, un mundo de juego, de broma, de ficcin [make-believe] y hacer de
cuenta [lets pretend] que esperan que Don Quijote considere real en los
trminos de su universo privado43.
Pero al no asignar nunca a su mundo de ficcin el acento de realidad, no logran establecer con Don Quijote un universo de discurso ni, por consiguiente, pueden en-
39
Idem.
Ibidem, p. 142.
41
Idem.
42
Idem.
43
Idem.
40
254
255
trar con l en una verdadera relacin social. Esto conduce, como veremos, a la tragedia personal y al derrumbe del caballero.44
Entonces, el encuentro irnico del que hablamos est, en definitiva, condenado al fracaso porque Don Quijote, a diferencia de sus interlocutores, se toma
muy en serio el mundo de la caballera. Su tragedia personal llegar cuando su
mundo se desmorone porque ha quedado destruida su capacidad de interpretar la realidad de sentido comn en trminos de su universo privado45 y porque en lo que Schutz describe como un gran proceso de desilusin le ha ido
quitando poco a poco el acento de realidad a su subuniverso privado. 46 Ocurrido eso, queda confinado a la triste realidad de la vida cotidiana47.
Este confinamiento es descripto por Schutz en trminos de reminiscencias
platnicas, cuando en su anlisis nos muestra a Don Quijote encerrado en la
realidad cotidiana como en una prisin y torturado por el ms cruel de los carceleros: la razn del sentido comn48.
3. DON QUIJOTE Y SANCHO PANZA: LA IMAGINACIN Y EL SENTIDO COMN

EN LA TENSIN PLURALISMO
FUNDACIONALISMO
Hemos visto a Schutz comenzar su caracterizacin de Don Quijote como

quien enfrenta realidades, y lo hemos visto terminar mostrando su fatal aprisionamiento en la carcelera realidad de la vida cotidiana. Es el mundo del Quijote una realidad tan verdadera como cualquier otra, o es insostenible como tal,
debiendo caer ante el peso inexorable de la realidad suprema del mundo de la
vida cotidiana? Esta pregunta equivale a esta otra: es la realidad mltiple y
diversa, o existe una realidad fundamental, en comparacin con la cual las
otras, pretendidas realidades, no son ms que una quasi realidad? En breve,
es Schutz un pluralista o un fundacionalista? Veamos.
Schutz comienza su anlisis del Quijote como un pluralista, cuando seala
que la realidad suprema del mundo de la vida cotidiana no es tan monoltica
como parece pues contiene enclaves de experiencia que la trascienden y se
44
Idem.
Ibidem, p. 151.
46
Idem.
47
Ibidem, p. 146.
48
Ibidem, p. 151.
45
255
256
CARLOS BELVEDERE
refieren a otras regiones de la realidad no compatibles con ella. 49 As, por

ejemplo, el mundo de la fantasa no es una regin unificada sino que hay fantasas dentro de las fantasas, subuniversos dentro de subuniversos, que pueden contradecirse entre s y con la realidad de la vida cotidiana50. Adems de
esta diversidad interna a cada mundo, hay tambin una diversidad externa en
la relacin entre mundos, ya que cualquiera de ellos puede valer como real en
la medida en que lo consideremos como tal. Hemos dicho que es el sentido de
nuestras experiencias y no la objetividad del mundo lo que constituye su carcter de realidad. As, basta con cambiar el esquema de interpretacin vigente en
un subuniverso por un esquema vlido en otro para garantizar la coexistencia
y compatibilidad de varios subuniversos de sentido que se refieren a los mismos hechos, y asegurar el mantenimiento del acento de realidad otorgado a
cualquiera de tales subuniversos51.
Sin embargo, esta declaracin que pareciera pulverizar la realidad, efecta
todo lo contario pues con la misma expresin que celebra su multiplicidad, la
reunifica al fundarla en la realidad suprema del mundo de la vida cotidiana y al
poner por fuera de todos los subuniversos de sentido los hechos al contrario
de la consideracin nietzscheana de que no hay hechos; solo interpretaciones.
En concomitancia, Schutz hace derivar su homologacin del mundo del Quijote
con el del hombre comn, en una diferenciacin jerarquizante. Si bien sostiene
que los argumentos esgrimidos en la realidad de nuestra actitud natural para
darle crdito a los sucesos histricos son similares a los utilizados por Don Quijote: documentos, monumentos, relatos [accounts] autenticados por testimonios, y una tradicin ininterrumpida52, tambin establece una ruptura radical al
afirmar que el subuniverso que Don Quijote toma como punto de partida no es
el de la realidad eminente de la vida cotidiana53.
De pronto, lo que pareca una virtud de Don Quijote, aparece como un defecto consistente en la incapacidad de distinguir la realidad de la irrealidad.
Schutz le atribuye a Cervantes este giro, supuestamente introducido en la segunda etapa de redaccin del texto. Pero lo cierto es que, en su anlisis, es
Schutz quien llega a la conclusin de que, a diferencia de Don Quijote, noso-
49
Ibidem,
Ibidem,
51
Ibidem,
52
Ibidem,
53
Ibidem,
50
256
p.
p.
p.
p.
p.
134.
144.
137.
135.
146.
257
tros, los Sancho Panza del mundo de sentido comn54, sabemos diferenciar el
mundo de la fantasa del de la realidad. Si bien vivimos, lo mismo que el Quijote, en diferentes mbitos de realidad, nos percatamos de que la realidad del
mundo de ficcin es de una clase totalmente distinta a la de nuestra vida diaria55 porque es el nico subuniverso en el que podemos hacer presa con nuestras acciones, al que podemos transformar y cambiar mediante ellas, y dentro
del cual podemos comunicarnos con nuestros semejantes. Es gracias a esta
caracterstica fundamental del subuniverso de la vida cotidiana que la experimentamos como la realidad suprema en relacin con otras circunstancias y ambientes con los cuales debemos habrnoslas56.
As que, por ms que ambos mundos tengan su realidad, la realidad en serio, la fundamental, permanente, es la del mundo de la vida cotidiana, mientras
que el mundo de la caballera es ya una peculiar modificacin suya57. Lo que el
anlisis schtuzeano del Quijote subraya, entonces, no es la capacidad de asignarle el acento de realidad al mundo de nuestra eleccin, sino todo lo contrario.
As considerada, la experiencia de Don Quijote nos muestra
su fuerza invencible en la experiencia que el mundo de la vida cotidiana con sus
cosas y sucesos, sus conexiones causales de leyes naturales, sus hechos e instituciones sociales nos es simplemente impuesto, que podemos comprenderlo y dominarlo solo en una medida muy limitada, [] y que nuestra nica esperanza y gua es la creencia de que podremos asimilar [came to terms with] este mundo para
todos los fines buenos y prcticos si nos comportamos como los dems, si presuponemos lo que los dems creen fuera de toda duda. Todo esto implica nuestra fe en
que las cosas seguirn siendo lo que han sido hasta ahora, y en que seguir confirmndose en el futuro lo que nuestra experiencia de ellas nos ha enseado. 58
De modo que, si bien al inicio del anlisis el Quijote nos muestra que la realidad es mltiple y consiste en el sentido de nuestra experiencia, al final nos
muestra que la realidad fundamental es una y que se nos impone irremediablemente. Esta percatacin no solo tiene un tenor cognitivo sino tambin moral.
Don Quijote experimenta una suerte de metanoia cuando, ante a las mentiras
de Sancho Panza
54
Ibidem, p. 145.
Idem.
56
Idem.
57
Ibidem, p. 136.
58
Ibidem, p. 151-152.
55
257
258
CARLOS BELVEDERE
siente la hybris que ha cometido mezclando [intermingling] realidad y fantasa al

relatar sus aventuras en la cueva [] Siente que ha transgredido las fronteras autoestablecidas de la realidad de su mbito privado, dentro de cuyos lmites se ha
permitido soar, superponiendo [intermingling] as dos mbitos de realidad y pecando contra el espritu de la verdad.59
Esta experiencia es en parte, segn la interpretacin de Schutz, la de su

hermano menor Segismundo en La vida es sueo, de Caldern60, cuando descubre que es posible que aun su subuniverso privado, el mbito de la caballera, sea solo un sueo, cuyos placeres pasan como sombras61. Esto es calificado
por Schutz como la verdadera tragedia de Don Quijote62. Tal vez en un intento de acercar su interpretacin al maravilloso comentario sobre Don Quijote63
de Miguel de Unamuno, Schutz le hace descubrir al Quijote por as decirlo el
sentimiento trgico de la vida.
4. LA DUDA CARTESIANA Y LAS APORAS DE LA REALIDAD COMO NFASIS

Caldern y Unamuno al margen, lo cierto es que el Quijote de Schutz no es
un canto a la diseminacin del sentido y que el personaje ha terminado por recibir un trgico bao de realidad. Cmo interpretar estas definiciones? Intentaremos tres respuestas distintas aunque compatibles y que, en conjunto, permitirn una comprensin ms cabal de la problemtica schutziana de la realidad.
No en vano el sintagma recurrente en Schutz es el problema de la realidad
El texto schutziano est surcado por tres ejes problemticos que plantean
una tensin irresuelta: realismo constructivismo; egologa intersubjetividad; relativismo fundacionalismo. En efecto, de un lado, Schutz considera
que es el sentido de nuestras experiencias lo que constituye la realidad; de otro
lado, deja pendiente cual la cosa en s kantiana una estructura ontolgica de
los objetos que pareciera ser autnoma respecto de las significaciones que le
asignamos. De un lado, la realidad es construida por el ego solitario (de hecho,
su semblanza inicial de Don Quijote lo pinta prcticamente como un caballero
59
Ibidem, p. 150.
Idem.
61
Ibidem, p. 151.
62
Idem.
63
Ibidem, p. 150.
60
258
259
de la egologa); de otro, la intersubjetividad termina por imponerle un sentido

irrecusable a ese yo inmerso en su propia realidad, capaz de actuar en el mundo sensible y transformarlo, esto es, de operar sobre la objetividad remanente,
incluso si es incapaz de entablar una comunicacin efectiva con otro ser humano. De un lado, el mundo al cual le asignamos el acento de realidad ser la realidad misma en tanto podamos operar pragmticamente en l, sea cual fuere el
que hayamos elegido; de otro lado, ninguno de esos mundos se genera ni sostiene por s mismo sino que todos ellos son variaciones del mundo de la vida
cotidiana, sobre el cual descansan inexorablemente.
Estas tres ambigedades no slo se aprecian en la interpretacin schutziana del Quijote sino que surcan toda la ontologa social de Schutz. Su obra misma est atravesada por la tensin entre una interpretacin realista y otra constructivista, ya que en recurrentes pasajes se lo ve oscilar entre la idea de que el
mundo tiene una estructura ontolgica propia, y la idea de que es nuestra asignacin de sentido lo que le da su carcter de realidad. Lo mismo ocurre con la
tensin entre la egologa, que parece estar supuesta (aunque nunca asumida
de manera explcita) en algunos de sus anlisis64, y la conviccin de que la intersubjetividad es un datum de la vida cotidiana, de modo que siempre es preciso partir de la descripcin del nosotros viviente como primer estrato de nuestras experiencias. Igualmente, la tensin entre relativismo y fundacionalismo
aflora en otros tramos de la obra de Schutz, por ejemplo, en su teora del
smbolo, que preserva el carcter de realidad relativa de los dems subuniversos de sentido, pero a la vez le asigna en exclusiva el carcter de realidad suprema al mundo de la vida cotidiana.
No obstante, cabra interpretar la teora del smbolo como un fruto maduro
que, en la obra tarda de Schutz, presenta la mejor solucin a estas tensiones
al articular lo que apareca con menor claridad en su interpretacin del Quijote.
El recurso a la teora del smbolo en Schutz resuelve estas tensiones del lado
del realismo, de la intersubjetividad, y de la vida cotidiana tres problemticas
que se articulan entre s, con una mayor coherencia y claridad en los textos
tardos de Schutz. Lamentablemente, esto lleva a Schutz a tesis cercanas al
64
Vase Embree, Lester, Dorion Cairns and Alfred Schutz on the Egological Reduction, en Hisashi Nasu,
Lester Embree, George Psathas, Ilja Srubar (eds.), Alfred Schutz and his Intellectual Partners, Konstanz,
UVK Verlagsgesellschaft, 2009, pp. 177-216.
259
260
CARLOS BELVEDERE
realismo que lo alejan en cierta medida de la fenomenologa estricta65. Lo cierto

es que el diferendo entre Don Quijote y Sancho Panza termina por resolverse a
favor de este ltimo, y la condena a muerte de aquellos prisioneros platnicos,
en la caverna del dogmatismo de la actitud natural y el sentido comn, se rubrica inapelablemente, dejando el sabor amargo de la triste realidad cotidiana
que se alza victoriosa sobre los sueos vividos como realidad por el visionario
Don Quijote.
Pero el triunfo de la realidad no es sencillo ni inmediato. Para llegar a ella
y asirnos a la certeza (dogmtica, pero poco importa al fin) con que se le impone al hombre comn, hemos de atravesar la prueba de fuego de la duda cartesiana. Schutz nos muestra entonces a un Quijote meditabundo, quien, en la
visin de la cueva de Montesinos, duda y sigue dudando acerca de si lo que
vio all era realidad, sueo o pura ficcin elaborada por l mismo66. Entonces
pregunta
si su relato de las experiencias que ha tenido en la cueva era verdad o sueo, imaginacin o realidad, y dos veces se le responde que ha sido una mezcla de ambas
cosas. Es que, aun dentro del subuniverso del mundo privado de Don Quijote, existe la posibilidad del sueo y la imaginacin, un mundo de fantasa dentro del mundo de la fantasa; aun en este subuniverso, las fronteras de la realidad son inestables [gliding]; aun aqu hay enclaves que constituyen reflejos de otros subuniversos.67
Una de las principales diferencias entre la realidad eminente del mundo de

la vida cotidiana y la cuasi realidad del mundo de la fantasa es su fragilidad, en
el sentido de que no es sino a base de enormes esfuerzos y de manera nunca
definitiva que podemos vivirlo como real. Esa fragilidad conlleva una inestabilidad de modo que, a la larga, el acento de realidad volver a caer sobre la realidad fundamental del mundo de la vida cotidiana. Por eso es que el intento del
Quijote estaba condenado de antemano al fracaso. Lo mismo que el intento de
Schutz por sostener la validez de los subuniversos de sentido distintos a los de
la vida cotidiana. De modo que su fracaso es el mismo que el de Don Quijote:
ninguno logra asignar de manera definitiva e incuestionable el acento de reali-
65
En particular, vanse las crticas de Ronald Cox, Schutzs Theory of Relevance: A Phenomenological
Critique, La Haya, Martinus Nijhoff, 1978.
66
Schutz, Alfred, Estudios sobre teora social, p. 143.
67
Ibidem, p. 144
260
261
dad a un subuniverso distinto al de la vida cotidiana. Uno y otro terminan por

doblegarse ante la monotona gris de la habitualidad. En definitiva, entonces, es
Schutz su Quijote.
5. LAS APORAS DE LA REALIDAD SOCIAL

Los problemas de Schutz con la realidad distan mucho de ser una quijotada pues ni son ilusorios ni han comenzado con su lectura de Cervantes, sino
que conforman el nudo gordiano de su ontologa social.
En efecto, la ontologa social de Schutz se estructura con base en la oposicin entre familiaridad y anonimia68, lo cual implica tal como seala Natanson una distincin entre realidad (familiaridad) y abstraccin (anonimia)69. El
mismo Schutz lo explicita al establecer que el mundo social se ordena segn
grados de intimidad y anonimia en torno al self como centro. Al respecto, entiende que solo en la situacin cara a cara puedo captar a mis semejantes como
individuos, mientras que en las restantes regiones del mundo social slo puedo
experimentar su comportamiento tpico, su patrn tpico de motivos y actitudes
en un grado creciente de anonimidad70. Segn Schutz, entonces, intimidad y
anonimia son categoras que organizan el mundo71 y categoras de nuestra
interpretacin del mundo72 jerarquizadas, segn su grado de realidad, entre
familiaridad y anonimia.
En este marco, Schutz considera que la relacin cara a cara es el grado cero de la realidad social y que es aprehendida directamente, en el presente viviente, a diferencia de otras experiencias (tales como la de los contemporneos, los predecesores, etc.), que son aprehendidas indirectamente por medio de
tipificaciones, las cuales son patrones y tipos ideales que forman parte de la
propia reserva de conocimiento acerca de la realidad social en general73. Entonces, tenemos de un lado el presente viviente, aprehendido directamente en la
68
Respecto de esta cuestin, vase Kimura Masato, From Intimacy to Familiarity: On the Political constitution of the Life-World, en: Cheung Chan-Fai y Yu Chung-Chi (ed.), Phenomenology 2005, 1. Selected Essays form Asia. Part 1, Zeta Books, cap. 11, pp. 311-334.
69
Vase Maurice Natanson, Anonimity. A Study in the Philosophy of Alfred Schutz, Bloomington, Indiana
University Press, 1986.
70
71
Schutz, Alfred. Estudios sobre teora social, p. 77.
72
Ibidem, p. 107.
73
Ibidem, pp. 54.
261
262
CARLOS BELVEDERE
relacin cara a cara y, del otro, las dems experiencias, aprehendidas indirectamente por medio de nuestro conocimiento comn acerca de la realidad social
en general.
As, por ejemplo, Schutz considera que en el mundo de nuestros contemporneos nunca encontramos personas vivientes reales sino tipos ideales 74 ,
puesto que distingue la comprehensin conceptual predicativa del tipo ideal, de
la realidad social viviente, de modo que cualquier tipificacin que no refiera a
relaciones inter-individuales carece de realidad. En consecuencia, su ontologa
social se extiende desde la insondable realidad de la vida individual hasta las
aprehensibles abstracciones del conocimiento social; esto es, entre la certeza
absoluta de mis experiencias inmediatas de mi semejante y mi experiencia mediata e incierta de mis contemporneos.
Por lo expuesto, el orden creciente de anonimato en los tipos ideales es para Schutz correlativo del distanciamiento de la realidad social directamente vivenciada. As, sucumbe ante la tentadora simplicidad de la falsa oposicin entre
la vida individual (concreta y real) y la colectividad social (abstracta y ficticia).
Esto tiene una doble consecuencia: de un lado, pone a lo individual antes de lo
social; por el otro, pone a lo social por fuera de la realidad. Hay en esto una
dificultad por vincular ambas dimensiones; o, lo que es igual, una dificultad por
dotar a lo social de realidad; y a la realidad, de un carcter social. Vemos, entonces, que esta ontologa social se extiende entre la realidad inalcanzable de la
subjetividad recndita y la irrealidad asible del anonimato, entre la absoluta
certeza de mis propias vivencias y la incerteza de la existencia de mis contemporneos. Puede, entonces, haber alguna realidad en lo social?
La tesitura schutziana hace difcil pensar con precisin la idea de una realidad social. Por un lado, Schutz no abandona esta expresin, que como se ha
visto es recurrente en su obra; pero por otro, tiende a colocar la realidad del
lado del individuo de carne y hueso y no de lo social en cuanto tal. En efecto,
ya en su primera obra publicada, Schutz establece que toda tipificacin que no
remita a relaciones interindividuales carece de realidad. As, por ejemplo, en el
mundo de los contemporneos que se estructura segn grados crecientes de
anonimizacin y segn una concomitante prdida gradual de concrecin de los
74
Alfred Schutz, La construccin significativa del mundo social. Introduccin a la sociologa comprensiva,
Barcelona, Paids, 1993, p. 233.
262
263
tipos ideales75 nunca encontramos gente viviente real sino que siempre tratamos con tipos ideales76. A su vez, la concrecin de los tipos ideales ser
mayor segn la facilidad con que pueda [] pasar de una comprensin meramente conceptual y predicativa a una captacin inmediata de la persona misma77. De modo que la antinomia entre familiaridad y anonimato funge como
gradiente que ordena la ontologa social de Schutz. De un lado, tenemos el presente viviente de la relacin-Nosotros, en su concrecin y familiaridad; del otro,
estn los tipos superiores que componen la reserva (stock) de conocimiento. En
este sentido, lo social sera abstracto y, por lo tanto, no tendra una realidad
aparte de las relaciones reales entre individuos vivientes.
6. LA REALIDAD SOCIAL EN EL ENCUENTRO DE SCHUTZ CON ORTEGA

La principal consecuencia, para nuestra problemtica, de la antinomia
schutziana entre la realidad de la vida individual y la irrealidad de las abstracciones sociales es que como se dijo hace imposible hablar de realidad social. Creemos que esta indefinicin podr pensarse mejor en relacin con Ortega, con quien Schutz tiene fuertes afinidades e incluso convergencias programticas78, especialmente en lo que concierne a la descripcin fenomenolgica de la actitud natural 79 , no obstante las diferencias que subsisten entre
ellos80.
Schutz descubre a Ortega cuando, mientras preparaba sus extensos ensayos sobre Scheler, encuentra su elogio del pensador alemn. Esto despert su
75
Ibidem, p. 230.
Ibidem, p. 233.
77
Ibidem, p. 224.
78
Adems, quedan constancias de que Ortega haba ledo a Schutz pues, en El hombre y la gente, lo
menciona tres veces: una, como discpulo de Husserl ocupado seriamente en elaborar una concepcin de
la sociedad; otra, como quien dice muy bien [] que mientras trato a los Ts envejecemos juntos;
una tercera, como partidario de la doctrina tradicional [] segn la cual el t sera un alter ego (Ortega y Gasset, Jos. El hombre y la gente, pp. 154, 162 y 164).
79
Schutz considera que, lo mismo que l, Ortega permanece en la actitud natural, si bien se siente
perplejo porque su colega no se interesa en sus mecanismos constitucionales: Y qu, si no la constitucin, habra de requerir explicacin? (Nasu, Hisashi, Anotations in Schtzs Books. Jos Ortega y Gasset (VI, 6/25), en Alfred Schutzs Library, edicin en CD, p. 4). Agradezco encarecidamente a Hisashi
Nasu por su generosa autorizacin para consultar y citar este documentado y valioso trabajo, realizado
por l y su equipo, de registro de las anotaciones de Schutz a los libros de su biblioteca personal (que
actualmente se encuentra en el Socialwissenschaftliches Archiv de la Universidad de Constanza).
80
El reconocimiento de las amplias coincidencias entre ellos no evit que Schutz remarcara un conjunto
considerable de divergencias. Por ejemplo, no coincida con Ortega en que su enfoque era completamente diferente al de Husserl y sus seguidores (incluido l mismo) sino que estaba convencido de que
su perspectiva era completamente compatible con la suya, y que adems eran complementarias
(Schutz a Recasns Siches, citado en Wagner, Helmut R., Alfred Schutz. An Intellectual Biography, Chicago, The University of Chicago Press, 1983, p. 141).
76
263
264
CARLOS BELVEDERE
inters en El hombre y la gente, libro que ley en idioma ingls a principios de

1958. No podra decirse que Ortega ejerci una influencia sobre Schutz sino,
ms bien, como sugiere Hermida Lazcano, que hubo una sincrona entre ambos, ya que la publicacn de El hombre y la gente fue simultnea con la participacin de Schutz en el Coloquio Husserl de Royaumont, donde present su ponencia sobre el problema de la intersubjetividad trascendental en Husserl. Apenas unos meses ms tarde, Schutz ley el libro de Ortega81. Adems, las convergencias en torno a ciertos tpicos tampoco bastan para hablar de perspectivas coincidentes82. Incluso habra que decir que las crticas son preponderantes83.
Sin embargo, cierto es que Schutz vea afinidades profundas con Ortega,
ms all de sus diferencias. As es que, en una carta dirigida a Luis Recasns
Siches, se refiere a El hombre y la gente como un intento de delinear los fundamentos filosficos de la sociologa84. Schutz consideraba que Ortega, tal como l mismo, parta de la filosofa de Husserl y la sociologa de Weber85. Con
ello, por ejemplo, los conceptos husserlianos podran esclarecer el sentido de
proyectos que a su vez le dieran sentido a la accin humana; las idealizaciones,
las modificaciones atencionales, y los procesos constitucionales a encontrarse
en el stock de conocimiento; y las posibilidades abiertas y problemticas implicadas al elegir86.
Movido por un profundo inters y entusiasmo, Schutz hace copiosas y extensas anotaciones al margen de su ejemplar de El hombre y la gente. Segn
hace constar Nasu, las anotaciones de Schutz ocupan 213 de las 272 pginas
que tiene el libro (es decir, el 78%).
En algunas pginas los mrgenes estn casi llenos de anotaciones. Adems, Schutz
hizo un ndice onomstico en la primera pgina en blanco de este ejemplar. Y no
quedan dudas de que ley la edicin en ingls consultando la edicin original en espaol y tambin la traduccin alemana, pues corrigi o alter algunas traducciones
81
Citado en Wagner, Helmut R. Alfred Schutz. An Intellectual Biography, p. 141.

Ibid.
83
Barber, Michael D. The Participating Citizen. A Biography of Alfred Schutz, New York, State University
of New York Press, 2004, p. 214.
84
Nasu, Hisashi. Alfred Schutzs Dialogue with Ortega y Gasset, p. 273. Vase tambin Hermida Lazcano, Pablo. The Taken-for-Granted World, p. 67n3.
85
Hermida Lazcano, Pablo. The Taken-for-Granted World: A Study of the Relationship Between A.
Schutz and J. Ortega y Gasset, en Human Studies, 19 (1996), p. 45.
86
Ibdem.
82
264
265
al ingls haciendo referencia a sus traducciones al alemn y escribi en los mrgenes las palabras en espaol correspondientes al ingls.87
Las numerosas anotaciones al texto de Ortega no son ociosas. En una carta

a Marvin Farber (datada en febrero de 1958), Schutz expres su entusiasmo
por el libro y seal que quera escribir un ensayo sobre l, pues lo consideraba cercano a su propia obra88. Sin embargo, temiendo verse en la necesidad
de explicitar el contexto de la obra para el pblico norteamericano89, pens que
sera mejor traducir su ensayo y publicarlo en espaol en el anuario mexicano
Dinoia, donde ya haba publicado su trabajo sobre Don Quijote90. Tambin este proyecto qued inconcluso, no por falta de inters de Schutz, sino por dificultades en la comunicacin91. As es que el deseo de escribir un ensayo sobre
Ortega no lleg a realizarse. En cambio, la recepcin de Ortega qued circunscripta a dos menciones de su elogio a Scheler92, un par de pginas discutiendo
su interpretacin de Husserl 93 , y una escueta referencia a su concepcin del
hbito, el uso y la costumbre94.
Pues bien, qu nos dice la lectura schutziana de Ortega respecto del problema de la realidad social? La pregunta tiene una doble pertinencia, pues no
slo se impone por su propio peso sino tambin por el hecho de que la cuestin
de la realidad no es el foco de atencin del anlisis de Schutz, sino que apenas es objeto de dos escuetas anotaciones al margen de El hombre y la gente95. De modo que, aun si en su ensayo sobre Ortega Schutz hubiera tenido
mucho que decir sobre el tema, su entusiasmo respecto de las coincidencias
entre ambos tal vez haya sido excesivo. De ah que, a pesar de estas similitu-
87
Nasu estima que las crticas de Schutz a Ortega ocupan al menos el 80% de las notas, y que se dirigen
principalmente a la cuestin del Otro (Nasu, Hisashi, Alfred Schutzs Dialogue with Ortega y Gasset,
pp. 276-277).
88
Barber, Michael D. The Participating Citizen, p. 198.
89
Esta no es la nica razn por la cual Schutz abort su proyecto de publicar un trabajo sobre Ortega en
ingls. Tambin el modo en que Marvin Farber respondi a su solicitud de publicar un artculo extenso en
su revista, lo hizo desistir (Barber, Michael D. The Participating Citizen, p. 198).
90
Wagner, Helmut R. Alfred Schutz. An Intellectual Biography, p. 141.
91
Ibidem, p. 141. Las dificultades aludidas por Wagner se relacionan con circunstancias personales que
debi atravesar Recasns Siches y que demoraron su respuesta por un ao, transcurrido el cual Schutz
amablemente declin su pedido (Barber, Michael D., The Participating Citizen, p. 207).
92
Schutz, Alfred. Collected Papers III. Studies in Phenomenological Philosophy, The Hague, Martinus
Nijhoff, 1966, pp. 133, 135 y 145.
93
Schutz, Alfred. El problema de la realidad social, pp. 145-146.
94
Schutz, Alfred. Collected Papers IV, Dordrecht, Kluwer, 1996, p. 199.
95
Nasu, Hisashi. Anotations in Schtzs Books. Jos Ortega y Gasset (VI, 6/25), pp. 2 y 6. Tal como
recuerda Nasu, Schutz hizo interesantes anotaciones crticas respecto de la primera razn para llamar
realidad radical a nuestra vida, [y] sobre su concepcin de realidades de segundo grado (Nasu,
Hisashi, Alfred Schutzs Dialogue with Ortega y Gasset, p. 283). Tambin repar en que Ortega parte
de la vida humana como realidad radical (ibidem, p. 286).
265
266
CARLOS BELVEDERE
des, Hermida Lazcano recomiende no ceder a la tentacin de identificar las

realidades mltiples de Schutz con los grados de realidad en Ortega, pues,
si bien ambos refieren a un estrato privilegiado de la realidad la realidad par
excellence, existen profundas diferencias porque en Schutz se trata de realidades concebidas como meras modificaciones de la realidad fundamental,
mientras que en Ortega son grados sucesivos de pseudo-realidad. De ah que
Schutz se niegue a establecer una jerarqua de realidades segn su genuinidad
y considere que todo el mbito de lo social es potencialmente accesible 96 .
Adems, en Ortega, la realidad radical es mi propia vida, que es plenamente
reconocible en soledad; mientras que la realidad suprema que describe Schutz
es el mundo de la vida cotidiana, que es desde un principio un mundo intersubjetivo97. Por eso, la realidad suprema de Schutz es mucho menos crtica que la
realidad radical de Ortega, que repele la vida social como banal en comparacin
con la vida personal genuina98.
Tomando como referencia esta realidad cimera, Ortega ordena gradualmente las realidades segn sus posibilidades de ser tomadas como verdaderas (si
bien sostiene Hermida Lazcano su criterio de veracidad es ambiguo e insatisfactorio)99. El esquema schutziano, en cambio, es ms flexible, y nos da un criterio de identificacin y jerarquizacin de las realidades mltiples ms concreto
y esclarecedor100. Adems, por definir las provincias de sentido como finitas,
Schutz no las describe en relacin con la verdad sino con la coherencia interna
de sus experiencias, considerando que los intentos por hacer compatibles los
diversos submundos estn, en general, destinados al fracaso101.
Coincidimos con Hermida Lazcano en que Schutz no es Ortega; y permtasenos agregar una razn ms, ligada a la problemtica que venimos siguiendo:
que, a pesar de su repulsin por la banalidad de lo social, Ortega no deja de
buscarlo entre las realidades autnticas, mientras que Schutz lo deja librado a
una realidad temporal, pasajera, y meramente simblica en comparacin con la
96
Ibidem, p. 54.
Ibid. Al decir de Hermida Lazcano, para Schutz el mayor problema en Ortega es que atribuye la realidad radical a la vida personal solitaria, donde la vida social e intersubjetiva no tiene cabida fcilmente
(The Taken-for-Granted World, p. 57). Por eso discrepa con l en cuanto considera al Otro como una
realidad secundaria (ibidem, p. 52) y piensa que slo el cuerpo del otro es parte de mi realidad radical e
incuestionable mientras que su alteridad e intimidad son trascendencias que percibo como realidades
derivadas o de segundo grado (ibidem, p. 55).
98
Ibdem, p. 55.
99
Ibid.
100
Ibidem, p. 55-56.
101
Ibidem, p. 56.
97
266
267
realidad suprema del mundo de la vida. Esta diferencia puede apreciarse ya en

el programa inaugural de El hombre y la gente, donde se declara el objetivo de
esa indagacin, consistente en:
averiguar si en el repertorio de las realidades autnticas esto es, de cuanto no es
ya reductible a alguna otra realidad hay algo que corresponda a eso que vagamente llamamos hechos sociales.
Para eso tenemos que partir de la realidad fundamental en que todas las dems, de
uno u otro modo, tienen que aparecer. Esa realidad fundamental es nuestra vida, la
de cada cual, y es cada cual quien tiene que analizar si en el mbito que constituye
su vida aparece lo social como algo distinto de e irreductible a todo lo dems.102
De modo que, ms all de la valoracin que pudiera hacer Ortega de lo social, e incluso admitiendo que no lo concibe como la realidad radical, El hombre
y la gente encuentra la sociedad dentro del repertorio de realidades (mitigadas,
derivadas, inautnticas, todo lo que se quiera, pero realidades al fin). Por eso
es que Ortega busca averiguar la verdad de esas realidades que son la nacin, el pueblo, el Estado, la ley, el derecho, la justicia social, etc., ponindose
ante las cosas mismas a que esos vocablos aluden, huyendo de las ideas o
interpretaciones de esas cosas elaboradas previamente, y recurriendo de todas las ideas recibidas a las realidades mismas103. A tales efectos, se retira a
la realidad radical de nuestra vida, donde aparecen, se anuncian o denuncian
todas las dems realidades.
En nuestra vida ha de manifestarse cuanto para nosotros pueda pretender ser realidad. El mbito en que las realidades se manifiestan es lo que llamamos Mundo,
nuestro mundo primordial, aquel en que cada cual vive y que, en consecuencia, es
vivido por l y, al ser por l vivido, le es patente y sin misterio. Esto nos llev a
hacer un inventario de lo que en ese mundo hay, inventario enfocado al descubrimiento de realidades, cosas, hechos a que con precisin cupiera aplicar alguno de
los imprecisos sentidos verbales de las palabras social, socialidad, sociedad. 104
Ntese, que en su bsqueda de lo social, Ortega encuentra realidades, cosas, hechos. Sin embargo, no ha dado an, por el momento, con la sociedad,
102
Ortega y Gasset, Jos. El hombre y la gente, pp. 12-13.

Ibidem, p. 181.
104
Ibidem, p. 182.
103
267
268
CARLOS BELVEDERE
sino tan solo con la relacin social105 que, a entender de Ortega, se origina en
el individuo, en un yo, y se dirige a otro individuo. Por lo tanto, la relacin social es siempre una realidad formalmente inter-individual106.
Siempre se trata de dos hombres frente a frente, cada uno de los cuales acta desde su personal individualidad, es decir, por s mismo y en vista de sus propios fines.
En esta accin o serie de acciones vive el uno frente al otro sea en pro, sea en
contra y por eso en ella ambos con-viven. La relacin inter-individual es una relacin tpica de vida humana, es la humana convivencia. Cada uno en esa accin
emerge de la soledad radical que es primordialmente la vida humana, y desde ella
intenta llegar a la radical soledad del otro.107
Esta idea de la relacin social como inter-individual era del gusto de Schutz,
quien cree compartir con Ortega la recusacin de toda concepcin holista de lo
social. Por eso, cuando lee en El hombre y la gente que no existe una conciencia social o alma colectiva108 en el sentido de Durkheim, anota al margen: se distancia de la posicin de Durkheim 109 . Tambin es del gusto de
Schutz la crtica de Ortega a la idea romntica y mstica de vida colectiva:
Se ha querido msticamente, desde fines del siglo XVIII, suponer que hay una conciencia o espritu social, un alma colectiva, lo que, por ejemplo, los romnticos alemanes llamaban Volksgeist o espritu nacional. [] Pero eso del alma colectiva, de
la conciencia social es arbitrario misticismo. No hay tal alma colectiva, si por alma
se entiende, y aqu no puede entenderse otra cosa, sino algo que es capaz de ser
sujeto responsable de sus actos, algo que hace lo que hace porque tiene para l
claro sentido. [] Al alma colectiva, Volksgeist o espritu nacional, a la conciencia
social, han sido atribuidas las calidades ms elevadas y mirficas, en alguna ocasin
incluso las divinas. Para Durkheim, la sociedad es verdadero Dios.110
Schutz recoge estas palabras de Ortega casi a la letra, cuando en su ensayo sobre el Quijote dice (tras citarlo reiteradas veces): no existe nada semejante a un alma colectiva o una conciencia colectiva en el sentido de Durkheim;
105
Nos pareci hallar una realidad que mereciese llamarse trato o relacin social, socialidad (idem).
Ibidem, p. 183.
107
Idem.
108
Ibidem, p. 16.
109
Nasu, Hisashi, Anotations in Schtzs Books. Jos Ortega y Gasset (VI, 6/25), p. 6.
110
Ortega y Gasset, Jos. El hombre y la gente, pp. 177-178.
106
268
269
las relaciones sociales son siempre interindividuales111. Sin embargo, esta interpretacin es algo apresurada o acaso esperanzada por parte de Schutz, pues
Ortega no concibe como s lo hace Schutz lo social como un conjunto de relaciones interindividuales. Ortega concibe en estos trminos a la interaccin social, no a la sociedad presunta entidad en cuya existencia Schutz no cree en
absoluto, lo cual de por s lo aparta de la posicin a la que pretende acercarse.
Por eso no es exacto el parangn entre uno y otro que propone Hermida Lazcano cuando argumenta que Schutz no est lejos de Ortega al concebir la vida
humana como una ecuacin entre la existencia autntica y genuina, y la pseudorrealidad de las convenciones sociales que tal como sostendra Ortega recubren mi realidad radical, slo recuperable mediante el regreso a la soledad112.
Cierto es que Ortega concibe lo social como una realidad sustituta, no genuina,
y a menudo ilusoria, pero realidad al fin 113; en cambio Schutz, que de buen
grado admite la realidad de las relaciones intersubjetivas, no le otorga entidad
a la sociedad, que es valga recordarlo lo que busca Ortega en El hombre y la
gente.
Esta confusin por parte de Schutz lo ubicara, si entendemos bien a Ortega, junto a la mayora de los socilogos, quienes
no han conseguido ni siquiera poner el pie en la autntica sociologa porque ya desde el umbral han confundido lo social con lo inter-individual, con lo que parezco anticipar que llamar a esto ltimo relacin social [] era un puro error. [] lo social
aparece, no como se ha credo hasta aqu y era demasiado obvio, oponindolo a lo
individual, sino por contraste con lo inter-individual.114
Entonces, si bien para Ortega slo la realidad radical de mi vida es incuestionable y el resto no son ms que realidades presuntas o de segundo grado,
ello no significa que sean falsas sino ms bien que les falta patencia y radicalidad115. Por eso, el mismo Ortega seala como un error la idea de que lo social
carece de realidad. Al respecto, ironiza:
111

Hermida-Lazcano, Pablo. The taken-for-granted world, p. 53.
113
Hermida-Lazcano, Pablo. The taken-for-granted world, p. 53.
114
Ortega y Gasset, Jos. El hombre y la gente, p. 184.
115
Ibidem, p. 52.
112
269
270
CARLOS BELVEDERE
Si, como se ha credo casi siempre y con consecuencias prcticamente ms graves

en el siglo XVIII, la sociedad es slo una creacin de los individuos que, en virtud
de una voluntad deliberada, se renen en sociedad; por tanto, si la sociedad no
es ms que una asociacin, la sociedad no tiene propia y autntica realidad y no
hace falta una sociologa. Bastar con estudiar al individuo.116
As, Ortega a diferencia de Schutz concibe lo social como una realidad,

aunque no sea la realidad radical que es mi vida, ni la realidad de la relacin
social realidad de segundo grado pero que conserva el carcter fundamental
de lo humano, a saber, que el hecho propia y estrictamente humano es un
hecho siempre personal 117 . Por el contrario, la colectividad es, s, algo
humano; pero es lo humano sin el hombre, lo humano sin espritu, lo humano
sin alma, lo humano deshumanizado118. De modo que, para Ortega, la realidad social y todo lo que a ella estrictamente pertenece existe, aunque es
esencialmente ocultativa, encubierta, subrepticia119: es una realidad extrasima, en la que no se haba reparado hasta el momento con la suficiente atencin, aunque sea tan clara y tan patente como es, aunque nos es tan envolvente y cotidiana120.
Slo Durkheim alcanz a entrever, confusa y efmeramente, esta realidad,
aunque fue incapaz de pensarla, de traducirla a conceptos y doctrina121. De
modo que la relacin de Ortega con el gran socilogo francs es ms compleja
de lo que Schutz interpret, pues aunque sea una sociologa lo ms estrictamente opuesta a la de Durkheim que cabe imaginar122, no se trata simplemente de un distanciamiento de la idea de sociedad, sino ms bien de una conceptualizacin de la misma.
Consciente de los malentendidos que su posicin poda suscitar si era vista
como una lisa y llana confrontacin con Durkheim, Ortega agrega tras las
crticas que Schutz recoge con entusiasmo que, no obstante haberse equivocado al creer que el hecho social era el verdaderamente racional, porque emanaba de una supuesta y mstica conciencia social o alma colectiva [], fue l
[Durkheim] quien ms cerca ha estado de una intuicin certera del hecho so-
116
Ortega y Gasset, Jos. El hombre y la gente, p. 12.

Ibidem, p. 184.
118
Ibidem, p. 178.
119
Ibidem, pp. 186-187.
120
Ibidem, p. 184.
121
Ibid.
122
Ibidem, p. 185.
117
270
271
cial123. Por ende, Ortega no podra compartir el rechazo de Schutz a toda realidad que no fuese individual ni su impugnacin in toto de la sociologa de Durkheim; pero adems, sabe que est cerca peligrosamente cerca de lo que su
concepcin de lo social dice a las lecturas de manual. De ah que recomiende, a
quien est familiarizado con el pensamiento de Durkheim, que en los dos o
tres momentneos puntos en que su doctrina parece como si coincidiese con
la de Durkheim, rechace esta sugestin porque le impedira entender sus conceptos, pues se trata de una similitud ilusoria y desorientadora124.
La desorientacin de la que habla aqu Ortega guarda estrecha relacin con
las ambigedades de Schutz: con su oposicin binaria entre realidad interinterindividual irrealidad social. Ortega nos muestra que ni lo social es interindividual, ni carece de realidad as tenga una realidad monstruosa. De modo que,
en definitiva, lo que est en juego es la distincin entre realidad e irrealidad, y
la posibilidad de sostener con largo aliento una realidad que no sea la meramente establecida y aceptada por todos. La peculiar concepcin orteguiana del
ideal y de la realidad virtual tendrn mucho que aportar a este debate, y
habrn de devolvernos a la lectura del Quijote, que es donde ambos pensadores dirimen esta cuestin.
7. DOS QUIJOTES
Hemos comenzado mostrando las complejidades del tratamiento que da
Schutz a la cuestin de la realidad, y cmo esa problemtica surca su interpretacin del Quijote. Luego hemos visto que su recepcin del pensamiento de
Ortega elide justamente estas dos problemticas: la de la realidad, y la interpretacin del Quijote acaso porque ambas son solidarias. De modo que una
buena manera de saldar estas cuestiones es, precisamente, comparar los dos
Quijotes, el de Schutz y el de Ortega.
Pues bien, por importante que fuese en Ortega el vocablo realidad, en
Meditaciones del Quijote designa algo equvoco; por un lado est la realidad
histrica []; y por debajo de ella, sirviendo de suelo, lo que podramos llamar
123
124
Ibidem, p. 16.
Ibidem, p. 184.
271
272
CARLOS BELVEDERE
realidad metafsica (noumnica)125. As, la circunstancia o mundo circundante

contiene dos planos de realidad: el de la materialidad y el de las representaciones culturales, siempre idealizantes126.
Hasta aqu, entonces, no estamos lejos de Schutz, en cuyos textos habamos exhumado una equivocidad semejante al mostrar que el trmino realidad
a veces tiene la acepcin de asignacin de un sentido subjetivo, y otras, la de
objetividad remanente. No obstante ello, hemos de admitir que Ortega sabe
articular mejor y ms profundamente ambas dimensiones, que ya no guardan
relaciones biunvocas sino que se encuentran podramos decir en una tensin
dialctica irresuelta pero que busca un sabio equilibrio. Sigamos en esto la interpretacin de Jos Lasaga Medina:
La realidad interpretada y la materialidad estn en perpetua disputa. Si la primera
desplaza a la segunda se corre el peligro de caer en la alucinacin (el caso en las
culturas de inspiracin romntica); si vence la materialidad se impone la desilusin (cultura utilitaria). Ortega ve en este dilema un clave metafsica de la vida
humana, dividida entre la necesidad de ilusiones (ideales) y el peligro de confundir
la interpretacin idealizante con la autntica realidad.127
Entre el riesgo de la alucinacin y el de la desilusin en este desencaje entre interpretacin y materialidad 128 se juega ni ms ni menos que lo
humano. De modo que la mirada de Cervantes hace que comprendamos la
complejidad de lo real, en la medida en que esa realidad no queda determinada
unvocamente por ninguna de las dos instancias que colaboran en su emergencia, la conciencia y el mundo129. Por eso es que el lugar de Don Quijote est
en el quicio de dos mundos; idea cervantina con base en la cual reelabora
Ortega los dos planos de realidad antes mencionados, el de la materialidad y el
de la interpretacin130. En su lectura de Cervantes, entonces, no encuentra un
Don Quijote alienado en su imaginacin sino uno que comunica ambos planos
de realidad pues vive por igual el mundo de la ficcin y el mundo de la materialidad131.
125
Lasaga Medina, Jos. Figuras de la vida buena, Madrid, Enigma Ediciones, 2005, p. 33.
Ibidem, p. 34.
127
Idem.
128
Ibidem, p. 35.
129
Ibidem, p. 51.
130
Ibidem, p. 52.
131
Ibidem, pp. 55-56.
126
272
273
Esto hace de Don Quijote un realista y de hecho, este es uno de los puntos en que la interpretacin de Ortega es congruente con la de Schutz (aunque
solo en su inicio, donde Schutz dice de nuestro personaje que enfrenta realidades). As es que el espesor de la propuesta tica orteguiana reside en el
rechazo al utopismo que enuncia ideales abstractos e imposibles y la defensa
de otros que, sin contener menos riqueza de valor, sea capaz de ejecutarse en
lo real132. No es, entonces, que Ortega renuncie al ideal, sino que intenta elaborar una teora del ideal que evite el exceso de la utopa y el defecto del factualismo positivista.133 As, como seala Pons Dominguis, Ortega no rechaza
que las cosas deban ser de una determinada manera, sino ms bien el modo en
el que segn l pretende el idealista que sean, a saber: suplantando la realidad.
[] dicho deber ser puede conseguirse nicamente perfeccionando la realidad
ya existente, esto es, desarrollando hasta el lmite de sus posibilidades lo real134.
Juega aqu un papel importante la idea de realidad virtual, en tanto permite recuperar la dimensin de lo ideal sin desgajarla de lo real, articulando de
un modo ms profundo y de mayor espesor las dos dimensiones que hicimos
entrar en tensin en la interpretacin de Schutz. En este marco, Ortega sostiene, contra el idealismo, que los ideales hay que extraerlos de la realidad misma, de la virtualidad que anida en lo real; pues lo virtual es tambin realidad, una realidad sui generis, pero tan real como la que reconocemos con los
sentidos 135 . Entonces, si bien fantasear es idealizar (tal como lo muestra
tambin Schutz), cierto es que, para Ortega, el ideal tiene que ser probado en
la resistencia de lo real136.
Vistas as las cosas, el Quijote de Schutz resulta ms cercano al de Unamuno que al de Ortega, si es cierto que el de Unamuno como sostiene Lasaga
Medina representa el acto de querer fuera del mundo por doble motivo: porque lo que quiere no existe (Dulcinea), pero tambin porque no acierta a querer nada de lo real-existente. Termina en la melancola y en la muerte137. El
132
Ibidem, p. 89.
Ibidem, p. 133.
134
Pons Dominguis, Jess, Ortega y el idealismo: Don Quijote y Fichte (Una crtica del esfuerzo puro),
en Comunicaciones Ortega medio siglo despus 1955-2005: La recepcin de su obra, edicin en CD,
pp. 2-3).
135
Lasaga Medina, Jos, Figuras de la vida buena, pp. 133-134.
136
Ibidem, p. 185.
137
Ibidem,p. 89.
133
273
274
CARLOS BELVEDERE
hroe unamuniano, heredero de la irona romntica, suplanta el mundo con su

voluntad. La tragedia de Don Quijote reside en que el mundo se burla de su
querer porque su querer inventa, suea un imposible138. En cambio tal como
seala Cerezo Galn Ortega lleva a cabo una confrontacin con el quijotismo
idealista y mstico de Miguel de Unamuno139. Por eso, bien haramos en decir
con Lasaga Medina: Lo que ensea Cervantes a Ortega es el perspectivismo,
entendido como respeto a la realidad inmediata, entendida como la unidad del
yo y su circunstancia, hombre y paisaje140.
El Quijote de Ortega, entonces, va ms decididamente que el de Schutz al
encuentro de la realidad. Por eso, ante la melancola en la que se sume, para
morir de cordura, el Quijote de Schutz, preferimos aquella cualidad que Ortega
elogi en Zuloaga al describirlo como un caballero de quijotesca sensibilidad
que corre en auxilio de las cosas, a las que salva del peligro de morir de trivialidad141.
8. SOBRE LOS EQUVOCOS ACERCA DE LA REALIDAD EN SCHUTZ

Hemos seguido a Schutz en su quijotesca lucha por no vaciar de sentido la
cuasi realidad de los mbitos finitos de la fantasa y la imaginacin, y articularlos con la realidad suprema del mundo de la vida cotidiana. Tristemente, lo
hemos visto caer en el desencanto, golpeado por la realidad ms brutal que es,
tambin, la ms pobre en intensidad y emocin: la de la vida cotidiana. Cmo
ha podido ocurrirle esto? Digamos que ha tenido problemas con la realidad. No
ha sabido darnos una definicin precisa de este concepto medular de su obra.
Sin embargo, no es poco lo que ha dicho sobre el tema. Repasmoslo.
En su apropiacin del pragmatismo, Schutz define la realidad como lo que
existe y despierta nuestro inters. El acento est puesto, entonces, en nuestro
inters; pero por obvio que resulte para que algo nos interese, debe comenzar por existir. De modo que el origen de las aporas sobre la realidad que
hemos comentado aqu, se encuentra en la misma concepcin de la que parte
138
Ibidem, p. 90.
Cerezo Galn, Pedro, Cervantes y El Quijote en la aurora de la razn vital, en J. Lasaga, M.
Mrquez, J. M. Navarro y J. San Martn (eds.), Ortega en pasado y en futuro. Medio siglo despus, Madrid, Editorial Biblioteca Nueva, 2007, p. 22.
140
Lasaga Medina, Jos, Figuras de la vida buena, p. 44, 68.
141
Ibidem, p. 36.
139
274
275
Schutz, la cual se halla tensionada en dos direcciones contrarias: en un sentido,

el origen de toda realidad es subjetivo; en otro, la realidad se sustenta en las
existencias objetivas. As, la idea de que una cosa es real si se encuentra en
relacin con nosotros resulta problemtica pues presupone la cosa misma como
anterior a su relacin con nosotros o, si se prefiere, como una existencia con
derecho propio, independiente del inters pragmtico que pueda o no suscitarnos.
Solo siendo una objetividad autnoma, puede la cosa dar sustento a la realidad subjetiva de la que nos habla Schutz, ya que la prueba bsica que debe
afrontar la realidad es la resistencia que ella ofrece a nuestras acciones y movimientos corporales en el rea manipulatoria. Son, entonces, nuestras experiencias prcticas en el mundo de la vida cotidiana las que prueban la congruencia y unidad de la realidad.
Sin embargo, la realidad no es monoltica sino que est estructurada en
rdenes diversos, entre los cuales se destaca como realidad presuntamente
natural aquella propia del mundo de la vida cotidiana. Esta es, entonces, la realidad suprema, en virtud de su carcter permanente, constringente, prctico e
intersubjetivo. En contraste con el mundo de la vida cotidiana, ningn otro
mbito de la realidad puede ser vivido como tal de manera permanente.
Uno de los motivos principales por los cuales los mbitos finitos de sentido
distintos del de la vida cotidiana no pueden persistir como realidad, as sean
vividos subjetivamente como tales, es que no tienen validez intersubjetiva porque son, segn Schutz, mundos privados. Por lo tanto, los dems no los viven
como reales en el mismo sentido que uno, de modo que no llega a establecerse
una verdadera relacin social dada la disparidad de esquemas de interpretacin
existentes. Esta discrepancia obtura la posibilidad de compartir una realidad de
sentido comn y por lo tanto de vivir un mismo mundo.
Otro motivo por el cual slo el mundo de la vida cotidiana puede prevalecer
como realidad, es que nicamente en l podemos actuar efectivamente y, a
travs de esa accin, podemos transformarlo. De modo que aqu hay algo ms
que la mera asignacin subjetiva de sentido: cuenta, de manera singular, la
operatividad. Como dijimos, la prueba de la realidad de algo es su resistencia a
nuestros movimientos corporales. Nada de eso ocurre en los dems subuniversos de los que nos habla Schutz.
275
276
CARLOS BELVEDERE
Ahora bien, el mundo de la vida cotidiana no slo es el mbito de nuestras

acciones prcticas, donde realizamos el fiat voluntario de cambiar el mundo,
sino tambin todo lo contrario: se nos impone irremediablemente y de una manera que nos pinta, no como los Sancho Panza del sentido comn en la interpretacin schutziana del Quijote, sino al contrario, como los Quijotes derrotados
por la triste realidad de la cotidianidad anodina. Este es, entonces, el tercer
motivo por el cual tomamos al mundo de la vida cotidiana como la realidad suprema: porque no tenemos ms remedio; es decir, porque se nos impone irremediablemente.
Se abre aqu otro interrogante en la obra de Schutz. De qu imposicin
social nos habla? La inquietud surge porque Schutz considera que toda relacin
social es siempre interindividual. Si, tal como l sostiene, no hay conciencia
colectiva ni cosa semejante y, por lo tanto, lo social no es ms que un conjunto
de relaciones interindividuales, entonces no hay realidad social que nos pueda
ser impuesta. Habr, sin duda, imposicin de un individuo sobre otro, pero sera una imposicin personal; a menos que tenga razn Ortega, y entonces lo
social sea una realidad distinta, que surge en oposicin a la interaccin social y
no en oposicin al individuo, como se crey por tanto tiempo. Pero Schutz, en
su humanismo (encomiable por otros motivos, aunque no por este), quiso concebir la sociedad en trminos de un conjunto de relaciones interpersonales y no
como lo que es: algo no inhumano pero s deshumanizado. Su oposicin binaria
y anacrnica entre individuo y sociedad no le permiti ver ms all del individuo, perdiendo as la realidad social que tan denodadamente busc en el lugar
equivocado.
Este binarismo estril le impide a Schutz ver que no somos Sancho Panzas
sino Quijotes orteguianos, viviendo en el quicio de dos mundos, en el desencaje entre interpretacin y materialidad, mediante el voluntarioso esfuerzo por
comunicarlos. La tarea no es, entonces, articular el subuniverso de la fantasa
con el mundo de la realidad sino componer una realidad compleja y nica integrando sus dos dimensiones, la del sentido y la de la materialidad. En definitiva, ser mejor pensar la realidad eminente no como un orden en particular sino
como una unidad compleja. El mundo de la vida no es la realidad fundamental,
sino la realidad, nica y plural, pues no hay otra vida que la cotidiana. Es lo que
Ortega llamaba la realidad virtual. As, la fantasa, la imaginacin, el simbolismo en general, no estn fuera del mundo de la vida sino en su horizonte.
276
277
Ganaramos con esto, entonces, lo que Ortega exiga: el respeto por la realidad
inmediata en toda su complejidad y riqueza.
277

BELVEDERE - El Problema de La Realidad en El Marco de La Influencia Hispánica en La Obra de Alfred Schütz

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

BELVEDERE - El Problema de La Realidad en El Marco de La Influencia Hispánica en La Obra de Alfred Schütz

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y vida, 245-277.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO DE

THE PROBLEM OF REALITY IN THE CONTEXT

HISPANIC INFLUENCE IN THE WORK OF ALFRED SCHUTZ

Resumen: En este trabajo paso revista a las

Abstract: In my paper I review the different

Palabras clave: Realidad social,

Key Words: Social Reality, Meaning, Schutz,

El problema de la realidad ha sido una de las inquietudes persistentes de

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

En breve, la vida cotidiana es la realidad suprema porque es permanente,

2. DON QUIJOTE Y SUS PROBLEMAS CON LA REALIDAD

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

de su experiencia, no advierte su engao [delusion] ni admite que los objetos

Solo entonces retira Don Quijote definitivamente el acento de realidad del

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

ta a la orilla del bosque es un rbol o un hombre. Hasta ahora todo ocurri en el

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

ling] en cada uno de ellos32, lo cual producir transformaciones profundas e

Schutz, Alfred. Estudios sobre teora social, p. 138.

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

Nuestra relacin con el mundo social se basa en la hiptesis [assumption] de que, a

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

3. DON QUIJOTE Y SANCHO PANZA: LA IMAGINACIN Y EL SENTIDO COMN

Hemos visto a Schutz comenzar su caracterizacin de Don Quijote como

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

refieren a otras regiones de la realidad no compatibles con ella. 49 As, por

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

siente la hybris que ha cometido mezclando [intermingling] realidad y fantasa al

Esta experiencia es en parte, segn la interpretacin de Schutz, la de su

4. LA DUDA CARTESIANA Y LAS APORAS DE LA REALIDAD COMO NFASIS

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

de la egologa); de otro, la intersubjetividad termina por imponerle un sentido

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

realismo que lo alejan en cierta medida de la fenomenologa estricta65. Lo cierto

Una de las principales diferencias entre la realidad eminente del mundo de

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE

dad a un subuniverso distinto al de la vida cotidiana. Uno y otro terminan por

5. LAS APORAS DE LA REALIDAD SOCIAL

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

Investigaciones Fenomenolgicas, vol. Monogrfico 4/II (2013): Razn y Vida.

EL PROBLEMA DE LA REALIDAD EN EL MARCO

DE LA INFLUENCIA HISPNICA EN LA OBRA DE