1-1

Z
~

'1'1

t'"'

o
~

~I-I~

~
~ ~

iti~1

~t

~e
5(')
::r:U'l1-l

p::
~

o ~

i~

~~

p;: ~

~oo
~~z
~

>~~

siglo xxi editores,

s.a. de c. v.

crARO

siglo

xxi

editores,

s.a.

GUATEMAlA.

portada de maria lursa rna rtincz passargc

pnmera edicin en csoanot, 196~
deCImoctava reimpresin.
2010
ligio "1 editores, '.3. de c.v.
isbn 978-968-13-151!5-~
primera cdrcin en Ingls. 1 961
terwa edicin, revisada en ing's por hutchinson & cO,1td.
titulo 12I11al: (1/1 introd ti ct ionto phosophy 01history
deech~ reservados con forme a la ley
impreso )' hecho en mx I c o/prntcd and rmde In mexico
impreso en impresora l!r
capu.:htnas nrn 37
col evolucin, cp ..77(

fi ca bernndez

NDICE

PREFACIO A LA PRIMERA EDICIN

1
2

UNO

PREFACIO A LA TERCERA EDICIN

QU

ES LA FILOSOFA DE LA HISTORIA?

l. General recelo hacia la materia, 4; 2. Filosofa crtica y especulativa de la historia, 9; 3. Filosofa crtica de la historia, 12; 4. Filosofa especulativa de la historia, 23; 5. Plan del libro,
27

oos

HISTORIA Y CIENCIAS

29

l. Caracterizacin
preliminar de la historia. La
historia y la percepcin sensorial, 29; 2. Caractersticas del conocimiento cientfico, 35; 3. Historia y conocimiento cientfico, 38; 4. Dos teoras
acerca del pensamiento histrico, 44
TRES

LA EXPLICACIN

HISTRICA

52

1. Teora de la historia de Collingwood, 52;

2. Crticas a la teora de Collingwood, 58; 3. La
"coligacin"
en historia, 66; 4. La historia y el
conocimiento de la naturaleza humana, 72; Nota
adicional, 82
CUATRO VERDAD Y HECHO EN HISTORIA

84

1. Introduccin,
84; 2. La verdad como correspondencia y la verdad como congruencia, 86;
3. La historia y la teora de la correspondencia,
93; 4. La historia y la teora de la congruencia,
101; 5. Crticas a la posicin intermedia, 107
CINCO

PUEDE

SER OBJETIVA LA HISTORIA?

1. Importancia de la idea de objetividad en historia, 111; 2. Enunciado preliminar del problema, 115; 3. Factores que contribuyen al desacuerdo entre historiadores, 118; 4. Recapitula
cin, 128; 5. Escepticismo histrico, 129; 6. Tea-

[v)

111

NDICE

VI

ra de la perspectiva, 134; 7. Lo uorla de la

conciencia hist6rica objetiva, 138
Sil.

FILOSOFA

ESP1J.CULATlVA 08

t.A }(ISTOruA:

142

KANT y mRDER

1. Caractersticas generales, 142; 2. FilosoEia de

la historia de Kant, 145; 3. Critica de la teora
de Kant, 152; 4. Filosofa de la hhtoria de Herder, 157
SIBTE

FILOSOFA

ESPECULATIVA

OS LA lIJSTOnIA:

163

HEGEL

1. Transicin
a Hegel, 163; 2. La dialctica y
la filasofla del espritu, 164; 3. FiJo,ofa de la
historia de Hegel, 165; 4. Crtica de las leorf
de Hegel, 174

OCHo

183

ALGUNOS AUTORES POSTEruORES

1. Comte y el movimiento positivista, 183; 2.

Marx y el materialismo histrico, 187; 3. Estudio de la historia de Toynbee, 194
~SA

VOS ADICIONALES

A. Los lmites de la historia cientfica,

Causalidad histrica, 230
~OTS

205;B.

SOBRE LIBROS PARA AMPLIAR LAS IJI()TI1RAS

254

3
LA EXPLICACION

l.

TEOIA

HISTORICA

DE LA HISTORIA DE COLLINGWOOD

Me propongo comenzar mi estudio del asunto con un

examen ms detenido de la teora idealista del pensamiento histrico
brevemente
esbozado hacia el final
del captulo anterior. Lo hago as porque los idealistas
ofrecen una audaz y bien definida interpretacin
de la
explicacin
en historia, con la cual debe llegar a entenderse todo el que trate este asunto. Y para un escritor
ingls es sumamente necesario prestar atencin a esta teora, porque una de sus formas fue propugnada por uno de
los ms lcidos y penetrantes
escritores sobre filosofa
de la historia: R. C. Collingwood. Collingwood no vivi
bastante para terminar la obra en gran escala sobre
este tema que haba planeado muchos aos antes de su
prematura muerte en 1943; pero su libro pstumo,
Idea
de la historia," editado segn conferencias y trabajos que
dej, da, junto con sus publicaciones anteriores, idea justa
de la opinin que estaba tratando de asentar.
La teora idealista de la historia, podemos empezar
por observar, consiste en lo esencial en dos proposiciones. Primera, que la historia est, en un sentido que
habr
que especificar, propiamente
interesada por el
pensamiento
y las experiencias humanas.
Y segunda,
que, precisamente por eso, la comprensi6n histrica tiene
un carcter nico e inmediato.
Se afirma que el historiador puede penetrar hasta la naturaleza interior de los
acontecimientos que estudia, puede captarlos desde adentro, por as decirlo. Es sta una ventaja que no puede
,. Edicin
xico, 1952.

espaola

del Fondo de Cultura

[52}

Econmica,

M-

TEORfA

DE LA HISTORIA DE COLLINGWOOD

53

disfrutar nunca el cientfico de la naturaleza, que no

puede saber nunca lo que probablemente es un objeto
fsico del modo como un historiador puede saber cmo
fue probablemente Julio Csar.
Como dice Collingwood:
"Para el hombre de ciencia, la naturaleza es
siempre y puramente un 'fenmeno', no en el sentido de que sea imperfecto en su realidad, sino en
el sentido de ser un espectculo que se presenta a
su observaci6n inteligente; mientras que los acontecimientos de la historia nunca son meros fenmenos, nunca meros espectculos para la contemplaci6n, sin cosas que el historiador mira, pero no los
mira, sino que mira a travs de ellos, para discernir
el pensamiento que contienen". (Idea de la historia, p. 248.)
La historia es inteligible de este modo porque es una
manifestacin anmica. Si la naturaleza manifiesta al913
es cosa que, realmente, no podemos decir: es sa una
cuestin metafsica sobre la cual no ha sido posible el
acuerdo. Pero, por lo menos, sabemos que el cientfico
de la naturaleza tiene que tratarla como si no la manfestara. La esterilidad de ]a fsica antigua y medieval
demostr la imposibilidad prctica de suponer que la
manifestaba.
Ahora bien, debe advertirse que, de esas dos prop<>iciones, mientras que la segunda no es probable que sea
verdadera a menos que lo sea la primera, la primera
puede ser verdadera aunque sea falsa la segunda. Es
posible que la historia sea, en algn sentido, la historia
del pensamiento, sin que de ah se siga que el conocmiento histrico sea nico e inmediato. Pero antes de
que digamos algo acerca de esto dirigiremos nuestra atenci6n a la proposicin primera, y en particular a su palabra clave "pensamiento".
Cuando se dice que la historia est esencialmente
interesada por el "pensamiento", a qu se refiere esto?

54

La palabra es capaz de un sentido amplio y de un

sentido estricto, y la ambigedad
se refleja en una divisin importante entre los partidarios d
lista. Para el filsofo alemn Wilhelm Dilthey (1833
1911), la historia, as como, por ejemplo, el derecho,
la economa, la crtica literaria y la sociologa, perteneca
al grupo de estudios llamados ciencias del espritu (Geist
eswissenschaften).
La caracterstica
de estos estudios,
cuando se comparan con las ciencias naturales (Naturwissenschaften) , era que su materia poda ser "directamente vivida" (erlebt) o conocida desde adentro. Ahora
bien, lo que puede ser "vivido directamente" en el sentido de Dilthey son experiencias humanas en el sentido
ms amplio de la palabra: sentimientos, emociones y sensaciones de hombres, as como sus pensamientos y razonamientos. En consecuencia, para Dilthey, decir que la
historia est propiamente interesada en los pensamientos
humanos seda lo mismo que decir que se interesa por
las experiencias humanas: la palabra "pensamientos" estara usada genricamente,
de un modo muy parecido a
como est usada la palabra cogitatio en la filosofa de
Descartes. Dilthey habra negado que toda historia es
historia del pensamiento si se entendiese que eso signi
fica historia del pensamiento propiamente
dicho, considerando esa concepcin
demasiado estrecha e intelectualista para ajustarse a los hechos.
Pero Collingwood, que indudablemente
estaba familiarizado con las teoras de Dilthey, opt deliberadamente
por este sentido estrecho. Cuando l dijo que toda historia era la historia del pensamiento, quera decir que
se interesaba propiamente por operaciones intelectuales.
Todo pensamiento
-explicabatiene lugar sobre un
fondo de sentimiento y emocin, pero no es por estas
cosas por Ias que se interesa el historiador.
El historiador no podra ocuparse de ese fondo porque no puede
esperar re-vivirlo. Slo los pensamientos en sentido estricto son capaces de resurreccin,
y por lo tanto s610
pensamientos pueden constituir la materia de la historia.

TEORIA DE LA HISTORIA DE COLLINGWOOD

55

El lector muy bien puede sentirse intrigado por s3ber

qu es lo que llev a Collingwood a sostener una teora
tan manifiestamente
extrema y paradjica
como sta, y
quiz valga la pena que empleemos nuestro tiempo ~n
examinar
ms detenidamente
las opiniones contradlctorias.
Dilthey
apoy su teora de la autonoma
de las
Geisteswissenschaften
en una explicacin
de la manera
como se conocen las operaciones mentales. En el centro
de esa explicacin
estaban sus conceptos de "expresin"
y de "comprensin".
Segn l, todas nuestras experiencias mentales -sentimientos,
emociones, pensamientotienden a asumir alguna suerte de expresin
externa. El
pensamiento, por ejemplo, va acompaado
normalmente
de palabras habladas o escritas o de otros smbolos, el
dolor por una especie de expresin
facial y de conducta
corporal, la alegra por otra, y as sucesivamente. El proceso de comprender la mente de otras personas, y tambin parte del proceso para comprender nuestra propia
mente, es un proceso de interpretacin
de esas expresiones.
Pero Dilthey insisti en que no era un proceso de inferencia. Pasamos directamente -parece pensar- del conocimiento de la expresin
al conocimiento
de lo que
expresa; o ms bien, aunque no llegamos a la experiencia
original misma, tenemos en nosotros una experiencia exactamente igual a ella. As, cuando veo que alguien muestra todos los signos de dolor inmediatamente
me apeno
o mismo. S cmo est probablemente
el hombre en
.uestin porque mi estado mental corresponde exactarnente al suyo.
A esta explicacin
pueden hacrsele dos observaciones crticas. En primer lugar, podemos preguntarnos por
qu, si Dilthey est en lo cierto al pensar que el proceso
es inmediato y no inferencial, incurrimos en error con
tanta frecuencia. No podra negarsc que muchas veces
interpretamos mal los pensamientos y los sentimientos
de las per~nas; y parece lo ms natural decir que cuando
10 hacemos sacamos las conclusiones equivocadas de las

56

LA EXPLICACIN

HISTRICA

pruebas de que disponemos, de las cxpre.sioncs de que

habla Dilthey. En ese caso el proc~ es, despus de
todo, un proceso de inferencia. Y en segundo lugar puede decirse que la teora de Dilthey lleva a una posicin
fundamentalmente escptica. Si no podemos captar nunca la experiencia real que dio lugar a cierta expresin,
c6mo sabemos que nuestra propia experiencia es, como
l asegura, exactamente como ella? Parece como si Dilthey se viera envuelto aqu en las dificultades comunes
de la teora representativa del conocimiento y no hubiera
pensado suficientemente en el modo de evitarlas.
Collingwood advierte la fuerza de estos dos puntos,
aunque tena una simpata general por el punto de vista
de Dilthey y era muy sensible a la gran importancia para
la historia de la teora de la expresin. Pero quera evitar el escepticismo hacia el conocimiento histrico y,
como parte de l, evitar tener que decir que podemos
hacer s6lo conjeturas mejor o peor fundadas acerca de la
mente de otras personas, incluida la de personas del pa
sado. Y la nica manera que vio de conseguir ese resultado fue sostener que todo lo que podamos conocer de
ellas eran sus pensamientos y sus razonamientos en sentido estricto.
Sostuvo que pudiramos conocer eso basndonos en
que los actos de pensamiento, en cuanto opuestos al
fondo de sentimientos sobre el cual tienen lugar, eran
intrnsecamente susceptibles de reavivamiento despus de
un intervalo. Si, por ejemplo, empiezo a pensar sobre un
asunto que tuve olvidado durante aos, podra yo (aun'
que no siempre) reavivar mis pensamientos anteriores
acerca de l, aunque mi pensamiento tenga ahora un
fondo de emocin y sentimiento diferente del que haba
tenido entonces; y si pensase en la historia de Julio Csar, tambin podra lograr revivir sus pensamientos. El
'hecho de que los pensamientos de Csar no hubieran
formado anteriormente parte de mi historia mental no
sera un obstculo para esto: "no hay -dice Collingwood- teora sostenible de la identidad personal" que

mORtA

DE LA HISTORIA DE COLLINGWOOD

57

Impida que el mismo acto de pensamiento pertenezca a

dos series mentales diferentes. De ah que una historia
estrictamente limitada a la historia del pensamiento sea
una empresa perfectamente
realizable, aunque no lo
sea otra entendida en un sentido amplio.'
En consecuencia, para Collingwood el concepto central de la historia es el concepto de acci6n, es decir, de
nsamiento que se expresa en conducta externa. Los
istoriadores tienen -segn l creaque partir de lo
meramente fsico o de descripciones de lo meramente fsco; pero su designio es penetrar ms all de esto hasta
el pensanento que est en su base. As, pueden partir
del hecho escueto de que una persona (o, ms estrictamente, un cuerpo) llamada Julio Csar cierto da del
o 49 A. c. cruz el Rubicn
Con tales y cuales fuerI.aS. Pero no se contentan
con detenerse ah: quieren
~guir adelante y descubrir lo que estaba en la mente de
Csar, qu pensamiento era la base de aquellos movimientos corporales. En la terminologa propia de Collngwood, quieren pasar del "exterior" del acontecimiento a
u "interior". Y una vez que han hecho esta transicin,
dice, la accin se hace para ellos completamente
inteligible.
"Para la historia, el objeto por descubrir no es
el mero acontecimiento
sino el pensamiento
que
expresa. Descubrir ese pensamiento es ya comprenderlo. Despus
que el historiador ha comprobado
los hechos, no hay un proceso ulterior de inquisici6n en sus causas. Cuando sabe lo que ha sucedido,
sabe ya por qu ha sucedido". (Idea de la historia,
p. 248.)
Si s lo que hizo Nelson en la batalla de Trafalgar,
para usar un ejemplo favorito de Collingwood, tambin
s por qu lo hizo, porque hago mos sus pensamientos
1

Para esta difcil argumentacin,

$J, e infr4, pp. 107-10.

pp. 322

cE. lka

14 hislOri4,

LA EXPLICACIN

58

J nC;TJUCP,

y paso de uno a otro como Jo hara en mi propio pensa

miento. No necesito ningn conocimiento gencral de la
conducta de los almirantes en las batallas navales para
llegar a esa comprcnsi6n. No es, en realidad, materia de
conocimiento discursivo, sino de conocimiento inmediato.
Pero slo es as porque se trata de pensamiento, y s610
de pensamiento.
2.

CITICAS

A LA TEORA

DE OOLUNGWI.)()O

Podemos convenir en tomar la versin de Collingwood de

la teora idealista como su forma modelo para nuestros
presentes propsitos, y ahora debemos pasar a comentar'
la. Me dedicar primero a lo que dice acerca de la irnportancia fundamental
para la historia del concepto de
accin, y a su descripcin
del proceder del historiador
como repensamiento de pensamientos pasad
Puede haber excepeiones a estas opiniones sobre dferentes fundamentos. As, a] los partidarios de las teoras
materialistas de la interpretacin
histrica sin duda las
ridiculizaran
porque suponen un olvido absurdo del
fondo natural de los acontecimientos hist6ricos. Decir
que toda historia es la historia del pensamiento es insinuar por lo menos que los hombres hacen su propia historia, libres de toda determinaci6n por fuerzas naturales;
y qu podra ser ms absurdo? Pero esta crtica parece
ms demoledora de lo que en realidad es. No tenemos ms
que recordar que el pensamiento de que habla Collngwood es pensamiento en accin, no es el pensamiento de
la especulacin
abstracta, para embotar su filo. Por qu
habramos de suponer que ignoraba que dicho pensamiento nace de un fondo de fuerzas naturales tanto como de
fuerzas humanas y como reaccin a ellas? Su teora sera
indudablemente
estpida si desconociera ese hecho; pero
tenemos alguna razn para suponer que lo desconoce?
h] Dejando este punto, podemos examinar en seguida
la crtica de la opinin de Collingwood segn la cual sta
slo tendra fundamento si todas las acciones humanas

CRTICAS A LA TEORfA DE COLLINGvVOOD

5~

fuesen deliberadas, cuando tantas no lo son evidentemente. Lo que el historiador tiene que hacer -nos dicepenetrar desde el acontecimiento externo hasta el pensamiento que lo constituy
y re-pensar ese pensamiento.
Pero muchas acciones que la historia investiga fueron
hechas bajo el acicate del momento, en respuesta a un
impulso sbito; y cmo ha de realizarse el programa de
Collingwood respecto de ellas no es cosa inmediatamente
clara.
el Con esta crtica podemos relacionar otra segn la
cual la teora es admisible slo si se tienen en cuenta
ciertos tipos de historia. Mientras concentremos nuestra
atencin en la biografa y en la historia poltica y militar,
parece bastante razonable, pero si pasamos, por ejemplo,
a pensar en la historia econmica,
se hace mucho ms
difcil de aplicar. Es esclarecedor en alguna medida decir que quien trata de la historia de los precios, por ejemplo, est esencialmente interesado en acciones humanas, y
que su tarea apropiada es re-pensar los pensamientos de
los individuos que los sealaron?
De qu acciones y
de qu pensamientos se trata aqu?
De estas dos objeciones, la primera quiz puede con
restarse pensando que muchas acciones impulsivas y, en la
misma medida, "irreflexivas", pueden, no obstante, revelarse como la expresin del pensamiento en investigaciones posteriores. Si golpeo a un individuo en un arrebato
de pasin, mi accin evidentemente no es deliberada; pero
sera ocioso negar que hay, como decimos, una idea detrs de ella. Quise golpear al individuo y expresar mi
disgusto, aunque no tuviese en las mientes un plan ex'
plcito. Y puede sostenerse de un modo bastante admisible que el historiador, al estudiar actos impulsivos y. tratar de descubrir los pensamientos que estn
detrs de
ellos, realiza una tarea anloga en ciertos aspectos a la
del psicoanalista, cuyo xito en revelar planes meticulosamente fraguados detrs de acciones aparentemente
irra'
cionales es pertinente, sin duda alguna, para la materia
que estamos examinando.

60

LA EXPLICACIN

HISTRICA

La fuerza de la otra objeci6n tambin depende del

supuesto de que la teora s610 funcionar si los pensamientos de que se habla estn encarnados en actos deliberados de pensamiento que tengan lugar en la mente de
los agentes individuales. Las acciones de que trata la
historia econ6mica son acciones de innumerables agentes, en realidad, de todos cuantos toman parte en los
procesos econ6micos investigados. Y los pensamientos que
el historiador de la economa trata de captar estn expresados, con bastante frecuencia, en complicadas series de
acciones realizadas por diferentes personas en largos lapsos, de las cuales pocas, si es que alguna, conocen la direcci6n de todo el movimiento. Muy bien puede ser imposible descubrir aqu un plan deliberado, pero es sta
una objeci6n insuperable a la teora idealista? Es seguro
que no hay nada muy revolucionario en la sugerencia
de que una idea puede ejercer una influencia persistente
sin que est constantemente ante la mente de alguien:
puede tener un efecto de fondo o ambiente, por decirlo
as, si la suponen inconscientemente personas que nunca
pensaron explcitamente en ella. Y no veo por qu esto no
se aplique a la esfera de la economa lo mismo que se
aplica, por ejemplo, a la historia poltica o cultural.
La fuerza de ambas crticas se deriva de la err6nea
identificaci6n de lo que una persona tiene en las mientes
con lo que tiene ante la mente. Se cree equivocadamente
que cuando decimos que los historiadores tienen que pe.
netrar los pensamientos que estn detrs de las acciones
manifiestas de los hombres queremos decir que toda acci6n tiene dos partes: primero pensamiento y despus
ejecuci6n Hsica. Entonces se plantean las dificultades que
hemos venido estudiando, pues evidentemente hay muchos casos a los que no se ajustar la forma indicada.
Pero aunque el lenguaje de Collingwood en este contexto
( en particular su insistencia en la necesidad de re-pensar
pensamientos pasados) no est libre de ambigedad, no
es esencial interpretarlo como si hubiera hecho este objetable supuesto, Tiene sentido hablar de descubrir el pen-

CRTICAS A LA TEORA DE COLLINGWOOD

61

samiento que est detrs de un acto fsico aun en casos

en que el pensamiento no precedi6 a la accin; y realmente intentam~ con frecuencia hacer esto en la vida
diaria, por ejemploen los tribunales de justicia.
d] sta puede ser tambin nuestra respuesta al ataque frontal contrala dicotoma interno/externo, aplicada
a la acci6n, realizadopor el profesor Ryle en The Concept of Mind.2 Elprofesor Ryle objeta esa terminologa
basndose en quesi hablamos tanto de las acciones manifiestas de un individuo como de los pensamientos que
expresan, y decimosque el asunto del historiador es pasar de las primerasa los segundos, le sealamos una tarea
imposible, ya quelos pensamientos de que se habla aqu
son, por definici6n, pensamientos privados de la persona
que los tiene e inaccesiblesa todas las dems. Al hacerlo,
nos metemos en el problema filosfico tradicional del
conocimiento quetenemos de otras mentes, problema que
no puede resolversesatisfactoriamente por la sencilla razn de que descansasobre un craso error. S610 con que
reconozcamos que,como dice el profesor Ryle, "las realizaciones inteligentes manifiestas no son pistas hacia el
funcionamiento de las mentes; son ese Funcionamiento't.s
desaparecen a lavez el error y el problema.
Pero la terminologa interno/externo puede defenderse sin aceptar lasimp1icaciones que el profesor Ryle atribuye a sus partidarios.Puede aceptarse sobre el respetable
fundamento de que es empricamente esclarecedora: que
representa algo que los historiadores, los abogados, los
polticos y la gente ordinaria hacen en el curso de su
pensamiento normal.A veces (con mucha frecuencia, por
lo que respecta a la historia) se encuentran ante un escueto registro delos hechos fsicos de ciertos agentes, y
en esas circunstancias se ponen a descubrir las ideas, o
los pensarnentcs o las intenciones, que los agentes en
cuesti6n tenan, explcitamente o no, "en la mente". De2

Pp. 56-58.
O,. ce., p. 58.

62
cir que en esas circunstancias tratan de posar del aspecto
"externo" al aspecto "interno" de una accin o conjunto
de acciones es emplear una metfora
que puede ser pe
ligrosamente desorientadora para los Iilsoos,
pero no lo
sera para ningn historiador ni hombre de negocios que
sabe a qu atenerse respecto de ella. Porque, despus de
todo, es algo que todos hacemos al seguir los acontecimientos actuales en el mundo poltico, cuando preguntamos, por ejemplo, en qu "pensaba" Stalin cuando
envi a Vishinski a Washington, O especulamos sobre lo
que "est detrs" del hecho fsico mejor o peor atestiguado
de que grandes cuerpos de tropas rusas avanzan de este a
oeste a travs de Polonia.
Lo que el profesor Ryle hizo es revelar de un modo
sorprendente
el carcter
desorientador del lenguaje de
Collingwood cuando habla de "re-pensar", que es inadecuado para los fines a que se destina. El historiador ciertamente tiene que hacer ms que re-pensar los pensa
mientas que estuvieron explcitamente
ante las mentes de
aquellos cuyas acciones estudia, aun en casos en que los
actos fueron deliberados. Los personajes histricos, como
dijo Hegel, muchas veces hacen (o intentan) ms de lo
que saben, y esto hay que concedrselo a toda explicacin
sostenible del pensamiento histrico.
Pero creo personalmente que esta concesin puede hacerse dentro del contexto de la teora idealista sin destruir las principales tesis
de dicha teora."
Todo esto viene a parar en que debemos, a pesar del
profesor Ryle, aceptar la teora idealista de la expresin
4
[La dificultad es ms profunda de lo que aqu se reconoce,
corno lo hizo ver claramente A. C. Danto en el capitulo vm de
su Analytical Philosophy of History. Danto seala la frecuencia
en historia de "frases narrativas" como "Aristarco se anticip a
Coprnico", que describen acontecimientos a la luz de su resultado; como l dice, la referencia a lo que tenan en las mientes
los agentes no podra ser nunca una base adecuada para tales
descripciones. Trato algunos puntos complementarios en el artculo que cito infra, p. n.l

CRiTICAS A LA TEORIA DE COLLINGWOOD

63

como esencialmente correcta. Observamos ms arriba que

era muy poco probable que los idealistas, que tienen en
su haber mucho trabajo histrico
autntico
(Dilthey,
Croce y Collingwood, para no citar ms que tres, fueron
todos historiadores experimentados), hubieran desconocido por completo la naturaleza del pensamiento histrico;
y esta tesis tiene el apoyo del caso presente. Cualquiera
que sea nuestra opinin sobre el resto de su teora, no
podemos negar que los idealistas subrayaron Con razn la
diferencia entre la actitud que adopta un cientfico natural hacia los hechos que investiga y la que adoptan los
historiadores hacia sus testimonios.
Collingwood expone bien la diferencia en un pasaje
ya citado, en que habla de que los historiadores no miran los fenmenos histricos, sino a travs de ellos, para
descubrir el pensamiento que contienen. Podemos iluso
trarla, siguiendo tambin a Collingwood, comparando el
proceder de un paleontlogo
con el de un arquelogo
hacia sus respectivos "hallazgos". [1 primero toma sus
restos como una prueba que le permite reconstruir la
apariencia fsica y las caractersticas
de los animales a
que pertenecen los huesos, y descubrir la evolucin de
especies ahora extinguidas. Pero el segundo, cuando descubre restos de un poblado o de un campamento, no se
contenta con reconstruir la apariencia fsica que tena
cuando realmente estaba ocupado; quiere adems usarlos
como pruebas que arrojen luz sobre los pensamientos y
las experiencias de la gente que vivi o luch all, Para
decirlo de otro modo, mientras la naturaleza est toda en
la superficie (como observ6 Goethe crpticamente,
no tiene "ni concha ni almendra"), la historia tiene interior y
exterior. Y es su interior lo que propiamente interesa a
los historiadores.
Pero aunque, en consecuencia, estamos dispuestos a
defender la primera parte de la teora idealista, no se sigue de ah que aceptemos toda la interpretacin
idealista
de la explicacin histrica.
Decir que los historiadores
deben penetrar detrs de los fenmenos
que estudian es

64

LA EXPLICACIN

HISTRICA

una cosasostener que esa penetracin se realiza por un

acto intuitivo es algo muy diferente.
Podemos encontrar alguna razn para admitir tan
extravagante opinin? Collingwood, como hemos visto,
limit por simpata la comprensin que Dilthey haba
estado dispuesto a extender a todas las experiencias mentales, a los actos de pensamiento en sentido estrictopero
dudo que podamos seguirle aun en L'SO. Cuando nos dice
que el estudio de las pruebas nos permitir captar en un
solo acto lo que Nelson pens en Trafalgar y por qu lo
pens, y que este conocimiento se logra sin referencia a
ninguna proposicin general sobre la conducta de los almirantes, muy bien podemos preguntarnos si no se dej
engaar por su propio ejemplo. Sentimos que no hay
ninguna gran dificultad acerca de esta teora cuando se
aplica a personas como Nelson y Julio Csar, porque suponemos demasiado fcilmente que Nclson y Julio Csar
eran hombres como nosotros. Pero si tratamos de aplicarla
a las acciones de un mdico-brujo africano o a un jefe
vikingo, muy bien podemos empezar a tener serias dudas
acerca de ella, Para deducir algo de la conducta de tales
personas, todos estaremos dispuestos a decir que necesitariamos algo ms que comprensin por simpata necesita
mos experiencia, de primera o de segunda mano, del modo
en que suelen reaccionar a las situaciones en que se encuentran.
Mas para un idealista, admitir esto es renunciar a
toda su teora, pues esa experiencia se reduce al conocimiento, explcito o implcito, de ciertas verdades genera
les. Lo que en realidad se est diciendo es que el proceso
de interpretar la conducta en cuestin es un proceso de
inferencia en el sentido ordinario. Y si esto conviene a
casos no familiares, como el del mdico-brujo, no convendr tambin a casos familiares? No es verdad que
nuestra comprensin de Nelson depende de manera importante de que sepamos algo de la direccin de batallas
navales en general? Y si carecemos de ese conocimiento,
podramos comprender su accin?

CRITICAS A LA TEORA

DE COLLINGWOOD

65

Concluyo que la principal tesis de Collingwood no

resiste el examen. No es cierto que captemos y comprendamos el pensamiento de individuos del pasado en un
solo acto de penetracin
intuitiva. Tenemos que descubrir lo que pensaban y averiguar por qu lo pensaban
interpretando las pruebas de que disponemos, y en este
proceso de interpretacin
hacemos referencia por lo menos implcita a verdades generales. El historiador tiene
indudablemente que hacer algo diferente de lo que hace
el cientfico, pero no tiene poderes especiales de penetracin que le ayuden a realizar la tarea. Necesita imaginacin en alto grado, pero tambin
necesita experiencia,
Decir que puede hacer su trabajo ponindose en el lugar
de las personas que estudia, aunque parece responder a
los hechos, no es decisivamente esclarecedor. Porque el
proceso de ponerse uno en el lugar de otro es tambin
susceptible de ulterior anlisis.
Ms adelante tratar de algunos otros problemas que
nacen del estudio anterior y que versan sobre la cuestin
de la verdad histrica no menos que sobre la de la explicacin histrica. Por el momento slo necesito aadir la
observacin de que el rechazo de la versin de Collingwood de esta teora anula cualquier incentivo que hubiera para aceptar su definicin, muy angosta, del campo
de la historia. El mismo Collingwood se propona limitar
la historia al pensamiento propiamente dicho porque crea
que slo el pensamiento poda ser entendido en su peculiar sentido: slo del pensamiento podamos tener conocimiento directo e individual. Pero hemos visto ya razones
para rechazar su opinin, y en consecuencia podemos volver sin titubeo a la frmula ms amplia de la cual par
tirnos: que la historia se interesa por las acciones y las
experiencias de seres humanos del pasado. El historiador,
seguiremos diciendo, trata de resucitar el pensamiento del
pasado; pero no slo se interesa por las ideas propiamente
dichas, sino tambin por el fondo de sentimiento y emocin que tuvieron las ideas. Cuando intenta revelar el
espritu de una poca, no es meramente su vida intelec-

66
tual lo que espera penetrar: quiere
vida emocional. Indudablemente,
como vio Collingwood,
hay dificultades para la realizacin
de su tarea, pero se
aplican a las dos partes de ella. Si est justificado el escepticismo histrico, se aplica al pensamiento lo mismo que
al sentimiento."

3.

LA "~LICACIN"

EN HISTORIA

La posicin a que llegamos ahora es que hemos rechazado

las principales tesis de los idealistas acerca de la explicacin histrica y sostenido que implica cierta clase de referencia a verdades generales. Esto 'Parece obligarnos sin
ms a alguna forma de la tesis positivista (supra, pp. 4951). Pero antes de aceptar esa conclusin
quiz debamos
echar una mirada ms atenta a la verdadera prctica de
los historiadores. Si hacemos esto no podremos me~
de sorprendernos ante el uso que hacen de un procedimiento que encaja mejor en la teora idealista que en la
positivista: el procedimiento de explicar un acontecimiento rastreando sus relaciones intrnsecas con otros a
tecimientos ~ e oca izar o en su contexto histrico. ste
es el prace imiento que en nuestrCapltulo
intro-ductorio
llamamos "coligacin", y sin duda merecer que dedique.
rnos nuestro tiempo a examinar su naturaleza e irnportancia.
Si se le pide a un historiador que explique un acaecimiento histrico particular, creo que se inclinar
con
frecuencia a empezar la explicacin diciendo que hay que
considerar el hecho en cuestin como parte de un movimiento general que se estaba desarrollando en aquel tiernpo. AS, la reocupacin
por Hitler de las provincias renanas en 1936 podra ser dilucidada por referencia a la
poltica general de reafirmacin
y expansin
alemanas
que Hitler practic
desde el momento de su llegada al
s [Para las crticos ele esta interpretacin
de Collingwood,
vase la nota adicional a la terminacin de este captulo.]

1.A "COLIGACION" EN HISTORIA

67

poder. La mencin
de esa poltica y la especificacin
de
medidas anteriores y posteriores para realizarla, tales como
,}repudio del desarme unilateral, la retirada de Alemania
de la Liga de Naciones, la absorci6n de Austria y la ineorporacin
de los Sudestes, en realidad sirven para hacer
11135 inteligible
la accin aislada de la cual hemos part110, y lo hacen permitindonos
situar la accin en su contexto y verla Como un paso en la realizacin
de una
poltica ms o menos consecuente. \Comprender lo que
lue aquella oltica
a reciar el modO en ue los aconcimientos particu ares contribuyeron
a su realizacin
I~sdlr0rlo menos en muchos casos, parte de lo que se coni era una explicacin
histrica.
Ahora bien, es importante darse cuenta de que la
apacidad del historiador para US:Hesta Iorma de explica.
cin depende de la naturaleza especial de la materia de
I[ue trata. Slo a causa de su inters por las acciones, que
icertadamente destacan los idealistas, puede pensar de
.sta manera. El hecho de que toda accin tenga un lado
.le pensamiento hace posible todo esto. Porque las acciones son, hablando e
.
lio, realizaciones de propsitos, y por ue u solo ro sit
o una sola poltica pue.len hallar expresin en
~
e acciones, ya realizad;s r una persona o por varias, podernos decir en un
llti o lOte 181 e que algunos acaecimientos histricos
"stn intrnsecamente
relacionados. Estn r~
as
porque la sene Ue acciones en cuestin(fo~a
un ~..,
del que puede decirse con verdad no sl~
I\OSposteriores estn determinados por los anteriores, sino
tambin que la determinacin
es recproca, que los miernhros anteriores son afectados por el hecho de que ya se
planeaban los posteriores. sta es una situacin
que no
rncontrnmos en la naturaleza," pues los acontecimientos
naturales no tienen, para propsitos cientficos, en todo
6 La existencia
de cuerpos orgnicos parece dar un ments
esta afirmacin. Pero aun cuando (como negaran I~ bilogos
mecanicistas) J10 podamos explicarlos sin recurrir al concepto de
'1

,~
~

68

N IIlSTRICA

caso, "interioridades", y por lo tanto s610 admiten cone-

o. xiones extr nsecas.

I.>

-;
El punto que estamos tratando es que el pensamiento
\..... hist6rico, a causa de la naturaleza de la materia que trata
.s:: el historiador, muchas veces procede de un modo teleol~ gico. Pero a esto se objetar que tiende a hacer la historia
~ mucho ms deliberada y ordenada de lo que en realidad
:: eS'IEs cierto que los historiadores hablan de movimi~
-;_ generales que caracterizan a ocas artcUlaresla Ilus
~ traer n, e movimiento romantico, a poca e a reforma
en la Inglaterra del siglo XlX, la aparicin del capitalismo
monopolista. ~Pero puede sostenerse de manera admisible
en algn grado que esos movimientos son en todos los
casos intentos deliberados de dar expresi6~a
co erente De muchos de ellos por lo menos semeJaI?te
.pretensi n sera palpablemente falsa. Hay en la historia,
indudablemente, algunos movimientos -el de la reforma
legislativa en Gran Bretaa en los primeros aos del siglo
pasado sera un ejemplo- que son, en lo esencial, intentos deliberados para realizar un programa previamente
formulado, pero parecen ser la excepcin y no la regla
general en la historia. Como prueba, por el otro lado,
no tenemos ms que preguntarnos quin plane el nacimiento del capitalismo monopolista o el movimiento romntico.
Hay que admitir inmediatamente la fuerza de esta
objeci6n.,Sera absurdo ex licar la historia sobre el supuesto de que consiste en una serie e acaecirruentos
diberadamente planeado~Los hombres no son tan calculadores, y aun cuando tratasen de actuar en todos los
casosde acuerdo con una poltica cuidadosamente formulada, se encontraran con que las circunstancias, humanas
y naturales, son a veces ms fuertes que ellos. Pero pienso que todo esto puede admitirse sin sacrificar el punto
principal de nuestra teora.
propsito, es manifiestamente
imposible considerar intencional
su conducta en el mismo sentido en que lo es la conducta humana.

LA "COLIGACIN"

EN HISTORIA

69

Porque en primer lugar, si es absurdo considerar la

historia como una serie de movimientos deliberados, es
Igualmente absurdo ignorar la verdad de que los hombres
desarrollan en ocasiones polticas coherentes. Despus de
lodo, los nazis planearon la conquista de Europa, y nin~una historia de los aos 1933 a 1945 podr dejar de
mencionar su plan. As, pues, est enteramente justificada una e licacin totalmente teleol ca ara al nos
acontecimie
s. ,en segun o ugar, aunque
muchas veces es imposible recurrir a dicha explicacin en
u forma simple, el hecho mismo de que los historiadores
traten de agrupar los acontecimientos histricos en movimientos y tendencias generales revela que anhelan encontrarle un sustituto. LSi no pueden pensar en trminos
tel~g_i~ifiestos,
usan, con tOdo, un procediilento
'lue es semiteleol6 ico. En reahdad explican los acontecl-j
mientos sena an o as i eas que encarnan y citando otros
.icontecimientos con los que estn ntimamente
conectados, aunque saben que muchos de los agentes implicados
tienen poco conocimiento consciente de las ideas en cuesiin, si es que tienen alguno. Y su justificaci6n de hacerlo as es el hecho, ya sealado,
de que las ideas pueden
ejercer influencia sobre la conducta de la gente aunque
no estn constantemente
ante las mentes de las personas
'lue obran de acuerdo con ellas. As, la idea de que
ran Bretaa
tiene una misin imperial, aunque expl:itamente sustentada s610 por una reducida minora de
personas en el pas por aquel tiempo, lleg6 hacia fines
de la era victoriana a ejercer una influencia sumamente
Importante sobre la direccin
de la poltica exterior britnica, y ninguna exposicin
de dicha poltica se pero
mtir
no mencionarla.
Hubo, en realidad, una fase
imperialista reconocible en la historia poltica britnica,
aun cuando la poltica del imperialismo no fue consientemente aceptada ni deliberadamente
aplicada por
la mayora de los que estuvieron en el poder en aquel
tiempo.
Me parece que este procedimiento de "coligar" acon-

70

00\130,.:1'"

LA

tecimientos segn "concepciones apr~,

para usar
las palabras de Whewcll, formauna
parte importante
del pensamiento histrico, y yo lo conectara con lo qu
se dijo al comienzo del captulo anterior sobre el propsito del historiador de formar un lodo coherente con los
acontecimientos que estucfia:-SugIero
que su modo de
hacerlo es buscar ciertos conce tos dominantes o id
directivas con las que esclarecer os ce os, rastrear conexiones entre aquellas ideas y despus mostrar cmo los hechos detallados se hacen inteligibles a la luz de ellas
construyendo un relato "significativo" de los acontecmientos del perodo en cueslIn.
'Sin duda es ste un
programa que, en cualquier caso Concreto, puede realizarse slo con xito parcial: tanto las ideas claves verdaderas como el sentido de su aplicacin
a los hechos
detallados pueden eludimos, mientras que la buscada
inteligibilidad s610 puede ser inteligibilidad
dentro de
un perodo arbitrariamente
delimitado (a no ser que el
historiador elija para su estudio una serie de acontecimientos que no puede ni aun empezar coligando).
Pero
admitir esto no altera la tesis principal segn la cual
es ste un procedimiento que usan los historiadores, y
que en consecuencia toda interpretacin
de la explicacin histrica debe encontrar un lugar para l.
Es fcil, sin embargo, sobrestimar la importancia
del procedimiento que he descrito, y puede calmar los
recelos de algunos lectores el que termine mi estudio
con algunas observaciones sobre ese punto. Debo aclarar, ante todo, que decir que explicamos los acontecimientos histricos
por referencia a las ideas que encarnan no es sostener que la historia sea un proceso
racional en algn sentido discutible; y, en segundo lugar,
que no sostengo que esa idea sea el nico procedimiento
explicativo adoptado por los historiadores.
a] Expliqu antes que la coligacin se ajustaba a la
concepcin idealista de la historia mejor que a la concepcin positivista (est evidentemente conectada con la
tesis de que toda historia es historia del pensamiento),

I"A "COLlC\CION"

EN IllSTOIHA

71

pelsonas suspicaces indudablemente

vern en la deensa que hago de ella el intento de reimplantar el idealismo. Cules
son vuestros conceptos dominantes, se
me preguntar,
sino los universales concretos de Hegel
disfrazados, y qu es el intento de demostrar que la historia es un todo inteligible sino la resurreccin
de un
racionalismo ahora desacreditado?
Me gustara aclarar
que no hay nada de eso. Al decir que el historiador inlenta encontrar inteligibilidad en la historia coligando
.icontecimientos de acuerdo con ideas apropiadas no estoy
',ugiriendo ninguna teora de las fuerzas motrices deciivas de la historia. No digo nada sobre el origen de
LIs ideas a que se ase el historiador; a m me basta con
,ue esas ideas hayan tenido influencia en el tiempo
sobre el cual escribe. As, la nica racionalidad del
proceso histrico que mi teora supone es una especie
de racionalidad superficial: el hecho de que este, aquel
v el otro acontecimiento puedan ser agrupados como
partes de una sola poltica o de un movimiento general. No tl'ngo nada que decir aqu sobre la cuestin
ms amplia de si la poltica o el movimiento fueron
llos mismos producto de la razn en otro sentido.
De ah se sigue que mi teora no es racionalista en
1,1 que muy bien podra considerarse mal sentido, sino
'Iue por el contrario es una teora que pueden aceptar
los escritores de todas las escuelas (no veo por qu ni
"un los marxistas deban negarla). Pero esto por s solo
.ndica que la coligacin
necesita ser suplementada con
otros procedimientos si ha de ser completa la explicacin
histrica.
h] Una explicacin de acontecimientos histricos mediante ideas no puede menos de ser parcial, aunque slo
-ca porque no dice nada de cuestiones tan importantes
romo el saber por qu fueron adoptadas aquellas ideas
(qu
es lo que les dio su peculiar atractivo) y hasta
dnde lograron sus defensores ponerlas en efecto, ante
los obstculos
naturales y humanos,
Una exposicin
rornpleta debe tratar evidentemente
esas materias, pero

DE LA NATURALEZA HUMANA

73

tos de poblacin
en gran escala recurrir,
entre otras
verdades, a los descubrimientos del gegrafo y del economista. Un estudioso de la historia de la erudicin clka tiene que saber algo de qumica de las tintas y del
papel. Un bigrafo
debe conocer las leyes psicolgicas,
y as sucesivamente. Cada tipo de historiador tiene su
clase particular de intereses, y cada uno de ellos debe
recurrir al conocimiento general apropiado.
Esta teora est conectada con la opinin,
expuesta
on frecuencia por los partidarios de la escuela positivista, segn la cual es errneo hablar de historia como nombre de un estudio especfico. No hay nada parecido a
la historia en abstracto; no hay ms que clases diferentes
de historia. La palabra historia es genrica, y el gnero
es real en sus especies: historia poltica, historia militar,
historia econmica,
historia del lenguaje, del arte, de la
ciencia, etc. Preguntar qu proposiciones generales prempone la historia como tal es, pues, hacer una pregunta
<uees intil investigar porque no tiene contestacin.
Que esta interpretacin
difusionista de la historia,
como podra llamrsele, es admisible y atractiva, especialmente en una poca que gusta poco de las visiones
sinpticas de cualquier clase, difcilmente
podra negar'le. Sus tesis positivas por lo menos parecen estar por en:ima de todo reproche. Es el caso, ciertamente, que hay
muchas clases diferentes de historia, y el expositor de
.ada rama necesita, ciertamente, conocimientos de espe'
ialista para realizar su tarea. Tambin
es indudable que
,tlguna clase de abstraccin es parte necesaria del proceso
de adquirir conocimientos histricos:
todas las historias
reales son departamentales en el importante sentido de
que miran el pasado desde cierto punto de vista y se
concentran sobre aspectos limitados de l. Pero aunque
haya que admitir todo esto, dudo que se siga de ello la
conclusin
positivista. Pues me parece que en el trabajo
histrico de todas clases hay un solo propsito
predominante: construir un cuadro inteligible del pasado humano como un todo concreto, de suerte que se haga

1./\ EXPLlC\ClN

iusronrcx

vivo para nosotros del mismo modo qLll! nuestras viJ~l',

y las de nuestros contemporneos.
Dilcrcntcs tipos drhistoria contribuyen a ese designio [uudarncnta] de elife
ren les maneras, pero pienso que todos los historiadores
lo tienen presenle. Todos esperan proyectar luz sobre el
pasado del hombre, y no habran emprendido su estudio
particular si no creyesen que lo harn por Jo menos en
algn grado.
Si lJ3)' algo de verdad en esta tesis, se sigue que, acle
ms de las generalizaciones especficas clue los historia
dores suponen, cada uno para sus particulares propsi
tos, hay tambin para cada uno un conjunto fundamental
de juicios sobre los que descansa su pensamiento. Esos
juicios se refieren a la naturaleza humana: son juicim
sobre las respuestas caractersticas
que dan seres huma
nos a los diferentes retos que les dirigen en el transcurso
de sus vidas ya las condiciones naturales en que viven,
ya sus compaeros
los seres humanos. Indudablemente,
algunos de ellos son tan triviales que apenas si merecen
ser formulados: ninguno de ellos, por ejemplo, necesita
que se exponga formalmente la verdad de que los hom
bres que sufren gnmdes privaciones fsicas carecen en
su mayor parte de energa mental. Pero que el corpHs de
proposiciones en su conjunto es extremadamente irnportante lo revela el pensar que es a la luz de su concepto
de la naturaleza humana como debe decidir finalmente
el historiador qu debe aceptar como dato y cmo como
prender lo que acepta. Lo que toma por creble depende
de lo que concibe ser humanamente posible, y es a esto
a lo que se refieren los juicios de que hablamos aqu. La
ciencia de la naturaleza humana es, pues, la disciplina
bsica para todas las ramas de la historia. Los resultado
de otras ramas del saber son necesarias para este o aquel
tipo de historia, pero ninguno es de importancia tan gel
neral como el estudio que acabarnos de mencionar.

DIFICULTADES DE ESTA CONCEPCIN

5.

75

DIFICULTADES DE ESTA CONCEPCIN

Pero si se concede tanto, tambin

debe convenirse en
que todo el asunto del conocimiento y uso por el historiador de los juicios sobre la naturaleza humana ofrecen
muchas dificultades. Y como esas dificultades son man[iestamente importantes no s6lo para la cuestin
de la
xplicaci6n histrica, sino tambin para la de la objetividad de los enunciados hist6ricos, ser necesario estudiarlas con algn detenimiento.
Tenemos en primer lugar el problema de c6mo adquiere el historiador esas creencias bsicas. La respuesta
obvia sera aqu: "de las autoridades reconocidas sobre la
materia", por ejemplo, de quienes hicieron misi6n mya
estudiar la naturaleza humana en las ciencias modernas
de la psicologa y la sociologa. Pero el enredo es que
hay multitud de historiadores competentes, hombres en
cuyos juicios sobre situaciones histricas
particulares puede tenerse confianza, que son muy ignorantes de esas
ciencias, de sus mtodos y de sus resultados. Saben mu~110, aparentemente, de la naturaleza humana y pueden
hacer gran uso de sus conocimientos, aunque no hicieron nunca un estudio metdico del alma humana ni de
las caractersticas generales de la sociedad humana.
De qu otra fuente podran haber sacado sus conocimientos? La nica respuesta posible parecera ser: "de
la experiencia". y sta es una respuesta que algunos Iilsofos sin duda encontraran
adecuada. La comprensi6n
de la naturaleza humana que revelan los historiadores
-diranno es diferente de la que todos manifestamos
en nuestras vidas diarias, y procede de la misma fuente.
Es parte de esa vaga amalgama de generalidades adrnit.das corrientemente,
derivadas de la experiencia comn
y ms o menos confirmadas por la nuestra, que todos
:lcceptamos para nuestros propsitos cotidianos y conocicla
con el nombre de "sentido comn". Ahora bien, no pued-en ponerse en duda los mritos de esta segunda contestaci6n. Si puede ser aceptada, se desvanecen todos los

76

LA EXPLICACIN

HISTRICA

misterios que pueda haber en el asunto que estamos estu

diando. Ya no necesitamos preocuparnos por la importan
cia de la comprensin que el historiador tiene de la
naturaleza humana, ya que las categoras de la historia
vienen a ser idnticas a las del sentido comn. No hay
pretensin, en tales circunstancias, de que el conocimien
to histrico merezca especial consideracin ni alegue nin
gn derecho al escrutinio filosfico.
Que la comprensin que el historiador tiene de la
naturaleza humana se deriva en cierto modo de la expe
riencia, y aunque prolonga lo que llamamos conocimien
to de sentido comn, no querra yo negarlo. Pero dudo
que podamos dejar la materia en este punto sin hacer
justicia a la sutileza y profundidad de penetracin en
las posibilidades de la naturaleza humana que mues
tran los grandes historiadores. Una de las caracterstica~
de esas personas es que logran ir mucho ms all que el
sentido comn en la apreciacin y comprensin de situa
ciones humanas. Sus poderes de imaginacin o de in
tuicin, como tambin podra llamrseles, abren inespe
radas posibilidades a sus lectores, permitindoles penetra)
en las almas de pocas muy distintas de la suya. En este
respecto, como en algunos otros, su trabajo guarda estrecha semejanza con el de otros escritores en otros campos.
Tambin la literatura creadora, en particular el teatro y
la novela, exige en sus cultivadores una penetracin en
las posibilidades de la naturaleza humana peculiarmente
intensa; y aqu tambin la penetracin rara vez es resul
tado de un estudio metdico. Y aunque sin duda es ver
dadero decir que descansa en cada caso en la experiencia
del escritor y en la experiencia Comn de su tiempo, esa
afirmacin realmente no es muy esclarecedora.' Porque
cuando pensamos en ella, quedamos ante la embarazosa
cuestin de saber por qu unos pueden sacar tanto de su
8 Dira lo mismo de la sugerencia de que este conocimiento
debe clasificarse todo l, en la anttesis del profesor Ryle
Ccmcept of Mind, cap. u), como "conocimiento de cmo" C1I
cuanto opuesto a "conocimiento de qu"

en.

DIFICULTADES

DE ESTA CONCEPCIN

77

experiencia y otros tan poco. Basta la experiencia para explicar la multiforme apreciaci6n de la naturaleza humana
que muestran un Shakespeare y un Tolstoi? Puede ella
explicar la maravillosa verdad que Emily Bront insufl
en el carcter de Heathcliff, criatura cuyo igual ni ella
ni sus lectores pueden haber conocido en la vida real,
pero que sin embargo nos impresiona como absolutamente creble? Decir que todo lo que se necesita para explicar
la comprensin
literaria es sentido comn y experiencia
comn es, evidentemente, quedarse muy lejos de la verdad: tambin
se necesita genio. Y aunque el historiador
corriente puede desempear su funcin
bastante adecuadamente con facultades que no van mucho ms all que
las del sentido comn aguzado, sin duda puede argirse
que se necesita algo como el genio para un trabajo verdaderamente eficaz en este campo.
Concluyo que hay un autntico
problema relativo al
conocimiento que el historiador tiene de la naturaleza humana, y sugiero que est estrechamente emparentado con
el que plantean el trabajo literario y la apreciacin de la
literatura. Pero tengo que dejar el problema sin estudiarlo
y pasar a otro punto difcil sobre la ciencia de la naturaleza humana.
Concierne dicho punto a la variabilidad de las proposiciones fundamentales de la ciencia. Ya dijimos que el
historiador decide en definitiva a la luz de su concepto
de la naturaleza humana lo que ha de aceptar como dato.
Pero cuando reflexionamos sobre la materia advertimos
que las concepciones de la naturaleza humana varan del
modo ms sorprendente de una poca a otra. Lo que parece normal en un tiempo (por ejemplo, la Edad Media)
parece completamente anormal en otro (por ejemplo, el
siglo xvm), y la diferencia es con frecuencia tan profunda que la poca anterior se hace positivamente incomprensible para la posterior. De ah los errores que vician las
pginas de un escritor como Gibbon cuando trata de
;uestiones religiosas. Y no debe pensarse que esos errores
pertenezcan s6lo al pasado y que nosotros SomOS ms sa-

78

IIISTRICA

bios qae nuestros predecesores. Indudablemente somos

ms conscientes que Gibbon y Voltairc de las diferencias
llue hay entre nuestros propios tiempos y los tiempos
pasados; pero de ah no se sigue que logremos plenamente superar las diferencias. Y ciertamente pnrece irracional
esperar que lo haramos, pues s610 podra ser as si pudiramos salirnos de nuestro propio tiempo y contemplar
el pasado sub specie ::eternitatis.
Ahora bien, una ciencia cuyas proposiciones fundamentales varan de ese modo muy bien puede no Ser
considerada ciencia, y se ha llegado de hecho a esta
conclusi6n. Collingwood, por ejemplo, dijo con frecuencia que no hay verdades "eternas" acerca de la naturaleza
humana, sino s610 verdades acerca del modo en que los
seres humanos se condujeron en talo cual poca. No
hay verdades eternas sobre la naturaleza humana -afir
mporque la naturaleza humana est cambiando constantemente. Pero necesitamos examinar con algn cuidado esta afirmacin
aparentemente
admisible. Cuando
se dice que la naturaleza humana vara de una poca a
otra, queremos decir que deducimos que no hay identidad entre el pasado y el presente, que no hay un desarrollo continuado de uno a otro, sino que ambos difieren por
completo? Y si queremos decir eso (como el mismo
Collingwood sugiere en sus momentos ms escpticos),
esa regla no niega la posibilidad de toda comprensin
inteligente del pasado? Si los hombres de la antigua
Grecia o de la Edad Media, por ejemplo, no tienen nada
en comn con los hombres del mundo de hoy, cmo
podramos esperar sacar algo de sus experiencias? El intento de hacerlo sera como tratar de leer un texto cifrado
cuyo desciframiento sabemos de antemano que nos eludir.
Esto por s solo no es ms que un argumento ad
hominem: no demuestra que haya algo constante en la
naturaleza humana, y que, por lo tanto, sea posible una
ciencia de la naturaleza humana. Se limita a llamar la
atencin hacia el hecho de que pensamos que podemos

DIFICULTi\DES

DE ESTA CONCEPClN

79

comprender pocas pasadas, lo mismo que pensamos que

podemos comprender a nuestros contemporneos.
Pero, en
todo caso, esa conviccin
encuentra apoyo cuando reflexionamos en que el escepticismo general sobre la comprensin histrica implicara el escepticismo general sobre
la comprensin
literaria tambin. Si no podemos comprender las acciones de las gentes del pasado, tampoco podemos sacar nada de su literatura. Pero pensamos, indudablemente, que s podemos, en alguna medida por 10 menos, aunque convengamos en que unos escritores son ms
Fcilmente
comprensibles para nosotros que otros, y tjlle
algunas producciones literarias siguen frustrando todos
nuestros esfuerzos para interpretarlas.
Podra sostenerse, pues, que una ciencia de lu naturaleza humana es posible en principio, no obstante las
manifiestas variaciones de conducta y creencias de una
poca a otra. Pero aunque sea as, eso no originara
ningn falso optimismo acerca de la comprensin
histrica. Sigue siendo cierto que historiadores diferentes llevan a su trabajo concepciones diferentes de la conducta
de los hombres y (quiz
debiramos
aadir)
de cmo
debieran conducirse, y que este hecho tiene un efecto
de la mayor importancia sobre los resultados a que llegan.
No nos interesa aqu explorar las ulteriores implicaciones
del hecho:" nuestro propsito era slo sealar su importancia para el problema de la explicacin
histrica. Yo
dira que su pertinencia e importancia estaban fuera de
toda duda.
Hay otra dificultad acerca de la ciencia de la naturaleza humana a la cual me referir brevemente en con'
clusn
(su conexin
con los dos puntos anteriores es
bastante clara). Dije que las verdades acerca de la naturaleza humana estn
presupuesUrs en la comprensin
histrica
y habl de que el historiador enfocaba su trabajo con determinada
concepcin
de la naturaleza del
o Pura

ptulo

5.

algunas

implicaciones

ulteriores,

vase

infra

el ca-

80

LA EXPLICACI6N

HIST6RICA

hombre. Pero no podemos dejar la materia en este punto.

Porque, cuando nos ponemos a pensar sobre ella, no es
verdad 5610 que nevamos a la comprensi6n de la historia
ciertas nociones acerca de las posibilidades de la conducta
humana:
tambin
revisamos nuestras nociones de esa
materia en el curso de nuestro trabajo hist6rico. As, al
leer una exposicin de los hechos de personas muy lejanas
de nosotros, como, por ejemplo, los brbaros que derribaron el Imperio romano, partimos de ciertos criterios con
los que juzgar e interpretar su conducta; pero nuestra
interpretacin
puede inducimos muy pronto a modificar
esos criterios en aspectos importantes, abriendo nuestros
ojos a posibilidades que no habamos sospechado. El caso
de la historia es aqu tambin paralelo al de la literatura.
Se dice con frecuencia que una gran novela o una gran
comedia nos ensean
algo acerca de nosotros mismos;
pero, como hemos visto, necesitamos llevar a ellas ciertas
creencias preexistentes sobre la naturaleza del hombre.
Sospecho que no basta liquidar este punto diciendo
que no hay nada sorprendente en l, por la sencilla razn
de que nuestro conocimiento de la naturaleza humana descansa sobre la experiencia y est sujeto a constante revisin a medida que nuestra experiencia se ampla. Sin
duda es as, pero subsiste el hecho de que nuestras ideas
sobre el asunto aun parece que contienen un elemento
que no se debe a la experiencia, sino que puede llamarse
a priori o subjetivo, segn los gustos. La existencia de
este elemento subjetivo constituye un gran enigma para
la filosofa de la historia, y ciertamente es la causa principal de los titubeos que sentina mucha gente ordinaria
si se la invitara a convenir en que la historia puede llegar
a ser un estudio plenamente cientfico.
Tenemos que dejar estas cuestiones, a las que volveremos, y tratar de agrupar los resultados de un largo
y difcil estudio. Empezamos nuestro examen de la naturaleza de la explicacin
histrica
teniendo presente dos
opiniones: una que insista en que la comprensin
histrica es inmediata e intuitiva, y otra que reduca real-

I>IFICULTADES DE ESTA CONCEPCIN

81

merite dicha comprensin

a una subforma del pensarnienlo de las ciencias empricas y que igualaba su proceder
:on el del sentido comn. Encontramos razones para
rechazar decididamente
la primera de estas opiniones;
pero eso no nos obligaba a aceptar sin titubeos la segunda.
Pues aunque la escuela idealista llevaba demasiado lejos
us pretensiones, vimos que no estaba equivocada al hacer
fundamental
para el historiador el concepto de accin,
y nos propusimos conectar con l los procedimientos teleolgicos o semiteleolgicos
que, segn se deca, seguan
los historiadores
cualesquiera que fuesen sus opiniones
obre las fuerzas motrices decisivas de la historia. Pero
reconocimos que el procedimiento de coligar acontecimientos histricos,
aunque muy importante,
no poda
constituir toda la naturaleza de la explicacin
histrica."
e necesitaba tambin, como en las explicaciones de tipo
cientfico, la referencia a verdades generales, y aqu nos
encontramos de acuerdo general con el punto de vista
positivista. Pero diferimos de los positivistas en sostener
que en todo trabajo histrico est presupuesta una serie
fundamental de generalizaciones pertenecientes a la ciencia de la conducta humana; y tratamos, en conclusin,
de sealar
ciertas dificultades que aparecen acerca de
esas generalizaciones y del conocimiento que el historiador
tiene de ellas. Puede resumirse nuestro resultado general
diciendo que la historia es, en nuestra opinin,
una
forma de conocimiento con rasgos peculiares, aunque no
es tan diferente de la ciencia natural ni aun del sentido
comn como se ha pensado a veces que lo es.

10 OlTO modo de expresar esto sera decir que los historiadores que se concentran en rastrear movimientos generales en
historia se ocupan pri~or~ialmente de intenciones. o propsitos,
mientras que una explicacin completa de toda accin dada tamo
bin requiere evidentemente la referencia a causas y motivos.
Estoy de acuerdo con el profesor Ryle (The Concept of Mincl,
cap. IV) en que encontrar el motivo de una accin es clasifcarla como perteneciente a cierto tipo.

82

LA EXPLICACIN

HISTRICA.

NOTA ADICIONAL

El profesor A. Donagan, en un artculo titulado "The

Verification of Historical Theses" (Philosophical. Quarterly, julio de 1956), discute la interpretacin
de las opiniones de Collingwood sobre la historia dada aqu y por
otros crticos y dice que ni su teora ni su prctica histrica lo obligan a creer que en la historia son infaliblemente intuidos los pensamientos del pasado. La frase de
Collingwood de que toda historia es historia del pensamiento debe tomarse como un intento de revelar la estructura conceptual del conocimiento histrico y no como
una exposicin
de ]0 que hacen Jos historiadores. Personalmente, deseo subrayar que el propsito
de Colling
wood fue pOr!Dr al descubierto el carcter
peculiar de]
conocimiento histrico,
y admitira que su teora poda
ser reconstruida sin hacer ninguna referencia a la intuicin, segn los lineamientos seguidos en el captulo v
de La1VS and. Explanation. in History del profesor vV.
Dray, quien muestra all que los historiadores se interesan
frecuentemente
por lo que l llama "racionalizacin
de
las acciones", y que al hacerlo no ponen a contribucin
generalizaciones sobre la conducta del pasado sino "principios de accin",
reglas que (segn suponen) fueron
adoptadas como expresivas de "lo que hay que hacer"
por los individuos en que se ocupan. Pero si se dijera
que esto aclara la cuestin,
querra yo hacer tres comentarios: 1) Aunque segn Dray un historiador no necesita
examinar casos anlogos para deducir principios de accin,
necesita algn conocimiento general que vaya ms all
del caso particular. Para descubrir los principios segn
los cuales Nelson actu en Trafalgar tengo que saber
por lo menos que estuvo presente all en calidad de almirante y qu es un almirante. 2) Collingwood sostiene
el punto negativo de que (esta especie de) comprensin
histrica no depende del conocimiento de leyes generales,
pero dice poco o nada acerca de en qu consista. La
inferencia de que pensaba qll:e tena que ser inmediata

NOTA ADICIONAL

83

es completamente natural, ms particularmente cuando

recordamos lo que dice en otro lugar acerca de que el
conocimiento cientfico es abstracto. 3) El hecho de que
Collingwood creyera que slo pudieran resucitarse pen
samientos pasados, y no sentimientos pasados, demuestra
su preocupacin por el problema del escepticismo histrico; parece difcil evitar la conclusin de que su solucin
del mismo consiste en decir que slo podan captarse pen'
samientos sin posibilidad de error. Pero yo no querra
ya atenerme al pasaje de Idea de la historia citado su!"'"
(p. 57) para demostrar que Collingwood crea que el
pen~amiento se explicaba a s mismo, pues Donegan
me convenci de que ello (en ingls it), con que termina
la segunda oracin, se refera a acontecimiento en la
primera. Vase tambin el articulo de Dray, "Historical
Understanding as Re-thinkng", en Universit
of Ter
Tonto Quarterl)', enero de 1958.