Prconisations des classes ES Agenda 21 du lyce Jay de Beaufort

Nous avons opr une analyse dtaille des politiques de mobilit durable mises en uvre par
les collectivits locales dAquitaine, plus particulirement en Dordogne. Nous en avons tir les
conclusions suivantes.

Les problmatiques du dveloppement durable et, encore plus, celles de la mobilit durable sont
apparues tardivement. En effet, la prise de conscience des effets externes produits par notre
modle conomique date seulement des annes 1970 (Club de Rome) ; les rponses
institutionnelles y apporter sont proposes partir des annes 90, suite linvention du
concept de dveloppement durable par la Commission Bruntland.
En Aquitaine, comme dans les autres rgions de France, la mobilisation sur la problmatique
de la mobilit durable napparat pas vraiment avant le dbut des annes 2000. A partir de cette
date, les collectivits dploient des efforts importants quils leur soient imposs par la
lgislation nationale ou europenne (exemple : les PDU), ou quils reposent sur le volontariat
(les bilans carbone).
Les dcideurs politiques multiplient alors les actions en faveur de la mobilit durable. Ils
mettent en place des politiques volontaristes qui visent inciter les populations modifier leurs
comportements. La contrainte tant souvent mal vcue, elle est considre comme contreproductive. On voit alors apparatre des plans visant dvelopper les transports collectifs (le
cadencement des trains sur le Grand Prigueux), substituer aux modes les plus polluants des
moyens plus verts (les bornes lectriques), enfin encourager le co-voiturage et les
dplacements doux (cration puis extension de la voie verte sur le Grand Prigueux). Toutes
ces actions ont pour but de limiter les dgts cologiques, de produire de la richesse (par
exemple en valorisant les espaces naturels pour attirer des touristes) et de recrer du lien social.
Cependant, lanalyse assez approfondie que nous avons mise en uvre nous conduit pointer
certaines limites :
Les politiques ne semblent pas assez ambitieuses, en particulier car elles sont tardives,
si on les compare aux dfis cologiques
Ces politiques semblent relever trop souvent deffet de mode (chacun veut son vlib)
ou de stratgie de communication politique qui dcrdibilise la mobilit durable
La multiplication des acteurs locaux (commune, communaut de communes, pays,
dpartement, rgion et demain grande rgion) se traduit par une multiplicit de donneurs
dordres, dont les politiques sont parfois plus contradictoires que complmentaires
(chacun tant sensible son autonomie)
LEtat porte lui aussi une part de responsabilit en multipliant les contraintes (PDU,
PLUI, SCOT, PCET, etc, ) et en les faisant sans cesse voluer, il complexifie laction.
Il donne ainsi aux acteurs locaux lexcuse pour une action limite
Dans un contexte de dficit, de dsengagement de lEtat, les tensions financires sont
considrables ; la mobilit durable peut parfois tre considre comme un
investissement trop coteux qui ne peut donc tre mise en uvre. Il est sans cesse
report.

 La mobilit durable reprenant les fondements du dveloppement durable doit concilier

le triptyque conomie/cologie/solidarit. Dans un contexte de chmage et de
concurrence accrue, les acteurs semblent privilgier les proccupations conomiques de
court terme qui satisfont leurs lecteurs, car changer les comportements, lutter contre
ltalement urbain ncessitent des politiques volontaristes et contraignantes qui sont
trop rarement mises en uvre.

Ceci nous conduit prconiser un nombre limit, mais essentiel, de mesures :

Proposition 1 : Rduire le nombre de donneurs dordre et clarifier les responsabilits de
chacun, mais aussi les domaines de comptences et dinterventions.
Proposition 2 : Limiter lempilement lgislatif, mais en contrepartie, appliquer vraiment
les lois et dcisions politiques en les rendant contraignantes.
Proposition 3 : Afin dviter les stratgies marketing, oprer un bilan critique de chaque
politique de mobilit durable mise en uvre en favorisant sa diffusion auprs du public.
Proposition 4 : Assumer et expliquer la politique visant concilier les aspects
cologiques, conomiques et sociaux. Il faut, en particulier, prendre en compte la
dimension de long terme et pas seulement les avantages de court terme, afin de ne plus
faire du dveloppement durable et de la mobilit durable un parent pauvre que lon
oublie en temps de crise, et mme que lon accuse daggraver la crise (Grenelle de
lenvironnement)