XII. El proceso histrico (regularidades histricas).

1. El concepto de regularidades histricas y un intento de clasificacin.

El concepto de regularidades se relaciona directamente con el proceso histrico, y las
afirmaciones sobre esas regularidades se llaman leyes. La postura del determinismo dialectico la
afirmacin de que el curso de los acontecimientos est regido por regularidades, combina con el
causalismo que acepta el papel activo de las acciones humanas en la historia. Regularidades
histricas:
1. Regularidades sincrnicas (estructurales)
2. Regularidades diacrnicas (causales, direccionales).
3. Regularidades sincrnicas y diacrnicas (regularidades de desarrollo, regularidades
estructurales-direccionales.).
La primera est relacionada a las uniones paralelas, que indican las relaciones mutuas entre los
hechos histricos simultneos y tambin condicionan la existencia de una red especfica de
uniones entre los elementos del sistema. Las regularidades diacrnicas (causales, direccionales)
pueden interpretarse como uniones consecutivas, que suponen un lapso de tiempo entre la
salida del elemento que es la causa, y la entrada del elemento que es efecto. La tercera
categora de regularidades, que combinan las propiedades de las dos primeras, es la ms
importante en el curso de los acontecimientos, ya que consiste en las leyes que determinan el
desarrollo histrico. Estas son regularidades que ponen en movimiento el sistema y que son la
base del desarrollo, o sea, muestran el mecanismo del dinamismo de la historia.
2. Las regularidades histricas y causas principales.
El termino regularidades y leyes, en este sentido, debera reservarse para las relaciones en las
estructuras ms profundas de la realidad, y por tanto, de especial importancia para el curso de
los acometimientos. Las causas generales, a su vez, se aplicaran a las estructuras menos
profundas, mientras que las causas accidentales se aplicaran a los fenmenos de superficie.
Las relaciones universales abarcan hechos que se pueden observar en todos los niveles de
desarrollo de la humanidad. Las relaciones de un nivel ms bajo abarcan hechos que solo se
pueden observar en ciertos periodos, y con la caracterstica de que algunos de estos pueden
ocurrir solo en ciertas reas.
Estas regularidades se llaman histricas, no solo porque ataen a los hechos histricos, sino
tambin porque son aplicables a un marco espacio-temporal estrictamente especifico, puesto
que se refieren a hechos que tienen determinantes espacio-temporales.
3. Regularidades sincrnicas.
Las tesis sobre las regularidades estructurales se conocen, en el anlisis del proceso histrico,
como:
1) La ley de la macroestructura
2) La ley de la estructura econmica
3) La ley de la estructura social

4) La ley de la estructura de la superestructura.

La primera de las cuatro tiene naturaleza universal, mientras que las otras tres pueden
formularse con algn grado de limitacin histrica. La ley de la macroestructura se refiere al
sistema histrico ms grande, en concreto el macrosistema que forma la humanidad. El
macrosistema tiene: las fuerzas productivas; las relaciones de produccin; la superestructura.
Las fuerzas productivas no pueden existir sin las relaciones de produccin, estas ltimas,
igualmente, no pueden existir sin las primeras, ya que el proceso de produccin no puede tener
sin las fuerzas productivas. El modo de produccin significa la unidad de fuerzas productivas y
relaciones de produccin. En la historia humana se distinguen cinco modos de produccin:
comunidad primitiva, esclavitud, feudalismo, capitalismo y socialismo.
En resumen, la ley de la macroestructura podra formularse as: ningn elemento del
macrosistema, es decir, las fuerzas productivas, las relaciones de produccin y la
superestructura, pueden existir independientemente unos de otros; solo pueden funcionar
relacionados sincrnicamente.
La ley bsica de la estructura social, que afirma que en el proceso de la produccin social los
seres humanos son mutuamente dependientes, lo cual significa que ese proceso no podra tener
lugar sin su accin simultnea. La ley de la estructura social se convierte entonces en la ley de
la estructura de clases. Afirma que en una sociedad en la que hay propiedad privada de los
medios de produccin existen dos clases bsicas y opuestas, cuya existencia depende una de la
otra.
4. Regularidades diacrnicas.
Como todo nexo causal, las regularidades diacrnicas indican el paso del tiempo necesario para
que llegue un estmulo de un elemento o un sistema y provoque una respuesta en un elemento o
sistema. Las regularidades diacrnicas afirman que los hechos especficos siempre dan lugar a
otros hechos (sistemas), o que los cambios dentro de ciertos hechos (sistemas) son estmulos
que provocan respuesta en otros hechos especficos (sistemas).
En el caso de regularidades disciplinares, pensamos que atae principalmente a un sistema que
produce transformaciones en otro sistema.
5. Las regularidades del desarrollo histrico (regularidades sincrnicas -diacrnicas).
Las regularidades del desarrollo histrico son a la vez sincrnicas y diacrnicas, y se pueden
interpretar como realimentaciones. El dinamismo del desarrollo se produce solo cuando se
subraya la naturaleza de estas regularidades. En un macrosistema como la sociedad, hay una
fuente de su desarrollo, acompaada por tres fuentes ms, formando todas ellas la materia de
las regularidades del desarrollo histrico. Las afirmaciones sobre las regularidades son:
1) La ley del desarrollo de las fuerzas productivas (junto con la ley del progreso histrico y
la ley del desarrollo de la ciencia)
2) La ley del desarrollo de las relaciones de produccin
3) La ley del desarrollo de la superestructura
4) La ley de la lucha de clases
La ley del desarrollo de fuerzas productivas muestra cmo las contradicciones entre el hombre y
la naturaleza dan lugar a un desarrollo dialectico constante. La ley del progreso histrico, a la

que nos hemos referido antes en este captulo, est estrechamente conectada con la del
desarrollo de las fuerzas productivas.
Para conseguir el control sobre la naturaleza, el hombre se ve ayudado por la ciencia. La calidad
de un organizador depende cada vez ms de su capacidad para utilizar los avances de la
ciencia. El conocimiento cientfico se convierte as en un factor importante del progreso histrico.
Por tanto, la ciencia resulta ser un factor estrechamente unido con las fuerzas productivas.
Afecta el desarrollo de aquellas fuerzas a travs de las habilidades humanas, y por tanto pueden
considerarse como parte del sistema <<fuerzas productivas>>, con la condicin de que al mismo
tiempo tengamos en cuenta su papel como un factor en la conciencia social.
La ley del desarrollo de las relaciones de produccin se define a veces como la ley de la
conformidad necesaria entre las relaciones de produccin y el carcter de las fuerzas
productivas.
Las fuerzas productivas estn siempre por delante de las relaciones de produccin, y estas
ltimas se adecuan constantemente al nivel de las primeras. La ley del desarrollo de las
relaciones de produccin podra formularse as: cada cambio en el sistema <<fuerzas
productivas>> da lugar a cambios en el sistema de <<relaciones de produccin>>, de tal modo
que el carcter de las relaciones de produccin est hecho para corresponder al nivel de las
fuerzas productivas.
La ley del desarrollo de la superestructura se llama la ley de la conformidad necesaria entre la
superestructura y la base econmica, o la segunda ley bsica de la sociologa. Afirma que los
cambios en el sistema <<fuerzas productivas>> dan lugar a los cambios correspondientes en el
sistema <<superestructura>>. Estos ltimos cambios van a adecuar la superestructura a la
situacin de las relaciones de produccin de modo que no impida el desarrollo de esas
relaciones. Como resultado, la superestructura es un sistema que incluye viejos elementos y
otros cualitativamente nuevos que se necesitan para la conservacin de las relaciones nuevas
de produccin
La lucha de clases tiene lugar en varios niveles, que se pueden reducir en los tres principales:
econmico, ideolgico y poltico. A menudo ocurre que e conflicto se desarrolla en los tres
niveles, pero a veces podeos observar un claro predominio de un conflicto en un solo nivel. La
lucha en el nivel poltico es la forma superior de lucha de clases, ya que atae al autntico
ncleo del conflicto entre las clases, es decir, a la posesin de poder, y por tanto es una
manifestacin de un nivel de conciencia de clase de altura equivalente. En el nivel poltico, la
revolucin es la forma ms violenta de lucha: consiste en luchar para abolir la clase dominante y
tomar el poder por la fuerza.
6. Niveles en el proceso histrico (formaciones sociales).
La totalidad de las fuerzas productivas, relaciones de produccin y superestructura,
consideradas en un periodo concreto, constituyen una formacin social. En otras palabras, una
formacin social es un macrosistema social visto desde el punto de vista del desarrollo.
Un sistema econmico est dominado por un modo de produccin que es caracterstico de una
formacin concreta.

La transicin de una formacin a otra es la esencia del proceso histrico. El proceso histrico,
como hemos delineado en este captulo, es la materia del conocimiento histrico, que tiene como
objetivo su reconstruccin.
XIII: La Naturaleza del conocimiento histrico.
1. Descripcin general del proceso cognoscitivo
Adquirir el conocimiento del pasado, es parte del proceso cognoscitivo humano. El conocimiento
se puede abordar como el proceso en que el sujeto del conocimiento adquiere informacin del
objeto de conocimiento, o como resultado de ese proceso. En el ltimo caso, el proceso
cognoscitivo se convierte en conocimiento. El conocimiento depende del proceso cognoscitivo.
Sin ese proceso no hay ningn resultado. Adems, el propio proceso cognoscitivo tiene lugar en
la base del conocimiento que ya existe. En ese punto, se han generado varias controversias.
Estas diferencias se pueden reducir a: la interpretacin del objeto de conocimiento, de la relacin
entre proceso cognoscitivo y conocimiento y del alcance de las posibilidades cognoscitivas del
hombre.
El objeto cognoscitivo se considera, o bien como algo que existe independiente del sujeto
conocedor y fuera de este (materialismo e idealismo objetivo), o bien como un producto de la
mente del sujeto (idealismo subjetivo). Son posibles dos situaciones bsicas: 1) tenemos un
conocimiento a priori, que es independiente de la experiencia y el proceso cognoscitivo parte de
esa base. 2) Es la experiencia la que sirve como punto de partida.
La opinin del alcance y calidad del conocimiento que se pueden alcanzar vara. El agnosticismo
niega que se pueda alcanzar un conocimiento completo del objeto cognoscitivo. El escepticismo
radical habla de la imposibilidad de llegar a la verdad. El positivismo no consigue advertir la
complejidad de ese proceso diciendo que la percepcin sensorial puede darnos un reflejo
inmediato y fiel del objeto cognoscitivo. Esas visiones extremas son rechazadas por el
materialismo dialectico, afirmando que el mundo es cognoscible. Si se adquiere algn
conocimiento del mundo y actuamos eficazmente sobre la base de ese conocimiento, esto
significa que el mundo es cognoscible, aunque el proceso es complejo. La mente humana
permite adquirir un conocimiento del mundo apartando formas de percepcin de los hechos
como resultado de la experiencia, liberando contenido del conocimiento de deformaciones
debidas a la imperfeccin de nuestros sentidos. Existe una aceptacin corriente de la postura de
que el conocimiento depende del proceso cognoscitivo, lo cual significa que el conocimiento se
adquiere en el proceso cognoscitivo.
2. Caractersticas del conocimiento cientfico.
La diferencia principal entre el conocimiento cientfico y el proceso cognoscitivo general es que el
objetivo del primero no es adquirir conocimiento del mundo en general, sino un conocimiento
cientfico de l. Podramos definir ese proceso como aquel cuyo objetivo es adquirir un
conocimiento cientfico. Qu el conocimiento cientfico y como se obtiene? Desde el punto de
vista de F. Bacon el conocimiento cientfico se puede definir por su objetivo. El objetivo del
conocimiento cientfico consiste en adquirir conocimiento verdadero. Ese conocimiento debe
tener algunas caractersticas, que se pueden describir como la exigencia de precisin. W. S.
Jevons escribi que el conocimiento cientfico es conocimiento generalizado y dichas
generalizaciones se hacen detectando la identidad y clasificando. El conocimiento se clasifica a
veces como cientfico e ideologa. Esta divisin es difcil de dibujar, esto, porque lo que se
considera ciencia puede funcionar en algunos casos como ideologa, es decir, como
conocimiento que sirve a grupos especficos.

Se resalta fuertemente el aspecto sociolgico del conocimiento cientfico. Este conocimiento

seria el que se adquiere por un grupo de gente apropiadamente reclutada que se ocupan
profesionalmente de la ciencia, guindose por ciertas normas. Se punto comn seria la
supervisin de la investigacin por la totalidad de los cientficos. La experiencia sensorial es
importante. Los hombres de ciencia disponen de instrumentos especializados que le permiten
descifrar la informacin. Aun las principales caractersticas este proceso cognoscitivo tenemos
que encontrarlos en la naturaleza abstracta de este. Por lo tanto, no podemos prescindir del
lenguaje.
El proceso cognoscitivo cientfico no es un acto aislado, sino uno que forma parte del proceso
general del desarrollo de la ciencia y en ese sentido es enormemente indirecto, ya que requiere
que se tomen en cuenta resultados obtenidos por otras personas. Para que cumpla su tarea
principal tiene que incluir el procedimiento de apoyar las afirmaciones por medio de
comprobaciones. Solo el conocimiento comprobado puede ser cientfico.
3. La controversia sobre la naturaleza del conocimiento histrico.
Surgen serios problemas de interpretacin cuando nos referimos al conocimiento histrico. Ese
tipo de conocimiento tiene como objeto sucesos pasados que no podemos ver a causa de
nuestra situacin en el tiempo. No podemos recuperarlos. Al contrario, los hechos presentes s
que los vemos o podemos hacerlo.
Los problemas de interpretacin los podemos agrupar en: 1) es posible hacer afirmaciones con
significado sobre el pasado, afirmaciones con un valor lgico? 2) Si asumimos que es posible,
es posible dar una descripcin verdadera del pasado? Respecto a la primera cuestin, se han
propuesto varias ideas. Una dice que las afirmaciones histricas son afirmaciones sobre el
futuro, ya que predicen cules sern los resultados de la investigacin. Las afirmaciones
histricas se refieren a los fundamentos de nuestro conocimiento de ese pasado. Aun as, esto
rompe el lazo de unin con el pasado como algo real. La afirmacin adquiere un sentido de
prediccin. Esta solucin al ser tan paradjica no satisface a los comprobacionistas. Otra idea ha
sido reducir las aseveraciones sobre el pasado a aseveraciones sobre el presente a partir de los
hechos y sus consecuencias que se pueden ver en nuestros das, segn Lewis, pero Cmo
podemos conocer las consecuencias de algo que no es cognoscible? Al final esta solucin es
insuficiente. Ayer rechaz los intentos de reducir las afirmaciones sobre el pasado y asegura que
los hechos pasados son comprobables por principio. Ayer afirma que los sucesos estn
privados de dimensin temporal, y por tanto, las afirmaciones sobre estos se refieren a ellos
como tales y no como pasados, presentes o futuros. Aun as, el valor lgico de las afirmaciones
no es independiente del momento en que se formulan. Este argumento tampoco vale a favor del
comprobacionismo.
En el caso del escepticismo, incluso si aceptamos que podemos hacer afirmaciones verdaderas
sobre el pasado, surgen dudas sobre si podemos estar seguros de que en realidad se refieren al
pasado. Porque una afirmacin que describe un estado de cosas ficticio no difiere mucho de la
afirmacin formulada por un historiador y referida a hechos; ni difiere mucho de las afirmaciones
que se refieren a fuentes. Esto, aparentemente nos impide alcanzar el pasado. Nuestro lenguaje
est lleno de predicados que se refieren al pasado. Para Danto, las afirmaciones que se refieren
al pasado juegan un papel similar al de las afirmaciones tericas que ordenan los hechos. Un
trmino es simplemente un instrumento para ordenar los hechos, y no es esencial que se refiera
a nada real, ya que las afirmaciones histricas no son afirmaciones sobre hechos. As, el
problema de la verdad y falsedad que las afirmaciones histricas se resuelven.
4. Argumentos contra el escepticismo. Rasgos caractersticos del conocimiento histrico.

El argumento ms radical contra el escepticismo consiste en demostrar que

epistemolgicamente no hay diferencia entre el conocimiento actual y el histrico, puesto que si
no existe dicha diferencia, las dudas surgidas sobre el conocimiento histrico abracaran todo el
conocimiento general. Dicha conclusin es suficiente, ya que nos interesa demostrar que no
existen caractersticas especficas del conocimiento histrico. Antes de seguir es necesario hacer
dos distinciones. El conocimiento histrico puede ser interpretado como cualquier conocimiento
del pasado, y por tanto, adems del conocimiento cientfico, como todos los tipos de
conocimiento de los que recurrimos. El conocimiento cientfico de los sucesos del pasado
pretende proporcionarnos un conocimiento cientfico de esos sucesos. En lo que llamamos
conocimiento cotidiano usamos casi exclusivamente la memoria. Fuentes como cartas y otros
documentos personales juegan un papel auxiliar. Respecto al conocimiento cientfico el uso de la
memoria propia es secundario.
El conocimiento del pasado incluye la observacin de los objetos fsicos todava existentes,
incluyendo seres humanos, sean restos o personas vivas. Puede ocurrir tambin que
aprendamos algo sobre el pasado a partir de frases que se refieren a situaciones actuales. El
hombre cuyo comportamiento est siendo observado acta apoyado en la memoria habitual, que
procede ms bien, de la experiencia pasada. Los historiadores normalmente no han querido
incluir las observaciones de la conducta humana en las fuentes que permiten reconstruir el
pasado.
Dichas observaciones, van desde las observaciones de gente viva hasta las observaciones a las
cuales recurren a menudo los historiadores, de objetos inanimados de objetos fsicos inanimados
que son restos del pasado. Esta categora abarca restos de todas las actividades que no son
trabajo en el sentido econmico de la palabra y de restos humanos. Puede haber restos de
sustancias orgnicas, cuyo conocimiento puede contribuir al conocimiento de la actividad
humana. Tambin del mundo natural como climtico, o esqueletos de animales nos permiten
reconstruir las ocupaciones del hombre. Todo lo anterior tiene que ver con la observacin directa
de los objetos fsicos y apuntan una posibilidad de observacin directa del pasado. Ayer no niega
la existencia de restos del pasado, pero asegura que es imposible adquirir ningn conocimiento
de ellos como fuentes de informacin sobre el pasado, sin tener un concepto del pasado. Pero
sera errneo negar la gran importancia del conocimiento histrico indirecta, aunque a menudo el
conocimiento indirecto est claramente unido al directo. Hay una observacin directa de objetos
fsicos, en el caso de las fuentes cuyo valor cognoscitivo consiste en los datos que contienen,
por ejemplo: un arado. Pero, en cuanto a los sucesos pasados a los que se puede referir el
documento, la observacin del historiador es indirecta. Lo mismo ocurre con fuentes que
registran las observaciones hachas por otras personas. Muchas el historiador debe confiar en
informacin hecha por otras personas. Bloch afirma que la existencia de intermediarios entre un
hecho pasado y un historiador es el criterio de distincin entre conocimiento directo e indirecto.
Este tipo de conocimiento incluye las observaciones cientficas hechas por otros historiadores,
esto es algo normal. El conocimiento basado en la memoria de otros igualmente es de
naturaleza indirecta. Aun as, cuando aadimos nuestra propia memoria, segn Ayer, podemos
hablar de conocimiento directo. Por lo tanto el conocimiento histrico es la combinacin del
conocimiento directo e indirecto. Y adems, parece adecuado sealar lo indirecto del
conocimiento histrico como su propiedad principal. La naturaleza indirecta del conocimiento
histrico no es exclusiva de los procedimientos de investigacin de los historiadores. La
utilizacin de las observaciones hechas por otros es algo tpico de todo conocimiento cientfico.
Es bien sabido que no todos los sucesos presentes se pueden observar directamente. Por tanto,
son observados a travs de indicadores ilativos, es decir nos dicen cosas a partir de la inferencia
que se haga. Son de naturaleza indirecta.

El conocimiento indirecto no es algo exclusivo del historiador. Muchos autores sealan a la

incapacidad del historiador para crear fuentes, es decir, el carcter limitado de sus fuentes de
conocimiento, lo cual queda en parte compensado por su conocimiento de los efectos y
consecuencias consiguientes, cosa que un estudioso del presente no tiene. Esta afirmacin
sera muy lejana a la verdad si se formulara de un modo radical. La tarea de la fabricacin de
fuentes es una de las tareas ms importantes de los historiadores que estudian un pasado
bastante resiente.
A causa del lapso de tiempo transcurrido, el historiador tiene un conocimiento de las
consecuencias de determinados sucesos que le permite adquirir un conocimiento ms completo
de los hechos, al poder proveerse de una perspectiva temporal. Es cierto que los procedimientos
en historia pueden ser post-gnsticos: averiguar las causas que consideramos como efectos. Por
el contrario, un procedimiento pronstico intenta averiguar las relaciones de las que podemos,
con un alto grado de probabilidad, predecir los efectos de un hecho que nosotros afirmamos que
es la causa. La averiguacin de las causas de los hechos, apoyndonos en otros hechos que
llamamos efectos, es bastante comn en la ciencia. En el procedimiento pronstico podemos
hablar del conocimiento de los hechos slo en la medida que conocemos las causas.
El conocimiento histrico cientfico, el conocimiento histrico cientfico slo puede comenzar con
una cantidad adecuada de conocimiento acumulado. Esto significa que el proceso cognoscitivo
cientfico es un proceso a priori, ya que su punto de partida es un conocimiento acumulado. En
este proceso, el papel del conocimiento adopta formas segn el origen de ese conocimiento.
Solo en el caso de la observacin de los objetos fsicos procedentes del pasado nos
encontramos con un conocimiento totalmente directo, aunque tengamos que recurrir al
conocimiento acumulado previamente. Sin un conocimiento adecuado somos totalmente
incapaces de clasificar un objeto. El conocimiento histrico indirecto, el que se basa o en la
memoria de otras personas o en observaciones hechas por otros y registradas, exige tambin
una gran cantidad de conocimiento no basado en fuentes. Llegamos a la conclusin que todos
los problemas del conocimiento histrico son al mismo tiempo problemas de todo el
conocimiento en general. El historiador no carece totalmente de la posibilidad de observar
directamente el pasado ya que hay muchas categoras de fuentes para el conocimiento histrico.
La naturaleza indirecta del conocimiento histrico, resulta no ser ninguna peculiaridad de este
ltimo.
Todo conocimiento es a la vez histrico y relacionado con el presente. En nuestro lenguaje
cotidiano, que describe los objetos y sucesos contemporneos, siempre asumimos tcitamente
la existencia de ciertos hechos y sucesos en el pasado.
Para defender su punto de vista de que las afirmaciones histricas se refieren normalmente a
hechos y sucesos pasados pero reales, el historiador puede anotar el argumento general sobre
la eficacia de nuestras acciones emprendidas con el apoyo de la experiencia adquirida en el
proceso cognoscitivo y en la actividad prctica. La prctica nos dice que para conseguir un
efecto determinado tenemos que realizar una accin especfica o que la falta de ciertas acciones
excluya la aparicin de ciertos efectos. La prctica justifica la opinin de que hay un lazo entre
los conceptos pasado y causalidad. Tenemos que afirmar que aunque hablemos del presente
nos estamos ocupando del pasado considerado como hechos.
5. El relativismo epistemolgico y el problema de la objetividad en el conocimiento histrico
Muchos historiadores se inclinan hacia el relativismo. Esa postura tambin es popular entre el
gran pblico. Un relativismo, mientras que no se plantea la posibilidad de hacer afirmaciones con
significado sobre los hechos pasados y al mismo tiempo afirmaciones que tengan como materia

el pasado, es escptico sobre si estamos en situacin de llegar a un grado importante de

veracidad en dichas afirmaciones o sus secuencias. Un relativista no niega que los historiadores
hacer afirmaciones sobre los sucesos objetivos pasados, pero tiene en poca estima la objetividad
de esas afirmaciones, y acusa a las narraciones histricas de falta de objetividad. Esa
subjetividad debe interpretarse de dos maneras: a) como un grado de falsedad, introducido por el
historiador que pinta su imagen del pasado, o ms bien, falsedad del cuadro pintado por l en su
narracin histrica, y b) como la imposibilidad de comprobar tales afirmaciones o sus secuencias
de una manera intersubjetiva satisfactoria. Nos encontramos aqu ante un subjetivismo
epistemolgico (y un objetivismo), en concreto el problema de la verdad, y por otro, con un
subjetivismo (y objetivismo) metodolgico, en concreto el problema de la sustentacin y
comprobacin. Los efectos del proceso cognoscitivo histrico dependen en gran medida del
sujeto conocedor. El elemento subjetivo que aporta el historiador al proceso cognoscitivo es lo
suficientemente fuerte como para dar lugar a una diferencia considerable entre los hechos y sus
descripciones contenidas en las narraciones histricas.
Cuatro factores que son razn de la dependencia de los resultados del proceso cognoscitivo
histrico respecto del sujeto conocedor: la posicin social del historiador, que determina su
perspectiva de investigacin; la referencia a los valores; el conocimiento general o terico que
tiene; la personalidad del historiador. Los lazos entre el conocimiento histrico y el problema de
los valores, la influencia de las opiniones mantenidas por el sujeto conocedor sobre los
resultados de la investigacin se subrayan muy a menudo. La aceptacin de la influencia de la
valoracin sobre los resultados de la investigacin histrica significa un relativismo
epistemolgico.
Podemos encontrarnos con un relativismo que tiene en cuenta o la posicin social del sujeto
conocedor o su sistema de valores como factor que deforma el conocimiento.
Se suele decir que la seleccin de los hechos depende de las categoras generales de
pensamiento y de las categoras especficas de pensamiento histrico, de la teora que
represente el historiador. Ocurre lo mismo con el nfasis puesto sobre la influencia de la
personalidad del historiador sobre el cuadro del pasado que reconstruye, o, segn algunos
autores, construye.
La dependencia del conocimiento histrico respecto a la posicin social del historiador, junto a
los dems factores de los que se hablaron ms arriba, est fuera de duda, y los relativistas
tienen razn cuando aseguran esto. Aun as, hay que hacer tres reservas. 1 los factores
mencionados y los resultados de la investigacin asumida por los relativistas es mucho ms
compleja. 2 la relacin no es una peculiaridad del conocimiento histrico nada ms, y 3 no
tiene por qu dar lugar a una negacin de la objetividad, suponiendo que no nos refiramos a una
objetividad absoluta.
Los resultados de la investigacin histrica dependen del general de conocimiento del historiador
y de su sistema de valores. Cada acto cognoscitivo, aadido a su conocimiento, afecta a su
sistema de valores y al sistema de valores consiguiente. El proceso cognoscitivo resulta ser as
un proceso continuo de interacciones de varios factores. Se puede ver claramente que la
influencia del sujeto conocedor sobre los resultados del proceso cognoscitivo es considerable, lo
cual da una imagen del proceso cognoscitivo muy distinta de la creencia positivista de que el
sujeto conocedor refleja pasivamente el mundo exterior.
No hay diferencia entre el estudio del pasado y el del presente: nuestro cuerpo de conocimientos
previos interviene en ambos casos. Esto tiene consecuencias en la esfera de las valoraciones,
aunque sta es una funcin de todo el cuerpo de conocimientos que tiene el sujeto conocedor, y

no solo de la parte de ese cuerpo general de conocimientos que se usa activamente en el

estudio de un objeto determinado.
La opinin relativista basa su escepticismo sobre todo en la aseveracin de que dicho
conocimiento no es objetivo, porque es interpretado por el sistema de valores que tenga el sujeto
conocedor. El proceso cognoscitivo histrico se gua por un sistema de valores, por reglas en el
eje bueno-malo, lo cual le da un tinte de predisposicin. El que estos dos ejes se crucen es un
obstculo, segn ellos, para llegar a un conocimiento verdadero. Los relativistas hablan a
menudo de una deformacin del proceso cognoscitivo causada hablan a menudo de una
deformacin del proceso cognoscitivo causado por las condiciones de vida, o de una distorsin
del pasado causada por el presente, lo cual les lleva a afirmar que toda historia es historia
presente. Esta postura nace como una postura anti-positivista.
La valoracin esta en los fundamentos de la ciencia, tanto natural como social, porque la ciencia
es el producto de un hombre que vive en sociedad. Por lo tanto, los argumentos que le cargaban
la mano a la historia caen por su propio peso. El mundo de la ciencia y el mundo de los valores
no pueden ir separados. La toma de una investigacin en la investigacin tiene que ver con
varios sistemas de valores (universales, de grupo e individuales). Todos los valores universales y
de grupos, y los propios valores individuales, se combinan para formar un sistema de valores
individuales.
En una sociedad dividida en clases, la ciencia juega un papel de clase, ya que cada disciplina es
un instrumento de clase o grupo especfico. La ciencia funciona como una ideologa. Los
argumentos contra el relativismo se refieren al relativismo absoluto. Aun as, a luz de lo que
hemos dicho, podemos esbozar una opinin que podramos llamar moderada, o relativismo
dialectico. Este tipo de relativismo no es tan pesimista como el absoluto. Podemos aducir tres
argumentos que apoyan al relativismo moderado:
1) La no uniformidad de la influencia de la posicin social del investigador sobre los
resultados de su investigacin;
2) Los valores de grupo especficos de los cientficos;
3) La expansin y la uniformidad creciente del conocimiento no basado en fuentes de los
historiadores.
Las valoraciones divergentes respecto a las clases pueden suavizarse respecto de la
investigacin: los estudiosos y cientficos forman un grupo social especfico que tiene sus propios
valores de grupo especfico. Sus normas se refieren a la honestidad en la investigacin, basando
sus deducciones en bases comprobables por otros, claridad y precisin de formulaciones, etc.
aunque no eliminan algunas diferencias, marcan bastante bien el lmite ms all del cual nos
encontramos con distorsiones intencionadas de los hechos.
El conocimiento no basado en fuentes es el apoyo principal de la objetividad en la investigacin
histrica. Cuando los historiadores se apoyan en los logros de otras disciplinas y los aaden a la
serie de conceptos con los que comienzan la investigacin en las ciencias sociales es mucho
ms compleja y exige diferentes procedimientos de investigacin y tiene una forma de desarrollo
propia. La objetividad nunca ser absoluta. Siempre tendremos que escribir la historia de un
nuevo modo. Lo haremos porque el conocimiento no vasado en fuentes, el individual y el que es
comn a todos los historiadores y que nos acerca a la verdad, se acumular con el paso del
tiempo. Como dijo Gramsci: <<Objetivo significa siempre humanamente objetivo.
6. La verdad en la historia

Para los relativistas moderados, la verdad absoluta es una especie de concepto lmite, de
idealizacin. Solo podemos intentar la verdad relativa. El concepto metodolgico de verdad
abarca el concepto de verdad absoluta y verdad relativa.
Sabemos perfectamente que en una narracin histrica la suma de una serie de afirmaciones
verdaderas no necesariamente de un cuadro general verdadero de los sucesos. Puede ocurrir
tambin que afirmaciones aisladas falsas, no invalidan necesariamente la verdad de esa
narracin como un todo. Esto crea el problema del concepto de valor lgico de las narraciones.
La literatura histrica objetiva intenta no slo la verdad de las afirmaciones, sino, sobre todo, la
verdad de las narraciones: la cuestin es que la estructura de los hechos y de los procesos
histricos sea reconstruida de acuerdo con lo que ocurri. Est claro que en cada caso habra
que comprobar la verdad de las afirmaciones aisladas y de la narracin, ya que solo esto nos
permite apreciar la contribucin de un estudioso determinado a la investigacin histrica.
Qu es una narracin verdadera? La respuesta sera que una narracin debe estar de acuerdo
con los hechos.
Podemos dar tres explicaciones posibles del concepto de narracin de acuerdo con los hechos
histricos. Sera una narracin que:
1) Ofrece una descripcin fiel de los hechos.
2) No ofrece una descripcin totalmente detallada, pero no incluye afirmaciones que
difieran de los hechos.
3) No ofrece una descripcin detallada, sino que ofrece una interpretacin integral de los
hechos que muestra la estructura y el movimiento de un sistema concreto en total o en
parte.
La primera explicacin debe ser rechazada, no slo por la imposibilidad de una descripcin
totalmente detallada de los hechos, sino porque la historiografa no es escribir crnicas. La
segunda es demasiado limitada. La tercera incluye la exigencia de que la historiografa preste
atencin a la estructura y al movimiento de los sistemas. Una narracin de este tipo tiene que
tener en cuenta las fuerzas que ponen en movimiento el sistema y la posicin de los diversos
elementos de este sistema. Para satisfacer esto, es necesario un conocimiento no basado en
fuentes ms amplias y unos niveles ms altos de dicho conocimiento. Todas las descripciones
que se logren indican un paso hacia el alcance de la verdad, si satisfacen la condicin de un
acercamiento integral. Por lo tanto, la explicacin de cmo hay que interpretar los hechos est en
la esfera de la metodologa objetiva. Las reglas para averiguar directa o indirectamente el valor
lgico de las afirmaciones se llaman criterios. Se le debe atribuir una gran importancia al criterio
de la prctica que nos permite averiguar la relacin sobre un hecho y el propio hecho. Lo
podemos llamar criterio semntico. Todos los dems, o son criterios sintcticos o pragmticos.
Los 1 se refieren a las mismas afirmaciones o a las relaciones entre ellas, en cambio, los
ltimos, describen la relacin entre las afirmaciones y los que las hacen y en ltima instancia
deben ser confirmados por el criterio de prctica.
El criterio de la practica llega ms all de las afirmaciones, y establece un contacto directo con
los hechos, puede entenderse como general, y nos permite averiguar la verdad de las
afirmaciones sobre los hechos, y como algo tcnico, para ser usado en la prctica investigadora
cotidiana. Este criterio es fundamental en todas las disciplinas. La historia coopera con otras
disciplinas sociales en el proceso de adquirir el conocimiento de la sociedad y de averiguar las
regularidades, y ms aun, sirve de memoria social.
En las actividades investigadoras cotidianas usamos el criterio no profesional de la prctica de
forma casi universal: nos permite averiguar si una afirmacin dada es verdadera o falsa. El

criterio tcnico es el ms ampliamente usado en las disciplinas experimentales, incluida la

historia. El historiador lo usa cuando hay una posibilidad de conocimiento directo o, en otras
palabras, de decidir empricamente el valor verdad de una afirmacin. Pero, bastantes veces,
cuando el objeto bajo observacin no cambia, se pueden seguir tomando decisiones
empricamente sobre las afirmaciones que se refieren a l. Dicho objeto incluso puede mostrar
posibilidades ocultas.
Como sabemos, los defensores del empirismo lgico se limitan a ese criterio y consideran faltas
de significado todas las afirmaciones que no estn sujetas a una comprobacin emprica
positiva, ha resultado fatal para el desarrollo de la ciencia. Ha resultado que si hay que resolver
problemas difciles, la ciencia no puede entrar en la camisa de fuerza de la observacin y de la
comprobacin emprica en cada paso.
Los mtodos indirectos de averiguar la verdad, se pueden definir de un modo general como una
sustentacin de las afirmaciones a base de confrontarlas mutuamente; en otras palabras, las
afirmaciones formuladas recientemente se confrontan con el cuerpo de conocimientos de que
disponemos con anterioridad. Las afirmaciones apoyadas as pueden ser aceptadas al principio
por un solo cientfico y ms tarde por un grupo o la totalidad de los estudios.
7. El concepto de probabilidad en la investigacin histrica
El termino probabilidad, que es materia de vivas discusiones, tiene varios significados. Se
pueden distinguir entre probabilidad aplicada a las afirmaciones y la probabilidad aplicada a los
sucesos. En primer lugar, nos encontramos con la probabilidad lgica, que establece con que
grado de certeza puede aceptar una persona la afirmacin A si ha aceptado la B; o nos
encontramos con la probabilidad psicolgica, la que indica el grado de certeza con el que una
persona acepta realmente una afirmacin dada.
Una puede coincidir con la otra. La probabilidad de un suceso de una clase determinada de
sucesos es igual al cociente del nmero de sucesos favorables por el nmero de todos los
hechos de esa clase posibles. Esa es la llamada definicin clsica. Pero hay otra, se llama
definicin estadstica o de frecuencia de probabilidad. No se hace referencia al concepto de
suceso favorable y suceso posible. La probabilidad de frecuencia, por tanto, es la base de la
frecuencia relativa de la aparicin de un suceso W entre un numero grande de otros sucesos. La
probabilidad lgica y psicolgica sonaplicables a las afirmaciones sobre todos los sucesos y, por
tanto, indirectamente, a todos los sucesos, mientras que la probabilidad estadstica slo es
aplicable a los sucesos que aparecen a gran escala.
Los historiadores han venido usando todos los conceptos de probabilidad, todos esos conceptos
adems, parecen revalidarse en la investigacin histrica. En la ciencia hay dos interpretaciones
diferentes de la probabilidad lgica. Una de stas afirma que la probabilidad lgica es una
categora semntica, como la verdad y, de verdad de las afirmaciones, es decir, la medida de su
aproximacin a los hechos.
Hay otra interpretacin que considera la probabilidad lgica no como un grado de verdad, sino
como un grado de certeza racional de la verdad de una afirmacin dada. Por tanto, la aceptacin
de una afirmacin como cierta no tiene por qu dar lugar automticamente a la etiquetacin
como verdadera. De cualquier modo, el concepto de probabilidad lgica est relacionado con la
demostracin indirecta de la verdad de las afirmaciones y es, as, una medida del xito de esa
demostracin.
Si aceptamos la segunda interpretacin, en opinin del autor, esa posibilidad existe, y su
consideracin nos permite evitar los intentos de hacer a la ciencia en general, y a la historia en

particular, ms exactas por medio de la eliminacin del concepto de verdad a favor del de
probabilidad. La segunda interpretacin no advierte esa posibilidad, y subraya la naturaleza
analtica de las afirmaciones probables.
El primero de estos dos argumentos seala la estrecha relacin entre los comentarios
probabilistas sobre las afirmaciones, y los hechos a los que se refieren las afirmaciones, la
relacin entre probabilidad lgica y probabilidad emprica.
Se puede decir en general que toda afirmacin que tiene su probabilidad lgica puede tener su
equivalente en la probabilidad emprica. La probabilidad se puede expresar en lenguaje objeto y
en metalenguaje.
El concepto de probabilidad lgica, que se refiere a varios hechos histricos, se puede interpretar
en trminos de frecuencia se basa en el hecho de que un historiador est en situacin de
establecer la probabilidad de un suceso solo si se puede referir a una afirmacin general sobre
una clase de sucesos, en la que se incluira el suceso en cuestin. Las afirmaciones bien
sustentadas slo se pueden referir a hechos que ocurrieron o no. El grado de una sustentacin
real depende de nuestro conocimiento, con el que confrontamos ese hecho. Nos interesa la
frecuencia con la que procede informacin verdadera de una fuente concreta o de un informante
concreto, en relacin con el total de unidades de informacin implicadas. El segundo argumento
que justifica la prctica tiene que ver con que adquirimos el conocimiento verdadero de forma
gradual. Esto garantiza que si aceptamos una afirmacin (racionalmente) cierta como verdadera
no cometemos ningn error prcticamente importante.
No hay que olvidar que si basamos las afirmaciones sobre el pasado en datos directos, tenemos
que establecer la autenticidad de la fuente en cuestin y la fiabilidad de la informacin, antes de
proceder a extraer de esa fuente los datos directos sobre los hechos que nos interesan. Algunas
afirmaciones, a pesar de estar basadas en datos directos, pueden tener un margen de
incertidumbre.
El concepto de probabilidad es totalmente aplicable a las afirmaciones basadas en datos
indirectos derivados de las fuentes y a los datos no basados en fuentes que se refieren tanto al
establecimiento de los hechos como a las explicaciones causales. Solemos llegar a dichas
afirmaciones a travs de la inferencia de probabilidad, que no es fiable. El concepto de
probabilidad lgica se puede aplicar a las afirmaciones aisladas y a las narraciones histricas
ms largas. La probabilidad de una narracin histrica se puede interpretar como la suma de los
sucesos individuales que se combinan para formar parte del suceso compuesto abarcado por la
narracin. El problema es ms complejo, teniendo en cuenta las cuestiones que hemos tratado
en relacin con la verdad de una narracin.
El concepto de probabilidad lgica es muy til para caracterizar los efectos del proceso
cognoscitivo en la investigacin histrica. Permite caracterizar las afirmaciones que
consideramos verdaderas con un grado especfico de certeza.

XIV: Preguntas y respuestas. Una reconstruccin general de la investigacin histrica

1. El problema de las decisiones
En el primer caso el metodologista se queda en el nivel descriptivo. En el ltimo, utiliza los
resultados de las descripciones, pretendiendo explicar los procesos cognoscitivos en la ciencia,
es decir, contestar a la pregunta.

La eleccin del terreno de investigacin, enormemente condicionado por el sistema de valores

del investigador, es el punto de partida de toda investigacin. La decisin sobre la eleccin del
terreno de investigacin es el primer paso en el proceso de planteamiento de las preguntas,
siendo esta ultima la accin esencial en la investigacin histrica, el conductor. La investigacin
cientfica se podra reconstruir como el proceso de planteamiento de las preguntas y de
bsqueda de respuestas para ellas.
2. Conceptos bsicos en la teora de las preguntas y respuestas histricas
Las preguntas que se plantean se pueden reducir a tres tipos fundamentales:
1) Qu ocurri? (preguntas factogrficas);
2) Por qu ocurri? (preguntas explicativas);
3) Qu leyes cientficas se deducen del estudio del pasado? (preguntas tericas).
Las dos primeras preguntas son preguntas abiertas. Historiador que sigue el ideografismo se
limita a este tipo de preguntas. Las preguntas del tercer grupo tambin son abiertas, pero
esperamos que las respuestas sean en forma de afirmaciones generales, es decir, de naturaleza
terica. Las formulaciones de las leyes se espera que sean lo ms precisas posible. Aun as, hay
preguntas factogrficas que requieren respuestas de una sola palabra, esas son preguntas
cerradas.
Junto a preguntas abiertas y cerradas hay una segunda clasificacin fundamental: preguntas de
decisin y de complementacin. En la 1 se toma una decisin entre dos respuestas que son
mutuamente excluyentes, de modo que solo una de ellas es cierta. Estas se plantean cuando
adelantamos una hiptesis. Las preguntas complementarias se plantean cuando no tenemos
hiptesis sobre la respuesta: son esenciales para cuando buscamos soluciones. La respuesta a
tal pregunta consiste en hacer una eleccin de entre una serie de muchos elementos.
Al buscar respuestas a ese tipo de preguntas podemos formular preguntas de decisin, con la
condicin necesaria de que la serie de respuestas sea finita y conocida, por ejemplo, al contestar
a la pregunta complementaria podemos formular una serie de preguntas de decisin. En la
investigacin histrica son las preguntas abiertas y las preguntas de complementacin las que
juegan un papel fundamental. Las preguntas de complementacin pueden ser abiertas o
cerradas. Las respuestas segn la segunda clasificacin fundamental pueden ser directas e
indirectas, y desde otro punto de vista, como completas y parciales. Una respuesta directa en
una pregunta de decisin viene implcita por la pregunta de hacer.
Al buscar una respuesta para una pregunta de complementacin, intentamos definir el alcance
de lo desconocido, y despus lo reducimos gradualmente.
Una respuesta indirecta es una respuesta indirecta completa o una respuesta parcial. Una
respuesta parcial es la que se deduce lgicamente de una respuesta directa. Reduce el campo
de lo desconocido de la respuesta. La discusin entre las respuestas directas e indirectas es
importante para la metodologa de la historia, ya que est relacionada con el problema del
establecimiento de hechos directo e indirecto. Si tenemos informacin directa sobre los hechos
que nos ocupan tendremos ms posibilidades de dar una respuesta directa desde el principio,
pero si nuestros datos son solo indirectos, entonces intentamos encontrar una respuesta directa
(hipottica) a base de formular series de respuestas parciales, indirectas e intermedias.
Las hiptesis son una categora especial de respuestas directas e indirectas, Cuando se usan en
la investigacin histrica, las hiptesis se pueden llamar intentos de respuesta a las preguntas de
la investigacin. Estas respuestas tentativas terminan siendo aceptadas o eliminadas.

3. El concepto de hiptesis en la investigacin histrica

El planteamiento y la comprobacin de la hiptesis es un procedimiento que acompaa al
historiador a travs de todo su trabajo, porque es la verdadera esencia de la bsqueda de
respuestas a las preguntas planteadas por el al pasado. Incluso el estadio de lectura de la
informacin en la fuente ofrece oportunidades para hacer hiptesis. La informacin que se
recaba, a partir de sus resultados, debe ser expuesta a la crtica externa e interna, hasta resolver
los problemas de su autenticidad y la fiabilidad de la informacin propuesta por la fuente. Luego,
las hiptesis se hacen a medida que establecemos los hechos y procedemos a explicarlos. Las
hiptesis se consideran como intentos de respuesta (antes de comprobarlas) y como respuestas
(despus de comprobarlas) a la pregunta planteada.
En la investigacin histrica formulamos hiptesis no solo cuando buscamos respuestas a las
preguntas explicativas, sino tambin cuando contestamos a las preguntas factograficas, y este
ltimo proceso abarca tambin la lectura de la informacin de la fuente y el examen de la
autenticidad y fiabilidad de las fuentes. Cualquier afirmacin sobre el pasado es una hiptesis si
todava no se ha sometido a un proceso de comprobacin, y tambin despus de someterse a l.
Hay hiptesis heursticas (antes de la comprobacin) e hiptesis ms o menos apoyadas. Una
hiptesis comprobada puede transformase, si se vuelve un punto de partida para otra
investigacin, en una hiptesis heurstica.
Podemos sealar otras dos clasificaciones de las hiptesis histricas. Una clasificacin adopta
como criterio el tipo de procedimiento investigador utilizado por el historiador. Estas son hiptesis
sobre la lectura de la fuente, sobre el establecimiento de los hechos, sobre la explicacin causal
y la formulacin de leyes, e hiptesis que sugieren la integracin de todas las unidades de
informacin obtenida sobre el pasado en cuestin, es decir, una narracin especifica. (Hiptesis
factogrficas, explicativas y de construccin)
Los historiadores constantemente formulan y comprueban hiptesis en el curso de la
investigacin, pero solo usan explcitamente el trmino de hiptesis o sus anlogos en ciertos
casos. Lo hacen cuando se ocupan de establecer hechos que son ms importantes, en el
proceso histrico sobre los que no hay suficientes datos en fuentes. A veces se llama
aseveraciones a tales afirmaciones, dbilmente sustentadas, o puntos de vista, opiniones,
suposiciones, etctera, usando estos trminos de modo alternativo. El descubrimiento de fuentes
que den informacin nueva y esencial ofrece la mayor oportunidad para que tal afirmacin se
libere de la etiqueta de hiptesis. El trmino, frecuentemente usado, hiptesis de trabajo, es una
variedad especfica del trmino hiptesis, usada cuando un investigador desea subrayar su
carcter heurstico, es decir, cuando no la considera como una hiptesis fundada.
4. La estructura de las teoras histricas y los modelos metodolgicos
En general, las teoras histricas son una subclase de hiptesis. La estructura formal de las
teoras histricas y de las hiptesis es la misma. Todos los comentarios sobre las hiptesis valen
para las teoras. Podemos sealar tres aspectos de las teoras histricas: 1 tiene que ver con el
contenido de las afirmaciones (Su grado de sustentacin, en comparacin con la hiptesis no es
mucho mayor, y resulta ser muy pequeo); el 2 a su estructura (se refiere a una estructura de
las teoras ligeramente diferente), y el 3 al nivel de investigacin histrica que representan
(suelen ser hiptesis que ofrecen explicaciones causales o genticas). Se sugiere con esto una
clasificacin de las teoras histricas como factogrficas, genticas y causales.
En la investigacin histrica nos solemos encontrar con teoras causales que formulan las
razones hipotticas de sucesos histricamente importantes.

Por tanto, las teoras histricas tienen un carcter variado: van desde series de afirmaciones
histricas solas, hasta conjuntos de afirmaciones histricas con otras estrictamente generales,
sin que se conviertan en series de afirmaciones generales estrictas. Dentro de una teora
histrica podemos encontrar una hiptesis y los argumentos en su favor.
Junto al concepto de teora, los historiadores estn recurriendo cada vez ms al concepto de
modelo, un modelo metodolgico. Hablamos del mtodo modelo en las diversas disciplinas
histricas, y sobre todo en la historia econmica que utiliza las teoras econmicas. En general
un modelo tiene la misma estructura que una teora, aunque las afirmaciones estrictamente
generales que tienen la naturaleza de leyes son elementos bsicos de las teoras y de los
modelos de los historiadores.
Mientras que las teoras histricas nos permiten reconstruir diversos fragmentos del pasado, el
modelo se ocupa del descubrimiento de las relaciones que son esenciales desde el punto de
vista de un fragmento concreto del pasado.
5. Esquemas de procedimiento hipottico en la investigacin histrica
Una hiptesis, al ser planteada, adquiere el status de afirmacin cientfica, solo como resultado
del proceso de sustentacin. Los mtodos y esquemas para su manejo incluyen nuevos datos e
inferencia.
En el manejo de la hiptesis tenemos que distinguir tres niveles: la formulacin de una hiptesis,
su sustentacin y su comprobacin. Los esquemas difieren segn el tipo de pregunta que
formulemos. Si la pregunta es de decisin, el esquema del manejo de la hiptesis es el siguiente:
1) Formulamos una pregunta que atae a un terreno dado; 2) establecemos el tipo de pregunta;
3) Comprobamos a la luz del cuerpo de conocimiento que tenemos si la pregunta ha sido
planteada correctamente; 4) elegimos la respuesta (basndonos en datos directos o indirectos);
5) Sustentamos y comprobamos la hiptesis averiguando si sus consecuencias son aceptadas a
la luz del cuerpo de conocimientos que tenemos.
Si fuera una pregunta de complementacin, los puntos 1, 2 y 3 son los mismos. 4) averiguamos
lo desconocido de la pregunta o intentamos acercarnos a eso desconocido, esto segn los
valores que puede adoptar lo desconocido en la pregunta. Estos datos pueden reducir el campo
de lo desconocido, y son respuestas parciales a la pregunta planteada. Si solo podemos
conseguir datos indirectos, las respuestas parciales son hiptesis. En la investigacin histrica,
las preguntas de decisin y de complementacin se plantean alternativamente, a medida que se
est resolviendo un problema. El grado de certeza de la respuesta a la que llegamos y la
modificacin de los esquemas generales de manejo de las hiptesis dependen. La naturaleza de
tales datos determina tambin, en gran medida, los esquemas de inferencia que usamos en la
sustentacin. La autenticidad de la fuente y su fiabilidad de sus datos, hay que reunir las
siguientes afirmaciones:
Premisas: 1) si la fuente es autntica y contiene datos fiables, podemos aceptar que los hechos
que informa ocurrieron; 2) la fuente x es autntica y contiene datos fiables; conclusin: 3) el
hecho A, al que se refiere la fuente x ocurri.
Como puede verse fcilmente, esto es inferencia deductiva. Las premisas son, obviamente,
conclusiones sacadas de una serie de casos de inferencia ms o menos complejos. En el caso
de un establecimiento indirecto de los hechos y de las explicaciones causales, las hiptesis se
sustentan y se comprueban en dos pasos. El 1 atae al examen de la autenticidad de las
fuentes y la fiabilidad de los datos que proporcionan, y es idntico al analizado anteriormente. El
2 consiste en averiguar las consecuencias de la adopcin de una hiptesis dada y en asegurar

que esas consecuencias tuvieron lugar realmente o al menos con un gran grado de probabilidad.
Si ocurrieron y no estn en contradiccin aceptamos la hiptesis.
En el caso de examinar las consecuencias de las hiptesis, el razonamiento suele adoptar la
forma de inferencia reductiva, como esta:
Premisas: 1) si suponemos que un hecho A ocurri en un lugar l y en un tiempo t, tenemos que
suponer que los hechos a,, n tambin ocurrieron; 2) los hechos ocurrieron (o muy posible).
Conclusin: 3) es bastante probable que haya ocurrido el hecho A.
Si no se satisface la premisa 2), no podemos sacar la conclusin de que ocurri el hecho A, lo
cual significa que la hiptesis es contrarrestada.
La sustentacin y comprobacin de hiptesis histricas tiene lugar en dos niveles, por lo menos.
1 consiste en la sustentacin y la comprobacin realizadas por un investigador concreto. Su
rigurosidad dependen de su tica de estudio. Un investigador debe presentar los resultados de
su labor, de modo que puedan someterse a inspeccin, sobre todo por parte de la comunidad de
estudiosos. Cuando la investigacin se hace pblica, comienza el 2 nivel de comprobacin de la
hiptesis, que no termina nunca. En el segundo nivel se busca el rechazo de esa hiptesis.
La informacin se anima solo cuando planteamos una pregunta. Por tanto, el proceso
investigador del historiador consiste en formular preguntas en un campo concreto y en buscar las
respuestas adecuadas para ellas. En su investigacin, los historiadores utilizan dos tipos de
datos, basados y no basados en fuentes.