Sie sind auf Seite 1von 7

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

185

CAPTULO XVII
TEORA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL

CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD PENAL


La responsabilidad penal es, en trminos muy generales, una consecuencia de la comisin de
un delito. Pero en ningn caso la nica, porque la configuracin de un hecho delictivo trae consigo
diversas consecuencias, las que pueden ser civiles (como la obligacin de reparar los perjuicios
causados); administrativas (como la aplicacin de una medida disciplinaria, si el autor es funcionario
pblico); polticas (como la inhabilidad para ejercer el derecho de sufragio), etc. Lo que distingue a
la responsabilidad penal, en tanto que consecuencia del delito, es el hecho de concretarse en la
imposicin de una pena, la cual, como ya sabemos, es la ms grave de las sanciones que contempla
el ordenamiento jurdico.
La responsabilidad penal, por otra parte, es una situacin estrictamente individual, en el
sentido de que afecta nicamente a la persona que ha tenido intervencin personal en el hecho
delictivo que la origina. Y como la imposicin de la pena es una prerrogativa que corresponde de
modo exclusivo al Estado, en ejercicio de su potestad punitiva, la responsabilidad penal no es otra
cosa que el estado de sometimiento en que se encuentra el individuo que ha tomado parte en la
ejecucin de un delito frente a la potestad punitiva estatal, y que se traduce en tener que soportar la
aplicacin de la pena prevista en la ley para la ejecucin de ese hecho delictivo.

PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL


Puesto que la responsabilidad penal es la consecuencia de un delito, ste es, sin lugar a
dudas, el principal presupuesto de la responsabilidad penal. Pero no es el nico, porque hay
situaciones en las cuales a pesar de haberse configurado el delito, no surge para el individuo la
necesidad de tener que soportar la aplicacin de una pena. En otras palabras, para que nazca la
responsabilidad penal es necesario que el delito sea efectivamente punible. Pero la responsabilidad
penal tampoco nace por el solo hecho de cometerse un delito y de darse el requisito de su
punibilidad. Como ya sabemos, rige en Chile el principio denominado presuncin de inocencia, en
cuya virtud es necesario tratar a las personas como inocentes, mientras no exista un juicio de
condena formulado en su contra. Por esto, la condicin de responsable (que es exactamente lo
contrario de inocente) slo surge a partir de una sentencia condenatoria firme.

1.

Primer presupuesto: el delito

La regla general es que todo delito determina el surgimiento de responsabilidad penal. En


consecuencia, se es penalmente responsable tanto de los hechos dolosos, como de los culposos; y
tanto de los hechos activos, como de los omisivos. Asimismo, puesto que el Cdigo Penal divide los

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

186

delitos, atendiendo a su gravedad, en crmenes, simples delitos y faltas, es preciso convenir que
todas estas categoras delictivas generan esta forma de responsabilidad.
La responsabilidad penal, por otra parte, en modo alguno supone la consumacin del delito.
De modo que las etapas ejecutivas previas a la consumacin (tentativa y delito frustrado) y los actos
preparatorios excepcionalmente sancionados tambin son fuente de aquella consecuencia jurdica.
Por ltimo, la responsabilidad penal surge tanto para el autor del hecho delictivo, como para
los partcipes (instigadores, cmplices y encubridores). Si bien es cierto que autores y partcipes no
responden con la misma intensidad, tanto los unos como los otros son penalmente responsables,
porque ambos quedan sometidos al ejercicio de la potestad punitiva del Estado.
Al hablar del delito como presupuesto de la responsabilidad penal, desde luego, hacemos
referencia a un hecho delictivo que ocurre en el plano de la realidad y respecto del cual se dan todos
los elementos requeridos para su configuracin. Es decir, debe tratarse de una conducta tpica,
antijurdica y culpable. Si falta alguno de estos elementos, cosa que sucede cuando concurre una
circunstancia eximente de responsabilidad penal, no cabe hablar de delito y, en consecuencia,
faltar tambin el primer presupuesto necesario para que surja esta forma de responsabilidad. As lo
reconoce expresamente el Cdigo Penal, cuando denomina "eximentes de responsabilidad" a las
situaciones que prev el artculo 10, todas las cuales tienen el efecto concreto de eliminar alguno de
los componentes de la nocin de delito.

2.

Segundo presupuesto: la punibilidad

La aplicacin de una pena se justifica por el hecho de que una persona ejecut un hecho que
importa un desvalor de accin y un desvalor de resultado. El acto ejecutado es en s mismo
"desvalioso" y tambin lo es la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico a raz de la ejecucin de
ese acto. Ambos aspectos estn considerados ya en la nocin misma de delito, porque subyacen en
los elementos necesarios para su configuracin.
Pero la legitimidad del ejercicio de la potestad punitiva (y, en consecuencia, el surgimiento
de responsabilidad penal) no depende nicamente del desvalor de accin y del desvalor de resultado
presentes en la ejecucin de un hecho delictivo, sino que, adems, se encuentra supeditado a que la
pena sea necesaria, tomando en consideracin otros factores ajenos a la infraccin delictiva. Por
ello, en algunos casos, el legislador no se conforma con la sola configuracin del delito, sino que
requiere, adems, la concurrencia de algunas condiciones ajenas a l (la doctrina habla de
condiciones objetivas de punibilidad). Y, en otros casos, a pesar de haberse configurado la
infraccin delictiva, libera de sancin a las personas que han tomado parte en su ejecucin, por
estimar que respecto de ellas la pena, simplemente no es necesaria (se habla aqu de excusas legales
absolutorias).
Los casos en que la ley exige una condicin objetiva de punibilidad o en que libera de
sancin por concurrir una excusa legal absolutoria, son francamente excepcionales. Por este motivo,

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

187

puede afirmarse que, por regla general, toda accin tpica, antijurdica y culpable es, adems,
punible.

Condiciones objetivas de punibilidad

Se entiende por condicin objetiva de punibilidad un hecho no dependiente de la voluntad


del delincuente, a cuya verificacin se supedita el castigo de una conducta que rene todos los
requisitos exigidos para ser considerada como delito.
Para que estemos en presencia de una autntica condicin objetiva de punibilidad, en
consecuencia, se requiere que el hecho en que ella consiste sea enteramente ajeno a la actuacin del
delincuente como que ni siquiera se requiere un vnculo causal entre sta y aqul, de modo que,
desde una perspectiva dogmtica, no ha de guardar relacin alguna ni con lo injusto de la accin
delictiva, ni con la culpabilidad del individuo. De ah su denominacin como objetivas, porque en la
medida en que no forman parte del tipo, no precisan estar cubiertas por el dolo.
No obstante lo anterior, y a pesar de su independencia respecto de la ilicitud y de la
culpabilidad, el legislador suele supeditar el castigo a la efectiva verificacin de tales condiciones, lo
cual determina, en esos casos, su posicin como requisito indispensable para la aplicacin de la pena
o, lo que es lo mismo, para el surgimiento de responsabilidad criminal. Pero sus efectos nada tienen
que ver con la configuracin del hecho delictivo, el cual existe al margen de que en un caso concreto
concurra o no, la condicin que la ley exige a su respecto.
Delimitado en esta forma el concepto de condicin objetiva de punibilidad, ste en realidad
no debiera representar riesgo de menoscabo para la garanta de culpabilidad. Puesto que la
configuracin del delito, aun en aquellos casos en que la ley exige esta clase de condiciones,
depende de la realizacin culpable de una conducta ilcita tipificada como tal, siendo esto ltimo lo
que determina que el hecho sea merecedor de sancin. Sin embargo, en tales casos el legislador no
hace sino condicionar la aplicacin de la pena, en tanto que consecuencia jurdica de tal infraccin, a
la efectiva verificacin de un hecho ajeno a la misma. De ah, pues, que la no verificacin de aquella
condicin supone que en un nmero, tal vez considerable de supuestos, la pena no habr de
imponerse, con lo cual queda en evidencia el carcter restrictivo de la punicin que conviene a las
condiciones objetivas de punibilidad. En otras palabras, la presencia de tales condiciones, en el
fondo, opera en beneficio del delincuente, y en tal virtud no se ve alcanzada por la garanta de
culpabilidad, la cual slo dice relacin con la posibilidad de fundamentar o de agravar la punicin,
pero no para atenuarla, ni mucho menos para excluirla.
Aunque son muy diversas las materias sobre las cuales pueden proyectar su influencia las
condiciones objetivas de punibilidad, y ante la imposibilidad de detenernos en el examen de todas
ellas, nos limitaremos a bosquejar a continuacin unas pocas de esas consecuencias dogmticas, al
menos, las que suelen ofrecer algn grado mayor de dificultad a las tareas interpretativas.

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

188

En materia de etapas de desarrollo del delito, las condiciones objetivas de punibilidad


plantean, en primer trmino, la duda acerca del momento en que debe entenderse consumado el
delito a propsito del cual la ley ha decidido contemplar alguna de esas condiciones. Lo dicho cobra
especial significacin si se tiene en cuenta que consumacin y cumplimiento de la condicin
objetiva son dos fenmenos que no tienen por qu coincidir.
Aunque el anlisis de cada una de las condiciones objetivas de punibilidad que contempla el
ordenamiento jurdico chileno es un asunto que necesariamente debe ser abordado en el campo de la
parte especial de nuestra disciplina, conviene, por ahora, y sin que la nmina pretenda ser completa,
enunciar cules son los principales casos que la doctrina nacional menciona como ejemplos de
condiciones objetivas de punibilidad.
Un caso que no suele ser discutido es el del protesto del documento, respecto del delito de
giro fraudulento de cheques. Dicha actuacin, en cuanto depende exclusivamente de la decisin que
adopte un rgano ajeno al delincuente (porque bien podra suceder que el banco, en vez de protestar,
pagara la suma consignada en el documento), corresponde exactamente a lo que en doctrina se tiene
por condicin objetiva de punibilidad.
Muy discutida, en cambio, es la situacin de la muerte del suicida en el delito de auxilio al
suicidio (art. 393 CP.) y de la efectiva verificacin del duelo, en el delito de incitacin a provocar o
aceptar un duelo (art. 407 CP.). Aunque ambas hiptesis condicionales cumplen cabalmente los
requisitos para ser consideradas como condiciones objetivas de punibilidad, en el caso de la primera
las dudas surgen a raz del empleo de la expresin con conocimiento de causa, que para algunos
significara que la muerte debe quedar comprendida en el nimo de quien coopera a la ejecucin del
suicidio.
Tambin es una condicin objetiva de punibilidad, por reunir todos los requisitos que
identifican estas figuras, el dao o entorpecimiento del servicio pblico, hecho aludido en el artculo
235 CP., a propsito del delito de malversacin por distraccin de fondos pblicos.
Se discute si es una condicin objetiva de punibilidad el perjuicio en el delito de apropiacin
indebida (art. 470 n 1 CP.).
Antiguamente, se discuta tambin si era o no condicin objetiva de punibilidad el perjuicio
en el delito de falsificacin de instrumento privado (art. 197 CP.). Actualmente, tiende a aceptarse
que se trata de un elemento del tipo, que por lo mismo debe estar cubierto por el dolo del hechor.
Se menciona, finalmente, como ejemplo de condicin objetiva de punibilidad la
indeterminacin del autor de la muerte o de las lesiones que efectivamente hubiere sufrido la
vctima, en las figuras de homicidio y lesiones en ria (arts. 392, 402 y 403 CP.).

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

189

Excusas legales absolutorias

Con este nombre se suele designar aquellas circustancias de orden personal, fundadas en
razones poltico-criminales, cuya concurrencia impide el surgimiento de responsabilidad criminal,
a pesar de haberse configurado un delito.
La denominacin aqu utilizada corresponde a aquella que ha concitado un mayor grado de
adhesin en la dogmtica espaola e iberoamericana, aunque dista mucho de ser universal. En
Alemania, por ejemplo, los autores acostumbran a referirse a ellas como causas personales de
exclusin de la pena; en Francia, como causas de impunidad y en Italia, como causas personales de
exclusin de la punibilidad.
A pesar de las diferencias que es posible advertir en materia de denominaciones, la mayor
parte de la doctrina concuerda sobre el sentido de esta figura, como as tambin en relacin con sus
efectos. Concerniente a lo primero, en las excusas legales absolutorias el legislador puede tomar en
consideracin las condiciones y los hechos ms diversos, si bien los aglutina una pura finalidad
poltico-criminal, cual es la falta de sentido prctico de la pena. En relacin con sus efectos, y al
menos en nuestro derecho, se sostiene de modo uniforme que tales excusas, si bien no afectan a la
configuracin del delito, s, en cambio, impiden el surgimiento de la responsabilidad criminal, por
faltar el segundo de sus presupuestos, es decir, la punibilidad.
Como ya lo adelantamos, en caso de concurrir una excusa legal absolutoria resulta excluida
la responsabilidad penal, pero queda subsistente el delito. As lo demuestra el hecho de que sea
posible imponer sancin a otros individuos que hubieren intervenido en el mismo acto en calidad de
coautores o de partcipes.
Por otra parte, la circunstancia de que el delito no se vea afectado en su configuracin por la
concurrencia de una excusa legal absolutoria, trae como consecuencia que sea perfectamente
perseguible la responsabilidad civil emanada de ese mismo hecho, aun cuando no exista un
individuo penalmente responsable.
Por su condicin de circunstancias personales, en fin, las excusas legales absolutorias
nicamente operan en beneficio de aquellas personas en quienes concurre la calidad que les sirve de
fundamento.
Aunque las excusas legales absolutorias, al igual que las condiciones objetivas, se relacionan
con la punibilidad, esta relacin adopta una forma diversa en uno y otro caso. As, mientras la
configuracin del elemento punibilidad supone la concurrencia efectiva de las condiciones objetivas
que la ley hubiere contemplado respecto de determinados delitos, tratndose de las excusas legales
absolutorias, lo requerido es, por el contrario, su ausencia.
Tal como sucede respecto de las condiciones objetivas de punibilidad, la mayor parte de los
ejemplos de excusas legales absolutorias que la doctrina propone, tambin suele concitar
discrepancias. Entre tales ejemplos cabe mencionar:

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

190

La exclusin de pena por los hurtos, defraudaciones y daos que recprocamente se causaren
los cnyuges y determinados parientes (art. 489 CP.).
El encubrimiento del cnyuge o de ciertos parientes (art. 17 inciso final, CP.).
La compensacin de injurias (art. 430 CP.).
El arrepentimiento activo y el desistimiento en las etapas inferiores de desarrollo del delito
(proposicin, conspiracin, tentativa y delito frustrado; arts. 7 y 8 CP.).
El sometimiento de los sublevados (art. 129 CP.).
El pago de la suma adeudada en el delito de giro fraudulento de cheques (art. 22 Ley de
Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques).
La exencin de responsabilidad que beneficia a diputados y senadores por las opiniones que
manifiesten y los votos que emitan en el desempeo de sus funciones, en sesiones de sala o
comisin (art. 61 CPR.).
La relacin conyugal o de convivencia en los delitos de violacin o abuso sexual (art. 369
inc. 4 n 1 CP.).
Entre los ejemplos propuestos, nicamente est fuera discusin el primero de ellos, que es
considerado una genuina excusa legal absolutoria por la unanimidad de los autores.
En cuanto al segundo, un importante sector de la doctrina lo considera una causa de
inculpabilidad por no exigibilidad de otra conducta, puesto que el artculo 17 inciso final CP
contendra una verdadera presuncin de derecho "de que a nadie es exigible que se abstenga de
encubrir a personas con las cuales se encuentra parental o matrimonialmente vinculado y a las que lo
ligan, por ende, lazos afectivos que aqu se suponen indiscutibles" (as opina, en Chile, el profesor
Enrique Cury). Otro sector de la doctrina, en cambio, insiste en que esta figura es una verdadera
excusa legal absolutoria, en atencin a que opera siempre, sin atender a las circunstancias concretas
en que el hecho sucedi, las cuales s debieran ser tenidas en cuenta tratndose de causas de
inexigibilidad (as opina el profesor Mario Garrido).
Respecto del resto de los ejemplos que se proponen como excusas legales absolutorias,
algunos plantean que se tratara de causas de extincin de responsabilidad penal, al menos en la
forma en que tradicionalmente se ha entendido este ltimo concepto, porque en todos esos casos el
delincuente, al operar la causa respectiva, ya estara en situacin de tener que responder ante el
Estado por el delito cometido.

Apuntes de Derecho Penal I PUCV 2011

Profs. Luis Rodrguez Collao / Guillermo Oliver Caldern

191

EXENCIN, EXCLUSIN Y EXTINCIN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL


Sabemos que el primer presupuesto de la responsabilidad penal es la ejecucin de un delito,
es decir, de una conducta tpica, antijurdica y culpable. Y que el Cdigo Penal denomina eximentes
de responsabilidad a aquellas situaciones que tienen la virtud de eliminar alguno de aquellos
elementos del delito. En consecuencia, el efecto de una eximente es impedir que surja la
responsabilidad penal, por faltar el delito en tanto que presupuesto de esta forma de responsabilidad.
La concurrencia de una excusa legal absolutoria o el incumplimiento de una condicin
objetiva de punibilidad, son situaciones que tambin excluyen la responsabilidad penal, pero no
afectan al delito (primer presupuesto de ella), sino a la punibilidad (el segundo de sus presupuestos).
En consecuencia, el efecto de esas situaciones -que es preferible denominar excluyentes de
responsabilidad, para no confundirlas con las "eximentes"- es impedir que surja la responsabilidad
penal, por faltar la punibilidad en tanto que presupuesto de la misma, y sin que se vea afectada la
configuracin del delito.
Por ltimo, en caso de darse los dos presupuestos de la responsabilidad penal (es decir, el
delito y la punibilidad) y habiendo surgido esa consecuencia jurdica, es posible que el individuo
resulte beneficiado por una causa de extincin de responsabilidad penal. Estas causas no afectan a
la configuracin del delito ni impiden el surgimiento de responsabilidad penal. Todo lo contrario,
frente a un delito configurado y habiendo nacido la responsabilidad penal, sta se extingue por un
hecho que ocurre con posterioridad (por ejemplo: el otorgamiento de un indulto).
EJERCICIOS:
1.
2.

3.
4.

5.
6.
7.
8.

Indica al menos cinco caractersticas del concepto de responsabilidad penal.


Supongamos que en un hecho interviene un autor y un partcipe, y que el autor se desiste o
se arrepiente de su ejecucin. Cul es la situacin del partcipe si consideramos que el
desistimiento y el arrepentimiento son causas de atipicidad, y cul es la situacin de aqul si
consideramos que esas figuras son excusas legales absolutorias?
Redacta una disposicin penal que establezca un tipo y contemple, adems, una condicin
objetiva de punibilidad.
Frente al tipo de hurto (art. 432), inventa cuatro situaciones que correspondan a eximentes
(una causa de atipicidad objetiva, una causa de atipicidad subjetiva, una causa de
justificacin y una causa de inculpabilidad); una situacin que corresponda a una excusa
legal absolutoria y dos situaciones que correspondan a causas de extincin de
responsabilidad penal.
Seala cul es el efecto que producen el consentimiento y el perdn del ofendido.
De qu manera se proyecta el principio de presuncin de inocencia sobre el tema de la
responsabilidad penal?
Es correcto afirmar que la concurrencia de una excusa legal absolutoria transforma en lcita
la ejecucin de la conducta?
Es correcto afirmar que "culpabilidad" y "responsabilidad" son trminos sinnimos?