OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAO

DEFACTOSEMPROCESSOCiviL:
AiNCESSANTEPROCURADA
FLExibiLiDADEPROCESSUAL(*)
Pela Prof.Dr.MarianaFranagouveia(**)

Sumrio:
1. introduo. 2. QuestoeObjetivo. 3. Princpiodispositivo.
4. Momentodaalegao. 5. Emespecial,oregimedosfactoscomplementareseconcretizadores. 6. Concluso.

Resumo:
A criao pela reforma de 95/96 da categoria dos factos
complementares e concretizadores teve como inteno
expressa e nica a restrio do efeito preclusivo da alegao
dos factos principais fase dos articulados. A partir de ento,
passou a tratar-se na mesma regra (o art. 264.) dois problemas diversos: quem alega os factos e at que momento esses
factos podem ser alegados. Esta confuso , no meu ponto de
(*)* TextoescritoparaosEstudosemHomenagemaosProfessoresPalmaCarlos
eCastroMendes.
(**) ProfessoradaFaculdadedeDireitodaUniversidadeNovadeLisboa,ConsultoradaSRSAdvogados.

MARiANAFRANAgOUvEiA

vista, no s incorreta como prejudicial, pois tem dificultado

seriamente a percepo das regras. os problemas deveriam
ser separados, tratando-se numa norma a questo de quem
alega (princpio dispositivo) e noutra a determinao de at
quando se alega (princpio da estabilidade da instncia). S
para o primeiro problema se deveria utilizar o conceito de
causa de pedir (factos principais ou essenciais) e factos instrumentais. Para tratar o segundo problema deveriam utilizar-se critrios flexveis de deciso, como nexo factual,
mesma transao econmica ou pretenses dependentes.
A categoria de factos complementares e concretizadores
deveria ser pura e simplesmente eliminada do Cdigo.
Embora no seja este o regime transposto para o Cdigo
(art. 5.) e este reduza erradamente na letra o princpio dispositivo, procuro criar condies para que a sua interpretao v neste sentido porque no fundo o que lhe est subjacente.

1. Introduo
Pretende-senesteestudoanalisaroregimedaalegaodos
factosnoCdigodeProcessoCivilresultantedareformade2013.
Otemaincluiomomentoeomodocomoosfactospodemserconsideradospelojuiznasuadecisofinal.inclui-senotemanoso
momentodealegao(nafasedosarticuladoseposteriormentenas
diversasfasesdoprocesso),mastambmaomodocomoentram no
processo,quepodeincluirnoapenasasuaalegaopelaspartes,
masasuanotciaporumatestemunha,porumperitoouoseu
conhecimentopessoalpelojuiz.
Esta matria cruza diversas regras, princpios, interesses,
preocupaes. tema essencial estrutura processual, ao seu
desenrolar,jogacompreocupaesdejustiaedeeficincia.Tem,
ainda,umainflunciadiretanofigurinoprocessual.umtema
centraldoprocessocivil,umtemadeenormerelevnciaqueno
tem,penso,merecidoumareflexoproporcional.

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Oobjetivodotextoanalisaronovoregimeparaconcluirse
hrealmentediferenasnessaalegao.Pretendo,porm,irum
poucomaisalm,apresentandoummodeloalternativodeaquisiodosfactosnoprocesso.Estemodeloalternativo,aindaqueno
diretamenteconsagradonaletradalei,pode,aindaassim,servirde
motesuainterpretao.istocomointuitoassumido,expressode
aproveitarumareformaclaramenteinsuficienteparaverdadeiramentecomearoprocessodemodernizaodoprocessocivil.
Devodesdejassumiraminhaposiorelativamenteaesta
maisrecentereformadoCdigodeProcessoCivil.Fizparteda
equipadeinvestigaodoEstudoJustiaEconmicaemPortugal
realizadopelaFundaoFranciscoManueldosSantossobencomendadaAssociaoComercialdeLisboa(1).Nombitodesse
EstudofoipropostaarevogaodoatualCdigodeProcessoCivil
easuasubstituioporumintegralmentenovo,querepresente
verdadeiramente um novo paradigma processual. Qualquer
reformadoatualCdigoest,penso,votadaaoinsucesso.
PortugalprecisaurgentementedeumnovoCdigodeProcesso
Civil.MasumCdigorealmentenovo,original,queassumaum
modeloprocessualtotalmentediferentedaquelequenosreguladesde
1939.Nosdiferentequantosaosprincpiosenformadores,mas
tambm(atporquenopossveldesligar)quantotramitaoem
concreto,quantoaosatosprevistosparaoprosseguimentodaao.
EstarecentereformadoCdigoinovaalgumacoisanosprincpiosenformadores,designadamentenainseronoarticuladodo
deverdegestoprocessual,ealteraligeiramenteaestruturaprocessualaoeliminararplicaeatrplica.
Estasalteraessingelaspermitemtodaviamasclaramente
quesefaadoCdigoumainterpretaoidnticadoCdigo
anteriorreviso,ouseja,quesecontinueafazertudoexatamente
damesmaforma.Eocurtoperododevacatio legis aumentaexponencialmenteesterisco.

(1) OEstudofoicoordenadocientificamenteporNunogaroupa,PedroMagalhes
epormimetevecomodiretorexecutivoJorgeMoraisCarvalho.Todososdocumentose
livrosdoEstudoestodisponveisem<https://www.ffms.pt/estudo/24/a-justica-econo
mica>.

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Repare-se.
Oprocessocontinuaainiciar-secomumafasedearticulados
compostaporpetioinicial,citaoecontestao.Seguecoma
fasedesaneamentoecondensao,agorasobottuloda gesto
inicial do processo e audincia prviaonde,apesardeseafirmar
quetudomuda,semantmodespachopr-saneador,aaudincia
preliminar (agora prvia), o despacho saneador e a seleo da
matriadefacto(agorachamadaidentificaodoobjetodolitgio
eenunciaodostemasdeprova).Segue-sedepoisaaudinciade
julgamento,excluindoanovaformulaodoCdigoadenominada
fasedainstruo.Comosesabeelafoiapenasdeslocalizada
paraapartegeral,peloqueaindaserealizamosatosdeproduo
deprovaaconstituirquenocabemnaaudinciafinal.Falamos
essencialmentedaprovapericial,mastambmdainspeojudicial
edonovomeio,asverificaesjudiciaisnoqualificadas.Prontos
esteselementos,realizar-se-entoaaudinciafinal.Oprocesso
terminacomasentena,queengloba,nonovotexto,julgamentoda
matriadefactoededireito.
Temos,ento,apenasduasdiferenanosatosprevistosnatramitaogenrica:aeliminaodarplicaedatrplica(quenaverdadejeramarticuladoseventuais)eainclusodojulgamentoda
matriadefactonasentena.Tudoorestosemantm.
Poroutrolado,agestoprocessual,quepoderiaserencarada
comoumelementomotordamudana,encontrasinaiscontraditriosnodiploma.Oprimeiroquandoseestabelecematosobrigatrios(2)(comoaaudinciaprvia),osegundoquandosecolocaa
secretariaacontrolaratosdojuiz(art.156.,n.5).Queprazosso
estesseojuizpode,aoabrigodagestoprocessual,decidirno
praticarcertoato?
certo,dir-se-,quehalteraesnocontedodosatoseat
,emcertaperspectiva,verdade.Essadiferenaassumemaior
relevncianafaseintermdiadoprocessoondeaaudinciaprviapretendeassumirespecialnovidade.Masaexatamedidadestas
inovaesterderesultardoconjuntointegralmenteanalisado.

Nesseconjuntoassumerelevnciaamatriaquemeproponhoaqui
trataraaquisiodosfactosemprocessocivil.Omomentoeo
modocomoseadquiremosfactosemprocessocivildeterminanteparaasuaestrutura,maseinfelizmente,comosever,tambmaquinohalterao.
Tudoanalisado,aconclusoaquechegospodeseruma.
Este no um Cdigo novo antes pelo contrrio este um
Cdigoque,lidodecertaforma,poucoounadaalteraoanterior
processocivil.Oquefaceaototaldesajustamentodasregras
dramtico.Ehalternativas,diversas.necessrioquestionar
tudo,desdeoprincpioataofim,desdeaestruturapequena
regra,doconceitosuaconcretizaoprtica.Odebateprocessual
civilemPortugaltemsidomuitolimitado,comosetodososproblemasdoprocessocivilsecentrassemnaexistnciadabaseinstrutria.caricatoquesejaassim,comoseosproblemasdajustia
civilportuguesaseresolvessematravsdesteinstrumento.
Noh,portanto,novidadedemontae,certo,perdeu-se
umaoportunidadedeverdadeirareforma,umaoportunidadede
ouro.Mas,feitoestelamento,permita-meoleitorqueassumauma
posturapositivaemrelaoaofuturo.Essaposturapositivapassa,
nomeuentender,porduasvertentes.
Aprimeira,maisprofunda,depreparaoimediatadeumverdadeironovoCdigo,moderno,atual,amigodoscidadosedas
empresas,respeitadoredignificantedosjuzes,dosadvogadosede
todososprofissionaisdajustia.Umcdigoquemotivequemtrabalha,quelhesdvaloreresponsabilidade.Essetrabalhofaz-se
comodebatepermanentedealternativasecomaobtenodeconsensosmaisoumenosalargadosedemoradossobrediversosassuntos.Faz-secomumalongavacatio legis ecomformaointensiva
derecursoshumanosepreparaoconscientederecursostcnicos.
Asegunda,maisimediata,masigualmenteimportante,consistenumaleituradasnormasjdeacordocomumespritodiferente,maisatual,menospresoaoformalismoprpriodoDireito
ProcessualCivilclssico(chamemos-lheassim)emaisprximode
umacinciaprocessualmoderna,quetenhacomopontoderefernciaosprincpiosdoprocessojusto,asgarantiasdasparteseum
sistemadejustiaeficiente,produtivoeinteligvel.

(2) Oudedispensadependentedecritriosdefinidospelalei.

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

esseesforo,emsimultneodecrticaedeaproveitamento,
quetentareiaquifazerapropsitodaquestoessencialdosfactos
noprocessocivil.

declarativo.Oprocessocivilportugus,decarizpreclusivomuito
acentuado,hipervalorizaomomentodaalegaodosfactos(nos
articulados)emdetrimentodojulgamentoedaproduodeprova
arealizada.Estadependentedaquela,quando,numalgicamais
compreensveldaprpriaJustia,deveriaser,parece-me,exatamenteooposto.
Opadroatualo que no foi alegado no pode ser provado(4),gerandoaexclusodadecisodosfactosque,embora
provadosemaudinciafinal,noconstamdosarticuladosouda
baseinstrutria.certo,comojreferi,queosfactosinstrumentais
poderiamfugiraestaregra,masnomesmoverdadeirodizer
que,peranteoriscodenoseremconsideradosnadecisocertos
factos(porseentenderquesoessenciais),aspartesalegamusualmentetodososfactosnosarticuladosepressionamasuaincluso
nabaseinstrutria.
absolutamentenecessriocontrariaristo,oquetemsido
reconhecidoportodos,incluindoolegisladordestenovoCdigo
deProcessoCivil.Comefeito,naexposiodemotivosdaPropostadeLeienviadapelogovernoAssembleiadaRepblica,
referidaapossibilidade de, ao longo de toda a tramitao, (...)
vir a entrar nos autos um acervo factual merecedor de considerao pelo tribunal com vista justa composio do litgio.
veremos,ento,comoregulaoCdigoreformadoestamatria.

2. Questo e objetivo
Questoessencialdopresentetextoadesabersehalguma
mudananoregimedealegaodefactosemprocessocivil.Como
dissej,entendoquetalalteraonecessria.Enecessriaem
termosradicais.
Naminhaopinio,deveriaadmitir-seaalegaoouaquisio
defactosataofimdojulgamento.Repito,entendoqueomelhor
sistemaprocessualaquelequeconsideranasuadecisotodosos
factosqueresultaramdaproduodeprovaenoapenasaqueles
que,almdeteremresultadodaproduodeprova,foramalegadosnosarticulados.
certoquenoregimeatualtalpossibilidadejadmitidaem
relaoaosfactosinstrumentais,masnoaosfactosprincipaisou,
melhor,aosfactosquepossamimplicarumaalteraodacausade
pedir.Tallimitaotericatemsidonaprticainterpretadade
forma muito limitada, tendo como resultado um incremento
absurdodaalegaodefactosnosarticulados.ingnuopensar
quesemrestriesclarasaoefeitopreclusivoseconsegueesvaziar
defactosinteisosarticulados.
Aminhaposio,quantoaesteponto,umpoucodiversa:a
deseadmitiressasalteraesdefactossemrefernciaaestescritrios(factosessenciais,instrumentais,complementares,concretizadores),masantesacritriosflexveiscomonexofactual,transao
econmicaoupretensesdependentes(3).
Estaposioassenta,claro,numaideiademaisfcilemais
justaaplicaodoDireito,mastambmesobretudo,numavalorizaodojulgamento,enquantomomentochavedeumprocesso
(3) NoCdigodeProcessodeTrabalho(art.72.),oregimebemmaisflexvel
ocritriodaampliaodabaseinstrutriatosqueosfactossejamrelevantes.

3. Princpio dispositivo
Amatriadaalegaodefactosestavaeestdispersapor
vriosartigosdoCdigo,umdosquaisoart.264.sobaepgrafe
princpio dispositivo. Estepreceitofoitransportadoparaoincio
doCdigo(art.5.)sobaepgrafenus de alegao das partes e
poderes de cognio do tribunal.

(4) NaspalavrasdeumadvogadoentrevistadonombitodoEstudo Justia Econmica em Portugal Factos e Nmeros,Lisboa,FFMS,2013,p.38.

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Comestaalteraodeixoudehaverqualquerrefernciano
Cdigoaoprincpiodispositivoaprimeirasensaoquetemos
queesseprincpiodeixoudeserumdosprincpiosorientadores
dosistemaprocessualcivil.
Estaideianocorresponde,porm,realidadeeaindabem
seriamuitssimogravequeoprocessocivildeixassedesenortear
peloprincpiodispositivo.
Oprincpiodispositivo(5)atraduoprocessualdoprincpio
constitucionaldodireitopropriedadeprivadaedaautonomiada
vontade.Subjacenteaoprocessocivilestumlitgiodedireitoprivado,emregradisponvel,peloquesoaspartesquetmoexclusivointeressenasuaproposituraemtribunal.Ointeressepblico,
nestembito,limita-secorretaaplicaodoseuDireitoparaque
hajaseguranaepaznasrelaesprivadas.Assim,oexatolimite
daintervenoestadualfixadopelaspartesquenostma
exclusivainiciativadeproporaao(edesedefender),comodelimitamoseuobjeto.
Oprincpiodispositivotraduz-se,assim,naliberdadedaspartesdedecisosobreaproposituradaao,sobreosexatoslimites
do seu objeto (tanto quanto causa de pedir e pedidos, como
quantosexceesperentrias)esobreotermodoprocesso(na
medidaemquepodemtransacionar)(6).
Nofundo,umprincpioqueestabeleceoslimitesdedeciso
dojuizaquiloque,dentrodombitodedisponibilidadedaspartes,estaslhepediramquedecidisse.Sdentrodestalimitaose
admiteadeciso(7).
Oprincpiodispositivo,repito,umaconsequnciadorespeitopelapropriedadeprivadaeliberdadedaspartesemagirpriva-

damente.Emnadaserelacionacomumavisoretrgradadoprocessocivil,pelocontrrio,umprincpioqueexisteemtodosos
ordenamentosjurdico-processuaisocidentaisdemocrticos.
Assimestexpressamenteconsagradonotextoconstitucional
doprocessocivilatual,osPrinciples of Transnational Civil Procedure doAmericanLawinstituteedoUNiDROiT(8).
OPrincpio10,sobaepgrafeiniciativa das partes e objeto
do processo(9)estabeleceasseguintesregras:
10.1. o processo inicia-se atravs do pedido ou pedidos
do autor, nunca pela atuao oficiosa do tribunal.
(...)
10.3. o objeto do processo determinado pelo pedido e
pela defesa deduzidas pelas partes nos articulados, incluindo
quaisquer alteraes.(10).

(5) Stricto sensu ou,naexpressoalemmuitodifundida,Dispositionsmaxime.

tambmusualincluirnoprincpiododispositivooVerhandlungsmaxime, relativoao
monopliodosfactosedosmeiosdeprova.JOS LEbRE DE FREiTAS,introduo ao Processo Civil, 2.ed.,Coimbra,CoimbraEditora,p.136;JUAN MONTERO AROCA,Proceso
(civil y penal) y garantia, valencia,tirantloblanch,2006,p.69.
(6) JOS LEbRE DE FREiTAS,introduo ao Processo Civil, 2.ed.,Coimbra,CoimbraEditora,p.136.
(7) MigUEL TEixEiRA DE SOUSA,Algumas questes sobre o nus de alegao e de
impugnao em processo civil, in Scientiaiuridica,2013,ponto1(noprelo).

Nasendadatradioocidental,MonteroArocadefineclaramenteaimportnciadoprincpiodispositivocomoconsequncia
diretadanaturezaprivadadodireitosubjetivocujatutelasepede.
Desseprincpiodecorremasdiversaseimportantssimasregrasj
referidas:aatividadejudicialspodeiniciar-seapedidodaspartes;afixaodoobjetodoprocessocabeexclusivamentespartes;
ostribunais,quandochamadosadecidir,tmdefaz-lonoslimitesdaspretensesformuladas;aspartespodemterminaroprocessocasoacordemnessesentido(11).
Oprincpiodispositivo,portanto,umaregrabasilardonosso
processocivil,eletraduzorespeitopelaliberdade,pelainiciativa
privada.AsuasadadoCdigoseria,semexagero,catastrfica.
Permitiriaaojuizjulgaroquelheapeteceenooquelhepedido

(8) Documentodisponvelem<www.unidroit.org/english/principles/civilproce
dure/main.htm>.
(9) Party initiative and Scope of the Proceeding
(10) 10.1. The proceeding should be initiated through the claim or claims of the
plaintiff, not by the court acting on its own. (...) 10.3. The scope of the proceeding is determined by the claims and defenses of the parties in the pleadings, including amendments.
(11) JUAN MONTERO AROCA,Proceso (civil y penal) y garantia, valencia,tirantlo
blanch,2006,p.70.

10

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Nosecompreende,pois,porqueseeliminouaepgrafedo
art.5.(12)etambmporquenohemtodoodiplomaumanica
refernciaaesteimportantssimoprincpioestruturantedoprocessocivilocidentaledemocrtico.
Sejaquaisforemasrazesparaesteapago,ocertoqueo
princpiodispositivocontinuaavigorarnonossoDireitoProcessualCivil,comonopodiadeixardeser.
Assim,oart.3.,n.1estatui:o tribunal no pode resolver
o conflito de interesses que a ao pressupe sem que a resoluo
lhe seja pedida por uma das partes e a outra seja devidamente
chamada para deduzir oposio.
Eoart.5.,n.1estabelece:s partes cabe alegar os factos
essenciais que constituem a causa de pedir e aqueles em que se
baseiam as excees invocadas.
Oart.664foitransportadoparaoart.5.,n.3quepassaapenasaconsagrararegraiura novit curia,nosseguintestermos:
o juiz no est sujeito s alegaes das partes no tocante indagao, interpretao e aplicao das regras de direito. Dondese
concluique,noquedizrespeitoaosfactos,estlimitadopelas
regrasprevistasnosnmerosanteriores,deondeseretiraqueos
factosqueconstituemacausadepedireasexceestmdeser
alegadosporestas.
Porltimo,615.,n.1d)ee)(13)continuamafulminarcoma
nulidadeasentenaqueconheadequestesdequenopodia
tomarconhecimentooucondeneempedidodiversododeduzido.
Emsuma,aestruturanofoialterada:spartescabeiniciaro
processoefixaroseuobjeto.Aojuizcabedecidirdentrodesse
objeto,tendoamplaliberdade(comcumprimentodocontraditrio)
paraaplicarregrasdedireitonoalegadaspelaspartes.
Diferentedestaquestoessencialumoutroproblemaque
esteart.5.tambmtrata:odomomentodaalegaodosfactos.
Ataquiestivemosatratardaregrasobrequemalegaosfactos,
outratotalmentediferenteaqueregulaoquandoessesfactosdo
entradanoprocesso.

Aconfusoentreestasduasquestes,penso,estarnaorigem
dealgumaperceponegativasobreoprincpiodispositivo,percepoquetenteicombater(veemente)naspginasanteriores.
O que procurei demonstrar que em relao questo
chavedoprincpiodispositivo,nenhumaalteraointroduzida
(e bem)porestediploma.spartescontinuaacaberaalegao
dosfactosessenciaisouprincipais(causadepedireexcees);
queraojuiz,querspartesfazeradquirirparaoprocessoosfactosinstrumentais.
Questodiversa,comodisse,odomomentodaalegaoe
dessaquetratareideseguida.Pensoquearegulaonamesma
normadeduasquestesdiferentesquemequandoprejudica
acorretacompreensodoregimedealegaodefactos.quepara
oprincpiodispositivooconceitodecausadepedirtorna-seindispensvel;jparaoproblemadomomentodaalegaodessesfactosperfeitamentedispensvel,podendosersubstitudoporaquelescritrios,deconexofactual,quejdefendi.

(12) Correspondenteaoart.264..
(13) Correspondenteaoart.668..

11

4. Momento da alegao
Diz-nosoart.552.(14)quenapetioinicial,oautordeve
expor os factos essenciais que constituem a causa de pedir e as
razes de direito que servem de fundamento ao.Haqui
uma alterao face formulao anterior que era a seguinte:
expor os factos e as razes de direito que servem de fundamento
ao.
Aalteraopretende,tantoquantosepossaperceber,enfatizar
queapenasosfactosessenciaistmseseralegadosnapetioinicial,deixandoclaraaregra,quejexistia,queosfactosinstrumentaispodemsermaistardeadquiridosnoprocesso.Aregra,portanto,mantm-se:napetioinicialalegam-seosfactosprincipais.
Seseidentificarosfactosprincipaiscomacausadepedir,este

(14) Correspondenteaoart.467..

12

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

umnus,jquedeacordocomoart.186.(15),anoalegaoda
causadepedirimplicaaineptidodapetioinicial(16).
SeguindooregimedoCdigode2013,mantm-senacontestaooprincpiodaconcentraodadefesa,agoranoart.573.,
quedeterminaquetodaadefesatemdeseralegadanacontestao
sobpenadenopodersermaistardeconsiderada.Esteprincpio
foi,porm,mitigadoemlinhacomanovaformulaodopreceito
relativopetioinicial(ojreferidoart.552.).Diz-se,agora,
queorudevetomarposiosobreosfactosqueconstituema
causadepedirinvocadopeloautor(n.1doart.574.)ediz-se
mais: que os factos instrumentais apenas so provisoriamente
admitidoscasonosejamimpugnados.
Nomevou,porm,ateragoraaoefeitoprticodestanova
(e seguramenteenigmtica)disposio(17),mastosconcluirque
tambmnacontestaooruestsujeitoaonusdealegarosfactosqueconsubstanciamasexcees,osfactoprincipais.Osfactos
instrumentaispodemsermaistardeadquiridos,sejamelesfavorveisaoautorouaoru.
Conclui-se,pois,queoregimedoCdigosemantmnestaparte
idnticoapenassereforouoquejantesestavanoart. 264.
(atual5.)comainclusonasnormasreferentespetioiniciale
contestaodosfactosprincipais.Limitou-seoefeitoprobatrioda
admissodosfactosinstrumentais,masissoemnadaalteraoponto
queestamosaanalisarqueodomomentodaalegao.
importanteaindareferirqueolimiteaoaperfeioamento
continuaaseromesmo,ouseja,acausadepedireasexceesalegadasnosarticuladosiniciais.Talregraretira-se,comoataqui,da
remissoqueoart.590.,n.6(18)fazparaosartigosrelativos

alteraodoobjetodoprocessoeaoprincpiodaconcentraode
defesaenusdeimpugnao.
Aalteraodoobjetoestagoraprevistanoart.265.(19)e,
comaeliminaodarplicaedatrplica,deixoudehaverqualquer
refernciaalteraodopedidoe/oudacausadepedirnaquele
momento.Estasalteraesforam,noquedizrespeitocausade
pedir,restringidasaoscasosdehaverconfissoerelativamenteao
pedido,reduodopedidoeampliaosefordesenvolvimento
dopedidoprimitivo.Caem,portanto,aspossibilidadesdealterao
totalmentelivresqueantesaquisepreviam.
Esteenquadramentonormativoimpe,portanto,queosfactos
quecompemacausadepedireasexceestmdeseralegados
nafaseinicialdoprocesso,nosarticuladasqueestastmaoseu
dispor.Noadmitidoquehajaquaisqueralteraesquantoao
objetoemnovosarticuladosquesurjamnoseguimentodedespachodeaperfeioamentoproferidopelojuizoumesmoarticulados
supervenientes(20).
Chegamos, portanto, a uma concluso relativamente ao
momentodealegaodosfactosprincipais:hojecomoantes,eles
devemseralegadosnafasedosarticulados,marcandoindelevelmenteamatriaadecidirnaao.Alteraesposterioresapenas
seroadmitidasnosestritoscondicionalismosqueoCdigoestabeleceequeanalisaremosmaisfrente.
Esteregimeparecesertotalmentecontrrioideiaqueinicialmente defendi e que agora retomo. Entendo que a melhor
oponoprocessociviladeseadmitirasalteraesdefactos
semrefernciaaosconceitosdogmticosdefactosessenciais,instrumentais,complementares,concretizadores,masantesacritrios
flexveiscomonexofactual,transaoeconmicaoupretenses
dependentes.certoqueestaideianoestconsagradanoCdigo

(15) Correspondenteaoart.193..
(16) Sobreoconceitodecausadepedirparaefeitosdeineptidodapetioinicial,
verMARiANA FRANA gOUvEiA,A Causa de Pedir na Aco Declarativa, Coimbra,Almedina,2004,pp.147ess.
(17) Diria,porm,queoquesefezfoialterarovalorprobatriodaprovapor
admisso,passandoaserpossvelafast-lapormeracontraprova.Pareceirtambmneste
sentido,LEbRE DE FREiTAS,Sobre o novo Cdigo de Processo Civil (uma viso de fora),in
ROA2013,ponto5.
(18) Correspondenteaoanteriorart.508.,n.5.

13

(19) Correspondenteaoart.273..
(20) Umahiptesealternativaadmitiressasalteraesnumterceiroarticulado
atravsdaaplicaodoprincpiodagestoprocessualtalfoiasoluodefendidapor
PAULO RAMOS DE FARiA,regime Processual Civil Experimental Comentado, Coimbra,
Almedina,2010,p.121,tendocomocritrioumganhodeeficinciaproporcionado.Conformeseveradiantepodechegar-seaomesmoresultadoatravsdeumconceitoflexvel
decausadepedir.

14

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

mas,comoprocurareidemonstrarmaisfrente,possvelinterpretarosconceitosnessesentido.
Masanteshqueanalisararegrarelativaaomomentodaalegaodeoutrosfactos,diversosdosprincipais.
Os factos no principais dividem-se, na terminologia do
Cdigo,emfactosinstrumentais,concretizadoresecomplementares.EstaltimacategoriafoiincludanotextodoCdigoem95/96
(noenton.3doart.264.),mantendo-seagoracomumaligeira
alterao.Anteseramdesignadoscomofactos essenciais procedncia das pretenses formuladas ou das excees deduzidas que
sejam complemento ou concretizao de outras que as partes
hajam oportunamente alegado,hojefactos que sejam complemento ou concretizao dos que as partes hajam alegado.Adiferenaestnodesaparecimentodoqualificativoessenciais,oque,
dependendodainterpretaoquesefaa,podeounoalteraro
regime.
Deacordocomoart.5.,n.2b)ec),osfactosinstrumentais
eosfactoscomplementareseconcretizadorespodemseradquiridosparaoprocesso(queratravsdealegaodaspartes,queratravsdeiniciativaoficiosadojuiz)ataoencerramentodadiscusso,namedidaemqueesteomomentoqueencerraainstruo
doprocesso.
Nohnovidadesnasregrasquantoaomomento,jqueesta
admissibilidadeexistiadesdeareformade95/96.
Tendoemcontaajreferidarestriodoefeitoprobatrio,
previstanoart.574.,n.2,emrelaoaosfactosinstrumentais
deacordocomaqualosfactosinstrumentaisalegadosnapetio
inicialapenasficamprovisoriamenteprovados,caindotalprova
casooutrasejaproduzidaemsentidocontrrioficaaindamais
claraapossibilidadedealegaoposteriordestesfactos,excluindo
devezqualquerefeitopreclusivopelanoalegaoounoimpugnaodefactosinstrumentais.
Umaoutraalteraotemaindadeserconciliadacomestas.
Deixoudeprever-seaampliaodabaseinstrutrianoart. 602.(21),

ampliaoqueestavaprevistaprecisamenteparaapossibilidadede
novosfactosessenciaiscomplementaresouconcretizadoressurgiremnodecursodainstruo.
Estaeliminaonosignificaqueestesfactosnopossamser
considerados na deciso porque o contrrio estabelecido
expressamentenoart.5.mastosdispensarainclusodestes
factosnostemasdeprova,queestorestritosaosfactosessenciais
(senomenos).
Ostemasdaprovavieramsubstituirbaseinstrutria,instrumentomalfadado,incompreendidoeque,deacordocomavozque
setornoucomum(equenuncafuicapazdecompreender),parece
reuniraculpadetodososmalesdoprocessocivil.
Prefeririaapuraesimpleseliminaodequalquerinstrumentodestegnero,deixandoaocritriodojuizedaspartesa
melhorformadeorganizaraprova.Naverdade,aoabrigodagestoprocessual,podeserdispensadaaelaboraodesteguiode
prova ou, naturalmente, a manuteno de um instrumento do
gnerobaseinstrutria.
Aadequaodeumoudeoutrodependedocasoconcreto,da
suacomplexidade,dotipodeprticadosadvogados,daformade
trabalhodojuiz.Poristomesmo,aflexibilidadedeveseratnicae
essaflexibilidade,nummomentodetransioentreparadigmas,
deveaparecercomocatlogodeopesque,nocasoconcreto,juiz
epartesacordamseramelhor(22).
Faceaotextoaprovado,comeaasentir-seanecessidadede
definirtemas da prova,dogmatizandooinstrumento,conceptualizandooato.Nadademaiserrado:ostemasdaprovaseroaquilo
quemelhorserviremoprocessoeocasoconcreto.
Quanto muito pode estabelecer-se um limite mximo: os
temasdaprovanuncapodemiralmdosfactosprincipais,isto,
osfactosinstrumentais,concretizadoresecomplementaresno
podemconstardesteguio.

(21) Correspondenteaoart.650..

15

(22) Paraumaanliseponderadadasvriasopes,verPAULO RAMOS DE FARiA,

regime Processual Civil Experimental Comentado, Coimbra,Almedina,2010,pp.149ess.
Cf.aindaJustia Econmica em Portugal Sntese e Propostas,Lisboa,FFMS,2013,
p. 39.

16

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Arazodesermuitosimples:abaseinstrutriaeafactualidadeassentelimitavamaquiloquepoderiaseroacervodefactosda
sentena.Ojuizestavalimitadonasuadecisopelosfactosconstantesdessasduaslistagens:factosassentesebaseinstrutria.Esta
restrio,relacionadacomoprincpiodaestabilidade(precoce)da
instnciaecomaseparaoabsoluta(emborairrealista)(23) entre
factoedireito,transformou-seemformalismorgidoedemuito
difcilcompreensosocial.
Aalteraopretende,sabido,romperestarigidez,limitando
oinstrumentoaumaenunciaonotaxativadasprincipaisquestesadecidir.Nestaenumerao,ojuizeaspartesnotmsequer
desepreocuparcomaclssica(masirrealista)distinoentrefacto
edireito.Podemsimplesmenteelencarcomotemadeprova,avalidade ou invalidade do contrato, o defeito alegado, o atraso na
entregadosbensoudopagamento,certosacontecimentosque
modificaramascircunstnciadacelebraodocontrato,omodode
aquisiodapropriedade,etc.,etc.
Orabem,voltandoquiloqueobjetodopresentetexto,face
aestacontextualizaodoquesoostemasdeprova,nofaria
realmentequalquersentidopreverasuaampliaoparaaincluso
defactosnoprincipais,comosoosfactoscomplementaresou
concretizadores.
Ditodeoutraforma,arevogaodapossibilidadedeampliaodostemasdeprovanosignificaqueosfactoscomplementares
ou concretizadores no possam ser tomados em considerao
quandoapenasresultemdaaudinciadeproduodeprova,mas
antesetosqueessesfactosnosoincludosnostemasde
prova(24).
Equeojuiz,aoredigirasentena,terdeincluiressesnovos
factosnafundamentaodefacto,escrevendo-ospelasuamo

semapoioemarticuladosdaspartes(25).Esteumpontoimportantequeimplicaumaprofundaalteraonoshbitosprocessuais
veremoscomoaprticaseadaptaaisto.Permita-me,alis,o
leitoracrescentarqueesteaspectodequeningumfala(26)
meparecebemmaisdesafiantequeaelaboraodostemasda
prova.
Emresumo,temososeguintequadro:factosprincipaisalegadosnosarticulados,fixaonestemomentodoobjetodoprocesso
(dadaaregradainadmissibilidadeposteriordealterao),factos
instrumentais,complementaresouconcretizadoresalegadosou
adquiridosparaoprocessoataoencerramentodadiscusso.
Mantm-se portanto o efeito preclusivo quanto aos factos
principaisasuanoalegaoinicialimpedeaalegaoposterior; mantm-se a no precluso em relao aos outros factos,
reforando-seestanopreclusorelativamenteaosfactosinstrumentaisjqueoefeitoprobatriodanoimpugnaomeramente
provisrio,podendoserafastadaporcontraprova.
Assim,osfactosprincipaistmdeseralegadosnafaseinicial,
nosarticulados,enquantoosfactosinstrumentaispodemseralegadosouadquiridosoficiosamenteataofimdojulgamento.Tambmosfactoscomplementareseconcretizadorespodemseradquiridosataofimdojulgamento.Mashqueperguntarsepodem
s-looficiosamente,questoquerepare-sejserelacionae
novamentecomoprincpiodispositivo.
Haestepropsitoumaalteraonaletradaleiquepodeter
consequncias.vejamosempormenor.

(23) Noexistem,emprocessocivil,factosnaturaisoubrutosMARiANA FRANA

gOUvEiA,A Causa de Pedir na Aco Declarativa, Coimbra,Almedina,2004,pp. 65ess.
MigUEL TEixEiRA DE SOUSA,Algumas questes sobre o nus de alegao e de impugnao
em processo civil, in Scientiaiuridica,2013,ponto3(noprelo).
(24) TambmnestesentidoLEbRE DE FREiTAS,Sobre o novo Cdigo de Processo
Civil (uma viso de fora),inROA2013,ponto5.

17

(25) NombitodoRegimeProcessualExperimental,jhaviadefendidoapossibilidadedefactosnoincludosnabaseinstrutriaseremlevadossentenaemMARiANA
FRANA gOUvEiA,regime Processual Experimental Anotado, Coimbra,Almedina,2006,
p.149.
(26) NoRegimeProcessualCivilExperimentalerajestaaregraemvigor,pelo
queotemafoiadebatido.veraexcelentereflexodePAULO RAMOS DE FARiA,regime
Processual Civil Experimental Comentado, Coimbra,Almedina,2010,pp.188ess.

18

MARiANAFRANAgOUvEiA

5. Em especial, o regime dos factos complementares

e concretizadores
NoCdigodeProcessoCivilanteriormenteemvigordefendi
queosfactoscomplementareseconcretizadoreseramfactosprincipais(27),tendoemcontaqueoanteriorart.264.,n.3selhesreferia
comofactosessenciaiseexigia,paraasuainclusonoacervofactual,avontadedaspartes.Nomeuentendimento,eramfactosprincipaisque,naturalmente,faziampartedacausadepediroudas
excees.Contraestaposiopoderiaobjetar-sequetalimplicaria
apossibilidadedealteraodoobjetodoprocessonumafasemuito
adiantada. Mas tal objeo facilmente revertida quando se
defende,comofao,queumaalteraoaoobjetodoprocessoapenasseverificaquandohalteraodetodososfactosprincipais.
Explicandomelhor,acausadepedirssealterasenenhumdosfactosconstitutivosdasvriasnormasforidntico,ouseja,sehouver
coincidnciameramenteparcialentreasprevisesnormativasonde
seinseremosfactosalegados,jnohaveralterao(28/29).
luzdoanteriorCdigo,entendiassimqueosfactoscomplementareseconcretizadoresintegravamacausadepedir,peloque
apenaspoderiamsertomadosemconsideraonadeciso(para
obedeceraoprincpiodispositivo)casoaparte,quedelesbeneficiasse,concordassecomasuainclusonoprocesso.Estaposio,
repito,noconflituavacomaproibiodealteraodacausade
pedirdepoisdafasedosarticulados,namedidaemqueestasse
alterariacasonenhumfactoprincipalcomumexistisseentreanova
eprimitivaalegao.
Estatesessustentvelporquepartedeumaposiono
monistadoconceitodecausadepedir.Entendoqueoconceito
(27) MARiANA FRANA gOUvEiA,A Causa de Pedir na Ao Declarativa, Coimbra,
Almedina,2004,p.386.
(28) MARiANA FRANA gOUvEiA,A Causa de Pedir na Ao Declarativa, Coimbra,
Almedina,2004,p.306.
(29) Oraciocnioidnticoparaasexcees,jquesotratadasemparaleloou,na
expressodeMigUEL TEixEiRA DE SOUSA realidades funcionalmente equivalentes.
MigUEL TEixEiRA DE SOUSA,Algumas questes sobre o nus de alegao e de impugnao
em processo civil, in Scientiaiuridica,2013,ponto3(noprelo).

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

19

polissmico,assumindodiversasmodalidadesconsoanteosinstitutosaqueseaplica,oqueomesmoquedizersfunesque
estosubjacentesacadaumdestesinstitutos(30).
Estaposionocarecedequalquerrigortcnico,nemcria
inseguranajurdica.Antespermiteobt-laporqueresultadeuma
meraconstatao:aexpressocausadepedirutilizadapara
finsdiferentesaolongodoprocesso,desenhandoessesfinscontedosdiversosquesereconduzem,porm,aumconceitoamplo(mas
coeso),aumconjuntodeelementosinterligadosentresi.
Orabem,comestepanodefundo,retomoaanlisedonovo
CdigodeProcessoCivilquando,noart.5.,n.2b),eliminaa
qualificaodosfactoscomplementareseconcretizadorescomo
essenciais.Naanteriorformulaodestaregraconstantedo
art. 264.,n.3eramdenominadosfactosessenciais,agora
deixamdeoser.
Aquestoquesecoloca,ento,adesaberseoconceitoque
defendidefactoscomplementareseconcretizadoresasuareconduoaosfactosprincipaissealteracomestanovaqualificao.
Parece-mequeno.Alis,tenhocriticadoestetertium genus
porqueentendoqueapenaspossveldistinguirentrefactosprincipaisenoprincipais.Osprimeirossoaquelesqueconstamda
previsonormativaaaplicar,ousejam,reconduzem-seaosfactos
constitutivos,impeditivos,extintivosemodificativos.Ossegundos
sotodososoutros.Distinguirdeentreestescategorias,nuncame
pareceudequalquerutilidade.Adistinoentrefactosprincipaise
noprincipaisnecessriatosparadelimitarospoderesdojuiz,
paraoperacionalizaroprincpiodispositivo.Quandosepretende
us-laparaoproblemadomomentodaalegaodefactos,oresultadodesastroso.Alis,acriaodestanovacategoriatevecomo
nicopropsitoaligeiraroefeitopreclusivo,alterandoolimite
temporaldainclusodefactosprincipaisnoprocesso(31).Estefim
erafacilmenteatingvelsemautilizaodestesconceitos.

(30) MARiANA FRANA gOUvEiA,A Causa de Pedir na Ao Declarativa, Coimbra,

Almedina,2004,pp.507ess.
(31) ConformeLEbRE DE FREiTAS,JOO REDiNHA eRUi PiNTO,Cdigo de Processo
Civil Anotado Volume 1., 2.ed.,Coimbra,CoimbraEditora,2008,p.507,donotcia,

20

MARiANAFRANAgOUvEiA

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

Poisbem,maspossoestarerrada.Podehaveralgumadiferenaentrefactosinstrumentaisecomplementares/concretizadores
ouentreesteseosfactosprincipais.Eseressadistinoquejustificaaterminologiadalei.
A doutrina tem consistentemente entendido que os factos
complementareseconcretizadoressofactosprincipais,ouseja,
sofactosqueseincluemnaprevisodanormasofactosconstitutivos,impeditivos,modificativosouextintivos(32).Sotos
partedessapreviso,peloque,aprovaparcialdosmesmosimpede
aprocednciadaao,masnoimpedeasuaadmissibilidade(no
geraineptido)epassveldecorreoataofimdaproduode
prova.
Seassim,apresentealteraolegallimitou-seaderrogar
parcialmenteoprincpiodispositivoaonofazerdependerainserodestesfactosnoprocessodavontadedaspartes.Estaderrogao,nomeupontodevista,incorreta(33)assimcomoasupres-

sodoprprioprincpio(comoacimareferi).Resultadeconfuso
entreoquemeoquando.
Masfcilcorrigir.Oprincpiodispositivoosucedneoda
proteoconstitucionaldapropriedadeprivada,daautonomiaprivada,daliberdadedaspartes.Suprimi-loviolaaConstituioda
RepblicaPortuguesa.Nofoiseguramenteissoqueolegislador
pretendeu,atporquenon.1desteart.5.mantmaregrade
acordocomaqualosfactosprincipaisspodemseralegadospelas
partes.Peloquesedevemanteranecessidadedeacordodaparte
beneficiadacomestaincluso.Comoesseacordoexpressoou
tcitonaturalmenteacontecer(porqueapartesaibeneficiada),
oproblemafacilmenteresolvido(34).
Dopontodevistaprtico,aquestotambmseresolvefacilmentenamedidaemqueoart.5.,n.2b)exigequeaspartesse
pronunciemsobreosfactosdestapronncia(anteriorouposterioraosurgimentodosfactosnoprocesso)seretiraroacordo
(expressooutcito)nasuaalegao.
Osfactoscomplementareseconcretizadoresso,assim,factosprincipaisquepodemseralegadosatfasefinaldoprocesso.
Necessitamsempredoacordodaparteaquemaproveitam.Asua
admissibilidade depende da no alterao do objeto primitivamentedelimitadopelosfactosprincipaisalegadosnapetioe,
casohajaexcees,nacontestao.

Data do Anteprojecto da comisso Varela a ideia de romper com a rgida circunscrio

da alegao fase dos articulados e admitir no processo civil factos essenciais cujo
conhecimento resultasse da fase da instruo.
(32) MigUEL TEixEiRA DE SOUSA,Algumas questes sobre o nus de alegao e de
impugnao em processo civil, in Scientiaiuridica,2013,ponto1(noprelo),definefactos
complementarescomoaqueles que concretizam ou complementam os factos que integram
a causa de pedir e que asseguram a concludncia da alegao da parte; os factos complementares no esgotam uma previso legal, mas, como complemento dos factos que integram a causa de pedir, so necessrios para a procedncia da pretenso da parte. Mais
refereoAutor,os factos complementares apenas so necessrios para que a petio inicial seja concludente, isto , para que esse articulado contenha todos os factos que so
indispensveis procedncia da ao. Arestantedoutrinaqualifica-ostambmcomofactosprincipaisouessenciais.Assim,LEbRE DE FREiTAS,JOO REDiNHA eRUi PiNTO,Cdigo
de Processo Civil Anotado Volume 1., 2.ed.,Coimbra,CoimbraEditora,2008,pp.507509emantmaposioemLEbRE DE FREiTAS,Sobre o novo Cdigo de Processo Civil (uma
viso de fora),inROA2013,ponto5.Nomesmosentido,AbRANTES gERALDES,Temas da
reforma do Processo Civil i Volume, 2.ed.,Coimbra,Almedina,1999,p.64;PAULO
PiMENTA,A Fase do saneamento do processo antes e aps a vigncia do novo Cdigo de
Processo Civil, Coimbra,Almedina,2003,p.188;CARLOS LOPES DO REgO,Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil Volume i, 2.ed.,Coimbra,Almedina,2004,p.254.
(33) interessantenotarquejnapreparaodareformade95/96estereparofoi
feitoporLEbRE DE FREiTAS eRibEiRO MENDES efoi,atempo,corrigido.Agoraeinexplicavelmentecaiu.ARMiNDO RibEiRO MENDES eJOS LEbRE DE FREiTAS,Parecer da Comisso
de Legislao da ordem dos Advogados sobre o Anteprojeto de Cdigo de Processo Civil,
in RevistadaOrdemdosAdvogados1989(Ano49-ii),pp.621-622.

21

6. Concluso
Tudovisto,diriaqueoregimedealegaodefactosnose
alteracomonovotextodoCdigo,emboratalintenoconstedo
prembulodaPropostadeLeielaboradapelogoverno.
Emsntese,oregimedealegaodefactosemprocessocivil
oseguinte:
factosprincipaisdevemseralegadosnafaseinicial;
(34) TambmassimLEbRE DE FREiTAS,Sobre o novo Cdigo de Processo Civil
(uma viso de fora),inROA2013,ponto5.

22

MARiANAFRANAgOUvEiA

factosinstrumentaispodemseralegadosouoficiosamente
adquiridosataofimdojulgamento;
factosprincipaisquenoalteremoobjetodoprocesso
(factoscomplementaresouconcretizadores)podemtambm ser alegados at ao fim do julgamento, mas no
podemseroficiosamenteadquiridos.
Nohalteraodacausadepedirsemprequeestesfactos
principaistenhamcomosfactosprincipaisinicialmentealegados
pelomenosumaidentidadeparcial,oquesignificaqueosfactos
principaisalegadosnapetioinicialenacontestaotmuma
funonodepreclusoabsolutadealterao,masdedelimitao
dombitopossveldaposterioralterao.
Osistemaconsagradoconfuso,provavelmenteporqueconceptual(35),masnos.Oregimelegalestassenteemconceitos
dedifcilconcretizaoprticaoquetemcomoresultadoainsegurananaaplicaoafinalidadeexatamenteopostaexistncia
deconceitosjurdicos.Estamatriatem,pois,deserobjetodeprofundareflexopeladoutrinaparaquesepossamencontrarsoluesquepossamgerarseguranajurdicaejustiaprocessual.No
admissvelqueseprivilegieateoriajurdicaeficciaeutilidade
doregimeprocessual.Regimeque,noesqueamos,adjetivo.
Paraalmdabaseconceptual,humaamlgamadedoisproblemasdiversos,comoprocureidemonstrar,quedificultaaclarezadas
solues.Umaquestoadesaberquempodefazerincluirnoprocessodeterminadosfactos,outroproblemaatquemomentoestes
factospodemsertomadosemconsideraonodecursodoprocesso.
Oprimeiroproblemaodoprincpiodispositivoest
resolvido h muito e em nada foi alterado pelo novo texto do
CdigodeProcessoCivil.
Osegundoproblemaquenofundosereconduzaoprincpiodaestabilidadedainstncia,adeterminarquandoessaestabili(35) Averdade,porm,quenemnaterminologiaessenciais,principais,constitutivoshuniformidadenalei(substantivaeprocessual),oquecriticvel,conforme
refereLEbRE DE FREiTAS,Sobre o novo Cdigo de Processo Civil (uma viso de fora),
in ROA2013,ponto5.

OPRiNCPiODiSPOSiTivOEAALEgAODEFACTOSEMP.CiviL

23

dadeseverificaestmalresolvido,compoucaclarezaealguma
contradio.Nofundo,onovotextodoCdigoemnadaalterao
regimeemvigordesde95/96.Eessaalteraoeranecessria,conformeoprprioprembulodaPropostaenviadopelogoverno
referia.
Esta questo essencial deveria ser resolvida com
recursoacritriosflexveiscomonexofactual,transaoeconmicaoupretensesdependenteseconexas.Deveriaadmitir-sefactosquesurgemapenasnodecursodaproduodeprovaquando
essesfactosestejamemconexocomosinicialmentealegadose,
deacordocomocritriodiscricionriodojuiz,noperturbem
indevidamenteainstruodacausa(36).Estescritriosdeveriam
substituirosfactoscomplementareseconcretizadoresque,nomeu
entendimento,seriampuraesimplesmenteeliminadosdoCdigo.
verdade que estes critrios no esto previstos no novo
textodoCdigodeProcessoCivil,masnadaimpedequesejam
utilizadoscomoinspiraoparacasosduvidosos.Nadvida,h
queadmitirnovosfactosquandoentreosnovoseosprimitivamentealegadosexistaumnexofactualforte,por,porexemplo,se
tratardamesmatransaoeconmica.
Umraciocniodestegnero,nomeupontodevista,umaboa
contribuioparaaflexibilidadeprocessualqueonovotextodo
Cdigopropugna(emborapoucopratique).

(36) OcritriodaperturbaoindevidaexistejnoCdigoprecisamenteparaa
alteraodoobjetoporacordodaspartesart.264.(correspondenteaoart.272.).TambmoutilizadonaLeideArbitragemvoluntriaart.33.,n.3.MARiANA FRANA gOUvEiA,Curso de resoluo Alternativa de Litgios, 2.ed.,Coimbra,Almedina,2012,p.195.