Derecho de Las Victimas - Digesto de Jurisprudencia Latinoamericana

Digesto de jurisprudencia
latinoamericana sobre
derechos de las vctimas
Autora
Ximena Medelln Urquiaga
Editora
Tatiana Rincn-Covelli
Digesto
de jurisprudencia
latinoamericana
sobre derechos
de las vctimas
Fundacin para el Debido Proceso

Washington, D.C.
2014 Fundacin para el Debido Proceso

Todos los derechos reservados
Impreso en los Estados Unidos de Amrica
Publicado por la Fundacin para el Debido Proceso
Washington D.C., 20036
www.dplf.org
ISBN: 978-0-9827557-2-3.
Diseo de portada: Miki Fernndez
Diseo grfico: Romy Kanashiro
Esta publicacin ha sido posible gracias al apoyo financiero de la Fundacin OAK.
Las opiniones expresadas en esta publicacin no reflejan necesariamente las opiniones de la
Fundacin OAK.
ndice
ndice ................................................................................................................................................ iii

Presentacin institucional ................................................................................................................ vii
Prlogo ................................................................................................................................. xi
Consideraciones metodolgicas ........................................................................................... xvii
Relacin de sentencias ......................................................................................................... xxi
Aspectos generales sobre los derechos de las vctimas ...................................................... xxxix
Seccin 1. Derechos de las vctimas .................................................................. 1
1.1 Concepto jurdico de vctimas ............................................................................................... 1
1.2 Fundamentos poltico-normativos de los derechos de las vctimas .......................................... 7
1.3 Reconocimiento jurdico de los derechos de las vctimas en el orden nacional ...................... 10
1.4 Recepcin judicial de los estndares internacionales sobre derechos de las vctimas .............. 18
1.5 Derechos de las vctimas en el marco del restablecimiento de la democracia y/o

de la paz o de la transicin hacia ellas .................................................................................... 26
Seccin 2. Derecho a las medidas de proteccin ..................................... 31
Seccin 3. Derecho a la verdad .......................................................................... 41
3.1 Derecho a la verdad (vctimas de delitos) .............................................................................. 47
3.2 Derecho a la verdad (vctimas de violaciones a derechos humanos) ....................................... 48
3.3 Fundamento poltico-normativo del derecho a la verdad ....................................................... 53
3.4 Obligaciones estatales en relacin con el derecho a la verdad ................................................ 55
3.5 Derecho a la verdad en relacin con el derecho al acceso a la justicia .................................... 56
3.5.1 Dimensin social del derecho a la verdad y su vinculacin con la accin popular ........ 57
3.5.2 Derecho a la verdad en relacin con la imprescriptibilidad de
crmenes internacionales .............................................................................................. 58
Seccin 4. Derecho al acceso a la justicia ................................................... 60
4.1 Lmites constitucionales al desarrollo legislativo del derecho al acceso a la justicia ............... 70
4.2 La vctima, perjudicado y/u ofendido como partcipe y/o parte en el procedimiento penal ... 72
4.3 Instituciones procesales para la intervencin procesal de la vctima, perjudicado

y/u ofendido .......................................................................................................................... 75
4.4 Momentos procesales para la intervencin de la vctima, perjudicado y/u ofendido ............. 78
4.5 Derechos especficos de la vctima en los procedimientos penales ......................................... 79
4.5.1 Derecho a la asistencia legal (efectos nacionales de la
representacin internacional de las vctimas) ............................................................... 79
4.5.2 Derecho a la proteccin de la intimidad y datos personales en los procesos penales .... 79
iii
Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas
4.6
4.7
4.8
4.9
4.5.3 Derecho a la promocin autnoma de la accin penal ................................................. 80

4.5.4 Derecho a intervenir en la audiencia de formulacin de la acusacin .......................... 81
4.5.5 Derecho a acceder al expediente .................................................................................. 82
4.5.6 Derecho a participar en las audiencias del juicio oral ................................................... 83
4.5.7 Derecho a apelar una sentencia absolutoria ................................................................. 85
Ejercicio de las funciones estatales ante el derecho al acceso a la justicia ............................... 86
4.6.1 Ejercicio de las funciones de investigacin de los derechos en relacin
con los derechos de las vctimas ................................................................................... 86
4.6.2 Debida diligencia (oficiosidad y exhaustividad) y los derechos de las vctimas ............ 88
4.6.3 Principio de oportunidad y derechos de las vctimas .................................................... 91
4.6.4 Intervencin judicial en el proceso como medida para la proteccin
de los derechos de las vctimas en el juicio ................................................................... 93
4.6.5 Pruebas para mejor proveer y la proteccin de los derechos de las vctimas .................. 95
Los derechos de la vctima como lmites al ius puniendi del Estado ...................................... 98
Denegacin de acceso a la justicia ........................................................................................ 100
Derecho a la proteccin judicial .......................................................................................... 102
4.9.1 Interpretacin pro vctima de las reglas procesales que rigen
los recursos constitucionales ....................................................................................... 112
4.9.2 Suplencia de la queja .................................................................................................. 114
Seccin 5. Derecho a la reparacin ................................................................ 116

5.1 Fundamentos poltico-normativos del derecho a la reparacin (vctimas del delito) ............. 122
5.2 Modalidades de la reparacin ............................................................................................... 123
5.1.1 Montos de la indemnizacin (compensacin) como forma de reparacin ................. 125
5.2.2 La indemnizacin corre a cargo del patrimonio del perpetrador y
subsidiariamente del Estado (vctimas de violaciones a derechos humanos) .............. 126
5.3 Reparacin integral como parte de los procesos de justicia transicional ............................... 128
5.4 Responsabilidad patrimonial del Estado por actos irregulares o

violaciones de derechos humanos ......................................................................................... 129
5.4.1 Fundamentos jurdicos de la responsabilidad patrimonial del Estado ........................ 130
5.4.2 Recepcin judicial de fundamentos internacionales respecto
a la responsabilidad patrimonial del Estado ................................................................ 133
5.4.3 Alcance de las facultades jurisdiccionales para determinar la reparacin integral ...... 134
5.4.4 Supuestos de imprescriptibilidad de la accin de responsabilidad
patrimonial del Estado ............................................................................................... 135
5.4.5 Responsabilidad del Estado por actuacin irregular de las autoridades judiciales ....... 138
5.5 Cumplimiento nacional de las reparaciones ordenadas por una sentencia internacional ...... 141
Seccin 6. Colisin de derechos y/o principios ........................................ 142
6.1 Derecho a la verdad frente al derecho a la autodeterminacin personal ............................... 144
6.2 Derechos de las vctimas frente a la tensin entre paz y justicia,

como principios constitucionales (en procesos de transicin) .............................................. 146
6.3 Derecho a la reparacin del dao frente a la proteccin del erario estatal ............................ 150
iv
ndice
6.4
6.5

6.6

6.7

Derechos de las vctimas frente al principio ne bis in dem .................................................. 154

Derechos de las vctimas frente a la contumacia en los procesos por delitos
de lesa humanidad ............................................................................................................... 156
Derechos de las vctimas frente al sobreseimiento del procedimiento
por exceder el plazo razonable ............................................................................................. 158
Acceso a la informacin de las investigaciones penales sobre violaciones graves
a los derechos humanos frente al ejercicio de las funciones de persecucin de delitos .......... 161
Eplogo .............................................................................................................................. 165
Presentacin institucional
esde hace ms de seis aos, un equipo de expertas y consultoras de la

Fundacin para el Debido Proceso (DPLF) hemos venido desarrollando
una intensa labor de reflexin, recopilacin, anlisis y sistematizacin de
sentencias de cortes latinoamericanas, en las cuales se abordan aspectos innovadores
y relevantes para la persecucin nacional de crmenes internacionales utilizando el
derecho internacional. El objetivo principal de este trabajo ha sido la elaboracin de una
herramienta sencilla y accesible, que facilite el conocimiento de jueces, fiscales y abogados
involucrados en este tipo de juicios, promoviendo dilogos y aprendizajes sobre la base
de la experiencia comparada, y que adems sirva como punto de partida para la discusin
acadmica sobre estos temas. Hasta la fecha, este proyecto se haba consolidado en dos
libros que componen, de manera conjunta, el Digesto de Jurisprudencia Latinoamericana
sobre Crmenes de Derecho Internacional.
Al conocer el impacto que este digesto ha tenido en la prctica de los escenarios
acadmicos y los litigios nacionales, tanto en Latinoamrica como en otros pases
fuera de esta regin, no cabe duda que nuestro objetivo principal se ha cumplido. Pero
ms all de estos resultados concretos, el anlisis permanente de decisiones judiciales
nacionales ha brindado a nuestro equipo la oportunidad de sistematizar la experiencia
latinoamericana en uno de los temas ms importantes en las transiciones de regmenes
dictatoriales o totalitarios hacia democracias sustantivas: los procesos de justicia penal
y cmo estos se insertan en contextos de combate a la impunidad. Este conocimiento
acumulado ya est siendo utilizado por DPLF y actores aliados para dar luces a otras
regiones que lidian con similares legados tras aos de guerras o represin estatal.
Motivados por los resultados antes descritos, hemos continuado la deliberacin
sobre la importancia de poner a disposicin de los interesados los ms importantes
desarrollos jurisprudenciales en la regin. En esta tarea arribamos al convencimiento de
que ningn sistema de decisiones judiciales estara completo ni tendra sentido si no se
aseguran los derechos de las vctimas y de ah la relevancia de dar a conocer el progreso
de las cortes latinoamericanas en ese mbito. Como explica detalladamente la autora,
Ximena Medelln, en las consideraciones metodolgicas de esta edicin, en este digesto
se comprenden tanto las vctimas de violaciones a derechos humanos como las vctimas
de delitos en general, en tanto categoras jurdicas que poseen derechos que se entrelazan
y que deben igualmente ser garantizados por el Estado.
vii
Por mucho tiempo se pens que un papel protagnico de las vctimas en la

investigacin penal poda traducirse en una erosin de las garantas procesales del acusado.
El papel de las vctimas en los procesos penales, y en sentido ms amplio, la relacin de la
vctima con el sistema de justicia, atrajo polmicas y debates. Despus de varios siglos de
exclusin y casi olvido, la vctima reaparece en la actualidad, en el escenario de la justicia
penal, como una preocupacin central de la legislacin y la poltica criminal. Prueba
de este inters resultan los movimientos que bregan por los derechos de las vctimas de
violaciones a derechos humanos y del delito, las reformas en el derecho positivo nacional
e internacional que giran en torno a la vctima, sus intereses y su proteccin, y ms
recientemente el avance de la jurisprudencia nacional e internacional.
Hoy en da, si bien no se pone en duda que las vctimas se encuentran en igualdad de
derechos con los procesados, el tema no est exento de tensiones. De ah la importancia
de construir una dogmtica constitucional y penal que armonice adecuadamente los
derechos del procesado y los derechos de las vctimas, pues un proceso penal democrtico
y garantista debe asegurar el debido proceso al acusado, pero tambin incorporar las
pretensiones de justicia de las vctimas y sus familiares.
La evolucin de la jurisprudencia latinoamericana que recoge el presente digesto
es significativa: las sentencias escogidas son un referente en temas como la reparacin y
la participacin, hasta hace unos aos solo abordadas desde el sistema interamericano
de proteccin de derechos humanos. Son tambin un observatorio privilegiado para
analizar, aun en casos contenciosos individuales o colectivos, las dificultades, logros y
sentidos que adquiere el reconocimiento de derechos para las propias vctimas y el papel
de los diferentes actores que intervienen en el proceso.
DPLF aprovecha esta oportunidad para reconocer la participacin de las vctimas y
la comunidad internacional en el desarrollo de estndares internacionales sobre derechos
de las vctimas. Extendemos este reconocimiento a todos los jueces y juezas creadores
de las sentencias incluidas en este digesto, especialmente a quienes han interpretado
y aplicado la ley de forma innovadora y evolutiva hacia una mayor proteccin de los
derechos de las vctimas, en respuesta a los complejos desafos que se plantean desde el
derecho penal y las realidades histricas y polticas.
El equipo que ha trabajado en este estudio agradece el apoyo recibido por distintas
instituciones y personas en el proceso de recopilacin de las sentencias incluidas en este
Digesto. En primer lugar, quisiramos destacar la colaboracin de la Sala Constitucional
de la Suprema Corte de Justicia de El Salvador, la cual facilit directamente algunos
de sus fallos. De la misma forma, quisiramos agradecer al Instituto de Defensa Legal
(Per), as como a Jos Manuel Ruiz Ramrez (Mxico), Jorge Ordez (Mxico) y Cath
Collins (Chile).
Ximena Medelln Urquiaga, Profesora-Investigadora Asociada de la Divisin de
Estudios Jurdicos del Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (CIDE), es la
viii
PRESENTACIN INSTITUCIONAL
autora de este digesto. Estuvo encargada del desarrollo de la metodologa y del formato,
de la recopilacin y sistematizacin de la jurisprudencia, as como del anlisis de la
misma y de la redaccin de los comentarios explicativos.
Tambin hacemos un reconocimiento especial a Mara Clara Galvis y Tatiana RincnCovelli quienes, adems de realizar la revisin tcnica de este Digesto, contribuyeron a la
seleccin y actualizacin de las sentencias colombianas. Finalmente, queremos reconocer
el apoyo fundamental para la realizacin de este trabajo de la Fundacin Oak y de la
Fundacin Open Society (OSF).
Katya Salazar
Director Ejecutiva
Leonor Arteaga
Oficial de Programa
ix
Prlogo
l trabajo patente de investigacin y anlisis de la Fundacin para el

Debido Proceso (DPLF por sus siglas en ingls) reflejado en el Digesto de
jurisprudencia latinoamericana sobre de derechos de las vctimas, constituye un
importante y merecido reconocimiento al papel de stas en la tarea de ejercer y exigir
el respeto de sus derechos a la verdad, a la justicia, a la atencin y proteccin y a la
reparacin del dao; al tiempo de resaltar el valor de los tribunales y cortes nacionales
como garantes del respeto de estos derechos, as como su labor en la definicin del
contenido y alcance de los mismos a travs de su jurisprudencia.
Debe reconocerse que la evolucin de los derechos de las vctimas, tanto en el
derecho internacional como dentro de las jurisdicciones nacionales, es relativamente
reciente. Su reconocimiento y codificacin son contemporneos, particularmente si se
comparan con el desarrollo de los derechos humanos en general o con los derechos del
acusado en lo particular. Estos ltimos fueron codificados desde el inicio del derecho
internacional de los derechos humanos a travs de las garantas judiciales y del debido
proceso, mientras que los derechos de las vctimas tardaron varias dcadas en contar con
un instrumento internacional propio que los agrupara.
A nivel estatal, la codificacin de los derechos de las vctimas ha corrido una suerte
similar; la inclusin de catlogos de los derechos de las vctimas en los cdigos penales
o las constituciones nacionales no cuenta con ms de tres dcadas de antigedad;
siendo la dcada de los aos 90 cuando las constituciones nacionales y los cdigos de
procedimientos penales comenzaron de forma ms patente la codificacin de estos
derechos. Una explicacin simple y lgica a esta evolucin diferenciada entre derechos
del acusado y derechos de las vctimas- puede encontrarse en la necesidad primaria de
poner lmites al uso monoplico del derecho penal por parte del Estado, con derechos
que fueran oponibles a ste y evitar o limitar- posibles abusos en su ejercicio. Esto
frente a las posibles consecuencias del ius puniendi, el cual puede resultar en la restriccin
de derechos fundamentales tales como la libertad, e incluso en algunos pases, hasta la
prdida de la vida.
En este contexto, poner lmites al uso de la accin punitiva por parte del Estado
deriv en un primer plano, en reconocer el derecho a la igualdad ante la ley, a un recurso
efectivo y a ser escuchado por un tribunal (Declaracin universal de los derechos humanos A/
RES/217A(III), 1948); para ms adelante, en un segundo, definir cules son las garantas
xi
judiciales necesarias ante cualquier proceso para que ste pueda ser considerado justo e
imparcial (Pacto internacional de derechos civiles y polticos A/RES/2200A(XXI), 1966).
La propia realidad evidenci que la proteccin legal no slo deba otorgarse frente
a quien enfrentara una posible accin punitiva estatal; sino a quienes sufrieran una
afectacin en sus derechos producto de un ilcito o de un abuso de poder: las vctimas.
As, el reconocimiento de estos derechos sirvi ms adelante tambin como fundamento
legal de los derechos de las vctimas.
La Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos
y del abuso de poder (AG Res. 40/34, 1985) adoptada en el marco de la Organizacin de
las Naciones Unidas (ONU) surge como la primer respuesta en el mbito internacional
elaborada especialmente para proteger a la parte afectada por un hecho ilcito. Este
instrumento jurdico se erige como la piedra angular en materia de proteccin de los
derechos de las vctimas al ser el primer documento internacional que contiene un
catlogo de derechos y una definicin del concepto de vctimas.
Por primera vez, las vctimas son definidas como las personas que, individual o
colectivamente, hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento
emocional, prdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales,
como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los
Estados Miembros, incluida la que proscribe el abuso de poder. Este amplio concepto
incluye a los familiares o personas a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima
directa; as como a las personas que hayan sufrido daos al intervenir para asistir a la
vctima en peligro o para prevenir la victimizacin.
El concepto de vctima contenido en la Declaracin contina vigente, incluso ha
servido de base para las definiciones contenidas en otros instrumentos internacionales
y nacionales. (Sobre el concepto de vctima a nivel nacional vase la Seccin 1 (1.1) del
Digesto)
Del mismo modo se establece que las vctimas deben ser tratadas con compasin y
respeto a su dignidad, y que debe garantizrseles el derecho al acceso a los mecanismos
de justicia, as como a una pronta reparacin del dao.
Dos dcadas ms tarde, en el marco de la ONU, se adopt el Conjunto de principios
actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra
la impunidad (E/CN.4/2005/102/Add.1, 2005). Estos principios establecen el deber de
los Estados de investigar violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional
humanitario, y de llevar ante la justicia a los perpetradores. Sin duda la aportacin
principal de este instrumento fue definir los derechos de las vctimas como: el derecho a
saber, al acceso a la justicia, a obtener reparacin y las garantas de no repeticin, erigidos
como derechos torales. Estos derechos se encuentran -en menor o mayor medidareflejados en las 23 sentencias latinoamericanas seleccionadas y analizadas a lo largo del
Digesto.
xii
PRLOGO
La Asamblea General de la ONU adopt igualmente los Principios y directrices

bsicos sobre el derecho de lasvctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales
de derechos humanos y de violaciones gravesdel derecho internacional humanitario a interponer
recursos y obtener reparaciones (AG Res. 60/147, 2005) con lo que se ampli el marco
normativo de los derechos de las vctimas a nivel internacional. Estos principios detallan
las obligaciones estatales de prevenir serias violaciones, investigar, perseguir y sancionar
a los perpetradores, brindar un acceso efectivo a la justicia a las vctimas y otorgar
una reparacin adecuada. La principal aportacin de este instrumento es sin duda el
desarrollo de las medidas que constituyen una reparacin integral en su modalidad
de compensacin, restitucin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin.
(Sobre el derecho a la reparacin vase la Seccin 5 del Digesto)
Por su parte, en los pases de Amrica Latina los derechos de las vctimas se han
desarrollado principalmente en el marco del derecho penal. En este contexto, podemos
observar cmo la participacin de las vctimas no es homognea en los pases del
continente, tiene diferentes expresiones y alcances siendo el ms amplio el que le otorga
capacidad para iniciar la accin penal. Cabe sealar que el papel de las vctimas se ha
visto recientemente modificado en diversos Estados de la regin debido a la adopcin del
sistema penal acusatorio. En otros casos como en Colombia, la adopcin de legislacin
especial, particularmente en el marco de los procesos de transicin hacia la paz con
Ley de Justicia y Paz y la legislacin complementaria-, limit derechos anteriormente
reconocidos a las vctimas en el marco del derecho penal nacional, mientras que en otros
pases el sistema acusatorio ha permitido la incorporacin de los derechos de la vctima
como parte plena del proceso penal (Honduras, Mxico). (Para una mirada sobre los
derechos de las vctimas en procesos de transicin o en marcos especiales de paz, vase
la Seccin 6 (6.2) del Digesto)
En algunos pases de la regin las vctimas pueden constituirse como acusadores
privados, parte o actor civil, lo que les permite un acceso directo al juzgador (Colombia,
Honduras, Costa Rica); en otros su participacin en el procedimiento penal se materializa
slo a travs del rgano investigador como querellante (Guatemala) o como mero
ayudante o coadyuvante del rgano investigador (Mxico en el sistema inquisitorio).
(Vase la Seccin 4 del Digesto sobre la participacin de las vctimas en el procedimiento
penal y sus distintas aproximaciones)
Por su parte, el desarrollo de los derechos de las vctimas en el mbito de los
procedimientos penales internacionales ha sido igualmente incipiente. En un inicio
los tribunales militares internacionales (Nremberg y Tokio) no contemplaron la
participacin de las vctimas en sus procedimientos; mientras que las cortes penales
internacionales creadas por el Consejo de Seguridad de la ONU a inicios de los aos
noventas (tribunales ad hoc de Ruanda y de la Antigua Yugoslavia) slo consideraron a las
vctimas como testigos y nicamente fueron llamadas a juicio para contestar las preguntas
xiii
de la acusacin o la defensa, sin contar con un mayor grado de participacin. Fue hasta
la adopcin del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (A/CONF.183/9, 1998)
que un tribunal penal internacional concedi voz independiente a las vctimas durante
sus procedimientos, al considerarlas con la calidad de participantes y concederles un
derecho a la participacin, a la proteccin y a la reparacin del dao. Esta innovacin
del Estatuto de Roma es reconocida como una de las principales aportaciones de este
sistema de justicia al desarrollo del derecho penal internacional.
Algunos de los tribunales hbridos creados con posterioridad a la adopcin del
Estatuto de Roma incluyen la participacin de las vctimas. Sin embargo, la modalidad
en que las vctimas son reconocidas como participantes o partes responde directamente
a cmo la legislacin nacional contempla o no la participacin de las vctimas en los
procesos penales nacionales. Por ejemplo, las Cmaras Extraordinarias en las Cortes de
Camboya (ECCC por sus siglas en ingls) contemplan a la vctima como parte plena del
procedimiento, esto debido a que el sistema penal nacional les reconoce el estatuto de
parte civil dentro de los procedimientos penales con los ms amplios derechos. (Vase la
Seccin 4 (4.2) del Digesto sobre aproximaciones de las vctimas como parte o partcipe
de los procedimientos penales)
Ahora bien, analizar los derechos de las vctimas en los pases de la regin sin hacer
una referencia a la jurisprudencia del Sistema Interamericano de Proteccin de Derechos
Humanos (derivado de las decisiones de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos) sera tanto como negar
el papel fundamental que sta ha desarrollado en plasmar, no slo de contenido a cada
uno de los derechos de las vctimas, sino de generar o propiciado modificaciones legales
a nivel estatal que hoy reconocen y permiten el ejercicio de los derechos de las vctimas
en los diferentes Estados de la regin.
Para ello, debe reconocerse que el propio Sistema Interamericano ha evolucionado
en relacin con la participacin de las vctimas dentro de sus procedimientos y, si bien
an no se contempla un acceso directo a la Corte Interamericana, las reglas de ste se
han adaptado cada da ms para reconocer la importancia de la participacin directa de
las vctimas en sus procedimientos. Sin duda alguna podemos afirmar que la aportacin
ms patente y reconocida de la jurisprudencia interamericana en relacin con los
derechos de las vctimas est vinculada con el desarrollo del derecho a la reparacin del
dao. La jurisprudencia interamericana ha mostrado creatividad e innovacin en disear
respuestas estatales para permitirle a las vctimas superar el dao y evitar la repeticin de
violaciones a derechos humanos a travs de la adopcin de medidas de compensacin,
restitucin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin y lograr de manera
integral un impacto reparador en las vctimas y sus comunidades. (Vase la Seccin 5 del
Digesto para profundizar sobre el derecho a la reparacin, en cuanto a sus modalidades
y el impacto de la jurisprudencia internacional en esta materia)
xiv
PRLOGO
Pero ms all de los esfuerzos estatales, regionales o internacionales en la codificacin

de los derechos de las vctimas, debe reconocerse que sta ha sido posible gracias a la
valiosa aportacin, a la tenacidad y valenta que tanto las vctimas en lo individual,
como a travs de sus colectivos y de las organizaciones de la sociedad civil que las han
representado, han mostrado a lo largo de los aos; cuyo dolor han podido transformar
en un motor de generacin de cambios que hoy debe reconocrseles. El trabajo de las
vctimas y las organizaciones de la sociedad civil que las han representado, a todos los
niveles, se materializa en grandes avances normativos, en victorias legales particulares que
reconocen y hacen valer sus derechos y en la construccin de estndares internacionales
que deben guiar la accin gubernamental. Sin ellas, sin su esfuerzo, poco se habra
avanzado. En este sentido, el Digesto surge como un reconocimiento al impacto que ha
tenido su lucha, misma que an contina da a da, a nivel nacional, a nivel regional e
internacional por lograr el respeto y cumplimiento de estos derechos conquistados.
Para lograr la plena vigencia de los derechos de las vctimas se requiere el
reconocimiento del Estado y la sociedad en general- del importante papel que tienen
las vctimas en cualquier procedimiento (sea administrativo, judicial o casi judicial,
internacional, regional o nacional, incluso en espacios institucionales de generacin
de poltica pblica). El beneficio que stas aportan, no slo tiene en relacin con su
proceso personal para sobreponerse a la afectacin sufrida por un delito, una violacin
a derechos humanos o un crimen internacional; sino ante los efectos benficos que esta
participacin genera hacia su comunidad, que incluso trasciende hacia la sociedad o
nacin a la que pertenecen.
La contribucin de las vctimas en cualquier proceso abona no slo a la legalidad,
sino principalmente a la legitimidad de ste, favorece a la apropiacin de la actuacin de
la autoridad y ayuda a mejorar la percepcin no slo de que se est haciendo justicia,
sino que esta justicia es sensible a las necesidades y opiniones de las personas afectadas:
las vctimas.
Escuchar las observaciones o preocupaciones de las vctimas de forma directa
contribuye -adems de la construccin de la verdad legal y la memoria histrica-, al
reconocimiento del sufrimiento o afectaciones, favorece el entendimiento sobre la
magnitud de los daos causados y les permite vivir el proceso de una forma que tenga
un efecto reparador.
En esta nueva forma de incorporar a las vctimas, de hacerlas partcipes en el
diagnstico, en la seleccin del camino y en la identificacin de la solucin, la percepcin
de que el inters de las vctimas en cualquier procedimiento en donde participan- est
enfocado exclusivamente en obtener una reparacin, evoluciona para reconocerles el
valor de su participacin activa, propiciar la transformacin de actores pasivos a sujetos
de derechos, y en muchos casos incluso de actores sociales generadores de cambio. As,
xv
la vivencia durante el proceso, resulta muchas veces tan importante como el resultado
que se obtenga.
Finalmente resulta crucial reconocer que para hacer realidad los derechos de las
vctimas (a la justicia, verdad y reparacin) se requiere que se garanticen otros tantos
derechos como: el derecho a la informacin, a la proteccin, a la asistencia y atencin, y a
la representacin legal, por citar algunos. Pero sin duda uno de ellos es clave para lograr
el ejercicio de los dems: el derecho a la informacin. Conocer sus derechos les permite
a las vctimas tomar decisiones informadas, manejar las expectativas frente a los procesos
donde participan, al tiempo de poder exigir el respeto de sus derechos de forma integral.
En este sentido, el Digesto cumple no slo con el objetivo de difundir el trabajo que en
la regin se ha avanzado respecto al reconocimiento de los derechos de las vctimas por
los tribunales nacionales; sino que permite a las vctimas profundizar el conocimiento
sobre sus derechos, conocer los avances latinoamericanos que han dado contenido a los
mismos, para as poder hacerlos valer frente a las autoridades nacionales. Este trabajo
es sin duda un valioso aporte al andar de las vctimas, y sus representantes legales, en la
exigencia de sus derechos, enhorabuena.
Paulina Vega Gonzlez
Guanajuato, Mxico, 2014
xvi
CONSIDERACIONES METODOLGICAS
Consideraciones metodolgicas
urante dcadas, la transicin hacia la democracia en distintos pases de

Amrica Latina ha estado marcada por complejos procesos sociales,
polticos y jurdicos, los cuales han sido decididamente impulsados por los
movimientos de vctimas nacionales, regionales e internacionales1. Esta lucha constante
de las vctimas de crmenes y violaciones a derechos humanos ha resultado, adems, en
la consolidacin de una nueva aproximacin normativa respecto al lugar que las mismas
deben tener en los sistemas de justicia nacionales e internacionales. En otras palabras, la
participacin activa de las vctimas en los procesos de democratizacin latinoamericanos
ha contribuido, de manera sustantiva, a consolidar tambin el reconocimiento de sus
propios derechos, tanto en el marco de los sistemas nacionales de justicia, como ante los
mecanismos internacionales de proteccin a los derechos humanos.
En este marco, los instrumentos, jurisprudencia y doctrina internacionales han
tenido un papel determinante, al establecer estndares mnimos respecto al contenido
normativo y mbitos de proteccin de los derechos de las vctimas. No obstante lo
anterior, los criterios internacionales han sido construidos en trminos ms o menos
generales, lo cual ha dificultado su operacin en los (ms) estrictos marcos procesales
nacionales. Con esta realidad en mente, la Fundacin para el Debido Proceso se ha dado
a la tarea de impulsar, una vez ms, un estudio sobre la jurisprudencia latinoamericana,
ahora centrado en el tema de los derechos de las vctimas del delito y de las violaciones
a los derechos humanos. Este estudio se desarrolla con la certeza de que la experiencia
comparada aporta una riqueza sin precedentes para la recepcin, incorporacin y
consolidacin del debate constitucional e internacional sobre la proteccin de los
derechos de las vctimas en el marco de los procedimientos judiciales nacionales.
Es importante destacar que este Digesto es parte de un proyecto ms amplio,
el cual tiene como eje central el anlisis de la jurisprudencia o precedentes judiciales
latinoamericanos. En este sentido, si bien el Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre
derechos de las vctimas planeta una base temtica distinta a los estudios previos enfocados
en la jurisprudencia latinoamericana relacionada con los crmenes internacionales,

Respecto a los procesos de judicializacin de violaciones a los derechos humanos, en el marco de

transformaciones democrticas, vase, por ejemplo, Gonzales Ocantos, E. (2014). Persuade Them
or Oust Them: Crafting Judicial Change and Transitional Justice in Argentina. Comparative
Politics, 46(4), 479-498; Michel, V. y Sikkink, K. (2013). Human Rights Prosecutions and the
Participation Rights of Victims in Latin America. Law and Society Review, 47(4), 873-907.
xvii
el mismo mantiene una continuidad analtica, al abordar temas vinculados con la

transformacin de la cultura jurdica, propia del proceso de democratizacin antes
mencionado.
En todo caso, es necesario reconocer el impacto que este cambio temtico ha tenido
a nivel metodolgico. Si bien la propuesta y estructura central del Digesto sigue la
misma lnea conductora utilizada previamente para la sistematizacin de los fallos
latinoamericanos, la seleccin de los mismos no respondi solamente a un criterio de
representatividad regional y relevancia. Es decir, considerando las particularidades que
presentan las sentencias nacionales relacionadas con los derechos de las vctimas, no
fue suficiente seleccionar algunas decisiones lderes o seminales de distintos pases de
la regin, sino que se busc, adems, identificar e incorporar decisiones que presentaran
las distintas aproximaciones procesales y sustantivas a los problemas planteados por la
proteccin y exigibilidad de los derechos de las vctimas a nivel nacional.
A diferencia de los criterios nacionales relacionados con el procesamiento por
crmenes internacionales los cuales han sido fuertemente influenciados por el orden
jurdico internacional el debate sobre los derechos de las vctimas tiene un anclaje en
los sistemas procesales nacionales mucho ms palpable. En trminos concretos, esto
implica que la comparacin entre distintos criterios judiciales debe reconocer el margen
de discrepancia que resulta de las caractersticas propias de cada sistema nacional. La
variacin de los criterios se explica no solo por los diversos modelos o instituciones
procesales, adoptados en distintos pases de la regin sino, adems, por algunos criterios
transversales que impactan sustantivamente la forma en que se plantean los debates
jurdicos. Entre ellos, por ejemplo, los criterios prevalecientes respecto al alcance del
control de constitucionalidad, la operacin de los principios constitucionales y derechos
fundamentales (tanto en su dimensin subjetiva como objetiva), la relacin y recepcin
de tratados e instrumentos internacionales, as como de la jurisprudencia y doctrina
internacionales o regionales.
Como consecuencia de las caractersticas propias de cada sistema jurdico nacional, el
estudio de la jurisprudencia latinoamericana sobre los derechos de las vctimas evidencia
distintos niveles o estndares de proteccin, al menos en algunos pases de la regin. En
este sentido, es importante comprender los precedentes que se presentan en este Digesto
como parte de un proceso evolutivo an en construccin. Desde esta perspectiva, la
comparacin de los fallos judiciales nacionales, antes que presentarse como una clara
reiteracin de criterios especficos, puede entenderse en trminos de un continuo que
abarca desde criterios ms tradicionales (y en cierto grado sencillos), hasta aqullos
con un alto grado de complejidad, derivada de la integracin de los propios estndares
internacionales. Un ejemplo de este tipo de continuos se observa, entre otros, en los
criterios sobre la reparacin del dao. Entre los mismos, se podr identificar precedentes
en los que se analiza, desde una visin ms tradicional, el concepto y contenido de la
xviii
CONSIDERACIONES METODOLGICAS
indemnizacin del dao, hasta complejos argumentos sobre la reparacin integral y sus
modalidades de cumplimiento. Desde estas propuestas, es indispensable considerar que
muchas de las sentencias integradas en este Digesto constituyen criterios seminales o
fundantes, sobre los cuales es posible (y deseable) continuar una construccin jurdica,
con miras a la proteccin efectiva de los derechos de las vctimas.
xix
Relacin de sentencias
n este estudio sobre precedentes judiciales latinoamericanos en materia

de derechos de las vctimas se han sistematizado 23 sentencias, emitidas
por cortes y tribunales de ocho pases de la regin, i.e. Argentina, Chile,
Colombia, Costa Rica, El Salvador, Mxico, Per y Venezuela. Con el fin de contextualizar
los criterios emitidos por los propios tribunales, mismos que estn organizados en
el cuerpo de este Digesto bajo una perspectiva temtica, en esta seccin se presenta
una breve sntesis de los antecedentes de hecho y derecho ms importantes de cada
caso. Es importante apuntar que, dadas las dimensiones (particularmente) procesales
que han caracterizado el debate sobre los derechos de las vctimas a nivel nacional,
las sntesis presentadas a continuacin contienen, adems, referencias especficas a los
recursos judiciales en virtud de los cuales se adopt la decisin en cuestin, as como los
antecedentes procesales ms relevantes de la misma.
En esta seccin, los fallos materia de este Digesto se agrupan por pases y, dentro de
esta clasificacin inicial, se organizan de manera cronolgica. Para facilitar la ubicacin
de la cita completa y sntesis de las sentencias, en el cuerpo del Digesto, a continuacin
de una referencia genrica a cada decisin se hace una indicacin conformada por un
nmero y una letra; por ejemplo: Relacin de sentencias 1.1. El primer nmero se refiere
al lugar que ocupa el pas dentro del listado general (Argentina: 1, Chile: 2, Colombia:
3, Costa Rica: 4, etctera), en tanto que el segundo nmero ubica el orden de la decisin
dentro de cada pas.2
1. Argentina
1.1 Recurso de hecho G. 1015. XXXVIII (11 de agosto de 2009). Causa No. 46/85 A,
Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros s/sustraccin de menores de 10
aos, Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 11 de agosto de 2009.
Recurso de hecho promovido por Emiliano Matas Prieto en la causa Gualtieri Rugnone
de Prieto Emma Elidia y otros, contra el fallo de la Sala II de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, en virtud de la

Los textos completos de las sentencias incluidas en el Digesto se encuentran en la pgina web de la
Fundacin para el Debido Proceso, ww.dplf.org.
xxi
cual se deja firme la resolucin dictada por la magistrada de primera instancia que haba
ordenado al promovente comparecer al Hospital Durand para someterse a la extraccin
de una muestra de sangre.
Segn se deduce de la sentencia, la medida de extraccin de sangre ordenada
por la jueza de primera instancia tena por objeto determinar la identidad del propio
recurrente, Emiliano Matas Prieto, de quien se presuma ser uno de los bebs sustrados
durante la dictadura militar argentina. El conflicto ante la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin deriva de la negativa del (ahora mayor de edad) recurrente, para someterse a
dicho examen.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a los derechos humanos; vctimas
del delito; crmenes internacionales y derecho a la verdad; derecho a la integridad y
autonoma personal; colisin de derechos; ponderacin; derechos de las vctimas frente
al deber de persecucin penal del Estado; cesacin del hecho delictivo.
1.2 Recurso ordinario de apelacin M.1181.XLIV (8 de noviembre de 2011). Mezzadra,
Jorge Oscar c/ EN M Justicia y DDHH s/daos y perjuicios, Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, 8 de noviembre de 2011.
Recurso ordinario de apelacin contra el fallo de la Sala V de la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en virtud del cual se confirm
la sentencia de primera instancia que haba hecho lugar, parcialmente, a la demanda
promovida contra el Estado Nacional por la reparacin de los daos y perjuicios.
El seor Jorge Oscar Mezzadra, recurrente en este fallo, promovi una accin de
responsabilidad patrimonial contra el Estado Nacional, por los daos y perjuicios que
le provoc la privacin de su libertad en virtud de la prisin preventiva, as como la
duracin irrazonable (ms de 20 aos) del juicio penal, que se le sigui en la causa
Braceras, Luis Braulio y otros s/ contrabando. Los hechos que originaron el proceso
penal contra el seor Mezzadra se remontan a enero de 1976. Ante la denuncia de
la Aduana, la conducta del seor Mezzadra fue subsumida en el delito de ingreso de
mercadera a plaza sin el debido control aduanero. Dicha causa fue sobreseda mediante
resolucin del 25 de marzo de 1999, misma que fue confirmada por la Cmara en lo
Penal Econmico el 29 de octubre de 1999.
Temas relevantes en el fallo: vctima de violacin de derechos humanos; derecho a
la reparacin; indemnizaciones; duracin irrazonable de un proceso penal; actuacin
irregular del poder judicial; error judicial; responsabilidad patrimonial del Estado.
xxii
RELACIN DE SENTENCIAS
2. Chile
2.1 Recursodecasacin, Rol No. 12.357-2011 (7 de diciembre de 2012). Recurso de
Casacin, Rol No. 12.357-2011, Tercera Sala, Corte Suprema de Justicia, 7 de
diciembre de 2012.
Recurso de casacin promovido por el Fisco Nacional contra la sentencia de la
CortedeApelacionesde Santiago. A travs del fallo recurrido se revoclasentenciade
primera instancia que rechazlademanda de indemnizacin y, en su lugar, se conden
al Fisco a pagar a cada unodelos actoreslasumade 20 millonesdepesos, como
indemnizacindeperjuicios por conceptodedao moral con reajustes y sin costas.
Los hechos que sustentaron la demanda de indemnizacin de daos y perjuicios fue la
desaparicin, en agosto de 1974, de Sergio Sebastin Montecinos Alfaro.
En el recurso de casacin se alega un error de hecho por falta de aplicacin de las
normas de prescripcin del Cdigo Civil, as como por la falta de aplicacin de tratados
internacionales. De acuerdo con el recurrente, la sentencia de la Corte de Apelaciones
no hace referencia a ningn tratado internacional especfico en que se establezca
laobligacindeindemnizar los perjuicios civiles, sino que se tratadeuna conclusin
obtenida a partirdelaaplicacin de normas internacionales de derechos humanos y
derecho penal internacional.

Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; crmenes
internacionales; derecho a la reparacin; indemnizaciones; imprescriptibilidad; tratados
internacionales; responsabilidad patrimonial del Estado.
3. Colombia
3.1 Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002). Demanda de inconstitucionalidad,
Expediente D-3672, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa y Eduardo Montealegre
Lynett, Sala Penal, Corte Constitucional, 3 de abril de 2002.
Demanda de inconstitucionalidad, promovida por Ricardo Danies Gonzlez, contra el
artculo 137 de la Ley 600 de 2000, por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento
Penal. De acuerdo con la demanda, la norma impugnada es contraria a los artculos 13,
93 y 95 de la Constitucin colombiana, as como a los artculos 1 y 5 de la Declaracin
de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789).
xxiii
En sus cargos, el demandante alega la vulneracin del principio constitucional

de la igualdad al considerar que, en tanto que el acusado tiene la libertad de actuar
directamente en su defensa, el denunciante o perjudicado debe actuar a travs de su
apoderado. De la misma forma, se alega que a la parte civil se le imposibilita conocer de
las actuaciones judiciales durante la etapa de investigacin preliminar, por no ser parte
en el proceso.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; parte civil; derechos constitucionales y
derechos procesales; proceso penal acusatorio; principio de dignidad; derecho al acceso a
la justicia; derecho a la verdad; participacin de las vctimas en el proceso penal; libertad
de configuracin legislativa.
3.2 Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006). Demanda de inconstitucionalidad,
Expediente D-6032, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa, Jaime Crdoba Trivio,
Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra, lvaro Tafur Galvis y Clara
Ins Vargas Hernndez, Sala Plena, Corte Constitucional, 8 de mayo de 2006.
Accin pblica de inconstitucionalidad, promovida por Gustavo Galln Giraldo y otros
numerosos ciudadanos, contra la Ley 975 de 2005, Por la cual se dictan disposiciones
para la reincorporacin de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que
contribuyan de manera efectiva a la consecucin de la paz nacional y se dictan otras disposiciones
para acuerdos humanitarios3. Entre las normas impugnadas en la demanda destacan: i)
artculo 4 (derecho a la verdad, la justicia y la reparacin y debido proceso), ii) artculo
5 (definicin de vctima), iii) artculo 6 (derecho a la justicia), iv) artculo 7 (derecho
a la verdad), v) artculo 8 (derecho a la reparacin), vi) artculo 15 (esclarecimiento de
la verdad), vii) artculo 17 (versin libre y confesin), viii) artculo 22 (investigaciones
y acusaciones anteriores a la desmovilizacin), ix) artculo 23 (incidente de reparacin
integral), x) artculo 29 (pena alternativa), y xi) artculo 37 (derechos de las vctimas).
De conformidad con los alegatos presentados por los demandantes, los procedimientos
establecidos en la Ley 975 de 2005 en particular los artculos impugnados constituyen
un sistema de impunidad que no garantiza de forma adecuada los derechos a la verdad,
justicia y reparaciones de las vctimas. De manera ms especfica, se acusa que las
investigaciones sern insuficientes, al no responder adecuadamente a la gravedad de los
hechos, en cuanto a su sistematicidad y generalidad. De la misma forma, alegan que no

De conformidad con el fallo en cuestin, la accin pblica de inconstitucionalidad demand la ley

en su totalidad, o, en subsidio, la inconstitucionalidad de los artculos 2 parcial, 5 parcial, 9 parcial,
10 parcial, 11.5 parcial, 13 parcial, 16 parcial, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31,
34, 37.5, 37.7, 46 parcial, 47, 48 parcial, 54 parcial, 55 parcial, 58, 62, 69, 70 y 71 de la misma Ley.
xxiv
existen garantas adecuadas para la participacin y acceso a la justicia de las vctimas, ni

para asegurar una reparacin integral de los daos sufridos por las mismas.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; derecho al
acceso a la justicia; derecho a la verdad; derecho a la reparacin; impunidad; justicia
como principio constitucional; procesos de transicin; derecho a la paz; ponderacin.
3.3 Sentencia C-209/2007 (21 de marzo de 2007). Demanda de inconstitucionalidad,
Expediente No. D-6396, M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa, Sala Penal, Corte
Constitucional, 21 de marzo de 2007.
Demanda de inconstitucionalidad promovida por Leonardo Efran Cern Eraso,
en contra de diversos artculos de la Ley 906 de 2004, Por la cual se expide el Cdigo
de Procedimiento Penal. Entre los artculos demandados destacan: i) artculo 11
(derechos de las vctimas), ii) artculo 137 (intervencin de las vctimas en la actuacin
penal), iii) artculo 306 (solicitud de imposicin de medida de aseguramiento), iv)
artculo 316 (incumplimiento), v) artculo 324 (causales que regulan la aplicacin
del principio de oportunidad), vi) artculo 327 (control judicial en la aplicacin del
principio de oportunidad), vii) artculo 342 (medidas de proteccin), y viii) artculo 391
(interrogatorio cruzado del testigo). En trminos generales, el demandante aleg que
dichas disposiciones legales restringen los derechos constitucionales y convencionales de
las vctimas del delito.
Segn sostiene el accionante, con base en el reconocimiento constitucional y
convencional de los derechos de las vctimas, todo proceso penal (moderno) debe fundarse
en tres pilares esenciales; a saber: (i) las vctimas tienen como derechos fundamentales la
verdad, la justicia y la reparacin, (ii) la accin civil (o la accin particular que poseen
las vctimas dentro del proceso penal para la defensa de sus derechos conculcados)
tiene igual categora que la accin penal, y (iii) la vctima y el procesado son los
protagonistas del proceso penal y por ende estn en igualdad de condiciones, derechos y
obligaciones4. Bajo estos argumentos, la demanda de inconstitucionalidad alega que se
incurre en una omisin legislativa relativa que conlleva un tratamiento discriminatorio
de las vctimas frente a las partes y otros intervinientes en el proceso penal, y le impide
agenciar directamente sus derechos, o contribuir al esclarecimiento de la verdad a travs
del aporte y debate de pruebas o impugnar decisiones que afecten sus derechos5.
Trascripcin textual de los alegatos presentados por el demandante, de conformidad con la
sentencia C-209/2007 de la Corte Constitucional de Colombia.
5
Trascripcin textual de los alegatos presentados por el demandante, de conformidad con la
sentencia C-209/2007 de la Corte Constitucional de Colombia.
4
xxv
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; derecho al acceso a la justicia; derecho
a la verdad; derecho a obtener reparaciones; derecho a beneficiarse de medidas de
proteccin; participacin de la vctima en el debate probatorio; sistema procesal penal
acusatorio; principio de oportunidad.
3.4 Accin de reparacin directa, Radicacin 16996 (20 de febrero de 2008). Accin de
reparacin directa, Radicacin No. 76001-23-25-000-1996-04058-01(16996),
M.P. Enrique Gil Botero, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera,
Consejo de Estado, 20 de febrero de 2008.
Recurso de apelacin promovido por el Ministerio de Defensa-Polica Nacional, en su
calidad de demandada en la accin de reparacin directa, en contra del fallo emitido por
el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca. En virtud de la sentencia impugnada,
el tribunal mencionado declar la responsabilidad administrativa del Ministerio de
Defensa-Polica Nacional por la desaparicin y posterior ejecucin de los hermanos
Omar y Henry Carmona Castaeda, cuando se encontraban bajo custodia policial,
en enero de 1995. En consecuencia, el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca
conden a la entidad responsable al pago de indemnizaciones por concepto de perjuicios
materiales y morales subjetivos, a favor de distintos familiares de los hermanos Carmona.
De conformidad con los alegatos presentados por el recurrente, los hechos materia
de la accin de reparacin son exclusivos de un tercero. Las vctimas fueron secuestradas
por personas vestidas de civil, que en ningn momento se identificaron como miembros
de la Polica Nacional. De conformidad con las evidencias presentadas en el proceso, la
Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado tuvo por probado que,
al momento del secuestro, los hermanos Carmona Castaeda se encontraban privados
de la libertad, por lo que su proteccin estaba tambin a cargo de las autoridades del
municipio de Tulu. Con base en lo anterior se determin que los hechos en cuestin
eran, efectivamente, imputables a la entidad demandada y deban ser objeto de una
reparacin integral.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; actuacin
irregular de las autoridades; obligaciones estatales ante personas detenidas; posicin
de garante de las autoridades estatales; principio-derecho a la reparacin; concepto de
reparacin integral del dao; modalidades de reparacin.
3.5 Accin de Revisin, Radicacin 29075 (6 de julio de 2011). Accin de Revisin,
Radicacin No. 29075, M.P. Jos Leonidas Bustos Martnez, Sala de Casacin
Penal, Corte Suprema de Justicia, 6 de julio de 2011.
xxvi
Accin de revisin promovida por la Fiscal Quinta Delegada ante los Jueces Penales del
Circuito Especializado, adscrita a la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario con sede en Bogot, contra la sentencia de 25 de julio de
2001 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medelln, mediante la cual confirm
la absolucin de Jaime Alberto Angulo Osorio y Francisco Antonio Angulo Osorio, por
el delito de homicidio cometido en perjuicio de Jess Mara Valle Jaramillo.
De conformidad con los argumentos de la recurrente, el fundamento normativo de
la accin de revisin es la causal tercera del artculo 220 del Cdigo de Procedimiento
Penal de 2000, segn ha sido interpretada por la Corte Constitucional en la
sentencia C-004/20036. Como sustento probatorio de la misma demanda, la Fiscala
correspondiente incorpor al expediente judicial, entre otros elementos, los informes
nmero 5/03 y 75/06 de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, as como
la sentencia de 27 de noviembre de 2008 en el caso Jess Mara Valle Jaramillo contra
Colombia y la sentencia de 1 de julio de 2006 en el caso de las Masacres de Ituango
contra Colombia, ambas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Los hechos de los que deriva la causa en cuestin se refieren al homicidio del defensor
de derechos humanos Jess Mara Valle Jaramillo. Antes de ser asesinado, Valle Jaramillo
vena denunciando sistemticamente los crmenes cometidos por grupos paramilitares,
liderados por Carlos Castao Gil, particularmente en el municipio de Ituango.
De conformidad con el artculo 220 de la Ley 600 de 2000 (Cdigo de Procedimiento Penal), La
accin de revisin procede contra las sentencias ejecutoriadas, en los siguientes casos: () 3. Cuando
despus de la sentencia condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas
al tiempo de los debates, que establezcan la inocencia del condenado, o su inimputabilidad.
Esta disposicin fue interpretada por la Sala Plena de la Corte Constitucional colombiana, de
conformidad con los derechos constitucionales de las vctimas. Como resultado de dicho ejercicio,
la Sala antes mencionada afirm que la accin de revisin por esta causal tambin procede en
los casos de preclusin de la investigacin, cesacin de procedimiento y sentencia absolutoria,
siempre y cuando [i] se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho
internacional humanitario, y [ii] un pronunciamiento judicial interno, o una decisin de una
instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos, aceptada formalmente por
nuestro pas, haya constatado la existencia del hecho nuevo o de la prueba no conocida al tiempo de
los debates[,] [o] [iii] [las instancias antes mencionadas] constaten un incumplimiento protuberante
de las obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las mencionadas
violaciones. Vase, Corte Constitucional de Colombia, Sentencia C-004/2003, M.P. Eduardo
Montealegre Lynett, Sala Plena, 20 de enero de 2003. El criterio judicial antes sealado fue, poco
despus, incorporado por el legislador nacional en el Cdigo de Procedimiento Penal, bajo el
numeral cuarto del artculo 192 de la Ley 906 de 2004. Los extractos relevantes de la Sentencia
C-004/2003 pueden ser consultados en Fundacin para el Debido Proceso. (2009). Digesto de
jurisprudencia latinoamericana sobre crmenes de derecho internacional, volumen I. Washington, D.C.:
Fundacin para el Debido Proceso, Relacin de sentencias 4.g.
xxvii
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a los derechos humanos; vctimas

del delito; principio ne bis in dem; revisin de sentencias condenatorias y absolutorias;
alcance de las recomendaciones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
y las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
4. Costa Rica
4.1 Sentencia 01193-1995 (13 de marzo de 1995). Consulta judicial de constitucionalidad,
Expediente No.5798-94, Sala Constitucional, Corte Suprema de Justicia, 13 de
marzo de 1995.
Consulta judicial de constitucionalidad formulada por la Sala Tercera de la Corte
Suprema de Justicia, en relacin con las limitaciones contenidas en el artculo 473 del
Cdigo Procesal Penal, que sealan determinados montos y tipos de penas para que
se pueda admitir el recurso de casacin presentado por el Ministerio Pblico. En la
consulta referida se seala que el artculo en cuestin viola el principio de la justicia del
caso concreto, el derecho a la jurisdiccin, el acceso a la justicia penal, la apertura de
la casacin y el debido proceso. En consecuencia, la Sala Tercera considera que deben
removerse los obstculos formales innecesarios, de manera que pueda conocer de un
determinado asunto fallado. En sus razonamientos, la Sala Constitucional analiza los
alcances del derecho a recurrir a una sentencia, frente al papel de la vctima en el proceso
penal moderno.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; principio constitucional de justicia;
derecho al acceso a la justicia; derechos de la vctima en el proceso penal.
4.2 Sentencia 7497-98 (21 de octubre de 1998). Consulta judicial preceptiva de
constitucionalidad, Expediente No. 98-006500-0007-CO, Sala Constitucional,
Corte Suprema de Justicia, 21 de octubre de 1998.
Consulta judicial preceptiva de constitucionalidad, formulada por el Tribunal de
Casacin Penal, dentro del recurso de revisin promovido a favor de Jorge Sols
Martnez, contra la sentencia nmero 261-F-97 del Tribunal Superior de Casacin
Penal del Segundo Circuito Judicial de San Jos. De conformidad con los alegatos
planteados por el recurrente, el tribunal de casacin err en derecho y viol el principio
ne bis in dem al conocer y revocar una sentencia absolutoria, emitida por el juez de juicio.
En el contrapeso de los argumentos, la Sala Constitucional analiz el derecho de las
xxviii
vctimas a impugnar cualquier decisin que pudiera afectar sus derechos constitucionales
y convencionales, incluidas las sentencias absolutorias.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; derecho al acceso a la justicia; debido
proceso; derecho de la vctima a impugnar decisiones; alcances de la casacin o revisin
judicial ante una sentencia absolutoria.
4.3 Sentencia 01017-2000 (1 de septiembre de 2000). Recurso de casacin, Expediente
No. 98-001287-0058-PE, Tercera Sala, Corte Suprema de Justicia, 1 de septiembre
de 2000.
Recurso de casacin promovido por la defensa de Carlos Luis Brenes Ortega contra la
sentencia N 414-99 dictada por el Tribunal de Juicio de Cartago, en virtud de la cual se
determina su responsabilidad penal por el delito de abusos deshonestos. La promocin
del recurso se fundamenta en la supuesta ilegitimidad de la sentencia, por sustentarse en
prueba incorporada ilegalmente al proceso. De manera concreta, se refiere a la admisin
del reconocimiento del imputado por parte de la ofendida, presentada como prueba
superviniente por el Ministerio Pblico.
derecho al acceso a la justicia; derechos de las vctimas en proceso penal; material
probatorio; pruebas supervenientes; pruebas para mejor proveer; obligaciones de los
juzgadores ante derechos de las partes.
4.4 Sentencia 04140-2003 (16 de mayo de 2003). Accin de inconstitucionalidad,
Expediente No. 02-009657-0007-CO, Sala Constitucional, Corte Suprema de
Justicia, 16 de mayo de 2003.
Accin de inconstitucionalidad promovida por Hermes Jimnez Madriz contra la
jurisprudencia del Tribunal de Casacin Penal, segn la cual, la vctima que no se ha
constituido como querellante o actor civil no est legitimada para plantear recurso de
casacin. De conformidad con la demanda correspondiente, dicha jurisprudencia resulta
violatoria de los derechos de igualdad, no discriminacin, tutela judicial efectiva y debido
proceso, derechos reconocidos tanto a nivel constitucional como en distintos tratados
internacionales, en la medida en que impide que la vctima que no se ha constituido en
parte civil dentro del proceso promueva un recurso de casacin.
xxix

derecho al acceso a la justicia; monopolio de la accin penal frente a los derechos de las
vctimas; accin civil resarcitoria.
4.5 Sentencia 01920-2004 (22 de febrero de 2004). Recurso de amparo, Expediente
No. 03-011110-0007-CO, Sala Constitucional, Corte Suprema de Justicia, 22 de
febrero de 2004.
Recurso de amparo interpuesto porJoseph Marigliano, contra la Fiscala de Golfito.
En el recurso correspondiente, el promovente alega que, a pesar de ser denunciante
y perjudicado directo del delito materia del expediente de investigacin nmero 02000817-0455-PE, el agente correspondiente de la Fiscala le neg el acceso a dicho
expediente. En su respuesta, la Fiscala aleg que, al no ser parte en el proceso penal
respectivo, el recurrente no poda tener acceso al expediente.
derechos de la vctima; distincin entre los derechos de la vctima y los derechos del
querellante o parte civil; participacin efectiva de la vctima; acceso al expediente.
5. El Salvador
5.1 Procesos
constitucionales
acumulados
5/2001
(23
de
diciembre
de
2010).
Proceso
de
inconstitucionalidad
5-2001/102001/24-2001/25-2001/34-2002/40-2002/3-2003/
10-20
03/11-2003/12-2003/14-2003/16-2003/19-2003/22-2003/7-2004, Sala de lo
Constitucio-nal, Corte Suprema de Justicia, 23 de diciembre de 2010.
Pluralidad de acciones de inconstitucionalidad, promovidas de manera independiente
por diversos ciudadanos, a travs de las cuales se demanda la inconstitucionalidad de
distintas disposiciones de: i) el Cdigo Penal, ii) el Cdigo Procesal Penal, iii) la Ley
de Telecomunicaciones, y iv) la Ley Penitenciaria. Dentro del cmulo de alegatos o
conceptos de inconstitucionalidad planteados para el conocimiento de la Sala de lo
Constitucional, algunos de los demandantes argumentaron que los artculos 20, 21, 84
y 235 del Cdigo Procesal Penal eran violatorios a los derechos constitucionales de las
vctimas.
En su fallo, la Sala de lo Constitucional estudia los artculos demandados y, en el
caso de los derechos de las vctimas, retoma el marco constitucional e internacional
respectivo. De manera particular, esta sentencia analiza el alcance de los derechos de
xxx
las vctimas frente a las funciones constitucionales y legales de la Fiscala General de la

Repblica y al rgano Judicial.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; derechos de la vctima en el proceso
penal; reconocimiento internacional de los derechos de las vctimas; alcance de las
facultades de instituciones de procuracin y administracin de justicia frente a derechos
de las vctimas.
5.2 Sentencia 665-2010 (5 de febrero de 2014). Proceso de amparo, Expediente No. 6652010, Sala de lo Constitucional, Corte Suprema de Justicia, 5 de febrero de 2014.
Proceso de amparo promovido por un grupo de ciudadanos, en contra de las actuaciones
del Fiscal General de la Repblica, las cuales consideran violatorias de sus derechos al
acceso a la jurisdiccin, a conocer la verdad y a la prohibicin de dilaciones indebidas,
de peticin y a la seguridad jurdica. Los hechos en los que se fundamenta la causa se
refieren al homicidio colectivo perpetrado el 25 de julio de 1981, en la Comunidad de
San Francisco Angulo, municipio de Tecoluca, departamento de San Vicente.
En julio de 2005, a peticin de algunos sobrevivientes de la masacre, se realizaron
distintas diligencias para exhumar los cuerpos de las personas asesinadas. Poco tiempo
despus, se orden la suspensin definitiva de estas diligencias. El 23 de noviembre
de 2009, el representante de los demandantes interpuso denuncia ante la Fiscala
General de la Repblica con la finalidad de que su titular ordenara la investigacin de
los hechos antes mencionados. No obstante lo anterior, segn se alega en la demanda de
amparo, los demandantes no han obtenido respuesta alguna, a pesar de haber solicitado
la informacin actualizada sobre las diligencias practicadas con motivo de la demanda
previamente interpuesta.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; derecho al
acceso a la justicia; derecho a la verdad; dimensin individual y colectiva del derecho a la
verdad; funciones estatales frente a derechos de las vctimas.
6. Mxico
6.1 Amparo en Revisin 75/2009 (18 de marzo de 2009). Amparo en revisin 75/2009,
M.P. Jos Ramn Cosso Daz, Primera Sala, Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, 18 de marzo de 2009.
xxxi
Recurso de revisin promovido por los quejosos en contra de la sentencia interlocutoria

dictada el 7 de marzo de 2008 por el Juez Noveno de Distrito en Materia Civil del
Distrito Federal, dentro del juicio civil ordinario 121/2005-A. En virtud de la decisin
impugnada se declar parcialmente fundado un incidente de ejecucin, por lo que se
requiri a la demandada en el juicio civil, i.e. la Compaa de Luz y Fuerza del Centro,
a pagar a cada uno de los actores incidentistas una determinada cantidad por concepto
de indemnizacin de dao moral.
En el juicio civil correspondiente, la Compaa de Luz y Fuerza del Centro
fue condenada al pago de una indemnizacin por concepto de dao moral, pero no
por concepto de responsabilidad objetiva. En el incidente de ejecucin, el tribunal
correspondiente determin, adems, la cuantan de la indemnizacin conforme al
monto mximo permitido por la ley reglamentaria en la materia. En el juicio de amparo
correspondiente se impugn la constitucionalidad del tope establecido por la legislacin
al concepto de dao moral, por considerarlo violatorio del principio-derecho a la
igualdad. En su decisin, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin centr el anlisis de
constitucionalidad en el derecho a la reparacin.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones de derechos humanos; responsabilidad
patrimonial del Estado; actuacin irregular de la administracin pblica; derecho a
la reparacin; dao moral; indemnizaciones; monto mximo de las indemnizaciones;
sostenibilidad fiscal; ponderacin de derechos e intereses constitucionales.
6.2 Amparo en Revisin 168/2011 (30 de noviembre de 2011). Amparo en Revisin
168/2011, M.P. Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Primera Sala, Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, 30 de noviembre de 2011.
Recurso de revisin promovido por la Comisin Mexicana de Defensa y Proteccin de
los Derechos Humanos, Asociacin Civil y Mara Sirvent Bravo Ahuja, as como por el
Instituto Federal de Acceso a la Informacin Pblica (IFAI), en contra de la resolucin
del Juez Cuarto en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en virtud de la cual se
tiene por sobresedo el juicio de amparo promovido por los dos primeros actores.
La causa se deriva de la solicitud de informacin presentada por la misma Comisin
Mexicana de Defensa y Proteccin de los Derechos Humanos y Mara Sirvent Bravo
Ahuja, en su calidad de representantes de Tita Radilla Martnez, por medio de la cual
se requera a la Procuradura General de la Repblica (PGR) copia certificada de todo
lo actuado en la averiguacin previa SIEDF/CGI/454/2007, relativa a la desaparicin
forzada de Rosendo Radilla Pacheco.
Ante la negativa de entrega de informacin, las ahora quejosas promovieron un
recurso de revisin ante el IFAI, el cual fue decidido a favor de los promoventes. Como
xxxii
consecuencia, dicho Instituto orden la entrega inmediata de la informacin solicitada,

por tratarse de una investigacin relacionada con violaciones a los derechos humanos o
crmenes internacionales. Como consecuencia de esta decisin, la PGR promovi una
demanda de nulidad y un recurso de reclamacin contra la decisin del IFAI.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; procesos
penales; derechos de las vctimas; derecho a acceder al expediente; derecho al acceso a la
informacin; inters social en las investigaciones.
6.3 Contradiccin de tesis 163/2012 (28 de noviembre de 2012). Contradiccin de tesis
163/2012, M.P. Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Encargado del engrose: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Pleno, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 28 de noviembre
de 2012.
Demanda de posible contradiccin entre los criterios sostenidos por el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, con residencia en el Distrito Federal,
y el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, residente en esta
misma ciudad. De conformidad con la demanda, los criterios materia del recurso son los
siguientes: i) Ofendido, no es violatorio de la garanta de igualdad que en juicio de amparo se
aplique el principio de estricto derecho (Tesis aislada del Quinto Tribunal), ii) Suplencia de
la queja en los conceptos de violacin o agravios de la vctima u ofendido en el juicio de amparo
en materia penal. Opera conforme al control de convencionalidad (inaplicabilidad del artculo
76 bis, fraccin ii, de la Ley de Amparo y de las Tesis 2. CXXXVII/2002 y 1./J. 26/2003)
( Jurisprudencia del Noveno Tribunal).
En tanto un recurso abstracto de homologacin de criterios de interpretacin
judicial, la materia de la contradiccin son las propias tesis (aislada y de jurisprudencia)
sostenidas por los tribunales en cuestin. Los hechos de los casos de los cuales se deriv
la interpretacin materia de la contradiccin son descritas, en trminos generales, en la
misma sentencia de la contradiccin.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; acceso a la justicia; proteccin judicial;
legitimacin de la vctima u ofendido; suplencia de la queja; causa a pedir; igualdad de
derechos; principio pro persona.
6.4 Amparo Directo en Revisin 125/2012 (26 de septiembre de 2012). Amparo Directo en
Revisin 125/2012, M.P. Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Primera Sala,
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, 26 de septiembre de 2012.
xxxiii
Recurso de revisin promovido contra el fallo del Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Segundo Circuito, en virtud del cual se niega el amparo solicitado por la madre
de la vctima (menor de edad), en contra de la sentencia dictada el 8 de agosto de 2011
en la causa seguida contra el acusado, por el delito de violacin equiparada7.
De conformidad con los agravios presentados por la recurrente, el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito err al considerar que la vctima
de un delito solo est legalmente facultada para interponer un amparo en contra de
resoluciones que afecten su derecho a la reparacin del dao derivado de la comisin de
un delito. Bajo esta lgica, sostenida por el tribunal antes referido, la vctima u ofendido
de un delito no est legitimada para impugnar las cuestiones relativas a la comprobacin
de los elementos de delito y de sus agravantes, ni las referentes a la comprobacin de
la responsabilidad del sentenciado en su comisin. Segn concluy el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito, sostener lo contrario implicara que
se le otorgara a la vctima una atribucin equiparable a la potestad de ejercer accin
penal.
En la demanda de amparo, la madre de la vctima adujo que el tribunal de apelacin
modific indebidamente la sentencia de primera instancia, al eliminar la agravante del
delito de violacin equiparada, por haberla cometido un concubinario respecto de la
hijastra, en contraste con el padre de la vctima.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de delito; derecho al acceso a la justicia; derecho a
la proteccin judicial; legitimacin para actuar en el procedimiento; ejercicio efectivo de
los derechos humanos; instrumentos internacionales sobre acceso a la justicia.
6.5 Juicio de Amparo II-810/2013 (11 de marzo de 2014). Juicio de Amparo II-810/2013,
Juzgado Primero de Distrito en el Estado de Guanajuato, 11 de marzo de 2014.
Juicio de amparo promovido contra el auto emitido por la Jueza de Control del Juzgado
del Sistema Acusatorio Penal y Oral de la Primera Regin, en virtud del cual se vincula
al acusado al proceso, por su probable participacin en la comisin de los delitos de
lesiones y abusos erticos sexuales, en agravio de la (ahora) quejosa.
De conformidad con los argumentos presentados en la demanda de amparo, la jueza
de la causa err en la calificacin de los hechos, omitiendo la consideracin de otros
delitos como privacin ilegal de su libertad y tentativa de violacin. Atendiendo al marco
De conformidad con las disposiciones nacionales sobre la proteccin de datos personales, en las
versiones pblicas de las sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de Mxico se
editan los nombres y/o cualquier otro dato de identificacin de las personas involucradas en los
casos respectivos. Por lo anterior, en la sntesis de este fallo solamente se puede hacer referencia a
la vctima, la madre de sta y el acusado.
xxxiv
constitucional y convencional, el auto impugnado se configura en una violacin a los

derechos al acceso a la justicia, a la verdad y a las eventuales reparaciones.
Temas relevantes en el fallo: vctima del delito; derechos de las vctimas fuera del
proceso; calidad de la vctima en el proceso; derecho al acceso a la justicia; derecho a la
verdad; principio pro persona.
7. Per
7.1 Recurso extraordinario 2488-2002-HC/TC (18 de marzo de 2004). Recurso
extraordinario, Expediente No. 2488-2002-HC/TC, Tribunal Constitucional, 18
de marzo de 2004.
Recurso extraordinario interpuesto por Mara Emilia Villegas Namuche contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de Piura, de fecha 13 de setiembre de 2002, en virtud
de la cual se declar parcialmente fundada la accin de hbeas corpus interpuesta por la
misma recurrente, en favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche. En la demanda de
hbeas corpus originaria, la seora Villegas Namuche alega la violacin de los derechos
a la vida, al debido proceso, a la legtima defensa y a la libertad individual y solicita que
se obligue al Estado peruano a devolver con vida a su hermano o a identificar sus restos
mortales, as como anular la condena penal impuesta por el fuero militar en su contra.
Los hechos de los que deriva esta causa se refieren a la desaparicin forzada de
Genaro Villegas Namuche, estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas de la
Universidad Nacional de Piura, quien, el da 2 de octubre de 1992, sali a trabajar y
nunca ms se le volvi ver. Genaro Villegas fue, adems, condenado en ausencia, por el
fuero militar, a cadena perpetua por delito de traicin a la patria. En el fallo del Sptimo
Juzgado Penal de Pirua, en virtud del hbeas corpus en cuestin, se dispuso la nulidad
de dicha condena.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; derecho a la
tutela judicial efectiva; derecho a la verdad; impunidad; desaparicin forzada de personas;
hbeas corpus instructivo.
7.2 Proceso de inconstitucionalidad 0024-2010-PI/TC (21 de marzo de 2011). Proceso
de inconstitucionalidad, Expediente No. 0024-2010-PI/TC, Pleno del Tribunal
Constitucional, 21 de marzo de 2011.
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el 25% del nmero legal de congresistas
contra el Decreto Legislativo No. 1097, en virtud del cual se adelanta la vigencia de
xxxv
algunos artculos del Nuevo Cdigo Procesal Penal, con la finalidad de establecer un
marco regulatorio uniforme respecto de los delitos que implican violacin de derechos
humanos. En la demanda se alega que las normas impugnadas son violatorias del
principio-derecho a la igualdad, al establecer un trato diferenciado solo en beneficio
de policas y militares acusados de la violacin de derechos humanos. En esta medida,
alegan los demandantes, el Decreto Legislativo deja en indefensin a las vctimas de
dichas violaciones y otorga impunidad y beneficios a los perpetradores.
En respuesta a los argumentos planteados en la demanda de inconstitucionalidad, la
Procuradura Pblica del Poder Ejecutivo aleg, entre otros temas, que la aplicacin de las
figuras de sobreseimiento y prescripcin, contenidas en el Decreto Legislativo No. 1097,
estaban sujetas a claros controles judiciales, adems de ser compatibles con los tratados
internacionales en la materia. De manera particular, la Procuradura Pblica afirm que,
atendiendo a la declaracin interpretativa correspondiente, deba de entenderse que la
Convencin sobre imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y de los crmenes de lesa
humanidad solo es aplicable a los hechos cometidos despus de su ratificacin, lo cual es
compatible con las disposiciones del decreto impugnado.
Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a derechos humanos; crmenes
internacionales; derecho al acceso a la justicia; derecho a la verdad; obligaciones estatales;
razonabilidad en la duracin de un proceso penal; imprescriptibilidad de crmenes
internacionales.
8. Venezuela
8.1 Sentencia 418 (26 de julio de 2007). Recurso de casacin, Expediente No. C07-0185,
M.P. Eladio Ramn Aponte Aponte, Sala de Casacin Penal, Tribunal Supremo de
Justicia, 26 de julio de 2007.
Recurso de casacin promovido contra el fallo de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, el cual declarsin lugarel recurso
de apelacin interpuesto en contra del fallo del 6 de julio de 2005, por el Juzgado
Segundo de Primera Instancia en Funcin de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal.
En este ltimo fallo, se conden al ciudadanoDaniel Alfonso Palma por la comisin
de los delitos dehomicidio calificado y porte ilcito de arma de fuego, en perjuicio de
Cora Adriana Castellanos Mujica. De conformidad con los argumentos presentados en
el recurso respectivo, la Corte de Apelaciones err al expresar que la vctima adherida
puede participar en el juicio oral y pblico en condiciones de igualdad a las dems partes
en el proceso, an sin haber cumplido con los plazos procesales para ostentarse en calidad
xxxvi
de querellante. El Tribunal Superior de Justicia responde a estos argumentos con una

construccin amplia del concepto de vctimas, as como de los derechos humanos de
acceso a la justicia y debido proceso.
Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; derecho al acceso a la justicia;
participacin de las vctimas en el proceso (juicio oral); derechos de las vctimas en el
proceso.
xxxvii
Aspectos generales sobre

los derechos de las vctimas
dentrarse en el estudio de los derechos de las vctimas desde la perspectiva

de los sistemas jurdicos nacionales plantea importantes retos, los cuales
difcilmente pueden ser abarcados a profundidad en los breves prrafos
que buscan enmarcar los precedentes judiciales que se sistematizan en este Digesto.
No obstante lo anterior, es importante proponer algunas consideraciones generales, con
miras a una mejor comprensin del complejo entramado jurdico a travs del cual se ha
avanzado en el reconocimiento y proteccin de los derechos de las vctimas, tanto a nivel
nacional como internacional.
Como punto de partida, es esencial reconocer las dimensiones procesales que han
caracterizado el debate judicial a nivel nacional. En contraste con otros temas relacionados
con la proteccin de la persona, los derechos de las vctimas han estado fuertemente
impactados por los diseos institucionales y procedimentales propios de los distintos
rdenes jurdicos; particularmente en lo que se refiere a los sistemas de justicia penal
y/o administrativa. En la prctica, esto ha derivado en un desarrollo hasta cierto grado
dispar y divergente, respecto al mbito de proteccin de los derechos de las vctimas.
Teniendo en cuenta estas consideraciones, los criterios judiciales latinoamericanos que
se presentan en esta obra deben entenderse tambin en trminos de un continuo, en el
que se reflejan distintos grados de complejidad argumentativa.
Ms all de estas particularidades, las cuales sern materia de comentarios en distintas
secciones de este Digesto, es fundamental reconocer el impacto que desde distintos
foros, contextos y momentos ha tenido el derecho internacional en la consolidacin
de los derechos de las vctimas a nivel nacional. Sobre el particular, debemos destacar al
menos dos vertientes centrales del debate internacional, las cuales han tenido especial
relevancia para el tema objeto de este Digesto. Nos referimos, por un lado, i) a los
derechos de las vctimas de hechos considerados como delictivos en el derecho nacional
o internacional (vctimas del delito) y, por el otro, ii) a los de aquellas personas que han
sufrido un dao como consecuencia del incumplimiento de una obligacin derivada del
derecho internacional de los derechos humanos o del derecho humanitario, incluso si
dicha obligacin no est reconocida en el derecho nacional (vctimas de violaciones de
derechos humanos).
La dcada de 1980 marc un hito en la discusin sobre los derechos de las vctimas
a nivel internacional. En 1985 la Asamblea General de las Naciones Unidas adopt la
xxxix
Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas del delito y
abusos de poder, como un instrumento seminal en el tema8. Entre sus rasgos distintivos,
la Declaracin se sustenta en una definicin inclusiva del concepto de vctimas, la cual
abarca tanto a las personas que de manera individual o colectiva han sufrido cualquier tipo
de dao o menoscabo en sus derechos, derivado de la comisin de un hecho sancionado
por las leyes penales de los Estados, as como a sus familiares, a las personas que tengan
una relacin inmediata con las vctimas directas o aqullas que hayan sufrido un dao
al intervenir para asistir a la vctima o prevenir la victimizacin9. Ms an, la misma
Declaracin incorpora parmetros especficos que deben servir como base para la
conceptualizacin de las vctimas de abusos de poder. Segn este documento, este trmino
incluye a aquellas personas que hayan sufrido un dao como consecuencia de acciones
u omisiones que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional, pero
violen normas internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos10. Con
esta amplitud conceptual, la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia
para las vctimas del delito y abusos del poder estableci un primer marco de referencia
para la discusin tanto de los derechos de las vctimas del delito como de las vctimas de
violaciones a derechos humanos11. Acciones ulteriores sobre el tema, particularmente con
respecto a los derechos de las vctimas del delito, han incluido, por ejemplo, la adopcin

Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del abuso
de poder, adoptada por la Asamblea General en su Resolucin 40/34, de 29 de noviembre de 1985.
Para un anlisis pormenorizado sobre el contenido sustantivo de la Declaracin referida vase,
por ejemplo, Van Dijk, Jan J.M. (2006). Legislacin de referencia sobre vctimas del delito: la
Declaracin de la ONU de 1985 sobre las vctimas. En David, P. y Vetere, E. (Coord), Vctimas
del delito y de abuso de poder. Libro conmemorativo en homenaje a Irene Melup (193-200). Mxico:
INACIPE.
9
La Declaracin comienza por establecer que [s]e entender por vctimas las personas que, individual
o colectivamente, hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional,
prdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales, como consecuencia de
acciones u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los Estados Miembros, incluida
la que proscribe el abuso de poder. () En la expresin vctima se incluye adems, en su caso,
a los familiares o personas a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima directa y a las
personas que hayan sufrido daos al intervenir para asistir a la vctima en peligro o para prevenir
la victimizacin. Principios 1 y 2 de la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia
para las vctimas de delitos y del abuso de poder.
10
Principio 18 de la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas de
delitos y del abuso de poder.
11
Para un anlisis ms detallado respecto al contenido y operacin de la Declaracin sobre los
principios fundamentales de justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder vase, por
ejemplo, Centre for International Crime Prevention. (1999). Handbook on justice for victims. On
the use and application of the Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of
Power. Nueva York: UNODC.
8
xl
ASPECTOS GENERALES
de la Resolucin 1989/57 del Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas12,

as como una pluralidad de acciones desarrolladas por rganos y agencias especializadas,
incluida la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito.
De manera casi paralela a estos desarrollos en el sistema universal, el Consejo
de Europa adopt una serie de recomendaciones, encaminadas especficamente al
reconocimiento y proteccin de los derechos las vctimas del delito13. Dichas medidas
fueron complementadas, de manera importante, por la Resolucin del Parlamento
Europeo de 11 de junio de 1986 sobre las agresiones a la mujer y la Convencin Europea
sobre la compensacin a las vctimas de delitos violentos, del 24 de noviembre de 1983.
Con estas bases, la promocin y proteccin de los derechos de las vctimas del delito se
han mantenido, por ms de tres dcadas, como un tema central en la agenda poltica y
jurdica europea, lo que se ha reflejado en la adopcin de nuevos instrumentos, directivas
y resoluciones. Entre las decisiones ms recientes destacan, por ejemplo, la Resolucin
2011/C187/01 del Consejo de Ministros (Mapa de ruta para el fortalecimiento de los
derechos y proteccin de las vctimas, en particular en procesos penales), as como la
Directiva 2012/29/EU del Parlamento Europeo y del Consejo de Ministros (Estndares
mnimos de proteccin a las vctimas del delito)14.
Desde el continente americano, las aportaciones ms importantes al debate sobre
los derechos de las vctimas del delito las han realizado los rganos del SIDH (Sistema
Interamericano de Derechos Humanos), i.e. la CIDH (Comisin Interamericana de
Derechos Humanos) y la CorteIDH (Corte Interamericana de Derechos Humanos). Si
bien la competencia material de dichos rganos se refiere exclusivamente a violaciones
de derechos humanos, muchos de los criterios jurisprudenciales establecidos por los
mismos particularmente en lo que se refiere a los derechos al acceso a la justicia,
al debido proceso y las obligaciones estatales correlativas han sido determinantes
para el reconocimiento de los derechos de las vctimas del delito, en el marco de los
procedimientos nacionales.
ONU. Consejo Econmico y Social. Implementacin de la Declaracin sobre los principios fundamentales
de justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder. Resolucin 1989/57, E/1989/89, 24 de
mayo de 1989.
13
Entre dichas recomendaciones destacan: i) la Recomendacin (85) 4, adoptada por el Comit de
Ministros del Consejo de Europa el 26 de marzo de 1985, sobre la violencia dentro de la Familia,
ii) la Recomendacin (85) 11, adoptada por el Comit de Ministros del Consejo de Europa el 28 de
junio de 1985, sobre la posicin de la vctima en el marco del Derecho Penal y del Proceso Penal, y
iii) la Recomendacin (87) 21, adoptada por el Comit de Ministros del Consejo de Europa el 17
de septiembre de 1987, sobre la asistencia a las vctimas y la prevencin de la victimizacin.
14
Los documentos (resoluciones, directivas, recomendaciones) adoptados por las distintas
instituciones de la Unin Europea sobre derechos de las vctimas, en particular de las vctimas de
delitos, se pueden consultar en el siguiente sitio de internet: http://ec.europa.eu/justice/criminal/
victims/index_en.htm
12
xli
El universo de sentencias, informes y recomendaciones relevantes, que en conjunto

han producido los mecanismos del SIDH, hace imposible un recuento pormenorizado de
los mismos en estas breve lneas introductorias. No obstante lo anterior, en las distintas
secciones de este Digesto se har referencia, en la medida de lo posible, a los estndares
interamericanos que resulten aplicables para el anlisis de los derechos en cuestin.
Ms all de los avances hasta ahora reseados, es indispensable reconocer que los
planteamientos internacionales sobre los derechos de las vctimas del delito no se han
limitado a la adopcin de principios, directrices o criterios dirigidos a su aplicacin
nicamente en procesos penales nacionales. En la propia inercia generada por estos
debates, el derecho internacional termin por incorporar el reconocimiento de dichos
derechos en los marcos normativos e institucionales del, ahora consolidado, derecho
penal internacional. En este marco destaca, sin duda alguna, el Estatuto de Roma de
la Corte Penal Internacional, as como sus documentos complementarios, en los cuales
se incorporan distintas disposiciones que consagran los derechos de las vctimas a i) ser
beneficiarias de medidas de proteccin, ii) participar en los procedimientos (aunque
en calidad de partcipes y no de partes), y iii) obtener reparaciones, en el marco de los
procedimientos ante esta instancia internacional15. El reconocimiento de estos derechos
marco tiene, asimismo, importantes implicaciones en lo que corresponde a las normas
sustantivas, adjetivas y orgnicas de la propia CPI (Corte Penal Internacional), adems
de ser la base de un importante debate judicial en este foro internacional. En la medida
de lo posible, a lo largo de este Digesto se recuperar el marco jurdico aplicable a los
procesos judiciales de la CPI.
El intenso desarrollo respecto al contenido y alcance de los derechos de las vctimas
del delito no implic, por supuesto, que el sistema internacional haya prestado menor
atencin a los derechos de las vctimas de violaciones de derechos humanos. Con la
creacin de los mecanismos internacionales y regionales de proteccin a los derechos
humanos, este tema tom, como era de esperarse, un lugar central en el desarrollo
del derecho internacional. Durante sus dcadas de operacin, los procedimientos
internacionales sobre responsabilidad estatal por violaciones de derechos humanos se
han transformado en motores de avance en el reconocimiento de los derechos de las
Vase, artculos 68 (Proteccin de las vctimas y los testigos y su participacin en las actuaciones) y
75 (Reparacin a las vctimas) del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Vase, adems,
artculo 15 (El Fiscal), 19 (Impugnacin de la competencia de la Corte o de la admisibilidad de
la causa), 43 (La Secretara), 53 (Inicio de una investigacin), 54 (Funciones y atribuciones del
Fiscal con respecto a las investigaciones), 57 (Funciones y atribuciones de las Salas de Cuestiones
Preliminares), 64 (Funciones y atribuciones de la Sala de Primera Instancia), 65 (Procedimiento
en caso de declaracin de culpabilidad), 82 (Apelacin de otras decisiones), entre otras, del mismo
Estatuto de Roma. Como complemento de estas disposiciones, vase las Reglas de Procedimiento
y Prueba de la Corte Penal Internacional, en particular el Captulo 4, Seccin III, artculos 85-99.
15
xlii
ASPECTOS GENERALES
vctimas. A pesar de sus propias limitaciones e insuficiencias, dichos mecanismos han

podido plantear soluciones novedosas, incluso en trminos procesales16, a travs de las
cuales se busca dar respuesta a las particularidades de la experiencia (material, moral,
social, poltica) de las vctimas de violaciones a derechos humanos.
De manera especfica, en el marco del SIDH se ha desarrollado una slida doctrina
y jurisprudencia, tanto en lo que corresponde al contenido sustantivo de los derechos
a la verdad, el acceso a la justicia y las reparaciones, como respecto al alcance de las
obligaciones estatales correspondientes. Dichos criterios no solo estn dirigidos a los
procedimientos nacionales, sino que tienen aplicacin directa en el litigio internacional.
A este respecto, la CorteIDH ha desarrollado una firme prctica en materia de
reparaciones por violaciones a los derechos humanos17, en tanto la consecuencia natural
e indispensable ante la determinacin de la responsabilidad estatal.
La creciente incidencia de las vctimas y sus representantes en los procesos de responsabilidad
internacional por violaciones a los derechos humanos tuvo como resultado la plena incorporacin
de las mismas como sujetos (centrales) de dichos mecanismos. De esta forma, la posicin procesal
de la vctima experiment un cambio sustantivo, al consolidar su posicin como actora en el
derecho internacional. No obstante lo anterior, los mecanismos de derechos humanos, entre ellos la
CIDH y la CorteIDH, continan reconociendo la naturaleza especfica de los procedimientos en
materia de derechos humanos. Esto ha conducido a la adopcin y/o desarrollo de reglas especficas,
por ejemplo, en materia de admisin y valoracin de pruebas, as como frmulas propias sobre
la reversin de la carga de la prueba. A estos desarrollos se debe sumar, adems, la utilizacin de
principios de interpretacin jurdicos que responden de manera ms adecuada a la naturaleza de los
sistemas de proteccin en derechos humanos. Todo lo anterior ha derivado en el reconocimiento
de los mismos como regmenes autnomos, los cuales se caracterizan por la especialidad de
sus normas secundarias o adjetivas. Vase, por ejemplo, ONU. Asamblea General. Comisin
de Derecho Internacional. Fragmentacin del Derecho Internacional: Dificultades derivadas de la
diversificacin y expansin del derecho internacional. Informe del Grupo de Estudio de la Comisin de
Derecho Internacional. A/CN.4/L.682, 13 de abril de 2006; Draft articles on Responsibility of States
for Internationally Wrongful Acts, with commentaries.
17
El tema de las reparaciones y la prctica de la CorteIDH ser analizado a mayor profundidad
en otras secciones de este Digesto. Para una aproximacin general al tema vase, por ejemplo,
Caldern Gamboa, J. F. (2013). La evolucin de la reparacin integral. En Comisin Nacional
de Derechos Humanos, La jurisprudencia de la Corte Interamericana De Derechos Humanos. Mxico;
Mayeux, B. y Mirabal, J. (2009). Collective and moral reparations in the Inter-American Court of
Human Rights. Human Rights Clinic, University of Texas School of Law; Grossman, C. et.al.
(2007). Reparations in the Inter-American System: A Comparative Approach Conference. 56 A.
U. L. Rev. 1375; Carrillo, A. (2006). Justice in Context: The Relevance of Inter-American Human
Rights Law and Practice to Repairing the Past. En De Greiff, P. (Ed), The Handbook of Reparations
(504-538). Oxford/New York: Oxford University Press; Cassel, D. (2005). The Expanding Scope
and Impact of Reparation awarded by the Inter-American Court of Human Rights. En Feyter,
K. et. al (Coords), Out of the Ashes:Reparation for Victims of Gross and Systematic Human Rights
Violations (191-223). Antwerpen/Oxford: Intersentia.
16
xliii
De manera paralela a la evolucin de los sistemas internacionales de responsabilidad

estatal, en la ltima dcada se han adoptado importantes instrumentos internacionales
que tienen como finalidad fortalecer la posicin de los derechos de las vctimas de
violaciones a derechos humanos, en sede nacional. Entre ellos destacan el Conjunto
de principios actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos
mediante la lucha contra la impunidad (Principios Joinet/ Orentlicher)18, as como los
Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas
de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho
internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones (Principios van
Boven/Bassiouni)19. Desde su propia perspectiva, i.e la lucha contra la impunidad y el
derecho a las reparaciones, ambos instrumentos han aportado importantes criterios, los
cuales deben ser incorporados en el orden nacional20. En las distintas secciones de este
Digesto se har mencin particular de algunos de los criterios o estndares reconocidos
ONU. Comisin de Derechos Humanos. Consejo Econmico y Social. Conjunto de principios

actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la
impunidad. En Informe de Diane Orentlicher, experta independiente encargada de actualizar el
conjunto de principios para la lucha contra la impunidad. E/CN.4/2005/102/Add.1, 8 de Febrero
de 2005.
19
ONU. Asamblea General. Principios y directrices bsicos sobre el derecho de lasvctimas de violaciones
manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones gravesdel derecho
internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. A/RES/60/147, 21 de marzo
de 2006.
20
A reserva de presentar un anlisis ms pormenorizado del contenido de los Principios Joinet/
Orentlicher y los Principios van Boven/Bassiouni en otras secciones del Digesto, es pertinente hacer
un recuento general de los temas que han sido incorporados en cada uno de estos instrumentos.
En el primero de ellos, el cual tiene como eje central la lucha contra la impunidad, se establecen
criterios especficos para garantizar el libre ejercicio del derecho a la verdad, al acceso a la justicia y a
obtener reparaciones. En esta medida, los Principios Joinet/Orentlicher sientan algunos estndares
mnimos respecto a: i) las condiciones institucionales, mandato y operacin de las comisiones de la
verdad o investigacin, ii) la preservacin y acceso a archivos, iii) la delimitacin de competencias
entre las jurisdicciones nacionales, extranjeras e internacionales, iv) el rgimen jurdico especfico
que corresponde al procesamiento de violaciones o delitos graves conforme al derecho internacional,
v) los procedimientos de reparacin, y vi) las medidas de no repeticin, como modalidad especfica
de las reparaciones. Por su parte, los Principios van Boven/Bassiouni, que tienen como centro el
derecho al acceso a la justicia y a las reparaciones por violaciones graves a los derechos humanos
y al derecho internacional humanitario, hacen nfasis en: i) las obligaciones estatales relevantes,
ii) las condiciones mnimas para el acceso a la justicia, iii) el alcance del derecho a la reparacin
integral, y iv) las modalidades de la reparacin. Para un estudio detallado de cada uno de estos
instrumentos, as como sus antecedentes normativos vase, por ejemplo, Comisin Colombiana de
Juristas. (2007). Principios internacionales sobre impunidad y reparaciones. Compilacin de documentos
de la Organizacin de las Naciones Unidas. Bogot: Comisin Colombiana de Juristas.
18
xliv
ASPECTOS GENERALES
en estos principios, en la medida que los mismos ayuden para comprender mejor el
alcance de los derechos especficos.
Este breve y apresurado recuento sobre el desarrollo internacional en el tema de los
derechos de las vctimas no debe llevarnos a pensar, sin embargo, que estamos frente a
un escenario catico o mal estructurado. Ms all de los intereses tericos o prcticos
que pueda tener la distincin entre los conceptos de vctimas del delito y vctimas de
violaciones a los derechos humanos, es importante reconocer que la sinergia generada por
estos debates ha conducido a la consolidacin de algunos derechos marcos que, con
contenidos normativos cada vez ms precisos, se concretizan en mbitos de proteccin
especficos. En otras palabras, en el estado actual de la cuestin, difcilmente podra
ponerse en duda que una vctima (tanto de hechos delictivos como de violaciones a los
derechos humanos) tiene derechos a la proteccin, a la verdad, al acceso a la justicia
y a las reparaciones. Lo anterior no implica, sin embargo, que no existan distintos
mbitos de proteccin entendiendo por estos las restricciones jurdicas al ejercicio de
un derecho en determinados contextos21 los cuales dependen no solo de los diseos
instituciones o procesales de cada jurisdiccin, sino de las propias caractersticas de los
hechos violatorios o delictivos22.
En el marco de estos amplios debates, el estudio de las sentencias que se presentan
en este Digesto busca ser solamente una puerta de entrada a la jurisprudencia
latinoamericana, con el fin de comprender mejor la forma en que las cortes nacionales
han abordado los complejos problemas que caracterizan el anlisis judicial sobre los
derechos de las vctimas.
Vase, Barak, A. (2012). Proportionality. Constitutional Rights and their Limitations, (Doron Kalir,
trad.). Cambridge: Cambridge University Press, p. 19. [Traduccin de la cita, por la autora del
Digesto]
22
Sin pretender ahondar en un tema de tal complejidad, es importante reconocer que, efectivamente,
puede haber diferencias sobre los mbitos de proteccin de los derechos, cuando los delitos (crmenes)
o violaciones responden a hechos sistemticos o generalizados. Estas caractersticas detonan la
aplicacin de un rgimen jurdico especfico, que incluye, por ejemplo, la imprescriptibilidad de las
acciones legales, as como la inaplicabilidad de amnistas o indultos. Dicho rgimen tiene, a su vez,
un impacto especfico en los derechos de las vctimas, no en cuanto a su contenido normativo, sino
en cuanto al mbito de aplicacin correspondiente. Para un ejemplo sobre dicho impacto vase,
por ejemplo, la seccin 3, 3.5.2, Derecho a la verdad en relacin con la imprescriptibilidad de crmenes
internacionales, en este mismo Digesto. Un debate ms complejo se refiere a la calificacin de los
hechos como violaciones graves a derechos humanos. Este trmino, introducido por la CorteIDH
en decisiones como la sentencia de fondo en el Caso Barrios Altos vs. Per, parece tambin detonar
la aplicacin de un rgimen jurdico especial, asimilable al de los crmenes internacionales. No
obstante su relevancia prctica, este concepto no ha sido claramente conceptualizado o delimitado.
Como consecuencia de lo anterior, el uso de este calificativo puede presentar retos particulares para
las autoridades cuando trata de invocarse en procesos nacionales.
21
xlv
Seccin 1
Derechos de las vctimas
1.1 Concepto jurdico de vctimas

Como se apunt en las lneas introductorias sobre los aspectos generales de los
derechos de las victimas de este Digesto, la pluralidad de marcos normativos e
institucionales en los cuales se han desarrollado los principios y reglas sobre los
derechos de las vctimas ha tenido, entre otras consecuencias, la generacin de una
terminologa diversa e, incluso, cambiante, la cual tiene importantes implicaciones
sustantivas y procesales. Si bien el vocablo vctima ha sido un elemento comn tanto
para el derecho penal (nacional e internacional) como para el derecho internacional
de los derechos humanos, el contenido de dicho trmino puede tener importantes
diferencias, dependiendo del contexto en el que se utilice.
En el marco del derecho internacional de los derechos humanos, la CorteIDH
ha desarrollado una construccin jurisprudencial de particular inters. En un primer
momento, esta Corte pareci adherirse a una visin ms clsica del concepto de
vctima, considerando solo a aquellas personas fsicas que hubieran sufrido un dao
directo, resultado de una conducta atribuible a un Estado que violara una obligacin
internacional en materia de derechos humanos. No obstante lo anterior, la propia
CorteIDH reconoci, desde su temprana jurisprudencia, que la conducta violatoria
poda tambin afectar a los familiares y personas directamente vinculadas con quienes
resintieran los daos de manera directa. Estas bases normativas condujeron a la
consolidacin de una tipologa ms compleja, en la cual se distinguan los conceptos
de vctimas directas y vctimas indirectas de las violaciones a derechos humanos.
Esta ltima categora englobaba, entonces, a las personas que, sin haber sufrido los
daos directos de la violacin, resienten las consecuencias de la misma23. En este
mismo marco conceptual, las vctimas indirectas podrn ser consideradas, adems,
como beneficiarias o causahabientes de las reparaciones ordenadas por la propia
CorteIDH en favor de las vctimas directas, cuando las mismas hubieran fallecido.
Ms all del inters didctico de esta tipologa, es importante reconocer el
impacto que la ampliacin del mismo concepto del dao tuvo sobre la calificacin
Vase, por ejemplo, los votos razonados de los jueces Antonio Canado Trindade y Sergio Garca
Ramrez en el fallo de fondo del caso CorteIDH. Caso Bmaca Velsquez vs. Guatemala. Fondo.
Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 75.
23
jurdica de las vctimas. Una vez que la CorteIDH admiti que por dao no solo
deban entenderse las consecuencias fsicas, sino que tambin deban incluirse las
repercusiones psicolgicas, morales y emocionales de la violacin, la categora de
vctimas directas experiment una necesaria expansin. En esta medida, desde
sentencias relativamente tempranas, como aquellas correspondientes a los casos
Blake vs. Guatemala o Villagrn Morales y otros vs. Guatemala, se consider que los
familiares de las personas ejecutadas eran, al mismo tiempo, vctimas directas de
violaciones a los derechos a la integridad personal, proteccin judicial y debido
proceso, entre otros.
En el otro extremo del debate, i.e. la jurisdiccin penal nacional e internacional,
tambin se ha desarrollado una tipologa propia, la cual tiene importantes
consecuencias tanto para la discusin de derechos sustantivos como procesales.
Desde el derecho nacional, la mayora de los pases latinoamericanos ha incorporado
en sus leyes procesales una diversidad de conceptos, tales como vctima, ofendido
o perjudicado. Sin pretender abordar a profundidad las complejas implicaciones
tericas y prcticas que se derivan de esta tipologa, es posible afirmar que, en
trminos generales, la calificacin de vctima (en sentido estricto) se refiere a
aquellas personas sobre quienes se materializa la conducta tpica o quienes hayan
resentido el dao directo resultado de la conducta tipificada por las leyes penales
correspondientes. Por su parte, el ofendido ser la persona (fsica o moral) que,
habiendo o no sufrido el dao directo, resiente las consecuencias jurdicas del hecho
ilcito, al ser la detentora del bien jurdico tutelado por las propias normas penales.
En algunas jurisdicciones, como la colombiana, se incorpora, adems, el concepto de
perjudicado, entendiendo por ste aquellas personas que han sufrido un dao, as
no sea patrimonial, como consecuencia directa de la comisin del delito24.
A estos trminos debe aadirse, adems, la nomenclatura propia de cada
jurisdiccin, correspondiente a las instituciones jurdicas en virtud de las cuales se
reconoce un estatuto procesal especfico a las personas (fsicas e, incluso, morales)
que buscan representar sus propios intereses en el marco de un procedimiento
penal. Los trminos correspondientes a dichas instituciones incluyen, por ejemplo,
la parte civil, el querellante adherente o el coadyuvante25. Cabe precisar que,
Vase, Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-228/02. M.P. Manuel Jos Cepeda
Espinosa y Eduardo Montealegre Lynett, 2 de abril de 2002. Distintos extractos de esta sentencia,
en tanto se trata de un fallo seminal para la discusin sobre los derechos de las vctimas de hechos
penales en Colombia, han sido sistematizados e incorporados en distintas secciones de este Digesto.
25
Para una perspectiva comparada europea sobre la posicin de las vctimas en los procedimientos
penales, as como los respectivos estatutos procesales, vase, por ejemplo, Ingeborg Brienen, M.E.
yHoegen, E.H. (2000). Victims of crime in 22 European criminal justice systems:the implementation
of Recommendation (85) 11 of the Council of Europe on the Position of the Victim in the Framework of
24
SECCIN 1 DERECHOS DE LAS VCTIMAS
tal como se evidencia en las sentencias que han sido sistematizadas en este Digesto,
los derechos procesales correspondientes a cada una de estas figuras pueden variar,
de manera importante, dependiendo de la legislacin nacional relevante. En todo
caso, existe una tendencia la cual puede inducirse del estudio de distintos fallos
latinoamericanos hacia reconocer ciertos derechos sustantivos y procesales a las
vctimas de hechos delictivos, aun cuando las mismas no se hayan constituido
formalmente como partcipes o partes en los procedimientos26.
Como complemento natural de los debates arriba reconocidos, es importante
hacer una breve referencia al estado que guarda la cuestin en el derecho penal
internacional27. En este marco, destacan, sin duda, las Reglas de Procedimiento y
Prueba de la Corte Penal Internacional28. En las mismas se establece que, para fines
de los procesos ante dicha corte, el trmino vctimas comprender a las personas
naturales que hayan sufrido un dao como consecuencia de la comisin de algn
crimen de la competencia de la Corte29, as como las organizaciones o instituciones
que hayan sufrido daos directos a alguno de sus bienes que est dedicado a la
religin, la instruccin, las artes, las ciencias o la beneficencia y a sus monumentos
histricos, hospitales y otros lugares y objetos que tengan fines humanitarios30. Las
definiciones incluidas en estas reglas deben, indiscutiblemente, analizarse a la luz
de los criterios emitidos por las propias salas de la CPI, respeto al alcance de los
derechos (particularmente a la participacin) reconocidos en las normas que rigen
los procedimientos ante la CPI31. Sobre este punto se ahondar ms en la seccin
correspondiente al derecho al acceso a la justicia.
Criminal Law and Procedure. Nijmegen: Wolf Legal Productions.
Algunos ejemplos sobre estos criterios pueden consultarse en la Seccin 4, 4. 5, Derechos especficos
de la vctima en los procedimientos penales, de este mismo Digesto.
27
Para una revisin ms detallada sobre los principios y reglas que rigen la participacin de las
vctimas en el marco del derecho penal internacional vase, por ejemplo, Vega Gonzlez, P. (2012).
El papel de las vctimas en procedimientos internacionales. En Olsolo Alonso, H. y Cuenca
Curbelo, S. (Coords), Perspectiva Iberoamericana sobre la Justicia Penal Internacional. Volumen I
(187-209). Valencia: Tirant lo Blanch.
28
Las Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional son un instrumento para
la aplicacin del Estatuto de Roma, quedando siempre sujetas a este ltimo. Estas reglas fueron
aprobadas por la Asamblea de Estados Parte de la propia CPI en su primera sesin, en septiembre
de 2002, bajo la Resolucin ICC-ASP/1/3 y Corr. 1.
29
Vase, Regla 85.a de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional.
30
Vase, Regla 85.b de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional.
31
Para algunos criterios judiciales respecto al alcance de los derechos de las vctimas en los
procedimientos ante la CPI vase, por ejemplo, Corte Penal Internacional. Sala de Apelaciones.
Sentencia relativa a la participacin de las vctimas en la fase de investigacin del procedimiento, ICC01/04 OA4 OA5 OA6, Situacin en la Repblica Democrtica del Congo, 19 de diciembre de
2008. Para una aproximacin doctrinal al desarrollo de los derechos de las vctimas en el marco
26
Venezuela, Sentencia 418 (26 de julio de 2007) (Relacin de sentencias 8). [S]egn la
definicin de las Naciones Unidas se entender por vctimas las personas que, individual
o colectivamente, hayan sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento
emocional, prdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales,
como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los
Estados Miembros. ()
Al respecto, la Sala de Casacin Penal, ha sealado lo siguiente: Del anlisis de
los artculos 19, 26 y 30 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y los
artculos 23, 118, 119 y 120 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, se desprenden garantas
de carcter sustantivo y procesal en el marco de las exigencias del debido proceso que reconoce
a la vctima como aquella persona que por una accin delincuencial ha sido lesionada fsica,
psquica o econmicamente y participa en un proceso contra el presunto autor de los hechos, para
lograr atenuar o reparar el dao sufrido. [Cursivas en el original]
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). Los
demandantes consideran que las disposiciones demandadas establecen una restriccin al
limitar a los parientes en primer grado de consanguinidad el derecho a ser reconocidos
como vctimas para los efectos de la Ley que se estudia. Al estudiar las expresiones
demandadas partiendo de todo el inciso en el cual se inscriben, la Corte encuentra
que las mismas establecen una presuncin a favor de los parientes en primer grado de
consanguinidad y primero civil de la vctima directa. En efecto, tales incisos empiezan
diciendo que tambin se tendr por vctima o asimismo. La cuestin entonces reside
en determinar si tales disposiciones pueden dar lugar a la exclusin del reconocimiento
de la calidad de vctimas de otros familiares (como los hermanos, abuelos o nietos) que
hubieren sufrido un dao como consecuencia de cualquier conducta violatoria de la ley
penal cometida por miembros de grupos armados ilegales que decidan someterse a la
Ley estudiada.
Como ya se mencion en un aparte anterior de esta providencia, todas las personas
que hubieren sido vctimas o perjudicadas por un delito, tienen derecho a un recurso
efectivo para solicitarle al Estado la satisfaccin de sus derechos a la verdad, la justicia
y la reparacin [nota omitida]. La limitacin arbitraria del universo de personas con
capacidad de acudir a las autoridades judiciales para la satisfaccin de sus derechos,
de la Corte Penal Internacional, vase, por ejemplo, Markus Funk, T. (2010). Victims Rights
and Advocacy at the International Criminal Court. Oxford/Nueva York: Oxford University Press;
Wemmers, JA. (2009). Victims and the International Criminal Court (ICC): Evaluating the
Success of the ICC with Respect to Victims. 16 International Review of Victimology 211; Cherif
Bassiouni, M. (2006). International Recognition of Victims Rights. 6 Human Rights Law Review
203; Cohen, M. (2009). Victims Participation Rights within the International Criminal Court: A
Critical Overview. 37 Denv. J. Intl L. & PolY 351.
da lugar a la violacin del derecho de acceso a la administracin de justicia, al debido

proceso y a un recurso judicial efectivo, consagrados en los artculos 1, 2, 29 y 229 de la
Constitucin y 8 y 25 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos.
Ahora bien, el derecho internacional de los derechos humanos reconoce que los
familiares de las personas vctimas de violaciones a los derechos humanos como por
ejemplo, del delito de desaparicin forzada, tienen derecho a ser consideradas vctimas
para todos los efectos legales, constitucionales y convencionales. Adicionalmente, el
Protocolo I [Adicional a las Convenciones de Ginebra] reconoce el derecho que asiste a
las familias de conocer la suerte de sus miembros [nota omitida], lo cual no est referido
nicamente a la posibilidad de obtener una indemnizacin econmica [nota omitida].
As mismo, el artculo 79 del Estatuto [de Roma] de la Corte Penal Internacional
establece: Por decisin de la Asamblea de los Estados Partes se establecer un fondo
fiduciario en beneficio de las vctimas de delitos de la competencia de la Corte y de sus
familias.
La Corte Constitucional y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han
entendido que son vctimas o perjudicados, entre otros, las vctimas directas y sus
familiares, sin distinguir, al menos para reconocer su condicin de vctimas del delito, el
grado de relacin o parentesco. ()
[P]or slo citar algunos casos adicionales, en la Sentencia de 14 de marzo de 2001
[en el caso Barrios Altos contra Per], la Corte reconoci el derecho de los familiares
sin distincin por grado de parentesco al conocimiento de la verdad respecto de las
violaciones de derechos humanos y su derecho a la reparacin por los mismos atropellos.
() [E]l intrprete autorizado de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos,
cuyo artculos 8 y 25 hacen parte del bloque de constitucionalidad, ha sealado que los
parientes, sin distincin, que puedan demostrar el dao, tienen derecho a un recurso
efectivo para exigir la satisfaccin de sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparacin.
Por su parte, la Corte Constitucional ha sealado que debe tenerse como vctima o
perjudicado de un delito penal a la persona ha sufrido un dao real, concreto y especfico,
cualquiera sea la naturaleza de ste y el delito que lo ocasion. Subraya la Corte que en
las presunciones establecidas en los incisos 2 y 5 del artculo 5 se incluyen elementos
definitorios referentes a la configuracin de ciertos tipos penales. As, en el inciso 2 se
seala que la condicin de familiar vctima se concreta cuando a la vctima directa
se le hubiere dado muerte o estuviere desaparecida. Es decir, que los familiares en el
grado all sealado se tendrn como vctimas solo en tales supuestos. Esto podra ser
interpretado en el sentido de que los familiares, aun en el primer grado establecido
en la norma, no se consideran vctima si un familiar no fue muerto o desaparecido.
Esta interpretacin sera inconstitucional por limitar de manera excesiva el concepto
de vctima a tal punto que excluira de esa condicin y, por lo tanto, del goce de los
derechos constitucionales propios de las vctimas, a los familiares de los secuestrados,
de los que sufrieron graves lesiones, de los torturados, de los desplazados forzosamente,
en fin, a muchos familiares de vctimas directas de otros delitos distintos a los que para
su configuracin exigen demostracin de la muerte o desaparicin. Esta exclusin se
revela especialmente gravosa en casos donde tal delito recae sobre familias enteras, como
sucede con el desplazamiento forzado, o donde la vctima directa estando viva o presente
ha sufrido un dao psicolgico tal que se rehsa a hacer valer para s misma sus derechos,
como podra ocurrir en un caso como la tortura. Las vctimas que demuestren haber
sufrido un dao real, concreto y especfico, as como sus familiares que cumplan los
requisitos probatorios correspondientes, pueden hacer valer sus derechos.
En este sentido, afectara el derecho a la igualdad y los derechos al debido proceso
y de acceso a la administracin de justicia, que el legislador tuviera como perjudicado
del delito slo a un grupo de familiares y slo por ciertos delitos, sin atender a que en
muchos casos el grado de consanguinidad deja de ser el factor ms importante para
definir la magnitud del dao causado y la muerte o la desaparicin no son los nicos
aspectos relevantes para identificar a las vctimas de grupos armados ilegales.
Al respecto la sentencia citada seal:
Se requiere que haya un dao real, no necesariamente de contenido patrimonial,
concreto y especfico, que legitime la participacin de la vctima o de los perjudicados
en el proceso penal para buscar la verdad y la justicia, el cual ha de ser apreciado
por las autoridades judiciales en cada caso. Demostrada la calidad de vctima, o en
general que la persona ha sufrido un dao real, concreto y especfico, cualquiera
sea la naturaleza de ste, est legitimado para constituirse en parte civil, y puede
orientar su pretensin a obtener exclusivamente la realizacin de la justicia, y la
bsqueda de la verdad, dejando de lado cualquier objetivo patrimonial. Es ms: aun
cuando est indemnizado el dao patrimonial, cuando este existe, si tiene inters
en la verdad y la justicia, puede continuar dentro de la actuacin en calidad de
parte. Lo anterior significa que el nico presupuesto procesal indispensable para
intervenir en el proceso, es acreditar el dao concreto, sin que se le pueda exigir una
demanda tendiente a obtener la reparacin patrimonial. La determinacin en cada
caso de quien tiene el inters legtimo para intervenir en el proceso penal, tambin
depende, entre otros criterios, del bien jurdico protegido por la norma que tipific
la conducta, de su lesin por el hecho punible y del dao sufrido por la persona o
personas afectadas por la conducta prohibida, y no solamente de la existencia de un
perjuicio patrimonial cuantificable.
En suma, segn el derecho constitucional, interpretado a la luz del bloque de
constitucionalidad, los familiares de las personas que han sufrido violaciones directas
a sus derechos humanos tienen derecho a presentarse ante las autoridades para que,
demostrado el dao real, concreto y especfico sufrido con ocasin de las actividades
delictivas, se les permita solicitar la garanta de los derechos que les han sido vulnerados.
Esto no significa que el Estado est obligado a presumir el dao frente a todos los
familiares de la vctima directa. Tampoco significa que todos los familiares tengan
exactamente los mismos derechos. Lo que sin embargo si se deriva de las normas y la
jurisprudencia citada, es que la ley no puede impedir el acceso de los familiares de la
vctima de violaciones de derechos humanos, a las autoridades encargadas de investigar,
juzgar, condenar al responsable y reparar la violacin.
1.2 Fundamentos poltico-normativos de los derechos de las vctimas

En el marco general de discusin sobre los derechos de las vctimas es importante
precisar que los extractos de las sentencias que a continuacin se transcriben
corresponden, en ambos casos, al debate sobre los fundamentos poltico-normativos
de dichos derechos en el contexto de los procedimientos penales. En otras palabras,
los siguientes criterios, emitidos por cortes latinoamericanas, deben vincularse, de
manera ms precisa, a la forma en que las jurisdicciones nacionales han comenzado
a (re)concebir la finalidad de los sistemas de justicia penal, en relacin directa a la
(re)incorporacin de las vctimas del delito en los mismos.
Estos planteamientos no son menores cuando se analizan a la luz de una visin
ms tradicional de los procedimientos penales. Asumiendo el riesgo que implica
cualquier generalizacin, en un debate ms clsico la finalidad del procedimiento
penal tenda a identificarse con la bsqueda de la verdad objetiva como condicionante
o prerrequisito para establecer la culpabilidad o inocencia de la persona acusada,
as como en la necesidad social de prevencin o disuasin de la conducta delictiva.
Como se adelant en los prrafos anteriores, las sentencias que se presentan en esta
seccin presentan una perspectiva novedosa respecto a estos debates, al entender el
procedimiento penal como un instrumento para resolver (por medios no violentos)
los conflictos sociales y fomentar la convivencia pacfica, vinculado con el deber de
colaborar para el buen funcionamiento de la justicia. (Constitucin colombiana,
Artculo 95(7)).
Costa Rica, Sentencia 7497-98 (21 de octubre de 1998) (Relacin de sentencias 4.2). En
cuanto a los derechos de la vctima, no debe olvidarse que ellos constituyeron uno de los
nortes de la reforma del proceso penal, que desemboc en el Cdigo de mil novecientos
noventa y seis. A travs de normas como la 7, 16, 70 y 71 se palpa con claridad la tendencia
del resurgimiento de la vctima, estrechamente vinculado con una concepcin del proceso
penal como instrumento para resolver conflictos sociales en los cuales ella es, precisamente,
uno de los protagonistas. [nfasis aadido]
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). Existe

una tendencia mundial, que tambin ha sido recogida en el mbito nacional por la
Constitucin, segn la cual la vctima o perjudicado por un delito no slo tiene derecho
a la reparacin econmica de los perjuicios que se le hayan causado, trtese de delitos
consumados o tentados, sino que adems tiene derecho a que a travs del proceso penal
se establezca la verdad y se haga justicia. Esa tendencia se evidencia tanto en el texto
constitucional como en el derecho internacional y el derecho comparado. ()
En un Estado social de derecho y en una democracia participativa (artculo 1, CP),
los derechos de las vctimas de un delito resultan constitucionalmente relevantes. Por
ello, el constituyente elev a rango constitucional el concepto de vctima. ()
Como desarrollo del artculo 2 de la Carta, al adelantar las investigaciones y
procedimientos necesarios para esclarecer los hechos punibles, las autoridades en general,
y las judiciales en particular, deben propender por el goce efectivo de los derechos de todos
los residentes en Colombia y la proteccin de bienes jurdicos de particular importancia
para la vida en sociedad. No obstante, esa proteccin no se refiere exclusivamente a la
reparacin material de los daos que le ocasione el delito, sino tambin a la proteccin
integral de sus derechos.
El derecho de las vctimas a participar en el proceso penal, se encuentra ligado
al respeto de la dignidad humana. Al tenor de lo dispuesto en el artculo primero
de la Constitucin, que dice que Colombia es un Estado social de derecho fundado
en el respeto de la dignidad humana, las vctimas y los perjudicados por un hecho
punible pueden exigir de los dems un trato acorde con su condicin humana. Se
vulnerara gravemente la dignidad de vctimas y perjudicados por hechos punibles, si
la nica proteccin que se les brinda es la posibilidad de obtener una reparacin de
tipo econmico. El principio de dignidad impide que el ser humano, y los derechos y
bienes jurdicos protegidos por el derecho penal para promover la convivencia pacfica de
personas igualmente libres y responsables, sean reducidos a una tasacin econmica de su
valor. El reconocimiento de una indemnizacin por los perjuicios derivados de un delito
es una de las soluciones por las cuales ha optado el legislador ante la dificultad en materia
penal de lograr el pleno restablecimiento de los derechos y bienes jurdicos violentados
en razn a la comisin de un delito. Pero no es la nica alternativa ni mucho menos
la que protege plenamente el valor intrnseco de cada ser humano. Por el contrario, el
principio de dignidad impide que la proteccin a las vctimas y perjudicados por un
delito sea exclusivamente de naturaleza econmica [nota omitida].
Ello tambin se observa en la concepcin y en la funcin de los mecanismos
judiciales para la proteccin de los derechos que prev la Carta tales como la accin de
tutela, la accin de cumplimiento y las acciones populares, entre otras, los cuales tienen
como finalidad asegurar una garanta efectiva de la dignidad y de los derechos de las
personas y por ello no estn orientadas principalmente a la bsqueda de una reparacin

econmica. ()
El derecho de las vctimas a participar dentro del proceso penal para lograr el
restablecimiento de sus derechos, tienen tambin como fundamento constitucional el
principio participacin (artculo 2, CP), segn el cual las personas pueden intervenir
en las decisiones que los afectan [nota omitida]. No obstante, esa participacin deber
hacerse de conformidad con las reglas de participacin de la parte civil y sin que la
vctima o el perjudicado puedan desplazar a la Fiscala o al Juez en el cumplimiento de
sus funciones constitucionales, y sin que su participacin transforme el proceso penal en
un instrumento de retaliacin o venganza contra el procesado. ()
Adems, la reduccin de los derechos de las vctimas y los perjudicados al inters
en una reparacin econmica no consulta otras normas constitucionales, en las cuales
se establecen principios fundamentales y deberes, estrechamente relacionados con
el restablecimiento de los derechos de las vctimas y perjudicados. En cuanto a los
principios, el de asegurar la convivencia pacfica (artculo 2, CP) exige que el Estado
provea mecanismos que eviten la resolucin violenta de los conflictos y el de garantizar
la vigencia de un orden justo (artculo 2, CP), hace necesario que se adopten medidas
para combatir la impunidad. En cuando a los deberes, el de colaborar para el buen
funcionamiento de la justicia (artculo 95, #7, CP), implica que las personas presten su
concurso para el logro de una pronta y cumplida justicia, pero no slo para recibir un
beneficio econmico.
De lo anterior surge que la concepcin constitucional de los derechos de las vctimas
y de los perjudicados por un delito no est circunscrita a la reparacin material. Esta
es ms amplia. Comprende exigir de las autoridades y de los instrumentos judiciales
desarrollados por el legislador para lograr el goce efectivo de los derechos, que stos
sean orientados a su restablecimiento integral y ello slo es posible si a las vctimas y
perjudicados por un delito se les garantizan sus derechos a la verdad, a la justicia y a la
reparacin econmica de los daos sufridos, a lo menos.
[T]anto en el derecho internacional, como en el derecho comparado y en nuestro
ordenamiento constitucional, los derechos de las vctimas y perjudicados por un hecho
punible gozan de una concepcin ampliano restringida exclusivamente a una reparacin
econmica fundada en los derechos que ellas tienen a ser tratadas con dignidad, a
participar en las decisiones que las afecten y a obtener la tutela judicial efectiva del goce
real de sus derechos, entre otros, y que exige a las autoridades que orienten sus acciones
hacia el restablecimiento integral de sus derechos cuando han sido vulnerados por un
hecho punible. Ello slo es posible si a las vctimas y perjudicados por un delito se les
garantizan, a lo menos, sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparacin econmica
de los daos sufridos.
1.3 Reconocimiento jurdico de los derechos de las vctimas en el orden

nacional
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). [E]
l artculo 229 de la Carta garantiza el derecho de toda persona para acceder a la
administracin de justicia32. ()
El derecho de las vctimas a participar dentro del proceso penal para lograr el
restablecimiento de sus derechos, tienen tambin como fundamento constitucional el
principio participacin (artculo 2, CP), segn el cual las personas pueden intervenir en
las decisiones que los afectan [nota omitida]33.
Finalmente, los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparacin econmica
reconocidos a las vctimas o perjudicados por un hecho punible, pueden tener como
fundamento constitucional otros derechos, en especial el derecho al buen nombre y
a la honra de las personas (art[culos]1, 15 y 21, CP), puesto que el proceso penal
puede ser la nica ocasin para que las vctimas y los perjudicados puedan controvertir
versiones sobre los hechos que pueden ser manifiestamente lesivas de estos derechos
constitucionales, como cuando durante el proceso penal se hacen afirmaciones que
puedan afectar la honra o el buen nombre de la vctimas o perjudicados [nota omitida].
[En sntesis] la vctima y los perjudicados por un delito tienen intereses adicionales
a la mera reparacin pecuniaria. Algunos de sus intereses han sido protegidos por la
Constitucin de 1991 y se traducen en tres derechos relevantes para analizar la norma
demandada en el presente proceso:
1. El derecho a la verdad, esto es, la posibilidad de conocer lo que sucedi y en
buscar una coincidencia entre la verdad procesal y la verdad real. Este derecho
resulta particularmente importante frente a graves violaciones de los derechos
humanos [nota omitida].
2. El derecho a que se haga justicia en el caso concreto, es decir, el derecho a que
no haya impunidad.
3. El derecho a la reparacin del dao que se le ha causado a travs de una
compensacin econmica, que es la forma tradicional como se ha resarcido a la
vctima de un delito [nota omitida]34.
Nota aadida: el argumento completo respecto al contenido normativo del artculo 229 de la
Constitucin de Colombia puede ser consultado en la Seccin 4, Derecho al acceso a la justicia, de
este mismo documento.
33
Nota aadida: el argumento completo sobre el principio participacin como fundamento
constitucional de la participacin de las vctimas en el proceso penal puede ser consultado en
la Seccin 1,1.2, Fundamentos poltico-normativos de los derechos de las vctimas, de este mismo
documento.
34
Nota aadida: decisiones posteriores a la Sentencia C-228 de 2002 han precisado, delimitado y
32
10
Mxico, Contradiccin de tesis 163/2012 (28 de noviembre de 2012) (Relacin de sentencia

6.3). El 3 de septiembre de 1993, se public en el Diario Oficial de la Federacin el
decreto que reform el artculo 20 de la Constitucin Federal. En esta ocasin, el
objetivo de la reforma fue dar respuesta a la demanda social de impunidad y a los efectos
del delito en la vctima. Esta ltima razn fue el factor desencadenante para propiciar la
apertura de acciones legales que permitieran la participacin de la vctima o el ofendido
en las etapas procedimentales penales como medio de compensacin ante los efectos de
la accin ilcita que resinti.
La reforma constitucional gener el reconocimiento de una serie de derechos a favor
de la vctima u ofendido del delito, que esencialmente lo colocaron en posicin de tener
mayor presencia en las diversas etapas procedimentales penales [nota omitida]. ()
A pesar de que este avance result importante, desde la perspectiva de los derechos
de la vctima u ofendido del delito, en realidad no fue suficiente conforme a los fines
esperados, al pretenderse otorgar la posibilidad de ejercer plenamente sus derechos en
las diversas etapas procedimentales penales. Circunstancia que al reconocerse por el
legislador federal ordinario gener el proceso de reforma al artculo 20 de la Constitucin
Federal del ao dos mil, con la finalidad de clarificar la norma, mediante la introduccin
de un apartado especfico de previsin de los derechos de la vctima u ofendido del delito
y ampliar las garantas que deban consagrarse a su favor. La intencin era que tuviera
la posibilidad real de ejercer plenamente sus derechos, tanto en la etapa preliminar de
averiguacin previa como en el proceso penal [nota omitida].
Esta Primera Sala ha considerado que la adicin del apartado B, al artculo 20 de la
Constitucin Federal, con motivo de la reforma del ao 2000, a la vctima u ofendido por
desarrollado el alcance de los derechos de las vctimas de un hecho punible, entre ellas, las sentencias
C-578 de 2002, C-580 de 2002, C-875 de 2002, C-004 de 2003, C-228 de 2003, C-570 de 2003,
C-775 de 2003, C-899 de 2003, C-014 de 2004, C-114 de 2004, C-591 de 2005, C-979 de
2005, C-1154 de 2005, C-047 de 2006, C-454 de 2006, C-209 de 2007, C-516 de 2007, C-144
de 2010, C-260 de 2011 y SU-254/2013. En estas y otras sentencias la Corte Constitucional ha
desarrollado el alcance de cada uno de los derechos de las vctimas del delito. En lo que atae al
derecho a la reparacin, las sentencias posteriores han ampliado y desarrollado sus elementos con el
fin de armonizarlos con el derecho internacional de los derechos humanos. As, por ejemplo, entre
otras, la Sentencia C-454 de 2006 estableci que el derecho a reparacin, conforme al derecho
internacional contemporneo tambin presenta una dimensin individual y otra colectiva. Desde
su dimensin individual abarca todos los daos y perjuicios sufridos por la vctima, y comprende
la adopcin de medidas individuales relativas al derecho de (i) restitucin, (ii) indemnizacin, (iii)
rehabilitacin, (iv) satisfaccin y (v) garanta de no repeticin. En su dimensin colectiva, involucra
medidas de satisfaccin de alcance general como la adopcin de medidas encaminadas a restaurar,
indemnizar o readaptar los derechos de las colectividades o comunidades directamente afectadas
por las violaciones ocurridas. La integralidad de la reparacin comporta la adopcin de todas las
medidas necesarias tendientes a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas, y a
devolver a la vctima al estado en que se encontraba antes de la violacin.
11
el delito se le reconoci como titular de derechos especficos. El alcance de la reforma,

de acuerdo al proceso legislativo que le dio origen, fue generar el reconocimiento
constitucional de parte en las diversas etapas procedimentales penales a favor de la
vctima u ofendido, con la consecuente implicacin de asegurar su eficaz intervencin
activa.
El Salvador, Procesos constitucionales acumulados 5/2001 (23 de diciembre de 2010)
(Relacin de sentencias 5.1). [N]o puede desconocerse el desarrollo de la victimologa
como una nueva disciplina de las ciencias penales y la adopcin de instrumentos
internacionales como la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y Abuso de Poder (ONU,
1985), as como los Principios y Directrices Bsicos sobre el Derecho de las Vctimas
de Violaciones Manifiestas de las Normas Internacionales de Derechos Humanos y de
Violaciones Graves del Derecho Internacional Humanitario a Interponer Recursos y
Obtener Reparaciones (ONU, 2005).
Desde esta nueva perspectiva, tanto el Derecho Penal como el Derecho Procesal
Penal han sufrido diversas transformaciones y permitido el ingreso de la vctima a
nuevos escenarios jurdicos, entre ellos: (a) su participacin en todo el procedimiento
y en la ejecucin penal; (b) la inclusin de derechos sustantivos a las vctimas; (c) la
regulacin del querellante y la ampliacin de los supuestos de la querella, para reivindicar
su carcter autnomo o reducir la subsidiariedad en los supuesta de conversin de la
accin penal; (d) la conciliacin en materia del procedimiento especial en los delitos
de accin privada; (e) la promocin de acuerdos de tipo reparatorio en algunos delitos
de persecucin pblica; y (f ) la enumeracin de un catlogo de deberes que tanto las
instituciones del sistema penal como los sujetos procesales deben tener en cuenta en su
relacin con las vctimas.
Si se toma en cuenta lo anterior, podemos hablar en la actualidad de un principio
de naturaleza poltico-criminal que se relaciona con la autonoma de la vctima, y
que se constituye en un nuevo lineamiento estructural que informa a los sistemas de
enjuiciamiento criminal modernos, en especial, el procesal penal todava vigente.
Tal directriz, tiene un claro anclaje constitucional, en la medida que quien ha
visto lesionado o puesto en peligro algn bien jurdico fundamental o instrumental
contemplado en la Constitucin, cuenta con el derecho de acceder a la jurisdiccin; no
solamente que conozca de su reclamacin frente a terceros y la resuelva, sino tambin a
que le dispense una asistencia jurdica y proteccin cuando su integridad fsica o moral,
as como la de su familia, se encuentre puesta en peligro, antes, durante y despus del
proceso penal.
12
Costa Rica, Sentencia 01920-2004 (22 de febrero de 2004) (Relacin de sentencias 4.5).
Con la entrada en vigencia del nuevo Cdigo ProcesalPenalen 1998, se le confiri a
lavctima una serie de facultades para intervenir en losprocesospenales. As, el artculo
71 inciso a) de ese cuerpo legal le otorga el derecho de intervenir en el procedimiento y
el inciso b) de apelar la desestimacin y el sobreseimiento definitivo. Especficamente,
el artculo 282 del Cdigo ProcesalPenalregula que la desestimacin puede ser apelada
por lavctima, el querellante, el actor civil y el Ministerio Pblico. Asimismo, la victima
puede objetar ante el tribunal del procedimiento preparatorio la decisin del Ministerio
Pblico de dictar el archivo de las actuaciones y apelar el sobreseimiento definitivo
dictado en las etapas preparatoria e intermedia, segn regulan, en el orden respectivo,
los artculos 298 y 315 del Cdigo ProcesalPenal. En otros mbitos, corresponde a
lavctimarealizar una tarea de control de las actuaciones del Ministerio Pblico, a travs
de diversas peticiones, as como instndolo para que interponga los recursos contra
las resoluciones contrarias a sus intereses, segn estipula el artculo 426 del Cdigo
ProcesalPenal [nota omitida]. Talesderechosle son atribuidos a lavctima, sin que
estn condicionados a que previamente se hubiese constituido en querellante o actor
civil, es decir, como parte, requisito que s es exigido respecto de otro tipo de actuaciones
procesales, como la facultad de interponer recursos de casacin [nota omitida]. Resulta
axiomtico que ninguna de las facultades propias de lavctimacomo tal sealadas al
inicio de este considerando puede ser ejercida con efectividad por ella, si de antemano
se le niega el acceso al expediente judicial correspondiente. Al respecto, resulta muy
explicativa la siguiente jurisprudencia de la Sala:
...la Sala considera que se deben valorar tambin losderechosde lavctimacomo
sujeto directamente afectado por el hecho delictuoso. Elproceso penalmoderno permite
una participacin cada vez mayor de la persona perjudicada por el delito y reivindica
susderechos, sin pretende (sic) llegar a un punto de desregulacin o al rompimiento del
monopolio estatal de la accinpenal. La participacin de lavctimaen elproceso, ya
sea directamente o por medio de otra persona que defienda susderechoso intereses, tiene
como objetivo principal el que elprocesocumpla uno de sus fines esenciales: el efectivo
resarcimiento del ofendido. No hay que perder de vista que con el delito se produce un
conflicto interpersonal que debe resolverse, aunque tcnicamente se hable solo de la lesin de
bienes jurdicos. [Cursivas en el original]
Mxico, Juicio de Amparo II-810/2013 (11 de marzo de 2014) (Relacin de sentencia
6.5). [C]onforme a diversos criterios establecidos por la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, as como por los Tribunales Colegiados de Circuito, y que ms adelante se
citarn, atinentes al nuevo paradigma en derecho penal y en el juicio de amparo, el
componente de los derechos fundamentales de la vctima u ofendido del delito y en
su caso quejoso, es una condicin de equilibrio de las partes que intervienen tanto en
13
el proceso penal como en el constitucional; lo que se ve reflejado en la parte final de la

aludida fraccin I, del artculo 5 de la ley de la materia, que expresamente establece: La
vctima u ofendido del delito podrn tener el carcter de quejosos en los trminos de esta Ley.
Lo que encuentra apoyo tambin en la interpretacin sistemtica y teleolgica de
los artculos 1, 17 y 20, apartado C de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
14
Mexicanos, en relacin con los diversos numerales 435, 7 fracciones III, VII, XXII, XXIV
y XXIX36, 1037, 1838 y 1939, de la Ley General de Vctimas.
Nota aadida: Artculo 4 de la Ley General de Vctimas (Mxico): Se denominarn vctimas
directas aquellas personas fsicas que hayan sufrido algn dao o menoscabo econmico, fsico,
mental, emocional, o en general cualquiera puesta en peligro o lesin a sus bienes jurdicos o
derechos como consecuencia de la comisin de un delito o violaciones a sus derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los Tratados Internacionales de los que el Estado Mexicano
sea Parte. Son vctimas indirectas los familiares o aquellas personas fsicas a cargo de la vctima
directa que tengan una relacin inmediata con ella. Son vctimas potenciales las personas fsicas
cuya integridad fsica o derechos peligren por prestar asistencia a la vctima ya sea por impedir o
detener la violacin de derechos o la comisin de un delito. La calidad de vctimas se adquiere con
la acreditacin del dao o menoscabo de los derechos en los trminos establecidos en la presente
Ley, con independencia de que se identifique, aprehenda, o condene al responsable del dao o de
que la vctima participe en algn procedimiento judicial o administrativo. Son vctimas los grupos,
comunidades u organizaciones sociales que hubieran sido afectadas en sus derechos, intereses o
bienes jurdicos colectivos como resultado de la comisin de un delito o la violacin de derechos.
36
Nota aadida: Artculo 7 de la Ley General de Vctimas (Mxico): Los derechos de las vctimas
que prev la presente Ley son de carcter enunciativo y debern ser interpretados de conformidad
con lo dispuesto en la Constitucin, los tratados y las leyes aplicables en materia de atencin a
vctimas, favoreciendo en todo tiempo la proteccin ms amplia de sus derechos. Las vctimas
tendrn, entre otros, los siguientes derechos:
() III. A conocer la verdad de lo ocurrido acerca de los hechos en que le fueron violados sus
derechos humanos para lo cual la autoridad deber informar los resultados de las investigaciones;
() VII. A la verdad, a la justicia y a la reparacin integral a travs de recursos y procedimientos
accesibles, apropiados, suficientes, rpidos y eficaces; () XXII. A no ser discriminadas ni limitadas
en sus derechos; () XXIV. A acceder a los mecanismos de justicia disponibles para determinar la
responsabilidad en la comisin del delito o de la violacin de los derechos humanos; () XXIX.
Derecho a ejercer los recursos legales en contra de las decisiones que afecten sus intereses y el
ejercicio de sus derechos ().
37
Nota aadida: Artculo 10 de la Ley General de Vctimas (Mxico): Las vctimas tienen derecho
a un recurso judicial adecuado y efectivo, ante las autoridades independientes, imparciales y
competentes, que les garantice el ejercicio de su derecho a conocer la verdad, a que se realice con la
debida diligencia una investigacin inmediata y exhaustiva del delito o de las violaciones de derechos
humanos sufridas por ellas; a que los autores de los delitos y de las violaciones de derechos, con el
respeto al debido proceso, sean enjuiciados y sancionados; y a obtener una reparacin integral por
los daos sufridos. Las vctimas tendrn acceso a los mecanismos de justicia de los cuales disponga
el Estado, incluidos los procedimientos judiciales y administrativos. La legislacin en la materia
que regule su intervencin en los diferentes procedimientos deber facilitar su participacin.
38
Nota aadida: Artculo 18 de la Ley General de Vctimas (Mxico): Las vctimas y la sociedad
en general tienen el derecho de conocer los hechos constitutivos del delito y de las violaciones a
derechos humanos de que fueron objeto, la identidad de los responsables, las circunstancias que
hayan propiciado su comisin, as como tener acceso a la justicia en condiciones de igualdad.
39
Nota aadida: Artculo 19 de la Ley General de Vctimas (Mxico): Las vctimas tienen el derecho
imprescriptible a conocer la verdad y a recibir informacin especfica sobre las violaciones de
derechos o los delitos que las afectaron directamente, incluidas las circunstancias en que ocurrieron
35
15
Como puede leerse de los artculos anteriormente transcritos, en sntesis, vctima es

aquella persona fsica que ha sufrido algn dao o menoscabo econmico, fsico, mental,
emocional; o en general, cualquiera puesta en peligro o lesin a sus bienes jurdicos o
derechos, como consecuencia de la comisin de un delito o violaciones a sus derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los Tratados Internacionales. E incluso,
tambin puede tener el carcter de vctima, una persona colectiva, que hubiese sido
afectada en sus derechos, intereses o bienes jurdicos colectivos, como resultado de la
comisin de un delito o violacin de derechos.
Como tal, las vctimas, entre otros derechos, tienen los siguientes:
a) A conocer la verdad de lo ocurrido, acerca de los hechos en que le fueron
violados sus derechos humanos, para lo cual la autoridad deber informar los
resultados de las investigaciones;
b) A la verdad, a la justicia y a la reparacin integral de los daos y perjuicios
ocasionados, a travs de recursos y procedimientos accesibles, apropiados,
suficientes, rpidos y eficaces;
c) A no ser discriminadas ni limitadas en sus derechos;
d) A acceder a los mecanismos de justicia disponibles para determinar la
responsabilidad en la comisin del delito o de la violacin de los derechos
humanos;
e) Derecho a ejercer los recursos legales en contra de las decisiones que afecten sus
intereses y el ejercicio de sus derechos;
f ) A un recurso judicial adecuado y efectivo.
En suma, las vctimas tienen los derechos de conocer los hechos constitutivos del delito,
la identidad de los responsables, las circunstancias que hayan propiciado su comisin, as
como tener acceso a la justicia en condiciones de igualdad.
Como complemento del reconocimiento normativo de los derechos de las vctimas,
las cortes nacionales han recurrido a la doctrina especializada en la materia, a fin
de proponer una tipologa o taxologa ms precisa con respecto a la naturaleza,
categoras y alcance de los derechos sustantivos y procesales de las vctimas (en
sentido amplio). Estas guas conceptuales, desarrolladas desde la doctrina, han sido
de utilidad, entonces, para generar un marco conceptual para el anlisis integral de
una pluralidad de principios y reglas. Al respecto vase, por ejemplo, los extractos
los hechos y, en los casos de personas desaparecidas, ausentes, no localizadas, extraviadas o fallecidas,
a conocer su destino o paradero o el de sus restos. Toda vctima que haya sido reportada como
desaparecida tiene derecho a que las autoridades competentes inicien de manera eficaz y urgente
las acciones para lograr su localizacin y, en su caso, su oportuno rescate.
16
del fallo de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica que a continuacin se

transcriben.
Costa Rica, Sentencia 7497-98 (21 de octubre de 1998) (Relacin de sentencias 4.2). En la
doctrina costarricense se ha sistematizado el elenco de derechos que le corresponde en la
nueva legislacin procesal penal, de la siguiente manera:
1) Poderes de disposicin: a) derecho a la instancia privada y a la revocatoria de sta
(Arts. 17 y 30 h) C.P.P.); b) conciliacin (Art. 36 C.P.P.); c) aceptacin de la reparacin
integral (Art. 30 inciso j) C.P.P.);
2) Poderes con respecto al ejercicio de la accin penal: a) derecho a recurrir la desestimacin y
el sobreseimiento (Art. 71 c) C.P.P.); b) derecho a constituirse en querellante conjunto (Art.
75 C.P.P.) y exclusivo (Art. 72 C.P.P.), segn sea el caso; c) derecho de instar al Ministerio
Pblico para que recurra (Art. 426 C.P.P.); d) reconocimiento de derechos a asociaciones
que protegen intereses difusos, asimilndolas al concepto de vctimas y otorgndoles el
derecho de constituirse en querellantes conjuntos (Art. 70 d) C.P.P.);
3) Derechos de audiencia: a) derecho a informar en la clausura del debate (Art. 358 C.P.P.);
b) derecho a informar con respecto a la solicitud de suspensin del proceso a prueba (Art.
25 C.P.P.);
4) Derechos de informacin (para el control): a) informacin sobre las resoluciones que
terminan el proceso (Art. 71 b) C.P.P.); b) traslado de la acusacin (Art. 306 C.P.P.); c)
traslado de la solicitud de sobreseimiento o de la aplicacin del principio de oportunidad
(Art. 300 C.P.P.);
5) Derechos de ser representada y asistida por la Oficina de defensa civil de las vctimas
del Ministerio Pblico: a) derecho de delegar la accin civil en el Ministerio Pblico (Art.
39 C.P.P. y Art. 33 de la Ley Orgnica del M.P., segn la Ley 7728); b) derecho de ser
asesorado con respecto al ejercicio de sus derechos (Art. 33 de la Ley Orgnica del M.P.,
segn la Ley 7728);
6) Derechos reparatorios: a) presentacin de la accin civil resarcitoria (Art. 37 C.P.P.);
b) reparacin en caso de suspensin del proceso a prueba (Art. 25 C.P.P.); c) reparacin
integral como causal de extincin de la accin penal (Art. 30 j) C.P.P.);
7) Proteccin frente a la segunda victimizacin: a) lmites a la publicidad del debate (Art.
330 a) y d) C.P.P.); b) interrogatorio de las mujeres, menores agredidos o personas agredidas
sexualmente (Art. 212 C.P.P., Arts. 121-127 del Cdigo de la Niez y la Adolescencia,
ley 7739);
8) Proteccin frente a agresiones fsicas o amenazas a vctimas o testigos: a) prisin
preventiva por peligro de obstaculizacin o peligro de reiteracin delictiva (Art. 239 b)
C.P.P.); b) orden al imputado de que abandone el domicilio (Art. 244 g) C.P.P.) [nota
omitida]. [Cursivas en el original]
17
1.4 Recepcin judicial de los estndares internacionales sobre derechos de

las vctimas
La incorporacin del derecho internacional de los derechos humanos a travs de
las decisiones judiciales ha sido uno de los aspectos determinantes de la evolucin
argumentativa en las cortes latinoamericanas. Ms all de los debates nacionales
sobre la vinculatoriedad del derecho internacional, es indiscutible que las normas,
principios, reglas, interpretaciones y doctrina producida por los mecanismos
internacionales han sido un punto de referencia importante en la construccin de
muchos de los nuevos criterios judiciales latinoamericanos en materia de derechos
de las vctimas. El proceso de recepcin puede implicar el reconocimiento del efecto
normativo directo de las disposiciones internacionales (en tanto derecho aplicable
en el caso) o puede (incluso a la par) ser utilizado como una importante gua
interpretativa. Con estas aproximaciones, las cortes nacionales han comenzado a
transitar de un debate ms formalista sobre la naturaleza y obligatoriedad de las
normas internacionales, hacia un argumento que destaca el peso o relevancia del
material internacional, para poder descubrir el sentido de las normas que reconocen
los derechos de las vctimas.
En los siguientes prrafos se muestran solo algunos ejemplos de un universo
mucho ms amplio de fallos nacionales que han adoptado una posicin incluyente,
al hacer referencia no solo a tratados internacionales en materia de derechos
humanos, derecho internacional humanitario o derecho penal internacional, sino
tambin a otra pluralidad de fuentes y actos internacionales. Entre stos destacan:
i) las decisiones de cortes internacionales y regionales, incluida la CorteIDH
y la CorteEDH (Corte Europea de Derechos Humanos), ii) instrumentos
internacionales como declaraciones, principios o directrices, y iii) resoluciones de
rganos polticos, incluidos la Asamblea General de Naciones Unidas y el Comit
de Ministros del Consejo de Europa, entre otros.
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). La
visin tradicional de los derechos de la vctima de un delito, restringida al resarcimiento
econmico se ha ido transformando en el derecho internacional, en particular en relacin
con las violaciones a los derechos humanos desde mediados del siglo XX, dentro de una
tendencia hacia una concepcin amplia del derecho a una tutela judicial idnea y efectiva,
a travs de la cual las vctimas obtengan tanto la reparacin por el dao causado, como
claridad sobre la verdad de lo ocurrido, y que se haga justicia en el caso concreto. La
Constitucin de 1991 recogi esta tendencia que cobr fuerza a finales de los aos sesenta
y se desarroll en la dcada de los ochenta.
18
En el derecho internacional se ha considerado como insuficiente para la proteccin

efectiva de los derechos humanos, que se otorgue a las vctimas y perjudicados nicamente
la indemnizacin de los perjuicios, como quiera que la verdad y la justicia son necesarios
para que en una sociedad no se repitan las situaciones que generaron violaciones graves
a los derechos humanos y, adems, porque el reconocimiento de la dignidad intrnseca y
de los derechos iguales e inalienables de todos los seres humanos, exige que los recursos
judiciales diseados por los Estados estn orientados hacia una reparacin integral a las
vctimas y perjudicados, que comprenda una indemnizacin econmica y, el acceso a la
justicia para conocer la verdad sobre lo ocurrido y para buscar, por vas institucionales, la
sancin justa de los responsables.
En 1948, tanto la Declaracin Americana de Derechos del Hombre [nota omitida]
como la Declaracin Universal de Derechos Humanos [nota omitida], marcan el inicio
de una tendencia en el derecho internacional por desarrollar instrumentos que garanticen
el derecho de todas las personas a una tutela judicial efectiva de sus derechos, a travs de
la cual no slo obtengan reparacin por el dao sufrido, sino tambin se garanticen sus
derechos a la verdad y a la justicia.
En el Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido algo similar al afirmar que
(...) la inexistencia de un recurso efectivo contra las violaciones a los derechos
reconocidos por la Convencin constituye una transgresin de la misma por el Estado
Parte en el cual semejante situacin tenga lugar. En ese sentido debe subrayarse que,
para que tal recurso exista, no basta con que est previsto por la Constitucin o la ley
o con que sea formalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente idneo
para establecer si se ha incurrido en una violacin a los derechos humanos y proveer
lo necesario para remediarla.40 (subrayado agregado al texto)
En 1988 dijo la Corte Interamericana lo siguiente:
Esta obligacin implica el deber de los Estados de organizar todo el
aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se
manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia
de esta obligacin los estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin
de los derechos humanos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el
restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin
de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos (subrayas no
originales).41
Nota en el original: Corte Interamericana de Derechos Humanos, Garantas Judiciales en Estados
de Emergencia (Arts. 27.2, 25 y 8, Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin
Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987, Serie A No. 9, prrafo. 24.
41
Nota en el original: Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Velsquez Rodrguez
40
19
En un caso reciente, la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos seal como

contrarias a la Convencin Americana de Derechos Humanos, las leyes que dejaban a
las vctimas sin la posibilidad de saber la verdad y obtener justicia, a pesar de que el
Estado estaba dispuesto a reconocerles una reparacin econmica.42 Dijo entonces la
Corte Interamericana:
41. Esta Corte considera que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las
disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad
que pretendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones
graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecuciones sumarias,
extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por
contravenir derechos inderogables reconocidos por el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos.
42. La Corte, (...) considera que las leyes de amnista adoptadas por el Per
impidieron que los familiares de las vctimas y las vctimas sobrevivientes en el
presente caso fueran odas por un juez, conforme a lo sealado en el artculo 8.1 de la
Convencin; violaron el derecho a la proteccin judicial consagrado en el artculo 25
de la Convencin; impidieron la investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento
y sancin de los responsables de los hechos ocurridos en Barrios Altos, incumpliendo
el artculo 1.1 de la Convencin, y obstruyeron el esclarecimiento de los hechos del
caso. (...)
43. La Corte estima necesario enfatizar que, a la luz de las obligaciones generales
consagradas en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana, los Estados
Partes tienen el deber de tomar las providencias de toda ndole para que nadie sea
sustrado de la proteccin judicial y del ejercicio del derecho a un recurso sencillo
y eficaz, en los trminos de los artculos 8 y 25 de la Convencin. Es por ello
que los Estados Partes en la Convencin que adopten leyes que tengan este efecto,
como lo son las leyes de auto amnista, incurren en una violacin de los artculos
8 y 25 en concordancia con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin. Las leyes de
auto amnista conducen a la indefensin de las vctimas y a la perpetuacin de la
impunidad, por lo que son manifiestamente incompatibles con la letra y el espritu
de la Convencin Americana. Este tipo de leyes impide la identificacin de los
individuos responsables de violaciones a derechos humanos, ya que se obstaculiza la
investigacin y el acceso a la justicia e impide a las vctimas y a sus familiares conocer
la verdad y recibir la reparacin correspondiente. [nfasis en el original]
(fundamento 166), Sentencia del 29 de julio de 1988.
Nota en el original (transcripcin parcial): Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso
Barrios Altos (Chumbipuma Aguirre y otros vs. Per), Sentencia de 14 de Marzo de 2001.
42
20
Este derecho ha sido recogido y desarrollado en mltiples instrumentos internacionales.

As, por ejemplo, en la Convencin Americana de Derechos Humanos, se consagra el
derecho de toda persona a un recurso judicial efectivo [nota omitida], el cual ha sido
interpretado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como ya se anot,
no slo como el derecho a una reparacin econmica, sino adems como el derecho a
que la verdad sobre los hechos sea efectivamente conocida y se sancione justamente a
los responsables [nota omitida]. Igualmente, el Pacto de Derechos Civiles y Polticos
consagra el deber de los Estados partes de proveer recursos judiciales eficaces para la
proteccin de los derechos humanos [nota omitida].
Esa tendencia del derecho internacional tambin est presente en el sistema de
Naciones Unidas. En particular, el 29 de noviembre de 1985, la Asamblea General de las
Naciones Unidas aprob por consenso la Declaracin sobre los principios fundamentales
de justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder [nota omitida], segn la cual
las vctimas tendrn derecho al acceso a los mecanismos de la justicia y a una pronta
reparacin del dao que hayan sufrido y para ello es necesario que se permita que las
opiniones y preocupaciones de las vctimas sean presentadas y examinadas en etapas
apropiadas de las actuaciones, siempre que estn en juego sus intereses, sin perjuicio del
acusado y de acuerdo con el sistema nacional de justicia penal correspondiente.
Dicha tendencia a no reducir los derechos de las vctimas o perjudicados a la
bsqueda de una reparacin pecuniaria tambin se refleja en el derecho internacional
humanitario[,] [as como en el derecho penal internacional].
[De manera precisa, en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional], se
consagraron expresamente los derechos de las vctimas a presentar observaciones sobre
la competencia de la Corte o la admisibilidad de la causa, a que se haga una presentacin
completa de los hechos de la causa en inters de la justicia, a ser tratadas con dignidad,
a que se proteja su seguridad e intimidad, a que se tengan en cuenta sus opiniones y
observaciones, a ser reparadas materialmente y apelar ciertas decisiones que afecten sus
intereses [nota omitida].
En el contexto europeo tambin se han reconocido de manera amplia los derechos de
las vctimas, que comprenden no slo la indemnizacin de perjuicios, sino el derecho a que
se haga una investigacin exhaustiva que otorgue claridad sobre lo ocurrido y conduzca
a la sancin justa de los responsables. En 1977 el comit de ministros del consejo de
Europa expidi la Resolucin (77) 27, con recomendaciones para la indemnizacin de
las vctimas del delito [nota omitida]. En 1983 se redact la Convencin Europea para
la compensacin de las vctimas de los crmenes violentos, con el fin de ocuparse de la
situacin de las vctimas que hubieran sufrido daos corporales o menoscabo de salud y
de las personas dependientes de quienes mueran como resultado de estos delitos, pero
donde tambin se hace referencia a la obligacin de proteger a las vctimas y de otorgarles
21
ciertos derechos a participar en el proceso penal [nota omitida]. Posteriormente, en 1985,

el comit de ministros del consejo de Europa adopt la recomendacin R (85) 11 sobre
la posicin de la vctima en el procedimiento y en el derecho penal [nota omitida]; y, en
1987 como complemento, se formul la recomendacin R (87)21, sobre la asistencia a las
vctimas y la prevencin de los procesos de victimizacin [nota omitida]. Recientemente,
como parte de los derechos fundamentales reconocidos por la Unin Europea, la Carta
de Derechos Fundamentales consagr el derecho a un recurso judicial efectivo [nota
omitida].
En este mismo sentido, la Corte Europea de Derechos Humanos [,] citando el
Convenio Europeo de Derechos Humanos,] dijo en 1996 lo siguiente:
95. La Corte observa que el artculo 13 (derecho a un recurso efectivo) garantiza la
disponibilidad a nivel nacional de un recurso para proteger los derechos y libertades
que consagra la Convencin, cualquiera que sea la forma en que el derecho interno
los asegure. El efecto de este artculo es, por lo tanto, exigir un recurso interno
a travs del cual la autoridad nacional competente decida sobre el fondo de la
queja y otorgue el remedio adecuado, aun cuando los Estados parte gozan de
discrecionalidad para adaptarse a las obligaciones derivadas de esta norma. (...) En
cualquier caso, el recurso requerido por el artculo 13 debe ser efectivo, tanto en la
ley como en la prctica, en particular en el sentido de que su ejercicio no debe ser
impedido injustificadamente por las acciones u omisiones de las autoridades del
Estado demandado. (...)
98. (...) el artculo 13 impone a los Estados, sin perjuicio de que haya otros recursos
disponibles en el ordenamiento interno, una obligacin de realizar una investigacin
exhaustiva y efectiva de los incidentes de tortura. 43 [nfasis en el original]
Como resultado de esta tendencia en el derecho de los derechos humanos, la comunidad
internacional ha rechazado los mecanismos internos que conduzcan a la impunidad y al
ocultamiento de la verdad de lo ocurrido [nota omitida]. Si bien este consenso se refiere
a violaciones graves a los derechos humanos, el lenguaje de los textos citados, as como
la interpretacin judicial de los mismos, igualmente mencionada, tiene un alcance que
rebasa tales delitos o crmenes.
Chile, Recursodecasacin, Rol No. 12.357-2011 (7 de diciembre de 2012) (Relacin de
sentencias 2). [En materia de] violaciones a losDerechosHumanos y atendiendo
a las Directrices [para las victimas del crimen y de abuso de poder] de la Asamblea
General de las Naciones Unidas (Resolucin 40/34, de 29 de noviembre de 1985) (1)
Nota en el original: Corte Europea de Derechos Humanos, Caso Aksoy vs Turqua, Sentencia del 18
de diciembre de 1996.
43
22
se entiende por vctima a las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido
daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida financiera o
menoscabo sustancialdelosderechosfundamentales, como consecuencia de acciones
u omisiones que violen la legislacin penal vigente en los Estados Miembros, incluida
la que proscribe el abusodepoder. (2) Se incluye a los familiares o personas a cargo
que tengan relacin inmediata conlavctimadirecta y a las personas que hayan sufrido
daos al intervenir para asistir alavctimaen peligro o para prevenir la victimizacin.
Por ello podr considerarse vctima a una persona, independientemente de que se
identifique, aprehenda, enjuicie o condene al perpetrador e independientemente de la
relacin familiar entre el perpetrador ylavctima. (4) Estas personas sern tratadas con
compasin y respeto por su dignidad. Tendrn derecho al acceso a los mecanismos de
la justicia y a una pronta reparacin del dao que hayan sufrido, segn lo dispuesto en
la legislacin nacional. (5) Igualmente se establecer y reforzarn, cuando sea necesario,
mecanismos judiciales y administrativos que permitan a las vctimas obtener reparacin
mediante procedimientos oficiales u oficiosos que sean expeditos, justos, poco costosos y
accesibles. Se informar a las vctimasdesusderechospara obtener reparacin mediante
esos mecanismos. (6) Incluso se facilitarlaadecuacindelos procedimientos judiciales
y administrativos a las necesidades delas vctimas: a) Informando a las vctimasdesu
papel y del alcance, el desarrollo cronolgico ylamarchadelas actuaciones, as como de
la decisindesus causas, especialmente cuando se tratededelitos graves y cuando hayan
solicitado esa informacin; b) Permitiendo que las opiniones y preocupacionesdelas
vctimas sean presentadas y examinadas en etapas apropiadasdelas actuaciones siempre
que estn en juego sus intereses, sin perjuicio del acusado ydeacuerdo con el sistema
nacionaldejusticia penal correspondiente; c) Prestando asistencia apropiada a las
vctimas durante todo el proceso judicial; d) Adoptando medidas para minimizar las
molestias causadas a las vctimas, proteger su intimidad, en caso necesario, y garantizar
su seguridad, as comoladesus familiares yladelos testigos en su favor, contra todo
actodeintimidacin y represalia; y e) Evitando demoras innecesarias en la resolucin de
las causas y enlaejecucindelos mandamientos o decretos que concedan indemnizaciones
a las vctimas. Se expresa (7) que se utilizarn, cuando proceda, mecanismos oficiosos
paralasolucindecontroversias, incluidoslamediacin, el arbitraje y las prcticas de
justicia consuetudinaria o autctonas, a findefacilitarlaconciliacin ylareparacin en
favordelas vctimas.
Enlamisma Declaracin se asume el resarcimiento (8)departedelos delincuentes
o los terceros responsablesdesu conducta, quienes resarcirn equitativamente, cuando
proceda, a las vctimas, sus familiares o las personas a su cargo. Ese resarcimiento
comprenderladevolucindelos bienes o el pago por los daos o prdidas sufridos, el
reembolsodelos gastos realizados como consecuencia de la victimizacin, la prestacin
de servicios ylarestitucindederechos. (9) Se dispone una posible accindeoficio en
23
este sentido, pues se exhorta a los gobiernos a revisar sus prcticas, reglamentaciones y
leyesdemodo que se considere el resarcimiento como una sentencia posible en los casos
penales, ademsdeotras sanciones penales. Expresamente se indica que (11) cuando
funcionarios pblicos u otros agentes que acten a ttulo oficial o cuasi oficial hayan
violadolalegislacin penal nacional, las vctimas sern resarcidas por el Estado cuyos
funcionarios o agentes hayan sido responsablesdelos daos causados. En los casos en que
ya no exista el gobierno bajo cuya autoridad se produjolaaccin u omisin victimizadora,
el Estado o gobierno sucesor deber proveer al resarcimientodelas vctimas.
Especficamente se aborda en forma concretalaindemnizacin, manifestando
que (12) cuando no sea suficientelaprocedente del delincuente odeotras fuentes, los
Estados procurarn indemnizar financieramente: a) A las vctimasdedelitos que hayan
sufrido importantes lesiones corporales o menoscabodesu salud fsica o mental como
consecuenciadedelitos graves; y b) Alafamilia, en particular a las personas a cargo,
de las vctimas que hayan muerto o hayan quedado fsica o mentalmente incapacitadas
como consecuenciadelavictimizacin. En este sentido (13) se fomentar el
establecimiento, el reforzamiento ylaampliacindefondos nacionales para indemnizar
a las vctimas. Cuando proceda, tambin podrn establecerse otros fondos con ese
propsito, incluidos los casos en los que el Estadodenacionalidaddelavctimano est
en condicionesdeindemnizarla por el dao sufrido.
Se preocupa especialmentedelaAsistencia integral (14), puesto que las vctimas
recibirnlaasistencia material, mdica, psicolgica y social que sea necesaria, por
conductodelos medios gubernamentales, voluntarios, comunitarios y autctonos,
socializando tales recursos (15) mediantelainformacin a las vctimas de la disponibilidad
de servicios sanitarios y sociales y dems asistencia pertinente, y facilitndoles su
acceso a ellos. Para desarrollar esta tarea (16) se proporcionar al personal de polica,
de justicia, de salud, de servicios sociales y dems personal interesado, capacitacin
que lo haga receptivo a las necesidadesdelas vctimas y directrices que garanticen una
ayuda apropiada y rpida.Deigual modo (17) al proporcionar servicios y asistencia a las
vctimas, se prestar atencin a las que tengan necesidades especiales porlandoledelos
daos sufridos.
Se refiere especialmente a (B) las vctimas del abusodepoder, entre quienes (18) se
entender a las personas que, individual o colectivamente, hayan sufrido daos, inclusive
lesiones fsicas o mentales, sufrimiento emocional, prdida financiera o menoscabo
sustancialdesusderechosfundamentales, como consecuenciadeacciones u omisiones
que no lleguen a constituir violaciones del derecho penal nacional, pero violen normas
internacionalmente reconocidas relativas a losderechoshumanos. En este sentido (19)
los Estados considerarnlaposibilidaddeincorporar alalegislacin nacional normas
que proscriban los abusosdepoder y proporcionen remedios a las vctimasdeesos
abusos. En particular, esos remedios incluirn el resarcimiento ylaindemnizacin, as
24
comolaasistencia y el apoyo materiales, mdicos, psicolgicos y sociales necesarios. En

este mismo sentido (21) los Estados revisarn peridicamentela legislacin ylaprctica
vigentes para asegurar su adaptacin a las circunstancias cambiantes, promulgarn y
aplicarn, en su caso, leyes por las cuales se prohba los actos que constituyan graves
abusosdepoder poltico o econmico y se fomente medidas y mecanismos para prevenir
esos actos, y establecernderechosy recursos adecuados para las vctimasdetales actos,
facilitndoles su ejercicio.
Es as queladeclaracindederechoses ampliamente comprensiva, pues las
personas afectadas los gozan a los recursos judiciales (derecho alajusticia), a que se
les proporcione informacin sobrelaforma en que sucedieron los hechos (derecho
alaverdad), a que se sancione a los responsables (derecho alacondena penal) y a acceder
a los mecanismosdereparacin integral del dao (derecho a larestauracin). En este
ltimo sentidolareparacin e incluso la restitucin, la compensacin, la rehabilitacin,
la satisfaccin y el otorgamiento de garantas de no repeticin de los hechos delictivos,
deben ser proporcionales a la gravedad de las violaciones a los derechos fundamentales y
al dao sufrido.Larestitucin consiste en restablecer alavctimaalasituacin anterior
alacomisindelas violaciones;lacompensacin es una indemnizacin por daos,
fsicos o mentales, por prdidadeoportunidades econmicas, laborales, educativas
o sociales, y por gastos;larehabilitacin incluye el cuidado mdico y psicolgico, y
servicios legales y sociales;lasatisfaccin comprende medidas dirigidas a que cesen las
violaciones, se esclarezca los hechos y se reconozca pblicamente tales sucesos, como
el castigodelos delincuentes; las garantasdeno reincidencia residen en reformas
democrticas de inclusin, a las instituciones democrticas y a los poderes pblicos y
sociales, el establecimiento de mecanismos para prevenir y resolver conflictos sociales
yla adopcindeplanes educacionales de produccin de los derechos humanos.
Corresponde, entonces, que los Estados afronten integralmente el fenmeno
creado por los victimarios, no por las vctimas,de manera indivisible comprendiendo el
establecimientodelaverdad, haciendo justicia, atribuyendo responsabilidad, declarando
el derecho a las compensaciones, reconociendo oficial y pblicamentelaforma en que
sucedieron los hechos, curando y rehabilitando a quienes padecieron las violaciones,
las cuales se mantienen en sus consecuencias enlamedida que no registran una
efectiva y eficiente decisin del Estado. El retraso enlarespuesta del Estado para
reparar integralmente el dao, constituye en s mismo una actuacin que lesiona
losderechosdelas vctimas, puesto que fueron afectadas por agentes del Estado y luego
el mismo Estado no les reconoce su derecho a ser reparadas, excusando su propia falta,
dado que para perseguir tales crmenes ha existido accindeoficio, que impone a los
tribunales actuar y se ven discriminados porlafaltadeejerciciodelaaccin criminal y
tambin discriminados porlafaltade compensacin.
25
1.5 Derechos de las vctimas en el marco del restablecimiento de la

democracia y/o de la paz o de la transicin hacia ellas
En el marco de la discusin general sobre los derechos de las vctimas, es importante
hacer referencia particular a los contextos de restablecimiento de la democracia y/o
de la paz o de la transicin hacia ellas. De conformidad con los Principios Joinet/
Orentlicher, dichos contextos se refiere[n] a las situaciones al trmino de las
cuales, en el marco de un proceso que da lugar a un dilogo nacional en favor de la
democracia o a negociaciones de paz para poner fin a un conflicto armado, se llega a
un acuerdo, sea cual fuere su forma, en virtud del cual los protagonistas o las partes
interesadas convienen en tomar medidas contra la impunidad y la repeticin de las
violaciones de los derechos humanos44.
Desde la experiencia comparada, los procesos de restablecimiento de la
democracia y/o de la paz constituyen momentos de particular importancia y, al
mismo tiempo, particular riesgo para la proteccin de los derechos de las vctimas
que han sufrido un dao por la actuacin de distintos actores en el marco de
regmenes dictatoriales, arbitrarios y totalitarios, o durante los conflictos armados
correspondientes. Dada la pluralidad de intereses y necesidades en juego que
caracterizan los procesos de transicin, los entes polticos (e incluso sociales)
pueden adoptar medidas que limitan (desproporcionadamente) los derechos de las
vctimas, en pro de avanzar o consolidar otro tipo de objetivos. El resultado de este
tipo de valoraciones ha sido, por ejemplo, la promulgacin de leyes de amnista, el
sobreseimiento de causas penales, el otorgamiento de indultos a los responsables o
la aplicacin de normas de prescripcin a las acciones o sanciones penales. El uso
de estas medidas, sin que se garantice el ejercicio de los derechos de las vctimas, ha
sido considerado por la jurisprudencia internacional como prcticas incompatibles
con el marco internacional de proteccin de los derechos humanos45.
Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas, Comisin de Derechos Humanos, Conjunto
de principios actualizado para la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra
la impunidad, adenda al reporte de Diane Orentlicher, experta independiente para la actualizacin
de estos principios (E/CN.4/2005/102/Add.1, February 8, 2005). Conjunto de principios para
la proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad,
Definiciones.
45
Respecto a los criterios internacionales sobre las medidas que obstaculizan la investigacin,
enjuiciamiento y sancin de violaciones de derechos humanos cometidos durante dictaduras,
regmenes totalitarios o arbitrarios y conflictos armados, vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso
Garca Lucero y otras vs. Chile. Excepcin Preliminar, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 28 de
agosto de 2013. Serie C No. 267; Corte IDH. Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs.
Guatemala. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 noviembre de 2012. Serie C No. 253;
Corte IDH. Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaos vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones
44
26
Por el contrario, tal como ha afirmado el Relator especial sobrela promocin de

la verdad, la justicia, la reparacin y las garantas de no repeticin46, una transicin
integral, en el que se protejan los derechos de las vctimas, resulta ser una pieza
fundamental dentro de un proceso hacia el desarrollo humano, social y poltico
sostenible47. Lo anterior no significa, por supuesto, que los estndares internacionales
en la materia desconozcan la necesidad de compatibilizar los derechos de las vctimas
con otras necesidades e intereses sociales. Alcanzar un balance entre los derechos
y Costas. Sentencia de 25 de octubre de 2012. Serie C No. 252; Corte IDH. Caso Gelman vs.
Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No.221; Corte IDH.
Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C No. 219; Corte IDH. Caso
Heliodoro Portugal vs. Panam. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186; Corte IDH. Caso de la Masacre de La Rochela vs. Colombia.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163; Corte IDH.
Caso La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006.
Serie C No. 162; Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154; Corte
IDH. Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie
C No. 134; Corte IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C No. 120; Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang
vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No.
101; Corte IDH. Caso Barrios Altos vs. Per. Interpretacin de la Sentencia de Fondo. Sentencia
de 3 de septiembre de 2001. Serie C No. 83. Para un anlisis sobre el impacto de la jurisprudencia
interamericana sobre los procesos nacionales vase, por ejemplo, Fundacin para el Debido
Proceso. (2007). Victims Unsilenced: The Inter-American Human Rights System and Transitional
Justice in Latin America. Washington D.C.: Fundacin para el Debido Proceso; Fundacin para
el Debido Proceso. (2010). Las vctimas y la justicia transicional. Estn cumpliendo los Estados
latinoamericanos con los estndares internacionales?. Washington D.C.: Fundacin para el Debido
Proceso. Para un estudio sobre los precedentes latinoamericanos sobre las decisiones estatales que
obstaculizan la investigacin, enjuiciamiento y, en su caso, sancin de crmenes internacionales con
el derecho internacional de derechos humanos y el derecho humanitario, as como con los derechos
de las vctimas, vase, Medelln Urquiaga, X. (2009). Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre
crmenes bajo derecho internacional. (2009). Washington D.C.: Fundacin para el Debido Proceso;
Medelln Urquiaga, X. (2013). Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre crmenes bajo derecho
internacional. Volumen II. Washington: Fundacin para el Debido Proceso.
46
ONU. Consejo de Derechos Humanos. Resolucin 18/7. A/HRC/RES/18/7, 13 de octubre de
2011.
47
ONU. Asamblea General. Consejo de Derechos Humanos. Informe del Relator Especial sobre la
promocin de la verdad, la justicia, la reparacin y las garantas de no repeticin. A/68/345, 23 de agosto
de 2013; ONU. Asamblea General. Consejo de Derechos Humanos. Informe del Relator Especial
sobre la promocin de la verdad, la justicia, la reparacin y las garantas de no repeticin. A/67/368, 13
de septiembre de 2012; ONU. Asamblea General. Consejo de Derechos Humanos. Informe del
Relator Especial sobre la promocin de la verdad, la justicia, la reparacin y las garantas de no repeticin.
A/HRC/21/46, 9 de agosto de 2012.
27
en juego ser, sin duda alguna, uno de los aspectos ms cruciales dentro de estos
procesos.
En el marco de este debate, la jurisprudencia latinoamericana tambin ha
comenzado a desarrollar criterios de particular inters. A continuacin se presentan
algunos extractos de una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia, en
la cual se destaca la importancia de proteger los derechos de las vctimas en los
contextos de transicin.
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). La
Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha producido informes precisando los
conceptos de justicia, verdad y reparacin dentro de procesos de trnsito o restablecimiento
de la paz y/o la democracia. Dentro de ellos se destaca, por su particular relevancia para
la presente causa, el Informe sobre el proceso de desmovilizacin en Colombia, proferido el
13 de diciembre de 2004.
Dentro de este Informe, la Comisin verti entre otros los siguientes conceptos
en torno de los conceptos de verdad, justicia y reparacin dentro de procesos de
transicin hacia la paz, que constituyen, como podr apreciarse, un resumen de todos
los parmetros internacionales anteriormente comentados, procedentes de las diversas
fuentes del Derecho Intencional:
a. Sobre el derecho a la verdad, la Comisin reiter que el derecho a la verdad no
debe ser coartado a travs de medidas legislativas o de otro carcter [nota omitida].
Agreg que este derecho implica que el diseo del proceso destinado a establecer la
verdad prevea el libre ejercicio del derecho a buscar y recibir informacin, y a su vez
habilite al poder judicial a emprender y completar las investigaciones correspondientes
[nota omitida]. Record tambin la Comisin, que conforme a la jurisprudencia de la
Corte Interamericana, el derecho a la verdad se encuentra subsumido en el derecho de
la vctima o sus familiares a obtener del Estado el esclarecimiento de los hechos y el
juzgamiento de los responsables, conforme a los parmetros de los artculos 8 y 25 de la
Convencin Americana.
Ahora bien, en cualquier caso, la Comisin record que el Derecho a la verdad no se
limita a los familiares de las vctimas, sino que, la sociedad en su conjunto tiene derecho
a conocer la conducta de quienes se hayan involucrado en la comisin de violaciones
graves a los derechos humanos o el derecho internacional humanitario, especialmente en
caso de masividad o sistematicidad [nota omitida].
b. Sobre el derecho a la Justicia, el informe de la Comisin sostuvo con particular
nfasis que cada vez se produjeran crmenes de lesa humanidad, crmenes de guerra y/o
violaciones a los derechos humanos a travs de la comisin, entre otros, de asesinatos,
desapariciones forzadas, violaciones sexuales, traslados o desplazamientos forzosos,
torturas, actos inhumanos destinados a causar intencionalmente la muerte o graves
28
daos a la integridad fsica y mental de las personas, ataques contra la poblacin

civil o sus bienes o reclutamiento de nios y nias menores de 15 aos de edad, los
Estados tenan conforme al derecho internacional consuetudinario y los tratados la
obligacin perentoria de investigar los hechos y juzgar y sancionar a los responsables.
Agreg que conforme al Derecho internacional, esta clase de crmenes tenan un carcter
imprescriptible, no eran susceptibles de amnista, y si no eran esclarecidos por el Estado
poda generar la responsabilidad internacional del Estado y habilitar la jurisdiccin
universal a fin de establecer la responsabilidad penal individual de los implicados.
Tambin sobre el derecho a la justicia, la Comisin hizo hincapi en que los Estados
tenan la obligacin de combatir la impunidad por todos los medios legales disponibles,
ya que sta propicia la repeticin crnica de las violaciones de los derechos humanos y la
total indefensin de las vctimas y sus familiares [nota omitida].
Sobre este mismo derecho record as mismo que las garantas derivadas del
derecho al debido proceso y la proteccin judicial aplicables en los conflictos armados
internacionales y no internacionales, previstos en los Convenios de Ginebra, guardaban
una correspondencia con las garantas del derecho internacional de los derechos humanos
y exigan a los Estados el juzgamiento y sancin de personas que cometieran u ordenaran
cometer infracciones graves al derecho internacional humanitario. Confirm tambin
que estas obligaciones no admitan derogacin por causa de la vigencia del conflicto.
Para la Comisin, del Derechos Internacional se desprende que de manera concreta,
el derecho a la justicia debe implicar que los Estados adopten las medidas necesarias para
facilitar el acceso de las vctimas a recursos adecuados y efectivos tanto para denunciar la comisin
de estos crmenes como para lograr la reparacin del dao sufrido y de esa forma contribuir
a prevenir su repeticin. Los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas
de violaciones a las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional
humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones establecen que los Estados deben: (a)
dar a conocer, por medio de mecanismos oficiales y privados, todos los recursos disponibles contra
las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos y del derecho internacional
humanitario; (b) adoptar, durante los procedimientos judiciales, administrativos o de otra
ndole que afecten a los intereses de las vctimas, medidas proteger su intimidad, segn proceda,
y garantizar su seguridad, as como la de sus familiares y la de los testigos, contra todo acto de
intimidacin o represalia; y (c) utilizar todos los medios diplomticos y jurdicos apropiados
para que las vctimas puedan ejercer su derecho a interponer recursos y obtener reparacin por
las violaciones de las normas internacionales de derechos humanos o del derecho internacional
humanitario. [Cursivas en el original]
c. Sobre el derecho a la reparacin, la Comisin reiter que las vctimas de los
crmenes cometidos durante el conflicto armado tienen derecho a la reparacin
adecuada del dao sufrido, que debe materializarse a travs de medidas individuales de
restitucin, indemnizacin y rehabilitacin, medidas de satisfaccin de alcance colectivo
29
y garantas de no repeticin, todas en conjunto destinadas a restablecer su situacin, sin

discriminacin [nota omitida].
Finalmente, la Comisin incluy dentro de los aspectos concernientes al derecho a
la reparacin la necesidad de que existan garantas de no repeticin, las cuales requieren
la adopcin de medidas tendientes a prevenir nuevas violaciones a los derechos humanos.
Al respecto sostuvo que estas garantas de no repeticin exigen la disolucin de grupos
armados paraestatales; la derogacin de normas que favorecen la comisin de violaciones a los
derechos humanos o el derecho internacional humanitario; el control efectivo de las Fuerzas
Armadas y de seguridad por la autoridad civil; el empleo de tribunales militares exclusivamente
para delitos de funcin; el fortalecimiento de la independencia del poder judicial; la proteccin
de la labor desarrollada por operadores de justicia, defensores de derechos humanos y periodistas;
la capacitacin ciudadana y de agentes del Estado e materia de derechos humanos y del
cumplimiento de los cdigos de conducta y las normas ticas; y la creacin y perfeccionamiento
de mecanismos de intervencin preventiva y resolucin de conflictos. [Cursivas en el original]
30
Seccin 2
Derecho a las medidas de proteccin
esde una perspectiva integral, el reconocimiento de los derechos de las

vctimas se ha fundado en la necesidad de garantizar la vida, la integridad
fsica y psicolgica, la autonoma personal, la seguridad y, en general,
el bienestar de las vctimas, tanto del delito como de violaciones a los derechos
humanos. Lo anterior implica que, al plantear una respuesta integral para la
proteccin de los derechos de las vctimas, se deben superar las aproximaciones
meramente procesalistas, en virtud de las cuales dichos derechos quedan limitados
en funcin de los procedimientos judiciales. En otras palabras, teniendo en mente la
complejidad de la experiencia de la vctima, resulta fundamental plantear respuestas
integrales, la cuales tengan por objeto asistir a la vctima (e, incluso, a sus familiares)
en un proceso de (re)consolidacin de su propia identidad, como condicin necesaria
para el ejercicio efectivo de todos sus derechos.
En trmino concretos, desde los estndares internacionales y comparados, estos
planteamientos se han traducido en el reconocimiento del derecho a medidas de
proteccin, las cuales, como se apunt antes, no deben estar condicionadas a la
instauracin de un proceso judicial. Para efectos de este Digesto, el derecho a la
proteccin se entiende de una forma amplia, entendiendo por sta tanto las medidas
especficamente dirigidas a salvaguardar la vida e integridad de una persona, en
virtud de su relacin con los procedimientos judiciales, as como cualquier otra
medida que tenga por objetivo garantizar el ejercicio de mltiples derechos de las
vctimas, independientemente de la instalacin de procedimientos judiciales. En
estos trminos, las medidas de proteccin en un sentido amplio pueden incluir, por
ejemplo: i) la atencin mdica, psicolgica, sanitaria y social, de urgencia, mediano
y largo plazo48, ii) la asesora legal, iii) las medidas de proteccin de la vida privada
y datos personales49, iv) las medidas de proteccin frente a actos de intimidacin,
acoso o amenaza50, v) los mecanismos de informacin y comunicacin, entre otras.
Principios 14 y 15 de la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las vctimas
de delitos y del abuso de poder.
49
Vase, por ejemplo: i) Principio 6.c y 6.d de la Declaracin sobre los principios fundamentales de
justicia para las vctimas de delitos y del abuso de poder, ii) Artculo 68.1 del Estatuto de Roma
de la Corte Penal Internacional, y iii) Principio 8.2 de la Carta Iberoamericana de Derechos de las
Vctimas.
50
Aunque enfocado en el proceso judicial, este derecho ha sido reconocido, por ejemplo, en la Carta
48
31
Es importante reconocer que en distintos pases, incluidos Colombia y Mxico,

existe una distincin terico-normativa precisa entre las medidas de proteccin
(en sentido estricto), frente a las medidas de asistencia. Bajo esta perspectiva, las
medidas de proteccin estaran centradas a proteger a las vctimas (y los testigos)
en contra de actos de coercin, amenaza, intimidacin y hostigamiento, los cuales
constituyen, adems, un obstculo para el ejercicio de otros derechos51. En contraste,
las medidas de asistencia tendrn una concepcin ms amplia, de manera que su
objetivo es proveer a la vctima con los medios necesarios para garantizar su vida,
integridad fsica y psicolgica y salud, entre otros.
En dichos contextos, se enfatiza el hecho de que, cualquier medida de asistencia
debe estar sustentada, desde su diseo e implementacin, en algunos principiosderechos esenciales que rigen toda la actuacin estatal en materia de derechos
humanos. Entre ellos, por ejemplo, el principio-derecho al trato digno, a la igualdad
y a la no discriminacin. Como complemento de estos planteamientos, se deber
prestar atencin particular a las vctimas que tengan necesidades especiales por la
ndole de los daos sufridos o debido a factores52 como raza, color, sexo, edad,
idioma, religin, nacionalidad, opinin poltica o de otra ndole, creencias o prcticas
culturales, situacin econmica, nacimiento o situacin familiar, origen tnico o
social, o impedimento fsico53.
Los estndares hasta ahora reseados tienen como finalidad prioritaria su
implementacin en los sistemas nacionales. Al igual que en otros temas relacionados
con la tutela de las vctimas, lo anterior no significa que las medidas de proteccin
y asistencia no hayan sido tambin incorporadas como parte del funcionamiento de
mecanismos internacionales de derechos humanos y de derecho penal internacional.
Iberoamericana de Derechos de las Vctimas, adoptada por la Cumbre Judicial Iberoamericana
(abril 2012). Vase, principio 8.1 de la Carta: La vctima tiene derecho a estar libre de intimidacin,
acoso y abuso durante todo el proceso judicial. Los sistemas de administracin de justicia velarn
por el cumplimiento efectivo de estos derechos, adoptando las medidas necesarias cuando la
persona vea amenazada su integridad fsica, mismas que pueden variar segn la etapa del proceso
penal en el que se encuentra.
51
Para mayor referencia sobre la delimitacin nacional e internacional de las medidas de proteccin
en sentido estricto, las cuales estn directamente vinculadas con la salvaguarda de la integridad
fsica de las vctimas, vase, por ejemplo, Redress, (2009). Combatiendo las amenazas y las represalias
contra las vctimas de tortura y otros crmenes internacionales: Un llamado a la accin. London: UK.
Recuperado de: http://www.redress.org/downloads/publications/Victim_Protection_Report%20_
Spanish_%20Final10Dec09.pdf
52
53
32
SECCIN 2 Derecho a las medidas de proteccin
En este contexto destacan, en primer lugar, los medios de proteccin del SIDH, i.e.
las medidas cautelares de la CIDH54 y/o medidas provisionales de la CorteIDH55.
Tal como ha enfatizado la propia CorteIDH, estas medidas responden a la
naturaleza particular de los mecanismos de proteccin de derechos humanos, por
lo que su finalidad va mucho ms all de mantener el status quo en los procesos
internacionales. Las medidas cautelares y/o provisionales son una pieza fundamental
para la efectiva tutela de los derechos humanos, en la medida en la que buscan
evitar daos irreparables a las personas. Por lo anterior, es posible afirmar que, a
diferencia de otras jurisdicciones internacionales, las medidas antes sealadas tienen
una doble funcin: i) cautelar y ii) tutelar o preventiva. En palabras de la CorteIDH
e]l carcter cautelar de las medidas provisionales est vinculado al marco de los
contenciosos internacionales. En tal sentido, estas medidas tienen por objeto y fin
preservar los derechos en posible riesgo hasta tanto no se resuelva la controversia
para asegurar la integridad y la efectividad de la decisin de fondo, es decir, buscan
evitar que se lesionen los derechos en litigio, situacin que podra hacer inocua
o desvirtuar el efecto til de la decisin final. En cuanto al carcter tutelar de las
medidas provisionales, stas representan una verdadera garanta jurisdiccional de
carcter preventivo, por cuanto protegen derechos humanos, en la medida en que
buscan evitar daos irreparables a las personas56.
En esta misma lgica de proteccin, es importante hacer notar que, segn
ha establecido la propia CorteIDH, es posible otorgar medidas cautelares
y/o provisionales en favor de una pluralidad de personas que no haban sido
previamente nominadas, siempre que stas fueran identificables y determinables y
se encontraren en una situacin de grave peligro en razn de su pertenencia a un
De conformidad con el artculo 25 de su propio reglamento, la CIDH podr dictar medidas
cautelares a favor de personas ante situaciones de gravedad y urgencia que presenten un riesgo de
dao irreparable. En este supuesto, la procedencia de las medidas no est condicionada a que el
caso haya sido ya presentado para el conocimiento de los rganos regionales, sino que la necesidad
de proteccin se deriva de la existencia de un riesgo y la necesidad de prevenir la victimizacin. De
manera adicional, estas medidas podrn adoptarse tambin con el fin de preservar el status quo de
peticiones o casos pendientes ante rganos del SIDH.
55
Artculo 63.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: En casos de extrema
gravedad y urgencia, y cuando se haga necesario evitar daos irreparables a las personas, la Corte, en
los asuntos que est conociendo, podr tomar las medidas provisionales que considere pertinentes.
Si se tratare de asuntos que an no estn sometidos a su conocimiento, podr actuar a solicitud de
la Comisin.
56
Segn criterios recientes de la CorteIDH, Corte IDH. Asunto Danilo Rueda respecto de
Colombia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 de mayo de 2014,
considerando tercero. En el mismo sentido vase, por ejemplo, Corte IDH. Asunto del Complejo
Penitenciario de Curado respecto de Brasil. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 22 de mayo de 2014, considerando cuarto.
54
33
grupo o una comunidad57. Las medidas ordenadas debern siempre ser acordes con
la situacin de (extrema) gravedad y urgencia que motiv su adopcin y, en trminos
generales, las modalidades especficas de cumplimiento debern ser acordadas por
los beneficiarios y las autoridades estatales. Lo anterior sin perjuicio del seguimiento
que den los propios rganos del SIDH.
De manera adicional a las medidas de proteccin que existen en los sistemas
internacionales y regionales de derechos humanos, una mirada general a este tema
no estara completa sin hacer una breve referencia al estado de la cuestin en la
CPI. De conformidad con el artculo 68 del Estatuto de Roma, la Corte adoptar
las medidas adecuadas para proteger la seguridad, el bienestar fsico y psicolgico,
la dignidad y la vida privada de las vctimas y los testigos. La operativizacin de
esta norma general se da a travs de un intrincado diseo institucional, en el que
coexisten rganos judiciales y rganos administrativos, a travs de los cuales pueden
adoptarse y/o impulsarse tanto medidas de proteccin como programas de asistencia
a las vctimas, sus familias y, en algunos casos, comunidades enteras.
Dentro de este complejo sistema, destacan las medidas de proteccin a vctimas
y testigos, mismas que sern ordenadas por las salas de la CPI, en coordinacin
con la Unidad de Vctimas y Testigos de la Secretara, en razn de la participacin
o vinculacin de las personas con los procedimientos de investigacin o judiciales.
De la misma forma, se podrn adoptar medidas especficas durante el juicio para
salvaguardar la vida privada de las propias vctimas (particularmente en casos de

57
Corte IDH. Caso vila Moreno y otros (Caso Operacin Gnesis) respecto de Colombia. Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 30 de mayo de 2013, considerando dcimo.
Entre las decisiones de medidas provisionales dictadas en favor de una pluralidad (identificable y
determinable) de personas vase, por ejemplo, Corte IDH. Asunto Luisiana Ros y otros respecto
Venezuela. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 12 de setiembre
de 2005; Corte IDH. Asunto de las Penitenciaras de Mendoza respecto Argentina. Resolucin
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2004; Corte IDH.
Asunto Pueblo Indgena Sarayaku respecto Ecuador. Resolucin de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de 06 de julio de 2004; Corte IDH. Asunto de la Comunidad de Paz de
San Jos de Apartad respecto Colombia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 18 de junio de 2002; Corte IDH. Asunto de la Comunidad de Paz de San Jos de
Apartad respecto Colombia. Resolucin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de
24 de noviembre de 2000. Entre las decisiones de la CIDH sobre medidas cautelares a favor de
una pluralidad de personas determinables vase, por ejemplo: MC 50/14 - Lderes y lideresas
campesinas del Bajo Agun, Honduras; MC 408/13 - Integrantes del Movimiento Reconocido,
Repblica Dominicana; MC 8/13 - Personas Privadas de Libertad en el Presidio Central de Porto
Alegre, Brasil; MC 137/13 - Nias privadas de libertad en centros de detencin para adultos,
Jamaica; MC 259/02 - Detenidos en la Base Militar de Estados Unidos en Guantnamo; MC
152/11 Miembros de la Casa del Migrante Frontera Digna, Municipio de Piedras Negras,
estado de Coahuila, Mxico.
34
violencia sexual o minora de edad), siempre y cuando no se afecten los derechos

del acusado o los principios de imparcialidad y justicia que deben regir los
procedimientos58.
De manera complementaria a las medidas de proteccin judicial se han
establecido, en el marco de la CPI, las bases normativas e institucionales para el
desarrollo de planes o programas de asistencia a las vctimas, sus familiares e,
incluso, sus comunidades. De conformidad con los instrumentos relevantes, estas
medidas de asistencia debern ser operadas por el Fondo Fiduciario de Vctimas
de la CPI59, como parte de su doble mandato60. Las medidas de asistencia debern
favorecer a personas, grupos o comunidades vinculadas con las situaciones de las que
conoce la CPI, aunque no estn condicionadas por los procedimientos judiciales61.
Hasta la fecha, el Fondo Fiduciario de Vctimas de la CPI ha desarrollado proyectos
Respecto a las medidas de proteccin judiciales, en el marco de los procedimientos ante la CPI,
vase el artculo 68 del Estatuto de Roma, as como las reglas 87 y 88 de las Reglas de Procedimiento
y Prueba de la misma CPI. Como complemento de dichas disposiciones, es importante tener en
cuenta las Regulaciones de la Corte, las Regulaciones de la Oficina de la Fiscala y las Regulaciones
de la Secretara.
59
El Fondo Fiduciario de Vctimas fue creado en virtud del artculo 79 del Estatuto de Roma de la
CPI. Sus normas de operacin se detallan en el artculo 98 de las Reglas de Procedimiento y Prueba
de la CPI, as como en las Regulaciones del Fondo Fiduciario de Vctimas. Este ltimo documento
fue adoptado por la Asamblea de Estados Partes de la CPI en 2005, mediante la resolucin ICCASP/4/Res.3.
60
De conformidad con las Regulaciones del Fondo Fiduciario, se entender que dicho rgano ha
tomado conocimiento de un asunto cuando: i) su Consejo de Directores considere necesario
proveer rehabilitacin fsica o psicolgica o apoyo material en beneficio de las vctimas y sus
familiares (), o ii) la Corte haya emitido un fallo de reparaciones en contra de una persona
condenada y ordene que [los montos correspondientes] sean depositados en o realizados a travs
del Fondo Fiduciario, de conformidad con la regla 98 () de las Reglas de Procedimiento y
Evidencia. Regla 50 de las Regulaciones del Fondo Fiduciario de Vctimas. De los dos supuestos
normativos antes transcritos se concluye, entonces, que el Fondo tiene como mandato: i) adoptar
medidas de asistencia en favor de las vctimas y sus familiares (extendindose, incluso, a medidas
ms generales), y (ii) operar el cumplimiento de las rdenes de reparacin emitidas por las salas de
la CPI.
61
Segn se desprende de su propio mandato, el Fondo Fiduciario podr impulsar programas y
medidas de asistencia en favor de vctimas de las situaciones bajo el conocimiento de la CPI, a pesar
de que las mismas no hayan sido ordenadas directamente por las salas. De conformidad con la regla
50 de las Regulaciones del Fondo Fiduciario, dicho rgano deber notificar a la(s) sala(s) relevantes
tan pronto como decida adoptar alguna medida de asistencia. La sala respectiva tendr un plazo de
45 das (prorrogable, bajo ciertas circunstancias, hasta por otros 30 das) para pronunciarse sobre si
un proyecto especfico puede predeterminar una determinacin de las propias salas en temas como:
i) competencia y admisibilidad de las situaciones y/o casos, ii) presuncin de inocencia del acusado,
iii) otros derechos del acusado o la justicia e imparcialidad el juicio. Regla 50 de las Regulaciones
del Fondo Fiduciario.
58
35
de asistencia a vctimas en temas como: i) rehabilitacin fsica y psicolgica,

incluidos procedimientos quirrgicos o prostticos, ii) reintegracin de personas
(particularmente nios soldados, secuestrados o hurfanos) a sus comunidades,
lo que incluye programas de orientacin vocacional y paquetes de regreso, iii)
habilitacin de alojamiento temporal, iv) educacin intensiva a nias secuestradas
por fuerzas armadas, quienes dieron a luz durante el cautiverio, v) micro-crditos y
educacin financiera, entre otros, y vi) proyectos de reconstruccin de comunidades,
incluidos programas de reconciliacin, educacin para la paz, manejo de conflictos
y preservacin de la memoria62.
Dejando de lado los ejemplos especficos sobre medidas de proteccin o asistencia
a nivel nacional e internacional, es importante reconocer que las necesidades de
proteccin de los derechos a la vida, la integridad personal, la intimidad y honra,
entre otros, puede ser, incluso, una causa justificada para restringir o limitar otras
medidas que busquen satisfacer, por ejemplo, el derecho a la verdad. Un ejemplo de
lo anterior es el principio 22 de los Principios van Boven/Bassiouni el cual reconoce
que [l]a verificacin de los hechos y la revelacin pblica y completa de la verdad,
en tanto una forma de reparacin (satisfaccin), debe realizarse en la medida en
que esa revelacin no provoque ms daos o amenace la seguridad y los intereses
de la vctima, de sus familiares, de los testigos o de personas que han intervenido
para ayudar a la vctima o impedir que se produzcan nuevas violaciones. Este tipo
de fraseos denota, entonces, la importancia de considerar las particularidades de los
casos y sus contextos, a fin de asegurar que las medidas adoptadas (cualesquiera que
estas sean) no resulten arbitraria o desproporcionadamente intrusivas o lesivas en los
propios derechos de las vctimas63.
En sntesis, desde una perspectiva integral sobre el estado actual de desarrollo
normativo y jurisprudencial, es posible afirmar la existencia de un derecho autnomo
y con contenido propio a las medidas de proteccin y/o asistencia. Al igual que en
otros derechos de las vctimas, el mbito de proteccin de este derecho en especfico
puede tener importantes variaciones dependiendo de la jurisdiccin especfica. En
todo caso, es importante hacer notar que, de conformidad con los criterios ms
Para conocer a detalle los programas en los que actualmente interviene o fomenta el Fondo
Fiduciario de Vctimas, en materia de asistencia a las vctimas y comunidades, vase el sitio de
internet: http://www.trustfundforvictims.org/programmes Los programas del Fondo Fiduciario
han sido, adems, objeto de una evaluacin institucional externa. Para ms informacin sobre los
resultados de dicha evaluacin vase, McCleary-Sills, J. y Mukasa, S. (2013). External Evaluation
of the Trust Funds for Victims Programmes in Northen Uganda and the Democratic Republic of Congo.
Towards a Perspective for Upcoming Interventions. La Haya: International Center for Reseach on
Women.
63
Para mayor detalle sobre casos de ponderacin que involucran derechos de las vctimas vase la
Seccin 6, Colisin de derechos y/o principios, en este mismo Digesto.
62
36
avanzados en el tema, el ejercicio del derecho a la proteccin y/o asistencia no deber

estar condicionado necesariamente a la existencia de un proceso judicial (nacional e
internacional) y, mucho menos, a la individualizacin y sancin de aquellas personas
responsables por la comisin de un delito y/o de una violacin de derechos humanos.
De la misma forma, en la prctica, ser fundamental diferenciar el contenido
normativo y el ejercicio del derecho analizado en esta seccin frente a otros derechos
que pueden materializarse en acciones similares; de manera particular, el derecho a
obtener reparaciones.
En los extractos de la sentencia que se presenta a continuacin, la Corte
Constitucional colombiana se pronuncia sobre el alcance del derecho a solicitar
y recibir medidas de proteccin, en el marco de procedimientos judiciales. La
especificidad de los criterios sostenidos en este fallo no debe entenderse, sin embargo,
en exclusin de la existencia de otras medidas de proteccin y/o asistencia, tal como
han sido brevemente reseadas en esta seccin.
Colombia, Sentencia C-209/2007 (21 de marzo de 2007) (Relacin de sentencias 3.3).
En cuanto a la adopcin de medidas de proteccin o de aseguramiento, el demandante
considera que el numeral 1 del artculo 137, la expresin el fiscal usada en el artculo
306, la expresin a peticin de la Fiscala o del Ministerio Pblico contenida en el artculo
316 y la frase a solicitud de la fiscala empleada en el artculo 342 de la Ley 906 de
2004, al excluir a la vctima de la posibilidad de solicitar directamente las medidas
correspondientes ante el juez de control de garantas o ante el juez de conocimiento,
segn corresponda, le impiden a sta obtener una proteccin contra posibles amenazas y
la obliga a depender de la actuacin del Fiscal en la solicitud de tales medidas.
[L]as normas acusadas versan sobre dos clases de medidas que podran tener una
incidencia significativa en la proteccin de los derechos de las vctimas. Los artculos 306
y 316 se refieren a las medidas de aseguramiento, mientras que el artculo 342 alude a las
de proteccin, en sentido estricto.
Ambas se proyectan en la proteccin los derechos de las vctimas. As, por ejemplo,
las medidas de aseguramiento se proyectan en la proteccin del derecho a la verdad de
las vctimas cuando se decretan para evitar que el imputado obstruya el debido ejercicio de
la justicia [nota omitida].
Las medidas de proteccin, en sentido estricto, amparan tambin los derechos de
las vctimas frente a riesgos para su vida o integridad fsica o la de sus familias, por
ejemplo, debido a posibles amenazas o reacciones adversas por el ejercicio legtimo de
sus derechos.
En cuanto a las medidas de aseguramiento, las normas acusadas sealan que
es el fiscal quien puede solicitar al juez de control de garantas la imposicin de la
medida de aseguramiento, para lo cual debe sustentar el tipo de medida y su urgencia,
37
as como presentar los elementos de conocimiento que fundamentan su solicitud

(artculo 306 demandado). Por su parte, el artculo 316 cuestionado seala que frente
al incumplimiento del acusado o imputado de las obligaciones impuestas al concederle
la detencin domiciliaria o las inherentes a medidas de aseguramiento no privativas
de la libertad, el Fiscal o el Ministerio Pblico son quienes presentan la solicitud de
modificacin de la medida ante el juez, para que sea ste quien la ordene.
En cuanto a las medidas de proteccin, en sentido estricto, la norma acusada indica
que es el fiscal quien presenta ante el juez la solicitud de imposicin de la medida
cuando lo considere necesario para la proteccin de las vctimas o testigos (artculo 342
demandado). Sobre este tipo de medidas, el nuevo cdigo seala que distintos jueces son
competentes para ordenarlas dependiendo de la etapa en que se encuentre el proceso.
As, el artculo 134, no acusado, indica que las vctimas podrn solicitar al juez de control
de garantas las medidas indispensables para su atencin y proteccin. En cambio, el artculo
342, s acusado, est ubicado en una etapa del proceso en la cual el juez de conocimiento,
una vez formulada la acusacin podr ordenar este tipo de medidas cuando se considere
necesario para la proteccin integral de las vctimas.
Sobre la relevancia que tiene para las vctimas las determinaciones relacionadas con
la imposicin de medidas de aseguramiento al imputado, en la sentencia C-805 de 2002
[nota omitida], la Corte reconoci el derecho de las vctimas del delito a solicitar el
control de legalidad de la decisin del fiscal de no imponer medidas de aseguramiento.
As, se reconoci a las vctimas el derecho de controlar las omisiones, inacciones o
decisiones que afecten sus derechos. ()
Para resolver si la omisin legislativa sealada por el demandante es inconstitucional,
la Corte resolver () cuatro preguntas metodolgicas[:] [(i) Se excluye de su
presupuesto fctico a un sujeto que por encontrarse en una situacin asimilable a los
que la norma contempla, debera subsumirse dentro de ese presupuesto?; (ii) Existe una
razn objetiva y suficiente que justifique esa exclusin?; (iii) Se genera una desigualdad
injustificada entre los diferentes actores del proceso? y (iv) Esa omisin entraa el
incumplimiento por parte del legislador de un deber constitucional, en este caso del
deber de configurar una verdadera intervencin de la vctima en el proceso penal?]64.
Observa la Corte que la solicitud de medidas de aseguramiento o de proteccin ante
el juez de control de garantas o ante el juez de conocimiento, segn corresponda, tal
como ha sido diseada en la Ley 906 de 2004, slo puede hacerla el fiscal. Esta frmula
pretende desarrollar el deber de proteccin de las vctimas establecido en el artculo 250,
Nota de edicin: el texto que aparece en estos corchetes proviene del mismo fallo, i.e. la Sentencia
C-2009/2007, aunque el mismo precede a los primeros prrafos transcritos en esta seccin. No
obstante lo anterior, con el fin de precisar el criterio del tribunal, el texto entrecorchetado ha sido
reposicionado dentro de estos extractos.
64
38
numeral 7 de la Carta, en concordancia con el literal b) del artculo 11 de la Ley 906 de

2004.
No obstante, la frmula escogida por el legislador deja desprotegida a la vctima
ante omisiones del fiscal, o ante circunstancias apremiantes que puedan surgir y frente
a las cuales la vctima cuente con informacin de primera mano sobre hostigamientos
o amenazas recibidas que hagan necesaria la imposicin de la medida correspondiente,
o sobre el incumplimiento de la medida impuesta, o la necesidad de cambiar la medida
otorgada. Esto se aplica tanto a las medidas de aseguramiento como a las medidas de
proteccin en sentido estricto.
Por lo tanto, esta omisin excluye a la vctima como interviniente especial, que por
estar en mejores condiciones para contar con informacin de primera mano sobre la
necesidad de medidas de proteccin o aseguramiento podra efectivamente solicitar al
juez competente la medida correspondiente requerida.
No se vislumbra una razn objetiva y suficiente que justifique esta exclusin.
Permitir la solicitud de medidas de aseguramiento o de proteccin directamente ante el
juez competente por la vctima, sin mediacin del fiscal, no genera una desigualdad de
armas, no altera los rasgos fundamentales del sistema penal con tendencia acusatoria,
ni implica una transformacin del papel de interviniente especial que tiene la vctima
dentro de este sistema procesal penal. Antes bien, asegura en mayor grado la adecuada
proteccin de la vida, integridad, intimidad y seguridad de la vctima, de sus familiares y
de los testigos a favor, as como de sus derechos a la verdad, a la justicia y a la reparacin.
Esta omisin genera adems una desigualdad en la valoracin de los derechos de la
vctima, al dejarla desprotegida en circunstancias en las que deba acudirse urgentemente
ante el juez competente para solicitar la adopcin de una medida de proteccin o
aseguramiento, o la modificacin de la medida inicialmente otorgada.
Finalmente, esta omisin entraa el incumplimiento por parte del legislador del
deber de configurar una intervencin efectiva de la vctima en el proceso penal, en la
medida que la deja desprotegida en circunstancias apremiantes o ante la omisin del
fiscal en el cumplimiento de su deber de proteger a las vctimas y testigos de posibles
hostigamientos o amenazas, y de solicitar las medidas necesarias para promover los fines
previstos en el artculo 308 de la ley, los cuales guardan estrecha relacin con los derechos
de la vctima a la verdad y a la justicia.
Por lo anterior, y por el cargo analizado, se declarar la exequibilidad del artculo
306, del artculo 316 y del artculo 342 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que la
vctima tambin puede acudir directamente ante el juez competente, ya sea el de control
de garantas o el de conocimiento, segn corresponda, a solicitar la medida respectiva.
Lo anterior no significa que el juez competente, al recibir de manera directa la
solicitud de la vctima en el sentido de que se imponga una medida de aseguramiento o
una medida de proteccin especfica, deba proceder a dictarla sin seguir el procedimiento
39
sealado en las normas aplicables. As, por ejemplo, en el caso de las medidas de
aseguramiento debe previamente escuchar al fiscal, a la defensa y al Ministerio Pblico,
como lo exige el propio artculo 306 acusado.
40
Seccin 3
Derecho a la verdad
l reconocimiento del derecho a la verdad, en tanto un derecho autnomo

con contenido propio, ha sido uno de los logros ms importantes de
los movimientos nacionales e internacionales de vctimas. En trminos
generales, este derecho implica la potestad jurdica de saber y recordar la verdad
de los hechos violatorios y/o delictivos y se proyecta en una dimensin individual y
colectiva, hacia toda la sociedad.
Desde una perspectiva histrica, los primeros fundamentos normativos del
derecho a la verdad estuvieron directamente vinculados con el fenmeno de las
personas desaparecidas o asesinadas en el marco de conflictos armados o regmenes
totalitarios. Con la adopcin en 1977 del Protocolo I Adicional a los Convenios
de Ginebra de 194965, se estableci una pieza clave para el reconocimiento
(an incipiente) del derecho a la verdad. De conformidad con el artculo 32 de
dicho instrumento, las actividades de las partes en el conflicto, as como de las
organizaciones humanitarias, debern estar motivadas ante todo por el derecho
que asiste a las familias de conocer la suerte de sus miembros66. Este mismo artculo
se convirti en el fundamento normativo para que, pocos aos despus, el Grupo
Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la Proteccin de las Vctimas
de los Conflictos Armados Internacionales, aprobado el 8 de junio de 1977 por la Conferencia
Diplomtica sobre la Reafirmacin y el Desarrollo del Derecho Internacional Humanitario
Aplicable en los Conflictos Armados. Entrada en vigor: 7 de diciembre de 1978.
66
Artculo 32 del Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 (1977). nfasis aadido.
Este artculo se complementa directamente con los artculos 33 y 34 del mismo protocolo, en los
cuales se establece la obligacin de las partes en el conflicto de buscar a las personas desaparecidas,
as como de exhumar y entregar a los familiares los cuerpos de las personas muertas.
65
41
de Trabajo ad hoc para investigar la situacin de los derechos humanos en Chile67

afirmara el derecho de los familiares de los desaparecidos a conocer de su destino68.
Con estas bases, el derecho a la verdad continu desarrollndose, en el marco
de los mecanismos universales de proteccin de derechos humanos, con un nfasis
particular en el fenmeno de la desaparicin forzada de personas, en tanto violacin
grave a los derechos humanos, al derecho internacional humanitario y, bajo ciertas
condiciones, crimen internacional69. Lo anterior no implic, sin embargo, que las
acciones de las Naciones Unidas en favor del derecho a la verdad se limitaran al
problema de las personas desaparecidas. Por el contrario, en un proceso de recproca
influencia, el sistema universal de derechos humanos se nutri de los desarrollos
que se dieron en el seno de los sistemas regionales de derechos humanos e, incluso,
a nivel nacional. Eventualmente, el derecho a la verdad se vincul con otro tipo de
violaciones a los derechos humanos, entre ellas, las ejecuciones extrajudiciales, el
desplazamiento forzado de personas, la tortura o el secuestro de menores70.
El Grupo de Trabajo ad hoc para investigar la situacin de derecho humanos en Chile fue establecido
en 1975 por la resolucin 8 (XXXI) de la Comisin de Derechos Humanos. En 1979, este grupo de
trabajo fue sustituido por un relator especial y dos expertos independientes para estudiar el destino
de las personas desaparecidas en Chile. Los mandatos de estos grupos, relatores y expertos, junto con
el relator especial sobre apartheid y el grupo de trabajo ad hoc para investigar la situacin de derechos
humanos en Sudfrica, fueron los antecedentes directos de los actuales procedimientos especiales del
Consejo de Derechos Humanos. El primero de dichos procedimientos, i.e. el Grupo de Trabajo sobre
Desapariciones Forzadas e Involuntarias, establecido en 1980 en virtud de la resolucin 20(XXXVI)
de la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Informacin disponible en: http://
www.ohchr.org/EN/HRBodies/SP/Pages/Introduction.aspx
68
ONU. Comisin de Derechos Humanos. Consejo Econmico y Social. Estudio sobre el derecho a la
verdad. Informe de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.
E/CN.4/2006/91, 9 de enero de 2006, prr. 8.
69
El derecho a la verdad, en el contexto de las desapariciones forzadas de personas, fue reconocido
nuevamente en ONU. Asamblea General. Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra
las desapariciones forzadas. A/RES/47/133, 18 de diciembre de 1992. Vase, en particular, los
artculos 10.2, 13 y 20.1 de la misma Declaracin.
70
Para un anlisis ms detallado sobre el desarrollo normativo-histrico de reconocimiento
del derecho a la verdad vase, por ejemplo, ONU. Comisin de Derechos Humanos. Consejo
Econmico y Social. Estudio sobre el derecho a la verdad. Informe de la Oficina del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. E/CN.4/2006/91, 9 de enero de 2006; ONU.
Asamblea General. Consejo de Derechos Humanos. El derecho a la verdad. Informe de la Oficina
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. A/HRC/5/7, 7 de junio de
2007; ONU. Asamblea General. Consejo de Derechos Humanos. El derecho a la verdad. Informe de
la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. A/HRC/12/19, 21
de agosto de 2009; Andreu-Guzmn, F. (2012). Derecho a la verdad y derecho internacional. Bogot:
Comisin Colombiana de Juristas.
67
42
SECCIN 3 Derecho a la verdad
De manera paralela a los avances alcanzados hasta entonces en el marco de

las Naciones Unidas, el derecho a la verdad se convirti en un tema de relevancia
en la doctrina y jurisprudencia del SIDH. Desde sus primero casos, la CorteIDH
reconoci, en la misma lnea que el sistema universal, el derecho de los familiares a
conocer el paradero de las personas desaparecidas71. Para la propia Corte, la falta de
informacin sobre la suerte de sus familiares genera una situacin de sufrimiento y
angustia, la cual constituye, por s misma, una violacin al derecho a la integridad
fsica y psicolgica de las personas72.
En relacin con otras violaciones a los derechos humanos, desde 1998, la
CIDH afirm que el derecho a la verdad surge como una consecuencia bsica e
indispensable para todo Estado parte, puesto que el desconocimiento de los hechos
relacionados con violaciones a los derechos humanos significa, en la prctica, contar
con un sistema de proteccin incapaz de garantizar la identificacin y eventual sancin
de los responsables73. Esta interpretacin, derivada de los argumentos avanzados
por la CorteIDH en casos previos74, fue el punto de partida para la consolidacin
Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. Fondo. Sentencia de 29 de julio de 1988. Serie
C No. 4, prr. 181. En sentencias ms recientes, la CorteIDH ha concluido que el derecho a
conocer del paradero de las vctimas se puede violar, incluso, cuando no se toman las medidas
adecuadas para exhumar e identificar los restos de las personas. Vase, por ejemplo, Corte IDH.
Caso Masacres de Ro Negro vs. Guatemala. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 4 de septiembre de 2012. Serie C No. 250, prr. 220; Corte IDH. Caso Pacheco Teruel
y otros vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de abril de 2012. Serie C No.
241, prr. 73. En el mismo sentido vase, por ejemplo, el artculo 34 del Protocolo I Adicional a los
Convenios de Ginebra de 1949.
72
Vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 192, prr. 102: [L]a ausencia de una
investigacin completa y efectiva sobre los hechos constituye una fuente de sufrimiento y angustia
adicional para las vctimas y sus familiares, quienes tienen el derecho de conocer la verdad de lo
ocurrido. Dicho derecho a la verdad exige la determinacin procesal de la ms completa verdad
histrica posible, lo cual incluye la determinacin judicial de los patrones de actuacin conjunta y de
todas las personas que de diversas formas participaron en dichas violaciones y sus correspondientes
responsabilidades. Vase, adems, Corte IDH. Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs.
Guatemala. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 noviembre de 2012. Serie C No. 253,
prr. 301.
73
CIDH. Informe N 25/98. Casos 11.505, 11.532, 11.541, 11.546, 11.549, 11.569, 11.572, 11.573,
11.583, 11.585, 11.595, 11.652, 11.657, 11.675 y 11.705. Chile, 7 de abril de 1998, prr. 87.
74
De conformidad con el informe de la CIDH antes citado, la construccin del derecho a la verdad se
deriva de la sentencia de fondo de la CorteIDH en el Caso Castillo Pez y otros vs. Per. En dicho
caso, la propia CIDH aleg, por primera vez, la violacin al derecho a la verdad. Como parte de su
jurisprudencia temprana, la cual ha tenido una importante evolucin desde entonces, la CorteIDH
afirm que la Comisin considera infringido el que llama derecho a la verdad y a la informacin
debido al desinters del Estado para esclarecer los hechos que dan lugar a este caso. Dicho alegato
71
43
de una importante lnea jurisprudencial del SIDH, en virtud de la cual el derecho

a la verdad se entiende intrnsecamente vinculado con los derechos al acceso a la
justicia y al debido proceso, en relacin con las obligaciones estatales de investigar,
sancionar y reparar las violaciones a derechos humanos75. Como complemento de
estos criterios, la CorteIDH ha sostenido que las las autoridades estatales no se
pueden amparar en mecanismos como el secreto de Estado o la confidencialidad
de la informacin, o en razones de inters pblico o seguridad nacional, para dejar
de aportar la informacin requerida por las autoridades judiciales o administrativas
encargadas de la investigacin o proceso pendientes76. Ms an, la CorteIDH ha
hecho nfasis en la vinculacin que existe entre el derecho a conocer la verdad
y la obligacin de las autoridades estatales de llevar a cabo investigaciones serias,
diligentes e integrales, a travs de las cuales se determine la responsabilidad de todas
las personas involucradas en los hechos, incluidos autores tanto intelectuales como
materiales, particularmente si son agentes del Estado77.
lo hace sin indicar una disposicin expresa de la Convencin, an cuando seala que ese derecho ha
sido reconocido por varios organismos internacionales. () [E]n este caso[,] [el tema] se encuentra
ya resuelto por la decisin de la Corte al establecer el deber que tiene el Per de investigar los
hechos que produjeron las violaciones a la Convencin Americana. Corte IDH. Caso Castillo Pez
vs. Per. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de 1997. Serie C No. 34, prrs. 85-86.
75
En palabras de la propia CorteIDH, el derecho a la verdad se encuentra subsumido en el derecho
de la vctima o sus familiares a obtener de los rganos competentes del Estado el esclarecimiento
de los hechos violatorios y las responsabilidades correspondientes, a travs de la investigacin y
el juzgamiento que previenen los artculos 8 y 25 de la Convencin. Corte IDH. Caso Bmaca
Velsquez vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 25 de noviembre de 2000. Serie C No. 70, prr.
201. Vase, tambin, Corte IDH. Caso Barrios Altos vs. Per. Fondo. Sentencia de 14 de marzo de
2001. Serie C No. 75, prr. 48; Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No.
154, prr. 148.
76
Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C No. 219, prr. 202.
Vase, adems, Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No. 101, prr. 180; Corte IDH. Caso Tiu Tojn vs.
Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2008. Serie C No.
190, prr. 77.
77
Corte IDH. Caso Zambrano Vlez y otros vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
4 de julio de 2007. Serie C No. 166, prr. 123; Corte IDH. Caso de la Masacre de La Rochela vs.
Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C No. 163, prr.
148. En trminos ms generales, vase, Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No. 101; Corte IDH. Caso
La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie
C No. 162.
44
En una evolucin de sus propios criterios, el SIDH ha reconocido tambin la

dimensin colectiva del derecho a la verdad78. En esta misma lnea, se ha destacado
la importancia de crear comisiones de la verdad o de investigacin, ya que a travs de
las mismas se llega a () determinaciones de la verdad que son complementarias [a
los procesos judiciales], pues cada una tiene un sentido y alcance propios, as como
potencialidades y lmites particulares, que dependen del contexto en el que surgen y
de los casos y circunstancias concretas que analicen79.
En una ltima dimensin de los criterios del SIDH, el derecho a la verdad ha
sido tambin vinculado directamente con el derecho a las reparaciones. De manera
concreta, la CorteIDH ha reiterado de manera constante que el derecho a conocer
(saber y recordar) los hechos que constituyen violaciones a los derechos humanos
es una forma de reparar tanto a los individuos, como a la sociedad en su conjunto80.
Corte IDH. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
Serie C No.221, prr. 192. Con respecto a la dimensin colectiva del derecho a la verdad, en
su Informe N 25/98, la CIDH subray que [e]l derecho a la verdad constituye un derecho de
carcter colectivo que permite a la sociedad tener acceso a informacin esencial para el desarrollo
de los sistemas democrticos y, un derecho particular para los familiares de las vctimas, que permite
una forma de reparacin, en particular, en los casos de aplicacin de leyes de amnista. Vase,
CIDH, Informe N 25/98, prr. 88.
79
Corte IDH. Caso Gudiel lvarez y otros (Diario Militar) vs. Guatemala. Fondo Reparaciones y
Costas. Sentencia de 20 noviembre de 2012. Serie C No. 253, prr. 298 y 301; Corte IDH. Caso
Masacres de El Mozote y lugares aledaos vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
25 de octubre de 2012. Serie C No. 252. Vase, adems, Corte IDH. Caso Zambrano Vlez y otros vs.
Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 4 de julio de 2007. Serie C No. 166, prr. 128.
En este ltimo fallo, la CorteIDH enfatiz que el establecimiento de una comisin de la verdad,
segn el objeto, procedimiento, estructura y fin de su mandato, puede contribuir a la construccin
y preservacin de la memoria histrica, el esclarecimiento de hechos y la determinacin de
responsabilidades institucionales, sociales y polticas en determinados perodos histricos de una
sociedad. Las verdades histricas que a travs de ese mecanismo se logren, no deben ser entendidas
como un sustituto del deber del Estado de asegurar la determinacin judicial de responsabilidades
individuales o estatales por los medios jurisdiccionales correspondientes, ni con la determinacin
de responsabilidad internacional que corresponda a este Tribunal. Se trata de determinaciones de
la verdad que son complementarias entre s, pues tienen todas un sentido y alcance propios, as
como potencialidades y lmites particulares, que dependen del contexto en el que surgen y de los
casos y circunstancias concretas que analicen. En efecto, la Corte ha otorgado especial valor a los
informes de Comisiones de la Verdad o de Esclarecimiento Histrico como pruebas relevantes en
la determinacin de los hechos y de la responsabilidad internacional de los Estados en diversos
casos que han sido sometidos a su jurisdiccin.
80
Al respecto, [l]a Corte ha reiterado que toda persona, incluyendo a los familiares de vctimas
de graves violaciones de derechos humanos, tiene el derecho a la verdad. En consecuencia, los
familiares de las vctimas y la sociedad como un todo deben ser informados de todo lo sucedido
con relacin a dichas violaciones. Este derecho a la verdad ha venido siendo desarrollado por el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos [nota omitida]; al ser reconocido y ejercido
78
45
Criterios similares a aquellos desarrollados por la jurisprudencia interamericana

en derechos humanos fueron, adems, incorporados en importantes instrumentos
internacionales. Entre ellos, los Principios van Boven/Bassiouni y los Principios
Joinet/ Orentlicher. De manera particular, este ltimo instrumento establece
algunos de los estndares internacionales ms relevantes respecto a las garantas
institucionales para el ejercicio del derecho a la verdad, fuera de los procesos judiciales.
Entre dichas garantas destacan: i) las condiciones de creacin y operacin de las
comisiones de la verdad o investigacin, incluido el alcance de sus mandatos; as
como ii) las condiciones para la preservacin y acceso a los archivos e informacin
relevante para la determinacin de las violaciones a derechos humanos81.
Con estas bases, el derecho a la verdad ha continuado un proceso de clara
consolidacin normativa. En fechas recientes, distintos rganos de Naciones Unidas,
incluida la Asamblea General, han adoptado importantes resoluciones reafirmando
la importancia de garantizar el derecho a la verdad de las vctimas de violaciones de
derechos humanos, como un elemento esencial en la lucha contra la impunidad y el
en una situacin concreta, ello constituye un medio importante de reparacin. Por lo tanto, en
este caso da lugar a una expectativa que el Estado debe satisfacer a los familiares de la vctima y
a la sociedad guatemalteca [nota omitida]. Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie C No. 101, prr. 274.
En el mismo sentido vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso 19 Comerciantes vs. Colombia. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, prr. 261; Corte IDH.
Caso de la Masacre de Mapiripn vs. Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005. Serie C No.
134, prr. 297; Corte IDH. Caso Balden Garca vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia
de 6 de abril de 2006. Serie C No. 147, prr. 196; Corte IDH. Caso del Penal Miguel Castro Castro
vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2006. Serie C No. 160,
prr. 440; Corte IDH. Caso La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de
noviembre de 2006. Serie C No. 162; Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panam. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186,
prr. 244. En el mismo sentido vase, por ejemplo, el Principio 22.b de los Principios y directrices
bsicos sobre el derecho de lasvctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales
de derechos humanos y de violaciones gravesdel derecho internacional humanitario a interponer
recursos y obtener reparaciones.
81
Vase, principios 2-18 del Conjunto de principios actualizado para la proteccin y la promocin
de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad. De manera complementaria,
los Principios van Boven/Bassiouni establecen, de forma ms general, que las vctimas y sus
representantes han de tener derecho a solicitar y obtener informacin sobre las causas de su
victimizacin y sobre las causas y condiciones de las violaciones manifiestas de las normas
internacionales de derechos humanos y de las violaciones graves del derecho internacional
humanitario, as como a conocer la verdad acerca de esas violaciones. Vase, principio 24 de los
Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de violaciones manifiestas de las
normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional
humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.
46
fortalecimiento de los regmenes democrticos82. En 2011, el Consejo de Derechos

Humanos cre, asimismo, la figura del Relator Especial sobrela promocin de la
verdad, la justicia, la reparacin y las garantas de no repeticin, con el mandato
especfico de contribuir a mejorar las condiciones de proteccin de estos derechos.
El desarrollo del derecho internacional humanitario y del derecho internacional
de los derechos humanos ha planteado, adems, una importante interlocucin con
los sistemas penales nacionales. A travs de la misma, el derecho a conocer la verdad
de los hechos se ha ido consolidando, no solo como una finalidad del procedimiento,
sino como un derecho subjetivo de las vctimas, sus familiares y la sociedad en su
conjunto. A estos derechos corresponden obligaciones estatales especficas, las cuales
vinculan, adems, la satisfaccin del derecho a la verdad, con el derecho al acceso a
la justicia y a las reparaciones.
Los prrafos de las sentencias latinoamericanas que a continuacin se presentan,
muestran un interesante rango de criterios judiciales respecto al contenido
normativo del derecho a la verdad. En gran medida, el sustento de dichos fallos son
los estndares internacionales analizados en esta introduccin.
3.1 Derecho a la verdad (vctimas de delitos)

Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). En
reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional ha sealado que el derecho de las
vctimas de delitos a conocer la verdad de lo ocurrido y el derecho de la sociedad a
esclarecer procesos de macrocriminalidad que afectan de manera masiva y sistemtica
los derechos humanos de la poblacin, son derechos constitucionales (). Como se
mencion en un aparte anterior de esta providencia, tales derechos se desprenden
del derecho de acceso a la administracin de justicia ([artculos] 29 y 229 [de la
Constitucin Poltica]), del derecho a no ser objeto de tratos crueles inhumanos o
degradantes ([artculo]12), as como de la obligacin estatal de respeto y garanta plena
de los derechos, el debido proceso y el derecho a un recurso judicial efectivo, consagrados
en los artculos 1, 8 y 25 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos
[nota omitida]. Como bien se sabe, estos derechos no pueden ser suspendidos en estados
de excepcin y, en consecuencia, integran el bloque de constitucionalidad en sentido
estricto. A este respecto, no sobra recordar que la Corte Interamericana de Derechos
Vase, por ejemplo, ONU. Asamblea General. El derecho a la verdad. A/RES/68/165, 21 de enero
de 2014; ONU. Consejo de Derechos Humanos. Derecho a la verdad. A/HRC/RES/12/12, 12 de
octubre de 2009. Vase, adems, ONU. Informe del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones
Forzadas o Involuntarias. Comentario general sobre el derecho a la verdad en relacin con las desapariciones
forzadas. A/HRC/16/48, 26 de enero de 2011, pgs. 13-18.
82
47
Humanos, intrprete autorizada de las disposiciones citadas, ha sealado reiteradamente

el alcance del derecho a la verdad. As, por ejemplo, en la Sentencia del 22 de noviembre
de 2000 (Reparaciones), dijo esa Corporacin:
Este Tribunal se ha referido en reiteradas ocasiones al derecho que asiste a los
familiares de las vctimas de conocer lo que sucedi [nota omitida] y saber quines
fueron los agentes del Estado responsables de los respectivos hechos [nota omitida].
[L]a investigacin de los hechos y la sancin de las personas responsables, (...) es
una obligacin que corresponde al Estado siempre que haya ocurrido una violacin
de los derechos humanos y esa obligacin debe ser cumplida seriamente y no como
una mera formalidad [nota omitida]. Y ms adelante seal: El derecho que
toda persona tiene a la verdad, ha sido desarrollado por el derecho internacional
de los derechos humanos [nota omitida], y, como sostuvo esta Corte en anteriores
oportunidades, la posibilidad de los familiares de la vctima de conocer lo sucedido
a sta [nota omitida], y, en su caso, dnde se encuentran sus restos [nota omitida],
constituye un medio de reparacin y, por tanto, una expectativa que el Estado debe
satisfacer a los familiares de la vctima y a la sociedad como un todo [nota omitida].
En otra oportunidad, refirindose a la razonabilidad de los trminos judiciales, al examinar
la constitucionalidad del artculo 579 de la Ley 522 de 1999 (Cdigo Penal Militar), en
la Sentencia C-178 de 2002 [nota omitida] la Corte consider que la brevedad de los
trminos previstos en esa disposicin para adelantar la investigacin de ciertos delitos
de competencia de la Jurisdiccin Penal Militar configuraba una violacin a las normas
superiores relativas al derecho al debido proceso, especialmente el derecho de defensa del
sindicado, el derecho a la justicia de las vctimas, as como la imposibilidad de esclarecer
la verdad ().
3.2 Derecho a la verdad (vctimas de violaciones a derechos humanos)

cuanto al derecho a la verdad ejercido dentro de los procesos para el restablecimiento o
la transicin hacia la democracia y/ la paz, el Conjunto de Principios [para la proteccin
y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad] ()
precisa que no se trata solamente del derecho individual que toda vctima o sus parientes
a saber qu pas, sino que tambin se trata de un derecho colectivo que tiene su razn
de ser en la necesidad de prevenir que las violaciones se reproduzcan. En tal virtud se
tiene, a cargo del Estado, el deber de la memoria a fin de prevenir las deformaciones de
la historia [nota omitida].
En cuanto a las vctimas y sus familias, los Principios definen que ellas tienen el
derecho imprescriptible a conocer la verdad acerca de las circunstancias en que se cometieron las
48
violaciones y, en caso de fallecimiento o desaparicin, acerca de la suerte que corri la vctima

[nota omitida]. [Cursivas en el original]
A fin de lograr los anteriores objetivos, los Principios contienen dos categoras de
propuestas: una se refiere a la conveniencia de que los Estados en proceso de consolidacin
de la democracia o de adelantamiento de procesos de paz y vuelta al Estado de Derecho
pongan en marcha en el corto plazo comisiones no judiciales de investigacin [nota
omitida]. La segunda serie de medidas tiende a preservar los archivos que tengan relacin
con las violaciones de derechos humanos [nota omitida]83. ()
Nota aadida: la Corte Constitucional colombiana ha desarrollado el contenido del derecho a la
verdad de vctimas de violaciones de derechos humanos en forma amplia en sentencias posteriores
a la Sentencia C-370/06. Entre ellas, las sentencias C-771/2011, C-715/2012, C-099/2013,
C-579/2013 y C-180/2014. De manera ms particular, en las sentencias C-715/2012 y
C-099/2013, la Corte estableci los siguientes criterios jurisprudenciales sobre el derecho a la
verdad: (i) El derecho a la verdad, se encuentra consagrado en los principios 1 a 4 de los Principios
para la proteccin y promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, y
encuentra su fundamento en el principio de dignidad humana, en el deber de memoria histrica y
de recordar, y en el derecho al bueno nombre y a la imagen; (ii) As, las vctimas y los perjudicados
por graves violaciones de derechos humanos tienen el derecho inalienable a saber la verdad de
lo ocurrido; (iii) este derecho se encuentra en cabeza de las vctimas, de sus familiares y de la
sociedad en su conjunto, y por tanto apareja una dimensin individual y una colectiva; (iv) la
dimensin individual del derecho a la verdad implica que las vctimas y sus familiares conozcan la
verdad sobre los hechos, los responsables y las consecuencias de lo sucedido. Este derecho apareja
por tanto, el derecho a conocer la autora del crimen, los motivos y las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que ocurrieron los hechos delictivos, y finalmente, el patrn criminal que marca
la comisin de los hechos criminales. Esto ltimo, implica el derecho a conocer si el delito que se
investiga constituye una grave violacin a los derechos humanos, un crimen de guerra o un crimen
de lesa humanidad; (v) la dimensin colectiva del derecho a la verdad, por su parte, significa que la
sociedad debe conocer la realidad de lo sucedido, su propia historia, la posibilidad de elaborar un
relato colectivo a travs de la divulgacin pblica de los resultados de las investigaciones, e implica
la obligacin de contar con una memoria pblica sobre los resultados de estas investigaciones
sobre graves violaciones de derechos humanos; (vi) el derecho a la verdad constituye un derecho
imprescriptible que puede y debe ser garantizado en todo tiempo; (vii) con la garanta del derecho
a la verdad se busca la coincidencia entre la verdad procesal y la verdad real; (viii) este derecho se
encuentra intrnsecamente relacionado y conectado con el derecho a la justicia y a la reparacin.
As, el derecho a la verdad se encuentra vinculado con el derecho de acceso a la justicia, ya que
la verdad slo es posible si se proscribe la impunidad y se garantiza, a travs de investigaciones
serias, responsables, imparciales, integrales y sistemticas por parte del Estado, el consecuente
esclarecimiento de los hechos y la correspondiente sancin; (ix) de otra parte, el derecho a la verdad
se encuentra vinculado con el derecho a la reparacin, ya que el conocimiento de lo sucedido para
las vctimas y sus familiares, constituye un medio de reparacin; (x) los familiares de las personas
desaparecidas tienen derecho a conocer el destino de los desaparecidos y el estado y resultado
de las investigaciones oficiales. En este sentido, el derecho a conocer el paradero de las personas
desaparecidas o secuestradas se encuentra amparado en el derecho del familiar o allegado de la
vctima a no ser objeto de tratos crueles, inhumanos o degradantes y debe ser satisfecho, incluso, si
83
49
Per, Recurso extraordinario 2488-2002-HC/TC (18 de marzo de 2004) (Relacin de

sentencias 7.1). La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o
acontecimientos injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia
estatal y no estatal. Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias
de tiempo, modo y lugar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que
impulsaron a sus autores. El derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico
colectivo inalienable.
Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin
individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El conocimiento
de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los derechos humanos y,
en caso de fallecimiento o desaparicin, del destino que corri la vctima por su propia
naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las personas, directa o indirectamente
afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a saber siempre, aunque haya
transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su
autor, en qu fecha y lugar se perpetr, cmo se produjo, por qu se le ejecut, dnde se
hallan sus restos, entre otras cosas. ()
El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad
se encuentra comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o
la seguridad personal, entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una textura
propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra
vinculado, debido tanto al objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se
persigue alcanzar.
Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la verdad,
ste tambin ostenta rango constitucional, pues es una expresin concreta de los
principios constitucionales de la dignidad humana, del Estado democrtico y social de
derecho y de la forma republicana de gobierno.
El Salvador, Sentencia 665-2010 (5 de febrero de 2014) (Relacin de sentencias 5.2). El
derecho a conocer la verdad encuentra sustento constitucional en los art[culos]s. 2 inc[iso]
1 y 6 inc[iso] 1 de la C[onstitucin] Por un lado, en virtud del derecho a la proteccin en
la conservacin y defensa de los derechos art[culo] 2 inc[iso] 1 de la C[onstitucin],
la verdad solo es posible si se garantiza, a travs de investigaciones serias, exhaustivas,
no existen procesos penales en contra de los presuntos responsables (por muerte, indeterminacin
o cualquier otra causa); (xi) finalmente, en cuanto al derecho a la verdad, la Corte resalta no solo
la importancia y la obligacin del Estado de adelantar investigaciones criminales con el fin de
esclarecer la responsabilidad penal individual y la verdad de los hechos, sino tambin la importancia
de mecanismos alternativos de reconstruccin de la verdad histrica, como comisiones de la verdad
de carcter administrativo, que en casos de vulneraciones masivas y sistemticas de los derechos
humanos, deben servir a los fines constitucionales antes mencionados.
50
responsables, imparciales, integrales, sistemticas y concluyentes por parte del Estado,

el esclarecimiento de los hechos y la correspondiente sancin. Por otro lado, debido a
que la libertad de informacin pretende asegurar la publicacin, divulgacin o recepcin
de hechos con relevancia pblica que permitan a las personas conocer la situacin en
la que se desarrolla su existencia, para tomar decisiones libres, el derecho a conocer la
verdad implica el libre acceso a informacin objetiva sobre hechos que hayan vulnerado
los derechos fundamentales y a las circunstancias temporales, personales, materiales y
territoriales que los rodearon y, por lo tanto, implica la posibilidad y la capacidad real
de investigar, buscar y recibir informacin confiable que conduzca al esclarecimiento
imparcial y completo de los hechos.
As, el derecho a conocer la verdad es el que le asiste a las vctimas en sentido amplio,
es decir, tanto a las vctimas directas como a sus familiares de vulneraciones de los derechos
fundamentales, como tambin a la sociedad en su conjunto, de conocer lo realmente ocurrido
en tales situaciones. En ese sentido, se advierte que el Estado se encuentra obligado
a realizar todas las tareas necesarias para contribuir a esclarecer lo sucedido a travs
de las herramientas que permitan llegar a la verdad de los hechos, sean judiciales o
extrajudiciales. Adems, en la medida en que se considera que la sociedad tambin es
titular del derecho a conocer la verdad de lo sucedido, se posibilita la memoria colectiva,
la cual permitir construir un futuro basado en el conocimiento de la verdad, piedra
fundamental para evitar nuevas vulneraciones de los derechos fundamentales. [Cursivas
en el original]
As, se advierte que el derecho a conocer la verdad es un derecho fundamental
que posee una dimensin individual y una colectiva. Segn la dimensin individual,
las personas, directa o indirectamente afectadas por la vulneracin de sus derechos
fundamentales, tienen siempre derecho a conocer, con independencia del tiempo que
haya transcurrido desde la fecha en la cual se cometi el ilcito, quin fue su autor, en
qu fecha y lugar se perpetr, cmo se produjo y porqu se produjo, entre otras cosas;
ello porque el conocimiento de lo sucedido constituye un medio de reparacin para las
vctimas y sus familiares. En cuanto a la dimensin colectiva, la sociedad tiene el legtimo
derecho a conocer la verdad respecto de hechos que hayan vulnerado gravemente los
derechos fundamentales de las personas. [Cursivas en el original]
Al respecto, al referirse a un caso contra El Salvador, la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos ha sostenido: El derecho a conocer la verdad con respecto a los
hechos que dieron lugar a las graves violaciones a los derechos humanos que ocurrieron
en El Salvador, as como el derecho a conocer la identidad de quienes participaron en
ellos, constituye una obligacin que el Estado tiene con los familiares de las vctimas
y con la sociedad, como consecuencia de las obligaciones y deberes asumidos por
dicho pas en su calidad de Estado Parte de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos. () Toda la sociedad tiene el irrenunciable derecho de conocer la verdad de
51
lo ocurrido, as como las razones y circunstancias en las que aberrantes delitos llegaron a
cometerse, a fin de evitar que esos hechos vuelvan a ocurrir en el futuro. A la vez, nada
puede impedir a los familiares de las vctimas conocer lo que aconteci con sus seres ms
cercanos (Caso Lucio Parada Cea y otros vrs. El Salvador, prrs. 147 y 152; en igual
sentido, Caso Ignacio Ellacura, S.J. y otros vrs. El Salvador, prrs. 221 y 226).
Asimismo, ha sostenido que [e]l derecho que tienen toda persona y la sociedad
a conocer la verdad ntegra, completa y pblica sobre los hechos ocurridos, sus
circunstancias especficas y quines participaron en ellos, forma parte del derecho a
reparacin por violaciones de los derechos humanos, en su modalidad de satisfaccin y
garantas de no repeticin (Caso Monseor Oscar Arnulfo Romero y Galdmez vrs. El
Salvador, prr. 148).
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CrIDH) tambin
ha reiterado el derecho que asiste a los familiares de las vctimas de conocer lo que
sucedi y de saber quines fueron los agentes del Estado responsables de los respectivos
hechos () Esta medida no solo beneficia a los familiares de las vctimas sino tambin a
la sociedad como un todo, de manera que al conocer la verdad en cuanto a tales crmenes
tenga la capacidad de prevenirlos en el futuro (Caso 19 Comerciantes vrs. Colombia,
prrs. 258 y 259). Dicho Tribunal ha sostenido tambin que toda persona, incluyendo
los familiares de las vctimas de graves violaciones a derechos humanos, tiene, de acuerdo
con los artculos 1.1, 8.1, 25, as como en determinadas circunstancias el artculo 13 de la
Convencin, el derecho a conocer la verdad, por lo que aqullos y la sociedad toda deben
ser informados de lo sucedido (caso Masacres de El Mozote y lugares aledaos vrs. El
Salvador, prr. 298).
Teniendo en cuenta lo antes expresado, el derecho a conocer la verdad implica la
facultad de solicitar y obtener informacin sobre: las circunstancias y los motivos por
los que se perpetraron los hechos lesivos de derechos fundamentales; la identidad de
los autores; cuando las lesiones sean particularmente contra derechos como la vida o la
libertad, el paradero de las vctimas; y los progresos y resultados de la investigacin. En
torno a ello, existen obligaciones especficas del Estado que no solo consisten en facilitar
el acceso de los familiares a la documentacin que se encuentra bajo control oficial,
sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y corroboracin de hechos
denunciados. Adems, dado que el Estado tiene el deber de prevenir y hacer cesar las
vulneraciones de los derechos fundamentales, la prevalencia del derecho a conocer la
verdad es esencial para el combate a la impunidad y la garanta de no repeticin de
aquellas lesiones.
No obstante, debe aclararse que si al momento de judicializar una pretensin se
decide rechazar al inicio del proceso la demanda incoada, ello no significa que se est
vulnerando el derecho a conocer la verdad. Lo mismo ocurre si, al conocer el fondo, se
considera que las personas procesadas no cometieron los hechos que se les atribuan.
52
Sin embargo, el Estado continuar obligado a realizar todas las tareas necesarias para
esclarecer lo sucedido a travs de las herramientas que permitan llegar a la verdad de los
hechos, sean judiciales o extrajudiciales.
3.3 Fundamento poltico-normativo del derecho a la verdad

sentencias 7.1). El derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones internacionales
contradas por el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la
cual, en su artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos
y, especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una
circunstancia histrica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida
misma de las instituciones.
Los derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad personal, constituyen el sustento
y fundamento de todos los derechos humanos; por tal razn, su vigencia debe respetarse
irrestrictamente, sin que sea moralmente aceptable estipular excepciones o justificar su
condicionamiento o limitacin. El respeto de ellos y de las garantas para su libre y pleno
ejercicio, es una responsabilidad que compete al Estado. En el caso que en el sistema
jurdico no se tenga norma explcita que los garantice, se debe adoptar, con arreglo a los
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin Americana, las
medidas legislativas o de otro carcter que sean necesarias para hacerlos efectivos. As lo
disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de Derecho Humanos, y el
artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
Tanto la legislacin supranacional como la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o la Convencin
Americana, definen los derechos que las personas humanas deben gozar; asimismo,
algunos textos constitucionales se han impuesto el reconocimiento de nuevos derechos,
en particular los vinculados directamente con el principio de dignidad, y con el
propsito de entronizarlos en su condicin de autnticos derechos fundamentales. Es
evidente que ellos son consecuencia de la existencia de nuevas necesidades y de avances
cientficos, tecnolgicos, culturales o sociales; por ello, de cara a este nuevo y diverso
contexto las Constituciones suelen habilitar una clusula de desarrollo de los derechos
fundamentales, cuyo propsito no slo es prestarle el reconocimiento como derechos
de la ms alta consideracin, sino, incluso, el de dotarlos con las mismas garantas de
aquellos que s las tienen expresamente.
Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin abierta
de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la
53
dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico
de derecho o de la forma republicana de gobierno.
As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro
texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de
la obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional.
Sin embargo, el Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente
posible y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales
implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues
ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin
vigente. ()
Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana, pues
el dao ocasionado a las vctimas no slo se traduce en la lesin de bienes tan relevantes
como la vida, la libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo que
verdaderamente sucedi con las vctimas de los actos criminales. El desconocimiento del
lugar donde yacen los restos de un ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una
de las formas ms perversamente sutiles, pero no menos violenta, de afectar la conciencia
y dignidad de los seres humanos.
Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretizacin
directa de los principios del Estado democrtico y social de derecho y de la forma
republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos
los niveles de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de
la fuerza pblica o por la accin de grupos criminales del terror. Tenemos una exigencia
comn de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que los actos criminales
que se realizaron no queden impunes. Si el Estado democrtico y social de derecho se
caracteriza por la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, es claro que
la violacin del derecho a la verdad no slo es cuestin que afecta a las vctimas y a sus
familiares, sino a todo el pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el derecho a saber, pero
tambin el deber de conocer qu es lo que sucedi en nuestro pas, a fin de enmendar
el camino y fortalecer las condiciones mnimas y necesarias que requiere una sociedad
autnticamente democrtica, presupuesto de un efectivo ejercicio de los derechos
fundamentales. Tras de esas demandas de acceso e investigacin sobre las violaciones
a los derechos humanos, desde luego, no slo estn las demandas de justicia con las
vctimas y familiares, sino tambin la exigencia al Estado y la sociedad civil para que
adopten medidas necesarias a fin de evitar que en el futuro se repitan tales hechos.
De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que el derecho a la verdad
proviene de una exigencia derivada del principio de la forma republicana de gobierno.
En efecto, la informacin sobre cmo se manej la lucha antisubversiva en el pas, as
como de cmo se produjo la accin criminal de los terroristas, constituye un autntico
bien pblico o colectivo, y tambin contribuye con la realizacin plena de los principios
54
de publicidad y transparencia en los que se funda el rgimen republicano. Necesarios

no slo para conocer estos luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el control
institucional y social que ha de fundamentar la sancin a quienes, con sus actos criminales,
afectaron a las vctimas y en general a la sociedad y el Estado. ()
De [todo esto] para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene
un reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas de
derechos constitucionales; por ende susceptible de proteccin plena a travs de derechos
constitucionales de la libertad, pero tambin a travs de ordinarios existentes en nuestro
ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad del hombre, y en la obligacin
estatal concomitante de proteger los derechos fundamentales, cuya expresin cabal es el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
3.4 Obligaciones estatales en relacin con el derecho a la verdad

sentencias 7.1). [Tal como lo ha reconocido este tribunal, el derecho a la verdad proviene
tambin de una exigencia del rgimen republicano]84. En torno a ello, existe una
obligacin especfica del Estado de investigar y de informar, que no slo consiste en
facilitar el acceso de los familiares a la documentacin que se encuentra bajo control
oficial, sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y corroboracin de
hechos denunciados.
As lo ha entendido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuando ha
sealado que la no investigacin y sancin a los autores y cmplices de las desapariciones
forzadas constituye una violacin al deber estatal de respetar los derechos reconocidos
por la Convencin Americana, as como al de garantizar su libre y pleno ejercicio (Caso
Bmaca Velsquez, sentencia, prrafo 129).
Adems, en el caso de violaciones de derechos humanos, el derecho de la vctima
no se limita a obtener una reparacin econmica, sino que incluye el de que el Estado
asuma la investigacin de los hechos. As lo ha precisado la Corte Interamericana de
Derechos Humanos (Caso Castillo Pez, Reparaciones, prrafo 168, y Loayza Tamayo,
Reparaciones, prrafo 175), dado que el pleno conocimiento de las circunstancias de
cada caso tambin es parte de una forma de reparacin moral que el pas necesita para
su salud democrtica.
Nota aadida: para conocer el argumento ntegro del Tribunal Constitucional de Per respecto a
la relacin entre el derecho a la verdad y el principio de la forma republicana de gobierno, vase la
Seccin 3, 3.3, Fundamento poltico-normativo del derecho a la verdad, en este mismo Digesto.
84
55
3.5
Derecho a la verdad en relacin con el derecho al acceso a la justicia
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). El

contenido mnimo del derecho de las vctimas a la verdad protege, en primer lugar, el
derecho a que los delitos ms graves sean investigados. Esto implica que tales delitos
deben ser investigados y que el Estado es responsable por accin o por omisin si no hay
una investigacin seria acorde con la normatividad nacional e internacional. Una de las
formas de violacin de este derecho es la inexistencia de medidas que sancionen el fraude
a la justicia o sistemas de incentivos que no tomen seriamente en cuenta estos factores ni
promuevan seria y decididamente la consecucin de la verdad.
Adicionalmente, el derecho a la verdad incorpora el derecho a conocer las causas y
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que los delitos fueron cometidos. Todo
esto conduce a que la vctima vea pblicamente reconocido su dolor y su plena ciudadana
en trminos de su reconocimiento como sujeto de derechos. As mismo, conduce a que
las personas afectadas puedan saber, si as lo desean, las razones y condiciones en las
cuales se cometi el delito. ()
Naturalmente todos estos derechos comportan el deber irrenunciable del Estado
de investigar de manera seria y exhaustiva los delitos cometidos y de informar sobre el
resultado de sus investigaciones.
En cuanto se refiere a la dimensin colectiva de la verdad, su contenido mnimo
incluye la posibilidad de las sociedades de conocer su propia historia, de elaborar un
relato colectivo relativamente fidedigno sobre los hechos que la han definido y de
tener memoria de tales hechos. Para ello, es necesario que se adelanten investigaciones
judiciales imparciales, integrales y sistemticas, sobre los hechos criminales de los que se
pretende dar cuenta histrica. Un sistema que no beneficie la reconstruccin de la verdad
histrica o que establezca apenas dbiles incentivos para ello, podra comprometer este
importante derecho.
Mxico, Juicio de Amparo II-810/2013 (11 de marzo de 2014) (Relacin de sentencia
6.5). [Segn] lo establecido en el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, [la finalidad del auto de vinculacin a proceso] es () fijar clara y
precisamente el delito o delitos por los cuales se debe seguir el proceso, con base en
los especficos hechos sobre los cuales se realiz la imputacin y, en su caso, la probable
participacin del indiciado en su comisin. [nfasis en el original]
Es as, en razn a que slo de esa manera, se est en posibilidades de establecer un
principio de seguridad y certidumbre jurdica para que el proceso se siga por el delito
que quede sealado en el auto de vinculacin; lo que se busca, es la concordancia entre
56
los hechos materia de la imputacin y la prueba de su existencia, con la clasificacin que

corresponda respecto a la realidad del tipo penal que procede.
Lo arriba razonado, permea positivamente en cada uno de los derechos humanos
tanto del indiciado como de la parte ofendida o vctima; toda vez que, desde el inicio de
un proceso penal se logra mayor certeza jurdica para ambas partes, dado que el indiciado
sabe los delitos por los que se vincula a proceso, con lo que obtiene, en su caso, mayor
oportunidad para preparar su defensa; mientras que el ofendido o la vctima, tiene ms
posibilidades de llegar a la verdad, a travs de la correcta tipificacin de los hechos
acaecidos en su contra, y acceder as ha una adecuada reparacin de los daos que le
fueron ocasionados.
En otras palabras, con las precitadas premisas se pretende acercarse a la obtencin del
objeto para el cual fue creado este nuevo sistema penal oral-acusatorio: el esclarecimiento
de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daos
causados por el delito se reparen; claramente estatuido en la fraccin I, del artculo 21,
apartado A, de la Carta Magna. [Cursivas en el original]
3.5.1 Dimensin social del derecho a la verdad y su vinculacin con la
accin popular
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). [E]n
sede de tutela [judicial], en la Sentencia T-249 de 2003 [nota omitida], la Corte abord
el tema del derecho colectivo a la verdad, y la posibilidad de satisfacerlo a travs del
actor popular dentro del proceso penal. Dentro de las consideraciones vertidas sobre el
derecho colectivo a la verdad, respecto de graves violaciones de derechos humanos, cabe
resaltar las siguientes:
En relacin directa con este punto, la Corte ha sealado que existen hechos punibles
respecto de los cuales el inters de las vctimas y de los perjudicados en conocer la
verdad de los hechos y en establecer responsabilidades individuales, se proyecta a la
sociedad en su conjunto [nota omitida].
De acuerdo con lo anterior, podra plantearse que existen circunstancias en las
cuales la comisin de un delito activa un inters de la sociedad en su conjunto, por
establecer la verdad y lograr que se haga justicia, para lo cual estara habilitado un
actor popular como parte civil. ()
El artculo 45 de la Ley 600 de 2000 autoriza la constitucin de la parte civil como
actor popular cuando se trate de lesin directa a bienes jurdicos colectivos. De
acuerdo con ello, existe una restriccin a la legitimacin en la causa para convertirse
en actor popular en el proceso penal, consistente en que se est lesionando un
bien jurdico colectivo. Una pregunta es obligada: la comisin de delitos de lesa
57
humanidad asunto que es relevante en este caso- implica la afectacin de bienes

jurdicos colectivos? ()
La Corte ha sealado, segn se vio, que existe un inters en cabeza de la sociedad
verdad y justicia -, respecto de la desaparicin forzada, que es un delito de lesa
humanidad. De acuerdo con lo expuesto, es razonable asumir que existe una relacin
entre la gravedad del hecho punible y la existencia de un inters de la sociedad en
conocer la verdad y hacer justicia. Los hechos punibles que revisten dicha gravedad,
sern aquellos que impliquen graves atentados contra los derechos humanos y el
derecho internacional humanitario y una severa puesta en peligro de la paz colectiva.
()
La paz [artculo] 22 de la C.P.- es un bien colectivo al cual tienen derechos los
ciudadanos, su respeto es un deber por parte de stos y de las autoridades pblicas,
quienes tienen, adems, la obligacin de procurar su preservacin [nota omitida].
En sentencia T-008 de 1992, la Corte Constitucional, seal que la paz es un
derecho de naturaleza colectiva, lo cual slo puede entenderse por comprender
bienes jurdicos colectivos.
En este orden de ideas, debe admitirse que en presencia de hechos punibles que
impliquen graves atentados contra los derechos humanos y el derecho internacional
humanitario y una grave puesta en peligro de la paz colectiva, valorados por el
respectivo juez o fiscal, debe admitirse la participacin de la sociedad a travs de
un actor popular -, como parte civil en el proceso penal.
La Corte Constitucional no duda en incluir dentro de tales graves conductas la
comisin de delitos de lesa humanidad, pues la comisin de uno de tales delitos altera
de manera significativa el orden mnimo de civilidad e implica el desconocimiento
de principios fundantes del orden social imperante.
3.5.2 Derecho a la verdad en relacin con la imprescriptibilidad de
crmenes internacionales
Per, Proceso de inconstitucionalidad 0024-2010-PI/TC (21 de marzo de 2011) (Relacin
de sentencias 7.2). [E]l derecho fundamental a la verdad, no slo conlleva el deber de las
autoridades de investigar los hechos que constituyen crmenes de lesa humanidad, sino
adems, el deber de individualizar a los responsables de su comisin, de sancionarlos, y
de resarcir, en todo lo posible, a las vctimas y/o sus familiares. Por ello, los crmenes de
lesa humanidad, no pueden quedar impunes; es decir, los autores materiales, as como
los cmplices de conductas constitutivas de violacin de derechos humanos, no pueden
sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos [nota omitida]. Las personas,
directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a
saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se
58
cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se perpetr, cmo se produjo,
por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras cosas [nota omitida].
De ah que sea parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la verdad, el que los crmenes de lesa humanidad resulten imprescriptibles.
En dicha lnea, este Colegiado tiene expuesto que corresponde al Estado el
enjuiciamiento de los responsables de crmenes de lesa humanidad y, si es necesario, la
adopcin de normas restrictivas para evitar, por ejemplo, la prescripcin de los delitos
que violenten gravemente los derechos humanos. La aplicacin de estas normas permite
la eficacia del sistema jurdico y se justifica por los intereses prevalentes de la lucha
contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es impedir que ciertos mecanismos del
ordenamiento penal se apliquen con el fin repulsivo de lograr la impunidad. sta debe
ser siempre prevenida y evitada, puesto que anima a los criminales a la reiteracin de sus
conductas, sirve de caldo de cultivo a la venganza y corroe dos valoresfundantes de la
sociedad democrtica: la verdad y la justicia [nota omitida].
Sobre la base de lo expuesto, debe quedar claro que la regla de imprescriptibilidad
de los delitos de lesa humanidad, y consecuentemente, el mandato de su persecucin,
con prescindencia de la fecha en que aquellos se hayan cometido, no tiene vigencia
en el ordenamiento jurdico peruano como consecuencia de la entrada en vigor de la
Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de los Crmenes
de Lesa Humanidad (9 de noviembre de 2003), sino que surge en virtud de una
norma imperativa de derecho internacional general que, como ha sostenido la Corte
Interamericana, no nace de la referida Convencin, sino que est reconocida en ella
[nota omitida]. Obviar esta obligacin dimanante de la prctica internacional supone
desconocer el contenido constitucional exigible del derecho fundamental a la verdad
como manifestacin implcita del principio-derecho a la dignidad humana (artculo 1
de la Constitucin), del derecho fundamental a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo
139, inciso 3, de la Constitucin) y del deber del Estado de garantizar la plena vigencia
de los derechos humanos (artculo 44 de la Constitucin), siendo adems un valor
encaminado a la garanta plena de los derechos fundamentales a la vida (artculo 2, inciso
1, de la Constitucin), a la integridad personal (artculo 2, inciso 1, de la Constitucin),
a la libertad personal (artculo 2, inciso 24, de la Constitucin) y a la igualdad (artculo
2, inciso 2, de la Constitucin), frente a sus muy graves violaciones.
En virtud de dicho reconocimiento constitucional, y en atencin a lo previsto
por el artculo 55 y la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin,
debe precisarse que la aludida regla de imprescriptibilidad, constituye una norma
deiuscogensderivadadel Derecho Internacional de los Derechos Humanos, aplicable en
todo tiempo, contra la que no cabe pacto en contrario, con fuerzaergaomnes, y con plena
eficacia en el ordenamiento jurdico peruano.
59
Seccin 4
Derecho al acceso a la justicia
l derecho al acceso a la justicia ha sido reconocido, a nivel internacional,

a travs de un complejo entramado de disposiciones normativas, que se
complementan entre s. Desde la Declaracin Universal de Derechos
Humanos85, los instrumentos universales en derechos humanos, en particular el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, han establecido la obligacin
de los Estados de proveer recursos efectivos frente a la comisin de violaciones
a derechos humanos86. Por su lado, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos reconoce no solo la obligacin estatal, sino el derecho individual al acceso
a la justicia, el cual implica tanto el derecho a contar con recursos sencillos, adecuados
y efectivos para la proteccin de los derechos ante (posibles) violaciones, as como el
derecho a acudir ante los tribunales nacionales para la determinacin de cualquier
derecho u obligacin87. De conformidad con la propia Convencin, cualquier recurso
Artculo 8 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos: Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin o por la ley.
86
Vase, artculo 2.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Dicha disposicin debe
interpretarse en conjunto con el artculo 14 del mismo instrumento, el cual reconoce el derecho al
debido proceso. Sobre el contenido normativo de estos derechos vase, ONU. Comit de Derechos
Humanos. Observacin General No. 32. Artculo 14. El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante
los tribunales y cortes de justicia. CCPR/C/GC/32, 23 de agosto de 2007. Por lo que corresponde
a otros instrumentos internacionales del sistema universal de proteccin a los derechos humanos,
cabe hacer mencin de: i) los artculos 6 y 12 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos
Crueles, Inhumanos y Degradantes, ii) el artculo 2.c de la Convencin sobre la eliminacin de
todas las formas de discriminacin contra la mujer, iii) el artculo 6 de la Convencin Internacional
sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial, iv) los artculos 3 y 12
(en particular) de la Convencin Internacional para la proteccin de todas las personas contra
las desapariciones forzadas, v) los artculos 16.8 y 18 de la Convencin internacional sobre la
proteccin de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares. Con respecto
al derecho a contar con recursos efectivos para la proteccin de los derechos reconocidos en el Pacto
Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, vase, por ejemplo, ONU. Consejo
Econmico y Social. Comit DESC. Observacin General No. 9. La aplicacin interna del Pacto.
E/C.12/1998/24, 3 de diciembre de 1998.
87
Vase, los artculos 8 y 25 de Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Al igual que
en el sistema universal, el reconocimiento convencional del derecho al acceso a la justicia estuvo
precedido por su consagracin en la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre.
85
60
SECCIN 4 Derecho al acceso a la justicia
(judicial o de otra naturaleza) deber sustanciarse de conformidad con las normas de

debido proceso, reconocidas en el artculo 8 de dicho instrumento88.
Dentro de este marco normativo, la interpretacin internacional sobre el
derecho al acceso a la justicia se ha construido a partir del reconocimiento de la
doble condicin del mismo: en tanto derecho autnomo, con contenido propio,
como mecanismo esencial para el ejercicio pleno de otros derechos. De manera
enftica, la CorteIDH ha identificado al derecho al acceso a la justicia como uno
de los pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado
de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin89. Con
estas bases, la jurisprudencia interamericana ha identificado una diversidad de
obligaciones estatales, cuyo cumplimiento resulta esencial para el libre ejercicio del
derecho al acceso a la justicia. Las mismas abarcan, tanto los deberes de abstencin
o negativos es decir, no obstaculizar de manera directa el acceso a la justicia hasta
la obligacin de adoptar todas las medidas necesarias para asegurar la satisfaccin
de este derecho. Entre dichas medidas destacan, por ejemplo, i) establecer un marco
normativo adecuado, con recursos idneos y efectivos, ii) crear un aparato burocrtico
independiente e imparcial, con capacidad para conocer de los casos o causas
promovidos por todas las personas, iii) remover cualquier obstculo legal o material
que limite el acceso a los tribunales, as como iv) adoptar las medidas especficas
necesarias, en beneficio a la poblacin ms vulnerable, de modo que se pueda
garantizar la satisfaccin de este derecho. Dichas medidas incluyen, por ejemplo,
el acceso a sistemas de asistencia legal gratuita atendiendo a la disponibilidad de
recursos de la persona afectada, la complejidad del asunto y del recurso en cuestin
y, por supuesto, la importancia de los derechos afectados90.
Vase, artculo XVIII de la Declaracin Americana:Toda persona puede ocurrir a los tribunales
para hacer valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por
el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo, alguno de los
derechos fundamentales consagrados constitucionalmente.
88
Para un anlisis ms detallado sobre las distintas formas de configuracin normativa respecto al
acceso a la justicia o proteccin judicial en tratados internacionales, vase, por ejemplo, ODonnell,
D. (2012). Derecho Internacional de los Derechos Humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de
los Sistemas Universal e Interamericano. Mxico: OACNUDH-Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, pgs. 497-555.
89
Vase, Corte IDH. Caso Castillo Pez vs. Per. Fondo. Sentencia de 3 de noviembre de 1997. Serie
C No. 34, prr. 82; Corte IDH. Caso Blake vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998.
Serie C No. 36, prr. 102; Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prr. 135;
90
OEA. CIDH. El acceso a la justiciacomo garanta de los derechos econmicos, sociales y culturales.Estudio
de los estndares fijados por el sistema interamericano de derechos humanos. OEA/Ser.L/V/II.129 Doc.
4, 7 septiembre 2007.
61
Por lo que corresponde al contenido sustantivo del derecho, es necesario

reconocer que un estudio detallado del mismo excede, por mucho, la finalidad de
estos breves prrafos introductorios. Tal como ha destacado el Comit de Derechos
Humanos de la ONU, en este derecho se combinan diversas garantas con diferentes
mbitos de aplicacin91, lo cual hace que su estudio sea una tarea particularmente
demandante.
No obstante lo anterior, es importante comenzar por reconocer al menos
algunos de los elementos esenciales que, segn la jurisprudencia internacional, dan
contenido al derecho al acceso a la justicia, en tanto referentes de particular inters
para el anlisis de las decisiones latinoamericanas sobre el derecho al acceso a la
justicia de las vctimas del delito y de violaciones a los derechos humanos.
Tal como se ha sostenido en la jurisprudencia interamericana, el derecho a
acceder a la justicia implica la potestad de acudir a los tribunales independientes
e imparciales92, a fin de obtener una decisin fundada y motivada, as como el
esclarecimiento de los hechos delictivos y/o violatorios93, dentro de un plazo
razonable. Sobre este ltimo punto es importante destacar que la razonabilidad de
la duracin del procedimiento debe determinarse teniendo en cuenta no solo la
sustanciacin de los recursos mismos, incluidas todas sus instancias, sino tambin la
duracin de las investigaciones o de la etapa de ejecucin de los fallos94.
De manera ms detallada, la CorteIDH ha reiterado que las vctimas deben
contar con amplias posibilidades de ser odas y actuar en los respectivos procesos,
tanto en procura del esclarecimiento de los hechos y del castigo de los responsables,
como en busca de una debida reparacin95. Esta lnea de interpretacin ha sido la
ONU. Comit de Derechos Humanos. Observacin General No. 32. Artculo 14. El derecho a un
juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia. CCPR/C/GC/32, 23 de agosto
de 2007, prr. 3
92
Corte IDH. Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos y otros) vs. Ecuador. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 268,
prrs.143 y ss. Para una visin ms detallada sobre las garantas de independencia e imparcialidad
de los jueces y tribunales, como parte del derecho del acceso a la justicia, las garantas judiciales y
las obligaciones estatales correspondientes, vase, OEA. CIDH. Garantas para la independencia
de las y los operadores de justicia. Hacia el fortalecimiento del acceso a la justicia y el estado de derecho en
las amricas. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44, 5 diciembre 2013. Sobre el mismo tema, vase, ONU.
Asamblea General. Principios Bsicos de las Naciones Unidas relativos a la independencia de la
judicatura. Resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985.
93
Vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso Garca Lucero y otras vs. Chile. Excepcin Preliminar, Fondo
y Reparaciones. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 267, prr. 121 y ss.
94
Sobre la aplicacin del plazo razonable para determinar el cumplimiento de la obligacin estatal de
investigar, vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso Garca Lucero y otras vs. Chile. Excepcin Preliminar,
Fondo y Reparaciones. Sentencia de 28 de agosto de 2013. Serie C No. 267, prrs. 124-127.
95
Vase, Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros. vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo,
91
62
puerta de entrada para una discusin ms amplia respecto al alcance de los derechos
(constitucionales, convencionales y legales) de las vctimas, no solo de violaciones de
derechos humanos, sino tambin de hechos delictivos.
El derecho al acceso a la justicia se concretiza, entonces, en una serie de
garantas procesales en favor de las vctimas, entre las que destacan, la potestad de i)
acceder al expediente y a la informacin relevante del caso, ii) aportar pruebas en la
etapa procesal adecuada, e iii) impugnar las decisiones o los actos de autoridad que
impidan u obstaculicen el ejercicio pleno de sus derechos, entre otras. De manera
adicional, es indispensable tener en mente las necesidades especficas que resulten
de la calidad particular de ciertas vctimas, con miras a la satisfaccin plena del
derecho al acceso a la justicia. En este sentido, tanto las cortes internacionales como
nacionales han sostenido la importancia de adoptar protocolos especiales o adecuar
las prcticas judiciales respecto, por ejemplo, a los menores de edad, migrantes,
personas con discapacidad o a la perspectiva de gnero96.
De manera complementaria, la jurisprudencia interamericana ha enfatizado el
hecho de que el adecuado desarrollo de las investigaciones y procesos judiciales no
debe estar condicionado o depender de la actuacin procesal de la vctima. Es decir,
an en el supuesto que la vctima decida no ejercer sus derechos, las autoridades
estatales deben cumplir con sus obligaciones correspondientes, particularmente en
los casos de violaciones graves a derechos humanos (cualquiera que sea la forma
en que estas se persigan dentro de los sistemas penales nacionales). Lo anterior, en
tanto que el esclarecimiento de la verdad, as como la sancin de los perpetradores,
no es solo un derecho humano, sino un deber estatal con contenido propio. Al
respecto, la jurisprudencia interamericana ha sostenido de manera reiterada que,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010 Serie C No. 215, prr. 192; Corte
IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 31 de agosto de 2010 Serie C No. 216, prr. 176; Corte IDH. Caso Fleury y otros vs.
Hait. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 23 de noviembre de 2011. Serie C No. 236, prr. 107.
96
Vase, por ejemplo, CIDH. Acceso a la Justicia para Mujeres Vctimas de Violencia Sexual en
Mesoamrica. OEA Ser.L/V/IIDoc.63, 9 de diciembre de 2011; Cumbre Judicial Iberoamericana.
Carta de Derechos de las Personas ante la Justicia en el Espacio Judicial Iberoamericano (2002); las
Reglas de Brasilia sobre Acceso a las Justica de las Personas en Condicin de Vulnerabilidad (2008)
y, ms recientemente, el Protocolo Iberoamericano de actuacin judicial para mejorar el acceso
a la justicia de personas con discapacidad, migrantes, nias, nios, adolescentes, comunidades y
pueblos indgenas (2014). De manera complementaria a estos documentos internacionales, algunos
poderes judiciales nacionales han adoptado protocolos destinados a facilitar la adecuacin de la
actuacin judicial a las condiciones especficas de los justiciables. Entre dichos protocolos destacan,
por ejemplo, aqullos publicados por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en Mxico. Vase,
SCJN. Protocolo para juzgar con perspectiva de gnero. Haciendo realidad el derecho a la igualdad.
Mxico, 2013; SCJN. Protocolo de actuacin para quienes imparten justicia en casos que involucren
a nias, nios y adolescentes. 2da edicin, Mxico, 2014.
63
la investigacin de los hechos es una obligacin de medio y no de resultado, [la

cual] debe ser asumida por los Estados como un deber jurdico propio y no como
una simple formalidad condenada de antemano a ser infructuosa, o como una mera
gestin de intereses particulares, que dependa de la iniciativa procesal de las vctimas
o sus familiares, o de la aportacin privada de elementos probatorios97. Por lo que
corresponde a la actuacin de los jueces, la CorteIDH ha destacado que
el derecho a la tutela judicial efectiva exige a los jueces que dirijan el proceso
de modo a evitar que dilaciones y entorpecimientos indebidos conduzcan
a la impunidad, frustrando as la debida proteccin judicial de los derechos
humanos, y que los jueces como rectores del proceso tienen el deber de
dirigir y encauzar el procedimiento judicial con el fin de no sacrificar la
justicia y el debido proceso legal en pro del formalismo y la impunidad, pues
de lo contrario se conduce a la violacin de la obligacin internacional del
Estado de prevenir y proteger los derechos humanos y menoscaba el derecho
de la vctima y de sus familiares a saber la verdad de lo sucedido, a que se
identifique y se sancione a todos los responsables y a obtener las consecuentes
reparaciones98.
El reconocimiento y evolucin del derecho al acceso a la justicia en el marco
del derecho internacional de los derechos humanos termin por permear, adems,
el derecho penal internacional. Como se mencion en otras secciones de este
Digesto, en contraste con los tribunales penales internacionales ad hoc, el Estatuto
de Roma de la Corte Penal Internacional reconoce el derecho a participar en los
procedimientos judiciales ante la misma, con la finalidad de que se presenten y
tengan en cuenta las opiniones y observaciones de las vctimas si se vieren afectados
sus intereses personales99. De conformidad con el propio Estatuto, el ejercicio de
este derecho deber ser compatible con los derechos del acusado y los principios de
un juicio justo e imparcial100, por lo que los jueces estn obligados a evaluar, en cada
caso, la pertinencia de la participacin de las vctimas101.
Vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso Luna Lpez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 10 de octubre de 2013. Serie C No. 269, prr. 155; Corte IDH. Caso Garca Lucero y
otras vs. Chile. Excepcin Preliminar, Fondo y Reparaciones. Sentencia de 28 de agosto de 2013.
Serie C No. 267, prr. 121.
98
Corte IDH. Caso Luna Lpez vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de
octubre de 2013. Serie C No. 269, prr. 156. Nota en el original: Corte IDH. Caso Myrna Mack
Chang vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2003. Serie
C No. 101, prr. 211.
99
Artculo 68.3 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
100
dem.
101
Para ms detalles respecto al contenido y alcance del derecho a la participacin en los procesos de
la CPI, vase, Bitti, G. y Gonzlez, G. (2005). La participacin de las vctimas ante la Corte Penal
97
64
Dentro de este marco general, las vctimas de las situaciones y/o casos ante la CPI
pueden participar de manera autnoma en diversos momentos del procedimiento
ante dicho organismos internacional, incluyendo, incluso, la investigacin de las
situaciones. Las vctimas podrn tambin presentar, siempre que medie previa
solicitud, sus observaciones y comentarios en etapas procesales especficas, tales
como la autorizacin para el inicio de una investigacin por parte de la Fiscala,
la decisin sobre admisibilidad de un caso, la audiencia de confirmacin de cargos,
distintas diligencias y audiencias durante el juicio, las actuaciones directamente
relacionadas con la determinacin de reparaciones o la apelacin de decisiones
interlocutorias o sentencias, entre otras. En trminos generales, la determinacin
judicial sobre la participacin de las vctimas deber tomar en cuenta la naturaleza
y etapa especfica del procedimiento, a fin de ponderar su pertinencia frente a los
derechos del acusado y los principios del juicio justo e imparcial.
Como parte de este breve anlisis sobre el derecho de las vctimas a participar en
los procedimientos ante la CPI, cuando sus intereses personales se vean afectados,
es importante hacer referencia a los criterios establecidos por algunas salas de la
propia CPI, en los cuales se reconoce que dichos intereses no se limitan al derecho
a obtener o ser beneficiarias de una reparacin. Por el contrario, algunas decisiones
han afirmado que el derecho al acceso a la justicia constituye, en s mismo, un
inters personal que puede justificar la participacin de las vctimas en determinados
actos procesales, aun cuando los mismos no estn relacionados con el tema de las
reparaciones102.
En todo caso, es necesario precisar que, para fines de los procedimientos ante la
CPI, las vctimas son consideradas como partcipes y no como partes. Lo anterior
tiene importantes implicaciones en cuanto a la (im)posibilidad de promover ciertas
diligencias o recursos de manera autnoma, en la misma capacidad que la Fiscala y
la defensa. En este sentido, el ejercicio del derecho de las vctimas a la participacin
queda, en cierta forma, condicionado a la actividad procesal que impulsen las
partes en el juicio103. No obstante lo anterior, las vctimas no son consideradas
Internacional. En Guevara, J. y dal Maso, T.La Corte Penal Internacional: una visin Iberoamericana.
Mxico: Editorial Porra; VegaGonzlez,P.(2006). El papel de las vctimas en la Corte Penal
Internacional: sus derechos y las primeras decisiones. Revista Sur. Revista de Derechos Humanos,
Sur, 5(3), 19-41; Pena, M. (2013). Acceso a la Justicia por Parte de las Vctimas ante la Corte Penal
Internacional: Aspectos Prcticos y Desafos. En Crdenas C. y Fernndez K. (Eds),La Corte Penal
Internacional y Sus Primeros 10 Aos: Un Enfoque Prctico. Santiago de Chile: Legal Publishing.
Vase, adems, nota supra 29.
102
Vase, por ejemplo, CPI, The Prosecutor vs. Jean-Pierre Bemba Gombo.Fourth Decision on Victims
Participation. ICC-01/05-01/08, 12 de diciembre de 2008.
103
Como ejemplo de estas limitaciones, derivadas de la posicin como partcipes de las vctimas y
sus representantes, la Sala de Apelaciones ha determinado que una solicitud de las mismas para
65
como auxiliares de la Fiscala, por lo que sus opiniones y observaciones podrn

promoverse de forma independiente, sin tener que apegarse a la posicin de dicho
rgano de la CPI.
Los debates internacionales respecto al derecho al acceso a la justicia, simplemente
anunciados en estas breves lneas introductorias, deben alimentar y retroalimentarse
de la importante jurisprudencia producida por las cortes nacionales a este respecto.
Los extractos de los fallos que a continuacin se presentan constituyen solo una
pequea muestra del amplio universo de criterios judiciales que desde un complejo
anlisis del entramado constitucional, convencional y legal han servido para sentar
las bases para el ejercicio efectivo de este derecho, en el marco de los procedimientos
nacionales.
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). Este
derecho implica que toda vctima tenga la posibilidad de hacer valer sus derechos
beneficindose de un recurso justo y eficaz, principalmente para conseguir que su agresor
sea juzgado, obteniendo su reparacin. Lo anterior, dice [el Conjunto de Principios para la
proteccin y la promocin de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad], por
cuanto no existe reconciliacin justa y durable sin que sea aportada una respuesta efectiva a los
deseos de justicia. Ahora bien, tambin se establece en los Principios que (e)l derecho a la
justicia confiere al Estado una serie de obligaciones: la de investigar las violaciones, perseguir
a sus autores y, si su culpabilidad es establecida, de asegurar su sancin. Si la iniciativa de
investigar corresponde en primer lugar al Estado, las reglas complementarias de procedimiento
deben prever que todas las vctimas puedan ser parte civil y, en caso de carencia de poderes
pblicos, tomar ella misma la iniciativa. [Cursivas en el original]
Prima facie, la competencia de los tribunales nacionales debe ser la norma, pero cuando
dichos tribunales no estn en condiciones de hacer justicia imparcial o se encuentren en
la imposibilidad material de funcionar, debe estudiarse la competencia de un tribunal
internacional ad hoc [nota omitida], o bien de un tribunal internacional permanente,
como la Corte Penal Internacional. En todo caso, las reglas de procedimiento deben
responder a criterios de debido proceso [nota omitida].
En cuanto a la figura jurdica de la prescripcin de la accin penal o de las penas,
los Principios afirman que ella no puede ser opuesta a los crmenes graves que segn el
derecho internacional sean considerados crmenes contra la humanidad. La prescripcin
tampoco puede correr durante el perodo donde no existe un recurso eficaz. Asimismo,
no se puede oponer a las acciones civiles, administrativas o disciplinarias ejercidas por
participar y presentar sus observaciones en la etapa de apelacin de una sentencia condenatoria
deba ser sobreseda, dado que tanto la Fiscala como la defensa se haban desistido de los recursos
correspondientes de apelacin. Vase, CPI. The Prosecutor vs. Germain Katanga. Decision on the
victims requests to participate in the appeal proceedings. ICC-01/04-01/07, 24 de julio de 2014.
66
las vctimas. Respecto de la amnista, se indica que no puede ser otorgada a los autores
de violaciones, en tanto las vctimas no hayan obtenido justicia por la va de un recurso
eficaz. Debe carecer, adems, de efecto jurdico alguno sobre las acciones de las vctimas
relacionadas con el derecho a reparacin [nota omitida].
Costa Rica, Sentencia 01193-1995 (13 de marzo de 1995) (Relacin de sentencias
4.1)104. [E]l reforzamiento y la mayor participacin del ofendido en el proceso penal
fundamentalmente pretende favorecer la vigencia de una garanta constitucional: el
derecho a la justicia que tiene la persona que ha sido vctima de un delito -artculo 41 de la
Constitucin-. La justicia no debe verse como un valor ajeno y contrario al ordenamiento
positivo, sino como uno de sus principios rectores y, en ese sentido, la justicia del caso
concreto, o la efectiva solucin del conflicto que se plantea ante el rgano jurisdiccional,
es una de sus principales manifestaciones. Dentro del derecho fundamental a la justicia
se garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional que tiene toda persona que accede al
sistema judicial con el fin de que los rganos competentes estudien su pretensin y
emitan una resolucin motivada, conforme a derecho. Ese derecho a la tutela judicial
supone el cumplimiento por parte de los rganos judiciales de los principios y derechos
que rigen el proceso y que constituyen todo un sistema de garantas que est integrado
fundamentalmente por: el acceso a la tutela judicial, la obtencin de una sentencia
fundada en derecho, la ejecucin de la sentencia (lo que supone reponer a la persona
en su derecho y compensarlo si hubiera lugar al resarcimiento por el dao sufrido), y el
ejercicio de las facultades y los recursos legalmente previstos. Lo anterior determina que
la garanta de tutela jurisdiccional deba ser efectiva, por lo que no resultan admisibles los
obstculos que puedan estimarse excesivos, que sean producto de un simple formalismo,
o que no sean justificados y proporcionados a las finalidades adecuadas a esa garanta
constitucional.
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1).
[E]l artculo 229 de la Carta garantiza el derecho de toda persona para acceder
a la administracin de justicia. Ese derecho comprende, tal como lo ha reconocido
esta Corte, contar, entre otras cosas, con procedimientos idneos y efectivos para la
determinacin legal de derechos y obligaciones [nota omitida], la resolucin de las
controversias planteadas ante los jueces dentro de un trmino prudencial y sin dilaciones
injustificadas [nota omitida], la adopcin de decisiones con el pleno respeto del debido
proceso [nota omitida], la existencia de un conjunto amplio y suficiente de mecanismos
Nota aadida: si bien el fallo en el que se contiene el criterio arriba descrito data de 1995, el
mismo fue reiterado por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica en
la sentencia 01920, de 2004. De ah, la posibilidad de afirmar su vigencia, a pesar de la evolucin
normativa propia del tema bajo estudio en este Digesto.
104
67
para el arreglo de controversias [nota omitida], que se prevean mecanismos para facilitar
el acceso a la justicia a los pobres [nota omitida] y que la oferta de justicia permita el
acceso a ella en todo el territorio nacional [nota omitida]105.
Nota aadida: en sentencias posteriores, la Corte Constitucional de Colombia ha desarrollado el

contenido y alcance del derecho a la justicia. Entre estas sentencias estn las sentencias C-936/2010,
C-250/2011, C-771/2011, C-715/2012, C-099/2013 y C-579/2013. En la Sentencia C-715/2012,
la Corte sistematiz varias de las reglas que surgan de su jurisprudencia en materia del derecho a
la justicia, sealando lo siguiente: En cuanto al derecho a la justicia, la Corte en su jurisprudencia
ha establecido diversas reglas, tales como: (i) la obligacin del Estado de prevenir las graves
violaciones de derechos humanos, especialmente cuando se trata de violaciones masivas, continuas
y sistemticas como el desplazamiento forzado interno; (ii) la obligacin del estado de luchar
contra la impunidad; (iii) la obligacin de establecer mecanismos de acceso gil, oportuno, pronto
y eficaz a la justicia para la proteccin judicial efectiva de los derechos de las vctimas de delitos.
En este sentido, se fija la obligacin del Estado de disear y garantizar recursos judiciales efectivos
para que las personas afectadas puedan ser odas, y de impulsar las investigaciones y hacer valer los
intereses de las vctimas en el juicio; (iv) el deber de investigar, procesar y sancionar judicialmente
a los responsables de graves violaciones de derechos humanos como el desplazamiento forzado; (v)
el respeto del debido proceso y de que las reglas de procedimiento se establezcan con respeto del
mismo; (vi) la obligacin de establecer plazos razonables para los procesos judiciales, teniendo en
cuenta que los trminos desproporcionadamente reducidos pueden dar lugar a la denegacin del
derecho a la justicia de las vctimas y a la no obtencin de una justa reparacin; (vii) el deber de
iniciar ex officio las investigaciones en casos de graves violaciones contra los derechos humanos;
(viii) el mandato constitucional de velar porque los mecanismos judiciales internos tanto de
justicia ordinaria, como de procesos de transicin hacia la paz, tales como amnistas e indultos,
no conduzcan a la impunidad y al ocultamiento de la verdad; ix) el establecimiento de limitantes
y restricciones derivadas de los derechos de las vctimas, frente a figuras de seguridad jurdica
tales como el non bis in dem y la prescriptibilidad de la accin penal y de las penas, en casos
de violaciones protuberantes a los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y el
derecho internacional de los derechos humanos; (x) la determinacin de lmites frente a figuras
de exclusin de responsabilidad penal o de disminucin de las penas en procesos de transicin,
en cuanto no es admisible la exoneracin de los responsables de graves violaciones a los derechos
humanos y al Derecho Internacional Humanitario, y por tanto el deber de juzgar y condenar a penas
adecuadas y proporcionales a los responsables de los crmenes investigados. Esta regla, como lo ha
sealado la Corte, solo puede tener excepciones en procesos de justicia transicional en los cuales se
investiguen a fondo las violaciones de derechos humanos y se restablezcan los derechos mnimos de
las vctimas a la verdad y a la reparacin integral y se diseen medidas de no repeticin destinadas a
evitar que los crmenes se repitan; xi) la legitimidad de la vctima y de la sociedad, en casos de graves
violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario para hacerse parte
civil dentro de los procesos penales con el fin de obtener la verdad y la reparacin del dao; (xii)
la importancia de la participacin de las vctimas dentro del proceso penal, de conformidad con
los artculos 29, 229 de la Constitucin y 8 y 25 de la Convencin Interamericana sobre Derechos
Humanos; xiii) la garanta indispensable del derecho a la justicia para que se garantice as mismo el
derecho a la verdad y a la reparacin de las vctimas. [Resaltado en el original]
105
68

(Relacin de sentencias 5.1). [E]s preciso recalcar que el deber estatal de proteger los
bienes jurdicos o derechos fundamentales de todas las personas, corresponde tambin
a la funcin jurisdiccional que se realiza mediante el proceso como un instrumento del
cual se vale para satisfacer las pretensiones de los particulares, pues viabiliza el reclamo
jurdico frente a actos particulares y estatales que atenten contra tales derechos [nota
omitida].
De ello deriva un derecho consecuente que se relaciona con el acceso a la jurisdiccin,
en el que se integran los arts. 2, 11, 12, 15 y 172 Cn., y que se ha definido como la
aptitud que toda persona tiene a acceder a los tribunales a travs de las vas legalmente
establecidas para la defensa de sus derechos, con el propsito de obtener una resolucin
motivada y fundada en derecho.
El derecho a la proteccin jurisdiccional conlleva, entonces, la posibilidad de que un
supuesto titular del derecho o que tenga inters legtimo, pueda acceder a los rganos
jurisdiccionales a plantear su pretensin o a oponerse a la ya incoada, y a la obtencin
de una respuesta fundada en derecho a sus pretensiones o su resistencia, a travs de un
proceso justo y equitativo, tramitado de conformidad con la Constitucin, el Derecho
Internacional vigente y las leyes correspondientes.
De la anterior nocin se advierte que esta proteccin jurisdiccional se manifiesta
a travs de cuatro grandes rubros: (a) el acceso a la jurisdiccin; (b) el proceso
constitucionalmente configurado o debido proceso; (c) el derecho a una resolucin de
fondo motivada y congruente; y (d) el derecho a la ejecucin de las resoluciones [nota
omitida]. Se advierte, entonces, que estamos en presencia de un derecho de prestacin,
que conlleva la obligacin del Estado de crear las condiciones legales, judiciales y
administrativas necesarias para el acceso real y expedito a la jurisdiccin y a la proteccin
efectiva de los derechos de las personas. ()
Esta lnea jurisprudencial, se muestra en consonancia con lo establecido por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en relacin con una pronta investigacin y
enjuiciamiento de aquellos hechos que supongan violacin a cualquiera de las categoras
jurdicas estipuladas en la Convencin.
Al efecto, en el fallo dictado el 29-VII-1998 (Velsquez Rodrguez Vs. Honduras)
se sostuvo que el Estado est en el deber jurdico de prevenir razonablemente, las
violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su
alcance las violaciones que se hayan cometido dentro del mbito de su jurisdiccin a fin
de identificar a los responsables, de imponerles las sanciones pertinentes y de asegurar a
la vctima una adecuada reparacin (Considerando 174).
En similar sentido se expres dicha Corte Interamericana en el fallo emitido el
1- III-2005 (Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador), donde estableci que los
familiares de las presuntas vctimas tienen el derecho, y los Estados la obligacin, a que
69
lo sucedido () sea efectivamente investigado por las autoridades del Estado; se siga un
proceso contra los presuntos responsables de estos ilcitos; en su caso, se les impongan
las sanciones pertinentes, y se reparen los daos y perjuicios que dichos familiares han
sufrido (Considerando 64).
Tanto de las consideraciones anteriores como de los pronunciamientos jurisdiccionales
citados, se deriva la obligacin del Estado de investigar, identificar a los responsables
o autores mediatos e inmediatos, perseguir, enjuiciar y sancionar a quienes resultaren
responsables de una afectacin o menoscabo a los bienes jurdicos de las vctimas.
4.1 Lmites constitucionales al desarrollo legislativo del derecho al acceso

a la justicia
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). [Si
bien es cierto que] () el legislador tiene un amplio margen para regular los medios
y procedimientos que garanticen [el derecho de toda persona para acceder a la
administracin de justicia], ese margen no comprende el poder para restringir los fines
del acceso a la justicia que orientan a las partes hacia una proteccin judicial integral
y plena de los derechos, para circunscribir dicho acceso, en el caso de las vctimas y
perjudicados de un delito, a la obtencin de una indemnizacin econmica. Por lo cual,
el derecho a acceder a la administracin de justicia, puede comprender diversos remedios
judiciales diseados por el legislador, que resulten adecuados para obtener la verdad
sobre lo ocurrido, la sancin de los responsables y la reparacin material de los daos
sufridos.
ntimamente vinculado con el desarrollo legislativo del derecho de las vctimas al
acceso a la justicia se encuentra, tambin, el diseo normativo del propio proceso penal.
En la siguiente sentencia, la Sala Constitucional de la Corte Suprema de El Salvador
aborda el tema de los lmites a la libertad de configuracin legislativa respecto a las
formas del procedimiento, teniendo como parmetro de control los propios derechos de
las vctimas.
(Relacin de sentencias 5.1). En materia procesal, pues, el legislador puede establecer
dentro de su libertad de configuracin qu modelo procesal considera ms ptimo para
los fines que constitucional y legalmente persiga.
Ahora bien, lo anterior no significa que el ejercicio de aquella libertad en materia
procesal (como en cualquier otra) implique desconocimiento de los parmetros
constitucionales y de los derechos y garantas fundamentales reconocidos en la
Constitucin. ()
70
Una estructura procesal se construye por el orden de sus distintos elementos. Se

trata de un orden necesario y asimtrico, en el sentido que debe darse en forma sucesiva
y no reversible.
Los actos procesales no pueden entenderse desvinculados de los fines que el proceso
pretende cumplir producir certeza o realizar la certeza. Y esta perspectiva funcional
del proceso, a su vez, debe seguir cierto orden estructura. En la mayor parte de los
casos, la estructuracin funcional del proceso se basa en el principio contradictorio, de
manera que un proceso se califica como tal toda vez que admita que sus sujetos litigiosos
tengan una igualdad de oportunidades de criticar mutuamente sus respectivas aserciones,
es decir, que sea susceptible de instruir una contradiccin entre las partes.
En ese sentido, el proceso constitucionalmente configurado como contradictorio se
articula de modo que permita la oportunidad y el modo de manifestarse los controles
recprocos entre los sujetos procesales. ()
Desde la dimensin objetiva de los derechos fundamentales se configura el deber
genrico de proteccin de los mismos. As, de la significacin y finalidades de estos
derechos dentro del orden constitucional, se desprende que la garanta de su vigencia no
puede limitarse a la posibilidad del ejercicio de pretensiones de parte de los individuos,
sino que ha de ser asumida por el Estado. Por consiguiente, no se deduce solamente la
obligacin negativa para este de no lesionar la esfera individual protegida por los derechos
fundamentales, sino tambin la obligacin positiva de contribuir a la efectividad de tales
derechos. ()
En ese sentido, los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos, y
son la fuente de obligaciones hacia el Estado, principalmente en las tareas de prevencin,
promocin, proteccin y reparacin de los daos ocasionados.
[En el diseo legislativo del procedimiento penal, la normativa secundaria
establece que] la representacin Fiscal est en la obligacin de cumplir con la pronta
justicia, para que el tiempo de la investigacin no sea excesivamente dilatado o que se
vuelva irrazonable, pues el plazo para la interposicin del requerimiento fiscal ha sido
determinado como el menor tiempo posible.
As y hasta ahora, la locucin menor tiempo posible empleada por la disposicin
impugnada se ha interpretado segn criterios de razonabilidad y proporcionalidad que,
como es lgico, atienden al caso concreto, pues lo que se busca es establecer una relacin
ponderada o equilibrada con el fin que se procura alcanzar: contar con los indicios o
elementos suficientes que permitan fundamentar el contenido del requerimiento fiscal.
Al respecto, es necesario tener en cuenta que la admisibilidad general del uso de
conceptos jurdicos indeterminados se quiebra cuando la ausencia de parmetros ms
precisos o definidos puede afectar el ejercicio de los derechos fundamentales. Ello
deriva del mandato de determinacin derivado de la seguridad jurdica que busca
evitar la remisin judicial a conceptos generales indeterminados, el establecimiento de
71
consecuencias jurdicas imprecisas o la aplicacin de marcos difusos en la actuacin

estatal.
As, se advierte en los considerandos anteriores, que la tutela de los derechos de las
vctimas puede quedar en vilo todo el tiempo en que un agente fiscal considere razonable
para su sustanciacin; situacin sta que desnaturaliza igualmente la naturaleza de los
actos iniciales de investigacin y obstaculiza el desenvolvimiento normal del proceso
penal. ()
[N]o cabe duda de que la tardanza de la persecucin penal genera daos de diverso
tipo en la vida de las personas contra las que se dirige la imputacin y de igual forma con
relacin a las vctimas que buscan la tutela estatal mediante la incoacin de un proceso
penal. ()
En estas condiciones, el uso de conceptos jurdicos indeterminados suscita el riesgo
de que el lmite del menor tiempo posible se ubique demasiado lejos del mayor tiempo
tolerable desde la perspectiva del derecho de las personas de saber a qu atenerse con
relacin al ejercicio del poder punitivo.
En efecto, siendo que para concretar o reducir la indeterminacin normativa de el
menor tiempo posible se recurre a un nuevo concepto indeterminado plazo razonable
o razonabilidad en general, con lo cual la incertidumbre slo se conserva y se prolonga.
Por ende, tal formulacin adoptada por el legislador debe considerarse inaceptable. Y es
rechazable, an y cuando, desde una tesis contraria, pueda argumentarse que tal trmino
normativo intenta asegurar un margen indispensable de adaptacin al caso concreto
y que para ello es inevitable el empleo de conceptos cuya connotacin slo puede ser
casustica. ()
[D]entro de su libertad de configuracin, el legislador puede extender o ampliar
dicho plazo siempre sujeto a las exigencias derivadas de los derechos fundamentales
o utilizar otras frmulas ms flexibles que, sin renunciar a la definicin de un lmite
mximo, remitan esta determinacin a una decisin judicial en el caso concreto (como
sera un plazo para que el imputado o la vctima soliciten al juez la fijacin de un trmino
para la presentacin del requerimiento fiscal).
4.2 La vctima, perjudicado y/u ofendido como participe y/o parte en el

procedimiento penal
Costa Rica, Sentencia 7497-98 (21 de octubre de 1998) (Relacin de sentencias 4.2). [La]
participacin procesal amplia [de la vctima en el proceso penal] encuentra base en
la Constitucin Poltica y tiene carcter de verdadero derecho fundamental, segn lo
dictamin este Tribunal con anterioridad, pese a que tena como marco de referencia el
72
Cdigo de mil novecientos setenta y tres, de corte inquisitorio y, por ende, muchsimo
ms restrictivo para la vctima en esta materia:
Por otra parte, hay que tomar en consideracin, que las nuevas tendencias mundiales
en materia penal buscan rescatar el papel de la vctima y el damnificado a travs de
mecanismos que les permitan defender sus intereses en forma adecuada, dentro y fuera del
proceso penal, an sustituyendo al Ministerio Pblico en los casos en que este -por razones
de oportunidad o legalidad- estime que no debe continuarse con la investigacin de la
accin atribuida. Si la funcin primordial de la justicia constitucional es la de buscar la
solucin ms justa interpretando y aplicando las normas dentro del contexto de un sistema
democrtico de derecho, inspirado en el respeto a la dignidad de la persona e igualdad
de trato y oportunidad, no puede ms que fallarse este caso, a favor de los intereses de la
vctima u ofendido, para concederle la oportunidad de ejercer, en un plano de igualdad,
los recursos tendentes a lograr la defensa de sus intereses. Adems el artculo 41 de nuestra
Constitucin, segn lo ha expuesto ya la jurisprudencia constitucional, establece un conjunto
de principios bsicos a los cuales los individuos y el Estado deben ajustar su actuacin en el
mbito de la justicia y como seala que las personas han de encontrar reparacin para las
injurias o daos, claramente se est disponiendo que las leyes deben orientar la tutela de los
derechos quebrantados mediante normas que, por una parte regulen o amparen el derecho
de cada uno, y por otra, establezcan los instrumentos procesales adecuados para que las
personas tengan acceso a la justicia y la obtengan de comprobarse el agravio.(Resolucin
nmero 5751-93 () del nueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres).
[Cursivas en el original]
En la misma direccin, valga traer a colacin un extracto de la sentencia nmero
5752-93 de las catorce horas cuarenta y dos minutos del nueve de noviembre, tambin
de mil novecientos noventa y tres:
En efecto, concederle a la vctima u ofendido la oportunidad de ejercer, en un plano de
igualdad los recursos ms relevantes, tendentes a lograr la defensa de sus intereses, es la nica
forma de dar plena vigencia a los principios constitucionales contenidos en los artculos 33
y 41 de la Constitucin Poltica, sobre todo, si, como en el caso que sirvi de base a esta
accin, el Ministerio Pblico no supo representar los intereses que le ha confiado la Ley, al
recurrir tardamente el auto que conceda la prrroga extraordinaria de la instruccin.
6.3). La comprensin del conjunto de los derechos fundamentales de la vctima u
ofendido del delito es una condicin de equilibrio de las partes que intervienen en
el proceso penal [Resaltado en el original]. En la ltima reforma al artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, (), que es parte de la insercin
del sistema procesal acusatorio, (), el conjunto de derechos constitucionalmente
73
reconocidos de la vctima u ofendido fue ubicado en el apartado C, en el que se

comprende, con el mismo alcance y amplitud, el derecho de intervencin activa en las
diversas etapas procedimentales penales [nota omitida].
El resultado de la exploracin a nivel constitucional es concluyente: la posicin que
guarda la vctima o el ofendido del delito frente al proceso penal y aplicable tambin
en la etapa preliminar de averiguacin previa, desde la ptica de las prerrogativas que
otorga a su favor la Constitucin Federal, es de parte procesal [nota omitida] con
derecho a intervenir activamente.
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). Uno
de los aportes ms relevantes que ha hecho la jurisprudencia internacional en materia
de derechos de la vctimas, es la consolidacin de su derecho a gozar de las ms amplias
oportunidades de participar en los procesos penales por los delitos que se perpetraron
en su contra, lo cual incluye el pleno acceso y capacidad de actuar en todas las etapas e
instancias de la investigacin y el juicio correspondiente [nota omitida]. Resalta la Corte
que estos derechos de las vctimas gozan, hoy en da, de reconocimiento prcticamente
universal, y que stos han de garantizarse dentro del ordenamiento constitucional y legal
colombiano, independientemente del status especfico que tengan dichas vctimas dentro
del sistema de procedimiento penal consagrado en los cdigos nacionales.
[La jurisprudencia constitucional colombiana ha sealado] que el derecho de acceso
a la justicia, tiene como uno de sus componentes naturales el derecho a que se haga
justicia. Este derecho involucra un verdadero derecho constitucional al proceso penal
[nota omitida], y el derecho a participar en el proceso penal [nota omitida], por cuanto
el derecho al proceso en el Estado democrtico debe ser eminentemente participativo.
Esta participacin se expresa, por ejemplo, en que los familiares de la persona fallecida y
sus representantes legales sern informados de las audiencias que se celebren, a las que tendrn
acceso, as como a toda informacin pertinente a la investigacin y tendrn derecho a presentar
otras pruebas [nota omitida]. () [Cursivas en el original]
La vctima de un delito o los perjudicados por ste tienen derecho a participar en el
proceso penal no slo para obtener el resarcimiento pecuniario, sino tambin para hacer
efectivos sus derechos a la verdad y a la justicia. Incluso, puede intervenir con la nica
finalidad de buscar la verdad y la justicia, sin que se le pueda exigir demostrar un dao
patrimonial o una pretensin de esta naturaleza, superando as una concepcin precaria
de los derechos de las vctimas limitada slo a la reparacin econmica.
74
4.3 Instituciones procesales para la intervencin procesal de la vctima,

perjudicado y/u ofendido
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). La Corte
precisa que parte civil, vctima y perjudicado son conceptos jurdicos diferentes. En efecto,
la vctima es la persona respecto de la cual se materializa la conducta tpica mientras que
la categora perjudicado tiene un alcance mayor en la medida en que comprende a
todos los que han sufrido un dao, as no sea patrimonial, como consecuencia directa
de la comisin del delito. Obviamente, la vctima sufre tambin en dao, en ese sentido,
es igualmente un perjudicado. La parte civil es una institucin jurdica que permite
a las vctimas o perjudicados, dentro de los cuales se encuentran los sucesores de la
vctima, participar como sujetos en el proceso penal. El carcter civil de la parte ha
sido entendido en sentido meramente patrimonial, pero en realidad puede tener una
connotacin distinta puesto que refiere a la participacin de miembros de la sociedad
civil en un proceso conducido por el Estado. As, la parte civil, en razn a criterios que
sern mencionados con posterioridad, es la directa y legtimamente interesada en el
curso y en los resultados del proceso penal. ()
En cuanto a la posibilidad de intervencin de las vctimas y los perjudicados en el
proceso penal se identifican dos grandes tendencias. En los sistemas romano-germnicos
generalmente se ha admitido la intervencin de las vctimas dentro del proceso penal
a travs de su constitucin en parte civil. En los sistemas de tradicin anglosajona, aun
cuando tradicionalmente la vctima y los perjudicados no tienen el carcter de parte
dentro del proceso penal y su intervencin es la de un simple testigo, esta posicin ha
ido variando, hasta otorgarles incluso el derecho a impulsar la investigacin criminal y el
proceso penal [nota omitida]. ()
En relacin con la posibilidad de que las vctimas puedan impulsar el proceso
penal ante la omisin del Estado, se han adoptado distintos esquemas de solucin en
consideracin a los principios de oportunidad y de legalidad. En los sistemas orientados
por el principio de legalidad la ocurrencia de un hecho punible obliga al Estado a iniciar
la accin penal en todos los casos [nota omitida]. En los sistemas que reconocen el
principio de oportunidad, el ente acusador goza de mayor discrecionalidad para decidir
cundo no iniciar una accin penal. En esos casos, aun cuando en principio el Estado es
quien tiene el monopolio de la accin penal, se permite el ejercicio de acciones privadas
y se han desarrollado mecanismos para que las vctimas o perjudicados puedan oponerse
a la decisin estatal de no ejercer la accin penal en un determinado caso.
En los sistemas con nfasis en el principio de legalidad, el Ministerio Pblico
est obligado a iniciar la accin penal en todos los casos. () En principio, la nica
razn por la cual no se inicia la accin penal es porque no existen elementos de prueba
75
suficientes para determinar la ocurrencia del hecho punible o la posible responsabilidad

de los implicados [nota omitida]. No obstante, con el fin de hacer menos rgido este
sistema se han consagrado varias excepciones. Por ejemplo, en Alemania, la vctima o
los perjudicados pueden impulsar la investigacin y el proceso penal en el caso de delitos
querellables, de delitos que afecten la intimidad de las personas y de ciertos delitos de
gravedad menor [nota omitida]. Cuando se trata de delitos ms graves, la vctima o los
perjudicados pueden apelar la decisin de no iniciar la accin penal ante el Procurador
General y si este se niega a iniciarla, pueden acudir incluso hasta la Corte de Apelaciones
para obligar al Ministerio Pblico a ejercer la accin penal.
No obstante, ello no significa que cualquier persona que alegue que tiene un inters
en que se establezca la verdad y se haga justicia pueda constituirse en parte civil
aduciendo que el delito afecta a todos los miembros de la sociedad ni que la ampliacin
de las posibilidades de participacin a actores civiles interesados slo en la verdad o la
justicia pueda llegar a transformar el proceso penal en un instrumento de retaliacin
contra el procesado. Se requiere que haya un dao real, no necesariamente de contenido
patrimonial, concreto y especfico, que legitime la participacin de la vctima o de los
perjudicados en el proceso penal para buscar la verdad y la justicia, el cual ha de ser
apreciado por las autoridades judiciales en cada caso [nota omitida]. Demostrada la
calidad de vctima, o en general que la persona ha sufrido un dao real, concreto y
especfico, cualquiera sea la naturaleza de ste, est legitimado para constituirse en parte
civil, y puede orientar su pretensin a obtener exclusivamente la realizacin de la justicia,
y la bsqueda de la verdad, dejando de lado cualquier objetivo patrimonial. Es ms:
aun cuando est indemnizado el dao patrimonial, cuando este existe, si tiene inters
en la verdad y la justicia, puede continuar dentro de la actuacin en calidad de parte.
Lo anterior significa que el nico presupuesto procesal indispensable para intervenir en el
proceso, es acreditar el dao concreto, sin que se le pueda exigir una demanda tendiente a
obtener la reparacin patrimonial. [nfasis aadido]
Estrechamente vinculado con el anlisis sobre las figuras procesales a travs de las
cuales se materializa la participacin de las vctimas, perjudicados u ofendidos en
los procesos penales, se encuentra el debate sobre la naturaleza de la institucin
de la accin civil vis--vis la accin pblica. Al respecto, resulta de inters el criterio
establecido por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa
Rica, en el fallo trascrito a continuacin.
Costa Rica, Sentencia 04140-2003 (16 de mayo de 2003) (Relacin de sentencias 4.4)106.
Como parte de las innovaciones se introdujo en el nuevo sistema -adems de la oralidad
Nota aadida: los prrafos a continuacin trascritos fueron incorporados a la Sentencia 04140
(2003) de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, como parte de
106
76
y otros principios-, el ejercicio de la accinpenalpblica que se le otorg en forma

monoplica al Ministerio Pblico, para que representara los intereses del Estado. La
accin civil adquiri carcter accesorio, convirtindose el actor civil en un acusador
particular. Por esta razn, se otorga al actor civil la potestad de recurrir slo en lo
concerniente a su accin y no en lo relacionado con la accinpenal, pues lo contrario
convertira al actor civil en un acusador particular independiente del Ministerio Pblico.
Podra decirse, que esta concepcin de accesoriedad no permite que los intereses de
lavctimasean representados al mismo nivel que los del imputado, y que por lo tanto
existe una desigualdad procesal entre ambos. No obstante, ello noes cierto en todos los
casos () pues pese a su carcter accesorio, sta no siempre depende, ni debe depender,
del resultado de la accin principal. La jurisprudencia y la doctrina han reconocido
que existen casos en que no obstante haberse dictado una sentencia absolutoria puede
acogerse la accin civil.As por ejemplo, la sentencia No. 87 F () de la Sala Tercera
de esta Corte seal:
De todo delito nacen dos acciones, una principal que es lapenal, otra accesoria que
es la civil, y ambas requieren para su existencia la comisin de un hecho punible que
le sirva de sustento y signifique su origen; es verdad que al dictarse una sentencia
absolutoria puede acogerse la accin civil, pero entendindose que ello es posible
cuando la absolutoria se fundamente en causas exclusivamentepenales, como sera
la prescripcin, pues en este caso el ilcito que da nacimiento a esas acciones fue
cometido.
Por su parte, el artculo 11 del Cdigo de ProcedimientosPenales acepta excepciones
al principio de accesoriedad al establecer:
La accin civil resarcitoria podr ser ejercida en elprocesopenalslo cuando est
pendiente la accin principal; pero la absolucin del acusado no impedir que el
tribunal de juicio se pronuncie sobre ella en la sentencia ni la ulterior extincin de
la pretensinpenalimpedir que la Sala de Casacin decida sobre la accin civil.
El legislador permiti, que la accin civil resarcitoria se convirtiera en accin
principal, cuando se extingue en determinados casos la pretensin represiva y ello no
podra ser de otra forma, pues la intencin, adems de favorecer un criterio de economa
procesal, fue favorecer al damnificado cuando ste hubiera ejercido oportunamente su
accin reparatoria. No existe peligro entonces, en permitir que en algunos casos, se
desligue la accin civil de lapenal para que el ofendido acte con cierta independencia.
De igual forma no se ve por qu deba el actor civil quedar en esos casos sujeto al actuar
de quien ejerce la accinpenal, creando una peligrosa independencia del actor civil en
los antecedentes judiciales del fallo en cuestin. El criterio referido fue inicialmente establecido
a travs de la Sentencia 05751 (1993), adoptada por la propia Sala Constitucional de este alto
tribunal.
77
relacin con el actorpenal, que en el sistema adoptado se constituye en nico agente

capaz de ejercitar los mecanismos de iniciacin y prosecucin de la investigacin judicial
de un delito.
El Cdigo de ProcedimientosPenales, al establecer el monopolio de la
accinPenalen el Ministerio Pblico, concedi a la vez el derecho al perjudicado para
actuar en defensa de sus propios intereses, mediante el ejercicio de la accin civil, por
lo tanto si al establecerse el nuevo sistema procesal se concede ese derecho al actor
civil como presunto damnificado del hecho, es lgico que el sistema deba poner a
sualcancelos instrumentos, necesarios para hacer valer el derecho que estima le asiste
y as obtener justicia pronta, cumplida y sin denegacin, pues lo contrario equivaldra a
reconocer a medias su derecho. Por otra parte, no es cierto que el permitir al actor civil
recurrir en forma independiente al Ministerio Pblico, afecte el monopolio de la accin
que ste ostenta, pues lo cierto es que el actor civil interviene y recurre para defender su
propia accin en la medida en que resulte afectada por el sobreseimiento o la absolucin
y no la accinpenalen s, aunque resulte posible, por la ntima relacin que existe entre
ambas, que al reconocrsele el derecho al actor civil ello repercuta indirectamente en lo
dispuesto respecto de la accinpenal.
4.4 Momentos procesales para la intervencin de la vctima, perjudicado y/u

ofendido
Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). En cuanto
al momento en el que las vctimas o perjudicados pueden intervenir en el proceso penal,
la mayor parte de los pases que permiten su intervencin la prevn tanto para la etapa de
instruccin como durante la etapa de juzgamiento [nota omitida]. Sin embargo, en los
sistemas donde an prevalece un sistema inquisitivo de investigacin penal, las vctimas
o perjudicados no tienen la posibilidad de intervenir durante la etapa de investigacin.
Se ha justificado la reserva durante la etapa de investigacin previa por el inters
de proteger la informacin que se recoja durante esta etapa. Sin embargo, dado que la
investigacin previa tiene como finalidad determinar si el hecho punible ha ocurrido
o no, si la conducta es tpica o no, si la accin penal no ha prescrito an, si se requiere
querella para iniciar la accin penal, si el querellante est legitimado o no para iniciar
la accin, si existe o no alguna causal excluyente de antijuridicidad o de culpabilidad
(artculo 322, Ley 600 de 2000), no permitirle a la parte civil actuar durante esta etapa o
exigir que el acceso al expediente slo pueda hacerlo mediante un derecho de peticin,
puede llevar a conculcar definitivamente sus derechos a la verdad, a la justicia y a la
reparacin. Tales limitaciones, por lo tanto, constituyen una afectacin grave del derecho
de acceso a la justicia que tiene la vctima de un hecho punible.
78
Si bien es cierto que la verdad y la justicia dentro del proceso penal dependen de
que la informacin y las pruebas recogidas durante la etapa de investigacin previa
estn libres de injerencias extraas o amenazas, no obstante el inters de protegerlas
no puede llegar al punto de conculcar los derechos del procesado [nota omitida] o de
la parte civil, especialmente, cuando existen mecanismos a travs de los cuales se puede
proteger la integridad del expediente y de la informacin recogida de posibles intentos
por difundirla o destruirla, tales como el establecimiento de sanciones penales, o de otro
tipo, a quienes violen la reserva del sumario, o destruyan pruebas, sin menoscabar los
derechos de los intervinientes dentro del proceso penal.
Adems, ya que los derechos de la parte civil no estn fundados exclusivamente en
un inters patrimonial, sus derechos a la verdad y a la justicia justifican plenamente que
la parte civil pueda intervenir en la etapa de investigacin previa.
4.5 Derechos especficos de la vctima en los procedimientos penales

4.5.1 Derecho a la asistencia legal (efectos nacionales de la
representacin internacional de las vctimas)
Mxico, Amparo en Revisin 168/2011 (30 de noviembre de 2011) (Relacin de sentencia
6.2). [E]s necesario sealar que si un particular o una persona jurdica como es el caso que
nos ocupa-, han sido representantes legales de las vctimas ante la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, dicha representacin surte todos sus efectos en el ordenamiento
jurdico mexicano, ya sea ante las autoridades administrativas o ante los tribunales locales
o federales mexicanos. Lo anterior se deriva de que la ratificacin de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y el reconocimiento de la jurisdiccin contenciosa
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos generan como una consecuencia
ineludible que las sentencias emitidas por dicho tribunal internacional, en aquellos casos
en los cuales Mxico haya sido parte en el juicio, resulten obligatorias para el Estado
mexicano, lo cual incluye el reconocimiento de personalidad de los representantes
legales de las vctimas. Lo anterior no limita la posibilidad de que, a travs de los cauces
previstos en la legislacin, las vctimas revoquen dicha representacin, en cuyo caso, los
representantes no podrn actuar ante los rganos mexicanos.
4.5.2 Derecho a la proteccin de la intimidad y datos personales en
procesos penales
6.2). Para proteger la vida privada y los datos personales considerados como uno de
79
los lmites constitucionalmente legtimos el artculo 18 de la Ley estableci como

criterio de clasificacin el de informacin confidencial, el cual restringe el acceso a
la informacin que contenga datos personales que requieran el consentimiento de los
individuos para su difusin, distribucin o comercializacin. [nfasis en el original]
Lo anterior tambin tiene un sustento constitucional en lo dispuesto en: (i) el
segundo prrafo del artculo 16 constitucional, el cual reconoce que el derecho a
la proteccin de datos personales as como al acceso, rectificacin y cancelacin de
los mismos debe ser tutelado por regla general, salvo los casos excepcionales que se
prevean en la legislacin secundaria [nota omitida]; y (ii) la fraccin V, del apartado C,
del artculo 20 constitucional, que protege la identidad y datos personales de las vctimas
y ofendidos que sean parte en procedimientos penales [nota omitida].
4.5.3 Derecho a la promocin autnoma de la accin penal
(Relacin de sentencias 5.1). Conforme al principio de independencia y la colaboracin
entre rganos establecido en la Constitucin, se recomienda a la Asamblea Legislativa
efectuar una revisin del tratamiento procesal-penal que recibe la vctima en relacin con
el proceso penal y su derecho constitucional de acceder a la tutela jurisdiccional mediante
el proceso penal. Particularmente, en relacin con la no promocin de la accin penal
mediante el respectivo requerimiento fiscal.
En este sentido, el ordenamiento jurdico procesal penal vigente no estipula
mecanismo alguno para acceder a la jurisdiccin, ante el desinters o negativa de investigar
que puede mostrar el fiscal del caso o su superior, lo cual supone una clara desventaja
y desproteccin para la vctima; quien una vez vea imposibilitado su acceso a la justicia
penal, tendr que recurrir a la instancia contencioso-administrativa o constitucional para
salvaguardar su derecho a la proteccin jurisdiccional, lo cual puede desembocar en una
proteccin tarda e ineficaz.
Es evidente, que tal insuficiencia legal debe llevar a compatibilizar los intereses de
la vctima con el supuesto monopolio de la accin penal pblica por parte del Ministerio
Pblico Fiscal, y particularmente sobre la supuesta caracterstica de exclusividad en su
ejercicio. Y aunque si bien, tal actividad oficial no puede estar supeditada a la voluntad
de los particulares, puede modificarse la regulacin del querellante adhesivo a fin que pudiera
autnomamente es decir, ya no de forma complementaria iniciar y proseguir una persecucin
penal en aquellos casos en que la autoridad respectiva por desinters o cualquier otro motivo
no quiera penalmente investigar o no quiera proseguir con el proceso penal.
De lo anterior se concluye que el ejercicio de la accin penal pblica no es un monopolio ni
competencia exclusiva del Fiscal General de la Repblica; puesto que, entenderlo as, implicara
un desconocimiento o anulacin del derecho de acceso a la justicia de las vctimas de delitos.
80
En razn de ello, el art. 193 ord. 4 Cn., conforme al principio de unidad de la Constitucin,
debe ser interpretado armnicamente con el art. 2 inc. 1 in fine de la misma Ley Suprema.
4.5.4 Derecho a intervenir en la audiencia de formulacin de la
acusacin
Colombia, Sentencia C-209/2007 (21 de marzo de 2007) (Relacin de sentencias 3.3).
Observa la Corte que segn el artculo 336 de la Ley 906 de 2004, cuando de los
elementos materiales probatorios, y la evidencia fsica e informacin legalmente obtenida
en la etapa de investigacin permitan afirmar con probabilidad de verdad, que la conducta
delictiva existi y que el imputado es el autor o partcipe, el fiscal presenta ante el juez de
conocimiento un escrito de acusacin, en el cual, entre otras cosas, se individualiza a los
acusados, se hace una relacin sucinta de los hechos, y se efecta el descubrimiento de las
pruebas, para mencionar slo algunos de los requisitos de la acusacin (artculo 337, Ley
906 de 2004). Copia de este documento se entrega al acusado, al Ministerio Pblico, y a
las vctimas con fines nicos de informacin. () [enfasis en el original]
En el trmite de la audiencia de formulacin de acusacin, se seala de manera
expresa y taxativa quines pueden intervenir: las partes procesales, la Fiscala y la defensa,
y el Ministerio Pblico. Tal como lo seala el demandante, la vctima no fue incluida
dentro de los actores procesales que participan en dicha audiencia ni est prevista su
intervencin siquiera incidental en esta etapa, con lo cual se confirma que el traslado
del escrito de acusacin que se le hace a la vctima en el artculo 337 tiene un carcter
eminentemente informativo, y no le permite ningn tipo de actuacin para controlar la
adecuacin tpica, o el descubrimiento de las pruebas que har valer el fiscal en la etapa
del juicio oral.
Segn lo que seala el artculo 339 de la Ley 906 de 2004, la finalidad de la
intervencin de los actores procesales autorizados a participar en la audiencia de
formulacin de acusacin, es la de ejercer un control de sta a travs de dos medios: (i)
la formulacin de observaciones al escrito de acusacin, a fin de que el fiscal lo aclare,
corrija o adicione, y adems (ii) la manifestacin oral de causales de incompetencia,
impedimentos, recusaciones, o nulidades que pudiera haber. La exclusin de la vctima en
esta etapa le impide fijar su posicin frente a la acusacin, y, en especial, actuar de manera
que se garanticen efectivamente sus derechos a la verdad, la justicia y la reparacin en un
momento crtico del proceso. La participacin que tienen las vctimas en la audiencia de
formulacin de acusacin se refiere al reconocimiento de su calidad de vctimas y el de
su representacin legal (Artculo 341, Ley 906 de 2004). Y, en el evento de que el fiscal
lo considere necesario y urgente, para que se adopten las medidas de proteccin integral
a las vctimas y testigos. (Artculo 342, Ley 906 de 2004).
81
De lo anterior surge que, tal como fue diseado por el legislador, la vctima no tiene
ninguna posibilidad de fijar su posicin sobre la acusacin, ni sobre la adecuacin tpica
o el descubrimiento de pruebas que har valer el fiscal en la etapa del juicio oral, mientras
que las partes e intervinientes como el Ministerio Pblico, s tienen esa posibilidad.
Dado que no necesariamente existe coincidencia de intereses entre la fiscala y la vctima,
o entre la vctima y el Ministerio Pblico en la etapa de la definicin de la acusacin,
los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia y la reparacin integral pueden
resultar desprotegidos en esta etapa crucial del proceso penal. Teniendo en cuenta la
trascendencia de la participacin de la vctima en esta etapa de la actuacin penal, es
claro que la omisin del legislador pone en riesgo la efectividad de los derechos de la
vctima y por ello resulta inconstitucional.
Si bien es cierto que la Constitucin radic la facultad de acusacin en la Fiscala, no
se ve una razn objetiva y suficiente que justifique la exclusin completa de la vctima en
la fijacin de su posicin frente a la acusacin, puesto que la intervencin de la vctima
no supone una modificacin de las caractersticas estructurales del sistema penal con
tendencia acusatoria, ni una transformacin de la calidad de interviniente especialmente
protegido que tiene la vctima. La fijacin de su posicin no afecta la autonoma del
Fiscal para acusar, ni mucho menos lo desplaza en el ejercicio de las facultades que le son
propias. Esta exclusin de las vctimas genera una desigualdad injustificada frente a los
dems actores del proceso que desprotege sus derechos. Por ello, tanto la limitacin que
hace el artculo 337, de restringir la finalidad de la entrega del escrito de acusacin con
fines nicos de informacin, como la omisin de incluir a la vctima (o a su apoderado)
en la audiencia de formulacin de acusacin para que haga observaciones, solicite su
aclaracin o correccin o para que se manifieste sobre posibles causales de incompetencia,
recusaciones, impedimentos o nulidades, significa un incumplimiento de los deberes
constitucionales que tiene el legislador en la proteccin de los derechos de la vctima.
4.5.5 Derecho a acceder al expediente
Costa Rica, Sentencia 01920-2004 (22 de febrero de 2004) (Relacin de sentencias 4.5).
Actualizada tal jurisprudencia a la luz del nuevo Cdigo ProcesalPenal, de conformidad
con lo explicado al inicio de este considerando, se debe subrayar que lavctima,
independientemente de que se constituya o no en querellante, le asiste una serie de
facultades procesales, que solo las puede ejercitar si se le permite pleno acceso al expediente.
Lo anterior, sin embargo, no obsta para que el Ministerio Pblico declare el secreto de
las actuaciones, segn lo regulado en el artculo 296 del Cdigo ProcesalPenal, siempre
y cuando esa medida sea tomada mediante resolucin debidamente fundamentada, no
exceda el plazo de diez das consecutivos, y exponga de forma razonada y objetiva los
82
motivos por los que el Fiscal considera que en el caso de que las actuaciones fuesen de
conocimiento de las partes, se entorpecera la investigacin [nota omitida].
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). Resalta
la Corte que el acceso al expediente de manera oportuna permite a las vctimas y a sus
familiares identificar vacos en la informacin con que cuenta el fiscal y aportar por las
vas institucionales elementos fcticos desde antes de que se reciba la versin libre o en
una etapa posterior, todo con miras a colaborar con la fiscala en el cumplimiento de su
deber de investigacin exhaustiva.
4.5.6 Derecho a participar en las audiencias del juicio oral
Venezuela, Sentencia 418 (26 de julio de 2007) (Relacin de sentencias 8). Para la Sala de
Casacin Penal, la vctima como parte afectada directa e indirectamente por un hecho
punible, tiene el derecho de intervenir en todo el proceso penal, sin importar que se
hubiere o no constituido en querellante, acusador privado o se hubiere adherido a la
acusacin fiscal.
En cuanto a la vctima como sujeto procesal, es criterio de la Sala Constitucional, el
siguiente:
observa esta Sala que el Cdigo Orgnico Procesal Penal ha propugnado como uno de
los grandes avances de nuestro sistema penal, la consideracin de la vctima como sujeto
procesal, aunque no se constituya en acusador, por lo que, alcanzado tal reconocimiento legal,
corresponde ahora a los operadores de justicia darle la debida importancia a la participacin
que le ha sido concedida de manera expresa a travs del artculo 120 eiusdem, y de forma
indirecta mediante otras disposiciones legales del aludido texto adjetivo, que le atribuyen
el derecho de intervenir en todo el proceso, aun en su fase de investigacin y en cualquier
caso en que se dicte una decisin adversa a sus intereses. Sin importar que se hubiere o no
constituido en querellante, acusador privado o se hubiere adherido a la acusacin fiscal, se
le otorga el derecho de apelar de dichos fallos y los rganos jurisdiccionales se encuentran en
la obligacin de garantizar la vigencia plena de dichos derechos. (Sentencia N
188 del 8 marzo de 2005). [Cursivas en el original]
Al respecto, la Sala de Casacin Penal, ha sealado lo siguiente:
Del anlisis de los artculos 19, 26 y 30 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y los artculos 23, 118, 119 y 120 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
se desprenden garantas de carcter sustantivo y procesal en el marco de las exigencias
del debido proceso que reconoce a la vctima como aquella persona que por una accin
delincuencial ha sido lesionada fsica, psquica o econmicamente y participa en un proceso
contra el presunto autor de los hechos, para lograr atenuar o reparar el dao sufrido.
83
Al respecto es criterio de la Sala de Casacin Penal el siguiente: Ahora bien, las

facultades recursivas que le asisten a la vctima, devienen inequvocamente del derecho a la
tutela judicial efectiva prevista en el artculo 26 de la Constitucin y el artculo 25.1 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos que tiene como contenido bsico el derecho
a acceder a los tribunales sin discriminacin alguna, el derecho a incoar e intervenir en
un proceso, el derecho a obtener una sentencia motivada, el derecho a la utilizacin de los
recursos y sobre todo el derecho a que la sentencia se ejecute, de lo que se concluye, bajo estas
premisas, que el ejercicio y la vigencia del derecho a la tutela judicial efectiva persigue
evitar impunidad y reparar el dao ocasionado a la vctima. (Sentencia N 41 del 27
de abril de 2006). [Cursivas en el original]
En consonancia con los anteriores criterios, y las innovaciones que en el campo
del proceso penal est introduciendo la ciencia y praxis victimolgica, en especial que
se reconozca a las vctimas su papel protagonista, con ayudas especiales y autnomas de
la Fiscala, de los Abogados, de los Criminlogos, Psiquiatras y Mdicos Forenses [nota
omitida],la vctima adherida a la acusacin fiscal, podr en la etapa procesal del juicio
oral, participar en el contradictorio de las pruebas, presentar pruebas complementarias
que hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar (artculo
343 del Cdigo Orgnico Procesal Penal), interrogar al imputado que convenga declarar
(artculo 347ibdem), interrogar a los expertos y testigos (artculos 354 y 355eiusdem),
solicitar la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas en caso que el tribunal
de juicio observe la posibilidad de una nueva calificacin jurdica (artculo 350ibdem),
ejercer el recurso de revocacin durante las audiencia (artculo 445 eiusdem), participar
en la discusin final y cierre del debate del juicio oral (artculo 360ibdem).
Ahora bien, del estudio y anlisis de las actas que conforman la presente causa, la
Sala constat que al inicio del debate la representante de la vctima intervino a los fines
de exponer: que ratifica el contenido de la acusacin fiscal al cual se adhiri, as como a los
elementos de pruebas que all son mencionados [nota omitida]. [Cursivas en el original]
Posteriormente intervino en dos oportunidades en el desarrollo del debate,
[formulando preguntas tanto a una testigo como al propio acusado, adems de realizar
una intervencin especfica en los alegatos de cierre].
[A contrario de lo sostenido por los recurrentes] [l]as referidas participaciones de la
vctima fue acertadamente permitida por el tribunal de juicio conforme a los derechos
de la vctima previsto en los artculos 19, 26 y 30 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, los artculos 23, 118, 119 y 120 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal y el artculo 25.1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, cuya
finalidad no fue otra que asegurar el ejercicio pleno de sus derechos como vctima, la
bsqueda de la verdad y sus justas pretensiones reparadoras.
84
4.5.7 Derecho a apelar una sentencia absolutoria

sede de tutela la Corte tambin se ha referido a los derechos constitucionales de las
vctimas dentro del proceso penal, especialmente cuando actan como parte civil. As,
por ejemplo, en la Sentencia T- 1267 de 2001 [nota omitida], la Corte explic que una
condena penal impuesta poda verse agravada en segunda instancia, como consecuencia
del recurso de apelacin interpuesto por la parte civil, por cuanto a la vctima del delito
era titular del derecho fundamental de acceso a la administracin de justicia, con miras
a satisfacer sus derechos subjetivos a la verdad, la justicia y la reparacin. Se vertieron
entonces estas consideraciones:
Es cierto que la regulacin legal confiere a la parte civil una pretensin esencialmente
indemnizatoria, pero ello no excluye que sta pueda apelar una sentencia absolutoria,
por las siguientes dos razones:
De un lado, las vctimas de los delitos tienen un derecho a la verdad y a la justicia,
que desborda el campo de la simple reparacin, tal y como lo ha sealado con
claridad la doctrina internacional en materia de derechos humanos, que es relevante
para interpretar el alcance de los derechos constitucionales (CP art. 93). Por ello, los
derechos de las vctimas trascienden el campo puramente patrimonial.
De otro lado, incluso si se considera que la parte civil tiene una vocacin puramente
indemnizatoria, es obvio que ella puede apelar una providencia absolutoria, ya que
slo lograr su pretensin mediante una sentencia condenatoria. ()
Quien representa a la parte civil en el proceso penal tambin es titular del derecho
fundamental a acceder a la administracin de justicia y, por tanto, las autoridades
judiciales tienen el deber de atender sus peticiones y resolverlas en los trminos
previstos por la ley. Siendo considerado un sujeto procesal y estando legitimado para
interponer recursos, el apoderado de la parte civil ser tratado en pie de igualdad,
dentro de las condiciones sealadas por el legislador. En tales condiciones, bien
poda el representante de la parte civil apelar la sentencia absolutoria de primera
instancia.
85
4.6 Ejercicio de las funciones estatales ante el derecho al acceso a la

justicia
4.6.1 Ejercicio de las funciones de investigacin de los delitos en
relacin con los derechos de las vctimas
(Relacin de sentencias 5.1). Este deber de intervencin penal, se fundamenta en primer
lugar en las teoras absolutas de la pena, las cuales consideran un deber ineludible del
Estado la realizacin de la justicia en un sentido absoluto cuando acaeciera una violacin
a la ley penal (justificacin tica). Por otra parte, se considera en consonancia con el
principio constitucional de igualdad, que no pueden existir discriminaciones de ningn
tipo respecto de la aplicacin de las normas punitivas (justificacin jurdica). Por ltimo,
se asevera que este principio salvaguarda la divisin de poderes, dejando en manos de los
jueces la tarea de decidir sobre la culpabilidad e inocencia del imputado por medio del
proceso penal (justificacin institucional).
En contraposicin a las concepciones ticas de las teoras absolutas de las penas que
nutren al principio de legalidad, los fundamentos del principio de oportunidad radican
en razones pragmticas y de conveniencia, ideas propias de las teoras relativas sobre la
justificacin de la pena (prevencin general y especial).
Visto as, la regla general contina siendo la obligacin del Fiscal General de
investigar y promover la accin penal en todos los delitos de accin pblica; sin
embargo, la ley le permite en casos excepcionales renunciar a esta obligacin (principio
de oportunidad reglado o de discrecionalidad reglada). ()
[E]n la mayor parte de los sistemas procesales de tendencia continental en
contraposicin a los sistemas de justicia anglosajones se establece el principio de
oportunidad de forma limitada.
Dicho principio funciona como alternativa al principio de legalidad que rige de
forma preponderante la actuacin de la [Fiscala General de la Repblica], pues no se
concibe en la actualidad el uso puro y simple de tales facultades discrecionales por parte
del ente acusador, so pena de una clara intromisin en funciones que slo le corresponde
fijar al legislador y ello, de forma consecuente, violara los principios de prevencin
general, igualdad ante la ley y el de legalidad penal. ()
Lo anterior no debe ser entendido como que el Fiscal General tiene la plena
disponibilidad de esta salida alterna, sin tener en cuenta la opinin y los derechos
fundamentales de las vctimas. ()
[E]sta Sala interpreta que, de lo prescrito en el art. 13 num. 4 del C. Pr. Pn., se
deduce que la vctima tiene que ser oda previamente ante cualquier solicitud favorable
86
al imputado. Ello significa que tiene el derecho de oponerse a la concesin del referido
beneficio; o en su caso, promover la accin penal privada (), cuando se trate de los
delitos y supuestos no comprendidos en el art. 29 num. 3 del C. Pr. Pn., o pedir la
conversin de la accin, si se trata de los supuestos de este ltimo artculo.
En todo caso, con fundamento en el derecho de las vctimas de tener acceso a la
jurisdiccin, derivado del art. 2 inc. 1 in fine Cn., el Fiscal est obligado a autorizar la
conversin de la accin penal pblica en accin penal privada, cuando prescinde de la
accin pblica, a fin de garantizar, en definitiva, el derecho de acceso a la jurisdiccin y
la proteccin o tutela judicial efectiva.
Dicha obligacin tambin tiene fundamento en la Declaracin sobre los Principios
Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos y del Abuso de Poder (ONU,
1985), en la que se reconoce que las vctimas tienen derecho al acceso a los mecanismos
de la justicia y a una pronta reparacin del dao que hayan sufrido. Para ello, se facilitar
la adecuacin de los procedimientos judiciales y administrativos a las necesidades de las
vctimas: () b) permitiendo que las opiniones y preocupaciones de las vctimas sean
presentadas y examinadas en etapas apropiadas de las actuaciones, siempre que estn
en juego sus intereses, sin perjuicio del acusado y de acuerdo con el sistema nacional de
justicia penal correspondiente.
Por tanto, la querella a que se refiere el inc. 2 del art. 21 del C. Pr. Pn., comprende
no slo la intervencin de la vctima en el proceso penal cuando el Fiscal ha presentado
un requerimiento en que sostenga una pretensin punitiva, sino tambin cuando el
requerimiento tenga un contenido inhibitorio de la promocin de dicha pretensin
punitiva, como es el caso de la aplicacin de un criterio de oportunidad.
Es decir, que a partir del art. 2 Cn., la vctima est facultada para: (i) ser escuchada
en los casos en que el Fiscal quiera aplicar el criterio de oportunidad, conforme al art. 20
del C. Pr. Pn.; (ii) impugnar la decisin judicial que concede el mencionado criterio de
oportunidad; (iii) solicitar la conversin de la accin penal pblica en privada, conforme
al art. 29 del C. Pr. Pn.; y (iv) ejercer la accin penal privada como querellante, segn
el art. 21 inc. 2 del C. Pr. Pn., si el supuesto no es de lo que se contemplan en el art. 29
de tal Cdigo.
El Salvador, Sentencia 665-2010 (5 de febrero de 2014) (Relacin de sentencias 5.2). En
la Sentencia de Inc. 2-2005 se dijo que la accin penal pblica est a cargo del Fiscal
General, en la medida en que la persecucin del delito debe ser llevada a cabo con
rigor, uniformidad y objetividad, sin tomar en cuenta otros intereses ms que el de la
aplicacin de la ley. Tambin se sostuvo en tal precedente que el ejercicio de la accin
penal por la Fiscala se ha instaurado para excluir toda posibilidad de que el proceso
penal sea iniciado de oficio por el juez.
87
Sin embargo, en la Sentencia de Inc. 5-2001 se reinterpret dicha funcin fiscal,

teniendo en cuenta el derecho de acceso a la justicia y su relacin con los derechos de
las vctimas; derechos y garantas que les permiten participar en los procesos judiciales,
ser escuchadas, aportar pruebas, recurrir los fallos o resoluciones judiciales y obtener
una reparacin integral. En definitiva, se acot que, en la actualidad, existe un principio
de naturaleza poltico-criminal que se relaciona con la autonoma de la vctima y
que se constituye en un nuevo lineamiento estructural que informa los sistemas de
enjuiciamiento criminal modernos, en especial, el procesal penal.
En ese sentido, se concluy que el ejercicio de la accin penal pblica no es un monopolio
ni competencia exclusiva del Fiscal General de la Repblica, ya que, entenderlo as, implicara
un desconocimiento o anulacin del derecho de acceso a la justicia de las vctimas de delitos.
4.6.2 Debida diligencia (oficiosidad y exhaustividad) y los derechos de
las vctimas
El Salvador, Sentencia 665-2010 (5 de febrero de 2014) (Relacin de sentencias 5.2).
En el presente caso, la autoridad demandada sostuvo que fue a partir de la solicitud de
exhumacin presentada en el 2005 que la Fiscala conoci los hechos relativos al homicidio
colectivo de San Francisco Angulo, pero que tal conocimiento no se haba tenido en el
marco de una investigacin penal, sino de una solicitud de colaboracin en la exhumacin
de los restos de personas fallecidas en 1981, la cual fue atendida. Consecuentemente,
antes de la resolucin emitida por el Juzgado Primero de Paz de Tecoluca el 24-I-2010
con la que se concluyeron formalmente las diligencias de exhumacin, dicha Fiscala
no poda realizar diligencias de investigacin, aun habindose interpuesto denuncia el
23-XI-2009, pues no se haba concluido que efectivamente se estaba ante un hecho
criminal.
De la documentacin aportada por las partes se advierte que, efectivamente,
la Fiscala General de la Repblica tuvo inicialmente conocimiento del homicidio
colectivo de San Francisco Angulo por la solicitud de exhumacin de los familiares y
sobrevivientes de tal hecho, es decir, no mediante una denuncia formal. Sin embargo,
en virtud de los elementos expuestos en tal solicitud, la Fiscala orden la realizacin
de una inspeccin tcnico-policial en el lugar donde supuestamente fueron sepultados
los cadveres y, durante su realizacin, personas que manifestaron ser sobrevivientes del
homicidio colectivo del 25-VII-1981 en el cantn San Francisco Angulo sealaron 8
presuntas fosas con los restos de unas 45 personas asesinadas en dicho lugar. Por ello,
la misma Fiscala, al momento de solicitar a la autoridad judicial la realizacin de las
diligencias de exhumacin, consider que se haba obtenido informacin que por sus
caractersticas se deduce que es veraz en cuanto a tiempo, espacio y circunstancias.
88
Lo anterior implica que, a pesar de no haberse interpuesto formalmente una denuncia

en el ao 2005, de los hechos expuestos y diligencias realizadas, la Fiscala advirti que se
encontraba en presencia de una situacin fctica veraz respecto a la comisin de ilcitos
penales. ()
Consecuentemente, en virtud de que la funcin constitucional atribuida al Fiscal
General de la Repblica es la de investigar oficiosamente el delito y perseguir a los
presuntos responsables, no es vlido sostener que, solo por el hecho de que en el 2005
no se interpuso formalmente una denuncia, dicha autoridad no tena la obligacin de
investigar los hechos relativos al homicidio colectivo ocurrido, segn los denunciantes,
en San Francisco Angulo el 25-VII-1981. Por el contrario, desde el momento en que la
Fiscala General de la Repblica tuvo conocimiento de los hechos mencionados, respecto a los
cuales consider que tena informacin que por sus caractersticas se deduc[a] que e[ra]
veraz en cuanto a tiempo, espacio y circunstancias, tuvo la obligacin constitucional de
investigarlos. [Cursivas en el original]
As, admitir que la Fiscala no tena la obligacin de investigar de oficio los hechos
que haban sido sometidos a su conocimiento nicamente por la circunstancia de que
no se haba planteado una demanda, implic una desproteccin para los derechos
fundamentales de los sobrevivientes y familiares de las vctimas, los cuales son fuente
de obligaciones para el Estado, principalmente, en las tareas de prevencin, promocin,
proteccin y reparacin de los daos ocasionados. ()
La Fiscala General de la Repblica aleg que, luego de que fue dilucidada la
controversia respecto a la autoridad a la que le corresponda realizar la investigacin
del homicidio colectivo de San Francisco Angulo, procedi a realizar las diligencias
de investigacin correspondientes, cumpliendo con su rol. Al respecto, se advierte que,
efectivamente, la autoridad demanda, del 4-XI-2011 al 17-I-2012, realiz algunas
actividades investigativas, pues, adems de emitir la correspondiente direccin funcional
en 2 ocasiones, efectu peticiones a diversas instituciones para recabar informacin.
Sin embargo, con posterioridad al 17-I-2012, la Fiscala General de la Repblica no
ha realizado ms diligencias de investigacin ni ha estado pendiente del cumplimiento
de las actividades investigativas encomendadas a los investigadores de la Polica Nacional
Civil. En ese sentido, la autoridad demandada no ha dirigido la investigacin del delito,
pues esta no puede limitarse a la simple emisin del documento conocido como direccin
funcional, sino que implica la realizacin de todas las actuaciones necesarias que se
relacionen con los hechos denunciados y, as, determinar si se est o no en presencia
de un ilcito penal. Para ello, tiene que analizar los resultados de la investigacin y, si
es necesario, proponer nuevas diligencias que posibiliten el cabal cumplimiento de su
funcin constitucional, con el fin de proteger los derechos fundamentales. As, a pesar
de haberse realizado ciertas diligencias de investigacin, las mismas no se pueden considerar
89
suficientes para satisfacer la obligacin constitucional de dirigir la investigacin de los delitos.

Al respecto, la CrIDH ha sostenido que el Estado ...est en el deber jurdico
de prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de investigar
seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan cometido dentro
del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de imponerles las
sanciones pertinentes y de asegurar a la vctima una adecuada reparacin [nota omitida].
En similar sentido se expres en el Caso Hermanas Serrano Cruz vrs. El Salvador, en
el cual estableci que los familiares de las presuntas vctimas tienen el derecho, y
los Estados la obligacin, a que lo sucedido [...] sea efectivamente investigado por las
autoridades del Estado [nota omitida] ()
[D]ebe tenerse en cuenta que los bienes jurdicos sobre los que recae la investigacin
obligan a redoblar esfuerzos para cumplir su objetivo. En efecto, el paso del tiempo
guarda una relacin directamente proporcional con la limitacin y, en algunos casos, la
imposibilidad de obtener las pruebas y/o testimonios en el presente caso ya fallecieron
2 de los denunciantes y testigos, dificultando y an tornando nugatoria o ineficaz la
prctica de diligencias probatorias para esclarecer los hechos materia de investigacin,
la identificacin de los posibles autores y partcipes y la determinacin de las eventuales
responsabilidades penales. Pero ello no implica que la autoridad demandada est exenta
de realizar todos los esfuerzos necesarios para el cumplimiento de su obligacin de
investigar.
En ese sentido, la Fiscala General de la Repblica debe considerar la jurisprudencia
de la CrIDH, la cual establece, por un lado, que, [e]n aras de garantizar su efectividad,
la investigacin debe ser conducida tomando en cuenta la complejidad de este tipo de
hechos, que ocurrieron en el marco de operativos de contrainsurgencia de las Fuerzas
Armadas, y la estructura en la cual se ubicaban las personas probablemente involucradas
en los mismos, evitando as omisiones en la recaudacin de prueba y en el seguimiento
de lneas lgicas de investigacin [nota omitida] (). ()
Por todas las razones anteriores, se concluye que el Fiscal General de la Repblica
vulner los derechos de acceso a la jurisdiccin y a conocer la verdad de los [recurrentes], al no
investigar oficiosamente el homicidio colectivo ocurrido, segn los demandantes, el 25-VII1981 en el cantn San Francisco Angulo, Tecoluca, departamento de San Vicente, y haber
dilatado injustificadamente el inicio de tal actividad investigativa, la cual hasta la fecha no ha
sido seria, exhaustiva ni diligente. Ello ha devenido en una obstaculizacin a los sobrevivientes
y familiares de las vctimas del acceso a los rganos jurisdiccionales para que estos se pronuncien
sobre su pretensin. En ese sentido, al no existir una investigacin y bsqueda de informacin
sobre la verdad de los hechos con las caractersticas de seriedad, exhaustividad y diligencia, no
es posible la justicia ni la posterior reparacin integral. Por tal razn, es procedente estimar este
punto de la pretensin de la parte actora. [Cursivas en el original]
90
4.6.3 Principio de oportunidad y derechos de las vctimas

Colombia, Sentencia C-209/2007 (21 de marzo de 2007) (Relacin de sentencias 3.3). Si
bien de conformidad con el artculo 250 de la Carta107, la Fiscala General de la Nacin,
por regla general y en virtud del principio de legalidad, est obligada a ejercer la accin
penal, el mismo artculo 250 Superior permiti que excepcionalmente pudiera renunciar
a la persecucin penal en aplicacin del principio de oportunidad. ()
En la sentencia C-873 de 2003 [nota omitida], [esta Corporacin seal que] ()
El poder de disposicin del proceso tambin fue modificado en cuanto a su alcance por el
constituyente derivado de 2002, ya que se consagr a nivel constitucional el principio de
oportunidad, por oposicin al principio de legalidad. El principio de oportunidad ha sido
reconocido en mltiples ordenamientos penales del mundo, y se basa en el postulado
de que la acusacin penal requiere no slo que exista suficiente mrito para acusar por
razones fcticas y jurdicas, sino que no existan razones de oportunidad para archivar el
proceso, esto es, razones vlidas por las cuales el Estado puede legtimamente optar por
no perseguir penalmente una determinada conducta, en los casos que establezca la ley
y dentro del marco de la poltica criminal del Estado (). Ms recientemente, en la
sentencia C-095 de 2007 [nota omitida], la Corte [afirm]
que la aplicacin del principio de oportunidad previsto en la Constitucin debe ser
compatible con el respeto a los derechos de las vctimas de las conductas delictivas.
Lo anterior se deduce con claridad del mismo texto del Acto Legislativo 03 de 2002,
que asigna al Fiscal, a quien simultneamente corresponde aplicar el principio de
oportunidad, la misin de Velar por la proteccin de las vctimas (C.P. Artculo 250,
numeral 7) y tambin Solicitar al juez que ejerza las funciones de control de garantas
las medidas necesarias que aseguren la proteccin de la comunidad, en especial, de las
vctimas. (C.P. Artculo 250, numeral 1).
Esta proteccin de las vctimas en ciertos casos es tambin una obligacin internacional
del Estado colombiano, pues diversos tratados sobre Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario hacen relacin (i) a que debe existir un recurso judicial
efectivo al alcance de las vctimas de los delitos que constituyen graves violaciones
Nota aadida: Artculo 250 de la Constitucin Poltica de Colombia: La Fiscala General de la
Nacin est obligada a adelantar el ejercicio de la accin penal y realizar la investigacin de los
hechos que revistan las caractersticas de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de
denuncia, peticin especial, querella o de oficio, siempre y cuando medien suficientes motivos y
circunstancias fcticas que indiquen la posible existencia del mismo. No podr, en consecuencia,
suspender, interrumpir, no renunciar a la persecucin penal, salvo en los casos que establezcan la ley
para la aplicacin del principio de oportunidad regulado dentro del marco de la poltica criminal
del Estado, el cual estar sometido al control de la legalidad por parte del juez y que ejerza las
funciones de control de garantas.
107
91
de derechos humanos o de Derecho Internacional Humanitario; (ii) al deber de

los Estados de garantizar el acceso a la justicia; y (iii) al deber de investigar las
violaciones a los Derechos Humanos y al Derecho Internacional Humanitario a
fin de que se conozca la verdad; (iv) a la obligacin de los Estados de cooperar para
la prevencin y sancin de los delitos internacionales y las graves violaciones de
Derecho Humanos, as como a la restauracin de los derechos de las vctimas [nota
omitida]. ()
As pues, a la hora de disear las causales de aplicacin del principio de oportunidad
penal, el Congreso de la Repblica tiene que tener en cuenta que, tanto de la
Constitucin como de los compromisos internacionales de Colombia, emanan
obligaciones en materia de proteccin de los derechos de las vctimas de los delitos.
Estos mandatos constitucionales y estas obligaciones internacionales relativos a
los derechos de las vctimas tienen que ser ponderados con los intereses estatales
de racionalizacin de la persecucin penal, que subyacen bajo la consagracin
constitucional del principio de oportunidad penal. Ciertamente, una interpretacin
sistemtica de la Carta implica aceptar que la conciliacin entre los principios
de celeridad y eficacia en la administracin de justicia no puede dejar de lado la
proteccin de los derechos fundamentales, que obran simultneamente como
lmites al diseo legal de las causales y tambin a la aplicacin misma del principio
de oportunidad. [nfasis en el original]
[Con estas consideraciones previas, se analiza el argumento del accionante, segn
el cual el artculo 327 de la Ley 906 de 2004108, al] negar a la vctima la posibilidad de
impugnar la decisin del juez de control de garantas sobre la aplicacin del principio
de oportunidad vulnera sus derechos[.] [La] Corte [encuentra] que le asiste la razn al
demandante. Dada la trascendencia que tiene la aplicacin del principio de oportunidad
en los derechos de las vctimas del delito, impedir que stas puedan impugnar la renuncia
del Estado a la persecucin penal, s deja desprotegidos sus derechos a la verdad, a la
justicia y a la reparacin integral. Si bien la satisfaccin de los derechos de la vctima no
slo se logra a travs de una condena, la efectividad de esos derechos s depende de que
la vctima tenga la oportunidad de impugnar las decisiones fundamentales que afectan
sus derechos [nota omitida]. Por lo tanto, impedir la impugnacin de la decisin del juez
de garantas en este evento resulta incompatible con la Constitucin. ()
Nota aadida: Artculo 327 del Ley 906 de 2004. Control judicial en la aplicacin del principio
de oportunidad.El juez de control de garantas deber efectuar el control de legalidad respectivo,
dentro de los cinco (5) das siguientes a la determinacin de la Fiscala de dar aplicacin al principio
de oportunidad,siempre que con esta se extinga la accin penal. Dicho control ser obligatorio y
automtico y se realizar en audiencia especial en la que la vctima y el Ministerio Pblico podrn
controvertir la prueba aducida por la Fiscala General de la Nacin para sustentar la decisin. El
juez resolver de planoy contra esta determinacin no procede recurso alguno.
108
92
[En el ejercicio del principio de oportunidad] [d]e conformidad con lo que establece
el artculo 328 de la Ley 906 de 2004109, el fiscal debe tener en cuenta los intereses de la
vctima al aplicar el principio de oportunidad. Considera la Corte que es necesario
precisar el sentido de las expresiones intereses de la vctima, y tener en cuenta, empleadas
en el artculo 328. En relacin con la expresin intereses, observa la Corte que sta no se
circunscribe al eventual inters econmico de la vctima que busca la reparacin del dao
causado por el delito. Como quiera que la vctima acude al proceso penal para obtener
la satisfaccin de sus derechos a la verdad, la justicia y la reparacin, y as se reconoce
en la misma Ley 906 de 2004, la expresin se refiere en realidad a los derechos de las
vctimas, por lo que al aplicar el principio de oportunidad el Fiscal deber considerar
tales derechos integralmente, no un mero inters econmico. Adicionalmente, precisa la
Corte que la locucin tener en cuenta significa valorar de manera expresa los derechos
de las vctimas, a fin de que sta pueda controlar esa decisin ante el juez de control de
garantas y tenga fundamento material para apelar la decisin del juez que estime lesiva
de sus derechos. [nfasis en el original]
4.6.4 Intervencin judicial en el proceso como medida para la proteccin
de los derechos de las vctimas en el juicio
(Relacin de sentencias 5.1). Por su relevancia en el presente caso, interesa destacar la
estrecha relacin de la potestad jurisdiccional con la proteccin de los derechos de las
personas, as como con el control del poder pblico, desde la perspectiva de la legalidad.
Efectivamente, el derecho a la proteccin jurisdiccional se ha instaurado con la esencial
finalidad de lograr la eficacia de los derechos de la persona humana, al permitirle
reclamar vlidamente frente a actos de particulares y de agentes estatales que atenten
contra los mismos, mientras que el proceso, como realizador del derecho a la proteccin
jurisdiccional, es el instrumento de que se vale el Estado para satisfacer las pretensiones
de los particulares en cumplimiento de su funcin de administrar justicia [nota omitida].
()
De esta manera, los juzgadores ponen en funcionamiento una serie de principios del
proceso y del procedimiento con el fin de evitar abusos de poder y garantizar un proceso
constitucionalmente configurado en el que se respeten los derechos bsicos y esenciales
de la persona, pues en un Estado Constitucional de Derecho no existe espacio para crear
mbitos de impunidad que impidan a los gobernados defender ante el rgano Judicial
Nota aadida: Artculo 328 del Ley 906 de 2004. La participacin de las vctimas.En la aplicacin
del principio de oportunidad el fiscal deber tener en cuenta los intereses de las vctimas. Para estos
efectos deber or a las que se hayan hecho presentes en la actuacin.
109
93
sus derechos e intereses legtimos contra actuaciones alejadas de la Ley [nota omitida].
()
[D]e conformidad con el principio acusatorio que establece la Constitucin
y el Cdigo Procesal Penal, debe sealarse que el juez, como director del proceso penal,
debe coordinar la participacin procesal de todas las partes en relacin con el ejercicio de los
derechos vinculados con la investigacin fiscal, para garantizar el cumplimiento del principio
de colaboracin ya citado y balancear el inters de realizar una persecucin penal eficaz y los
derechos del imputado, la vctima y los dems intervinientes. () [Cursivas en el original]
En cuanto a la facultad de ordenar prueba de oficio, es conveniente precisar uno
de los aspectos que caracterizan el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el presente
caso, en el campo del Derecho Penal.
Como se dijo, dicha potestad comprende la aplicacin judicial del derecho, en la
cual concurre la caracterstica de la irrevocabilidad de la decisin, junto con las notas
esenciales de independencia e imparcialidad que deben concurrir en el juzgador. Pues
bien, esta aplicacin del Derecho que se concretiza mediante una decisin judicial,
no puede justificarse con base en cualquier criterio (como podran ser la utilidad o el
consenso), en particular cuando se trata de aplicar normas jurdicas que hacen depender
su efecto jurdico en una premisa fctica, como sucede con las normas penales. ()
Lo anterior coincide, adems, con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos que ha de entenderse con efectos vinculantes para El Salvador,
sobre el deber estatal de investigar con diligencia debida las violaciones a derechos
humanos, a partir de lo dispuesto en los arts. 1, 8 y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. Se trata del derecho a conocer lo que sucedi y de saber
quines fueron los autores o partcipes en los respectivos hechos (Caso de las Hermanas
Serrano Cruz vs. El Salvador, Sentencia del 1-III-2005, prrafo 62).
De acuerdo con este derecho, la Corte Interamericana ha sostenido que el correlativo
deber estatal de investigacin se extiende a todas las entidades del Estado, pues debe
ser cumplido con todos los medios disponibles (Caso Garca Prieto vs. El Salvador,
Sentencia del 20-XI-2007, prrafo 112). De no actuar con la debida diligencia en la
investigacin y esclarecimiento de los hechos, se producira la impunidad de los mismos.
Hay que precisar, entonces, que la operatividad de este principio, mediante las
facultades probatorias del juez en el proceso penal, se encuentra fuertemente moderada
por la atribucin constitucional del Fiscal como director de la investigacin del delito,
de modo que tales facultades nicamente pueden reconocerse y aplicarse de manera
excepcional y necesaria, despus de que el Fiscal haya tenido la oportunidad de cumplir
con su competencia investigadora y, en todo caso, con sujecin al control de las partes
mediante el sistema de recursos.
Se trata de que las facultades del juez en la actividad probatoria permitan suplir
la informacin indispensable para resolver conforme a derecho, pero sin que llegue
94
a suplantar al fiscal en su papel de acusador. La mera incorporacin de prueba de oficio

no determina un quebranto a la imparcialidad del juzgador, toda vez que el resultado de la
actividad probatoria tambin podra favorecer al imputado, y en todo caso tales elementos de
prueba quedan expuestos a control y contradiccin de las partes. [Cursivas en el original]
[D]ebe entenderse que esta facultad est reservada para aquellos casos en los que sea
indispensable clarificar determinados extremos fcticos que versen exclusivamente sobre
la imputacin y donde sea absolutamente necesario. Y esta ltima caracterstica, da lugar
a una interpretacin sumamente restrictiva de tales facultades, las cuales nicamente
pueden ser utilizadas con relacin a situaciones ex novo que aparezcan dentro del
debate, y que derivan exclusivamente de la actividad probatoria producida en el juicio.
De ah que, la necesidad y la excepcionalidad sean los marcos interpretativos vlidos para
admitir su constitucionalidad.
Por otra parte, toda prueba de oficio ya sea de cargo o de descargo debe ordenarse
con conocimiento de las partes para salvaguardar sus derechos. ()
[P]or la naturaleza de los intereses en juego (bienes jurdicos afectados, derechos
vulnerados, tranquilidad y seguridad de los ciudadanos), que el juez penal no puede tener
una postura rgidamente esttica respecto de los actos de averiguacin del ilcito penal,
sino que excepcionalmente, adems de poder encomendar diligencias de conformidad
con el principio acusatorio que permitan una mayor precisin del objeto sometido a su
conocimiento, y con ello decidir con mejores condiciones y un mayor grado de certeza,
tambin se encuentra autorizado para recibir denuncias o querellas, las cuales habr
de remitir inmediatamente al Fiscal para la elaboracin del requerimiento respectivo.
4.6.5 Pruebas para mejor proveer y la proteccin de los derechos de las
vctimas
Costa Rica, Sentencia 01017-2000 (1 de septiembre de 2000) (Relacin de sentencias
4.3). [En el presente recurso se] reclama como nico motivo de casacin por la forma
fundamentacin ilegtima de la sentencia, por sustentarse en prueba incorporada
ilegalmente al proceso. () [E]specficamente [se trata de] la admisin que hace el
Tribunal de Juicio de un reconocimiento del imputado por parte de la ofendida, que
no surge de hechos o circunstancias nuevas dadas en el curso de la audiencia y que
fue ofrecido por el Ministerio Pblico por considerar que se tratabade una nueva
circunstancia, lo que es falso.
El tema de los casos en que procede la recepcin de prueba para mejor proveer,
ya fue examinado por esta Sala (). [A]unque [en aqulla ocasin] se trataba de la
declaracin del ofendido, prueba que no haba sido ofrecida por el Ministerio Pblico,
guarda similitud con el caso presente, en el cual no se ofreci el reconocimiento del
95
justiciable.Al respecto, se manifest: El problema planteado por los recurrentes en su

primer motivo del recurso, se reduce a establecer si es ilegal la recepcin del testimonio
del ofendido en debate, pese a que esa prueba no fue ofrecida por el Ministerio Pblico
y no se present ninguna circunstancia o hecho nuevo que ameritase su aclaracin, que
es el supuesto erigido por el numeral 355 del Cdigo Procesal Penal para la prueba para
mejor resolver. Para resolver la cuestin planteada debemos sealar, en primer trmino,
que la interpretacin del artculo 355, como la de cualquier texto normativo, no puede ser
fragmentaria o aislada. La norma debe examinarse como integrante de todo un conjunto
de disposiciones que tienen un basamento comn, adems de ser parte del ordenamiento
jurdico, cuyo pilar esencial es la Constitucin Poltica y los Convenios Internacionales
sobre Derechos Humanos ratificados por nuestro pas artculo 48 de la Constitucin
Poltica-, en lo que se refiere a los derechos fundamentales[].
Dentro de esta tesitura debe sealarse que el nuevo Cdigo Procesal Penal
efectivamente representa un instrumento de cambio en la concepcin del sistema
procesal penal que, inspirado en el principio democrtico de separacin de poderes,
entrega la investigacin penal preparatoria al ente acusador y rescata en el juez el rol de
garante de los derechos fundamentales de las partes. A su vez, se potencializa la fase por
excelencia del proceso penal: el juicio, dando prioridad a sus principios fundamentales:
oralidad, concentracin, continuidad, inmediacin y contradictorio; acentuando el papel
de las partes, si bien no relega del todo la posibilidad para que los jueces se interesen por
allegar prueba a la causa, si sta resulta til a los fines de la investigacin de la verdad real.
() El juez de la etapa intermedia fase en la que, en principio, debe quedar resuelto
el tema de la admisibilidad de la prueba para el debate- puede ordenar de oficio que se
incorpore prueba al juicio, an si las partes no la han propuesto, si sta resulta esencial o
bien slo cuando sea manifiesta la negligencia de alguna de las partes y su fuente resida en las
actuaciones ya realizadas, segn el artculo 320 del Cdigo Procesal Penal. () Lo dicho
refleja que nuestro sistema procesal si bien es marcadamente acusatorio, no obstante an
reconoce al juzgador algunas potestades respecto de la produccin de prueba, orientadas,
sin lugar a dudas, a la vigencia del principio de verdad real, que se ha de cumplir en
estricta observancia de los derechos de las partes intervinientes audiencia, defensa- y
del deber de objetividad ().
A todo lo dicho debe aadirse una circunstancia que es obviada en el recurso. El nuevo
sistema tambin tiene como uno de sus principales objetivos, el rescate de la vctima,
totalmente [ilegible] del proceso penal. No slo las modernas corrientes criminolgicas,
sino adems las procesalistas abogan por un equilibrio de las fuerzas convergentes en el
proceso, para devolver parte del protagonismo a quien es verdaderamente el afectado por
el conflicto: la vctimadel hecho delictivo. El nuevo modelo procesal no slo rescata la
participacin de lavctima, sino que define un conjunto de derechos como los numerales
70 y 71- que perfilan su papel y que significan que es parte importante del actuar procesal,
96
sobre todo si el proceso tiene como fin primordial la solucin del conflicto en procura
de contribuir a restaurar la armona social entre sus protagonistas. As lo ha reconocido la
jurisprudencia constitucional, al sealar:En cuanto a los derechos de lavctima, no debe
olvidarse que ellos constituyeron uno de los nortes de la reforma del proceso penal, que desemboc
en el Cdigo de mil novecientos noventa y seis. A travs de normas como la 7, 16, 70 y 71 se
palpa con claridad la tendencia del resurgimiento de la vctima, estrechamente vinculado con
una concepcin del proceso penal como instrumento para resolver conflictos sociales en los cuales
ella es, precisamente, uno de los protagonistas. (). [Cursivas en el original] ()
En la misma direccin, valga traer a colacin un extracto de la sentencia nmero
5752-93 () tambin de mil novecientos noventa y tres: En efecto, concederle a
la vctimau ofendido la oportunidad de ejercer, en un plano de igualdad los recursos ms
relevantes, tendentes a lograr la defensa de sus intereses, es la nica forma de dar plena vigencia
a los principios constitucionales contenidos en los artculos 33 y 41 de la Constitucin Poltica,
sobre todo, si, como en el caso que sirvi de base a esta accin, el Ministerio Pblico no supo
representar los intereses que le ha confiado la Ley, al recurrir tardamente el auto que conceda
la prrroga extraordinaria de la instruccin. [Cursivas en el original] ()
Asimismo, importa citar el fallo nmero 1193-95 () del tres de marzo de mil
novecientos noventa y cinco, que trat con profundidad el asidero constitucional de los
derechos de la vctimaen el proceso penal[.] [En aqulla ocasin se sostuvo que] el
reforzamiento y la mayor participacin del ofendido en el proceso penal fundamentalmente
pretende favorecer la vigencia de una garanta constitucional: el derecho a la justicia que tiene
la persona que ha sidovctimade un delito -artculo 41 de la Constitucin-. La justicia no debe
verse como un valor ajeno y contrario al ordenamiento positivo, sino como uno de sus principios
rectores y, en ese sentido, la justicia del caso concreto, o la efectiva solucin del conflicto que se
plantea ante el rgano jurisdiccional, es una de sus principales manifestaciones. Dentro del
derecho fundamental a la justicia se garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional que tiene
toda persona que accede al sistema judicial con el fin de que los rganos competentes estudien su
pretensin y emitan una resolucin motivada, conforme a derecho. Ese derecho a la tutela judicial
supone el cumplimiento por parte de los rganos judiciales de los principios y derechos que rigen
el proceso y que constituyen todo un sistema de garantas que est integrado fundamentalmente
por: el acceso a la tutela judicial, la obtencin de una sentencia fundada en derecho, la ejecucin
de la sentencia (lo que supone reponer a la persona en su derecho y compensarlo si hubiera lugar
al resarcimiento por el dao sufrido), y el ejercicio de las facultades y los recursos legalmente
previstos. Lo anterior determina que la garanta de tutela jurisdiccional deba ser efectiva, por
lo que no resultan admisibles los obstculos que puedan estimarse excesivos, que sean producto
de un simple formalismo, o que no sean justificados y proporcionados a las finalidades adecuadas
a esa garanta constitucional. [Cursivas en el original]
[Con estos antecedentes constitucionales, resulta claro que] [u]na lectura aislada del
numeral 355 del Cdigo Procesal Penal nos dara como conclusin que no es posible
97
[la recepcin extempornea del testimonio de la vctima] en debate, si no hay nuevos

hechos o nuevas circunstancias que ameriten su esclarecimiento. Pero si se hace una
referencia integral, no slo del ordenamiento procesal, sino de la Constitucin Poltica y
los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos ratificados por Costa Rica, es
evidente que la prueba es admisible para poder dar real vigencia al derecho de ser odo
en juicio, derecho que por cierto no pertenece slo al acusado, sino a todo ciudadano
frente a cualquier clase de conflicto en que se halle involucrado o tenga inters y ello se
refleja de manera especial en la materia penal numerales 41 de la Constitucin Poltica;
10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 18 de la Declaracin Americana
de Derechos y Deberes del Hombre; 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos-.La pretensin
de los recurrentes es contraria no slo al espritu ya dicho de la nueva normativa, sino a
los principios generales de tutela judicial efectiva y de acceso a la justicia que consagra
nuestra Constitucin Poltica y la normativa internacional ratificada por Costa Rica.
A juicio de la Sala la solucin dada por el Tribunal es la correcta: la admisin del
testimonio del ofendido como prueba para mejor resolver, no slo por ser manifiesta
la negligencia cometida con su omisin, sino que adems era palpable la violacin
flagrante a sus derechos si ello no ocurra y esa sola circunstancia constitua un nuevo
hecho que ameritaba la recepcin de la prueba, haciendo una interpretacin y lectura
acorde con los principios constitucionales y de derechos fundamentales que tiene rango
supralegal- de lo dispuesto en el numeral 355 del Cdigo Procesal Penal, en especial por
las particulares circunstancias que rodean a este caso, en el que cualquier interpretacin
meramente legalista que autorizara la no recepcin del testimonio del ofendido, resultara
abiertamente desproporcionada, injustificada e irracional y a contrapelo de la normativa
internacional vigente sobre derechos humanos ().
4.7 Los derechos de la vctima como lmites al ius puniendi del Estado
Argentina, Recurso de hecho G.1015.XXXVIII (11 de agosto de 2009) (Relacin de sentencias
1.1). [Este recurso se presenta con respecto a hechos sin precedentes, en los que se trata
de compeler a una presunta vctima de secuestro de menores durante la dictadura militar
a dar una muestra de sangre, con el fin de lograr su plena identificacin]. En cuanto a
la extraccin compulsiva de sangre, medida que da lugar a los agravios constitucionales,
Emiliano Matas Prieto considera que viola los derechos a la intimidad, a la integridad
fsica, psquica y moral, a la dignidad, a la vida privada, a gozar de los derechos civiles, a
no ser privado de su libertad sino en los casos y segn las formas establecidas por la ley, a
no ser arbitrariamente detenido o arrestado, a la igualdad ante la ley, y a no ser sometido
a torturas ().
98
[E]l presente caso presenta una tensin extrema de valores y principios, que puede
sintetizarse provisoriamente de la siguiente manera: (a) se ha cometido un crimen de lesa
humanidad y se sigue cometiendo hasta la fecha dada su naturaleza permanente; (b) el
Estado tiene el deber de sancionarlo, pero al mismo tiempo no es ajeno a su comisin y a
la demora de tres dcadas en penarlo y en quebrar su continuidad; (c) el paso del tiempo
ha producido efectos en todas las vctimas y la persecucin a ultranza del crimen puede
acarrear lesiones al derecho de la presunta vctima secuestrada de carcter irreparable, y
(d) la no investigacin del crimen puede lesionar el derecho legtimo a la verdad de las
otras vctimas, que son los familiares del secuestrado y deudos de sus padres.
[D]os son las circunstancias que hacen extraordinario el conflicto en esta causa: la
naturaleza del crimen que se investiga por un lado y, por el otro, la prolongacin de su
consumacin hasta el presente. ()
La medida compulsiva contra la vctima secuestrada sera el nico medio para
hacer cesar la comisin del delito que se sigue perpetrando contra l mismo y a lo que
ste se niega, haciendo valer el derecho a no ser nuevamente victimizado, aunque el
reconocimiento de este derecho en plenitud implicara la condena a seguir sufriendo una
victimizacin. ()
[No obstante lo anterior,] la pretensin punitiva del Estado el llamado jus puniendi
no puede habilitar una coaccin que lesione a ninguna vctima en forma grave y contra
su voluntad invocando un nebuloso y abstracto inters social, o sea, adjudicndose la
voluntad de todos los habitantes e incurriendo con ello en la identificacin de Estado y
sociedad, porque adems de caer en una tesis autoritaria, en cualquier caso le est vedado
incurrir en una doble victimizacin.
Pero mucho menos puede alegar esta pretensin cuando el crimen en que funda su
titularidad para castigar ha sido perpetrado por su propio aparato de poder y cuando
durante treinta aos ha permitido o no ha podido impedir que el delito se siguiese
cometiendo.
Si bien le incumbe el deber de hacer cesar un delito permanente o continuo y
es justo que lo haga ms bien tarde que nunca no es admisible que lo lleve a cabo
desentendindose de las consecuencias dolorosas que eso pueda acarrerar a las vctimas
de la propia accin y omisin de sus agentes.
Es incuestionable que esta jurisdiccin es expresin de la soberana del mismo
Estado que incurri en las violaciones de derechos humanos configuradas, por un lado,
por haber determinado, permitido o de alguna manera no impedido que sus agentes
cometiesen un crimen contra la humanidad masivo y abominable y, por otro, por haber
sido durante dcadas remiso o impotente en su persecucin, cesacin y castigo. La fuerza
jurdica, tica y republicana de su pretendido jus puniendi con la consiguiente pretensin
de imponer una cuota adicional de dolor a cualquiera de las vctimas se debilita
enormemente, hasta el punto de imponer a la jurisdiccin el apartamiento radical del
99
argumento que pretende resolver el conflicto que se presenta en esta causa y en muchas
otras con fundamento en el inters persecutorio del Estado.
[N]i siquiera es posible legitimar el pretendido jus puniendi del Estado en base a
la obligacin jurdica internacional de castigar a los responsables de crmenes de lesa
humanidad. Desde la perspectiva del derecho internacional de los derechos humanos,
es verdad que el Estado est obligado por el derecho internacional plasmado en las
convenciones y en el jus cogens a perseguir y sancionar a los responsables de crmenes
de estado contra la humanidad y en forma especial en el caso de desaparicin forzada
de personas. Pero tambin es verdad incuestionable que el derecho internacional de los
derechos humanos obliga a la proteccin de las vctimas y que la vctima indiscutible de
este crimen aunque no la nica es la propia persona desaparecida.
No existe convencin ni costumbre internacional alguna que habilite a un Estado
a cumplir un mandato internacional negando o violando otro, salvo que se interprete el
derecho internacional en forma contradictoria y, por ende, irracional. La clusula pro
homine tiene por objeto, precisamente, evitar interpretaciones semejantes110.
4.8 Denegacin de acceso a la justicia

Argentina, Recurso ordinario de apelacin M.1181.XLIV (8 de noviembre de 2011)
(Relacin de sentencias 1.2). [E]l vicio de denegacin de justicia se configura, segn lo ha
resuelto reiteradamente esta Corte, cuando a las personas se les impide acudir al rgano
judicial para la tutela de sus derechos derecho a la jurisdiccin y cuando la dilacin
indebida del trmite del proceso se debe, esencialmente, a la conducta negligente del
rgano judicial en la conduccin de la causa, que impide el dictado de la sentencia
definitiva en tiempo til [nota omitida].
Como complemento de este criterio, adoptado por la Corte Suprema de Argentina
en la sentencia del Recurso Ordinario de Apelacin M.1181.XLIV, vase, a continuacin,
en el mismo fallo, el voto del Ministro Presidente Ricardo Luis Lorenzetti.
Nota de edicin: con el fin de precisar los alcances del criterio adoptado por la Corte Suprema
de Justicia de Argentina en este caso, es importante sealar que, si bien esta Corte consider que
el argumento sobre el deber de persecucin penal del Estado no era suficiente para justificar una
intrusin en el ejercicio del derecho a la integridad personal del reclamante, el resultado deba
ser distinto cuando dicho derecho se confrontaba con el derecho a la verdad de las vctimas de
violaciones a derechos humanos. Atendiendo a una perspectiva que privilegia la maximizacin en la
proteccin de los derechos en colisin, la Corte Suprema de Justicia adopt un criterio intermedio,
que buscaba la satisfaccin de las demandas de las distintas partes involucradas en el litigio. La
argumentacin correspondiente puede consultarse en la seccin 6, 6.1, Derecho a la verdad frente al
derecho a la autodeterminacin personal, de este mismo Digesto.
110
100
Argentina, Recurso ordinario de apelacin M.1181.XLIV (8 de noviembre de 2011) (Voto

del Ministro Presidente Ricardo Luis Lorenzetti), considerandos. (Relacin de sentencias 1.2).
[N]o es dudoso, pues, que nuestra Constitucin Nacional como derivacin del derecho
al debido proceso garantice tambin, de modo innominado, el derecho a que las
personas vean definidos sus derechos con arreglo a un proceso sin indebidas dilaciones,
lo cual, ciertamente, es predicable respecto de cualquier tipo de proceso, no slo el penal,
aunque este ltimo caso pudiera representar notoriamente el supuesto ms sensible. En
tal sentido, cabe observar que concordemente con lo anterior, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos establece como garanta judicial contra cualquier acusacin
penal, o para la determinacin de los derechos y obligaciones de orden civil, fiscal, etc.,
el derecho de toda persona a ser oda por un juez o tribunal competente dentro de
un plazo razonable (artculo 8, inc. 1), lo cual comprende, desde luego, el derecho de
obtener una sentencia sobre el punto disputado.
[E]l derecho humano a un procedimiento judicial gobernado por el principio de
celeridad, sin dilaciones indebidas, est ntimamente vinculado con el concepto de
denegacin de justicia que, como lo ha destacado esta Corte, se configura no slo cuando
a las personas se les impide acudir al rgano judicial para la tutela de sus derechos
derecho a la jurisdiccin sino tambin cuando la postergacin del trmite del proceso
se debe, esencialmente, a la conducta irregular del rgano judicial en la conduccin de
la causa, que impide el dictado de la sentencia definitiva en tiempo til [nota omitida].
Corresponde, pues, delimitar conceptualmente cundo puede entenderse que existe
dilacin indebida en el trmite de un proceso, que trasciende en un caso de denegacin de
justicia. Ello como paso preliminar y necesario al examen de la eventual responsabilidad
estatal por el actuar de sus rganos de justicia.
[E]n este punto del anlisis, corresponde traer a colacin lo sealado por el Tribunal
Constitucional espaol (sentencia n 177/2004), con pareja proyeccin para el derecho
argentino, en cuanto a que:
a) El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas requiere para su satisfaccin
un adecuado equilibrio entre, de un lado, la realizacin de toda la actividad judicial
indispensable para la resolucin del caso del que se conoce y para la garanta de los
derechos de las partes y, de otro, el tiempo que dicha realizacin precisa, que habr de
ser el ms breve posible.
b) Junto con la autonoma del derecho fundamental en cuestin, proclamada en
una reiterada y conocida doctrina constitucional, se ha destacado tambin su doble
faceta prestacional y reaccional. La primera consiste en el derecho a que los rganos
judiciales resuelvan y hagan ejecutar lo resuelto en un plazo razonable, y supone que los
jueces y tribunales deben cumplir su funcin jurisdiccional de garantizar la libertad, la
justicia y la seguridad con la rapidez que permita la duracin normal de los procesos,
evitando dilaciones indebidas que quebranten la efectividad de la tutela. A su vez la
101
faceta reaccional acta en el marco estricto del proceso y se traduce en el derecho a que se
ordene la inmediata conclusin de los procesos en que se incurra en dilaciones indebidas.
c) En cuanto al alcance objetivo del derecho de que se trata, resulta invocable en
toda clase de procesos, si bien en el penal, en el que las dilaciones indebidas pueden
constituir una suerte de poena naturalis, debe incrementarse el celo del juzgador a la
hora de evitar su consumacin y, asimismo, en las sucesivas fases e instancias por las que
discurre el proceso, incluida la ejecucin de sentencias.
d) Por otra parte, es reiterada doctrina constitucional que el reconocimiento del
derecho a un proceso sin dilaciones indebidas no ha supuesto la constitucionalizacin
del derecho a los plazos procesales establecidos por las leyes. Antes bien, como se dijo, el
carcter razonable de la duracin de un proceso debe ser apreciado mediante la aplicacin
a las circunstancias del caso concreto.
e) Finalmente se requiere que quien reclama por vulneracin del derecho a un
proceso sin dilaciones indebidas haya denunciado oportunamente la dilacin ante el
rgano jurisdiccional y, asimismo, que haya dado a ste un tiempo que razonablemente le
permita remediar la dilacin. De ah que slo en los casos en los que, tras la denuncia del
interesado, los rganos judiciales no hayan adoptado las medidas pertinentes para poner
fin a la dilacin en un plazo prudencial o razonable entendiendo por tal aquel que le
permita adoptar las medidas necesarias para poner fin a la paralizacin denunciada
podr entenderse que la vulneracin constitucional invocada no ha sido reparada
en la va judicial ordinaria. Por el contrario, en aquellos casos en los que los rganos
judiciales hayan atendido esta queja y, en consecuencia, hayan adoptado las medidas
pertinentes para hacer cesar las dilaciones denunciadas dentro de dicho plazo razonable
o prudencial, deber entenderse que la vulneracin del derecho a las dilaciones indebidas
ha sido reparada en la va judicial ordinaria sin que el retraso en que haya podido incurrir
la tramitacin de este proceso tenga ya relevancia constitucional, pues, tal y como se ha
sealado, para que pueda apreciarse que dicho retraso es constitutivo de una dilacin
indebida con relevancia constitucional no es suficiente slo con que se haya dictado una
resolucin judicial en un plazo que no sea razonable, sino que es requisito necesario que
el recurrente haya dado al rgano judicial la posibilidad de hacer cesar la dilacin y que
ste haya desatendido la queja, mediando un plazo prudencial entre la denuncia de las
dilaciones y la presentacin de la demanda.
4.9 Derecho a la proteccin judicial

Un elemento esencial del derecho al acceso a la justicia es la posibilidad de promover
recursos sencillos y rpidos para la proteccin de los derechos, reconocidos en
102
los textos constitucionales, convencionales o legales111. Dependiendo de los

distintos arreglos institucionales y procesales, este derecho puede concretarse en la
disponibilidad de recursos constitucionales tales como el juicio de amparo, tutela
o hbeas corpus112- los cuales no solo han de existir formalmente, sino deben ser
idneos y efectivos para combatir o dar respuesta a la violacin alegada113. En la
misma medida, la jurisprudencia interamericana ha destacado que estos recursos
deben ser sustanciados de acuerdo a las normas esenciales del debido proceso, lo
cual conlleva el deber del Estado de establecer las bases normativas adecuadas para
la operatividad de estos recursos.
Por lo que corresponde a las vctimas, tanto del delito como de violaciones a
los derechos humanos, el reconocimiento del derecho a la proteccin judicial se ha
convertido en una verdadera garanta para la tutela y exigibilidad de los derechos,
en el marco de los mecanismos nacionales de justicia. En un proceso de mutua
interdependencia, la proteccin judicial ha potenciado los derechos a la verdad, al
acceso a la justicia y a las reparaciones, en la misma medida en que la reconcepcin
de estos derechos ha sido determinante para avanzar hacia una interpretacin
expansiva de la proteccin judicial. Por ejemplo, en los casos de Fernndez y otros
En un estudio de los instrumentos internacionales ms importantes en materia de derechos
humanos, es posible identificar las formas en que el derecho a la proteccin judicial ha sido
reconocido a travs de la formulacin de distintos enunciados normativos. De manera relevante, el
artculo 25 de la CADH reconoce un derecho subjetivo a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin.
[nfasis aadido] El fraseo de este artculo lo distingue de otras normas internacionales, incluido
el artculo 2.3 del PIDCP. Para mayores detalles respecto a las distintas consagraciones normativas
del derecho al recurso efectivo, vase, por ejemplo, ODonnell, D. (2012). Derecho Internacional de
los Derechos Humanos: normativa, jurisprudencia y doctrina de los Sistemas Universal e Interamericano.
2da edicin. Mxico: OACNUDH-Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
112
En referencia especfica al juicio de amparo, la CorteIDH ha establecido que por su naturaleza
[el mismo] es el procedimiento judicial sencillo y breve que tiene por objeto la tutela de todos los
derechos reconocidos por las constituciones y leyes de los Estados Partes y por la Convencin
[nota omitida]. Asimismo, ha considerado que tal recurso entra en el mbito del artculo 25 de
la Convencin Americana, por lo cual tiene que cumplir con varias exigencias, entre las cuales se
encuentra la idoneidad y la efectividad [nota omitida]. Vase, Corte IDH. Caso De la Masacre de
las Dos Erres vs. Guatemala. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24
de noviembre de 2009. Serie C No. 211, prr. 107. Asimismo, vase, Corte IDH. Caso Castaeda
Gutman vs. Mxico. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de
agosto de 2008. Serie C No. 184.
113
Vase, por ejemplo, Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros. vs. Mxico. Excepcin Preliminar,
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215, prr. 182;
Corte IDH. Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C No. 216, prr. 166.
111
103
y Rosendo Cant y otra, ambos contra Mxico, en los cuales las cortes nacionales
haban determinado la improcedencia de un juicio de amparo promovido por las
vctimas en contra de la determinacin de competencia de los tribunales militares,
la CorteIDH destac que
la participacin de la vctima en procesos penales no est limitada a la mera
reparacin del dao sino, preponderantemente, a hacer efectivos sus derechos
a conocer la verdad y a la justicia ante tribunales competentes. Ello implica
necesariamente que, a nivel interno, deben existir recursos adecuados y
efectivos a travs de los cuales la vctima est en posibilidad de impugnar la
competencia de las autoridades que eventualmente ejerzan jurisdiccin sobre
asuntos respecto de los cuales se considere que no tienen competencia114.
La conclusin de la CorteIDH en los fallos antes referidos ha sido similar a la
sostenida por distintas cortes latinoamericanas, en casos en que un acto de autoridad
interfera con el ejercicio de los derechos de las vctimas. Desde una interpretacin
expansiva, los precedentes que se incluyen en esta seccin presentan una dimensin
tanto sustantiva como procesal del derecho a la proteccin judicial, como condicin
para el ejercicio de otros derechos de las vctimas.
Costa Rica, Sentencia 7497-98 (21 de octubre de 1998) (Relacin de sentencias 4.2).
[E]l respeto de los derechos de la vctima tiene sustento en disposiciones de rango
constitucional. Adems, uno de los principales corolarios de esa afirmacin es reconocer
que cuenta con instrumentos para impugnar las resoluciones que perjudiquen sus
intereses, tal y como lo sera una sentencia absolutoria emitida con inobservancia o errnea
aplicacin de un precepto legal sustantivo. De este modo, antes de precluir la posibilidad
de hacer valer derechos que, se reitera, encuentran sutento en la misma Constitucin
Poltica, debe agotarse el examen de una ltima solucin, toda vez que el problema radica
en que la argumentacin hasta aqu hilvanada pone en evidencia que estn involucrados
derechos del imputado y de la vctima, cuya satisfaccin concomitante resulta difcil. En
todo caso, procurar armonizar los intereses en juego, es labor inexcusable del juez de
constitucionalidad.
6.3). El reconocimiento de derechos hacia la vctima u ofendido ha ido evolucionando
constantemente, debido a las distintas reformas constitucionales que ha impulsado en su
beneficio el Poder Legislativo.
Corte IDH. Caso Fernndez Ortega y otros. vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010. Serie C No. 215, prr. 183; Corte IDH. Caso Rosendo
Cant y otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de
agosto de 2010. Serie C No. 216, prr. 167.
114
104
Prueba de ello es que actualmente el artculo 20 constitucional ubica con igualdad

de prerrogativas tanto al inculpado como al ofendido, en dos grandes apartados: A y B.
Estas reformas trascendentales han impactado en la forma como los juzgadores
tienen la obligacin de atender los derechos fundamentales tanto de uno como de otro
dentro del procedimiento penal, es decir, el marco de tutela para ambos abarca desde
la averiguacin previa hasta la segunda instancia, pasando por el juicio de amparo, fiel
garante constitucional.
Razn por la que este Alto Tribunal ha ido modificando el entorno rigorista que
prevaleca para el ofendido por el delito, procurando en todo momento facilitar criterios
que conduzcan a un mejor y efectivo acceso a la justicia, lo que se demuestra con las
diversas tesis sustentadas hasta la fecha. ()
Desde su origen, se impuso que el objetivo del juicio de amparo era el de crear un
medio que sirviera de base para dar sustento a la supremaca de la Constitucin, haciendo
prevalecer los derechos resguardados mediante las garantas constitucionales de
los gobernados, lo que se conseguira mediante la invalidacin, hacia con ellos, de los
actos contrarios a los mismos y a la Constitucin. Es decir, la finalidad era establecer un
elemento para remediar la violacin de garantas individuales, restituyendo al gobernado
en el pleno goce de las mismas [nota omitida]. ()
Cabe reiterar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha sido enftica en precisar que la vctima u ofendido por el delito est legitimada para
accionar, con el carcter de parte quejosa, el juicio de amparo contra aquellos actos de
autoridad que representen un agravio personal y directo a sus [derechos] ().
El catlogo de derechos constitucionales comprende: I. Recibir asesora jurdica, ser
informado de sus derechos constitucionales y a recibir informacin sobre el desarrollo
del procedimiento penal; II. Coadyuvar con el Ministerio Pblico, a que se le reciban
todos los datos o elementos de prueba con los que cuente en averiguacin previa y en
el proceso, que se desahoguen las diligencias correspondientes y en caso de negativa
por parte del Ministerio Pblico recibir una respuesta fundada y motivada; III. Recibir
atencin mdica y psicolgica de urgencia, desde la comisin del delito; IV. Recibir la
reparacin del dao. La efectividad de la proteccin constitucional impone al Ministerio
Pblico la obligacin de solicitar la condena respectiva e impone a la autoridad judicial
la prohibicin de absolver de la misma cuando ha dictado sentencia condenatoria.
As como, el derecho a procedimientos que agilicen la ejecucin de la sentencia en lo
atinente a la obtencin de la reparacin del dao; V. Tratndose de menores de edad a
no ser obligados a carearse con el inculpado cuando el proceso se instruya por los delitos
de violacin o secuestro; y, VI. A solicitar las medidas y providencias que garanticen su
seguridad y auxilio.
Supuestos de procedencia del juicio de amparo, a los que se suman las hiptesis de
legitimidad comprendidas en el ordenamiento reglamentario, dirigidas a la obtencin
105
de la reparacin del dao o la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un

delito. De ah que se les reconozca el derecho a reclamar mediante el juicio de amparo: I.
Los actos emanados del incidente de reparacin o de responsabilidad civil; II. Los actos
surgidos dentro del procedimiento penal y relacionados inmediata y directamente con el
aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estn afectos a la reparacin o a
la responsabilidad civil; y, III. Las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el
no ejercicio o el desistimiento de la accin penal.
Condiciones de actualizacin hipottica a las que tendrn que adicionarse los
derechos subjetivos incorporados al artculo 20 de la Constitucin Federal, con motivo
de la reforma de 18 de junio de 2008, relativos a: I. Intervenir en el juicio e interponer
los recursos en los trminos que prevea la ley; II. Solicitar directamente a la autoridad
judicial la condena a la reparacin del dao; III. Tratndose de menores de edad, as como
respecto de la comisin de los delitos de violacin, secuestro y delincuencia organizada,
y en aquellos casos en que la autoridad lo estime necesario para la proteccin de la
vctima u ofendido, a que se resguarde su identidad y dems datos de identificacin;
IV. A solicitar las medidas cautelares y providencias necesarias para la proteccin y
restitucin de sus derechos; y, V. De impugnar ante autoridad judicial las omisiones
del Ministerio Pblico en la investigacin de los delitos, as como las resoluciones de
reserva, no ejercicio, desistimiento de la accin penal o suspensin del procedimiento
cuando no est satisfecha la reparacin del dao. () de un modelo de juicio de amparo
estrictamente legalista y rgido respecto a la figura del ofendido, esta Suprema Corte
ha ido transformando la normativa vigente en la Ley de Amparo, y a travs de la
interpretacin de sus distintas disposiciones ha podido avanzar satisfactoriamente.
La consolidacin de criterios de este Alto Tribunal bajo un enfoque garantista, ha
dado frutos inmediatos, con repercusiones trascendentales dentro de la maquinaria que
comprende los mbitos de procuracin e imparticin de justicia en nuestro pas, lo que
hasta el momento contribuye para garantizar una mejora en el rubro de derecho pleno
de acceso a la justicia en favor de la parte afectada por el delito. ()
Bajo esa lnea argumentativa, es dable sealar que el artculo 76 Bis, fraccin II,
de la Ley de Amparo, que establece expresamente la posibilidad de suplir la queja
deficiente slo a la parte reo, no corresponde a la realidad constitucional y social que
atraviesa nuestra Nacin, ya que tal principio ha sido rebasado fundamentalmente por la
transformacin de los Derechos Humanos vigente.
Mxico, Amparo Directo en Revisin 125/2012 (26 de septiembre de 2012) (Relacin de
sentencia 6.4). [En el fallo recurrido, el tribunal a quo] con base en un precedente de la
Primera Sala [de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin], concluy que la vctima
de un delito est facultada para interponer amparo nicamente contra resoluciones
106
que afecten su derecho a la reparacin del dao, derivado de la comisin de un delito

cometido en su perjuicio.
[El Tribunal] declar inoperantes los planteamientos en los que la quejosa adujo
que la autoridad responsable modific indebidamente la sentencia de primera instancia,
al eliminar la agravante del delito de violacin equiparada por haberla cometido un
concubinario respecto de la hijastra, pues la ofendida no est legitimada para impugnar
las cuestiones relativas a la comprobacin de los elementos de delito y de sus agravantes,
ni las referentes a la comprobacin de la responsabilidad del sentenciado en su comisin, y
sostener lo contrario implicara que se le otorgara a la vctima una atribucin equiparable
a la potestad de ejercer accin penal, pues quedara a su facultad instar su pretensin
ante los rganos jurisdiccionales, a efecto de que alguien sea castigado al considerarlo
responsable de la comisin de un ilcito, facultad que es exclusiva del Ministerio Pblico.
[Es sus argumentos contra la decisin impugnada, la parte agraviada aleg, entre
otros asuntos, que] el Ministerio Pblico carece de facultades para interponer medios
o recursos legales en contra de sentencias emitidas en segunda instancia, de modo que
no puede acudir a la va constitucional directa, y ello evidencia la existencia de un vaco
procesal que la perjudica y deja en estado de indefensin. ()
Agrega que el Ministerio Pblico, se abstuvo de ejercer las vas legales para evitar
que no se concretara un injusto legal, dejndola en estado completo de indefensin y
con un alto perjuicio irreparable, siendo que no debe permitirse que los sujetos activos
de delitos que afectan a la sociedad sean premiados con disminucin de penas cuando
han cometido un delito en contra de menores de edad con los que guardan una relacin
familiar, aunque esta sea de hecho, pues las costumbres son, en ocasiones, ms fuertes
que las relaciones reconocidas por el derecho.
[Del problema jurdico arriba planteado] [s]urge entonces la interrogante, de si el
ofendido por la comisin de un delito tiene derecho de exigir judicialmente que se le
aplique la sancin correspondiente a la conducta realizada por el sujeto activo, lo que
implica reconocerle legitimacin para intervenir en el proceso, ello independientemente
de su derecho a la reparacin del dao ().
[Atendiendo a las normas constitucionales y convencionales relevantes] debe
otorgarse a la vctima participacin en el proceso, con la finalidad de hacer efectivos
sus derechos fundamentales reconocidos en el propio sistema jurdico y en los tratados
internacionales suscritos por Mxico, especialmente por lo que hace al acceso a la justicia.
Sentado lo anterior y con efectos exclusivamente orientadores, dadas las
caractersticas particulares del asunto, no sobra destacar que si bien las Reglas de Brasilia
sobre Acceso a la Justicia de las Personas en Condicin de Vulnerabilidad, no tienen un
carcter vinculante, s proporcionan un parmetro para garantizar un efectivo derecho
de las vctimas de acceso a la justicia, y segn estas reglas se consideran en condicin de
vulnerabilidad aquellas personas que, por razn de diversas circunstancias, encuentran
107
especiales dificultades para ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia, los derechos
reconocidos por el ordenamiento jurdico.
Por lo que hace a la victimizacin se establece lo siguiente:
A efectos de las presentes Reglas, se considera vctima toda persona fsica que ha sufrido un
dao ocasionado por una infraccin penal, incluida tanto la lesin fsica o psquica, como
el sufrimiento moral y el perjuicio econmico. El trmino vctima tambin podr incluir,
en su caso, a la familia inmediata o a las personas que estn a cargo de la vctima directa.
Se considera en condicin de vulnerabilidad aquella vctima del delito que tenga una
relevante limitacin para evitar o mitigar los daos y perjuicios derivados de la infraccin
penal o de su contacto con el sistema de justicia, o para afrontar los riesgos de sufrir una
nueva victimizacin. La vulnerabilidad puede proceder de sus propias caractersticas
personales o bien de las circunstancias de la infraccin penal. Destacan a estos efectos,
entre otras vctimas, las personas menores de edad, las vctimas de violencia domstica o
intrafamiliar, las vctimas de delitos sexuales, los adultos mayores, as como los familiares
de vctimas de muerte violenta.
Se alentar la adopcin de aquellas medidas que resulten adecuadas para mitigar los efectos
negativos del delito (victimizacin primaria).
Asimismo procurarn que el dao sufrido por la vctima del delito no se vea incrementado
como consecuencia de su contacto con el sistema de justicia (victimizacin secundaria).
Y procurarn garantizar, en todas las fases de un procedimiento penal, la proteccin de la
integridad fsica y psicolgica de las vctimas, sobre todo a favor de aqullas que corran
riesgo de intimidacin, de represalias o de victimizacin reiterada o repetida (una misma
persona es vctima de ms de una infraccin penal durante un periodo de tiempo). Tambin
podr resultar necesario otorgar una proteccin particular a aquellas vctimas que van a
prestar testimonio en el proceso judicial. Se prestar una especial atencin en los casos de
violencia intrafamiliar, as como en los momentos en que sea puesta en libertad la persona
a la que se le atribuye la comisin del delito. [nfasis en el original]
En el Captulo II, relativo al Efectivo Acceso a la Justicia para la Defensa de los
Derechos, dichas Reglas sealan que se promovern las condiciones necesarias para que
la tutela judicial de los derechos reconocidos por el ordenamiento sea efectiva, adoptando
aquellas medidas que mejor se adapten a cada condicin de vulnerabilidad.
En la Regla marcada con el nmero 75, determina lo que a continuacin se transcribe.
Se recomienda adoptar las medidas necesarias para garantizar una proteccin efectiva de
los bienes jurdicos de las personas en condicin de vulnerabilidad que intervengan en el
proceso judicial en calidad de vctimas o testigos; as como garantizar que la vctima sea
oda en aquellos procesos penales en los que estn en juego sus intereses. [nfasis en el
original]
Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha previsto que el
Estado Mexicano debe velar por el efectivo acceso a la justicia de vctimas u ofendidos,
108
posibilitando su participacin en las instancias del juicio para obtener una debida defensa
de sus derechos fundamentales, y en el caso [Rosendo Cant vs. Mxico], se pronunci
respecto del derecho de acceso a la justicia, especficamente en los prrafos [166, 167,
176 y 213]115.
[Ya en una decisin anterior] esta Primera Sala [concluy] que constitucionalmente
se reconoci la legitimacin procesal activa de la vctima de una infraccin penal, al
grado de equipararlo prcticamente a una parte procesal cuando una resolucin pudiera
afectar sus derechos fundamentales -en ese caso a la reparacin del dao-, y de ah que
si el juicio de amparo directo es el medio procesal idneo para reclamar la afectacin, es
evidente que la vctima reconocida en el proceso natural est legitimada para promoverlo
cuando se absuelve al acusado, en tanto que esto afecta el nacimiento de ese derecho
fundamental, sin que ello implique que adquiera facultades que corresponden al
Ministerio Pblico, como titular de la accin penal, en tanto que la impugnacin no
coloca al sentenciado ante un diverso frente de imputacin penal, pues los motivos de
inconformidad no pueden rebasar los trminos en los cuales la representacin social
concret la pretensin punitiva, y deben explicar porque debi dictarse una sentencia de
condena, como condicin para la procedencia de la reparacin del dao [nota omitida].
[A]l resolver tales asuntos determin que ante la vigencia de una disposicin
constitucional la proteccin del derecho garantizado en ella debe ser inmediata, y que
la ausencia de regulacin expresa en las legislaciones secundarias no puede impedir
que las determinaciones que se consideren violatorias de la citada garanta, puedan ser
reclamadas a travs del juicio de amparo.
Resulta entonces que es criterio de este Alto Tribunal que la vctima de un delito se
encuentra legitimada para acudir al juicio de garantas en todos aquellos supuestos en que
se le cause un agravio personal y directo por la infraccin a sus derechos fundamentales
elevndolos a rango constitucional para su mejor proteccin, y sera absurdo negarle el
acceso al juicio de amparo cuando considere violados algunos de esos derechos, pues ello
contravendra el propio texto constitucional.
Por las razones expuestas es que esta Sala estima que la ofendida por un delito
se encuentra legitimada para acudir a los recursos ordinarios y extraordinarios en los
procesos penales resultantes -incluido amparo que proceda en contra de la sentencia
definitiva, en los mismos casos y condiciones que el procesado, porque es necesario
que se le permita el acceso a todas las etapas del proceso penal y no slo a la etapa de
ejecucin, pues eso no slo implicara su acceso a la cuantificacin y medidas de tal
Nota editorial: en el texto de la decisin original se transcribieron ntegros cada uno de los prrafos
sealados de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Rosendo
Cant vs. Mxico. Con el fin de facilitar la lectura de la decisin nacional, dicha transcripcin se ha
omitido.
115
109
reparacin, sino que significara la falta de una cabal atencin a los sujetos afectados por
la comisin de ilcitos penales.
Adems, lo anterior ser congruente con el artculo 1 de la Constitucin Federal,
segn el cual, todas las autoridades juzgadoras de amparo se encuentran obligadas a
analizar, y en su caso a reparar cualquier violacin que advierta en el caso sometido
a su conocimiento, lo que primeramente implica un pronunciamiento respecto de la
procedencia del amparo interpuesto por la vctima en procedimiento penal, para as
poder analizar el fondo del asunto.
En ese entendido, ante la reclasificacin del delito en una sentencia de apelacin
y en aras de hacer efectivo el derecho de acceso a la justicia previsto en el artculo 17
constitucional, procede permitir a la quejosa a impugnarla a travs del amparo directo,
pues la oportunidad de acceder a los mecanismos de tutela de sus derechos, mediante
la interpretacin de las condiciones y limitaciones establecidas en la ley, previsto en el
apartado B, del artculo 20 de la Constitucin Federal, en la vigencia analizada por el
tribunal colegiado, le dar oportunidad de reclamar la correcta aplicacin de la ley, a fin
de optimizar la efectividad del derecho.
Adems, tal postura resulta congruente con la finalidad de hacer efectivo el objetivo
de dicho medio de control constitucional como medio de proteccin de los derechos
humanos del gobernado que se ubica en ese supuesto de ser vctima de un delito, pues
su derecho de coadyuvar con el Ministerio Pblico, implica una intervencin directa y
activa que le permite exigir que se le reciban elementos de prueba con los que cuente,
que estn destinados a acreditar los presupuestos para que opere la condena que proceda
a la conducta desplegada.
[En el fallo impugnado se] determin que la quejosa careca de legitimacin para
controvertir la modificacin de los aspectos atinentes a los elementos del delito; sus
agravantes y la responsabilidad del acusado, aun cuando ello pudiera implicarle un agravio
indirecto en su carcter de ofendida, y esto afecta su derecho fundamental a intervenir en
el proceso penal seguido al activo del delito en los trminos que han quedado expuestos,
adems de que, a la postre, de cualquier forma afectara la reparacin del dao a la
que tambin tiene derecho, y esta sola circunstancia -en su caso- sera suficiente para
justificar su legitimacin para acudir a la va constitucional directa para combatir el fallo.
Mxico, Juicio de Amparo II-810/2013 (11 de marzo de 2014) (Relacin de sentencia 6.5).
[E]n trminos de los artculos 5, fraccin I, y 6 de la [L]ey de [Amparo], el juicio de
amparo puede promoverse por la vctima u ofendido de un delito, cuando sus derechos se
vean afectados por el acto reclamado o la norma general, siempre y cuando, tal afectacin
ser real y actual en su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial
situacin frente al orden jurdico [nota omitida]. ()
110
Este tema guarda estrecha vinculacin con la fraccin XII del artculo 61, de la
Ley de Amparo, en la que se exige la existencia de un inters jurdico o legtimo del
quejoso para la procedencia del juicio de garantas, como objeto directo de proteccin
constitucional [nota omitida]; esto es, se trata del derecho subjetivo que asiste a un
gobernado; o bien, a aqul que por su especial situacin frente al orden jurdico, resultan
afectados con el acto reclamado o la norma general.
En efecto, porque en el caso en particular, el acto que se reclama a la autoridad
sealada como responsable116, podra afectar los derechos humanos que la hoy quejosa
tiene a conocer la verdad de los hechos, a la reparacin del dao y a que el presunto
responsable de la comisin de un hecho tipificado como delito, realmente sea juzgado
por la conducta delictiva cometida en su contra y sin que tales prerrogativas se vean
directamente confrontadas con el derecho humano de libertad con que cuenta el indiciado
en el procedimiento de origen, pues dentro de ste, quedan inclumes cada una de las
prerrogativas previstas a su favor en el artculos 20, aparatado B, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
El Salvador, Sentencia 665-2010 (5 de febrero de 2014) (Relacin de sentencias 5.2).
En cuanto al derecho de acceso a la jurisdiccin, esta Sala ha afirmado [nota omitida]
que el art[culo] 2 de la C[onstitucin] consagra una serie de derechos que considera
fundamentales para una existencia humana digna, en libertad e igualdad. Ahora bien, para
que tales derechos no se reduzcan a un reconocimiento abstracto y tengan posibilidades
de eficacia, es imperioso el reconocimiento de una garanta que posibilite su realizacin
efectiva y pronta. En virtud de ello, la Constitucin consagra, en el art[culo] 2 inc[iso]
1 parte final, la proteccin en la conservacin y defensa de los derechos de toda persona. El
derecho a la proteccin en la defensa implica en trminos generales la creacin de
mecanismos idneos para la reaccin mediata o inmediata ante vulneraciones de los
derechos de las personas. [Cursivas en el original]
En su dimensin jurisdiccional, tal derecho fundamental se ha instaurado con la
esencial finalidad de lograr la eficacia de los derechos fundamentales de la persona, al
permitirle reclamar vlidamente, en aquella sede, por actos particulares y estatales que
hayan atentado contra tales derechos y a travs del instrumento heterocompositivo
diseado para tal finalidad: el proceso jurisdiccional en todas sus instancias y grados de
conocimiento. En tal sentido, el proceso, como realizador del derecho a la proteccin
Nota aadida: de conformidad con la propia sentencia del juicio de amparo II-810/2013, el acto
reclamado consiste en la resolucin de treinta de septiembre de dos mil trece, dictada por la Jueza
de Control de Oralidad Penal de la Primera Regin, con residencia en esta ciudad, en la causa penal
1P1413-199, mediante la cual, determin vincular a proceso a *******, por su probable participacin
en la comisin de hechos que la ley seala como delitos de lesiones y abusos erticos sexuales, en
agravio de ******.
116
111
jurisdiccional, es el instrumento del que se vale el Estado para satisfacer las pretensiones
de los particulares en cumplimiento de la funcin jurisdiccional; o, desde la perspectiva
de los sujetos pasivos de dichas pretensiones, es el instrumento a travs del cual se puede
privar a una persona de los derechos consagrados a su favor, cuando se realiza de acuerdo
con la Constitucin.
La proteccin jurisdiccional conlleva, entonces, los derechos de acceder a los rganos
jurisdiccionales a plantear una pretensin u oponerse a la ya incoada y a la obtencin de
una respuesta, fundada en Derecho, a la pretensin o resistencia, a travs de un proceso
equitativo tramitado de conformidad con la Constitucin y las leyes correspondientes.
De la anterior nocin, se advierte que la proteccin jurisdiccional se manifiesta a
travs de cuatro grandes rubros: (i) el acceso a la jurisdiccin; (ii) el proceso constitucionalmente
configurado o debido proceso; (iii) el derecho a una resolucin de fondo motivada y congruente;
y (iv) el derecho a la ejecucin de las resoluciones.
Consecuentemente, el aspecto esencial que comprende dicho derecho es el libre
acceso al rgano judicial entindase tribunales unipersonales o colegiados, siempre
y cuando se haga por las vas legalmente establecidas. Ello implica que una negativa
de este derecho, basada en causa inconstitucional o por la imposicin de condiciones
o consecuencias meramente limitativas o disuasorias de la posibilidad de acudir a la
jurisdiccin, deviene en vulneradora de la normativa constitucional.
No obstante, debe aclararse que si el ente jurisdiccional decide rechazar al inicio
del proceso la demanda incoada, en aplicacin de una causa establecida en un cuerpo
normativo especfico y aplicable, la cual le impide entrar a conocer el fondo del asunto
planteado, ello no significa que se est vulnerando el derecho de acceso a la jurisdiccin,
salvo que sea como se dijo anteriormente por interpretacin restrictiva o menos
favorable para la efectividad del derecho fundamental aludido.
4.9.1 Interpretacin pro vctima de las reglas procesales que rigen los
recursos constitucionales
Mxico, Juicio de Amparo II-810/2013 (11 de marzo de 2014) (Relacin de sentencia 6.5).
[El tercero perjudicado en este juicio] [a]rgumenta que en el particular, la quejosa no
colm el principio de definitividad que impera en el juicio de amparo, pues, previo a
su promocin debi agotar el recurso de apelacin previsto en la ley que rige en el acto
reclamado ().
Es infundado este argumento. Si bien es cierto que, atento a lo dispuesto en el
artculo 20, apartado C, fraccin II, in fine, de la Carta Magna [nota omitida], la vctima
u ofendido tienen derecho a intervenir en un proceso penal e interponer recursos, ello
est condicionado a los trminos que prevea la ley, en el caso, la Ley del Proceso Penal
para el Estado de Guanajuato.
112
En ese sentido, la obligacin para quien acude al amparo, de agotar previamente

un medio ordinario de defensa, deriva de que en la ley correspondiente, y no en ningn
ordenamiento secundario inferior, se disponga con claridad y suficiencia, cual es el
recurso que procede para combatir ese acto, las personas legitimadas para hacerlo, y los
requisitos que han de cumplirse.
As, de conformidad [con los artculos relevantes] de la Ley del Proceso Penal para
el Estado de Guanajuato [nota omitida] () el auto de vinculacin a proceso y el que lo
negare, pueden ser apelados por cualquiera de las partes, sin distincin alguna, dentro
del trmino de siete das. [nfasis en el original]
Sin embargo, de la lectura del numeral 30, concomitante al artculo 29, fraccin
IV, ambos del mismo ordenamiento local [nota omitida] se obtiene que en el proceso
penal acusatorio que rige en esta Entidad Federativa, slo son partes: el Ministerio
Pblico, el acusador particular, el inculpado y su defensor, as como, el tercero civilmente
responsable. Mientras, que a la vctima u ofendido, nicamente les recae el carcter de
actores procesales, siempre y cuando no acten como acusadores particulares. [nfasis
en el original]
Consecuentemente, en el asunto que ahora nos ocupa, no es evidente, que la parte
aqu quejosa en su carcter de ofendida o vctima en el natural, estaba en francas
posibilidades de agotar el citado recurso de apelacin, previo a la promocin de la
presente demanda de amparo.
Es decir, que en la Ley que rige para el acto reclamado no est contemplado con
total certeza la procedencia del recurso de apelacin a favor de la ahora impetrante, por
lo cual se requerira hacer una interpretacin adicional para que se determinara si era
menester o no agotar previamente ese recurso.
Tales circunstancias actualizan entonces el supuesto de excepcin que contempla
el ltimo prrafo de la fraccin XVIII del artculo 61 de la Ley de Amparo, que vuelve
potestativo para la parte quejosa interponer o no ese medio de defensa ordinario [nota
omitida].
Al concluirlo de esta manera, se obtiene un mayor beneficio en favor de los
justiciables; caso contrario, implicara dejarlos sin defensa, dado que, en asuntos similares
al que ahora nos ocupa, se les impedira que acudieran a una diversa instancia judicial ya
sea ordinaria o extraordinaria efecto de que sean analizadas sus disconformidades. ()
No se pierde de vista que en un proceso penal, atento a la calidad de las partes (sujeto
activo y vctima) que ah intervienen, no se encuentran en juego derechos humanos de
la misma envergadura; pues mientras en el caso del indiciado, procesado o sentenciado,
la prerrogativa fundamental que podra estar en riesgo es la de libertad; en el caso de la
vctima u ofendido, podran ser los derechos que tiene a un recurso judicial adecuado, a
conocer la verdad, a la reparacin del dao, a reclamar la responsabilidad civil, al debido
esclarecimiento de los hechos, a que el presunto responsable de la comisin de un hecho
113
tipificado como delito, realmente sea juzgado por la conducta antijurdica cometida en
su contra, y a la no discriminacin y limitacin de tales prerrogativas.
Sin embargo, dentro de los nuevos principios que rigen al proceso penal oralacusatorio en el que se desenvuelve el juicio de origen y de donde surgi la resolucin
reclamada, destaca el principio de contradiccin, que permite el equilibrio entre las
partes y conduce a un pleno anlisis judicial de la contienda; es decir, los actos de cada
parte procesal estarn sujetos al control horizontal del otro. [nfasis en el original]
Atento a lo expuesto, en este asunto no puede restringirse o vedarse la procedencia
del juicio de garantas a la vctima u ofendida, cuando desde el procedimiento natural se
vena defendiendo en un mismo plano de igualdad con el indiciado; cuenta habida, que
de no ser as, se estara discriminado y limitando sus prerrogativas fundamentales que en
el caso, como vctima y mujer, tiene claramente reconocidas en la normatividad nacional
e internacional antes precisada.
Aunado a que, esa prerrogativa se encuentra tambin tutelada en el artculo 25 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en el que se estatuye que toda
persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo
ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la propia Convencin,
aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales [nota omitida].
4.9.2 Suplencia de la queja
6.3). Hay que reconocer que la posibilidad de que pueda suplirse la queja deficiencia
en favor de la vctima u ofendido por el delito, representa un choque ideolgico a la
cultura jurdica preservada en nuestro pas desde que se instaur este principio en el
juicio de amparo. [nfasis en el original] ()
Las opiniones estn encontradas, pues hay quienes, fieles al marco legal, atesoran
la idea conservadora de que la suplencia de la queja deficiente debe permanecer intacta,
slo en favor del reo, tal como est inscrito en el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de
Amparo; sin embargo, existe otra corriente progresista que apoya el argumento de que
ya no es posible mantener tal rigor normativo y debe forzosamente extenderse dicho
principio a la figura del ofendido.
Esta ltima teora es la que ha tomado gran fuerza en la actualidad, pues la prctica
jurisdiccional demuestra que en varios asuntos se violentan derechos fundamentales en
perjuicio de las vctimas u ofendidos, quienes acuden al juicio de amparo con el clamor
de justicia, de una justicia que en las instancias naturales del procedimiento penal no han
114
podido encontrar, y dichas violaciones en muchos casos transcienden gravemente a la

defensa de sus intereses, con un grado sumo irreparable.
Tal realidad es patente, est a la vista de cualquier ciudadano, por lo que queda claro
que no en todas las investigaciones delictivas, la parte dbil, por decirlo as, es nicamente
el indiciado, sino que en otras, tambin lo constituye la vctima u ofendido, quienes en
muchos casos ven vulnerados sus derechos fundamentales ante el poder econmico del
inculpado, quien tratando de evadir el problema legal en el que est inmerso, es capaz de
eludir su responsabilidad. ()
La consolidacin de criterios de este Alto Tribunal bajo un enfoque garantista, ha
dado frutos inmediatos, con repercusiones trascendentales dentro de la maquinaria que
comprende los mbitos de procuracin e imparticin de justicia en nuestro pas, lo que
hasta el momento contribuye para garantizar una mejora en el rubro de derecho pleno
de acceso a la justicia en favor de la parte afectada por el delito. ()
Bajo esa lnea argumentativa, es dable sealar que el artculo 76 Bis, fraccin II,
de la Ley de Amparo, que establece expresamente la posibilidad de suplir la queja
deficiente slo a la parte reo, no corresponde a la realidad constitucional y social que
atraviesa nuestra Nacin, ya que tal principio ha sido rebasado fundamentalmente por la
transformacin de los Derechos Humanos vigente [nfasis en el original].
En consecuencia, el espritu del Poder Reformador que dio vida a dicho precepto, en
los trminos previstos en la citada fraccin de la ley reglamentaria, ha perdido su asidero
constitucional, por lo que dicha institucin, para la materia penal, debe hacerse extensiva
a la vctima u ofendido por el delito [nfasis en el original]. ()
De ahora en adelante, los juzgadores de amparo tendrn la obligacin de suplir la
queja deficiente tanto al inculpado como al ofendido, en los mismos trminos y con
igual empeo profesional para ambos, es decir, bajo las mismas condiciones en que existe
ahora para el primero [nfasis en el original]. ()
A travs de este criterio, se vislumbra un panorama alentador, ya que al hacer
procedente la suplencia de la queja deficiente en favor de la vctima u ofendido, permitir
que el juicio de garantas tenga un cambio radical en su estructura hasta hoy conocida en
relacin a dicha parte, donde lo que impere sea la verdad legal, y el dictado de los fallos,
con independencia del sentido, sea una consecuencia de un estudio exhaustivo, apegado
a derecho, fiel al espritu del artculo 17 de la Constitucin Federal.
Argumentos los anteriores, que justifican que esta Primera Sala puntualice
enfticamente que no existe argumento vlido para pensar en la violacin al principio de
igualdad procesal, por el hecho de suplirse tambin la queja deficiente a la parte ofendida,
en virtud de la obligacin constitucional que hoy da resulta de las trascendentales reformas
a sus artculos 1. y 20 de la Carta Magna, que ubican en igualdad de circunstancias al
inculpado y al ofendido, como titulares de Derechos Humanos [nfasis en el original].
115
Seccin 5
Derecho a la reparacin
ntre el catlogo de derechos reconocidos actualmente a las vctimas del delito

y de violaciones a los derechos humanos, el derecho a la reparacin del dao
tiene, sin duda alguna, el asidero normativo ms arraigado en los sistemas
jurdicos nacionales e internacionales. Ms all de los arreglos institucionales y
procesales de cada pas, cualquier sistema legal reconoce el derecho que asiste a una
persona para ser resarcida cuando una conducta contraria a las normas adoptadas por
el propio sistema resulta en un dao. Incluso en el marco de los sistemas de justicia
penal, el camino de regreso de la vctima como un actor central de los mismos
tuvo como caracterstica determinante la reconcepcin de la pena, para incorporar
entre sus finalidades la reparacin del dao causado a la vctima, ofendido y/o
perjudicado117.
En el derecho internacional general, la reparacin del dao ha sido, adems,
reconocida como un principio general del derecho. Sobre estas bases, de conformidad
con los estudios realizados por la Comisin de Derecho Internacional de Naciones
Unidas, la obligacin de reparar el dao es una consecuencia directa e inmediata de
la comisin de una conducta violatoria de una norma internacional, atribuible a un
Estado118.
Vase, Maier, J. B.J. (2003). Derecho Procesal Penal. Parte General Sujetos Procesales. Tomo II. Buenos
Aires: Editores del Puerto, pg. 584. Una afirmacin tan amplia sin duda amerita algunos matices.
Si bien el derecho a obtener reparaciones por los daos causados por una conducta sancionada
por las leyes penales es una caracterstica de los sistemas penales latinoamericanos actuales, esto
no implica que en todos los pases las vas procesales para hacer valer dicho derecho sean iguales.
Como se ha apuntado en esta misma introduccin, los arreglos institucionales y procesales pueden
variar de forma importante en cada pas. En algunos sistemas, la accin de reparacin del dao
es una accin dependiente de la accin penal, por lo que requiere ser ejercida por los mismos
sujetos legitimados para accionar la jurisdiccin penal. En otros casos, la accin por reparacin
del dao puede plantearse en una va civil, de manera complementaria a la accin penal, por lo
que podr ser promovida tanto por el ente legitimado para promover la segunda, como por los
propios particulares. En un supuesto distinto, la accin de reparacin del dao puede ser parcial
o completamente autnoma a la accin penal. En este ltimo supuesto, la va civil puede tener
condiciones de procedibilidad distintas e, incluso, requerir prueba independiente al proceso penal.
118
Vase, artculo 31 del Proyecto de artculos sobre responsabilidad del Estado por hechos
internacionalmente ilcitos: Artculo 31: 1. El Estado responsable est obligado a reparar
ntegramente el perjuicio causado por el hecho internacionalmente ilcito. 2. El perjuicio comprende
117
116
SECCIN 5 Derecho a la reparacin
De manera ms especfica, distintos instrumentos internacionales de derechos

humanos tambin han incluido normas precisas respecto a la obligacin de los
Estados de reparar las violaciones a los derechos humanos119. Entre dichas normas
destaca, por supuesto, el artculo 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos el cual establece que [c]uando [se] decida que hubo violacin de un
derecho o libertad protegidos en esta Convencin, la Corte dispondr que se
garantice al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados. Dispondr
asimismo, si ello fuera procedente, que se reparen las consecuencias de la medida
o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una
justa indemnizacin a la parte lesionada. Esta disposicin ha sido el fundamento
jurdico para el desarrollo de una robusta jurisprudencia interamericana respecto
al derecho a la reparacin y sus modalidades de cumplimiento. Sin antecedentes
comparables, la CorteIDH se ha convertido en uno de los motores ms importantes
para la evolucin del derecho a la reparacin, siendo referente para cortes a nivel
nacional e internacional.
Esta breve introduccin resulta insuficiente para hacer un recuento
pormenorizado de la extensa jurisprudencia interamericana en materia de reparacin
del dao. Baste decir que la CorteIDH ha adoptado una visin expansiva en cuando
i) a las personas que deben ser beneficiarias de las reparaciones, as como ii) en lo
todo dao, tanto material como moral, causado por el hecho internacionalmente ilcito del Estado.
Esta regla internacional debe interpretarse en armona con otras normas establecidas en el propio
proyecto de artculos sobre responsabilidad. Entre ellas, los artculos: i) 29 (deber de continuar
cumpliendo con la obligacin previamente incumplida), ii) 30 (obligacin de cesar la conducta
violatoria y adoptar garantas de no repeticin), iii) 34 a 37 (formas de reparacin, incluidas la
restitucin, compensacin y satisfaccin). Para un anlisis sobre los fundamentos de estas reglas
vase, Comisin de Derecho Internacional. (2001). Draft articles on Responsibility of States for
Internationally Wrongful Acts, with commentaries. A/56/10. Anuario de la Comisin de Derecho
Internacional. Vol. II, Segunda Parte.
119
Entre las normas incluidas en instrumentos internacionales de derechos humanos destacan: i) el
artculo 7.g de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
Contra la Mujer, Convencin de Belm do Par, ii) el artculo 10 de la Convencin Interamericana
contra toda Forma de Discriminacin e Intolerancia, iii) el artculo 10 de la Convencin
Interamericana contra el Racismo, la Discriminacin Racial y Formas Conexas de Intolerancia,
iv) el artculo 9.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, v) el artculo 6 de la
Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial,
vi) el artculo 14 de la Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos
o Degradantes, vii) el artculo 24 de la Convencin Internacional para la proteccin de todas las
personas contra las desapariciones forzadas, y viii) el artculo 83 de la Convencin internacional
sobre la proteccin de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares. En
este contexto es importante precisar que las disposiciones antes citadas se refieren al derecho de las
vctimas a obtener reparaciones y a la obligacin de los Estados de crear y/o facilitar el acceso a los
mecanismos nacionales adecuados y eficientes.
117
que corresponder a las medidas especficas que deben adoptarse con miras a una
reparacin integral del dao. Entre dichas medidas destacan: i) la indemnizacin
por daos materiales y morales, ii) la publicacin de la sentencia, iii) las disculpas
pblicas y reconocimiento de los hechos, iv) la investigacin y, en su caso, sancin
de los responsables por las violaciones, v) la rehabilitacin fsica y psicolgica,
vi) la restitucin y titulacin de tierras, vii) los actos de conmemoracin, viii) las
reformas constitucionales y/o legislativas o adopcin de medidas administrativas,
ix) los programas de capacitacin a funcionarios o servidores pblicos, incluidos
miembros de las fuerzas armadas y del poder judicial, x) el restablecimiento de la
libertad fsica de una persona detenida, xi) la reincorporacin en cargos pblicos,
xii) las becas de estudio o conmemorativas, xiii) la implementacin de programas
sociales de educacin y culturales, xiv) los programas de reconstruccin de viviendas
e infraestructura, xv) la construccin de centros de atencin social y a grupos
vulnerables, por citar algunas120.
La consolidacin internacional de la nocin de reparacin integral tuvo,
adems, otro momento importante en 2005 con la adopcin de los Principios van
Boven/Bassiouni. En los mismos se reconocen, siguiendo la prctica internacional,
las distintas modalidades o formas de las reparaciones; a saber: restitucin,
indemnizacin, rehabilitacin, satisfaccin y garantas de no repeticin121. De la
misma forma, este instrumento establece importantes principios, los cuales tienen
como finalidad hacer efectivo el derecho a las reparaciones de las vctimas de
violaciones graves a los derechos humanos o al derecho internacional humanitario.
Entre dichos principios destacan: i) la responsabilidad subsidiaria del Estado, cuando
la persona fsica o jurdica responsable no pueda o no quiera cumplir sus obligaciones,
ii) la importancia de establecer programas administrativos de reparacin en caso de
violaciones masivas de derechos humanos, as como iii) la importancia de contar
con mecanismos eficaces para el cumplimiento de sentencias sobre reparaciones,
Para un estudio ms detallado sobre los precedentes interamericanos en materia de reparacin
del dao vase, por ejemplo, Caldern Gamboa, J. F. (2014). La evolucin de la reparacin
integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En Ferrer MacGregor, E., Caballero Ochoa, J.L. y Steiner, C. (Coords), Derechos Humanos en la Constitucin.
Comentarios de jurisprudencia constitucional e interamericana. Tomo I (145-219). Mxico: SCJN/
IIJ-UNAM/KAS; Antkowiak, Th. M. (2014). La Corte Interamericana de Derechos Humanos y
sus reparaciones centradas en la vctima. En Olsolo Alonso, H. y Cuenca Cubrelo, S. (Coords),
Perspectiva Iberoamericana sobre la Justicia Penal Internacional. Volumen I (3017-317). Valencia:
Tirant lo Blanch.
121
Vase, principios 19 a 23 de los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de
violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves
del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.
120
118
inclusive internacionales o extranjeras122. De manera complementaria a los criterios

antes referidos, los Principios Joinet/Orentlicher, aprobados tambin en 2005, hacen
nfasis en el contenido de las garantas de no repeticin, como forma especfica de
cumplimiento del derecho (obligacin) a obtener una reparacin integral123.
El concepto de reparacin integral ha sido incorporado, adems, en el propio
derecho penal internacional. De conformidad con el artculo 75 del Estatuto de
Roma, la CPI podr ordenar, entre otras medidas, la indemnizacin, restitucin
y rehabilitacin de las vctimas y/o sus causahabientes, sea a cargo de la persona
sentenciada o del Fondo Fiduciario de Vctimas, cuando as lo considere
conveniente124. En los propios instrumentos que gobiernan los procedimientos ante
la CPI se especifica que sta podr ordenar reparaciones tanto individuales como
colectivas, teniendo en cuenta el alcance y magnitud del dao125.
Con estas bases normativas, en su primera sentencia sobre reparaciones,
la Sala de Primera Instancia I delimit algunos de los principios rectores de los
procedimientos de reparaciones, as como las finalidades de los mismos. En palabras
de la propia sala, [e]l Estatuto y las Reglas [de Procedimiento y Prueba] establecen
un sistema de reparaciones que refleja el creciente reconocimiento en derecho penal
internacional de que hay la necesidad de ir ms all de la justicia punitiva, hacia una
solucin que sea ms inclusiva, fomente la participacin y reconozca la necesidad
de proveer reparaciones a las vctimas126. En este sentido, contina afirmando
la sala, [l]as reparaciones [deben] () en la medida de lo posible mitigar el
sufrimiento causado por los ofensores; proporcionar justicia a las vctimas al aliviar
las consecuencias de los hechos ilcitos; disuadir la comisin de futuras violaciones,
y contribuir a la reintegracin efectiva de nios soldados127.
En la interpretacin de la sala, el proceso para determinar e implementar las
distintas modalidades de reparaciones resulta tan importante como el resultado
mismo. En esta medida, se debe fomentar una amplia participacin de las vctimas (en
Vase, principios 15 a 17 de los Principios y directrices bsicos sobre el derecho de las vctimas de
violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves
del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.
123
Vase, principios 35 a 38 del Conjunto de principios actualizado para la proteccin y la promocin
de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad.
124
De manera complementaria al artculo 75 del Estatuto de Roma. Vase, en las Reglas de
Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional, la subseccin 4 (Reparaciones de las
vctimas) en la seccin III (Vctimas y testigos).
125
Vase, regla 97 de las Reglas de Procedimiento y Prueba de la Corte Penal Internacional.
126
CPI. El Fiscal vs. Thomas Lubanga Dyilo, Decision establishing the principles and procedures to
be applied to reparations, ICC-01/04-01/06-2904, Trial Chamber I, 7 August 2012, prr. 177.
[Traduccin por la autora de este Digesto]
127
bid, prr. 179. [Traduccin por la autora de este Digesto]
122
119
un sentido amplio) de los crmenes, adems de abordar cualquier causa subyacente

de injusticias () [de manera que se evite] replicar prcticas discriminatorias o
estructurales que precedieron a la comisin de los crmenes128. Ms an, en la
medida de lo posible, se debe buscar que las reparaciones sirvan tambin como
medios para promover una reconciliacin entre la persona condenada, las vctimas
de los crmenes y las comunidades afectadas129.
Ms all de las particularidades institucionales y procesales de la propia CPI,
la prctica judicial desarrollada por la misma resulta de particular inters, en el
marco del proceso de (re)concepcin de los sistemas de justicia penal que, desde
hace aos, se ha venido desarrollando en distintos pases latinoamericanos. En este
sentido, es importante precisar que los extractos de sentencias que se presentan a
continuacin se derivan de recursos judiciales de distinta naturaleza, por lo que
no todos corresponden a criterios establecidos en el marco de procesos penales.
Atendiendo a la diversidad propia de los sistemas de justicia nacionales, algunos
fallos han sido emitidos en el marco de recursos constitucionales, administrativos
(sobre responsabilidad patrimonial del Estado), de procesos de justicia transicional
y, por excepcin, en juicios penales. Lo anterior nos indica, por un lado, la extensin
del debate judicial sobre el derecho de las vctimas a las reparaciones y, por el otro,
la importancia de reforzar el mismo en el marco de los procedimientos penales
nacionales.
Colombia, Accin de reparacin directa, Radicacin 16996 (20 de febrero de 2008) (Relacin
de sentencias 3.4). [E]l Estado colombiano reconoce claramente el derecho que le asiste
a toda persona a deprecar, de parte de la organizacin pblica, o de cualquier particular
que haya ocasionado una determinada lesin a la persona o a cosas, la correspondiente
reparacin integral del perjuicio, la cual deber garantizarse en trminos de equidad. ()
Toda reparacin parte de la necesidad de verificar la materializacin de una lesin
a un bien jurdico tutelado, o de una violacin a un derecho o a un inters legtimo que,
consecuencialmente, implica la concrecin de un dao que, igualmente, debe ser valorado
como antijurdico, en la medida en que quien lo sufre no est obligado a soportarlo,
como quiera que el ordenamiento jurdico no se lo impone.
As las cosas, segn lo expuesto, es posible arribar a las siguientes conclusiones:
- Toda violacin a un derecho humano genera la obligacin ineludible de reparar
integralmente los daos derivados de dicho quebrantamiento.
- No todo dao antijurdico reparable (resarcible), tiene fundamento en una violacin
o desconocimiento a un derecho humano y, por lo tanto, si bien el perjuicio padecido
bid, prr. 192. [Traduccin por la autora de este Digesto]
bid, prrs. 179 y 193. [Traduccin por la autora de este Digesto]
128
129
120
deber ser reparado ntegramente, dicha situacin no supone la adopcin de medidas de

justicia restaurativa.
Como se aprecia, en la primera hiptesis, se enfrenta a una situacin en la cual
el operador judicial interno, dentro del marco de sus competencias, debe establecer
a cabalidad la reparacin integral del dao sufrido, en tanto, en estos eventos, segn
los estndares normativos vigentes (ley 446 de 1998 y 975 de 2005), se debe procurar
inicialmente por la restitutio in integrum del perjuicio y de la estructura del derecho
trasgredido, para que constatada la imposibilidad de efectuar en toda su dimensin la
misma, pueda abordar entonces medios adicionales de reparacin como la rehabilitacin,
satisfaccin, medidas de no repeticin y, adicionalmente el restablecimiento simblico,
entre otros aspectos.
En otros trminos, cuando se habla del anlisis de hechos relacionados con la
violacin de derechos humanos, segn los parmetros normativos y descriptivos
contenidos en los preceptos de la Carta Poltica y en las normas internacionales que
regulan la materia, el juez de lo contencioso administrativo no debe estar limitado por
su funcin principal, es decir, la de establecer y decretar el resarcimiento econmico de
un perjuicio cuya valoracin econmica y tcnica es posible en trminos actuariales,
sino que debe ir mucho ms all, con el fin de que el principio de reparacin integral
se vea claramente materializado, para lo cual debe aplicar el conjunto de normas que
le brindan suficientes instrumentos dirigidos a que se pueda materializar un efectivo
restablecimiento integral del dao. ()
[E]l principio de reparacin integral, entendido ste como aquel precepto que
orienta el resarcimiento de un dao, con el fin de que la persona que lo padezca sea
llevada, al menos, a un punto cercano al que se encontraba antes de la ocurrencia del
mismo, debe ser interpretado y aplicado de conformidad con el tipo de dao producido,
es decir, bien que se trate de uno derivado de la violacin a un derecho humano, segn
el reconocimiento positivo del orden nacional e internacional o que se refiera a la lesin
de un bien o inters jurdico que no se relaciona con el sistema de derechos humanos
(DDHH).
En esa perspectiva, la reparacin integral en el mbito de los derechos humanos
supone, no slo el resarcimiento de los daos y perjuicios que se derivan, naturalmente,
de una violacin a las garantas de la persona, reconocidas nacional e internacionalmente,
sino que tambin implica la bsqueda del restablecimiento del statu quo, motivo por el
cual se adoptan una serie de medidas simblicas y conmemorativas, que propenden por
la restitucin del ncleo esencial del derecho o derechos infringidos, mxime si se tiene
en cuenta que tales vulneraciones, tienen origen en delitos o crmenes que son tipificados
como de lesa humanidad.
La anterior conclusin se impone, a todas luces, como quiera que, en estos eventos,
el reconocimiento de una indemnizacin econmica con miras al cubrimiento de un
121
determinado perjuicio o detrimento, en modo alguno puede catalogarse como suficiente,

toda vez que la persona o conglomerado social ven afectado un derecho que, en la mayora
de los casos, es de aquellos que pertenecen a la primera generacin de derechos humanos
y, por lo tanto, por regla general, se ven cercenadas garantas de naturaleza fundamental,
sin las cuales la existencia del ser humano no es plena.
En esa direccin, el juez de lo contencioso administrativo debe asumir una posicin
dinmica frente a las nuevas exigencias que le traza el ordenamiento jurdico interno,
as como el internacional, toda vez que, la proteccin de los derechos humanos se ha
convertido en un aspecto de regulacin positiva que ha desbordado las barreras que,
tradicionalmente haban sido fijadas por los Estados en su defensa acrrima del principio
de soberana nacional. Este nuevo cambio de paradigma, en el cual el sujeto y la sociedad
son el eje fundamental del Estado (social y democrtico de derecho), hacen que todo el
ordenamiento jurdico internacional, tenga directo inters en la materializacin real y
efectiva de los derechos y garantas de los cuales es titular el ser humano. ()
[L]a reparacin integral que opera en relacin con los daos derivados de la lesin a
un bien jurdico tutelado, diferente a un derecho humano, se relaciona, especficamente,
con la posibilidad de indemnizar plenamente todos los perjuicios que la conducta
vulnerante ha generado, sean stos del orden material o inmaterial. Entonces, si bien
en esta sede el juez no adopta medidas simblicas, conmemorativas, de rehabilitacin, o
de no repeticin, dicha circunstancia, per se, no supone que no se repare ntegramente
el perjuicio. Lo anterior, por cuanto en estos eventos el dao antijurdico, no supone
la afectacin personal de un derecho o una garanta relacionada con el ncleo esencial
del ser humano y con su posibilidad de vivir e interrelacionarse en trminos de respeto
absoluto a la dignidad del individuo, sino que tiene su fundamento en el aminoramiento
patrimonial padecido (v.gr. la destruccin de una cosa como un vehculo, una lesin a
causa de una falla de la administracin, etc.).
5.1 Fundamentos poltico-normativos del derecho a la reparacin (vctimas

del delito)
sentencias 2). [E]nlaactualidadlaresponsabilidad derivadadeun actuar ilcito origina una
obligacin restaurativa,deconnotaciones amplias, que implica un proceso y no una mera
actuacin, enlaque participan tanto vctimas como ofensores, atendiendo integralmente
sus efectos o consecuencias, sean stas directas, indirectas e incluso las repercusiones
mediatas.Lajusticia restaurativa se distingue delaretributiva y rehabilitadora, por cuanto,
sin desatender el castigo ylareintegracin social del ofensor, su eje central est planteado
en reparar el daodemanera integral,deforma tal que, entendindola como un proceso,
122
tiende a buscar multiplicidadde objetos, constituyendolarestauracin tanto los resultados

reparadores, que incluyen, enlamayor medida posible,larestitucin, compensacin,
reparacin, reconciliacin, aceptacin, hasta llegar a asumir el hecho con todas sus
consecuencias, puesto que incluye a todos los que integran el problema:lavctima, el
autor, sus familias, otras personas afectadas,lacomunidad y, en fin, el Estado mismo.
Las actuaciones ilcitas no son slo un problema entre el Estado y el imputado, sino un
conflicto en que tienen inters todos aquellos a quienes afectan y en las distintas esferas
en que les repercute; conflicto que, por disposicin poltica o normativa, histricamente
ha sido asumido por los profesionalesdelajusticia formal,lacual tiene intervencin,
pero no eslanica instancia, como tampoco la indemnizacin es la nica reparacin.
Laaceptacindeesta nueva concepcin fue acogida enlaResolucindelas Naciones
Unidas sobre Principios Bsicos en el UsodeProgramasdeJusticia Restaurativa en
Materia Criminal, adoptada por el Consejo Econmico y Social en juliode2000,
luegodeser discutida en el X Congresodelas Naciones Unidas sobre Prevencin del
Crimen y Tratamientodelos Delincuentes, celebrado en Viena.
Desde el puntodevistadelajusticia restaurativadeuna conducta ilcita se
debe buscarlaformaderemontar y solucionar los perjuicios causados, pero, adems,
compensar y acompaar, por lo que las prestaciones patrimoniales no solamente buscan
reparar un dao, sino permitir que stas contribuyan a otros objetivos: alimenticios, de
salud, de formacin profesional, en general tendientes al establecimiento, recreacin
o compensacin del sufrimiento y otros igualmente relevantes; ello surgedelaidea
fundamentaldereparar todo dao y, enlamayor medida posible, restituirlasituacin
existente con anterioridad al hecho que origin ese dao. () Si bien, en ltimo
trmino existe un desembolso econmicodelapersona o institucin a las cuales se
condena,larestauracin no puede revestirsedeuna exclusiva expresin patrimonial.
5.2 Modalidades de la reparacin

Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). En la
Carta se refleja tambin una concepcin amplia de la proteccin de los derechos de
las vctimas, que no est prima facie limitada a lo econmico. En efecto, el numeral 1
del artculo 250 superior, establece como deberes de la Fiscala General de la Nacin
el tomar las medidas necesarias para hacer efectivos el restablecimiento del derecho
y la indemnizacin de los perjuicios ocasionados por el delito. De ello resulta que la
indemnizacin es slo uno de los posibles elementos de la reparacin a la vctima y
que el restablecimiento de sus derechos supone ms que la mera indemnizacin. La
Constitucin ha trazado como meta para la Fiscala General el restablecimiento del
derecho, lo cual representa una proteccin plena e integral de los derechos de las
123
vctimas y perjudicados. El restablecimiento de sus derechos exige saber la verdad de lo

ocurrido, para determinar si es posible volver al estado anterior a la vulneracin, as como
tambin que se haga justicia. [nfasis en el original]
Colombia, Accin de reparacin directa, Radicacin 16996 (20 de febrero de 2008)
(Relacin de sentencias 3.4). [R]esulta perfectamente viable, en aplicacin del principio
de reparacin integral, como se ha visto, que el juez de lo contencioso administrativo
adopte medidas pecuniarias y no pecuniarias, en idntico o similar sentido a las que la
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha decantado, entre
las cuales encontramos:
a) La restitucin o restitutio in integrum, es el restablecimiento de las cosas a su
estado normal o anterior a la violacin, es la forma perfecta de reparacin, y que
slo en la medida en que dicha restitucin no resulte accesible procede acordar
otras medidas reparatorias.
b) La indemnizacin por los perjuicios materiales sufridos por las vctimas de un
caso en particular, comprende el dao material (dao emergente, lucro cesante)
y el dao inmaterial.
c) Rehabilitacin, comprende la financiacin de la atencin mdica y psicolgica
o psiquitrica o de los servicios sociales, jurdicos o de otra ndole.
d) Satisfaccin, son medidas morales de carcter simblico y colectivo, que
comprende los perjuicios no materiales, como por ejemplo, el reconocimiento
pblico del Estado de su responsabilidad, actos conmemorativos, bautizos de
vas pblicas, monumentos, etc.
e) Garantas de no repeticin, son aquellas medidas idneas, de carcter
administrativo legislativo o judicial, tendientes a que las vctimas no vuelvan a
ser objeto de violaciones a su dignidad, entre las cuales cabe mencionar aquellas
encaminadas a disolver los grupos armados al margen de la ley, y la derogacin
de leyes, entre otras.
Como corolario de lo anterior, para la Sala, la reparacin integral propende por el
restablecimiento efectivo de un dao a un determinado derecho o inters jurdico y, por
lo tanto, en cada caso concreto, el juez de la rbita nacional deber verificar con qu
potestades y facultades cuenta para lograr el resarcimiento del perjuicio, bien a travs de
medidas netamente indemnizatorias o, si los supuestos fcticos lo permiten (trasgresin
de derechos humanos en sus diversas categoras), mediante la adopcin de medidas o
disposiciones de otra naturaleza, como las ya enunciadas, entre otras.
124
5.2.1 Montos de la indemnizacin (compensacin) como forma de

reparacin
Mxico, Amparo en Revisin 75/2009 (18 de marzo de 2009) (Relacin de sentencia 6.1).
[Al determinar si la legislacin secundaria nacional puede establecer un monto mximo
para la indemnizacin por dao moral, por responsabilidad patrimonial del Estado] [s]e
debe tener en cuenta que el artculo 63.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos establece lo siguiente:
Cuando decida que hubo violacin de un derecho o libertad protegidos en esta
Convencin, la Corte dispondr que se garantice al lesionado en el goce de su
derecho o libertad conculcados. Dispondr asimismo, si ello fuera procedente,
que se reparen las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado
la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte
lesionada.
Ni en el artculo antes transcrito, ni en la jurisprudencia constante de la Comisin y
Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha establecido un lmite a la reparacin
moral o reparacin inmaterial como actualmente es llamada en el mbito del sistema
interamericano de derechos humanos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado en su jurisprudencia
los criterios relativos a la naturaleza y alcances de la obligacin de reparar [nota omitida],
y dentro de stos el concepto de dao inmaterial y los supuestos en que corresponde
indemnizarlo [nota omitida], pero en ningn caso ha fijado un lmite mnimo ni mximo
para su otorgamiento, pues lo relevante cuando se ha causado un dao o el incumplimiento
de una obligacin internacional del Estado con motivo de la violacin a los derechos
humanos es volver las cosas al estado en que se encontraban, el restablecimiento de la
situacin anterior y de no ser esto posible, determinar una serie de medidas para, adems
de garantizar los derechos conculcados, reparar las consecuencias que las infracciones
produjeron, as como establecer el pago de una indemnizacin como compensacin por
los daos ocasionados [nota omitida] al surgir el deber de reparar [nota omitida]. Esto
es, ante la existencia del dao nace el deber de repararlo adecuadamente [nota omitida]
sin pensar en lmites presupuestarios o monetarios, sino en el dao causado y la falta de
diligencia o negligencia del Estado para evitar la generacin de ese dao. ()
Los sufrimientos que las violaciones cometidas causaron a la vctima y a sus
familiares, as como el cambio en las condiciones de vida y las restantes consecuencias
de orden no pecuniario que stos ltimos sufrieron, no pueden ser establecidos por ley,
pues en cada caso sern diferentes, y por ello la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en mltiples casos ha estimado pertinente fijar una cantidad, en equidad, como
compensacin por concepto de daos inmateriales [nota omitida], pero nunca pensando
en un lmite, sino justamente evaluando el sufrimiento generado por las violaciones.
125
En este orden de ideas, si la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado

ser el medio por el cual se dar cumplimiento a las recomendaciones y sentencias
que emitan los rganos interamericanos de derechos humanos, resulta evidente que el
establecimiento de un tope mximo para la reparacin moral o inmaterial, es contraria
a la obligacin que el Estado mexicano ha adquirido al ser parte de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y de manera especfica por el contenido del
artculo 63.1 de sta; y con ello, la norma impugnada resulta contraria al artculo 133 de
la Constitucin Federal.
5.2.2 La indemnizacin corre a cargo del patrimonio del perpetrador y
subsidiariamente del Estado (vctimas de violaciones a derechos
humanos)
Colombia, Sentencia C-370/06 (18 de mayo de 2006) (Relacin de sentencias 3.2). Se
pregunta la Corte si el derecho a la reparacin integral garantiza que, incluso en procesos
de justicia transicional, los responsables de delitos respondan con su propio patrimonio
por los daos que su actividad criminal ha producido.
En principio podra sostenerse que si bien en la justicia ordinaria se aplica el principio
general de derecho segn el cual quien causa un dao debe repararlo, en procesos de
justicia transicional a travs de los cuales se enfrentan violaciones masivas y sistemticas
de derechos humanos y ante un universo enorme de vctimas directas e indirectas, quien
debe responder es el Estado y no los perpetradores. Incluso podra sostenerse que puede
ser una condicin de quienes deciden someterse a un proceso de paz tras un legado de
violaciones masivas y sistemticas de derechos humanos, que el componente patrimonial
de las reparaciones sea asumido por el Estado y no por los responsables del dao, quienes
no estaran dispuestos a arriesgar su patrimonio personal que se vera completamente
menguado si con l tuviera que sufragarse los cuantiosos daos producidos. Finalmente
podra sostenerse que esta forma de reparacin a travs de recursos pblicos y no del
patrimonio personal de los responsables no supone una violacin del derecho de las
vctimas pues finalmente estas recibirn algn tipo de reparacin, sin importar la fuente
a travs de la cual se financian.
Este argumento sin embargo tiene una serie de debilidades constitucionales que la
Corte no puede dejar de advertir. En primer lugar, como entra a explicarse, no parece
existir una razn constitucional que permita excepcionar el principio general segn el
cual todo aquel que cause un dao antijurdico est obligado a repararlo y trasladar
el costo total de la reparacin a los ciudadanos y ciudadanas. En segundo trmino,
incluso si se aceptara que el Estado puede efectuar este traslado de responsabilidad,
lo cierto es que no est autorizado para perdonar ni penal ni civilmente a quien ha
cometido delitos atroces o al responsable de actos de violencia masiva o sistemtica.
126
Eximir completamente de responsabilidad civil al causante del dao equivale a una

amnista integral de la responsabilidad debida. Finalmente, parece constitucionalmente
desproporcionado renunciar a perseguir el patrimonio de los responsables del dao, al
menos, en aquellos casos en los cuales pueda comprobarse que las personas responsables
tienen inmensas fortunas mientras que quienes han sufrido dicho dao, por efecto de
este, se encuentran en dolorosas condiciones de pobreza y desarraigo. Entra la Corte a
explicar cada una de estas cuestiones.
En primer lugar, al menos en principio, no parece existir una razn constitucional
suficiente para que, frente a procesos de violencia masiva, se deje de aplicar el principio
general segn el cual quien causa el dao debe repararlo. Por el contrario, como ya lo ha
explicado la Corte, las normas, la doctrina y la jurisprudencia nacional e internacional
han considerado que la reparacin econmica a cargo del patrimonio propio del
perpetrador es una de las condiciones necesarias para garantizar los derechos de las
vctimas y promover la lucha contra la impunidad. Slo en el caso en el cual el Estado
resulte responsable por accin o por omisin o cuando los recursos propios de los
responsables no son suficientes para pagar el costo de reparaciones masivas, el Estado
entra a asumir la responsabilidad subsidiaria que esto implica. Y esta distribucin de
responsabilidades no parece variar en procesos de justicia transicional hacia la paz.
En efecto, en contextos de transicin a la paz, podra parecer proporcionado que el
responsable de delitos que ha decidido vincularse a un proceso de negociacin, conserve
una parte de su patrimonio de forma tal que pueda vivir dignamente e insertarse
plenamente en la sociedad democrtica y en el Estado de derecho. Lo que sin embargo
parece no tener asidero constitucional alguno es que el Estado exima completamente
de responsabilidad civil a quienes han producido los daos que es necesario reparar
y traslade la totalidad de los costos de la reparacin al presupuesto. En este caso se
estara produciendo una especie de amnista de la responsabilidad civil, responsabilidad
que estaran asumiendo, a travs de los impuestos, los ciudadanos y ciudadanas de bien
que no han causado dao alguno y que, por el contrario, han sido vctimas del proceso
macrocriminal que se afronta. La Corte no desconoce que frente al tipo de delitos de
que trata la ley demandada parece necesario que los recursos pblicos concurran a la
reparacin, pero esto solo de forma subsidiaria. Esto no obsta, como ya se mencion, para
que el legislador pueda modular, de manera razonable y proporcionada a las circunstancias
de cada caso, esta responsabilidad. Lo que no puede hacer es relevar completamente a
los perpetradores de delitos atroces o de violencia masiva, de la responsabilidad que les
corresponde por tales delitos. De esta manera, resulta acorde con la Constitucin que
los perpetradores de este tipo de delitos respondan con su propio patrimonio por los
perjuicios con ellos causados, con observancia de las normas procesales ordinarias que
trazan un lmite a la responsabilidad patrimonial en la preservacin de la subsistencia
127
digna del sujeto a quien dicha responsabilidad se imputa, circunstancia que habr de
determinarse en atencin a las circunstancias particulares de cada caso individual.
5.3 Reparacin integral como parte de los procesos de justicia transicional

Colombia, Accin de reparacin directa, Radicacin 16996 (20 de febrero de 2008)
(Relacin de sentencias 3.4). [E]l criterio de la reparacin integral, fundamentado en la
importancia y relevancia que ostentan los derechos humanos en el mbito interno e
internacional, debe ceirse a los parmetros y postulados de justicia restaurativa que
han sido delineados, recientemente, en el mbito interno, por la Comisin Nacional de
Reparacin y Reconciliacin, entre los que vale la pena destacar los siguientes:
(...) b. Que las reparaciones sean coherentes y complementarias con los otros
componentes de la justicia transicional, es decir, con el esclarecimiento de la verdad,
la reconstruccin de la memoria histrica, la aplicacin de la justicia y las reformas
institucionales, ya que slo de esa manera se lograr el objetivo ltimo de las
reparaciones, que incluye la dignificacin de las vctimas.
c. Que las reparaciones mantengan la integralidad interna, es decir, que logren un
adecuado balance entre medidas individuales y colectivas, as como entre medidas
materiales y simblicas, ya que es la nica manera de asegurar que las vctimas se
sientan realmente reparadas. As mismo, el concepto de reparacin integral implica
que las medidas de reparacin contemplen la restitucin, la indemnizacin, la
rehabilitacin, la satisfaccin y las garantas de no repeticin.
d. Que la reparacin sea adecuada, en el sentido de que las medidas de reparacin
deben estar acordes y se proporcionales con [las lesiones cometidas a los derechos
humanos].
e. Que las reparaciones sean efectivas, es decir, que se cumplan efectivamente en la
realidad.
() g. Que la reparacin sea proporcional al dao cometido y est acorde con los
perjuicios causados. ().130

Nota en el original: Comisin Nacional de Reparacin y Reconciliacin Recomendacin de
criterios de reparacin y de proporcionalidad, Bogot, 2007, Pg.24 y 25.
130
128
5.4 Responsabilidad patrimonial del Estado por actos irregulares o

violaciones de derechos humanos
En el marco de los debates sobre la exigibilidad del derecho a obtener reparaciones
por violaciones a los derechos humanos, el litigio latinoamericano ha enfocado parte
de sus esfuerzos en i) los procedimientos internacionales de responsabilidad estatal,
as como en ii) los procedimientos administrativos nacionales de responsabilidad
patrimonial del Estado. No obstante la diferencia en su naturaleza, ambas vas
procesales comparten un fundamento comn. A travs de la reconcepcin del
concepto de soberana, la conducta estatal frente a los particulares no goza ya de
una inmunidad absoluta sino, por el contrario, la misma debe estar sujeta a la ley
(en sentido amplio). Conforme a esta premisa, los daos causados por el ejercicio
ilcito o irregular del poder pblico deben ser reparados por el propio Estado, en
tanta persona jurdica colectiva131. Lo anterior complementa, entonces, los sistemas
tradicionales de responsabilidad individual (penal, administrativa, poltica o civil) de
los particulares y/o funcionarios o servidores pblicos.
En cuanto a la responsabilidad internacional de los Estados, la Comisin de
Derecho Internacional de Naciones Unidas ha desarrollado un estudio detallado
sobre las reglas que la rigen. Entre estas destacan, por ejemplo, aqullas que
establecen: i) las distintas formas de atribucin de la conducta al Estado, ii) las
particularidades sobre el incumplimiento o violacin de las normas internacionales,
iii) las excluyentes de responsabilidad y, por supuesto, iv) las consecuencias de
las reparaciones, en trminos de la obligacin de reparar132. Sobre el particular
es importante considerar, sin embargo, que como en otros aspectos del derecho
internacional de los derechos humanos, las reglas de responsabilidad estatal
responden al objeto y fin especfico del sistema, por lo que pueden tener variaciones
importantes respecto a las reglas aplicables en los procedimientos de derecho
internacional general. Lo anterior es, como se ha descrito antes, particularmente
relevante por lo que corresponde a la prctica de los mecanismos internacionales en
materia de reparaciones, especialmente en el caso de la CorteIDH.
Por lo que toca a los procedimientos administrativos nacionales de responsabilidad
patrimonial estatal, es importante reconocer que un estudio ms detallado de
sus fundamentos tericos o normativos escapa, por mucho, la finalidad de estos
Vase, por ejemplo, Schwartz, B. (2011). French Administrative Law and the Common-Law World.
2a edicin. Nueva Jersey: The Lawbook Exchange.
132
Vase, Comisin de Derecho Internacional. Proyecto de Artculos sobre la Responsabilidad de los
Estados por Hechos Internacionalmente Ilcitos, adoptado en su quincuagsima tercera sesin en 2001.
El texto del proyecto de artculos se incorpor como anexo en la Resolucin 56/83 de la Asamblea
General de las Naciones Unidas, de 12 de diciembre de 2001.
131
129
breves prrafos introductorios. No obstante lo anterior, es importante destacar

que el alcance y las condiciones de operacin de esta responsabilidad patrimonial
varan de manera sustantiva entre distintos pases. En algunas jurisdicciones, dicha
responsabilidad puede quedar comprometida por la conducta de cualquier rgano
estatal, incluidos los poderes legislativo o judicial, en tanto que otros sistemas se
centran en el control de la conducta (irregular) de los rganos centrales del poder
ejecutivo (en una interpretacin limitada del concepto de administracin pblica).
De la misma forma, el origen de la responsabilidad puede concebirse, en algunos
sistemas, con base en la responsabilidad civil o administrativa extracontractual
por una conducta ilcita o negligente, en tanto que en otros contextos puede ser
entendida como una responsabilidad objetiva, en la cual no ser necesario probar el
elemento culposo de la conducta.
Ms all de las particularidades de los sistemas nacionales e internacionales de
responsabilidad estatal, para fines del estudio de la jurisprudencia latinoamericana, es
indispensable destacar el proceso de evolucin que los mismos han tenido, en cuanto
a la nocin de reparacin del dao. Si bien en sus inicios, el nfasis de los sistemas de
responsabilidad, particularmente de la responsabilidad patrimonial administrativa,
recaa en la vocacin indemnizatoria de los procedimientos, los criterios judiciales
han permitido avanzar hacia una nocin compleja de la reparacin integral del dao.
En los prrafos introductorios de esta misma seccin 5 se han abordado ya las
modalidades o formas que, en conjunto, pueden conducir a una reparacin ms
completa del dao producido por la violacin de derechos humanos. Sin minimizar
la relevancia de dichos criterios, es importante comprender la jurisprudencia
latinoamericana que a continuacin se presenta no como un reflejo secundario
de los criterios judiciales interamericanos, sino como un continuo propio, en el
que se presentan desde los criterios ms tradicionales sobre la indemnizacin y
compensacin, hasta una visin ms compleja de la reparacin integral.
5.4.1 Fundamentos jurdicos de la responsabilidad patrimonial del
Estado
sentencias 2). [La evolucin del Estado moderno y, con ella, de nuestros sistemas jurdicos
revela un] cambio fundamental() [que se] observa en el trnsito de la regla de exencin
de responsabilidad de la autoridad estatal, derivadodelainmunidaddelacorona conforme
alaregla The king can do no wrong (el rey no puede cometer ilcito), hasta llegar al
principiodelaresponsabilidaddetodas las autoridades y particulares al interior del
pas, que emanadela igualdad antelaley en un Estado democrtico. En este desarrollo
observamos como de un contencioso-administrativo de legalidad u objetivo, que contempla
130
la posibilidad de anular la actuacin de la autoridad, se llega a sustituirladeterminacin

medianteladecisin dereemplazo e incluso aplicando sanciones. En un primer estadio
se excluyedecontrollaoportunidad, mrito y conveniencia, sin embargo, por aplicacin
del principiodeinterdiccindelaarbitrariedad, se llega actualmente a contemplarlas.
Del mismo modo el contencioso-administrativodeplena jurisdiccin,dederechoso
subjetivo, ligado principalmente alalesindederechos, en que se busca bsicamente
una declaracin indemnizatoria, se pasa a una competenciademayor amplitud,
denominadaderestauracin, que tiene por objeto atender en toda su amplitud los efectos
dainos del actuardelaAdministracin. Otras acciones se encaminan a otorgar certeza
a situaciones jurdicas, interpretar actuaciones y reprimirlas cuando proceda.
Todo este desarrollo ha derivado en una regulacin ampliamente comprensiva
y no excluyente, que en lo referido alamateriade que trata el litigio, se le conocer
como contencioso-administrativoderesponsabilidad, que bien en la actualidad podra
denominarse contencioso-estatal, pues se ha extendido desde el Estado-Administrador,
al Estado-Legislador y al Estado-Juez. ()
En lo sustanciallajurisprudencia ha evolucionado hasta llegar a un estado, pacfico
enlaactualidad, que reconocela responsabilidad del Estado-Administrador, exigiendo,
enlamayoradelos casos, un factordeimputacin, el que se hace descansar en
lanocindefaltadeservicio que incluyelaactividad jurdica ilegaldelaAdministracin,
su mala organizacin, el funcionamiento defectuoso, las omisiones o silencios cuando
debi actuar, todo lo que debe originar dao en los administrados, sin desconocer que
se agregalaresponsabilidad por riesgo e inclusolaactividad lcita en que se ocasiona
igualmente dao al administrado, sin perjuicio que, en este ltimo caso, se ha expresado
porladoctrina que se refiere ms precisamente a una responsabilidad del EstadoLegislador. ()
Lacircunstancia que se desea destacar es quelajurisprudencia,
sobrelabasedelalegislacin especial, ha sustentado la responsabilidad de la
Administracin. Esta normativa especial arrancadelos artculos 2, 4, 5, 6, 7,
38delaConstitucin Polticade laRepblica, 4 y 42delaLey N 18.575.Lanorma del
inciso segundo del artculo 21delaLey N 18.575 no afectaladisposicin del artculo 4,
por lo que a su respecto debe atenderse alaconcepcindelaAdministracin del Estado
que expresa el inciso segundo del artculo 1 del mencionado cuerpodeleyes,deforma
tal que, sin duda alguna, este rgimenderesponsabilidad se aplica a las Fuerzas Armadas,
como a lasdeOrden y Seguridad Pblica.
No resulta desconocidalaresponsabilidad derivada de la nocin de nulidad de
derecho pblico, pero cuyo fundamento no se encuentra en el contencioso subjetivo o de
declaracindederechos, sino que en el objetivo odeilegalidad.
131
Ladoctrina y jurisprudencia nacional ya no debe hacer esfuerzos para

legitimarlaresponsabilidad del Estado, por un actuar ilcitode sus agentes, invocando
disposicionesdederecho privado.
Mxico, Amparo en Revisin 75/2009 (18 de marzo de 2009) (Relacin de sentencia 6.1).
Como se observa de su contenido, el artculo 113 de la Constitucin Federal establece
que el Estado tiene una responsabilidad objetiva y directa por los daos que, con motivo
de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares.
Correlativo a esta obligacin, este precepto constitucional establece el derecho de los
particulares a recibir una indemnizacin, conforme a las bases, lmites y procedimientos
que establezcan las leyes. ()
Para poder analizar [los argumentos presentados en este recurso constitucional]
(), es necesario traer a colacin las consideraciones realizadas por esta Primera Sala al
resolver el amparo en revisin 903/2008 () en los cuales se interpret el derecho de las
personas contenido en [el artculo 113 constitucional]. ()
En aquella ocasin, esta Sala determin que la indemnizacin que se debe
determinar con motivo de la actividad administrativa irregular del Estado es un derecho
constitucional sustantivo:
A juicio de esta Sala, por tanto, la interpretacin del artculo 113, segundo prrafo,
de la Constitucin Federal debe realizarse teniendo en cuenta que el citado precepto
pone el nfasis de su regulacin en el derecho de los particulares de obtener una
indemnizacin por la actividad administrativa irregular del Estado. La base en que
el Constituyente Permanente asent este derecho es la figura de la responsabilidad
patrimonial del Estado directa y objetiva. Sin embargo, el propsito normativo de
esta figura se encuentra invariablemente en consagrar una prerrogativa a favor de
los particulares a un derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y
procedimientos que establezcan las leyes. [nfasis en el original]
Esta Sala determin que de esta premisa se desprenden tres consecuencias: 1) el
mbito espacial de validez de este derecho se extiende a todos los rdenes jurdicos del
Estado mexicano, dndoles a sus titulares el derecho de exigir su contenido de forma
inmediata y directa a cualquiera los rganos de gobierno de cualquiera de los rdenes
jurdicos parciales, 2) este derecho tiene un mbito material propio que no puede ser
limitado por el legislador ordinario al desplegar sus facultades de creacin normativa y
3) establece una obligacin de las autoridades de encauzar sus potestades pblicas, entre
ellas, la de configuracin normativa, para asegurar que sus titulares disfruten la totalidad
de la extensin del derecho constitucional (). [nfasis en el original]
[E]l legislador seal que las finalidades del rgimen de responsabilidad patrimonial
del Estado se pueden subdividir en tres: 1) cumplir con un imperativo de justicia y
fortalecer el Estado de Derecho mexicano, 2) elevar la calidad de los servicios pblicos y
132
3) profundizar o restablecer la confianza de los gobernados frente al Estado, as como en

la respetabilidad del Derecho como el mejor instrumento de solucin de los problemas
de la convivencia social ().
5.4.2 Recepcin judicial de fundamentos internacionales respecto a la
responsabilidad patrimonial del Estado
sentencias2). EnlaDeclaracin sobrelaproteccindetodas las personas contra las
desapariciones forzadas, aprobada porlaAsamblea General delas Naciones Unidas,
mediante Resolucin 47/133,de18dediciembrede1992, se dispone en su artculo
5: Ademsdelas sanciones penales aplicables, las desapariciones forzadas debern
comprometer la responsabilidad de sus autores ylaresponsabilidad civil del Estado
odelas autoridades del Estado que hayan organizado, consentido o tolerado tales
desapariciones, sin perjuiciodela responsabilidad internacional del Estado, conforme a
los principios del derecho internacional.
Se encausa aslaresponsabilidad del Estado que tiene por causa el actuardesus
autoridades y por objetolareparacin integral del dao ocasionado. ()
En el mismo sentido el Pacto InternacionaldeDerechosCiviles y Polticos ()
ylaConvencin Americana[sobre]DerechosHumanos (), contienen normas directa
o indirectamente referidas alaresponsabilidad patrimonial del Estado; los artculos 9.5
y 14.6 del primerodeellos y, muy especialmente, los artculos 68 y 63.1 del ltimo
instrumento citado, que hablandelaindemnizacin compensatoria fijada en las decisiones
condenatoriasdelaCorte InteramericanadeDerechosHumanos y del deberdereparar
las consecuenciasdelamedida o situacin que ha configuradolavulneracin del derecho
o libertad conculcados y el pagodeuna justa indemnizacin alaparte lesionada.
El derecho internacional humanitario provee tambin otras disposiciones relativas
alaobligacindelas Partes contratantesde pagar una indemnizacin en casos de
violaciones de sus normas. Tal sucede, v. gr., con los artculos III de la Convencin
de La Haya, concerniente a las leyes y costumbresdelaguerra terrestre; en los
ConveniosdeGinebra,de4deagostode1949, particularmente en los artculos 68,
relativo al tratodelos prisionerosdeguerra y 55, que versa sobre proteccindelas
personas civiles en tiempode guerra, as como en el artculo 91 del Protocolo I Adicional
a los ConveniosdeGinebra, relativo alaproteccindelas vctimasdelos conflictos
armados internacionales. ()
Lareferencia que se efecta alanormativa internacional est relacionada con el
hechodelaconsagracindelareparacin integral del dao, aspecto que no se discute en
el mbito internacional, en el que no se trata nicamentedelareparacin a Estados o
grupos poblacionales, sino que a personas individualmente consideradas; reparacin que
133
se impone a los autoresdelos crmenes, pero tambin a instituciones y al mismo Estado.

Por lo dems, esta normativa internacional no ha creado un sistemaderesponsabilidad,
slo lo ha reconocido, pues, sin duda, siempre ha existido, evolucionando las herramientas
destinadas a hacer ms expedita, simple y eficaz su declaracin, en atencin a la naturaleza
de la violacin y del derecho quebrantado.
5.4.3 Alcance de las facultades jurisdiccionales para determinar la
reparacin integral
de sentencias 3.4)133. En ese contexto, y si es claro que prevalece la regulacin internacional
que reconoce y regula derechos humanos, a nivel normativo e interpretativo, frente al
sistema interno, es ostensible que el juez de lo contencioso administrativo cuenta con
diversas herramientas e instrumentos dirigidos a asegurar la reparacin integral derivada
del quebrantamiento de derechos humanos, cuando quiera que sean sometidas a su
consideracin, con miras al resarcimiento del perjuicio. Por lo tanto, es deber del juez,
en estos eventos, no slo limitarse a decretar indemnizaciones monetarias -a partir de
la aplicacin de bases y criterios actuariales-, sino que, su obligacin, es integrar las
medidas con que cuenta a partir del ordenamiento jurdico interno en su plenitud, como
del internacional, con miras a que el restablecimiento derivado de una vulneracin a los
derechos humanos sea materializado. ()
As las cosas, los jueces de lo contencioso administrativo y los tribunales
constitucionales, a nivel interno, deben procurar el pleno y completo restablecimiento
de los derechos humanos de los que tengan conocimiento, como quiera que esa es su
labor, con el propsito, precisamente, de evitar que los tribunales de justicia internacional
de derechos humanos, en el caso concreto de Colombia, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, como tribunal supranacional, tenga que desplazar a la justicia
interna en el cumplimiento de los citados propsitos. ()
Debe resaltarse, por ende, el papel que desempea el juez en el Estado Social de
Derecho, toda vez que es el llamado a servir, en trminos del profesor Zagrebelsky [nota
omitida], como conector entre el Estado y la sociedad, en tanto el ordenamiento jurdico
le confiere, de acuerdo con la naturaleza de la controversia puesta a su consideracin, una
gama amplsima de posibilidades tendientes a la realizacin de una verdadera justicia
material, en donde independientemente al origen del dao o la lesin del inters o del
Nota aadida: para una mejor comprensin de los criterios establecidos en los prrafos aqu
transcritos, es indispensable relacionarlos con la discusin ms amplia sobre el derecho a la
reparacin integral. Sobre el particular vase, en este mismo Digesto, los extractos del fallo del
Consejo de Estado de Colombia en la Accin de Reparacin Directa (Radicacin No. 16996),
Seccin 5, Reparacin del dao.
133
134
derecho, en todos los casos, la persona tenga la garanta de que la reparacin del perjuicio
ser integral, y fundamentada en criterios de justicia.
Ahora bien, debe precisarse que los anteriores planteamientos, en modo alguno,
desconocen los principios de jurisdiccin rogada y de congruencia (artculo 305 del
C.P.C.), toda vez que frente a graves violaciones de derechos humanos (v.gr. crmenes
de lesa humanidad), el ordenamiento jurdico interno debe ceder frente al internacional,
en tanto este ltimo impone la obligacin a los Estados, a los diferentes rganos que los
integran -incluida la Rama Judicial del Poder Pblico-, de adoptar todas las medidas
tendientes a la proteccin y reparacin de esas garantas del individuo.
Por ende, el principio de reparacin integral cobra mayor fuerza en aquellos eventos
en los cuales el juez de lo contencioso administrativo, debe decidir asuntos relacionados
con presuntos desconocimientos de las garantas fundamentales del ser humano, por
cuanto en tales supuestos el ordenamiento jurdico interno e internacional, lo dota de una
serie de herramientas e instrumentos para procurar el restablecimiento de los derechos.
La anterior ptica no implica, en ningn sentido, el desconocimiento de los
postulados de ndole procesal trazados por el legislador, sino que, por el contrario,
representa la correcta y adecuada armonizacin de las reglas jurdicas del sistema interno,
con los principios y normas que protegen al ser humano a nivel internacional, la mayora
de las cuales, han sido suscritas y ratificadas por Colombia.
De otra parte, las medidas que puede adoptar el juez, dirigidas a la reivindicacin de
los derechos humanos transgredidos en un determinado caso, no desconocen la garanta
fundamental de la no reformatio in pejus (relacionado ntimamente con el de congruencia),
en tanto no suponen la modificacin o el desconocimiento de los lmites trazados por la
causa petendi de la demanda, sino que dichas medidas conmemorativas, simblicas, o de
no repeticin de la conducta, suponen una labor pedaggica e instructiva encaminada a
sensibilizar a las entidades pblicas y a toda la poblacin, acerca de la importancia del
respeto de las garantas fundamentales del individuo.
5.4.4 Supuestos de imprescriptibilidad de la accin de responsabilidad
patrimonial del Estado
Chile, Recursodecasacin, Rol No. 12.357-2011 (7 de diciembre de 2012) (Relacin
de sentencias2). [En la promocin correspondiente, la recurrente] [a]firma que los
sentenciadores incurrieron en errordederecho por faltadeaplicacindelas normas
sobre prescripcin del Cdigo Civil al concluir que no es admisiblelaprescripcin
por no ser aplicables tales normas por existir tratados internacionales que
supuestamente las contradicen. El artculo 2332 establece un plazo de cuatro aos
paralaaccindeindemnizacin ejercida, contados desdelaperpetracin del acto que causa
el dao. Aundeestimarse que este plazo estuvo suspendido durante el gobierno militar y
135
se cuente desde el advenimientodelademocracia, en 1990, o desdela fechadeentrega

oficial del InformedelaComisin Verdad y Reconciliacin, el 4demarzode1991,
alafechadeinterposicindela demanda el plazo ya estaba vencido. ()
[De la misma forma, la recurrente] denuncia que incurren en error los jueces
del fondo al hacer una falsa aplicacindelos tratados internacionales. Afirma que
el fallo recurrido no indica ninguna disposicin concreta y precisadealgn tratado
internacional suscrito y vigente en nuestro pas que establezca en el mbito del derecho
internacionallaobligacindeindemnizar los perjuicios civiles demandados en este caso,
sino que se tratadeuna conclusin obtenida a partirdelaaplicacin, al mbito del derecho
civil del derecho interno,deprincipiosdederecho internacionaldederechoshumanos
que slo han sido contemplados paralaimprescriptibilidad en materia penal
respectodelacomisindedelitosdelesa humanidad. ()
[En esta lnea, la recurrente argument] [q]ue no existe norma internacional
incorporada a nuestro ordenamiento jurdico que establezcalaimprescriptibilidad
genrica delas acciones orientadas a obtener el reconocimientodelaresponsabilidad
extracontractual del Estado odesus rganos institucionales. As,laConvencin
AmericanadeDerechosHumanos no contiene precepto alguno que
consagrelaimprescriptibilidad alegada por el recurrente. En efecto, el artculo 1slo
consagra un deberdelos Estados miembrosderespetar losderechosy libertades
reconocidos en esa Convencin y garantizar su libre y pleno ejercicio, sin discriminacin
alguna; y el artculo 63.1 impone ala Corte InteramericanadeDerechosHumanos un
determinado proceder si se decide que hubo violacin a un derecho o libertad protegido.
[E]sta responsabilidad del Estado-Administrador es posible fundarla, adems, en
las disposicionesdederecho internacional humanitario. ()
Sobrelabasedelareglamentacin internacional vigente en nuestro pas, en el
estado actual del desarrollodelaconciencia universal, no se debe razonar en demasa
para afirmar que existenderechoshumanos fundamentales, los cuales ninguna persona
o autoridaddeun Estado puede desconocer, entre los cuales indudablemente se
encuentralavida,laseguridad personal ylaintegridad fsica y psquica. Adems se
puede expresar:
a. Existe un conjuntodesucesos, que bajo ciertos parmetros, permiten ser
calificadosdedelitosdelesa humanidad, como es el atentado alavida por agentes del
Estado, si para ello se tienen en consideracin motivaciones polticas; hecho que, adems,
permite ser calificado como accin genocida, conforme a los trminosdelaConvencin
respectiva que se ha aludido.
b. El respeto y observanciadelosderechoshumanos es un principiodevigencia
internacional, del cual deriva aquel que seala que su transgresin debe ser castigada.
c. Larepresindelos crmenesdeguerra, lesa humanidad ydenaturaleza genocida,
indudablemente representa un imperativo del derecho domstico, pero, adems, si se
136
considera lo normado por los artculos 55 c) y 56delaCartadelaOrganizacindelas

Naciones Unidas, como porlasuscripcindelas declaraciones adoptadas por las
Naciones Unidas y del sistema americano respectodela [D]eclaracindelos[D]
erechos[y Deberes] del [H]ombre y otros instrumentos internacionales. ()
e. Lafaltadeinvestigacin adecuadadelos delitosdelesa humanidad esdecompetencia
preferente del Estado en que sucedieron los hechos, perodecompetencia subsidiaria,
sino conjunta,decualquier Estado ante el hecho que tal investigacin no sea eficiente y
efectiva. ()
Tales razonamientos ylaexistenciadeun profuso conjuntodedeclaraciones y tratados
internacionales ratificados por Chile y otros en procesodeserlo, comodedistintas
declaraciones suscritas por las autoridades competentes, permiten llegar alaconclusin
que existe un derecho humanitario que todas las autoridades e individuosdenuestro pas
deben respetar, pues en el estado actualdelas cosas hay un derechodegentes o ius cogens
que resulta vinculante y perentorio para las autoridades nacionales, entre ellas para los
tribunales. ()
[L]a () Corte [Interamericana de Derechos Humanos] ha expresado la
inadmisibilidad de las disposiciones relativas a las prescripcin y el establecimiento de
excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir lainvestigacin y sancindelos
responsablesdelas violaciones gravesdelosderechoshumanos tales comolatortura,
las ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas
ellas prohibidas por contravenirderechosinderogables reconocidos por el Derecho
Internacionaldelos DerechosHumanos (Caso Barrios Altos Per, Sentencia del 14
de marzo de 2001).
En este mismo sentido una [r]eforma [c]onstitucional autoriz al EstadodeChile
para reconocer el EstatutodeRoma,de17dejuliode1998, () [el] cual reprime, con
carcter imprescriptible, los delitosdelesa humanidad, genocidio, crmenesdeguerra y
contralapaz, entre otros. ()
Estas argumentaciones resultan suficientes para sustentar que el EstadodeChile
considera ilcitas las conductasdedesaparicin forzada ydemuertedenacionales en
tiempodeconflictos armados internos, calificado como estado o tiempodeguerra, por
razones polticas,demanera que los agentes del Estado que actuaron en los hechos a que
se refierelademanda han generadola responsabilidad del FiscodeChile, quien debe
indemnizar a los actores. ()
[E]n el caso en estudio, los antecedentes reunidos permiten tener por justificados
diferentes hechos que han sido calificadosdeilcitos; calificacin que se impone, adems,
por cuanto constituyen deberesdelos funcionarios del Ejrcito y Carabineros deChile
atenderlaseguridad pblica, social e individualdelapoblacin, en quelaexistenciadelas
instituciones tiene su razn en propender a dar eficacia al derecho, segn lo dispone el
artculo 101delaConstitucin PolticadelaRepblica.
137
[D]eacuerdo a los razonamientos anteriores, los juecesdelainstancia no han

incurrido en errordederecho al no dar aplicacin a las normas del Cdigo Civil, sino
a las normas constitucionales y los tratados internacionales ratificados por Chile que
regulan el temadelaresponsabilidad estatal. En efecto, resulta insostenible afirmar que
las nicas reglas que existen en nuestro pas para regularlaresponsabilidad del Estado
son las contenidas en el Cdigo Civil, desde que ello importa negarle validez y eficacia
a normas jurdicasdecarcter constitucional, administrativo e internacional que ya han
sido aplicadas por los tribunales en materiade violacindederechoshumanos. ()
[Con estas consideraciones, es necesario afirmar que la] extincindelaaccin que
debe ser resuelta alaluzde diversas determinaciones: a) Naturaleza del derecho subjetivo
cuya declaracin se demanda, b) Aplicabilidad del mododeextinguir las acciones por
prescripcin, c) Requisitosdeeste mododeextinguir las obligaciones, especialmente
oportunidad desdelacual se realiza el cmputo del plazo, suspensin, interrupcin o
renuncia. ()
Deacuerdo a lo sostenido con anterioridad, se ha expresado que los hechos en que se
sustenta la accin tiene el carcter de crmenes de lesa humanidad, cuya imprescriptibilidad
se ha dejado justificada. Esta imprescriptibilidad se refiere a toda accin que emanadelos
hechos,laque resulta indivisible,demodo que se refiere tanto al aspecto penal como
aladenominada pretensindereparacin integral, derivadadeestas mismas normas, las
cuales incluso se refieren expresamente a esta ltima pretensin () [nfasis aadido].
()
Sin perjuiciodelacongruencia requerida alademandada, resulta indispensable
pedir lo propio a los magistrados que resuelven los conflictos jurdicos, aspecto
queladoctrina denomina principiodecoherencia, puesto que no se observan
razones para decidirdemanera diversa las excepcionesdeprescripcin extintivadelas
acciones que tienen por objeto imponer sanciones penales a los responsables y aquellas
que reclamanlareparacin integral del dao a todos los responsables, puesto que,
con esto se afectan las garantasdeigualdad y no discriminacin. En efecto, no se
adviertelarazn porlacual cuando quien persigue la responsabilidad es el Estado la
accin es imprescriptible y al dirigir la accin en contra del Estado, derivado de los
mismos hechos, sta sea se torna en prescriptible. [nfasis aadido]
5.4.5 Responsabilidad del Estado por actuacin irregular de las
autoridades judiciales
Argentina, Recurso ordinario de apelacin M.1181.XLIV (8 de noviembre de 2011)
(Relacin de sentencias 1.2). [L]a pretensin indemnizatoria del demandante se sustenta
en la responsabilidad del Estado Nacional derivada de la dilacin indebida del proceso
penal al que fue sometido. No se ha puesto en tela de juicio una decisin jurisdiccional
138
a la cual se repute ilegtima sino que lo que se imputa a la demandada es un

funcionamiento anormal del servicio de justicia a su cargo. En consecuencia, el planteo
no debe encuadrarse en el marco de la doctrina elaborada por esta Corte en materia de
error judicial sino que deber resolverse a la luz de los principios generales establecidos
para determinar la responsabilidad extracontractual del Estado por actividad ilcita.
[E]ste Tribunal ha resuelto en reiteradas oportunidades que no corresponde
responsabilizar al Estado Nacional por la actuacin legtima de los rganos judiciales
[nota omitida] pero consider procedente el resarcimiento cuando durante el trmite
de un proceso la actuacin irregular de la autoridad judicial haba determinado la
prolongacin indebida de la prisin preventiva efectiva del procesado, y ello le haba
producido graves daos que guardaban relacin de causalidad directa e inmediata con
aquella falta de servicio [nota omitida]. De ah que corresponde examinar si en el caso
concreto de autos prolongacin irrazonable de la causa penal se ha producido un
retardo judicial de tal magnitud que pueda ser asimilado a un supuesto de denegacin
de justicia pues de ser as se configurara la responsabilidad del Estado por falta de
servicio del rgano judicial. A tal fin debe examinarse la complejidad de la causa, el
comportamiento de la defensa del procesado y de las autoridades judiciales.
[E]l artculo 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional que reconoce con jerarqua
constitucional diversos tratados de derechos humanos, obliga a tener en cuenta
que el artculo 8 inc. 1 del Pacto de San Jos de Costa Rica, referente a las garantas
judiciales, prescribe no slo el derecho a ser odo sino tambin el de ejercer tal derecho
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable; y, a su vez, el artculo 25 al
consagrar la proteccin judicial, asegura la tutela judicial efectiva contra cualquier acto
que viole derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin Nacional, la ley o la
Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales.
[D]e modo coincidente con el criterio expuesto se ha expedido la Corte Europea de
Derechos Humanos en diversos precedentes en los que consider que se haba violado
el artculo 6.1 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y
de las Libertades Fundamentales, en cuanto establece que toda persona tiene derecho a
que su causa sea oda, equitativamente, pblicamente y dentro de un plazo razonable por un
Tribunal independiente e imparcial establecido por la ley... [Cursivas en el original]. Para
llegar a tal conclusin la Corte Europea evalu el alcance del retraso judicial en razn de
la complejidad de la causa, la conducta del solicitante y de las autoridades competentes
[nota omitida]. En igual sentido pero con respecto a la dilacin indebida de la prisin
preventiva con prisin efectiva se ha expedido la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos, en el informe 2/97 del 11 de marzo de 1997 sobre diversos casos
presentados por ciudadanos argentinos contra la Repblica Argentina [nota omitida].
139
[D]e lo hasta aqu expuesto se desprende que la garanta de no ser sometido a

un desmedido proceso penal impone al Estado la obligacin de impartir justicia en
forma tempestiva. De manera que existir un obrar antijurdico que comprometa la
responsabilidad estatal cuando se verifique que el plazo empleado por el rgano judicial
para poner un final al pleito resulte, de acuerdo con las caractersticas particulares del
proceso, excesivo o irrazonable.
[A] los fines de valorar el obrar estatal en el presente caso no puede dejar de sealarse
que el proceso en el que result imputado el actor se inici el 3 de julio de 1978, que el
6 de abril de 1979 se dispuso su procesamiento [nota omitida] y que prest declaracin
indagatoria el 25 de febrero de 1980 [nota omitida]. No obstante ello, recin el 7 de
julio de 1992 se produjo el llamado de autos a sentencia [nota omitida], recayendo
pronunciamiento del Juzgado en lo Penal Econmico n 3 el 13 de agosto de 1993.
En ese fallo, se declar extinguida la accin por duracin irrazonable del proceso y se
sobresey parcial y definitivamente a todos los procesados [nota omitida]. Sin embargo,
dicha sentencia fue anulada por la alzada el 24 de octubre de 1994 [nota omitida]. Esto
motiv un nuevo pronunciamiento, en este caso del Juzgado en lo Penal Econmico
n 4 que, el 25 de marzo de 1999, tambin declar la prescripcin de la accin penal y
sobresey definitivamente al seor Mezzadra, decisin que fue confirmada por la alzada
el 29 de octubre de 1999 [nota omitida].
[E]n su presentacin, el Estado Nacional pretende relativizar las circunstancias
reseadas limitndose a sealar, a partir de genricas e imprecisas afirmaciones, que
la demora habra respondido a la complejidad de los acontecimientos analizados y a
la conducta del propio actor. Sin embargo, no se observa que los hechos investigados
fueran extraordinariamente complejos o se hallaran sujetos a pruebas difciles o de
complicada, costosa o tarda recaudacin. As tambin lo entendi el juez de primera
instancia en lo penal econmico al sostener que se trat de un proceso que no sufri
circunstancias extraordinarias [nota omitida]. Tampoco se aprecia que la existencia de
varios imputados haya sido un factor que pueda justificar la prosecucin del proceso por
ms de dos dcadas.
[C]on relacin a la actividad asumida por el procesado, la recurrente no identifica en
forma suficiente las razones por la que ella pueda ser calificada como dilatoria. Adems,
sus afirmaciones tambin aparecen desvirtuadas por el juez penal econmico, que destac
que en la actividad procesal de las partes no se observan tcticas ostensibles de demora fuera de
las propias admitidas por el Cdigo de Procedimientos en Materia Penal
[T]odo lo expuesto permite afirmar sin lugar a dudas que los magistrados que
intervinieron en la causa penal incurrieron en una morosidad judicial manifiesta, grave
y fuera de los trminos corrientes que establecen las normas procesales. En efecto, la
duracin del proceso por ms de dos dcadas ha violado ostensiblemente las garantas del
plazo razonable y del derecho de defensa del seor Mezzadra, lo que pone de manifiesto
140
que la demandada ha incurrido en un incumplimiento o ejecucin irregular del servicio

de administracin de justicia a su cargo, cuyas consecuencias deben ser reparadas.
5.5 Cumplimiento nacional de las reparaciones ordenadas por una sentencia

internacional
de sentencias 3.4). [Esta Tercera Sala del Consejo de Estado se ha ya pronunciado
previamente] a efectos de verificar las incidencias que tiene una decisin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, a nivel del derecho interno, en los siguientes
trminos:
Por consiguiente se puede afirmar, sin embargo alguno, que si existe una condena
internacional de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a un Estado por
la violacin de uno o varios derechos humanos, y dentro del proceso se adopt
una decisin vinculante en relacin con la indemnizacin de los perjuicios a favor
de las vctimas y sus familiares, a nivel interno la Jurisdiccin de lo Contencioso
Administrativo -en sede de un proceso ordinario de reparacin directa- deber
declarar, de oficio o a peticin de parte, la cosa juzgada internacional, como quiera
que no le es viable al rgano jurisdiccional de carcter nacional desconocer la decisin
proferida en el marco internacional, ms an cuando la Corte Interamericana define
de manera genrica toda la responsabilidad del Estado, y no slo se circunscribe al
aspecto puntual del perjuicio [nota omitida].
En lo que respecta, a la competencia a nivel del Sistema Interamericano de Derechos
Humanos, la condena que haga la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se hace
con efectos de fuerza vinculante frente al ordenamiento interno y, por consiguiente, es
imperativo que las autoridades nacionales acaten, en todos los mbitos, los efectos de ese
pronunciamiento.
141
Seccin 6
Colisin de derechos y/o principios
n estudio de la jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas,

por breve que sea, no puede pasar por alto el impacto que sobre la misma
ha tenido el proceso de redefinicin del constitucionalismo democrtico
en la regin. En un significativo cambio de timn, la mayora de nuestros pases ha
atestiguado una reconcepcin de los sistemas jurdicos, lo que incluye una nueva
forma de entender la funcin de los textos constitucionales, la importancia de la
integracin o recepcin del derecho internacional y, por supuesto, el lugar de los
derechos humanos en el orden social, poltico y normativo.
En un dilogo continuo con la tradicin constitucionalista latinoamericana y
europea, as como con los mecanismos internacionales de proteccin a los derechos
humanos, las cortes en la regin se han alejado de la concepcin tradicional de
la lgica jurdica formalista caracterizada por las reglas, jerarquas, excepciones,
subsunciones y silogismos para acercase a debate propio de la argumentacin
jurdica134. En este nuevo modelo, los problemas jurdicos no siempre se solucionan a
travs de los criterios tradicionales, que comnmente se plantean en trminos de (in)
validez normativa, sino que deben (re)proponerse desde la necesidad de maximizar
la eficacia de todos los principios fundamentales de una sociedad, reconocidos en
nuestros propios textos constitucionales y convencionales135. En otras palabras, en
esta nueva forma de concebir el derecho no resulta satisfactorio pensar, por ejemplo,
que existen respuestas unvocas a problemas tan complejos como la necesidad de
tutelar, en el mismo proceso, los derechos de los acusados, las vctimas, las demandas
Atienza, M. (2012). El derecho como argumento. Madrid: Ariel; Sages, N.P. (2013). La interpretacin
judicial dela Constitucin. De la constitucin nacional a la constitucin convencionalizada. Mxico:
Editorial Porra IMDPC.
135
Al respecto, Robert Alexy afirma que [e]l punto decisivo para la distincin entre reglas y principios
es que los principios son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible,
dentro de las posibilidades jurdicas y reales existentes [nota omitida]. Por lo tanto, los principios
son mandatos de optimizacin [nota omitida], que se caracterizan porque pueden cumplirse en
diferentes grados y que la medida debida de su cumplimiento no slo depende de las posibilidades
reales sino tambin de las jurdicas. El mbito de las posibilidades jurdicas se determina por los
principios y reglas opuestas [nota omitida]. Alexy, R. (2008). Teora de los derechos fundamentales.
Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, pgs. 67-68. [nfasis en el original]
134
142
SECCIN 6 Colisin de derechos y/o principios
sociales de justicia y el deber punitivo del Estado, de manera que uno tome prioridad
absoluta o primaca indiscutible sobre el otro.
Con base en este tipo de consideraciones, algunos de los ms importantes
doctrinarios de nuestra poca han afirmado que cuando dos principios entran en
colisin () uno de los dos principios tiene que ceder ante el otro. Sin embargo,
esto no significa declarar invlido al principio desplazado ni que el principio
desplazado[r] haya de introducir una clusula de excepcin. Ms bien lo que sucede
es que, bajo ciertas circunstancias, uno de los principios precede al otro136. En otras
palabras, la solucin a una aparente colisin entre principios no ser la invalidez
normativa de uno de ellos, sino que se deber encontrar la forma de maximizar la
proteccin de los principios relevantes, con base en un anlisis casustico sobre las
condiciones jurdicas y fcticas de su ejercicio. Lo anterior implica, en trminos
ms concretos, la necesidad de realizar una cuidadosa evaluacin sobre los grados
de intervencin del poder pblico en las condiciones de ejercicio de un derecho; es
decir, un anlisis sobre la compatibilidad de los lmites o restricciones en el mbito
de proteccin del derecho, frente al sistema constitucional-convencional de valores.
Desde estas consideraciones, el jurista alemn Robert Alexy ha propuesto la
llamada ley de colisin tambin conocida como ponderacin o proporcionalidad
como una forma de anlisis lgico-argumentativo, a travs del cual se pueden
establecer relaciones de precedencia condicionada entre dos o ms principios. En
otras palabras, a travs de la ponderacin se podr argumentar por qu, bajo ciertas
condiciones jurdicas y fcticas especficas, se debe entender que un principio tiene
ms valor o peso y, por ende, deber prevalecer frente a otro.
El ejercicio de ponderacin se compone de cuatro sub-test o sub-principios,
los cuales deben ser analizados de manera secuencial. Dichos sub-principios son:
i) justificacin, ii) razonabilidad, iii) necesidad, y iv) proporcionalidad (en sentido
estricto). De manera ms detallada, atendiendo a estos sub-principios o fases, al
evaluar la interferencia (entendida como la posible restriccin) en el ejercicio de un
derecho se deber considerar si la misma: i) persigue una finalidad constitucional
y convencionalmente legtima (justificacin), ii) siendo que los medios elegidos
para promover (que no necesariamente realizar) dicho objetivo son adecuados
(razonabilidad), iii) en tanto que se ha seleccionado la opcin menos restrictiva
Alexy, R. (2008). Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales, pgs. 70-71. En contraste con esta forma de operar de los principios, las reglas
son normas que slo pueden ser cumplidas o no [nota omitida]. Si una regla es vlida, entonces
debe hacerse exactamente lo que ella exige, no ms ni menos. Por lo tanto, las reglas contienen
determinaciones en el mbito de lo fctica y jurdicamente posible. Esto significa que la diferencia
entre reglas y principios es cualitativa y no de grado [nota omitida]. Toda norma es o bien una regla
o un principio [nota omitida]. Ibd, pg. 68.
136
143
entre las alternativas disponibles (necesidad), y iv) sin que la misma imponga una
carga desproporcionada, considerando las circunstancias especficas de la persona
que resentir la intervencin en sus derechos (proporcionalidad)137.
Los extractos de las sentencias que se presentan a continuacin buscan
ejemplificar algunos escenarios en los cuales las cortes y tribunales latinoamericanos
han recurrido a ejercicios de ponderacin o proporcionalidad, con miras a alcanzar
la mxima proteccin de los principios en colisin. El comn denominador de las
sentencias incluidas en esta seccin es que en todas ellas uno de los principios en
discusin corresponde a algunos o varios derechos de las vctimas.
6.1 Derecho a la verdad frente al derecho a la autodeterminacin personal

Argentina, Recurso de hecho G. 1015. XXXVIII (11 de agosto de 2009) (Relacin de
sentencias 1.1). [L]a garanta protegida en el caso de quien, siendo adulto, se niega a una
extraccin de sangre, es la autonoma en la esfera de la individualidad personal protegida
por el artculo 19 de la Constitucin Nacional.
No se trata slo del respeto de las acciones realizadas en privado, sino del
reconocimiento de un mbito en el que cada individuo es soberano para tomar decisiones
libres sobre el estilo de vida que desea. Esa frontera, construida sobre las bases histricas
ms memorables de la libertad humana, no puede ser atravesada por el Estado, juzgando
cules son las intenciones de quien se niega a averiguar su identidad en forma reiterada,
siendo adulto y con total discernimiento.
No puede haber otro juez que la propia persona afectada con competencia suficiente
para juzgar las consecuencias que le acarreara el esclarecimiento de su propia identidad.
()
[E]s claro que el incalificable crimen contra la humanidad que en uno de sus
pasos se investiga en esta causa es de naturaleza pluriofensiva y, por ende, reconoce una
pluralidad de sujetos pasivos, uno de los cuales es la vctima secuestrada, pero otros son
los deudos de las personas eliminadas y parientes biolgicos de la vctima sobreviviente.
Su condicin de sujetos pasivos es incuestionable en el plano jurdico nacional e
internacional, pero ms an lo es en el de la realidad del mundo. Se trata de personas a
las que se les ha desmembrado la familia, que han visto todos sus proyectos arrasados
por la barbarie; son padres que perdieron a sus hijos, hermanos que perdieron a sus
hermanos, cnyuges que perdieron a sus cnyuges, desaparecidos para siempre en las
Vase, por ejemplo, Barak, B. (2012). Proportionality. Constitutional rights and their limitations.
Cambridge: CUP; Arnold, R., Martnez Estay, J.I. y Ziga Urbina, F. (2012). El principio de
proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios Constitucionales, 10 (1),
65-116.
137
144
brumas de campos de concentracin y exterminio, en muchos casos sin saber jams

el da de su muerte, sus circunstancias, privados incluso de los restos mortales, de una
posibilidad ms o menos normal de elaborar el duelo.
A esa desolacin de la ausencia sin respuesta suman la presuncin o la certeza de que
un nieto, un hermano, un sobrino, andan por el mundo sin saberlo. La carga del dolor
de la prdida y la angustia de saber que por lo menos existe un ser humano sobreviviente
pero al que no se puede hallar, configuran un dao de imposible reparacin. ()
[C]onforme a lo expuesto el conflicto a resolver se suscita entre los derechos
igualmente legtimos de dos categoras de sujetos pasivos: los de la supuesta vctima
secuestrada y los de sus supuestos parientes biolgicos.
El presunto secuestrado tiene derecho a exigir que se respete su autonoma personal.
Sus presuntos familiares biolgicos reclaman con legitimidad que termine la continuidad
del delito. Uno tiene derecho a reclamar que se lo deje en paz aunque el presunto delito
contine; los otros tienen derecho a reclamar que se les devuelva la paz mediante la
interrupcin del delito presuntivamente cometido en el caso. Ambos derechos se hallan
jurdicamente protegidos por las normas de ms alta jerarqua a las que debe remitir
cualquier decisin jurisdiccional. Ambas posiciones son legtimas. ()
El conflicto ocurre cuando la plena satisfaccin de un derecho conduce a la lesin de
otro igualmente protegido. Como se ha sealado, es lo que ocurre en el caso, puesto que
si se hace lugar a la bsqueda de la verdad perseguida por la familia biolgica, se lesiona
la autonoma personal de quien se niega a la extraccin de sangre.
Por esta razn es que la dogmtica deductiva no brinda soluciones y debe recurrirse
a la ponderacin de principios jurdicos.
[P]lanteando todas las posibles hiptesis e imaginando lo que significara para las
vctimas una u otra de las decisiones, es decir, si se sacrificase el derecho de unas o
el de otras, aparece claro que el respeto al derecho a la verdad de la presunta familia
biolgica no requiere necesariamente que la otra vctima (secuestrada) cargue con todas
las consecuencias emocionales y jurdicas del establecimiento de una nueva identidad
formal o jurdica; bastar con que la familia biolgica sea informada de la identidad y de
ese modo se ponga fin a la bsqueda de dcadas y termine la comisin del delito, pues
en caso que la prueba resultase indicadora del vnculo, la verdadera identidad se hallar
materialmente establecida y la supresin habr cesado, sin que para ello tenga relevancia
alguna que la otra vctima la haga o no valer en derecho.
La hiptesis construida sobre esta base provocara una lesin o limitacin mucho
menor en ambos derechos en conflicto, a condicin de adoptar una decisin que
contemplase varios aspectos de mutuo inters, en vista a disminuir al mnimo cualquier
posible lesin presente o futura.
145
6.2 Derechos de las vctimas frente a la tensin entre paz y justicia, como
pricipios constitucionales (en procesos de transicin)
el anterior captulo de la sentencia se ha recordado la importancia constitucional e
internacional de la paz, la justicia y los derechos de las vctimas. Y se ha resaltado que la
tensin entre estos derechos se manifiesta de manera distinta dependiendo de diversos
factores, dentro de los cuales se destaca, para este caso, la adopcin de instrumentos
legislativos y judiciales para promover la transicin hacia la paz en un contexto
democrtico. A partir de tales consideraciones generales sobre los elementos que se
encuentran en tensin al juzgar una ley que propende por alcanzar la paz, la Corte pasa
a sealar la manera cmo ha de resolverse esta tensin.
Ante todo, cabe sealar que compete al legislador identificar las dimensiones
en que se expresa dicha tensin y definir las frmulas para superarla, en ejercicio de
las atribuciones que claramente le ha confiado el Constituyente. As, el legislador
puede disear los mecanismos que estime conducentes a lograr la paz, valorando las
circunstancias especficas de cada contexto. Lo anterior no significa que esta amplia
competencia del legislador carezca de lmites constitucionales. Compete al juez
constitucional identificar tales lmites y hacerlos respetar, sin sacrificar ninguno de los
elementos constitucionales en tensin y sin sustituir al legislador en el ejercicio de las
competencias que le son propias. ()
Para lograr realizar el valor constitucional de la paz, el Congreso plasm en la Ley
diversas frmulas que, en trminos generales, implican una reforma al procedimiento
penal con incidencias en el mbito de la justicia entendida como valor objetivo y
tambin como uno de los derechos de las vctimas de violaciones de derechos humanos-.
As, se establecen ciertos beneficios de tipo penal y un procedimiento especial ante
ciertas autoridades especficas para quienes opten, individual o colectivamente, por
desmovilizarse de los grupos armados al margen de la ley y reingresar a la vida civil. Ello
refleja una decisin de carcter poltico adoptada por el Legislador y plasmada en la Ley
que se examina: en aras de lograr la paz se estableci un rgimen especfico y distinto
de procedimiento penal, como forma de materializar la justicia. Y es precisamente por
la existencia de este conflicto entre valores constitucionalmente protegidos la paz y la
justicia- que se ha promovido la demanda de la referencia. Adems, los peticionarios
argumentan que las frmulas diseadas por el Legislador son lesivas de los dems
derechos de las vctimas, a saber, los derechos a la verdad, la reparacin y la no repeticin
de las conductas violatorias de los derechos humanos constitutivas de delito. ()
Al valor de la paz no se le puede conferir un alcance absoluto, ya que tambin es
necesario garantizar la materializacin del contenido esencial del valor de la justicia y del
146
derecho de las vctimas a la justicia, as como los dems derechos de las vctimas, a pesar
de las limitaciones legtimas que a ellos se impongan para poner fin al conflicto armado.
El Legislador ya opt por frmulas concretas de armonizacin entre tales valores y
derechos, que como se dijo, restringen el mbito de efectividad del valor y el derecho
a la justicia en aras de lograr la paz, por medio de la concesin de beneficios penales y
procedimentales a los desmovilizados. Compete, pues, a la Corte determinar, a travs del
mtodo de ponderacin entre tales valores y derechos, si la armonizacin diseada por el
Congreso y plasmada en las normas acusadas respeta los contenidos mnimos protegidos
por la Constitucin.
[Despus de analizar distintas posibilidades de cmo plantear los valores en colisin,
estado Corte considera que se debe ponderar entre] la paz, la justicia en tanto valor
objetivo, la justicia en tanto derecho de las vctimas y los dems derechos de stas
v.gr. los derechos a la verdad, la reparacin y la no repeticin. Esta es la opcin que
mejor respeta la complejidad de los problemas jurdicos a resolver porque no excluye del
anlisis constitucional ninguno de los valores y derechos constitucionalmente relevantes.
En este orden de ideas, observa la Corte que fue el mismo Legislador quien, al optar
por frmulas limitativas del valor y el derecho a la justicia para lograr la paz, estableci
los trminos esenciales a partir de los cuales se ha de realizar el juicio de ponderacin.
()
Cabe advertir que el problema novedoso que plantea la Ley 975 de 2005 es el de
cmo ponderar la paz. La cuestin es compleja no solo por su novedad sino por la
enorme trascendencia que la Constitucin de 1991 le asign a la paz. ()
Sin embargo, ha de subrayarse que a pesar de su importancia dentro del orden
constitucional, la paz no puede transformarse en una especie de razn de Estado que
prevalezca automticamente, y en el grado que sea necesario, frente a cualquier otro valor
o derecho constitucional. En tal hiptesis, la paz que no deja de ser un concepto de alta
indeterminacin- podra invocarse para justificar cualquier tipo de medida, inclusive
algunas nugatorias de los derechos constitucionales, lo cual no es admisible a la luz del
bloque de constitucionalidad.
Es pertinente subrayar que la justicia tambin tiene una gran importancia
constitucional, y cuenta con diversas proyecciones a lo largo de la Carta Poltica. Primero,
la justicia es el fundamento de una de las ramas del poder pblico la Administracin
de Justicia-, as como de varias disposiciones constitucionales que buscan materializar
la justicia en cada caso concreto y evitar que haya impunidad. Segundo, es uno de los
valores fundantes del orden constitucional, para cuya materializacin se promulg la
Constitucin segn se desprende del Prembulo de la Carta-. Tercero, constituye uno
de los fines esenciales del Estado ya que el artculo 2 Superior consagra entre tales
fines el de asegurar la vigencia de un orden justo-; por lo tanto, la justicia en tanto
fundamento de un orden justo ha de tenerse como uno de los principios fundamentales
147
del sistema constitucional colombiano. Cuarto, la justicia es un derecho de toda persona

que se manifiesta, entre otras, en las normas propias del debido proceso, en el derecho
de acceso a la administracin de justicia y en el derecho de las vctimas de hechos
delictivos a la justicia-.
Adicionalmente, cabe destacar que la justicia no se opone necesariamente a la paz.
La administracin de justicia contribuye a la paz al resolver por las vas institucionales
controversias y conflictos. En ese sentido, la justicia es presupuesto permanente de la paz.
Lo anterior no implica que la justicia pueda, a su turno, ser elevada a la categora de
un derecho absoluto, a tal punto que la paz sea sacrificada o su realizacin impedida. La
justicia puede ser objeto de diferentes tipos de materializacin, para lo cual el Legislador
cuenta no solo con un amplio margen de configuracin sino con autorizaciones
constitucionales expresas. ()
As acontece con la expresin del artculo 3 que condiciona la suspensin de la
ejecucin de la pena determinada en la respectiva sentencia, a la colaboracin con la
justicia. Esta exigencia formulada en trminos tan genricos, despojada de contenido
especfico, no satisface el derecho de las vctimas al goce efectivo de sus derechos a
la verdad, a la justicia, a la reparacin y a la no repeticin. Esta colaboracin podra
limitarse a suministrar alguna informacin sobre las conductas de otros miembros de
un grupo armado ilegal, en lugar de consistir en revelar de manera plena y fidedigna
los hechos dentro de los cuales fueron cometidos los delitos por los cuales se aspira a
recibir el beneficio de la alternatividad. As entendida, la colaboracin no respetara el
derecho de las vctimas a la verdad. Lo mismo podra decirse del derecho a la reparacin.
La colaboracin con la justicia podra consistir en entregar los bienes ilcitos producto
de la actividad delictiva, lo cual sera manifiestamente insuficiente para asegurar el goce
efectivo del derecho de las vctimas a la reparacin. La alternatividad penal parecera una
afectacin desproporcionada de los derechos de las vctimas si la colaboracin con la
justicia no comprendiera la integralidad de los derechos de tales vctimas, y si no exigiera
de parte de quienes aspiran a acceder a tal beneficio acciones concretas encaminadas a
asegurar el goce efectivo de estos derechos, que parecen enunciados en la propia Ley 973
de 2005.
En consecuencia la Corte declarar la constitucionalidad del artculo 3, en el
entendido que la colaboracin con la justicia debe estar encaminada al logro efectivo de
los derechos de las vctimas a la verdad, la justicia, la reparacin y la no repeticin. ()
El anlisis () sobre la garanta del derecho a la verdad de las vctimas, plantea una
cuestin adicional que puede ser sintetizada de la siguiente manera: la persona que ha
sido beneficiaria de la alternatividad penal, a la cual se le compruebe que ha ocultado
un delito significativo a la luz de los propsitos de la Ley 975/05, puede en todo caso
conservar el beneficio que le fue concedido? El artculo 29, en su inciso quinto, seala
las condiciones en las cuales, durante el periodo de libertad a prueba, se habr de revocar
148
el beneficio de alternatividad concedido. No obstante, dicha norma no hace explcito el

requisito consistente en que se haya revelado de manera plena y fidedigna, al rendir la
versin libre, la comisin de todos los delitos con ocasin de la pertenencia de la persona
al bloque o frente especfico al cual perteneci. ()
Como ya se mencion, la Ley 975 de 2005 constituye una de las piezas ms
importantes del marco jurdico de los procesos de paz en Colombia. Para incentivar estos
procesos, la ley establece una reduccin sustantiva de las penas de crcel para quienes han
cometido delitos de suma gravedad. ()
[C]omo lo ha sealado la Corte, con esta sustantiva reduccin de las penas se
persigue una finalidad constitucionalmente imperativa que no es otra que la bsqueda
de la paz. En este sentido no sobra recordar que la bsqueda de este objetivo, mediante
el otorgamiento de beneficios penales, puede justificar limitaciones importantes a los
derechos, principios y valores del Estado constitucional, en particular, al derecho a la
justicia. En efecto, como ya se mencion, en la ponderacin de bienes constitucionales
el derecho a la justicia puede ser objeto de diferentes tipos de materializacin, para
lo cual el Legislador cuenta no solo con un amplio margen de configuracin sino
con autorizaciones constitucionales expresas, siempre y cuando se respeten ciertas
condiciones, requisitos y lmites constitucionales. ()
[L]a tarea que la Corte debe adelantar es la de identificar si la limitacin que las normas
demandadas producen sobre el derecho a la justicia en particular sobre el componente
de verdad individual y colectiva que incorpora este derecho es proporcionada. Este
juicio, como se indic, resulta de identificar si los medios diseados por el Legislador
para alcanzar los fines legtimos que pretende alcanzar, son adecuados para alcanzarlos y
si tales medios no implican una afectacin manifiestamente desproporcionada de otros
derechos constitucionales. Al respecto resta sealar que, segn la doctrina constitucional,
es manifiestamente desproporcionada toda norma que traspase los lmites mnimos o no
negociables, que la Carta impone a la facultad de configuracin legislativa del Congreso
en cualquier tiempo. ()
Como lo ha sealado la Corte, en un Estado constitucional de derecho como el
colombiano, la proteccin mnima de este plexo de derechos no puede ser desconocida
en ninguna circunstancia. En otras palabras, los poderes pblicos no estn autorizados
para desconocer estos derechos en nombre de otro bien o valor constitucional, pues
los mismos constituyen el lmite al poder de configuracin del congreso, de gestin
del gobierno y de interpretacin judicial. Se trata, como se seal en la parte anterior
de esta decisin, de normas constitucionalmente vinculantes para todos los poderes
pblicos, cuya eficacia no se reduce ni suspende por encontrarse el Estado en tiempos
de excepcin o en procesos de paz. En efecto, segn las disposiciones del bloque de
constitucionalidad, el ocultamiento, el silencio o la mentira sobre los delitos cometidos,
no pueden ser las bases de un proceso de negociacin que se ajuste a la Constitucin. Sin
149
embargo, el relato genuino y fidedigno de los hechos, acompaado de investigaciones

serias y exhaustivas y del reconocimiento de la dignidad de las vctimas, pueden ser las
bases de un proceso de negociacin en el cual, incluso, se admita constitucionalmente la
renuncia a la imposicin o aplicacin plena de las penas que el derecho penal ordinario
ha establecido, inclusive para los delitos que la humanidad entera ha considerado de la
mayor gravedad. ()
Para la Corte, la ley demandada no establece claramente los mecanismos judiciales
necesarios y suficientes para que se pueda esclarecerse el fenmeno macrocriminal que
se afronta. Tampoco establece mecanismos judiciales que aseguren la revelacin de la
verdad sobre los delitos concretos cometidos por los integrantes de los grupos especficos
que se desmovilicen. En efecto, las personas que se acogern a los beneficios de la ley,
tienen la nica obligacin de aceptar los delitos que el Estado est en capacidad de
imputarles. Esto es importante para satisfacer los derechos afectados y reconstruir la
historia de lo sucedido, pero es completamente insuficiente para garantizar el contenido
constitucional mnimo del derecho a la verdad.
En primer lugar, los mecanismos diseados por la Ley no promueven efectivamente
la revelacin plena de la verdad. Estos mecanismos no le asignan una consecuencia a la
mentira o al ocultamiento de hechos graves que el Estado no ha podido dilucidar, ni
incentivan la revelacin completa y fidedigna de la verdad sobre los delitos cometidos
como integrantes de tales grupos especficos. ()
[L]a Ley no disea un sistema de incentivos efectivos que promueva la revelacin
plena y fidedigna de la verdad. ()
[E]l Estado debe adoptar mecanismos procesales idneos para asegurarse que las
personas a quienes se beneficia a travs de la imposicin de penas alternativas reducidas
respecto de los delitos cometidos, colaboren eficazmente en la satisfaccin de los
derechos a la verdad de sus propias vctimas. De esta manera, las personas que tendrn
los beneficios que supone vivir en un Estado de derecho, tendrn tambin las cargas
proporcionales que el derecho les impone. As se logra ponderar el derecho a la paz y
los derechos de las vctimas, en especial el derecho a la verdad. De otra forma el Estado
estara renunciando a su deber de adelantar investigaciones serias y exhaustivas sobre los
hechos dentro de un plazo razonable, y estara sacrificando desproporcionadamente el
derecho de las vctimas a conocer la verdad integral y fidedigna de lo ocurrido.
6.3 Derecho a la reparacin del dao frente a la proteccin del erario

estatal
Mxico, Amparo en Revisin 75/2009 (18 de marzo de 2009) (Relacin de sentencia
6.1). El presente asunto deriva de un juicio ordinario civil, en el cual la parte quejosa
150
demand a la tercero perjudicada, Compaa de Luz y Fuerza del Centro, organismo

descentralizado de la Administracin Pblica Federal, el pago de una indemnizacin por
dao moral, as como la responsabilidad civil objetiva, basndose en la afirmacin de que
la muerte de su hija fue responsabilidad de dicha entidad pblica. ()
[L]a parte actora promovi el incidente de ejecucin de sentencia, el cual, se
resolvi, luego del trmite legal correspondiente, en el sentido de condenar a la parte
demandada al pago del monto mximo establecido en el artculo 14 de la Ley Federal
de Responsabilidad Patrimonial del Estado, el cual establece en el segundo prrafo de
su segunda fraccin lo siguiente: La indemnizacin por dao moral que el Estado est
obligado a cubrir no exceder del equivalente a 20,000 veces el salario mnimo general
diario vigente en el Distrito Federal, por cada reclamante afectado. ()
[L]a recurrente no pretende que no exista ningn tipo de criterio objetivo con base
en el cual se deba calcular la indemnizacin generada en favor de los particulares en caso
de que el Estado genere dao moral, sino que pretende, justamente, que estos criterios
generales establecidos en la ley (los criterios establecidos en el Cdigo Civil Federal y la
valoracin de los dictmenes periciales correspondientes) se apliquen objetivamente sin
que medie un lmite en cuanto a su mbito de aplicacin, esto es, sin que dichos criterios
encuentren su tope en las veinte mil veces el salario mnimo general diario vigente en el
Distrito Federal, por cada reclamante afectado. ()
[Del estudio integral de los distintos preceptos legales de la Ley sobre la
Responsabilidad del Estado], se desprende que el legislador federal estableci una
serie que reglas que restringen las posibilidades de existencia de los reclamos de los
particulares por los daos ocasionados por el Estado (incluido el dao moral), as como
una serie de reglas que disciplinan las modalidades de las indemnizaciones generadas
por dichos daos con el fin de evitar consecuencias perjudiciales en las arcas del Estado.
[nfasis en el original] ()
En primer lugar, las indemnizaciones se informan por un principio que las delimitan
dentro de un plano objetivo: las indemnizaciones deben corresponder a la reparacin
integral del dao y, en su caso, por el dao personal y moral. Lo anterior implica que la
autoridad aplicadora de la ley debe individualizar las indemnizaciones que se generen
por la actualizacin de la responsabilidad del Estado para lograr estrictamente la
consecucin de un fin: la reparacin integral del dao. En otras palabras, la autoridad
aplicadora no est facultada para determinar indemnizaciones en contra del Estado que
rebasen dicho lmite. ()
El contexto legal dispone que una vez que la autoridad aplicadora haya
individualizado las indemnizaciones a que tienen derecho los particulares, el pago de
los montos correspondientes debe realizarse tomando en consideracin las posibilidades
presupuestales del Estado y basarse en el principio de la planeacin, con el cual se evite la
afectacin negativa en la funcin social del Estado. Lo anterior se estructura en dos reglas:
151
1) el pago se sujeta a las posibilidades presupuestarias del ao fiscal correspondiente, por

lo que las indemnizaciones que no se hayan podido pagar en un ao, debern pagarse
en el siguiente y 2) no se debe afectar el cumplimiento de los objetivos de los programas
aprobados en el correspondiente Presupuesto de Egresos de la Federacin. ()
Habiendo aclarado el contexto legal en que se ubica la disposicin impugnada, se
procede a determinar si su contenido viola la Constitucin Federal. ()
[E]sta Sala ha determinado que los derechos constitucionales no son absolutos y,
por tanto, todos admiten restricciones. Sin embargo, la regulacin de dichas restricciones
no puede ser arbitraria, sino que debe basarse en razones jurdicas que pasan por la
constatacin de tres pasos en sede de jurisdiccin constitucional a) ser admisibles dentro
del mbito constitucional, esto es, el legislador ordinario slo puede restringir o suspender
el ejercicio de las garantas individuales con objetivos que puedan enmarcarse dentro de
las previsiones de la Carta Magna; b) debe ser una regulacin necesaria para asegurar
la obtencin de los fines que fundamentan la restriccin constitucional, es decir, no
basta que la restriccin sea en trminos amplios til para la obtencin de esos objetivos,
sino que debe ser la idnea para su realizacin, lo que significa que el fin buscado por
el legislador no se pueda alcanzar razonablemente por otros medios menos restrictivos
de derechos fundamentales; y, c) debe ser proporcional, esto es, la medida legislativa
debe respetar una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley, y los
efectos perjudiciales que produce en otros derechos e intereses constitucionales, en el
entendido de que la persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa
de una afectacin innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente
protegidos. ()
Como se seal prrafos ms arriba, el derecho a una indemnizacin por la actividad
administrativa irregular del Estado es un derecho sustantivo con rango constitucional,
el cual puede ser reclamado directamente por sus titulares (todas las personas), respecto
del cual los rganos del Estado deben asumir dos actitudes: 1) en el ejercicio de sus
facultades de creacin normativa no deben restringir arbitraria y desproporcionadamente
la extensin de su mbito material y 2) deben desplegar sus potestades pblicas para
tutelar el contenido del derecho. ()
Sin embargo, como tambin se seal, los derechos constitucionales no son absolutos,
sino que todos admiten restricciones, las cuales deben ser reguladas de manera justificada.
En el caso concreto, la justificacin del lmite establecido en la norma impugnada al
derecho de los particulares a recibir una indemnizacin con motivo del dao moral
producido por la actividad administrativa irregular del Estado, debe analizarse con base
en el escrutinio sealado. ()
[E]l lmite a los montos a los que puede ser condenado el Estado a compensar
a los particulares es un contenido constitucionalmente permitido de manera expresa.
El segundo prrafo del artculo 113 de la Constitucin Federal establece que [l]a
152
responsabilidad del Estado por los daos que, con motivo de su actividad administrativa
irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y directa.
Los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y
procedimientos que establezcan las leyes. [nfasis en el original]
Por tanto, el establecimiento de lmites a las indemnizaciones a las que tienen
derecho los particulares con motivo de la responsabilidad patrimonial del Estado es un
objetivo constitucionalmente explcito, cuya regulacin se delega al legislador ordinario.
Sin embargo, los lmites que establezca el legislador a las indemnizaciones deben de
tener una finalidad ulterior, pues es claro que dichos lmites pueden llegar a restringir el
mbito protector del derecho constitucional a la responsabilidad patrimonial del Estado,
establecido en el segundo prrafo del artculo 113 constitucional, cuyo ncleo esencial
no puede restringirse por el legislador ordinario (). ()
El fin buscado por el legislador es evitar que los particulares, ante la premisa de
que el Estado siempre se presume solvente, aproveche la situacin para reclamar
injustificadamente el pago de indemnizaciones excesivas a cargo del Estado. ()
En segundo lugar, es necesario analizar la racionalidad o adecuacin de la distincin
hecha por el legislador. Para que la distincin normativa introducida por la norma
impugnada supere este segundo paso, es necesario que constituya un medio necesario
para conducir al fin u objetivo que el legislador quiere alcanzar, es decir, que se acredite
una relacin de instrumentalidad entre la medida clasificatoria y el fin pretendido. Esta
Sala considera que la norma impugnada no satisface este segundo requisito, por las
siguientes razones. [nfasis en el original] ()
Como se desprende del contexto legal que regula la responsabilidad patrimonial del
Estado, en el cual se regula el dao moral producido por el Estado, existen medidas que
son suficientes por s mismas para evitar la interposicin de reclamos injustificados y la
existencia de indemnizaciones excesivas, que se vinculan ms con la estructura general
del rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado, que con el lmite mximo de las
indemnizaciones a que se puede condenar a ste. ()
Esta Sala estima que el establecimiento de un lmite mximo al monto de
indemnizaciones a que puede ser condenado el Estado por la ocasin de un dao
moral no tiene una incidencia directa en la depuracin cualitativa de los reclamos de
los particulares que acceden a su trmite jurdico ni tampoco una influencia, al menos
directa y determinante, en la individualizacin especifica de las indemnizaciones que, en
su caso, proceda.
La depuracin de los reclamos de los particulares para lograr que slo se admitan
a trmite los justificados se puede lograr a travs del establecimiento de requisitos de
fondo y forma a las modalidades de formulacin de los reclamos de los particulares, as
como a travs de facultades de control de la autoridad sobre la veracidad y autenticidad de
los elementos sobre los que se basan dichos reclamos; por su parte, las indemnizaciones
153
excesivas se evitan con el establecimiento de criterios individualizadores que vinculen

a la autoridad aplicadora en su determinacin, para buscar la proporcionalidad de la
reparacin o compensacin correspondiente.
6.4 Derechos de las vctimas frente al principio ne bis in dem

Colombia, Accin de Revisin, Radicacin 29075 (6 de julio de 2011) (Relacin de
sentencias 3.5). [A]l pronunciarse sobre la exequibilidad del [artculo 220 del Cdigo
de Procedimiento Penal de 2000], la Corte Constitucional mediante sentencia
C-004 de 2003, estableci que la accin de revisin por esta causal tambin procede en
los casos de preclusin de la investigacin, cesacin de procedimiento y sentencia absolutoria,
siempre y cuando se trate de violaciones de derechos humanos o infracciones graves al derecho
internacional humanitario, y un pronunciamiento judicial interno, o una decisin de una
instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos, aceptada formalmente
por nuestro pas, haya constatado la existencia del hecho nuevo o de la prueba no conocida al
tiempo de los debates. Igualmente, y conforme a lo sealado en los fundamentos () de esta
sentencia, procede la accin de revisin contra la preclusin de la investigacin, la cesacin de
procedimiento y la sentencia absolutoria, en procesos por violaciones de derechos humanos o
infracciones graves al derecho internacional humanitario, incluso si no existe un hecho nuevo o
una prueba no conocida al tiempo de los debates, siempre y cuando una decisin judicial interna
o una decisin de una instancia internacional de supervisin y control de derechos humanos,
aceptada formalmente por nuestro pas, constaten un incumplimiento protuberante de las
obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma seria e imparcial las mencionadas
violaciones. [Cursivas en el original]
Al efecto, en el mencionado pronunciamiento el Tribunal Constitucional precis:
La Corte concluye entonces que existe una afectacin particularmente intensa de
los derechos de las vctimas (CP art. 229), que obstaculiza gravemente la vigencia
de un orden justo (CP art. 2), cuando existe impunidad en casos de afectaciones a
los derechos humanos o de violaciones graves al derecho internacional humanitario.
Esta impunidad es an ms grave si ella puede ser atribuida al hecho de que el
Estado colombiano incumpli con su deber de investigar, en forma seria e imparcial,
esas violaciones a los derechos humanos y al derecho internacional humanitario, a
fin de sancionar a los responsables.
En tales condiciones, la fuerza normativa de los derechos constitucionales de las
vctimas y el imperativo que la Carta impone a las autoridades de lograr la vigencia
de un orden justo (CP art. 2) implican que en los casos de violaciones a los derechos
humanos o infracciones graves al derecho internacional humanitario, si aparecen
nuevos hechos o pruebas que puedan permitir la determinacin de los responsables
154
de esos atroces comportamientos, entonces pueden ser reabiertas las investigaciones,

incluso si existen decisiones absolutorias con fuerza de cosa juzgada. La razn es que
una prohibicin absoluta de reiniciar esas investigaciones obstaculiza la realizacin
de un orden justo e implica un sacrificio en extremo oneroso de los derechos de las
vctimas. Por consiguiente, en los casos de impunidad de violaciones a los derechos
humanos o al derecho internacional humanitario, la bsqueda de un orden justo
y los derechos de las vctimas desplazan la proteccin de la seguridad jurdica y la
garanta del non bis in dem, y por ello la existencia de una decisin absolutoria con
fuerza de cosa juzgada no debe impedir una reapertura de la investigacin de esos
comportamientos, si aparecen hechos o pruebas nuevas no conocidas al tiempo de
los debates. Y es que la seguridad jurdica en una sociedad democrtica, fundada en
la dignidad humana, no puede estar edificada sobre la base de silenciar el dolor y
los reclamos de justicia de las vctimas de los comportamientos ms atroces, como
son las violaciones a los derechos humanos y las infracciones graves al derecho
internacional humanitario. ()
Se ofrece pertinente aclarar, que las disposiciones sobre revisin contenidas en la
Ley 600 de 2000 y la Ley 906 de 2004, resultan aplicables al caso, no obstante que los
hechos en que se funda la demanda tuvieron lugar el 27 de febrero de 1999, es decir con
anterioridad a su vigencia, incluso antes del proferimiento de la Sentencia C-004 de
2003 pues, como ha sido precisado por la Sala [nota omitida], lo relevante frente a dicha
discusin no es la legislacin vigente al momento de los hechos, sino el marco constitucional
en el cual ocurrieron los mismos y se impuls la investigacin objeto de la accin de revisin.
Entonces, atendiendo el sentido y alcance de la causal de revisin aducida en este
caso, resulta manifiesto que el demandante debe acreditar (i) que la justicia colombiana
tramit un proceso por hechos relacionados con violaciones a los derechos humanos o
por infracciones graves al derecho internacional humanitario; (ii) que dicha actuacin
termin con preclusin de la investigacin, cesacin de procedimiento o sentencia
absolutoria; (iii) que la providencia con la cual se puso fin al proceso se encuentra
ejecutoriada, es decir, que hizo trnsito a cosa juzgada y; (iv) que con posterioridad a
ella, se estableci, mediante la decisin de una instancia internacional de supervisin
y control de derechos humanos, respecto de la cual el Estado colombiano ha aceptado
formalmente la competencia, un manifiesto y protuberante incumplimiento de las
obligaciones del Estado de investigar seria e imparcialmente tales conductas. ()
En todo caso, no sobra decirlo, ser al interior del respectivo proceso en que la defensa
de los [ciudadanos antes absueltos] deber formular sus planteamientos relacionados con
la validez, eficacia y mrito persuasivo de la prueba practicada en la actuacin que se
revive y aquella que en su curso eventualmente llegue a recaudarse, pues es claro que
si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos declar la responsabilidad del
155
Estado colombiano, en los precisos trminos que han quedado vistos, es a los jueces
naturales encargados del conocimiento del asunto, a los que les corresponde apreciar las
pruebas, determinar los hechos y aplicar las correspondientes consecuencias jurdicas de
acuerdo con lo que se acredite probatoriamente, es decir, exclusivamente con base en los
resultados del juicio y no en consideraciones particulares, ni en suposiciones o conjeturas
que por su propia naturaleza le son ajenas. ()
En tal sentido queda claro que la Corte no atender la peticin formulada por la
Fiscal demandante, en orden a que se disponga retrotraer el trmite al momento en que
se produjo la sentencia absolutoria, tanto en primera como en segunda instancia, pues de
as proceder, no lograra cosa distinta de revivir sin ms los trminos procesales, para
que la parte que no lo hizo pueda impugnar las decisiones que ahora estima fctica o
jurdicamente incorrectas, lo cual repugna a la naturaleza y fines del instituto a que se
acude, que permiten diferenciarlo de la casacin, y a la idea de seguridad jurdica que la
cosa juzgada est llamada a garantizar.
La Sala tampoco puede dejar de precisar, que la libertad de los ciudadanos [absueltos]
se mantendr en los mismos trminos en que les fue concedida en la actuacin cuya
revisin se dispone, pues si a su favor se profiri sentencia absolutoria ello indica que
hasta el momento la presuncin de inocencia no ha sido desvirtuada por parte del Estado,
debiendo por tanto ser respetada en el curso de la reposicin del trmite mientras no se
produzca decisin con carcter de cosa juzgada en que se declare lo contrario. ()
Finalmente, a fin de ejecutar lo dispuesto por en esta providencia, la Corte ordenar
que se enve lo actuado al reparto de los Juzgados Penales del Circuito Especializados
de Medelln, para que () de inmediato se sortee el funcionario que ha de encargarse
de adelantar el trmite del asunto a partir del momento en que tiene efectos la nulidad
decretada, vale decir, desde el traslado establecido en el artculo 400 de la Ley 600 de
2000, inclusive.
6.5 Derechos de las vctimas frente a la contumacia en los procesos por

delitos de lesa humanidad
de sentencias 7.2). El artculo 4.2 del Decreto Legislativo N. 1097, dispone lo siguiente:
Con relacin a los procesados, declarados ausentes o contumaces, y que expresen su
voluntad de ponerse a derecho, el juez puede variar la orden de detencin para resolver
su condicin de ausente o contumaz, imponiendo caucin econmica si los ingresos
del procesado lo permiten, la que podr ser sustituida por una fianza personal idnea y
suficiente del propio procesado o de un familiar, o de tercero fiador, sea persona natural
o jurdica o la institucin militar o policial a la que pertenece. ()
156
[L]a situacin de contumacia es denotativa de un elemento objetivo que permite

presumir, con un alto grado de razonabilidad, el peligro de fuga, y, en cierta medida,
tambin el riesgo de perturbacin en la averiguacin de la verdad. Se trata de una persona
que, teniendo certeza de su condicin de imputada, se muestra reacia a someterse a los
requerimientos formulados por el juez penal y a colaborar en el procesamiento. Desde
luego, dicha conducta afecta el adecuado desarrollo del proceso penal y, por consiguiente,
el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, reconocidos en el artculo 139, inciso
3, de la Constitucin.
Esta circunstancia alcanza singular gravedad en los casos de procesos por delitos
contra la vida, el cuerpo y la salud, que constituyan graves violaciones a los derechos
humanos, y por delitos contra la humanidad, que son a los que justamente resulta de
aplicacin la medida en cuestin.
En estos casos, por imperio de la Norma Fundamental y de los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Estado peruano, existe el
deber de averiguar la verdad sobre los sucesos acontecidos, as como el de identificar y
sancionar a los responsables, y reparar en lo que resulte posible el dao ocasionado a las
vctimas [nota omitida]
En efecto, tanto los artculos 2 y 3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, como los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, establecen como obligaciones de los Estados el respetar y garantizar los
derechos reconocidos en estos tratados y que encuentran tambin reconocimiento en la
Constitucin. Singularmente, a juicio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
como consecuencia del deber de garantizar los derechos humanos, exigido por el artculo
1.1 de la Convencin, los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin
de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento,
si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos
por la violacin de los derechos humanos (Cfr. Caso Velsquezvs.Honduras, Sentencia
del 29 de julio de 1988, prrafo 166). Por ello, [s]i el aparato del Estado acta de modo
que tal violacin quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la vctima en
la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar
su libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdiccin. Lo mismo es vlido
cuando se tolere que los particulares o grupos de ellos acten libre o impunemente en
menoscabo de los derechos humanos reconocidos en la Convencin (prrafo 176).
A la luz de lo expuesto, el contumaz en un proceso orientado a la averiguacin
sobre acontecimientos relacionados con la grave violacin de derechos humanos, afecta
el derecho fundamental a la verdad y obstaculiza al Estado peruano el cumplimiento
cabal de la fundamental obligacin internacional referida.
No obstante ello, el artculo 4.2 del Decreto Legislativo N. 1097, permite al juez
penal subrogar el mandato de detencin dictado contra un procesado contumaz y
157
por ende, sustentado en un dato que permite concluir razonable y objetivamente el

peligro de fuga por una medida de caucin econmica, sobre la base de la subjetiva
manifestacin de voluntad por parte del procesado de ponerse a derecho, la cual, antes
bien, se encuentra inequvocamente contradicha por su conducta.
Se trata pues de una permisin irracional que, a juicio de este Tribunal, sita en claro
riesgo el xito del proceso penal, afectando el derecho fundamental a la verdad, el debido
proceso, la tutela jurisdiccional efectiva de las vctimas (artculo 139, inciso 3, de la
Constitucin), y la obligacin internacional del Estado peruano de investigar y sancionar
las graves violaciones a los derechos humanos (artculos 1 y 2 de la Convencin Americana
de Derechos Humanos). Asimismo, tratndose de una medida inconstitucional, carece
de la objetividad y razonabilidad que pueden justificar un trato diferenciado, por lo que
resulta, a su vez, violatoria del principio-derecho a la igualdad (artculo 2, inciso 2, y
primer prrafo del artculo 103 de la Constitucin)
Por ello, corresponde declarar la inconstitucionalidad del artculo 4.2 del Decreto
Legislativo N 1097.
6.6 Derechos de las vctimas frente al sobreseimiento del procedimiento por

exceder el plazo razonable
de sentencias 7.2). El artculo 6.2 del Decreto Legislativo N 1097, establece lo siguiente:
De verificarse el vencimiento del trmino de la instruccin, y de haberse excedido todos
los plazos establecidos en el Artculo 202 del Cdigo de Procedimientos Penales, el rgano
jurisdiccional que tenga en su poder el expediente principal dicta la correspondiente
resolucin de sobreseimiento parcial a favor de todos los encausados que hayan sufrido
el exceso de plazo de la investigacin.
La causal de sobreseimiento regulada en el artculo 6.2 del Decreto Legislativo N
1097, es indita en el ordenamiento jurdico peruano. Por ende, atendiendo a lo previsto
en el referido Decreto Legislativo, slo es aplicable a militares o policas acusados de
la comisin de delitos contra la vida, el cuerpo o la salud, considerados como graves
violaciones a los derechos humanos, as como por delitos contra la humanidad, cualquiera
sea la etapa en la que se encuentra el proceso.
El sobreseimiento es una categora jurdica del Derecho Procesal Penal que alude a
la existencia de una resolucin judicial que pone fin al proceso penal seguido al imputado,
en razn de la presencia de una causa que impide la activacin deliuspuniendiestatal
en su contra. De acuerdo al artculo 344 del NCPP, por antonomasia, las causales de
declaracin del sobreseimiento son las siguientes:a) el hecho objeto de la causa no se
realiz o no puede atribursele al imputado; b) el hecho imputado no es tpico o concurre
158
una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) la accin penal se ha

extinguido; o, d) no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente
el enjuiciamiento del imputado. ()
El [articulo impugnado] parece haber pretendido tener sentido al amparo del
derecho fundamental a que la duracin del proceso no supere un plazo razonable. Como
se sabe, este derecho fundamental encuentra reconocimiento en elartculo 14, inciso
3, literal c), de Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cuanto establece
que [d]uranteel proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho () [a] ser
juzgadosin dilaciones indebidas (subrayado agregado); yen el artculo 8, inciso 1, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuanto dispone que [t]odapersona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantasy dentro de un plazo razonable, por un
juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por
la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier
otro carcter (subrayado agregado). En el marco de la Constitucin, al amparo de su
artculo 55 y Cuarta Disposicin Final, el derecho fundamental a que la duracin del
proceso no supere un trmino razonable, es una manifestacin implcita del derecho
fundamental al debido proceso, previsto en su artculo 139, inciso 3 [nota omitida].
Se trata de un derecho fundamental que tiene por finalidad evitar que el Estado haga
del ser humano objeto (y no sujeto) deliuspuniendiestatal, afectando su dignidad
como presupuesto ontolgico de los derechos fundamentales. El principio-derecho de
dignidad humana, exige apreciar al ser humano como fin en s mismo, y no como medio
para la consecucin de alguna finalidad. Es por ello que el artculo 1 de la Constitucin,
dispone que [l]a defensa de la persona humana y el respeto de dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado ()
El proceso penal,qududa cabe, es generador en s mismo de una cierta restriccin
en el contenido de determinados derechos fundamentales, como la libertad personal y
la integridad psquica. Restriccin que se asume como constitucionalmente ponderada,
en la medida de que tiene por objeto la bsqueda de la verdad y la determinacin de
responsabilidades penales ante la violacin cierta o razonablemente presumida de
determinados bienes de relevancia constitucional protegidos por el Derecho Penal.
Empero, cuando eliterdel proceso penal, supera de manera manifiesta y ntidamente
arbitraria un tiempo razonable para la averiguacin de la verdad, y se mantiene al imputado
en un estado de eterna incertidumbre en relacin con su situacin jurdica, la accin
penal del Estado, que ya no tiene destino determinable, se torna constitucionalmente
ilegtima al haber, por efecto del tiempo, objetivado al sujeto del proceso. En tales
condiciones, de extraordinaria arbitrariedad, la fuerza de la dignidad del procesado,
vence el estado latente de la accin penal, determinando su extincin o, cuando menos,
159
dependiendo de las circunstancias, disminuyendo sensiblemente el grado de su ltima

manifestacin (por ejemplo, conmutando cierto grado de la pena en proporcin al grado
de superacin de la razonabilidad del plazo).
No obstante, determinar el momento en que la razonabilidad de plazo del proceso
penal ha sido superada, es una cuestin de difcil realizacin, sin que ello conlleve la
imposibilidad de asumir algunos criterios esenciales. Para empezar, es pacficamente
aceptado que dicha superacin en modo alguno puede ser asociada a un plazo en
particular instituido en abstracto. En efecto, tal como ha sostenido este Tribunal con
relacin a la razonabilidad del plazo de la prisin preventiva, en criterio que esmutatis
mutandisextensible a la razonabilidad de la duracin del procesointoto, no es posible
que en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual [el proceso penal]
pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos penales una
uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la grave
y delicada tarea que conllevamerituarla eventual responsabilidad penal de cada uno de
los individuos acusados de la comisin de un ilcito [nota omitida]. Asimismo, y con
relacin concretamente al derecho fundamental a que el proceso penal no dure ms
all de un plazo razonable, este Colegiado ha afirmado que es necesario establecer
de forma categrica que el plazo razonable no es un derecho que pueda ser medido
de manera objetiva, toda vez que resulta imposible asignar a los procesos penales una
uniformidad objetiva eincontrovertida [nota omitida]. La esencia de este criterio es
mantenida tambin por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al sostener que el
plazo razonable (...) no puede traducirse en un nmero fijo de das, semanas, meses o
aos, o en varios perodos dependiendo de la gravedad del delito [nota omitida].
Por ello, la determinacin de la violacin de la referida razonabilidad exige la
consideracin de una serie de factores estrecha e indisolublemente ligados a las
particularidades de cada caso. Tales factores son:a) la complejidad del asunto; b) la
actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales [nota
omitida]138.
Nota aadida: con respecto a las condiciones para determinar la razonabilidad de la duracin de
un procedimiento penal, es importante hacer referencia a un cuarto elemento, enunciado por la
Corte Interamericana en la sentencia de fondo en el caso Valle Jaramillo y otros contra Colombia. En
dicho fallo, el tribunal internacional sostuvo, siguiendo a su vez al Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, que, en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectacin generada
por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo,
considerando, entre otros elementos, la materia objeto de controversia. Si el paso del tiempo incide
de manera relevante en la situacin jurdica del individuo, resultar necesario que el procedimiento
corra con ms diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve. Corte IDH. Caso
Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de
2008. Serie C No. 192, prr. 155.
138
160
En atencin a lo expuesto, con relacin al derecho fundamental a la razonabilidad de

la duracin del proceso penal, puede afirmarse, en primer trmino, que, como todo derecho
fundamental, carece de un contenido absoluto o ilimitable, puesto que se encuentra en
permanente tensin con otros derechos fundamentales, singularmente, con el derecho
fundamental a la verdad, con el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, y con la
proteccin del bien jurdico de relevancia constitucional protegido constitucionalmente
y que ha sido afectado por la conducta investigada. En segundo lugar, que, en atencin
a ello, su violacin slo puede verificarse en circunstancias extraordinarias, en las que se
evidencia con absoluta claridad que el procesado ha pasado a ser objeto de un proceso
penal con vocacin de extendersesine diey en el que se hace presumible la carencia de
imparcialidad de las autoridades judiciales al extender los plazos con el nico nimo
de acreditar una supuesta vinculacin del imputado con supuestos hechos delictivos
que no han podido acreditarse verosmilmente a travs de las diligencias desarrolladas
durante un tiempo altamente prolongado. En tercer trmino, a la luz de la manera
cmo expresamente se encuentra regulado el contenido del derecho en los tratados
internacionales citados, y del sentido que se le ha atribuido, puede afirmarse que la
razonabilidad del plazo se encuentra relacionada con la duracin del proceso penal en
su totalidad, y no solamente con alguna de sus etapas. Un razonamiento distinto, hara
del contenido del derecho un mbito de proteccin de nimia entidad en comparacin
con el mbito protegido por los derechos fundamentales con los que, por antonomasia,
suele enfrentarse. Y, en cuarto lugar, se trata de un derecho cuya violacinprimafacie,
en razn de sus caractersticas, no puede ser determinada en abstracto, sino solamente
en concreto.

6.7 Acceso a la informacin de las investigaciones penales sobre violaciones

graves a los derechos humanos frente al ejercicio de las funciones de
persecucin de delitos
6.2). [De conformidad con la sentencia impugnada a travs de este recurso constitucional]
() la informacin [solicitada por los recurrentes] consiste en el contenido de una
averiguacin previa, de naturaleza penal, por lo que debe observarse el marco normativo
respectivo [nota omitida].
[Al respecto, contina sosteniendo el a quo] [d]e lo dispuesto en el artculo 16 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales se desprende que las averiguaciones previas
y todo lo que est relacionado con ellas, independientemente de su contenido o
naturaleza, se consideran estrictamente reservados, de manera que, en la ponderacin
entre el derecho a la informacin y la reserva de las averiguaciones previas, considerada
161
de orden pblico e inters social, prevalece sta ltima debido a que slo se permite
proporcionar una versin pblica de la resolucin en caso de no ejercicio de la accin
penal y al no estar acreditada dicha excepcin, resulta infundado conceder acceso a la
averiguacin previa [nota omitida]. [nfasis en el original]
En ese orden de ideas, la negativa a proporcionar la informacin de la averiguacin
previa no puede estimarse como vulneradora de los preceptos 6, 14 y 16 de la
Constitucin, sino que, por el contrario, se adecua a los lineamientos establecidos
en el propio precepto que regula el derecho a la informacin pblica [nota omitida].
[nfasis en el original]
[Segn los argumentos presentados por los recurrentes en contra de la decisin a
quo] se aleg que [e]n el presente caso no tiene prevalencia el artculo 16 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, sino las fuentes de origen internacional como la
sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Radilla Pacheco,
de 23 de noviembre de 2009 (). Dentro de estas obligaciones, el Estado mexicano
debe entregar la informacin que fue ordenada por el Instituto Federal de Acceso a la
Informacin Pblica, efectuando, al respecto, un control de convencionalidad. ()
El Director General de Asuntos Jurdicos de la Procuradura General de la Repblica
present un recurso de revisin adhesiva a la interpuesta por los quejosos (). [En dicho
recurso se aleg que] [e]l Instituto Federal de Acceso a la Informacin Pblica realiz
una mala interpretacin del artculo 14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Informacin Pblica Gubernamental pues soslay que, tanto la Constitucin en su
artculo 6, como dicha Ley en la fraccin I de su artculo 14, prevn que el acceso a la
informacin pblica estar restringido en los casos en que sea confidencial o reservada,
para lo cual debi acudir al artculo 16 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
el cual seala que las averiguaciones previas tendrn carcter de informacin reservada
[nota omitida]. ()
En primer trmino, es importante sealar que el derecho de acceso a la informacin
consagra como regla general que toda la informacin que se encuentre en poder de la
autoridad es pblica, sin embargo, el texto constitucional reconoce ciertos principios y
derechos fundamentales que operan como excepciones a la regla general, dando lugar a
que la informacin pueda reservarse o considerarse confidencial en ciertos supuestos que,
siguiendo los lineamientos constitucionales, deben estar previstos en ley. Finalmente,
la propia legislacin establece excepciones a las excepciones, es decir, supuestos en los
cuales los lmites a la regla general no operan.
El derecho de acceso a la informacin est regulado en el segundo prrafo del
artculo 6 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos [nota omitida];
13 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos [nota omitida] y 19 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos [nota omitida].
162
El artculo 6 constitucional, en su fraccin I, seala que toda la informacin en

posesin de cualquier autoridad, entidad, rgano y organismo federal, estatal y municipal,
es pblica y slo podr ser reservada temporalmente por razones de inters pblico
en los trminos que fijen las leyes. Asimismo, la fraccin tercera de dicho artculo,
complementa el mandato constitucional al sealar que toda persona, sin acreditar inters
alguno o justificar su utilizacin, tendr acceso gratuito a la informacin pblica, a sus
datos personales o a la rectificacin de stos. ()
Las fracciones I y II del segundo prrafo del artculo 6 constitucional establecen
que el derecho de acceso a la informacin puede limitarse por: (i) el inters pblico;
y (ii) la vida privada y los datos personales. Como se desprende de su lectura, dichas
fracciones slo enuncian los fines constitucionalmente vlidos o legtimos para establecer
limitaciones al derecho en comento, sin embargo, ambas remiten a la legislacin
secundaria para el desarrollo de los supuestos especficos en que procedan las excepciones
que busquen proteger los bienes constitucionales enunciados como lmites al derecho de
acceso a la informacin [nota omitida]. [nfasis en el original] ()
[Segn la ley de la materia] las averiguaciones previas, () se consideran
informacin reservada, tanto desde una perspectiva genrica como desde un punto de
vista especfico. En cuanto al enfoque genrico, la fraccin V del artculo 13 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental considera
que debe clasificarse como informacin reservada aqulla que pueda causar un serio
perjuicio () a la persecucin de delitos [y a] la imparticin de justicia; con un
enfoque especfico, la fraccin III del artculo 14 de la Ley seala expresamente que las
averiguaciones previas sern consideradas como informacin reservada.
En el mismo sentido los prrafos segundo y sptimo del artculo 16 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales establecen: Al expediente de averiguacin previa
nicamente tendrn acceso el inculpado, su defensor y la vctima u ofendido o su representante
legal. La averiguacin previa as como todos los documentos, independientemente de su
contenido o naturaleza, y los objetos, registros de voz e imgenes o cosas que le estn relacionados,
son estrictamente reservados. () [Cursivas en el original]
[E]sta limitante tampoco puede considerarse como absoluta y presenta una excepcin
[nota omitida] de modo que estamos ante una excepcin a la excepcin consistente
en que, de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 14 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, no puede
alegarse el carcter de reservado cuando la averiguacin previa investigue hechos
constitutivos de graves violaciones a derechos humanos o delitos de lesa humanidad.
Por esta razn resulta inexacta la conclusin del Juez de Distrito en el sentido de que las
averiguaciones previas y todo lo que est relacionado con ellas, independientemente de
su contenido o naturaleza, se consideran estrictamente reservados, pues dicha afirmacin
soslaya la excepcin a la excepcin antes planteada. [nfasis en el original] ()
163
Las averiguaciones previas se mantienen reservadas en atencin a que la difusin

de la informacin contenida en ellas podra afectar gravemente la persecucin de delitos
y, con ello, al sistema de imparticin de justicia. A pesar de lo anterior, la ley previ
como excepcin a la reserva de las averiguaciones previas aquellos casos extremos en
los cuales el delito perseguido es de tal gravedad que el inters pblico en mantener
la averiguacin previa en reserva se ve superado por el inters de la sociedad en su
conjunto de conocer todas las diligencias que se estn llevando a cabo para la oportuna
investigacin, detencin, juicio y sancin de los responsables. Estos casos de excepcin
son las investigaciones sobre: (i) graves violaciones a derechos humanos; y (ii) delitos o
crmenes de lesa humanidad.
Esta Primera Sala recuerda que el Tribunal Pleno reconoci en la tesis jurisprudencial
P./J. 54/2008, el doble carcter del derecho de acceso a la informacin, como un derecho
en s mismo, pero tambin como un medio o instrumento para el ejercicio de otros
derechos [nota omitida]. En este sentido, el Tribunal Pleno destac que el derecho de
acceso a la informacin es la base para que los gobernados ejerzan un control respecto
del funcionamiento institucional de los poderes pblicos, por lo cual se perfila como un
lmite a la exclusividad estatal en el manejo de la informacin y, por ende, como una
exigencia social de todo Estado de Derecho.
Por lo anterior cobra una especial relevancia la necesidad de permitir el acceso
a la informacin que conste en averiguaciones previas que investiguen hechos que
constituyan graves violaciones a derechos humanos o crmenes de lesa humanidad,
pues estos supuestos no slo afectan a las vctimas y ofendidos en forma directa por los
hechos antijurdicos, sino que ofenden a toda la sociedad, precisamente por su gravedad
y por las repercusiones que implican. [nfasis en el original]
La conclusin antes sealada se refuerza an ms, por el hecho de que tanto la
Corte Interamericana de Derechos Humanos como el Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin ordenaron que se otorgara a las vctimas acceso al expediente de
averiguacin previa, lo cual incluy, por supuesto, a Tita Radilla Martnez. [nfasis en
el original]
164
Eplogo
scribir un captulo de conclusiones al encomiable trabajo que el DPLF

(Fundacin para el Debido Proceso) ha realizado en su Digesto de jurisprudencia
latinoamericana sobre derechos de las vctimas, no es sencillo. Mucho menos,
cuando el Digesto viene precedido por un prlogo de Paulina Vega Gonzlez que
sintetiza la evolucin y principales contornos de los derechos de las vctimas.
Por ello, ms que procurar resumir, en breves prrafos y pginas, los principales
elementos que el Digesto presenta, haremos un intento de contextualizar el presente
trabajo en algunos debates ms amplios que el Digesto ayuda a desentraar. Obviamente,
como todo Digesto, la autora debi escoger algunas sentencias que permiten ser, como
ella misma seala, una puerta de entrada a la jurisprudencia latinoamericana, con el fin
de comprender mejor la forma en que las cortes nacionales han abordado los complejos
problemas que caracterizan el debate judicial sobre los derechos de las vctimas.
Podemos decir, sin temor a equivocarnos, que el Digesto cumple cabalmente este
propsito de abrir puertas. Nos presenta un panorama que abarca algunos de los temas
cruciales como el mecanismo procesal que permite la participacin de las vctimas, los
derechos procesales que se les garantizan, los derechos sustantivos que se les reconocen
y los fundamentos jurdicos, polticos y/o filosficos que los tribunales han encontrado
al reconocer estos derechos.
El Digesto tambin nos abre la puerta para entender la concepcin de vctima; y nos
ensea el reconocimiento de un concepto amplio de vctima que abarca a toda aquella
persona que haya sido afectada por una violacin a los derechos humanos. Sabiamente, el
Digesto introduce pero deja que el lector elabore sus propias conclusiones sobre si existe
o no una distincin entre vctimas de delitos y vctimas de violaciones a los derechos
humanos. Nosotros respondemos que mientras que todas las violaciones graves a los
derechos humanos constituyen delitos, no todos los delitos constituyen violaciones a los
derechos humanos. Al mismo tiempo, es fundamental distinguir filosfica, ideolgica,
poltica y jurdicamente ciertas apreciaciones de los llamados movimientos de vctimas
de delitos que, en lugar de concebir fundamentalmente una poltica de derechos
humanos que incluya a las vctimas, procuran fortalecer respuestas ms represoras por
parte del Estado que van desde la imposicin de la pena de muerte (en los pases que
la permiten) al incremento de las polticas de seguridad de mano dura, a la baja de la
edad de la imputacin penal, a la reduccin de las penas alternativas o posibilidades de
excarcelacin. Son polticas que en nombre de las vctimas de delitos buscan incrementar
165
el poder punitivo del Estado antes que promover una visin holstica de seguridad
ciudadana desde los derechos humanos.
El Digesto nos invita a reflexionar sobre el balance adecuado entre los derechos de
las vctimas de violaciones a los derechos humanos y los derechos de los imputados de
cometer dichas violaciones. La nica concepcin viable y aceptable desde los derechos
humanos, es que no es posible sacrificar unos derechos a favor de otros. En otras palabras,
as como los derechos de las vctimas no pueden ser sacrificados bajo la consigna de la
proteccin de los derechos del imputado, tampoco los derechos de este ltimo pueden
ignorarse o disminuirse para supuestamente garantizar el derecho de las vctimas a
la verdad, la justicia, la reparacin o las garantas de no repeticin. All, el Digesto,
nuevamente deja abierta la puerta para futuras investigaciones frente a mltiples desafos
que hoy siguen confrontando tribunales nacionales e internacionales. Solo para llamar
la atencin sobre algunos ejemplos donde entran en tensin los derechos de las vctimas
y de los imputados podemos pensar en principios fundamentales de todo proceso penal
democrtico como el principio del non-bis in dem, de la cosa juzgada, de la ley penal
ms benigna y su relacin con los derechos de las vctimas a la justicia efectiva, a que
no se apliquen leyes de amnista, a que no haya una cosa juzgada fraudulenta, a que se
remuevan los obstculos fcticos y legales que facilitan la impunidad. Cmo se resuelven
esas tensiones? Cmo se balancean los derechos de imputados y vctimas? Conocemos
muy bien y saludamos la jurisprudencia interamericana en la materia que ha inclinado
la balanza en favor de las vctimas. Pero ello no nos precluye de estar conscientes que no
todos los tribunales latinoamericanos han encontrado como absolutamente persuasiva la
jurisprudencia interamericana ni que sectores de la academia la compartan. Lo que el
Digesto nos aporta son datos jurisprudenciales, slidos, consistentes que nos ayudan a
continuar pensando en estos temas.
El Digesto y el prlogo de Paulina Vega tambin nos demuestran cmo esta misma
jurisprudencia interamericana influye en la jurisprudencia latinoamericana. Y quisiera
detenerme en este punto pues hay varios aspectos para reflexionar. En primer lugar, nos
muestran que la jurisprudencia interamericana no es esttica sino que evoluciona. Desde
las concepciones reducidas de vctimas del histrico Velsquez Rodrguez a las ms
modernas, aunque en ciertos sentidos todava restringidas, ampliadas versiones de quien
es vctima para el sistema interamericano. Un avance muy claro, por ejemplo, es el paso
de Aloeboetoe donde la Corte Interamericana se niega a reconocer como vctima con
derecho a la reparacin a una comunidad tribal al caso Sarayaku donde la Corte acepta
que la comunidad como tal (y no solo los miembros de dicha comunidad) es la vctima y
tiene derecho a ser reparada. O las medidas de reparaciones que la Corte Interamericana
ordena para la sociedad en su conjunto.
Un segundo elemento esencial en este camino evolutivo interamericano es el del
reconocimiento de los derechos de las vctimas a participar en el proceso interamericano.
166
EPLOGO
Recordemos que la Corte no permita la representacin independiente de las vctimas,

para luego permitir su participacin en la etapa de reparaciones, avanzando luego a la
participacin plena de las vctimas una vez que el caso es introducido ante ella para llegar
a la etapa actual donde la Corte pone el nfasis en la disputa directa entre el Estado y las
vctimas, reduciendo enormemente (y a nuestro criterio injusta y peligrosamente) el rol
de la Comisin Interamericana.
Este avance procesal (aunque muchas veces es imposible entender qu es procesal
y qu es sustantivo) tambin permite ver un proceso paralelo que an no ha sido
suficientemente analizado. Estamos pensando en que la participacin de las vctimas
en la Corte Interamericana ha permitido a este Tribunal avanzar en el reconocimiento
de los derechos de las vctimas. Recordemos, por ejemplo, que la Corte en Velsquez
Rodrguez, cuando las vctimas no tenan derecho a la representacin autnoma,
simplemente orden el pago de una indemnizacin econmica y en su sentencia de
interpretacin dijo que por supuesto tambin haba que investigar (aunque no lo orden
especficamente). Si comparamos la evolucin de las reparaciones veremos cmo cada
avance se relaciona directamente con el incremento de la participacin autnoma e
independiente de las vctimas en los procesos ante la Corte. Pero obviamente, los mismos
avances los podemos observar en la jurisprudencia sustantiva del sistema interamericano.
Al pensar en los casos de violencia de gnero, de pueblos indgenas, de nios, vemos que
son las vctimas y sus representantes las que han ayudado a la Corte a avanzar en estas
reas.
Ello nos lleva a entender que la participacin de las vctimas en los procesos de
violaciones de los derechos humanos no solo es requerida para asegurar los derechos de
tales vctimas, sino que tambin resulta esencial para lograr avances jurisprudenciales
sustantivos. A nivel nacional, lo que los estudios comienzan a demostrar es que la
participacin y reconocimiento de los derechos de las vctimas, y particularmente sus
roles como actores centrales de los procesos penales, son esenciales para romper patrones
de impunidad. Los estudios con los que contamos hoy as como la experiencia personal
de observar en las ltimas dcadas la regin, nos permiten vislumbrar como las vctimas
y sus aliados son los que han logrado mantener abiertas causas judiciales, impulsar
investigaciones, profundizar el tratamiento del tipo de violaciones cometidas. El inicio
de muchas transiciones nos muestra que los derechos de las vctimas fueron muchas
veces sacrificados a travs de las leyes de amnista que predominaron. No obstante, el
camino de las transiciones y de la actualidad nos resalta como las vctimas no permitieron
esa impunidad, la atacaron judicialmente (muchas veces exitosamente como los casos
reseados en este Digesto indican), la gran mayora de las veces solas, con poco apoyo
estatal unas pocas veces y con gran hostilidad o indiferencia en la generalidad de los casos.
Pero tambin nos muestra el Digesto, que el Poder Judicial puede ser un aliado de gran
importancia en asegurar los derechos de las vctimas. As como la negociacin poltica
167
permiti la aprobacin de leyes de amnista a costa de los derechos de las vctimas, el

Poder Judicial, en las ltimas dcadas, se ha mostrado ms proclive a proteger dichos
derechos y a controlar esos acuerdos polticos. Es decir, que podemos afirmar que esta
participacin de las victimas tambin sirvi para consolidar la capacidad institucional
del Poder Judicial.
Una ltima relacin entre el sistema interamericano y el Digesto que se concentra
en la jurisprudencia nacional es la relativa al llamado control de convencionalidad, es
decir el anlisis de la compatibilidad entre la normativa interamericana y la normativa
y prctica latinoamericana. El Digesto nos demuestra que los jueces latinoamericanos
estn receptando la jurisprudencia interamericana. Tambin el Digesto es un claro
indicador que la jurisprudencia latinoamericana est superando, detallando, precisando
la jurisprudencia interamericana o que est avanzando en reas donde no hay pautas
interamericanas aun desarrolladas. En este sentido, el Digesto nos abre la puerta, nos
llama a analizar la jurisprudencia interamericana a la luz de la jurisprudencia nacional.
Invita a la Corte a que no haga un monlogo jurisprudencial donde solo les da lecciones
a los jueces nacionales sobre los estndares que deben aplicar, sino que con humildad y
grandeza debe dialogar con los jueces nacionales, apreciar los avances jurisprudenciales,
aprender de ellos, informar la interpretacin de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos con lo que nuestros jueces latinoamericanos dicen. Ojal y algn da,
la Corte corra ms rpido a encontrar herramientas interpretativas en la jurisprudencia
latinoamericana que en apresurarse por copiar y citar a la Corte Europea de Derechos
Humanos. Ese da (que esperemos no sea muy lejano), el Digesto y sus predecesores
sern materia de consulta ineludible del Tribunal interamericano.
Al leer el Digesto uno acepta esa invitacin que nos formula. A m me invit a
preguntarme por lo que queda detrs o ms all de las decisiones judiciales aqu reseadas
y compiladas. Por ejemplo, cules fueron los factores sociales y polticos que permitieron
este reconocimiento de los derechos de las vctimas? Qu coaliciones dentro y fuera del
Poder Judicial facilitaron estos fallos? Cules son las relaciones entre las vctimas y las
organizaciones o abogadas que las representan? Cmo fueron estas decisiones tomadas
por los poderes polticos del Estado? Cmo reflej la prensa estos fallos? Qu cambios
legislativos fueron iniciados gracias a estas decisiones? Estos fallos fueron luego bases
jurisprudenciales que se expandieron a otras reas? Qu cambios institucionales hubo
gracias a estas sentencias? En otras palabras, como contextualizar estas decisiones
judiciales y como pensar en sus impactos.
En los ltimos 20 aos he tenido la posibilidad de trabajar con vctimas (y espero
que otros puedan decir que he trabajado por las vctimas). Es un buen momento para
incluir en este eplogo algunas ideas acerca de este camino recorrido junto a las vctimas.
Pero no cansar al lector con mis reflexiones y aprendizajes personales. Solo quiero
mencionar algunos principios que emergen de mi experiencia propia que no pretendo
168
EPLOGO
sean considerados principios universales. Primero, he entendido que hablar de las

vctimas de manera generalizada oculta que cada vctima es un ser humano individual
que se posiciona y vive su situacin de manera particular. Podemos hablar de vctimas
pero sin perder de vista que muchas veces pueden tener visiones diferentes frente a sus
casos, demandas, esperanzas, desilusiones, compromisos. No es lo mismo ser la vctima
de una desaparicin forzada como un crimen continuado que de la censura previa a un
peridico. Todos los derechos son iguales, todas las vctimas han sufrido la violacin
de uno o ms de sus derechos, pero las manifestaciones, las secuelas, los impactos son
diferentes. No es lo mismo que la vctima sea una mujer, un indgena, un inmigrante,
una nia, un trabajador rural, que un profesional hombre blanco de clase media. Son
vivencias diferenciadas que muchas veces las invisibilizamos. Como abogado debo
entender esas similitudes y diferencias, esas individualidades y colectividades.
Segundo, al hablar de vctimas no debemos idealizarlas. En lo personal, las respeto,
reconozco lo que significa la vulneracin de sus libertades, pero las acepto como seres
humanos cuyos derechos fueron violados. Ello significa que puedo disentir o puedo
coincidir solo parcialmente con sus planteamientos. En otras palabras, no creo que las
vctimas siempre tengan la verdad, la posicin correcta, la mejor estrategia. Ellas tienen
una posicin que tomo como tal, la de la vctima o de las vctimas. Y esto me lleva al tercer
aprendizaje. Quienes representamos a las vctimas y las vctimas no somos lo mismo. La
agenda de las vctimas y la agenda de las organizaciones con las que trabajamos son
diferentes. Muchas veces coinciden. Pero a veces divergen. Representar a una vctima
en un caso concreto puede significar para ella obtener justicia, verdad, reparacin. Para
mi organizacin, sin embargo, puedo estar buscando un desarrollo jurisprudencial, o un
caso que le de visibilidad a la organizacin, o que permita fortalecer a un tribunal, solo
por mencionar algunos. La vctima puede estar pensando solo en su caso, pero yo puedo
estar pensando en los casos anteriores y futuros y en las consecuencias que su caso puede
tener para otras personas.
Lo que ms he aprendido es que siempre aprendo de las vctimas. Aprendo derecho,
no el de los libros que puedo leer en mi oficina o el de las sentencias de este Digesto,
sino el derecho de la vida real, es decir cmo se viven los derechos humanos, cmo
se traducen en la vida cotidiana: cmo se manifiestan los derechos en la interaccin
con las autoridades estatales, con las fuerzas de seguridad, con los jueces pero tambin
con los actores no estatales sean empresas trasnacionales, crimen organizado, maras.
Aprendo a tener una mirada realista, a no crear falsas expectativas, a ser responsable
profesionalmente, a cmo pensar estratgicamente. Los casos que el Digesto presenta
demuestran implcitamente algunos de esos aprendizajes.
El Digesto finalmente nos invita a una reflexin an ms profunda y a evitar
una tentacin que aflora fcilmente. Aqu tenemos la tutela XXX, el amparo YYY,
la sentencia ZZZ, el fallo WWW. Tenemos lo que el Tribunal Constitucional, o la
169
Corte Suprema, o el Consejo de Estado dijo sobre tal o cual materia. Los abogados
leeremos y nos acordaremos de esas tutelas, amparos, sentencias y de los estndares
que desarrollaron y la tesis jurisprudenciales que elaboraron. Al contrario, el Digesto
nos llama a recordar que detrs de cada una de dichas decisiones hay un movimiento
de derechos humanos que nos recuerda permanentemente que no hay posibilidad de
polticas pblicas eficientes si no tenemos a los derechos de las vctimas como elemento
configurador central de dichas polticas. La invitacin principal del Digesto, es a saber
que detrs de cada tutela, amparo, sentencia, hay un historia, personal, humana. Una
historia de dolor, miedo, tristeza, desamparo, desasosiego. Pero tambin una historia
de esperanza, de fuerza, de coraje, de amor por los seres queridos. En cada amparo hay
una madre, padre, hermano, esposa, hijos, amigos, colegas, compaeros. Y todos tienen
derechos como vctimas, pero principalmente como seres humanos.
Ariel Dulitzky
Human Rights Clinic
University of Texas School of Law, 2014
170
www.dplf.org
Durante dcadas, la transicin hacia la democracia en distintos pases de Amrica Latina ha estado
marcada por complejos procesos sociales, polticos y jurdicos, los cuales han sido decididamente
impulsados por los movimientos de vctimas nacionales, regionales e internacionales. Estos
mismos procesos han resultado en una renovacin del debate sobre los derechos de aqullas
a conocer la verdad de los hechos, a acceder a la justicia, a recibir asistencia y proteccin,
as como a ser beneficiarias de una reparacin integral del dao. El reconocimiento normativo
de cada uno de estos derechos no significa, sin embargo, que su proteccin est exenta de
retos, los cuales deben ser abordados a travs de una slida argumentacin jurdica. En este
sentido, el Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas
busca facilitar el anlisis, comparacin, interpretacin y aplicacin de distintas normas y criterios
judiciales latinoamericanos, en tanto un paso esencial para la exigencia efectiva de los derechos
de las vctimas en el marco de distintos procesos judiciales.
La Fundacin para el Debido Proceso (DPLF por sus siglas en ingles) es una organizacin
regional integrada por profesionales de diversas nacionalidades, cuyo mandato es promover el
Estado de derecho en Amrica Latina. DPLF fue fundada por Thomas Buergenthal, ex presidente
de la Corte Internacional de Justicia (La Haya) y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Costa Rica) y tiene como ejes de trabajo el fortalecimiento de la independencia judicial, la lucha
contra la impunidad y el respeto de derechos fundamentales en el marco de la extraccin de
recursos naturales. DPLF realiza su trabajo a travs de la investigacin aplicada, la cooperacin
con organizaciones e instituciones pblicas y las acciones de cabildeo e incidencia.
La lucha contra la impunidad se desarrolla en el marco del Programa de Justicia Transicional
de DPLF, el cual tuvo a su cargo la produccin del Digesto de jurisprudencia latinoamericana
sobre derechos de las vctimas. Este programa promueve el uso del derecho internacional
e interamericano para la determinacin de la responsabilidad de los Estados y los individuos
por la comisin de crmenes internacionales y graves violaciones de derechos humanos en
Amrica Latina.
1779 Massachusetts Ave. NW, Suite 710

Washington, D.C. 20036
T: 202-462-7701 | F: 202-462-7703
info@dplf.org | www.dplf.org
Esta publicacin ha sido posible gracias al apoyo de la Fundacin OAK.
ISBN 978-0-9827557-5-5

Derecho de Las Victimas - Digesto de Jurisprudencia Latinoamericana

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Derecho de Las Victimas - Digesto de Jurisprudencia Latinoamericana

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Digesto de jurisprudencia

Fundacin para el Debido Proceso

2014 Fundacin para el Debido Proceso

ndice ................................................................................................................................................ iii

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

4.5.3 Derecho a la promocin autnoma de la accin penal ................................................. 80

Seccin 5. Derecho a la reparacin ................................................................ 116

Derechos de las vctimas frente al principio ne bis in dem .................................................. 154

Eplogo .............................................................................................................................. 165

esde hace ms de seis aos, un equipo de expertas y consultoras de la

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Por mucho tiempo se pens que un papel protagnico de las vctimas en la

l trabajo patente de investigacin y anlisis de la Fundacin para el

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

La Asamblea General de la ONU adopt igualmente los Principios y directrices

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Pero ms all de los esfuerzos estatales, regionales o internacionales en la codificacin

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

urante dcadas, la transicin hacia la democracia en distintos pases de

Respecto a los procesos de judicializacin de violaciones a los derechos humanos, en el marco de

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

el mismo mantiene una continuidad analtica, al abordar temas vinculados con la

n este estudio sobre precedentes judiciales latinoamericanos en materia

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

En sus cargos, el demandante alega la vulneracin del principio constitucional

De conformidad con el fallo en cuestin, la accin pblica de inconstitucionalidad demand la ley

existen garantas adecuadas para la participacin y acceso a la justicia de las vctimas, ni

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Temas relevantes en el fallo: vctimas de violaciones a los derechos humanos; vctimas

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Temas relevantes en el fallo: vctimas del delito; principio constitucional de justicia;

las vctimas frente a las funciones constitucionales y legales de la Fiscala General de la

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Recurso de revisin promovido por los quejosos en contra de la sentencia interlocutoria

consecuencia, dicho Instituto orden la entrega inmediata de la informacin solicitada,

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

constitucional y convencional, el auto impugnado se configura en una violacin a los

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

de querellante. El Tribunal Superior de Justicia responde a estos argumentos con una

Aspectos generales sobre

dentrarse en el estudio de los derechos de las vctimas desde la perspectiva

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

de la Resolucin 1989/57 del Consejo Econmico y Social de las Naciones Unidas12,

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

El universo de sentencias, informes y recomendaciones relevantes, que en conjunto

vctimas. A pesar de sus propias limitaciones e insuficiencias, dichos mecanismos han

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

De manera paralela a la evolucin de los sistemas internacionales de responsabilidad

ONU. Comisin de Derechos Humanos. Consejo Econmico y Social. Conjunto de principios

1.1 Concepto jurdico de vctimas

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

SECCIN 1 DERECHOS DE LAS VCTIMAS

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

SECCIN 1 DERECHOS DE LAS VCTIMAS

da lugar a la violacin del derecho de acceso a la administracin de justicia, al debido

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

SECCIN 1 DERECHOS DE LAS VCTIMAS

1.2 Fundamentos poltico-normativos de los derechos de las vctimas

Digesto de jurisprudencia latinoamericana sobre derechos de las vctimas

Colombia, Sentencia C-228/02 (3 de abril de 2002) (Relacin de sentencias 3.1). Existe

SECCIN 1 DERECHOS DE LAS VCTIMAS

personas y por ello no estn orientadas principalmente a la bsqueda de una reparacin