Sie sind auf Seite 1von 448

.

Historia del Genocidio Armenio

Vahakn N. Dadrian

Historia del Genocidio Armenio


Conflictos tnicos de los Balcanes a Anatolia y al Cucaso

COLECCIN ESCRITOS CORSARIOS

Dadrian, Vahakn
Historia del genocidio armenio. 1a ed. Buenos Aires. Imago Mundi, 2008.
448 p. 24x17 cm.
ISBN 978-950-793-071-3
1. Historia del Genocidio Armenio. I. Ttulo
CDD 909
Fecha de catalogacin: 25/10/2007
The History of the Armenian Genocide
Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus
by Vahakn N. Dadrian
Primera publicacin 1995, edicin revisada 1996, segunda revisin 1997 por Berghahn
Books. Oficinas de la editorial: 165 Taber Ave, Providence, RI 02906 EEUU. Bush House,
Merewood Ave, Oxford, OX3 8EF Reino Unido
1995, Vahakn Dadrian
First published by Berghahn Books, Oxford and New York
2008 for the Spanish/Argentinian edition: Fundacion Armenia, Buenos Aires
Spanish translation rights for Argentinia arranged through Textboerse Lore Cortis, Munich, Germany
Traduccin: Eduardo A. Karsaclian
Diseo de tapa: Alejandra Spinelli
Diseo y armado de interior: Alberto Moyano, hecho con LATEX
Juan Carlos Gmez 145, PB of. 3 (1282ABC) Cdad. de Bs. As.

email: info@serviciosesenciales.com.ar
website: www.serviciosesenciales.com.ar

Hecho el depsito que marca la ley 11.723


Impreso en Argentina. Tirada de esta edicin: 1000 ejemplares
Este libro se termin de imprimir en el mes de noviembre de 2008 en los talleres grficos
CARYDE-EDITARE, Udaondo 2646, Lans Oeste, Provincia de Buenos Aires, Repblica
Argentina. Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de cubierta, puede ser
reproducida, almacenada o transmitida de manera alguna ni por ningn medio, ya sea
elctrico, qumico, mecnico, ptico, de grabacin o de fotocopia, sin permiso previo por
escrito del editor.

Material de este manuscrito fue usado para la


preparacin de un artculo que apareci en la Yale
Journal of International Law, vol. 14, N 2 (verano
de 1989).

ndice general

Abreviaturas

Prefacio

Introduccin

La intervencin humanitaria de las potencias: una perspectiva


histrica
1
2

El derecho religioso islmico como matriz del orden legal otomano y el


conflicto de nacionalidades
La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto de las
nacionalidades en los Balcanes
2.1
La intervencin humanitaria y la dominacin turco-otomana . . . . . . . . . . . .
2.1.1 Los orgenes de la intervencin humanitaria a la luz de las
rivalidades entre las Potencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2
La insurreccin serbia y la intervencin rusa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.3
La guerra de independencia de Grecia y la intervencin europea . . . . . . . .
2.3.1 A fin de evitar el prototipo de limpieza tnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.4
La guerra de Crimea: un nuevo mpetu a la intervencin humanitaria . . .
2.5
El Acta de Reformas de 1856 y su denuncia por los islamistas militantes
Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. Los orgenes de la Cuestin
de Oriente que prefiguran a la Cuestin Armenia
3.1
El increble apoyo poltico-legal de Europa a la teocracia turca . . . . . . . . . .
3.2
La masacre de los cristianos maronitas y un nuevo protocolo para la
proteccin de los cristianos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.3
Las insurrecciones balcnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.4
La Constitucin de Midhat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.5
Del Protocolo de Londres al Tratado de Berln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.6
La funesta dislocacin entre Derecho Pblico y Derecho Comn en la
Turqua Otomana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7
El provocativo origen de la Cuestin Armenia. Un documento francs . . .
3.8
De la simple desesperacin a los actos desesperados: el advenimiento
de los revolucionarios armenios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17
21
22
22
24
25
25
27
31

33
33
34
36
40
42
44
47
48

I Los orgenes de la Cuestin Armenia y el conicto turco-armenio


4

La funesta internacionalizacin del conflicto domstico de nacionalidades


53
4.1
La ruptura entre los revolucionarios armenios y turcos en sus
tentativas conjuntas de derrocar al sultn Abdul Hamid . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.2
La futilidad de los esfuerzos armenios para obtener alivios
administrativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

La dinmica interactiva entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia


5.1
El denominador comn subyacente de ambas cuestiones . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2
La cooperacin armenio-macedonia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.3
Grecia, Creta y Zeitn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.4
Convergencia en el origen pero divergencia en el resultado . . . . . . . . . . . . .

59
59
60
61
64

II Las disfunciones de la intervencin humanitaria en el origen y


en el tratamiento de la Cuestin Armenia
6

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin


humanitaria
6.1
La Cuestin Armenia como pen en la poltica interior britnica . . . . . . . .
6.1.1 El vaivn del dilema moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2
La poltica austriaca de beneplcito ante las masacres . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3
El cambio de orientacin de Rusia: el quid del desastre armenio . . . . . . . .
6.4
La Alianza entre Francia y Rusia y la tensin entre humanitarismo y
oportunismo en la poltica exterior francesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.5
La saga de un embajador francs disidente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.6
La poltica alemana: rechazo del humanitarismo y de la intervencin. . . .

69
70
70
76
78
84
88
93

La impotencia de una diplomacia discordante: la incoherente vulnerabilidad


de los armenios
107
7.1
Los factores que obstaculizan la bsqueda de auxilio a los armenios . . . . . 107
7.2
Los infructuosos compromisos de los tratados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.3
La escapatoria a travs de la semntica diplomtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

III La inauguracin de la poltica protogenocida


8

Las era de las masacres de Abdul Hamid


115
8.1
La revuelta de Sasn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
8.2
La esterilidad de la respuesta europea a las masacres de Sasn . . . . . . . . . . 118
8.3
La demostracin de los Henchakian: la secuela de la masacre de Sasn . 121
8.4
Los elementos formativos de una subcultura de la masacre contra los
armenios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.5
La revuelta de Zeitn de 1895-1896 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
8.6
La conflagracin de Van . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
8.7
La captura del Banco Otomano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
8.8
Las autoridades desencadenan las masacres previstas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
8.9
Un caso especial de castigo colectivo a travs de la masacre . . . . . . . . . . . . . 147
8.10 La dimensin religiosa de las masacres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

ndice general

8.11
8.12
8.13

XI

La demografa del vaciamiento del imperio a travs de las masacres y


la destruccin: la naturaleza y el alcance de las prdidas armenias . . . . . . 154
Una revisin de los componentes culturales y subculturales de las
masacres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Las masacres como instrumento de una poltica radical . . . . . . . . . . . . . . . . . 162

El carcter premonitorio de las masacres de Abdul Hamid

167

IV Las guerras y las masacres del nuevo rgimen de los Jvenes


Turcos, y el fracaso de la intervencin humanitaria
10

La doble masacre de Adana de 1909


173
10.1 El oculto programa de los Jvenes Turcos en el poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
10.2 El recomienzo de las masacres como ensayo general del Genocidio . . . . . . 176

11

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica: una nueva sensacin de


peligro para Anatolia
179
11.1 Las derrotas militares turcas en las guerras balcnicas de 1912 . . . . . . . . . . 179
11.1.1 El trasfondo histrico de las guerras balcnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
11.1.2 El inicio y el resultado de la guerra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
11.2 La disolucin de la Cuestin de Oriente en la Cuestin Armenia . . . . . . . . . 185
11.2.1 Se acenta la vulnerabilidad de los armenios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
11.2.2 La adopcin de una ideologa radical por los turcos . . . . . . . . . . . . . . . 188
11.2.3 Las iniciativas militares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

V El comienzo y la consumacin del genocidio bajo la cobertura


de la Primera Guerra Mundial
Una nota sobre la limitacin del Derecho Internacional relativa al problema
de la impunidad

195

12

El contexto jurdico-poltico del inicio del genocido


197
12.1 La alianza con la Alemania imperial y el factor de la oportunidad . . . . . . . 197
12.2 La guerra exterior como pretexto para apuntar al enemigo interior . . . . 201

13

El derecho internacional como crisol de las responsabilidades legales


205
13.1 La anulacin de los tratados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
13.2 La advertencia de los Aliados y la introduccin del principio de
Crmenes contra la Humanidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210

14

La implementacin del Genocidio


211
14.1 Movilizacin y deportacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
14.2 Expropiacin y confiscacin de bienes y capitales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
14.3 Las matanzas genocidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222

15

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas


225
15.1 Los responsables finales de la deportacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
15.2 La Organizacin Especial (Teskilti Mahsusa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

XII

15.3

16

Los esfuerzos para encubrir responsabilidades e intenciones: un


desafo al castigo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
15.3.1 El argumento de la seguridad nacional y el arma de la Guerra
Santa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
15.3.2 La deportacin y el argumento del gobierno de reubicacin . . . . . 232

La cuestin de la complicidad alemana


237
16.1 El resurgimiento de la Cuestin Armenia y la nueva cooperacin
germano-turca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
16.2 La incursin de la Misin Militar Alemana en Turqua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
16.3 El alcance de las concepciones ideolgicas de los alemanes . . . . . . . . . . . . . 241
16.4 La complicidad de los militares: la orden para las deportaciones . . . . . . 244
16.4.1 El rol del general Bronsart von Schellendorf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
16.4.2 Las consecuencias genocidas de la orden de deportacin y la
cuestin de la responsabilidad legal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .245
16.4.3 La excusa del general Bronsart inculpando a la vctima despus
del acto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
16.4.4 Los roles y actitudes de otros oficiales alemanes de alto rango . . . . . 248
16.5 Los indicadores polticos de la complicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
16.6 Un embajador y un agregado naval. Cuando la responsabilidad se
convierte en complicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
16.6.1 Embajador Hans Freiherr von Wangenheim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
16.6.2 Teniente comandante y agregado naval Hans Humann . . . . . . . . . . . . 259
16.7 Los alegatos turcos sobre la complicidad alemana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .261
16.7.1 Artculos periodsticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
16.7.2 Las revelaciones de un ex ministro de Relaciones Exteriores turco . 262
16.7.3 Las declaraciones de dos diputados turcos, antes y despus de
los hechos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .263
16.7.4 La afirmacin de un ministro turco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
16.7.5 El aporte de un historiador turco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
16.8 Los incidentes relativos a las tentativas de encubrimiento y las
revelaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
16.8.1 Las supresiones en el principal volumen de documentos del
Ministerio de Relaciones Exteriores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
16.8.2 La cuestin de la responsabilidad financiera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
16.8.3 Los archivos del Cuartel General otomano que se llevaron los
alemanes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .267
16.8.4 Un documento alemn sugestivamente revelador . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
16.8.5 Revelaciones obtenidas por intermedio de dos veteranos
cnsules austriacos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
16.9 La ideologa antirusa en el centro de la colaboracin turcogermana y
sus repercusiones anti-armenias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
16.10 Los economistas polticos alemanes y el Genocidio Armenio . . . . . . . . . . . . . 273

ndice general

XIII

16.11 Las opiniones de los expertos alemanes en derecho penal e


internacional sobre la complicidad alemana como un subproducto del
militarismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
16.12 El significado de las actividades secretas del emperador Guillermo II . . . . 275
16.13 Un comentario final sobre la cuestin de la complicidad alemana . . . . . . . 277

VI La bsqueda de justicia tras la derrota militar turca


17

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva


283
17.1 El brazo jurdico de la Conferencia de Paz de Pars . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
17.2 Las vacilaciones jurdicas de los britnicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
17.2.1 La Alta Comisin y los Magistrados de la Corona . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
17.2.2 La transferencia de los sospechosos prima facie de las prisiones
turcas a la custodia britnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
17.2.3 Las consecuencias de la poltica nacional e internacional . . . . . . . . . . 290
17.2.4 El problema de la evidencia legal y probatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
17.3 La suspensin final de las acusaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
17.4 Un comentario sobre la abortada justicia de los Aliados . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

18

El recurso a la maquinaria de la justicia turca


297
18.1 Los procesos y las investigaciones preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
18.1.1 La Quinta Comisin del Parlamento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .299
18.1.2 La Comisin de Investigacin Administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
18.2 La formacin de la Corte Marcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
18.3 El inicio de las causas en la Corte Marcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
18.4 El Acta de Acusacin principal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303
18.4.1 Los cargos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
18.4.2 La fiscala recurre exclusivamente al cdigo penal del pas . . . . . . . . 308
18.5 La defensa recusa la jurisdiccin: el argumento constitucional . . . . . . . . . . 309
18.6 El veredicto central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
18.7 Los veredictos secundarios y el fin del proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
18.8 Los obstculos polticos a los procesos internos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
18.8.1 Las etapas preliminares a los procesos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
18.8.2 Los juicios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318

VII El genocidio ms all de las fronteras: apuntando contra los


armenios de Rusia
19

El ataque del Ittihad contra los armenios de Rusia


323
19.1 Testimonios militares alemanes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325
19.2 Otros testimonios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
19.3 Testimonios Austriacos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
19.4 La complicidad poltica de los militares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

XIV

20

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa


331
20.1 La orden secreta de Ankara de eliminar fsicamente a Armenia . . . . . . . . 332
20.2 La reincorporacin de los antiguos jefes ittihadistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
20.3 Las incitaciones de los principales jefes ittihadistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
20.4 La cooperacin del gobierno del sultn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
20.5 Karabekir. El enemigo de Armenia y el protector de Azerbaijan . . . . . . . . . . 341
20.6 El resurgimiento de los lderes de la Organizacin Especial. . . . . . . . . . . . . .342
20.7 El retorno de los jefes de la Organizacin Especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
20.7.1 Deli Halit (Karsialan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
20.7.2 Ebuhintli Djfer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
20.7.3 Topal Osman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
20.7.4 Kk Kzim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
20.7.5 El regimiento azer de Nuri Pash . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

VIII Una revisin del genocidio armenio en una perspectiva


comparativa
21

22

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio


Armenio
349
21.1 Una nota sobre la dinmica de la impunidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Problemas paralelos con el procesamiento de los criminales de guerra
alemanes tras la Primera Guerra Mundial

361

23

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg 365


23.1 El problema de la vulnerabilidad de los judos y los armenios como
blancos potenciales de victimizacin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .366
23.2 Consideraciones sobre el Genocidio Armenio visto como precedente y
como precursor del Holocausto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
23.2.1 Las alusiones de Hitler sobre el destino de los armenios . . . . . . . . . . . 372
23.2.2 La muy debatida declaracin de Hitler sobre la aniquilacin de
los armenios. Gengis Khan como modelo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .373
23.2.3 Las fuentes de la Alemania nazi sobre al destino de los armenios . . 380
23.2.4 El caso especial del Dr. Max Erwin von Scheubner Richter . . . . . . . . . 381
23.3 El crisol de Nuremberg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

24

Conclusin
389
24.1 Una breve recapitulacin del tema central de este estudio. . . . . . . . . . . . . . .389

25

Apndice
393
25.1 Las fuentes de informacin potencial en la Alemania nazi
concernientes al Genocidio Armenio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

26

Eplogo
397
26.1 La cuestin de las venganzas armenias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
26.2 Sobre las operaciones de exterminio turcas desplegadas en
Transcaucasia, en 1918 y 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
ndice alfabtico

431

Abreviaturas

A. A. = Auswrtiges Amt. Archivos del Ministerio del Exterior alemn. Departamento


Poltico 1 A (Bonn).
Am. = Americano (Estados Unidos).
BA/MA = Bundesarchiv / Militrarchiv. Archivos militares de la Repblica Federal de
Alemania, Freiburg im Breisgau.
Brit. = Britnico.
C. J. = Chief Justice (Presidente de la Corte Suprema).
Cmd. = Command Papers, Parlamento Britnico, Papeles de Sesin.
Cong. Rec. = Congressional Record (registros del Congreso).
DAA = Diplomatic Archives of Austria (archivos diplomticos de Austria) siglo XIX.
DAF = Diplomatic Archives of France (archivos diplomticos de Francia) siglo XIX.
DAG = Diplomatic Archives of Germany (archivos diplomticos de Alemania) siglo XIX.
Doc. = Documento.
DZA = Deutsches Zentralarchiv. Archivos de la ex-Repblica Democrtica Alemana (Alemania Oriental), Potsdam.
ESCOR = Registros oficiales del Consejo Econmico y Social de la ONU.
Eur. Parl. = Parlamento Europeo
FO = Archivos del Foreign Office (Ministerio del Exterior) Britnico.
For. = Foreign - del exterior.
F. R. D. = Federal Rules Decisions-Decisiones del gobierno federal, EEUU.
G. A. O. = Registros oficiales de la Asamblea General de la ONU.
G. A. Res. = Resoluciones de la Asamblea General de la ONU.
Gr. Brit. = Gran Bretaa.
Intl = Internacional
K. M. = Kriegsministerium Ministerio de Guerra. Alemania, Austria.
l = Ley.
L. N. T. S. = Serie de Tratados de la Liga de las Naciones.
M. P. = Miembro del Parlamento.
N. S. = Nouvelle Srie (Nueva Serie) Archivos del Ministerio del Exterior francs [AMAE]
Departamentos Turqua (Armenia) y Jvenes Turcos. Guerra: Volmenes 887-889,
que cubren los eventos de agosto 1914 a mayo 1918 bajo el ttulo Turqua.
RG(L) = Record Group, Archivos Nacionales de los EEUU. Documentos Relacionados
con la poltica exterior de EEUU. 1915 Suplemento Primera Guerra Mundial.
St. = State (estado).

Vahakn N. Dadrian

stat. = Statute, (estatuto).


Supp. = Suplemento.
T. I. A. S. = Tratados y series de otras actas internacionales.
T. V. = Takvimi Vekayi Boletn Oficial del Gob. Otomano, sus suplementos especiales
que cubren las sesiones del Tribunal Militar Extraordinario Turco que sirven como
Boletn Judicial.
U. N. T. S. = United Nations Treaty Series (Series de Tratados de la ONU).
Y. B. = Yearbook (anuario).

Notas para el uso de las fechas duales


A causa de la introduccin del nuevo calendario (llamado tambin miladi, gregoriano
o nuevo estilo), distinto del antiguo calendario otomano (llamado tambin rumi, juliano
o antiguo estilo), las dos variantes son mencionadas en el relato de ciertos eventos. La
diferencia entre los dos es de 12 das para el siglo 19 y de 13 das para el siglo 20. Se
ha utilizado la barra oblicua para separar las dos formas. Por ejemplo: 14/26 de agosto
de 1896, fecha del raid al Banco Otomano, o 31 marzo/13 de abril de 1909 para la
contra-revolucin anti-ittihadista en la capital otomana.
Notas del traductor
Para las transcripciones del turco, se ha adoptado un sistema doble: en el texto, los
nombres ms conocidos han quedado con la ortografa usual de las traducciones anteriores. En las notas, las referencias han sido dadas sistemticamente con la ortografa
del turco moderno. Los nombres geogrficos (Erzurum, Estambul), se transcriben con la
traduccin usual del espaol; en caso de que no haya, se trata de usar el nombre actual.
Para las transcripciones del armenio, los nombres de los lugares y de las personas en
el texto, lo mismo que los ttulos de las obras en las referencias, han sido transcritas en
funcin de su pronunciacin en armenio occidental, lengua vehicular de los armenios
del Imperio otomano.
Para las notas, se han dejado los nombres de las obras en ingls y francs, el resto de
los idiomas lleva una traduccin adjunta.

Prefacio

El presente estudio tiene dos propsitos principales: primero, examinar el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial a travs del vasto cuerpo de documentos
oficiales turco-otomanos, al igual que documentos de los imperios alemn y austriaco,
aliados polticos y militares de Turqua durante la guerra; segundo, someter el genocidio
a un anlisis crtico, a partir de una perspectiva histrica. La destruccin de la poblacin
armenia del Imperio Otomano emerge en esta perspectiva como la culminacin catastrfica de un proceso histrico que implica la liquidacin progresiva de los armenios a
travs de masacres intermitentes y recurrentes. Enfatizando la dimensin histrica del
Genocidio Armenio, se pone de relieve la relacin de este genocidio con el conflicto
turco-armenio. Este mtodo se halla en lnea directa con la idea general del libro: el
exterminio de los armenios responda a la voluntad de las autoridades turco-otomanas
de resolver de manera definitiva el corrosivo conflicto turco-armenio. En el anlisis final,
es el resultado de las consecuencias genocidas de este intento lo que constituyen la clave
del asunto, porque ellas permiten comprender todas las otras cuestiones asociadas a la
evolucin del conflicto [el carcter exhaustivo de la aniquilacin es considerado como la
prueba misma de una voluntad genocida irrefutable].
El hecho de que un autor se sumerja en el anlisis de un tema de caractersticas tan
macabras incita a cuestionar sus motivaciones. Siempre me interesaron las matemticas
y su relacin con la filosofa, especialmente la epstemologia. Un intercambio fortuito
con uno de mis profesores de la Universidad de Viena, Friedrich Kainz, me llev a otra
va. Al enterarse de que yo era armenio, me inst a leer Los Cuarenta das del Musa
Dagh, una novela de Franz Werfel, ex condiscpulo suyo. Werfel le haba confiado que
la razn principal por la cual haba escrito esta historia era la necesidad de mostrar al
resto del mundo, a travs de la literatura, la siniestra significancia para los judos del
asesinato masivo de los armenios. El hechizo de este libro, no obstante su esencia trgica y macabra, habra de perdurar en mi joven mente; la configuracin asimtrica de
estos dos grandes volmenes, la piedad humana dentro del desconsuelo, el estoicismo
y herosmo ante situaciones abrumadores y por otra parte la inexorable crueldad, acentuada por la indiferencia del resto del mundo, me impulsaron finalmente a redireccionar
mis intereses y concentrarme en una nueva rea de investigacin, precisamente, la victimizacin de una colectividad vulnerable por parte de un grupo poderoso. Parecera ser
que, en ciertas circunstancias, los ideales an producen consecuencias.
El presente libro es la culminacin de dcadas de trabajo, que exigi numerosos
viajes de estudio a Europa, al Medio Oriente y Amrica del Norte. Quisiera entonces
aprovechar la ocasin para agradecer a algunas personas que me ayudaron a lo largo
de mi empresa. El Public Record Office de Londres (ahora en Kew) es el primer or-

Vahakn N. Dadrian

ganismo al que deseo expresar mi reconocimiento. Sus vastos depsitos de archivos me


han permitido tener acceso a documentos de un enorme valor sobre el rgimen de los
Jvenes Turcos del Ittihad y sobre su participacin en la organizacin de las medidas
de exterminio que sern examinadas. Mis agradecimientos en particular al Dr Duncan
Chalmers, su director, y a G. H. Martin, el conservador de los archivos. Quiero agradecer
a continuacin al Sr Douglas S. Webb, de la Biblioteca Britnica de Peridicos y Revistas
de Colindale (Londres), cuya coleccin de peridicos turcos de la poca del armisticio
(1918-1920) fue de gran ayuda. Tengo igualmente una deuda con la Dra. Christine Thomas, responsable de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria, y con el
Dr. Kurt Peball, responsable de los archivos en el Ministerio de Guerra en Viena, quienes
hicieron todo lo que estaba en sus manos para facilitar mis investigaciones. Sin embargo,
la asistencia que recib de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemn en
Bonn sobrepasaron sin dudas a todas las otras en importancia. Pude explorar esta mina
de documentos tan exhaustivamente como me fue posible en el curso de 18 viajes de
estudio sucesivos en Bonn, durante los ltimos 20 aos. Alemania era la principal aliada
de Turqua durante la Primera Guerra Mundial. La meticulosa pasin alemana por el
orden en la conservacin de los documentos contribuy enormemente al avance de mis
investigaciones. Mis agradecimientos van en particular a la Dra. Mara Keipert, quien
es responsable de estos archivos y que hizo todo lo que era humanamente posible para
ayudar en mi tarea.
La preparacin del manuscrito fue un esfuerzo mayor que involucr a varias personas. Tres de mis estudiantes-secretarias en SUNY (State University of New York) Geneseo, Mary Standish, Miriam Sabin y Jennifer Jones trabajaron meticulosamente durante
4 aos. Si bien estudiantes de tiempo completo y no graduadas, las tres se dedicaron a la
tarea con esmero, lo que incluy tipear los fines de semana. Sin embargo, dos personas
fueron las ms responsables del producto final. El Sr. George Shirinian voluntariamente
tipe la primera parte del manuscrito y fue luego intermediario en los detalles administrativos de la produccin del manuscrito. La ltima y la principal tipeadora, la Sra. Ann
Roach, ayud a completar la tarea con gran trabajo y dedicacin.
Finalmente, quisiera agradecer a dos fundaciones estadounidenses, pues cada una
me ayud en dos oportunidades para realizar esta larga tarea y generosamente subvencionaron mis viajes al extranjero: la National Science Foundation y la H. F. Guggenheim
Fund. Es gracias a ellos que esta empresa pudo ser llevada a buen trmino; evidentemente, ellos no pueden ser tomados en absoluto como responsables de mis conclusiones.

Introduccin

Si un hombre es muerto en Pars, es un crimen; se cortan los cuellos de 50.000


personas en Oriente, y es una Cuestin.
Vctor Hugo1

Durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano cometi uno de los mayores
genocidios de la historia, destruyendo una enorme parte de su minora Armenia. Este
genocidio ocurri luego de dcadas de persecuciones ejercidas por los turcos otomanos
y se produjo luego de que dos series de masacres similares pero de menor escala en
los aos 1894 a 1896 y en 1909 hubieran producido la muerte de al menos 200.000
armenios. En total, ms de un milln de armenios fueron muertos durante la Primera
Guerra Mundial. A este nmero, hay que agregarle los centenares de miles de armenios
que perecieron cuando los turcos intentaron extender el genocidio a la Armenia rusa en
Transcaucasia en la Primavera y el Verano de 1918, y luego en Otoo de 1920, cuando el
recin instalado gobierno de Ankara orden al ejrcito del general Karabekir aniquilar
fsicamente Armenia. Las potencias europeas, reiteradas veces vencedoras de los turcos
en los campos de batalla, no pudieron o no quisieron impedir ese asesinato masivo.
Peor an, fracasaron en la tarea de castigar a los responsables tras la Primera Guerra
Mundial, a pesar del compromiso que haban tomado pblicamente durante la guerra.
En consecuencia, los acontecimientos de este perodo cayeron en la zona oscura de la
historia,2 ganndose el ttulo de genocidio olvidado.3 Al da de hoy, Turqua niega
que haya habido intencin genocida detrs de las masacres.4 Tal escala de perpetracin
justifica al menos un examen detallado sobre la fe de los documentos. Los resultados
de esta investigacin obligarn tal vez al mundo civilizado a ser un poco ms atento a
1
2
3
4

Citado en Peterson, Catholic World 61, 43 (1895):665, 667.


Un prominente experto en genocidio describe estas zonas de sombra como el agujero de memoria de las
Naciones Unidas. L. Kuper, Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century (New Haven, CT, 1981), 219.
D. Boyajian, Armenia: The Case of a Forgotten Genocide (Westwood, NJ, 1972); Housepian, The Unremembered Genocide, Commentary 42, 3 (setiembre, 1966) pp. 55-61 (publicado como panfleto).
Ver, por ejemplo, K. Grn, Ermeni Dosyasi (1983) (que revierte los roles de la vctima y del verdugo
en el conflicto con los armenios, y niega toda intencin genocida de parte de los turcos); K. Grn, The
Armenian File: The Myth Of Innocence Exposed (versin en ingls de la obra precitada) (New York, 1985);
S. Orel y S. Yuca, Ermenilerce Talt Pasaya Aftedilen Telegraflarin Gerek Yz (La verdadera naturaleza de
los telegramas atribuidos a Talaat pash por los armenios), Ankara, 1983 (que niega la autenticidad de los
telegramas que reflejan una planificacin central de la masacres armenias); I. C. zkaya, Le Peuple armnien
et les Tentatives de Rendre en Servitude le Peuple Turc (El pueblo armenio y las tentativas de subyugar al
pueblo turco) (Estambul, 1971) (acusando a los revolucionarios armenios por las masacres de armenios
antes y durante el genocidio).

Vahakn N. Dadrian

la angustia que ha atormentado a generaciones de armenios. Tal vez influyan de igual


manera sobre los miembros ms ilustrados de la poblacin de la Turqua moderna a
aceptar la realidad histrica del Genocidio Armenio y a tratar de entenderlo.
Durante los 80 aos transcurridos, la nacin armenia ha debido luchar para traer a
la luz pblica y examinar el tema del genocidio. A pesar de la extensin del desastre, la
comunidad internacional no reconoci sino muy recientemente el genocidio de manera
oficial. En abril de 1984, un grupo de personalidades (incluyendo 3 laureados con el
premio Nobel, entre ellos el jurista internacional Sean MacBride, hoy fallecido) condujo las audiencias del Tribunal Permanente de los Pueblos sobre el Genocidio Armenio
en la Sorbona de Pars y juzg que se trataba de un crimen de genocidio para el cual
no haba prescripcin.5 En Agosto de 1985, la subcomisin de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, que se hallaba en un impasse desde haca ms de 14 aos,
tom nota, en una votacin de 14 votos a favor contra 1 y 4 abstenciones, del hecho
histrico que constituye el Genocidio Armenio.6 La institucin tutelar, la Comisin de
las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, sigui sus pasos el ao siguiente.7 Finalmente, en junio de 1987, el Parlamento Europeo declar que las masacres cometidas
por los turcos durante la Primera Guerra Mundial constituan un crimen de genocidio
conforme a la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Genocidio,8 y estipul entre
otras condiciones que Turqua deba reconocerlo si deseaba que el Parlamento considerase favorablemente su demanda de adhesin a la Comunidad Europea. El Parlamento
Europeo juzg que el rechazo de Turqua de aceptar esta decisin constituye un obstculo insuperable para considerar la posibilidad del acceso de Turqua a la Comunidad
Europea.9 Por otra parte, el 24 de abril de 1994, las agencias de prensa United Press
International y Associated Press anunciaron que Israel formul su primera condena oficial del genocidio de los armenios por los turcos, poniendo as fin a una larga tradicin
de silencio sobre la cuestin, destinada a apaciguar a su aliado regional, Turqua. El
viceministro de Relaciones Exteriores, Yossi Beilin, asegur que el Parlamento israel to5
6

8
9

Tribunal Permanente de los Pueblos, El Crimen del Silencio: El Genocidio de los Armenios (Londres 1985);
existe en versin en espaol (Buenos Aires, 1986, Consejo Nacional Armenio).
Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin de Derechos Humanos, Subcomisin sobre la
prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras (38 sesin) (tem 57) 7, UN doc.
E/CN.4/Sub.2/1985/SR.36 (1985) resumen de la 36 reunin, 29 de agosto 1985.
Es significativo que Whitaker, autor del informe sobre el cual la subcomisin bas su decisin, y miembro
experto por Gran Bretaa ante ella, reconocido por su criterio, se tom ocho aos para investigar sobre el
tema. Vase Benjamn Whitaker, Revised and updated report on the question of the prevention and punishment
of the crime of genocide, 38 Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin sobre Derechos Humanos, Subcomisin sobre la prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras (agenda tem 4),
8-9, UN doc. E/cn.4/Sub.2/1985/6 (1985). En un informe revisado y actualizado, Whitaker hace algunas
correcciones al trmino de las deliberaciones de la Subcomisin; por ejemplo, en la nota 13, cambia 1
milln por 40 %. UN doc. E/CN.4/Sub. 2/1985/6/Corr. 1 (1985).
Convencin sobre la Prevencin y Castigo del Genocidio, Dic. 9, 1948, 78 N. United Nations Treaty Series
277.
Resolution on a Political Solution to the Armenian Question, Parlamento Europeo, doc. Resolucin A2-33/87,
N 10 (Armenian Question), 31 (1987). La Resolucin se bas en un extenso informe preparado por J
Vandemeulebroucke, como miembro del Parlamento, quien sirvi como informante del Comit de Poltica
Exterior que le encarg investigar la situacin de la Cuestin Armenia y preparar un informe. Tras consultar
un conjunto de fuentes y autoridades relevantes, incluyendo algunas turcas, el Comit concluy que Todos
los actos que pueden ser descritos como genocidio bajo la Convencin (de las Naciones Unidas) sobre
Prevencin y Castigo del Crimen de Genocidio (1948) fueron practicados sobre el pueblo armenio. . . Esta
acumulacin de actos de todo tipo y la amplia escala en que fueron llevados a cabo confirman la certeza
adquirida de que hubo premeditacin. Parlamento de la Comunidad Europea, Session Documents, Edicin
en ingls, 1987-1888. serie A, doc. A2-33/87 (15 de abril de 1987), 20.

Introduccin

mara parte en el esfuerzo necesario para que el mundo se acuerde de este genocidio,
agregando: Rechazamos toda tentativa de borrar sus rastros, incluso si debemos sufrir
alguna desventaja poltica. Rechazando las negativas turcas sobre el crimen y la tesis
segn la cual se trataba simplemente de una guerra civil, Beilin declar que no fue
una guerra. Fue, a no dudarlo una masacre y un genocidio.
El relativamente bajo impacto que tuvo la muerte colectiva de un milln de armenios
sobre la conciencia pblica contempornea provoc graves problemas a la capacidad
de la comunidad internacional para prevenir o reprimir los genocidios. La ausencia de
reaccin tras el Genocidio Armenio es muchas veces considerada como un precedente
de peso para el Holocausto judo de la Segunda Guerra Mundial. Se ha informado que
Hitler, para intentar tranquilizar a aquellos que dudaban de la moralidad y viabilidad de
sus proyectos genocidas, declar: Quin, despus de todo, habla hoy de la aniquilacin
de los armenios?.10
Este precedente ha sido constantemente subrayado durante las discusiones del senado de Estados Unidos acerca de la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Genocidio, que Estados Unidos ratific el 19 de febrero de 1986. Un grupo de senadores,
especialmente Dole, Boschitz, Proxmire, Lugar, Levin, Lautenberg, Riegle, Kerry y Wilson, pusieron el acento sobre el precedente histrico que constitua el caso armenio, y
estimaron que la enorme calamidad del Holocausto judo resultaba del desinters de la
humanidad ante el destino de los armenios.11
Tampoco quedaron, ni quedan, en el mundo posterior a Nuremberg, otros grupos
de vctimas exentos de las consecuencias del olvido al cual los armenios fueron sujeto.
Entre la serie de masacres genocidas abrumadoras al respecto, habra que citar las producidas en Bangladesh, en Camboya, y en las provincias kurdas de Irak. En cada uno de
los casos, un sistema estatal se hallaba sometido a movimientos centrfugos y a revoluciones internas antes de hundirse en la guerra. Cada vez, en una situacin de conflicto
internacional latente, la guerra revel ser un catalizador para los mtodos radicales que
10
11

K. Bardakjian, Hitler and the Armenian Genocide, (Cambridge, MA, 1985), p. 6.


Cong. Rec. vol. 132 S1355-80 (edicin diaria, 19 febrero 1986). Esta evidencia histrica debe recordarse
al considerar la reciente legislacin adoptada en Estados Unidos que criminaliza el genocidio en sus leyes
internas. En noviembre de 1987, se introdujo un proyecto de ley en el Senado por los senadores Joseph
Biden, William Proxmire y Howard Metzembaum, creando el nuevo crimen federal de genocidio o intento
de genocidio. El presidente Reagan firm y lo convirti en ley el 4 de noviembre de 1988. El genocidio
y el intento de genocidio son ahora crmenes punibles con prisin de no ms de veinte aos, una multa
que no puede pasar el milln de dlares, o ambos a la vez. Estas disposiciones se aplican a ciudadanos de
Estados Unidos, o a crmenes cometidos dentro de las fronteras de Estados Unidos. J. Griffin, presidente
de la Seccin de Derecho y Prctica Internacional, y J. F. Murphy, de la American Bar Association (Colegio
de Abogados de Estados Unidos), Presidente de la Comisin de Derecho y Prctica Internacional de las
Naciones Unidas, dieron la siguiente declaracin el 19 de febrero de 1988 ante el Comit legislativo del
Senado a favor del proyecto de ley:
Tan familiares que sean los ejemplos histricos de genocidio contra los armenios y los judos, el genocidio es un crimen contemporneo de una amplitud chocante, y debemos estar
preparados para combatirlo. . . Lo que queda por hacer es muy simple: el crimen internacional de genocidio debe ser parte integrante de la legislacin penal de Estados Unidos. En
una palabra, debemos reconocer formalmente lo que incluso los raros opositores al proyecto
de ley nos conceden: que en Estados Unidos como en el mundo entero el genocidio es un
crimen.
Esta es una buena ley, que debi entrar en la legislacin de nuestro pas hace 40 aos.
Abogamos por hacerla entrar hoy. Declaraciones de J. Griffin y J. F. Murphy, pp. 4-5 y 7.

Vahakn N. Dadrian

apuntaban a suprimir las causas mismas del conflicto. Desde el punto de vista del derecho internacional, la cuestin esencial es la relacin entre el concepto de crmenes de
guerra por un lado, y la de crmenes contra la humanidad del otro.
El reconocimiento del significado dado a esta relacin en la decisin de iniciar acciones legales contra los criminales es evidente en los esfuerzos actuales de las Naciones
Unidas de poner un trmino a los casos contemporneos de limpieza tnica. En la Resolucin 808 (23 de febrero de 1993), el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
decidi unnimemente establecer un tribunal internacional para perseguir y castigar a
los perpetradores involucrados en las guerras intermitentes que asolaron la antigua Yugoslavia, especialmente en la provincia de Bosnia.12 En la base de esta iniciativa, se halla
la Convencin de Ginebra del 12 de Agosto de 1946, relativa a la proteccin de civiles
en tiempos de guerra.13 La idea es castigar, bajo la ley internacional, a toda persona
culpable de crmenes contra la humanidad. Sin embargo, si el caso armenio sirve de
referencia, las chances de obtener un resultado sobre el modelo de Nuremberg parecen
lejanas.
En este contexto hay otro hecho que parece importante. El presente estudio se propone demostrar que el Genocidio Armenio es el resultado de los conflictos entre nacionalidades que se desarroll en los Balcanes, provocado por el contacto con los turcos
otomanos llegados como conquistadores imperiales para someter una tras otra las diferentes nacionalidades de la pennsula. La Cuestin de Oriente fue una expresin de la
voluntad diplomtica de introducir reformas en los Balcanes a fin de aliviar la condicin de las nacionalidades sometidas a la opresin y a las exacciones turcas. El fracaso
de esta voluntad tuvo consecuencias enormes, pues desemboc en una serie de conflictos mayores a travs de los cuales cada una de estas nacionalidades logr liberarse de
la dominacin otomana, reduciendo as considerablemente los lmites del imperio. El
temor de resultados similares en Turqua asitica, donde los diplomticos europeos queran introducir de la misma manera las reformas a favor de los armenios (reformas que
constituan el ncleo de la Cuestin Armenia), cataliz a los Jvenes Turcos a buscar los
medios de adelantrseles y de impedir desarrollos similares. El resultado fue la aparicin
de un nacionalismo militante entre los turcos para resolver la Cuestin Armenia por medios violentos y radicales. En este sentido, el Genocidio Armenio debe ser considerado
como la manifestacin de un fenmeno histrico en el cual la Cuestin de Oriente y la
Cuestin Armenia convergen y se interrelacionan.
Los errores que precedieron y siguieron al Genocidio Armenio ensean importantes
lecciones a los juristas internacionales y a los investigadores del presente que reflexionan
sobre cmo poner al genocidio fuera de la ley. Los procesos de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial, que contribuyeron a conformar la reflexin sobre la prevencin y
la represin del genocidio, son el resultado de un conjunto de elementos favorables,
cuya coyuntura se repetir raramente. Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania fue
obligada a rendirse incondicionalmente a las fuerzas aliadas. Los aliados asumieron el
gobierno del pas, apartando toda pretensin alemana de ejercer su soberana. Adems,
el esfuerzo para castigar a los culpables iba en el sentido de los propios intereses de los
aliados, en la medida en que una parte de las persecuciones nazis haba sido dirigida
contra los ciudadanos de los pases aliados sometidos a la ocupacin alemana.
12
13

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, doc. S/Res./808 (1993).


United Nations Treaty Series, 75, U.N.T.S. 287 (1949).

Introduccin

Lamentablemente, ninguno de estos factores exista durante el exterminio de los armenios, ni existi despus. A pesar de que las potencias europeas persistieron con una
poltica de intervencin humanitaria en la Turqua otomana en los aos precedentes a
la Primera Guerra Mundial y que instauraron el trmino de crmenes de lesa humanidad en 1915 en reaccin al genocidio en curso, las potencias jams actuaron en funcin
de una real comunidad de intereses, como fue el caso tras la Segunda Guerra Mundial.
La ausencia de un estado poderoso dispuesto a sostener su causa, se revel an ms
nefasta para los armenios; en estas condiciones, los vencedores de 1918 abandonaron
voluntariamente, uno tras otro, sus preocupaciones humanitarias para esforzarse en ganar el favor del rgimen kemalista en el proceso de tomar el control de Turqua. Adems,
los aliados permitieron a los turcos conservar su propio gobierno tras la derrota militar.
Como resultado el nuevo gobierno kemalista, afirmando sus derechos soberanos, puso
obstculos a los esfuerzos desplegados por los aliados para juzgar a los responsables del
genocidio. Si bien resulta difcil definir una regla, la historia reciente de las matanzas
en Camboya, Bangladesh, en ciertas partes de frica como Ruanda, y en fin en Bosnia,
muestra que los esfuerzos ineficaces desplegados para prevenir el genocidio antes de la
Primera Guerra Mundial y para reprimirlo tras su fin son ms bien la norma, y no los
procesos exitosos al estilo de Nuremberg.
La verdad es que la Convencin de las Naciones Unidas que considera al genocidio
como un crimen en virtud del derecho internacional constituye ciertamente un paso en
una buena direccin, pero presenta el problema de su aplicacin. De manera similar,
aunque los juicios de Nuremberg son un ejemplo prometedor de cooperacin internacional para castigar a los responsables de un genocidio, no se puede esperar que tal
convergencia completa de intereses aparezca de nuevo en cada caso de victoria multipartita.
Hay al menos tres enseanzas mayores que pueden extraerse de los eventos que
constituyen el Genocidio Armenio. En primer lugar, las naciones son, en general, incapaces por ellas solas de arrestar a sus propios criminales o de castigarlos eficazmente
y no hay que esperar a que lo hagan. Los procesos que tuvieron lugar tanto en Turqua como en Alemania tras la Primera Guerra Mundial revelaron la futilidad de confiar
en procedimientos internos para obtener reparacin por crmenes contra la humanidad
cometidos con el consentimiento de un estado. Las cortes marciales que funcionaron
en Turqua fueron notables en la medida en que documentaron el crimen de masas organizado contra los armenios. Estos juicios, sin embargo, produjeron slo un pequeo
nmero de condenas bajo el sistema penal turco. El trastorno poltico que acompa la
reaccin turca a la derrota militar deterior y finalmente destruy la eficacia del proceso
judicial. El rgimen de Kemal, que a fin de cuentas se hizo con el poder en la Turqua
de posguerra, se apoy con xito sobre los principios de la soberana nacional para rechazar el derecho de las potencias europeas en intervenir en estos procesos. Adems, los
kemalistas debilitaron la determinacin europea en la regin, manipulando las tensiones
polticas que dividan a los aliados. En Turqua, el sentimiento nacionalista creciente que
sigui a la emergencia de los kemalistas se opuso a la voluntad de perseguir en justicia
a los criminales de guerra. El gobierno y el pueblo turco no estaban dispuestos a asumir
el estigma de la culpabilidad colectiva implcita en estos procesos.
Una segunda leccin que puede extraerse de la primera, es que los actores de la escena internacional no pueden prevenir o castigar el genocidio cometido por otro estado, si
antes los que la componen no se hallan unidos y resueltamente comprometidos para lo-

10

Vahakn N. Dadrian

grar sus fines. Durante la Primera Guerra Mundial, las potencias aliadas lograron vencer
a los turcos decisivamente. Adems, por la declaracin del 24 de mayo de 1915 que expresaba su intencin de castigar a los responsables del genocidio en curso , Inglaterra,
Francia y Rusia haban echado los fundamentos de una legislacin internacional sobre
la cuestin del genocidio perpetrado por el gobierno del Ittihad en Turqua. Estas fuerzas aliadas, sin embargo, se mostraron incapaces de asegurar una reparacin penal por
el genocidio. Sus esfuerzos fracasaron a causa de sus divisiones, pero tambin a causa
de su incapacidad, por designios imperialistas e intereses econmicos, y por inhabilidad
o reticencias a invalidar un derecho soberano de los turcos otomanos: el de castigar a
sus propios conciudadanos por crmenes cometidos por sbditos otomanos sobre territorio otomano.14 Este fracaso no es sorprendente. El sistema internacional, incluyendo
las Naciones Unidas, sostiene o tolera muchas veces actos que pueden llegar hasta la
violencia organizada y a la matanza colectiva cuando provienen de naciones soberanas.

14

Cuando la Conferencia de Paz de Pars se reuni en enero de 1919, el primer punto de la agenda era el
castigo de los crmenes de guerra. Para este propsito, los Aliados crearon la Comisin de Responsabilidades de los autores de la Guerra y Sanciones. Citando Schooner Exchange vs. McFadden, 11 US. Cranch,
volumen 7 p. 116 (1812) (opinin de Marshall, presidente de la Corte), los dos representantes de Estados
Unidos, el Secretario de Estado Robert Lansing (presidente de la Comisin) y James Scott, eminente especialista de Derecho Internacional, objetaron el proyecto de juicio del emperador alemn ante los aliados
victoriosos. Argumentando que tal proceso supondra una responsabilidad hasta aqu desconocida tanto a
nivel de derecho nacional como internacional, para lo cual no hay ningn precedente en la prctica moderna de las naciones, Lansing y Scott negaron a los aliados el derecho de pronunciar penas legales, aunque
concedindoles el derecho de imponer sanciones polticas. Carnegie Endowment for International Peace,
Violations of the Laws and Customs of War: Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and
Japanese Members of the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris, 1919, folleto N 32 [de
aqu en adelante Violations]. Las opiniones opuestas se hallan en pp. 58-79.
Al mismo tiempo, el genocidio perpetrado contra los armenios fue excluido de la categora de crmenes de
guerra que los Aliados podan perseguir y castigar. Como lo indica J. Willis:
Debe esperarse hasta 1948 para que el genocidio. . . sea definido claramente como un crimen internacional. En 1919, la adhesin a la nocin de soberana en vigor limitaba el alcance
de las legislaciones tradicionales y costumbres de guerra. Las Convenciones de La Haya. . .
no concernan al tratamiento que un estado poda hacer sufrir a sus propios ciudadanos. . .
Desde ese punto de vista, la accin de los turcos contra los armenios era un asunto interno,
que no poda ser sujeta a la jurisdiccin de otro gobierno. J. Willis, Prologue to Nuremberg:
The Politics and Diplomacy of Punishing War Crimes of the First World War, Westport, CT,
1982, p. 157.
Sin embargo, en su calidad de Secretario de Estado durante la guerra, Lansing acept en realidad un cierto
grado de intervencin, justificada segn l por la brutalidad del comportamiento turco hacia los armenios.
En una carta del 21 de noviembre de 1916 enviada al presidente Wilson, Lansing acord al gobierno turco
un derecho mas o menos justificado para deportar a los armenios, en la medida en que estos vivan en la
zona de las operaciones militares. Pero agreg: En mi espritu no es la deportacin la que es objetable,
sino la horrible brutalidad que acompaa su ejecucin. Es una de las pginas ms negras de la historia
de esta guerra, y pienso que estamos plenamente en nuestro derecho cuando intervenimos a favor de
estos desdichados, incluso si se trata de sbditos turcos. RG (L) 59, 763.72115/2631c; Lansing Papers,
volumen 1, pp. 42-43. Hasta donde se sabe, William Jennings Bryan, predecesor de Lansing, envi una sola
vez instrucciones explcitas a Morgenthau, embajador de Estados Unidos en Turqua, para que el gobierno
turco haga saber por decreto a los oficiales civiles y militares a travs de Palestina y Siria que sern tomados
como personalmente responsables en caso de masacre y de pillaje. Esto lo demandamos de inmediato.
Esta nica instruccin fue enviada en vista del incremento de una ola de antisemitismo en Siria y Palestina,
y por consiguiente por el temor de ver la aparicin de pogromos organizados durante la guerra. RG (S) 59,
367.116/309; Papers Relating to Foreign Relations of the U.S. 1915. Supplement World War I, p. 979.

Introduccin

11

Leo Kuper, reconocido especialista de derecho internacional, se refiri explcitamente a


este problema:
Las Naciones Unidas protegen ampliamente la soberana de los estados, incluso
cuando hay pruebas concluyentes, no slo de violaciones menores, sino de masacres a gran escala y de genocidio. No es sorprendente que esta actitud pueda
aparecer como una conspiracin de los gobiernos para privar a sus propios ciudadanos de sus derechos.15

La ltima, y tal vez ms intimidante leccin del Genocidio Armenio es la siguiente:


cuando los actores de la escena internacional intervienen en reaccin a persecuciones
perpetradas en otro estado sin una coordinacin slida y un compromiso inquebrantable, todas las acciones que emprenden son en realidad ms nocivas que benficas para
las vctimas. Por medio de sus intervenciones humanitarias en los asuntos turcos a fines del siglo XIX y principios del XX, las potencias europeas podan forzar al gobierno
otomano a adoptar cierto nmero de medidas legales que asegurasen la igualdad de derechos a las minoras no musulmanas (como los armenios). Estas medidas contribuyeron
al reforzamiento de la conciencia nacional entre los armenios, que comenzaron a hacer
presin para una efectiva aplicacin de las reformas. Lamentablemente, los otomanos
no tenan intencin alguna de llevarlas a la prctica; fueron adoptadas nicamente para
calmar a los europeos y evitar as los peligros de una confrontacin con una o todas las
potencias involucradas. Las potencias europeas se hallaban dispuestas a contentarse con
disposiciones puramente formales, y jams buscaron forzar la obediencia de los otomanos. Tampoco ofrecieron jams a los armenios el apoyo militar o poltico que hubieran
necesitado para garantizar efectivamente estos derechos adquiridos en el papel. La mayora musulmana del Imperio Otomano, que haba considerado a los armenios y las otras
naciones no musulmanas como infieles tolerados, aprovecharon las nuevas manifestaciones de autoafirmacin armenia con caractersticas de nacionalismo desafiante y se
sirvieron de l para desembarazarse del problema armenio. Es as que la intervencin
humanitaria europea, a pesar de la benevolencia de sus intenciones originales, cre las
condiciones favorables que condujeron finalmente al genocidio.
Concentrando su atencin en la relacin que existe entre el principio de intervencin humanitaria vagamente adoptado por las potencias y aplicado en todo caso con
timidez y las consecuencias del Genocidio Armenio, el presente estudio pone de relieve ciertos trazos distintivos de este genocidio. Se los puede agrupar de la siguiente
manera: contrariamente a lo que ha podido ocurrir en los otros tipos de genocidio, el
caso armenio no slo est ligado a la historia de un conflicto con aquellos que ejercieron
la violencia, es decir los turcos, sino ms importante an, con una historia de conflictos, marcado de masacres intermitentes. No se trata entonces de un fenmeno aislado,
sino de una tradicin concreta de recurso a las masacres como arma para resolver los
conflictos internos entre las nacionalidades. En este sentido, el genocidio de la Primera
Guerra Mundial difcilmente puede ser descrito como una aberracin en la historia de
las relaciones armenio-turcas. La existencia patente de un esquema de conducta bien
establecido, tanto sobre el plano lgico como sobre el emprico, excluye la posibilidad
misma de una explicacin por el azar y la aberracin. Sera ms pertinente examinar
este esquema en el contexto de una manifestacin repetida y acumulativa de la violencia mortal aplicada contra las nacionalidades sometidas que buscaban hacerse or. Uno
15

L. Kuper, [nota 2] p. 182.

12

Vahakn N. Dadrian

se dara cuenta entonces que este caso particular de genocidio entra en este cuadro de
comportamiento, nicamente amplificado por la ocasin que ofreca la guerra mundial.
Para decirlo brevemente, el Genocidio Armenio tiene una dimensin histrica que le es
propia, es decir, un pasado que lo prefigura.
Una de las caractersticas que ms marcan las medidas de exterminio contra los
armenios por los turcos otomanos en las dcadas que precedieron la Primera Guerra
Mundial es la persistente impunidad acordada a los perpetradores. Considerada en s
misma, la impunidad otorgada a un crimen siempre equivale a un asentimiento. Cuando
la impunidad se mantiene de una manera u otra en un lapso de tiempo bastante largo
mientras que los crmenes se reproducen peridicamente, este asentimiento deviene una
forma de incitacin, alentando al criminal a ser ms y ms atrevido y agresivo en las
situaciones de crisis similares que presiden las masacres precedentes. Es aqu que se
hallar el lazo, la conexin ntima, entre las masacres relativamente circunscritas de la
poca de Abdul Hamid y el genocidio integral que dio libre curso entre 1915 y 1918,
durante la guerra.
El significado capital de este factor de impunidad se examina en el presente estudio
en relacin con otro aspecto de la intervencin humanitaria ejercitada por las potencias.
La sancin es por definicin una empresa que no puede aplicarse sino tras el crimen, pero
la ausencia de su materializacin puede condicionar nuevos crmenes del mismo orden.
En este escenario, la prevencin del crimen depende enteramente de los precedentes en
materia de sancin. Mas all del castigo, una de las funciones primarias de la sancin, la
disuasin, se vuelve una tarea dudosa. El presente estudio demostrar que, por el hecho
mismo de sus deficiencias estructurales, la intervencin humanitaria no solamente fall
en el cumplimiento de sus misiones declaradas, sino que ella mostr tambin sus lmites
y sus peligros para casi todas las partes afectadas, especialmente para la poblacin armenia del Imperio Otomano. En el presente trabajo sern analizadas las dos deficiencias
estructurales que acaban de ser mencionadas. Una de ellas es inseparable de las ambigedades inherentes al ideal de la intervencin humanitaria; pone en duda la eficacia
con la cual las potencias intentaron llevar a la prctica este ideal en la arena de las relaciones internacionales. La otra deficiencia mayor, estrechamente ligada a la primera,
concierne la poltica conducida por las potencias, que perseguan objetivos secretos al
mismo tiempo en que el objetivo declarado era de naturaleza puramente humanitario.
Este hecho min y termin por volver enteramente caduca la unidad declarada por las
potencias, que consista una condicin indispensable para una intervencin eficaz. Contribuy en efecto a extender la desconfianza y la suspicacia mutuas entre las potencias
intervinientes.
El problema se haba vuelto an ms agudo por la intervencin del factor econmico. Algunas potencias sobre todo Francia e Inglaterra mas luego tambin Alemania
posean enormes intereses en Turqua, particularmente en el rea de la banca, la deuda
pblica, los ferrocarriles y el comercio de importacin. Dejando que se materializaran
estas inversiones altamente rentables, el sultn Abdul Hamid logr tener a las potencias de rehenes a causa de los intereses en juego, pues difcilmente podan permitirse
ponerlos en peligro por una intervencin muy brutal. Sin embargo, en cierto sentido,
estas inversiones haban tomado el valor de compromisos potenciales. La inaccin de
las potencias confrontadas con las masacres de 1894-1896, cometidas de una punta a
la otra del Imperio Otomano, luego con los baos de sangre de Adana en 1909, era en
cierta medida la consecuencia del precio desmesurado que ellas acordaron a las apuestas

Introduccin

13

econmicas. En ltima instancia, se hallaban obligadas a dejar al sultn en su lugar sin


inquietarlo demasiado, a pesar de las masacres y de la decrepitud del rgimen.
Por todas estas razones, el captulo dedicado a las manipulaciones de la diplomacia
europea recibe un espacio mayor. Este captulo se propone examinar en detalle las fases
turbulentas por las cuales se produjo la interaccin entre el sultn y la representacin
diplomtica de las potencias relacionadas con la Cuestin Armenia, el conflicto armenioturco que le sigui y sus consecuencias mortales. En particular, se trata de seguir de cerca
el importante rol jugado por el emperador de Alemania Guillermo II en la evolucin y el
cumplimiento apocalptico del destino de los armenios otomanos a manos de los turcos
otomanos durante el reinado de Abdul Hamid como durante el gobierno de los Jvenes
Turcos del Ittihad. Guillermo II fue el nico gobernante y diplomtico cuya autoridad se
extendi sobre todo el perodo en que las masacres de los armenios fueron concebidas,
organizadas y llevadas a la prctica. Este rol es tanto ms pronunciado por el hecho
de que todas estas masacres episdicas, junto al cataclismo que represent el genocidio
de la Primera Guerra Mundial, coincidi con la formacin de una alianza poltica y
militar entre Turqua y Alemania durante la guerra, alianza cuyo principal instigador
fue el emperador mismo. Los parmetros de esta alianza ofrecieron el cuadro propicio
en el cual el genocidio finalmente pudo ser llevado a cabo. El comps arrollador de la
embestida aniquiladora aparece aqu como la evidencia de un intento inequvoco de
genocidio, con los resultados que ya conocemos.16
Debe sealarse, como punto final, una categora especial de fuentes e informes en este estudio. Provienen de la Turqua otomana y sus aliados de la Primera Guerra Mundial,
Alemania y Austria. Especficamente estas fuentes incluyen:
1. Documentos de estado secretos y ultrasecretos de origen turco-otomano, cada uno
de ellos autentificado por oficinas ministeriales antes de ser presentados en los
procesos de la Corte Marcial turca (1919).
2. La preponderancia de documentos alemanes y austriacos, porque anticipan y corroboran los descubrimientos del tribunal militar turco. La importancia de estos
documentos es inmensa. En efecto, Alemania y Austria eran los aliados polticos y
16

Los resultados de este estudio, basados en un escrutinio detallado de los pertinentes documentos de estado
alemn, austriaco y estadounidense, refuerzan el juicio concerniente no solamente el resultado genocida
de los acontecimientos, sino tambin, bien entendido, la intencin genocida, en particular si se considera el
destino de la poblacin armenia de la ciudad puerto de Esmirna (Izmir) y de Estambul, capital entonces del
Imperio Otomano. Contrariamente a ciertas afirmaciones, el destino de los armenios de estas dos ciudades
no estuvo condicionado en ltima instancia por la buena voluntad de los miembros del Ittihad que habran
decidido evitar su destruccin, sino por el contrario por las limitaciones que los Ittihadistas enfrentaron.
En Esmirna, fue el comandante militar alemn quien amenaz a los turcos con una intervencin armada, y
persuadi al gobernador general ittihadista de la provincia de cesar y desistir con las deportaciones masivas
de armenios de la regin. En el caso de Estambul, toda una serie de testimonios oficiales y oficiosos, incluso
testimonios turcos, muestran que su poblacin armenia no estaba en absoluto a salvo de la deportacin y
la destruccin. Documentos oficiales alemanes demuestran, por ejemplo, que al menos 30.000 armenios
de esa ciudad fueron capturados y deportados por las fuerzas de seguridad turcas. Otras fuentes hablan
de redadas regulares, frecuentemente llevadas a cabo lo ms discretamente posibles, en cumplimiento
de cuotas asignadas. Estos elementos merecen una consideracin particular porque ciertos acadmicos
turcfilos, deseosos de absolver a los turcos, de hoy y de ayer, de toda culpabilidad y de toda responsabilidad
sobre la cuestin clave de la intencin genocida, destacan el hecho de que una parte de la poblacin armenia
no habra sido deportada y que no habra pues ninguna minuciosidad en la voluntad de destruccin. En
este sentido, no habra habido ni genocidio ni intencin genocida en las medidas anti-armenias lanzadas
por las autoridades otomanas. Habra que hablar solamente de masacres regionales, resultado de una
variedad de causas, incluyendo las provocaciones armenias. Para una refutacin formal de esta lnea de
razonamientos. (Vase la nota 2 del cap. 14 de esta obra en la pgina 212.)

14

Vahakn N. Dadrian

militares de Turqua durante la Primera Guerra Mundial. Los informes confidenciales, secretos y ultrasecretos de sus representantes, redactados en su mayora durante la guerra para un uso puramente interno, presentan una autenticidad
y una inmediatez que no encuentran su equivalente en ninguna otra categora de
fuentes y documentos.

La intervencin humanitaria de las potencias:


una perspectiva histrica

Captulo 1

El derecho religioso islmico como matriz del orden legal


otomano y el conflicto de nacionalidades

Como un primer paso hacia un completo anlisis del conflicto de nacionalidades, es


necesario examinar al Islam como uno de los mayores determinantes en la gnesis y el
agravamiento de estos conflictos. Los preceptos y dogmas infalibles del Islam, interpretados y aplicados dentro del marco de la organizacin teocrtica del estado otomano, que
reuna a un gran nmero de nacionalidades no islmicas, se revelan como una fuente
duradera de enfrentamientos entre estas nacionalidades y los musulmanes en posicin
dominante. En varios sentidos, ese conflicto fue una rplica y una extensin de los conflictos que inundaron las relaciones de varias nacionalidades de los Balcanes con los
turcos, que, como conquistadores, desempearon el rol de seores feudales con respecto
a esos sbditos durante un largo perodo de tiempo. En este sentido, se puede observar
que el Islam fue no slo una fuente de conflictos nacionales sin fin en los Balcanes y en
Armenia turca, sino que constituy tambin el nexo entre la Cuestin de Oriente y la
Cuestin Armenia, cuya aparicin fulgurante condujo durante dcadas la cuestin de las
afiliaciones y los credos religiosos al primer plano de los conflictos internacionales.
Aunque el Islam es una religin, para sus adeptos representa igualmente un modo de
vida que trasciende los lmites de la fe e impregna el tejido social y poltico de la nacin.
La tendencia del Islam a la divisin, a la exclusividad y al sentimiento de superioridad,
por encima de su tolerancia aparente hacia las otras religiones, es pues esencial para
comprender la estructura de un pas multitnico dominado por el Islam, tal como el
Imperio Otomano.
El carcter islmico de la teocracia otomana aparece como un factor esencial en la
organizacin legal del estado otomano. El sultn, que ejerce el poder supremo sobre el
plano poltico, llevaba tambin el ttulo de Califa (sucesor de Mahoma), y ocupaba as
la funcin de protector supremo del Islam. El sultn califa estaba pues investido de una
misin: proteger el derecho cannico del Islam, llamado Shariat, que significa Revelacin
(de las leyes divinas, tal como ellas han sido expresadas por el profeta Mahoma). La
Shariat comprende no solo un conjunto de preceptos religiosos sino tambin un cuerpo
de doctrina intangible e infalible acerca de los deberes de las personas, que incluan
en su seno reglas jurdicas y polticas, cuyas prescripciones e interdicciones se ejercan
estrictamente en los lmites territoriales de la jurisdiccin del estado.

18

Vahakn N. Dadrian

Este cuerpo de doctrina adoptado por el estado otomano ubicaba de igual manera
el status de los no musulmanes en el interior de su jurisdiccin. El sistema otomano,
lejos de ser una simple teocracia, era una organizacin poltica fundada sobre la subyugacin, donde las relaciones legales entre musulmanes y no musulmanes eran regidas
por el principio de la subordinacin intangible de los unos y de la superioridad de los
otros, donde los no musulmanes gozaban de derechos sociales y polticos restringidos.1
El Corn pieza central de la Shariat, comprende 260 versos, la mayora formulados
por Mahoma en La Meca , prescribe la Guerra Santa a los fieles, la Jihad, contra los
infieles es decir contra aquellos que no profesan la verdadera religin (hakk din)
y a masacrarlos (kital).2 Adems, el versculo que declara que no hay coercin en la
religin3 es reemplazado y anulado por el mandamiento de Mahoma de hacer la guerra a los infieles y ser severos hacia ellos.4 El versculo que concierne especficamente
la determinacin del status legal y poltico de los no musulmanes cuyas tierras han sido
conquistadas por las guerras del Islam contiene este mandamiento: Combatidles hasta
que paguen el tributo (ciziye) en signo de sumisin, y reducidles a nuestra merced.5 Esta clusula enuncia el prerrequisito fundamental para poner fin a las guerras e introducir
los trminos de clemencia.
Las doctrinas y las tradiciones islmicas del Imperio Otomano, reforzadas por las instituciones militares del estado, conllevan al surgimiento de un derecho comn que ejerci su dominio durante toda la historia del sistema social y poltico otomano. El sultn
califa exiga de sus sbditos no musulmanes recientemente incorporados que aprobasen
un contrato que tena fuerza de ley, llamado Akdi Zimet, por el cual el estado garantizaba
la seguridad (ismet) de las personas, sus libertades civiles y religiosas y, bajo ciertas
condiciones, sus bienes, si pagaban una capitacin e impuestos a la tierra y si aceptaban
ciertas restricciones de sus derechos sociales y jurdicos. Estos contratos constituyeron
el punto de partida de un derecho cannico que regulaba las relaciones de desigualdad
entre los musulmanes y los no musulmanes. El derecho comn otomano creaba as el
status de infieles tolerados (relegados a) un rango inferior al de sus conciudadanos musulmanes.6 El profesor turco N. Berkes seal asimismo que la intangibilidad de este
status era una condicin de la Shariat, que no poda admitir (para los no musulmanes)
igualdad en los asuntos sobre los cuales ella legislaba. [Incluso si las leyes laicas ulteriores
fundadas sobre] el concepto de kanun (derecho) no implicaban la igualdad jurdica entre
los musulmanes y los no musulmanes.7
1

2
3
4
5

6
7

Bat Yeor, The Dhimmi: Jews and Christians under Islam, pp. 48, 49, 62, 67, 70, 76, 84, 89, 108, 141-141,
143, 154-156; doc. N 52, The Armenians, 281-288; doc. N 53, Obstacles to Christian Emancipation 289290, Jacques Elluls Preface 26-33. D. Maisel, P. Fenon, D. Litman trad. (Londres, 1985) (Bat Yeor es el
seudnimo de Y. Masriya).
Corn, cap. 47, versculo 4; cap. 9, versculo 125; cap. 2, versculo 211; cap. 3, versculos 10, 13, 14, 131;
cap. 8, versculo 12; cap. 9, versculos 29, 38 y 41.
Ibd., cap. 2, versculo 256.
Ibd., cap. 9, versculo 73.
Ibd., cap. 9, versculo 29. Vase tambin C. E. Bosworth, The concept of Dhimma in early Islam. In
Christians and Jews in the Ottoman Empire, edited by B. Braude and B. Lewis vol. 1 (New York, 1982), p.
41.
H. Gibb & H. Bowen, Islamic Society and the West vol. 1: 2 (Oxford, 1962), p. 208.
N. Berkes, The development of secularism in Turkey (Montreal, 1964), p. 94. Nelidof, embajador ruso en
la Turqua otomana y contemporneo de las masacres armenias de 1894-1896, confi por va diplomtica
al embajador alemn Saurma el 24 de diciembre de 1896 que las reales reformas por las cuales las
Potencias estaban presionando a los turcos y que no haban contribuido en poco a las masacres, eran
simplemente irrealizables. Las razones que expuso para ello fueron que, desde el punto de vista religioso

El derecho religioso islmico como matriz del orden legal otomano. . .

19

Este principio del derecho comn otomano creaba una doctrina poltica entre ciudadanos de diferentes status. Los musulmanes, que pertenecan a la umma, la comunidad
de creyentes polticamente organizada, estaban destinados a ser la nacin de los amos y
seores. Los no musulmanes se hallaban relegados al rango de infieles tolerados: estas
categoras gemelas permitan perpetuar las divisiones entre las dos comunidades religiosas y as eran la fuente de un conflicto permanente en el seno del cuerpo social. Adems,
esta divisin trascenda el cuadro de las luchas polticas por el poder que ocurran en esa
poca en el Imperio Otomano. Incluso cuando los Jvenes Turcos del Ittihad sucedieron
al sultn Abdul Hamid en 1908, reafirmaron el principio de la nacin dominante (millet
hakime). Mientras prometan libertad, justicia e igualdad a todos los sbditos otomanos,
se juraron al mismo tiempo mantener la dicotoma entre los dominantes y los subordinados. Esta actitud fue proclamada pblicamente en Tanin, la publicacin oficiosa del
partido Ittihad. Hseyin Djahid, su editor, declar en un editorial que independientemente del resultado del conflicto de las nacionalidades en Turqua, la nacin turca es y
ser la nacin dominante.8
La plena adhesin del Ittihad al principio de la nacin dominante es particularmente
remarcable porque los miembros de ste no eran adeptos de los principios del Corn.
Mientras que el Ittihad continuaba gobernando el estado como una teocracia, sus dirigentes eran personalmente ateos y agnsticos. S. Mardin ha descrito este agnosticismo
de la manera siguiente: La desconfianza y la repugnancia eran sus actitudes hacia el
Islam institucional. . . [juzgaron oportuno desarrollar] una actitud instrumental hacia la
religin, en trminos de manipulacin.9
An ms, el embajador ingls Lowther, en su informe del 7 de junio de 1909, expresa
la opinin de que la desaprobacin del Corn por los lderes Jvenes Turcos bordeaba
el desprecio por el libro y todo lo que ste representaba.10 Morgenthau confirma esta
opinin, refirindose a sus contactos personales por el hecho de que [Talaat] no se preocupaba en absoluto del mahometanismo, pues como la mayora de los dirigentes de su
partido, despreciaba todas las religiones. Una vez me dijo: Odio a todos los sacerdotes,
rabinos y hodjas. . . Prcticamente todo ellos eran ateos.11
Sin embargo, reconociendo la influencia penetrante del Islam en el pas, estos dirigentes decidieron explotarlo para eliminar todo germen de conflicto nacionalista. A.
Yalman, socilogo turco de educacin americana, agrega: La religin era utilizada [por
el Ittihad] como base de agitacin para asegurar su popularidad.12 Y en fin, el decano de
los especialistas turcos en el rea de las ciencias polticas, hoy fallecido, declaraba que
los miembros del Ittihad se hallaban obligados a declararse partidarios del islamismo,
y de hacer de l un elemento oficial y obligatorio de su ideologa.13

8
9
10
11
12
13

de un musulmn, ningn cristiano ni judo poda recibir un status igual al de un musulmn, incluso si los
primeros se someten a este ltimo. Toda referencia a la igualdad no es ms que una ilusin destinada a
engaar a las potencias europeas. Die Grosse Politik der Europaschen Kabinette 1871-1914, volumen 12
parte 1, p. 245.
Tanin, (Estambul), 25 de octubre 1908.
S. A. Mardin, Ideology and Religion in the Turkish Revolution, International Journal of Middle East Studies
2 (1971); pp. 207-208.
FO 371/761/22020, folio/83.
H. Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story, (Garden City, NY, 1918), pp. 20 y 323. Versin en espaol,
Memorias (Buenos Aires, 1975), p. 48.
A. Yalman, The Development of Modern Turkey as Measured by its Press (New York, 1914), p. 100.
T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Partidos Polticos en Turqua) vol.3 (Estambul, 1989), p. 144.

20

Vahakn N. Dadrian

Las decisiones del Ittihad revelan as una verdad esencial sobre la manera en que
funcionaba el poder poltico en el Imperio Otomano: no poda haber influencia o poder
reales en el interior del imperio sino en la medida en que eran reconocidos e incorporados los principios del Islam. La siguiente conclusin de un historiador turco ofrece
una explicacin plausible de este fenmeno: los otomanos eran incapaces de separar la
religin de los asuntos del estado, como era el caso en el mundo occidental. Hasta los
ltimos das de su existencia, el Imperio Otomano utiliz la religin como una palanca
para controlar los asuntos del estado por medio de fatwas.14
Estos principios contenan en s mismos una resistencia intrnseca al cambio y volvan
a todo proyecto de innovacin una amenaza, y por consecuencia, inaceptable a los ojos
de los sbditos musulmanes.15

14
15

Yusuf H. Nayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la Revolucin turca), volumen 3, parte 3. Ankara, 1957, p.
481.
Como constat Leon Festinger, en su teora general de discrepancia cognoscitiva, la existencia de un conjunto de creencias opuestas hace al individuo menos seguro de sus propias creencias. Ese individuo entonces se
comporta ms violentamente para compensar su propia incertidumbre. L. Festinger, A Theory of Cognoscitive
dissonance (Stanford, California, 1957) pp. 263-266.

Captulo 2

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto de


las nacionalidades en los Balcanes

Una de las mayores dificultades en volver operacional la intervencin humanitaria ha


sido el conflicto de intereses entre las potencias particularmente Austria, Francia, Inglaterra y Rusia , sobre los planos econmico y poltico, mas tambin en cierta medida
religioso. Como consecuencia, estas potencias se hallaban en la obligacin de amenazarse unas a otras en defensa de los sultanes otomanos enfrentados a las nacionalidades
rebeldes de los Balcanes, en espera de una recompensa de ellos. Cuando Austria, por
ejemplo, invadi Serbia, apoderndose de cierto nmero de ciudades y poniendo sitio
a Belgrado, los franceses, conducidos por el Marqus de Villeneuve, su astuto embajador en Constantinopla, alentaron a los turcos a reaccionar. En el Tratado de Belgrado
de 1739, Austria fue forzada a abandonar todas las ganancias territoriales, incluso Belgrado, retrocedida a los turcos. Francia fue as la primera potencia europea en tomar
pblicamente parte en la integridad e independencia del Imperio Otomano. Durante dos
siglos, los austriacos se haban batido contra los turcos, mientras confrontaban a Francia
como su archiantagonista en los asuntos europeos.
Los sultanes otomanos no dudaron en explotar esta rivalidad entre los pases europeos. Incluso se convirtieron en maestros en el arte de empujar esta explotacin a su
extremo refinamiento. Durante largo tiempo, Francia se benefici con las capitulaciones,
incluyendo un conjunto de privilegios extraordinarios y a veces exclusivos. Ya en 1535,
por ejemplo, negoci una serie de concesiones, acordando privilegios en el rea del comercio, el derecho y la religin. Estas fueron regularmente renovadas hasta el inicio de
la Primera Guerra Mundial. Es entonces que Turqua, aliada de las Potencias Centrales
y como tal antagonista de Francia y las otras potencias de la Entente, abroga unilateralmente estos acuerdos.1 Estas mismas capitulaciones se revelan como una manzana
de discordia entre Francia y Rusia, provocando particularmente la Guerra de Crimea de
1853-1856. Sin embargo, apenas un cuarto de siglo ms tarde, Francia busc esta vez
cooperar con Austria para hacer frente al avance ruso en los Balcanes, consecutivo a una
sucesin de victorias militares contra los turcos. El ciclo de estas victorias rusas llevar
a la firma de un tratado en el cual la nocin de intervencin humanitaria ser intro1

Vase E. Meras, ed. Select documents in Modern Turkey: A Politico-Economic Interpretation, 1908-1923
(New York, 1924), pp. 438-447. Para la cancelacin de las capitulaciones vase p. 444.

22

Vahakn N. Dadrian

ducida con firmeza en el lenguaje de la diplomacia europea, como un instrumento para


aligerar la suerte de las nacionalidades sometidas a la opresin turco-otomana.

2.1 La intervencin humanitaria y la dominacin turco-otomana


2.1.1

Los orgenes de la intervencin humanitaria a la luz de las rivalidades entre las


Potencias
El reino de Catalina II la Grande de Rusia (1762-1796) coincidi con el comienzo
de un perodo de activa preocupacin europea por la suerte de numerosas nacionalidades cristianas bajo el yugo del estado otomano. En el Tratado de Kchk-Kaynardji
(21 de julio 1774),2 resultado de las guerras victoriosas de Catalina II sobre los turcos
de 1768 a 1774, el artculo 7 acordaba a los rusos un derecho de intervencin para
defender a todos los miembros de la Iglesia Ortodoxa Rusa y, por extensin, a todos
los sbditos ortodoxos (como los griegos y los blgaros). Conforme al artculo 16 del
mismo tratado, los principados de Moldavia y Valaquia, a travs del otorgamiento de
una serie de privilegios, se convirtieron en beneficiarios directos e inmediatos de esta
concesin.3 Estos privilegios fueron confirmados por el artculo 4 del Tratado de Yassi
(9 de febrero de 1792) y el artculo 5 del Tratado de Bucarest (28 de mayo de 1822),
que reforzaron an ms el poder de intervencin de Rusia. Privilegios similares fueron
acordados a los serbios, por el artculo 8 del Tratado de Akkerman y el artculo 16 del
Tratado de Adrianpolis (14 de Agosto de 1829). Entre 1774 y 1856, Rusia ejerci un
verdadero derecho de intervencin humanitaria, limitado, es cierto, a la proteccin de
los cristianos ortodoxos.4 Es as que comenz esta prctica en el derecho internacional,
nombrada intervencin humanitaria. Tomando en cuenta el significado capital de este
tratado para el surgimiento y cristalizacin de la Cuestin de Oriente en su relacin con
la adopcin del principio de intervencin humanitaria, no resulta superfluo un breve
vistazo histrico.
Kchk-Kaynardji es un pueblo ubicado cerca de Silistria sobre el Danubio (hoy en
da llamado Kaynarca, al noreste de Bulgaria). Los antecedentes polticos del tratado
que lleva este nombre son aclaratorios para el uso posterior del principio de intervencin humanitaria. Con la sustitucin del conflicto previo franco-austriaco por el conflicto
franco-ruso, las contrastantes personalidades de los dos actores principales dominaban
el paisaje poltico: Catalina II (la Grande) de Rusia, y Etienne Franois, duque de Choiseul, ministro plenipotenciario francs de Asuntos Exteriores y de Guerra. Este ltimo
estaba impaciente de restaurar la eminente posicin de la Francia catlica sobre el continente. Rusia, campen de los eslavos y de los ortodoxos orientales, era considerada un
obstculo y una amenaza. Choiseul recomend entonces a Vergennes, su embajador en
Constantinopla, a presionar a los otomanos para oponerse militarmente a Rusia. En esta
poca, los agentes rusos eran muy activos entre los pueblos sometidos de Grecia, Bosnia
y Montenegro. Intentaban convencerles que la hora de su liberacin del yugo otomano

3
4

El texto ingls del tratado se halla en J. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary
Record: 1535-1914, Vol. 1(Princeton, N.J. 1956), pp. 54-61. El texto en francs se halla en A. Schopoff, Les
Reformes et la Protection des Chrtiens en Turquie 1673-1904, (Pars, 1904), pp. 12-13.
Vase A. Mandelstam, Das Armenische Problem im Lichte des Vlker-und Menschenrechts, Institut fr Internationales Recht an der Univ Kiel [serie lecturas y monografas] 12, (Berln, 1931) p. 12.
A. Mandelstam, La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien (Pars, 1926), p. 6
[Edicin especial de la Revue Gnrale de Droit Internationale Publique] (nfais en el original).

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto. . .

23

haba sonado. De hecho, ya en 1770 Catalina II se haba puesto como propsito sublevar
la poblacin de los Balcanes, empujndola a una insurreccin contra el sultn.
Vergennes urgi al sultn Mustaf III a tomar la delantera para contrarrestar a estos
signos precoces de rebelin y golpear preventivamente. Los turcos rpidamente encontraron un pretexto y el 6 de octubre de 1768 declararon la guerra a Rusia, acusndola
de haber penetrado en su territorio, es decir la Tartaria, de haber violado la soberana
de Polonia y de haberle impuesto su poltica. El resultado fue un desastre para Turqua,
cuyo ejrcito sufri una grave derrota sobre el Dnister en 1769.
Inglaterra entr en la disputa del lado de los rusos, cuya flota, comandada por el
almirante britnico Elphinstone, barri todo ante su paso, desde el Bltico hasta el mediterrneo y las costas de Anatolia. Los esfuerzos del ministro Choiseul para detener este
movimiento fueron respondidos por Inglaterra, cuyo gobierno hizo saber a Francia que
todo acto que apuntara a detener la flota rusa sera considerado como un casus belli.
Antes de ser vencidos sobre mar y tierra, los turcos impusieron sin embargo un pesado
tributo a los pueblos rebeldes, especialmente a los griegos, que estaban tan impacientes
como los serbios y los rumanos de arrojarse en los brazos liberadores rusos. Ayudada
por los britnicos, la armada rusa atac a la flota turca en Chos, le infligi una pesada
derrota y la oblig a refugiarse en el puerto de Tesm (5 de julio de 1770), donde el
incendio provocado por un brulote la aniquil enteramente.
Estas victorias martimas fueron seguidas por otras victorias en tierra firme. Crimea,
Moldavia y Valaquia (Rumania) fueron conquistadas y ocupadas por el ejrcito de Catalina II. Pero una vez ms, una Potencia europea, alarmada por el xito de los rusos,
vino al auxilio de Turqua. Esta vez, Austria amenaza recurrir a las armas para ayudar a
Turqua, si los rusos llegaran a atravesar el Danubio. Una guerra austro-rusa inminente
se evita gracias a la intervencin de Federico II de Prusia, lo que desemboca en una particin de Polonia. La guerra ruso-turca, an en curso, termina finalmente por la firma
del Tratado de Kchk-Kaynardji en 1774.
El significado crucial de este tratado est ligado a la aparicin de la Cuestin de
Oriente, de la cual la Cuestin Armenia surgira ms tarde como un subproducto. Su ncleo estaba constituido por el persistente conflicto entre las autoridades otomanas y las
naciones sbditas no musulmanas que sufran todo tipo de exacciones. La introduccin
de un ideal de intervencin humanitaria en la diplomacia europea, destinada a prevenir
las peligrosas consecuencias de este conflicto, eran un nuevo medio de manipulacin en
las manos de la diplomacia. Las nacionalidades, en beneficio de las cuales se introdujo
este concepto por las Potencias, terminaron lo ms frecuentemente por convertirse en
simples peones en el juego de las manipulaciones diplomticas. Simultneamente, los
turcos desarrollaron su propio juego poniendo a las potencias las unas contra las otras
y acrecentando as las dificultades que encontraban para llevar a trmino una intervencin humanitaria digna de ese nombre. En este juego, los pueblos sometidos debieron de
pagar a veces un elevado precio. Una violenta represin tuvo lugar en 1770 contra los
griegos de Morea y del archipilago por turcos furiosos, castigando a sus vctimas por haber recibido con los brazos abiertos a los rusos como sus liberadores. Esta represin fue
posible por el hecho de que los griegos, en esas horas de peligro, fueron abandonados a
su suerte por los aliados.
Esta lnea de conducta de las Potencias se repetir frecuentemente, estableciendo un
modelo recurrente en el tratamiento de la Cuestin de Oriente y, pertinentemente de la

24

Vahakn N. Dadrian

Cuestin Armenia. Las pautas generales y los lmites de la prctica de la intervencin


humanitaria, ya son visibles en esta coyuntura.

2.2 La insurreccin serbia y la intervencin rusa


Al perfilarse el conflicto entre los turcos y sus sbditos no musulmanes de los Balcanes por carriles religiosos, el clero ortodoxo de Grecia y de los pases eslavos asumi
un rol preponderante, fomentando y dirigiendo un espritu de rebelin antiturca. Por siglos, estos religiosos haban sido los apstoles de la conciencia nacional apuntando a la
autopreservacin tnica y la supervivencia, en un ambiente de dominacin por los conquistadores turcos. La insurreccin serbia de 1804, instigada por la contagiosa dinmica
de la Revolucin Francesa de 1789, fue el apogeo de este proceso y de alguna manera
el preludio del sublevamiento griego que llevara a la independencia. Primer ejemplo
de una insurreccin mayor en los Balcanes, fue tambin un jaln en la evolucin de la
Cuestin de Oriente.
Sin embargo, en este episodio hay un elemento paradjico, sobre el cual vale la pena
detenerse un poco. Los serbios no se rebelaron contra el gobierno de la capital otomana,
sino ms bien contra la guarnicin de jenzaros turcos de Belgrado, que aterrorizaban
a la poblacin nativa. Adems, era el mismo administrador turco de la provincia el que
alentaba a los serbios a luchar contra los rabiosos ocupantes de esta guarnicin, que los
serbios expulsaran en 1806. La independencia ganada por los serbios en esta ocasin fue
perdida de nuevo en 1813, cuando los turcos, aprovechando circunstancias favorables,
lograron reconquistar el pas.
Los serbios experimentaron as la decepcin y el desaliento a causa de los errores de
la poltica internacional y de la inconstancia de las potencias amigas. Como los griegos
antes de ellos, los serbios fueron abandonados por sus protectores rusos, que demostraron, con el artculo 8 del Tratado de Bucarest de 1812 que estableca la paz entre el
sultn Mahmud II y el zar Alejandro I el desprecio que asignaban a la suerte de los
serbios, evidenciando que slo honraban sus compromisos de palabra.
La brutalidad de la administracin otomana en los aos siguientes provoc una nueva insurreccin en 1815. Turqua debi conceder en 1819 una autonoma parcial a los
habitantes de la provincia serbia, circunscrita por los lmites de la soberana otomana.
Con el comienzo de la guerra de independencia de los griegos en 1821 y el xito de
la intervencin militar rusa, Turqua se someti a un ultimtum del zar Nicols I y firm la convencin de Akkerman, el 7 de octubre de 1826.5 En esta convencin, Turqua
otorgaba a Serbia concesiones sustanciales, que en los hechos equivalan a acordar la
autonoma completa. Los trminos de la Convencin fueron confirmados en el Tratado
de Adrianpolis en 1829,6 que permiti a los turcos conservar una guarnicin en ocho
ciudades fortificadas, al interior de un distrito bordeado por el curso de los ros Dvina,
Save, Danubio y Timok, pero quitndoles el derecho de vivir en todas las otras ciudades del principado de Serbia. La libertad as conquistada era nicamente limitada por el
tributo que los serbios deban an pagar al soberano otomano.

5
6

Vase Schopoff, Rformes [nota 2], Texto N 10, p. 15.


Ibd., Texto N 11, p. 16.

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto. . .

25

2.3 La guerra de independencia de Grecia y la intervencin europea


2.3.1 A fin de evitar el prototipo de limpieza tnica
Las iniciativas rusas a favor de Serbia estuvieron influenciadas en una amplia medida por las afinidades tnicas, adems de las religiosas de los rusos con los serbios, que
buscaban su emancipacin. En el caso de los griegos, sin embargo, prevalecan otro tipo
de circunstancias. La pertenencia comn a la Iglesia Ortodoxa sirvi para elevar desmesuradamente el factor religioso, cuando los rusos reivindicaron el protectorado de los
griegos bajo dominio otomano. Estas reivindicaciones fueron reconocidas y legitimadas
en el Tratado de Kchk-Kaynardji, descrito ms arriba. Pero ya haba una prolongada
tradicin histrica de relaciones entre los rusos y sus correligionarios griegos.
La referencia es al espritu del llamado proyecto griego, forjado en 1780 por la
emperatriz Catalina II la Grande, con el apoyo del emperador Jos II de Austria por el
tratado austro-ruso de 1781. Segn este esquema, los turcos seran echados de Europa,
el viejo imperio griego sera restaurado con Constantino, nieto de Catalina II (entonces
de 2 aos de edad) como emperador, y los austriacos recibiran su parte con la cesin de
la mitad occidental de los Balcanes. Informados de los planes rusos, los griegos fundaron
en septiembre de 1814 en Odessa una sociedad secreta revolucionaria, llamada Filik
Hetera (Sociedad de la Amistad), en relacin estrecha con el gobierno ruso gracias a
dos intermediarios griegos. Uno de stos era el conde Capo dIstria, miembro de esta
sociedad secreta y ministro de Asuntos Exteriores de Rusia en esa poca. El otro era
Alexandros Ypsilantis, lder del movimiento insurreccional griego y oficial del ejrcito
ruso.
La primera tentativa de rebelin tuvo lugar en Moldavia, en enero de 1821 y fracas pues ni los rumanos ni el zar de Rusia dieron su apoyo a los griegos de Ypsilantis,
quien se vio obligado a refugiarse en Hungra, donde fue encarcelado y falleci al ao
siguiente. Pero en el espacio de un mes, sin embargo, la llama de la revolucin haba
inflamado Morea y algunas islas griegas adyacentes. Con una ferocidad que traicionaba
la rabia acumulada contra el opresor, los griegos, jurando extirparlos hasta el ltimo,
masacraron a los turcos locales, que no constituan ms que una dbil minora. El ciclo
de la violencia y la guerra as desencadenados se apoder de toda la pennsula Balcnica. Los turcos se vengaron con una serie de actos de represalia, incluyendo el acto
de colgar al Patriarca griego de Constantinopla Gregorio V al alba del da de Pascua, el
22 de abril de 1821, lo mismo que a los arzobispos de Adrianpolis (Edirne), Salnica
y Tirnovo. Procedieron luego a la masacre en gran escala de los cristianos de Tesalia,
Macedonia y Anatolia. La reaccin de las Potencias, en particular de Rusia, guardiana de
la Iglesia Ortodoxa, fue rpida. sta lanz un ultimtum, incluyendo varias exigencias
muy severas, las que no fueron cumplidas. El consiguiente retiro del embajador ruso de
la capital otomana significaba una guerra inminente.
Por su lado, los griegos masacraron a 10.000 turcos tras la conquista de Tripolitsa,
la principal fortaleza turca de Morea. Luego de promulgar una constitucin, los griegos procedieron a declarar su independencia. Los turcos ejecutaron represalias rpidas y
tambin masivas en abril de 1822 en la isla de Chos. Cerca de 30.000 griegos, o sea toda
la poblacin de la isla, cay vctima de la venganza turca. La mayora de ellos fueron degollados, mientras que miles de jovencitas fueron esclavizadas. La flota turca que haba
capturado Chos fue enseguida destruida por la flota griega conducida por el almirante
Constantino Kanaris quien, usando una estrategia griega concebida para el combate na-

26

Vahakn N. Dadrian

val, lanz un brulote contra la nave insignia del almirante Kara Al, hacindola explotar
con el almirante a bordo y un millar de hombres. Lo que quedaba de la flota turca debi
huir y refugiarse en los Dardanelos.
A pesar de esto, los turcos replicaron logrando el apoyo de su vasallo egipcio Muhammad Al, el exterminador de infieles, y de su hijo (o hijastro, segn algunas fuentes)
Ibrahim, que se dedic a exterminar a los habitantes de Kasos, mientras que los turcos
hacan lo mismo en Psara. En su avance hacia Morea, Ibrahim continu matando y devastando cuanto caa en sus manos. Grecia se hallaba al borde de la aniquilacin cuando
las fuerzas combinadas turco-egipcias avanzaron a marchas forzadas para sitiar y capturar primero la estratgica ciudad de Missolonghi, luego Atenas. Las Potencias terminaron
por venir en auxilio de los griegos, especialmente Inglaterra y Rusia. Usando sus fuerzas
de mar y tierra, derrotaron y sometieron finalmente a los turcos y a sus vasallos egipcios.
La intervencin conjunta de las dos potencias mayores fue un acontecimiento significativo, en particular en la historia de la Cuestin de Oriente, y merece un breve
comentario. No hay duda alguna de que las masacres a gran escala cometidas por los
turcos y sus vasallos contra poblaciones enteras de griegos constituy un factor decisivo
en la decisin de los ingleses y los rusos de poner sus fuerzas al servicio de Grecia. Estas
potencias, sostenidas masivamente por la opinin pblica europea, se inquietaron especialmente cuando empezaron a circular rumores sobre el proyecto del vasallo egipcio
Ibrahim de esclavizar a todos los griegos de Morea que haban escapado de las masacres
y repoblar la regin con egipcios. Estos rumores, bien que desmentidos por los turcos,
adquirieron credibilidad gracias a las declaraciones del embajador britnico en Constantinopla, Stratford Canning. Los britnicos incluso enviaron un oficial naval a Ibrahim
advirtindole que las fuerzas britnicas en el Mediterrneo recibiran la orden de oponerse a semejante plan, a menos que Ibrahim no desmintiera por escrito la existencia de
semejante proyecto.
Este fue un acto de disuasin mayor en pocas modernas, una especie de intervencin humanitaria contra la amenaza de lo que puede ser considerado como el prototipo
de depuracin tnica. La intervencin reflejaba el enorme alcance del movimiento filoheleno que se haba originado en Europa occidental, especialmente en Inglaterra y
Francia. Uno de los representantes ms sobresalientes de esta devocin general, al lmite de la exaltacin, hacia la filosofa, el arte y la literatura antiguas de los griegos fue
Lord Byron, quien valientemente se uni a los rangos de los rebeldes griegos y sacrific
su vida por la causa helena en el campo de batalla de Missolonghi, el 19 de abril de
1821.
Una excepcin a esta tendencia general de devocin por la causa de Grecia era el
prncipe Metternich, el canciller de Austria, ferviente abogado del principio de la estabilidad en Europa a casi cualquier precio. Consideraba a los griegos como simples rebeldes,
que ponan en peligro la paz y la tranquilidad, difundiendo ideas insurreccionales por
toda la regin. Metternich intent disuadir a los rusos de su decisin de ayudar a los griegos, que segn l deban ser abandonados a su suerte. El predicamento de los griegos fue
agravado con el tiempo por un defecto que persistira a lo largo de la historia moderna
de Grecia, en particular en los episodios en donde los griegos debieron enfrentar militarmente a Turqua: la desunin y la preponderancia de las facciones. El mismo defecto
se encuentraba entre los serbios, hundidos en querellas dinsticas mientras luchaban
contra los turcos, debilitndose a s mismos por ello.

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto. . .

27

El fin de estas observaciones es sealar la aparicin de un modelo de intervencin,


que guarda estrecha relacin con la historia de la intervencin humanitaria a favor de
las nacionalidades y de las minoras que sufran diversos grados de opresin, y que al
mismo tiempo estaban infectadas por el virus del nacionalismo.
Durante la guerra de independencia de Grecia (1821-1830), una serie de tentativas
exteriores para detener la guerra desarrollaron el tema de la humanit (humanidad).
Inglaterra y Rusia actuaron en conjunto para asegurar una autonoma limitada a Grecia
bajo soberana otomana.7 A esta accin sigui en 1827 el Tratado de Londres,8 en el cual
Francia se uni a Inglaterra y Rusia en una resolucin intimando a Turqua el cese de las
hostilidades bajo amenaza de ver las tres grandes potencias ayudar militarmente a Grecia. El prembulo del Tratado de Londres afirmaba que esta tentativa estaba destinada a
servir los intereses de la paz en Europa, pero tambin a reflejar un sentiment dhumanit
(un sentimiento de humanidad).9 Mientras el artculo 5 afirmaba que las partes contractuantes no buscaran ganancias territoriales,10 el rechazo de Turqua a aceptar la
demanda de armisticio llevara a una nueva guerra con Rusia y a importantes prdidas
territoriales en la Turqua de Asia y de Europa. La guerra termin en 1830 con la independencia total de Grecia. La nota del 8 de abril de 1830, en la cual Inglaterra, Francia
y Rusia informaban al gobierno otomano su decisin de garantizar la independencia de
Grecia, reiteraba su deseo de llenar un deber imperativo de humanidad poniendo fin
a los desrdenes que devastaban estas regiones desgraciadas. . . y consolidando incluso la existencia del Imperio Otomano.11 Estas intervenciones, que tenan un objetivo
humanitario, fueron determinantes y favorecieron la promulgacin ulterior de la Carta
turca, comprendiendo las dos reformas bautizadas Tanzimat, que fueron instituidas por
el Acta de Glhane de 1839 (Hatti Sharif) y por la Carta de Reformas (Hatti Humayun)
de 1856.12 Reconociendo por primera vez el principio de la igualdad entre musulmanes
y no musulmanes, el acta de Glhane constitua un avance casi revolucionario. El decreto, sin embargo, qued en letra muerta en su conjunto.13 Este fenmeno se repetira
varias veces.

2.4 La guerra de Crimea: un nuevo mpetu a la intervencin humanitaria


Como se explic ms arriba, la Carta de Reformas de 1856, subsiguiente al Acta de
1839, representa el punto culminante de una serie de iniciativas diplomticas y militares
a travs de las cuales los realineamientos y las rivalidades entre las potencias llevaron
a la Cuestin de Oriente hacia nuevas direcciones. En sus negociaciones internas, estas
potencias estaban sobre todo animadas por sus crecientes ambiciones hegemnicas en
Medio Oriente y hasta cierto punto de dominacin sobre Turqua, considerada un estado
cliente. La participacin de los vasallos egipcios al lado de los turcos durante la guerra
de independencia griega de 1824 a 1828 complic la tarea de las potencias, enredadas

7
8
9
10
11
12
13

Este objetivo fue completado con el Protocolo de San Petersburgo de 1826. G. Noradounghian, Recueil
DActes Internationaux de lEmpire Ottoman, 1789-1856, volumen 2. Pars, 1900, doc. N 37.
Ibd., doc. N 42, pp. 130-134. este tratado fue firmado el 6 de julio de 1827.
Ibd., p. 131.
Ibd., p. 132.
Ibd., p. 186 (Protocolo de Londres del 3 de febrero de 1830).
Vase nota 17 de este captulo.
E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des Rformes dans lEmpire Ottoman, vol. 1 (Pars, 1882),
p. 142.

28

Vahakn N. Dadrian

en las vicisitudes de la Cuestin de Oriente. Ms tarde, Egipto mismo se convertir en


manzana de discordia.
Mientras que Rusia se hallaba absorbida por los aspectos esenciales de la Cuestin
de Oriente, es decir, las ramificaciones del status minoritario de los cristianos eslavos y
ortodoxos del Imperio Otomano, con un corolario de ambiciones territoriales, Francia
inyect en el tablero un nuevo tipo de pretensin hegemnica en y alrededor de Egipto.
Esto sera en adicin a su inters tradicional por los catlicos del imperio y, en particular, por las congregaciones latinas. Es en esta coyuntura que Inglaterra hace una entrada
dramtica en la diplomacia del Prximo Oriente, contrarrestando ms o menos los designios de Francia y Rusia. Fue Canning, primero como ministro del exterior y luego como
Primer Ministro en 1822-1827, en coincidencia con la guerra de independencia de Grecia, quien estableci los fundamentos de una poltica que apuntaba a rehusarle a Rusia
derecho alguno de exclusividad sobre el control de los asuntos del Prximo Oriente en
general, y en particular del destino del Imperio Otomano. Esta doctrina fue enseguida
adoptada y seguida con firmeza por Lord Palmerston, quien como ministro del exterior
estableci una slida tradicin de rechazar monopolio alguno a una sola potencia sobre todo a Rusia . Palmerston instituy para eso el mtodo de las deliberaciones y las
acciones colectivas bajo la forma de una especie de coalicin europea.
En directa relacin con esta poltica, Palmerston rechaz las proposiciones de fragmentacin de Turqua. No comparta la opinin comnmente admitida en la poca, segn la cual el Imperio Otomano era un estado moribundo o en decadencia, un organismo
enfermo de muerte, como lo sostena el zar Nicols I. La posicin britnica apuntaba, por
el contrario, a preservar la integridad territorial y dems del Imperio, y haca de esta
voluntad la piedra angular de la poltica europea concerniente a Turqua. La adopcin
de esta poltica, resueltamente proseguida ms tarde por Disraeli, condujo al abandono
de ciertos acuerdos preexistentes, incluyendo el de Hnkar Iskelesi, que en 1833 haba
acordado a Rusia un derecho privilegiado de protectorado sobre Turqua.14 Esta poltica
produjo sin embargo un estado de discordia entre Inglaterra y Francia que hasta entonces se haban conducido de comn acuerdo en los asuntos de la Cuestin de Oriente.
Sosteniendo a Muhammad Al, el vasallo egipcio del imperio turco, el Primer Ministro
francs Louis Adolphe Thiers se enfrent a Palmerston, quien ya se haba opuesto a las
ambiciones francesas en Medio Oriente, como lo haba hecho frente a las ambiciones
rusas del mismo tipo.
En su bsqueda de una nueva coalicin europea, Palmerston logr alinear a su lado
a Austria, Prusia e incluso Rusia. Exasperado por la doble humillacin que Inglaterra haba infligido a Francia, excluyndola de una parte de esta nueva frmula del Concierto
Europeo de las naciones, y por otro lado imponindole la voluntad colectiva del resto de
Europa, Thiers asumi una actitud extrema, arriesgando el estallido de una guerra europea de gran envergadura. Sin embargo, la firme resolucin de Palmerston, con ribetes
de desafo, y la complaciente falta de resolucin del ciudadano rey francs Luis Felipe se
combinaron muy bien para evitar la guerra.
No tuvo igual resultado una confrontacin similar entre Inglaterra y Rusia desencadenada una dcada ms tarde, y que desemboc en la guerra de Crimea, de 1853 a
1856, reuniendo a Inglaterra, Francia y Turqua aliadas contra Rusia. Para Inglaterra,
la cuestin central segua siendo la misma: ninguna potencia deba doblegar al Imperio
Otomano, ni reducirlo a la situacin de estado cliente. Adems no deba dejarse derrum14

Vase Schopoff, Rformes [nota 2], texto 12, p. 17.

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto. . .

29

bar el imperio, ni desintegrarlo. Las razones de esta poltica residen en una conviccin
compartida por Inglaterra y Rusia: el Imperio Otomano era obsoleto tanto desde el punto
de vista social como poltico. Estaba pues a merced del apetito de estados ms poderosos. Contrariamente a Francia y Rusia, Inglaterra no tena lazos religiosos con una u
otra de las nacionalidades del imperio, y se hallaba as libre de las cargas y las tentaciones engendradas por estos lazos. No poda avanzar ninguna razn para reivindicar
protectorado alguno sobre correligionarios. En este sentido, Inglaterra se hallaba en una
posicin ms favorable para atar lazos de amistad con Turqua de manera ms o menos
desinteresada. Este rol fue determinante durante la crisis que desemboc en la guerra
de Crimea.
Analizando las consecuencias de esta conflagracin europea costosa y, sin duda alguna, ms bien intil para la Cuestin de Oriente, uno se sorprende por la convergencia de
cierto nmero de factores que influenciaron la orientacin ulterior de esta Cuestin. En
primer y principal lugar, debe tomarse en cuenta la aparicin de un nacionalismo belicoso, alimentado de componentes religiosos intransigentes. Francia y Rusia se hallaban
en posicin de choque en esta materia, por un conflicto entre monjes latinos y griegos
que se enfrentaban a causa de sus derechos respectivos de guardianes de los Santos Lugares de Beln y Jerusaln. Francia sostena los derechos de los latinos, mientras que
Rusia haba tomado partido por los griegos. Los intereses antagonistas del catolicismo
romano y de la ortodoxia oriental, apuntalados por elementos del nacionalismo secular,
transformaron una disputa relativamente menor en un polvorn, a la vez voltil y explosivo. Como para subrayar la dimensin religiosa del conflicto que iba in crescendo, los
otros estados catlico romanos, Austria, Espaa, Cerdea, Portugal, Blgica y Npoles se
inclinaron en su apoyo a los monjes latinos.
En segundo lugar, la personalidad de los principales actores, especialmente sus respectivas idiosincrasias, jugaron un rol relevante en el origen del conflicto. Este fue particularmente el caso de Luis Napolen III y el zar Nicols I, los dos supremos campeones
de los movimientos de liberacin en la poca y los artesanos de las disputas alrededor
de una Cuestin de Oriente en constante evolucin. El zar hizo intervenir a su embajador militante, el prncipe Alexander Menshikof, en la capital otomana, para ejecutar
sus designios sobre Turqua. Napolen III, movido por impulsos de autocracia y audacia,
empujado sobre todo por la nueva ola de nacionalismo francs que buscaba restaurar
la antigua gloria de Francia en Europa y antes que todo en el Prximo Oriente, se
fij la tarea de reivindicar para s el rol de protector de los catlicos romanos. Las estipulaciones de los arts. 33-36 y 82 incorporados en la versin de 1740 del sistema de
capitulaciones15 acordaban a Francia ciertos privilegios en los Santos Lugares, como se
explic mas arriba. Se le atribua en particular el control sobre ciertos lugares de peregrinaje en Jerusaln y en la Iglesia de la Natividad en Beln. A travs de su embajador,
M. De Lavalette, Napolen III consigui en 1852 del sultn Abdul Mejid que reconfirme
estas concesiones a Francia, negando as a los ortodoxos griegos la validez de sus contrareivindicaciones. Fuertemente contrariado por el cariz de los acontecimientos, lleno de
desprecio por las pretensiones de Napolen y empujado tambin por sus propias ambiciones imperiales, el zar Nicols decidi resolver la cuestin por la fuerza. En 1853 envi
a su emisario Menshikof a Constantinopla, pero termin en un enorme fiasco, pues su
misin fracas lastimosamente, en parte a causa de la arrogancia con la cual se condu15

Vase Schopoff, ibd., Texto 5, p. 5.

30

Vahakn N. Dadrian

jo debida a su formacin militar . No logr persuadir al sultn, ni imponerle tema


alguno.
Sin embargo, este fracaso se debi en gran parte al rol que jug Sir Stratford Canning, nombrado embajador en la capital otomana por su primo, el Primer Ministro George Canning. Su servicio diplomtico en Turqua se extendi por varias dcadas, de 1812
a 1858, con unas pocas interrupciones. Fiel a las lneas directrices de la poltica britnica,
que consista en descartar toda idea de control exclusivo sobre Turqua, Canning maniobr hbilmente contra Menshikof en los pasillos diplomticos de la capital otomana, a
pesar del hecho de que su objetivo inicial era el de terminar la disputa amigablemente e
incluso, de ser posible, satisfaciendo al zar. Los planes ocultos del zar iban mucho ms
lejos de las modestas reivindicaciones que haba formulado a favor de los monjes griegos
de Palestina. Como su mentor Palmerston antes que l, Canning gan la partida gracias
a su firmeza sin fallas, de la mano con la flexibilidad del sultn, deseoso de complacer
al diplomtico britnico.
Luego de estos xitos diplomticos, Inglaterra obtuvo, temporariamente, el monopolio de influencia que tan enrgicamente rehus conceder a favor de Francia primero y
de Rusia despus. Hecho que adquiere mayor trascendencia cuando consideramos que
George Canning renunci en 1852 (luego de haber obtenido el apoyo ruso en la crisis
turco-egipcia de 1846, cuando Francia haba amenazado declarar la guerra a Inglaterra
para asentar su hegemona en el Levante) para ser rpidamente vuelto a llamar a sus
funciones, esta vez como Lord Stratford de Redcliffe (con el ttulo de vizconde). Personificaba el rechazo britnico de ver a Turqua caer bajo la tutela de alguna de las grandes
potencias. En realidad, esta tutela era el principal objetivo del zar Nicols I, que en la
primavera de 1853 agreg a su intervencin a favor de los monjes griegos la reivindicacin suplementaria del protectorado ruso sobre los cristianos de la pennsula Balcnica.
El rechazo del sultn de ceder a esta demanda inspirado en secreto por los britnicos
, y el rechazo de Rusia a una solucin de compromiso ms ambigua, elaborada por las
potencias en Viena en julio de 1853, condujo a la guerra de Crimea, que estall en octubre de ese ao. En 1854, Francia, Inglaterra y Cerdea entraron en guerra al lado de
Turqua, mientras que las otras potencias, Austria y Prusia, rehusaron comprometerse
pretextando diversas excusas.
Las circunstancias particulares de este giro de los acontecimientos exigen un breve
examen, que permitir poner en evidencia el alcance de los objetivos secretos en determinados intercambios diplomticos y el importante rol de la semntica en el lenguaje
de los diplomticos. Los rusos no queran ceder en la interpretacin que daban a una
parte del artculo 7 del Tratado de Kchk Kaynardji, que estipulaba una proteccin
constante de la religin cristiana y de las iglesias de esa religin, sin especificar la nacin a la cual esa proteccin se confiaba. En sus esfuerzos para desarmar las causas de
lo que apareca entonces como una guerra inevitable entre Rusia y Turqua, las otras potencias Inglaterra, Francia, Austria, Prusia se encontraron en Viena en julio de 1853
y redactaron en esa ocasin su famosa nota, donde reafirman la adhesin de Turqua
a la letra y el espritu del Tratado de Kchk Kaynardji (como al de Adrianpolis de
1829), respetando la proteccin de la religin cristiana. Conservando as la ambigedad semntica del artculo 7 mencionado, estas potencias esperaban apaciguar a la vez a
Rusia y Turqua. Rusia acept la nota, con la interpretacin que ella continuaba dndole
a los trminos empleados: a ella le corresponda ejercer ese derecho de proteccin. Sin
embargo, empujada por el embajador Sir Stratford Canning, que aparentemente obraba

La intervencin humanitaria como respuesta al conflicto. . .

31

en contradiccin con los deseos de su propio gobierno, Turqua rechaz la interpretacin rusa e insisti sobre su propia interpretacin: la proteccin en cuestin deba ser
asegurada por las autoridades otomanas mismas y no por una potencia extranjera. Esta
posicin era consistente con la nota que Turqua envi a las potencias en mayo de 1853,
declarando que no concedera jams a una potencia extranjera el derecho de garantizar
ciertos derechos y privilegios a los sbditos griegos ortodoxos sin comprometer gravemente su independencia y los derechos ms fundamentales del sultn sobre sus propios
sbditos.
El estancamiento resultante, debido al rechazo ruso a la interpretacin turca y a la
propuesta de Turqua de enmendar la clusula en cuestin, indicaba tambin el rechazo
de Turqua a la nota de Viena. Lo que es ms importante, alentada por Stratford Canning, Turqua desafi resueltamente los reclamos y designios rusos para un protectorado
general con los sbditos cristianos del imperio identificados con la fe y la iglesia ortodoxas. Este desafo culmin en la guerra de Crimea, que Turqua se atrevi a precipitar. No
obstante ello, el art. 7 del Tratado de Kchk Kaynardji sirvi ulteriormente de base a
los esfuerzos rusos para obligar a los sultanes otomanos a ceder a los reclamos del zar a
tener derecho a una intervencin humanitaria, si no de un protectorado.

2.5 El Acta de Reformas de 1856 y su denuncia por los islamistas militantes


Hacia el fin de la guerra de Crimea (1853-1856), precipitada por los turcos, las potencias informaron a Turqua que exigiran de ella, como una condicin previa a toda
discusin sobre la paz, la promulgacin por su propia voluntad (motu propio) de un
complemento al Acta de Gulhane.16 Turqua reaccion rpidamente con la segunda Acta
Otomana de Reformas, fechada el 18 de febrero de 1856, que no slo reafirmaba las medidas precedentes, sino que prohiba toda discriminacin y todo acto degradante hacia
los no musulmanes.17 Satisfechos con esta nueva legislacin, las potencias se reunieron
en el Congreso de Pars en febrero y marzo de 1856, y promulgaron el Tratado de Pars
del 30 de marzo de 1856.18 En este tratado, Rusia abandonaba su pretensin de asegurar ella sola el protectorado sobre los cristianos otomanos, y las potencias expresaban,
en al artculo 9, su satisfaccin acerca del Acta Otomana relativa a las reformas.19
Sin embargo, los fundamentalistas religiosos y los nacionalistas laicos turcos rechazaron la Carta de Reformas de 1856. El pueblo turco rechazaba a la vez la idea de
igualdad acordada a los no musulmanes y la influencia de las potencias que intervenan
para defender las naciones cristianas. El xito del Islam de integrar la vida poltica de
sus adeptos, se enfrentaba con una peligrosa amenaza.
Como lo constat un historiador turco, las leyes de inspiracin europea no podan
conciliarse con un cierto nmero de prcticas derivadas de la Shariat y perpetuadas por
16

17

18
19

M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the Treaties (London, 1891), p. V. Este trabajo es una
versin revisada de dos artculos publicados originalmente en la Revue de Droit Internationale et de Lgislation Compare, rgano del Instituto belga de Derecho Internacional, fechado en 1887 y 1889. No hay
indicacin de traductor.
El texto en ingls de ambas actas se halla en Hurewitz, Diplomacy [nota 2], vol. 1, pp. 113-116 (Acta
de Gulhan de 1839), pp. 149-153 (Acta de 1856). Vase tambin F. Bailey, British Policy and the Turkish
Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish Relations 1826-1853 (New York, 1970), pp. 277-279 (Acta de
Gulhan), pp. 287-291 (Acta de 1856). Para el texto en francs, vase Noradounghian, Recueil, [nota 7],
pp. 288-290 (Acta de 1839); y vol. 3, 1902, pp. 83-88 (Acta de 1856).
El texto en ingls del Tratado de Pars se halla en Hurewitz, Diplomacy [nota 2], pp. 153-156; el texto en
francs en Noradounghian, Recueil [nota 7] vol. 3, pp. 70-79.
Noradounghian, Recueil [nota 7], volumen 3, p. 74.

32

Vahakn N. Dadrian

el sistema de millet [nacionalidades definidas en el sentido religioso], y el problema


haba sido reglado por la intervencin de las potencias a favor de los millet.20 De
la misma manera, Davison recuerda que enormes partes [del edicto de 1856] fueron
dictadas por los embajadores britnico, francs y austriaco.21 Segn otro historiador
turco, el pueblo se lamentaba:
Hoy hemos perdido nuestro derecho nacional sagrado, que nuestros ancestros
haban ganado con su sangre. La nacin islmica, que era la nacin dominante
(milleti hakime) ha sido desprovista de su derecho. Es un da de lamento y de
duelo para el pueblo islmico.22

En verdad, los esfuerzos por intervencin humanitaria de las potencias europeas


en la Turqua otomana se oponan severamente con los hechos fundamentales de la poltica turca. Derivada de enraizadas costumbres de larga data (adet), el principio islmico
de derecho comn que afirma la supremaca de una nacin dentro del estado entra en
conflicto directamente con los principios igualitarios del derecho pblico europeo. Las
potencias europeas lograron ciertamente imponer sus principios legales sobre el derecho
formal de los turcos, pero en realidad estos no cesaron jams de adherir al derecho comn islmico subyacente, frustrando as los esfuerzos europeos. Slo un esfuerzo unido
y poderoso de la parte de las potencias europeas hubiera podido remontar la resistencia
intrnseca contra todo cambio en el interior de la cultura islmica de la Turqua otomana.

20
21
22

N. Berkes, The Development of Secularism in Turkey (Montreal, 1964), p. 157.


R. Davison, Turkish attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century, American
Historical Review 59 (1954), p. 857.
A. Cevdet Pasha, Tezakir (Memorias), vol. 1, C. Baysun, ed. Ankara, 1953, p. 68.

Captulo 3

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. Los orgenes


de la Cuestin de Oriente que prefiguran a la Cuestin
Armenia

3.1 El increble apoyo poltico-legal de Europa a la teocracia turca


La discusin del captulo precedente tena por objeto exponer con cierto detalle las
condiciones en las cuales se comenz a cristalizar la Cuestin de Oriente a travs de las
tendencias entrecruzadas del imperialismo, del nacionalismo, del despotismo represivo
y del intervencionismo de las grandes potencias. A lo largo de estos procesos, Inglaterra
jug un papel paradjico. Insistiendo sobre la preservacin y la proteccin de la integridad del Imperio Otomano, increment inadvertidamente la escalada de las tensiones y
del conflicto de nacionalidades en las diferentes regiones del Imperio. La consecuencia
principal de este escudo protector generosamente desplegado alrededor de Turqua fue
que sta pudo permitirse proseguir impunemente sus prcticas administrativas deplorables y sus peridicos actos de represin. El incremento de los conflictos nacionales exiga
a su turno ciertos tipos de intervencin que a veces resultaban de un consenso entre las
potencias, pero que podan convertirse tambin una fuente de discordia y de hostilidad
entre ellas.
Como veremos ms adelante, la serie de acontecimientos violentos en los Balcanes
y en la Turqua asitica durante las dcadas siguientes no seran ms que el resultado
natural de estos procesos. Incluso la admisin de Turqua, estado no cristiano, en el concierto de Europa y la adopcin por ese pas del sistema legal de derecho pblico europeo
enseguida despus de la guerra de Crimea, no ayud mucho. Francia ya haba propuesto la admisin de Turqua en el seno del sistema europeo en 1839, en el momento de
la promulgacin del primer Acta de Reformas de Gulhan, ofreciendo garantizar la independencia e integridad territorial del pas. Tomando en cuenta que la estructura de
gobierno de Europa en trminos de derecho pblico haba sido establecida en primer
lugar por un pequeo grupo de estados cristianos en el Tratado de Westfalia en 1648, la
admisin de la Turqua islmica cambiaba completamente el carcter legal de la comunidad de naciones en Europa. De hecho, la admisin de Turqua en el seno del concierto
europeo como un socio legalmente viable, se redujo a las distorsiones y a la irrelevancia por el tratamiento que Turqua, estado fundamentalmente teocrtico, no ces jams

34

Vahakn N. Dadrian

de dar a sus minoras, y en este proceso se convirti en una explosiva caldera de los
conflictos entre nacionalidades.
Hasta que este punto no sea valorado en su justa medida, no se lograr una comprensin correcta de la Cuestin de Oriente y por consiguiente de la Cuestin Armenia. Estas
dos cuestiones gemelas terminaron por provocar dos violentas conflagraciones, debidas
al enfrentamiento entre dos sistemas polticos y jurdicos perfectamente incompatibles.
En Westfalia se haba decidido subordinar los dogmas religiosos a los principios jurdicos, lo que consagraba la secularizacin como el fundamento mismo sobre el que se
edificara la familia de las naciones. Pero el Imperio Otomano, durante una gran parte
de su existencia permaneci como una teocracia, que por definicin y en los hechos no
poda ser secularizada. Las leyes que reposaban sobre principios religiosos permanentes
e irrefutables no podan ser modificadas, mucho menos reformadas. El ya fallecido historiador turco Yusuf Bayur confirma esta observacin constatando que el Imperio Otomano
conserv su naturaleza teocrtica hasta los ltimos das de su existencia. (Vase cap. 1
nota 14.)
Ms an, no se trata aqu de la simple teocracia, sino de la teocracia islmica, pues
como se explica en el presente captulo y en el captulo 1, ella no slo se infiltra en la
conduccin de los asuntos polticos, al igual que otras formas de teocracia, sino que invade todos las otras reas humanas por su caracter holstico. Al ser una forma de vida
que busca integrar todos los aspectos de la existencia y los esfuerzos del hombre, no
solo impregna el tejido del gobierno, la sociedad y la economa, sino que tambin se
impone ante otras religiones e ingerencias seculares que considera invasivas para la doctrina del Islam. El Islam ofrece sobre todo un cuadro jurdico exigente adems de leyes
destinadas a hacer justicia en los lmites estrictos del Corn, a pesar de las numerosas
inconsistencias e incompatibilidades que se pueden distinguir en sus versculos. No es
slo una religin marcial, que exalta la conquista por la guerra, aunque no sea guerra
santa, es tambin una religin fundada sobre la exclusividad en su relacin con los infieles. Si se le considera a partir del elemento central del derecho pblico europeo o
sea el principio de la igualdad universal el principio de igualdad del Islam que aparece en el Corn y que legalmente se explica en la Shariat slo reconoce la igualdad de
todos los musulmanes, afirmando as el derecho a excluir a los no musulmanes de los
derechos polticos y a en cierto sentido tambin civiles, tal como stos son reconocidos
por el derecho europeo. En ltimo anlisis, el problema se reduce a la imposibilidad de
establecer una paridad cualquiera entre dos sistemas incompatibles, pues uno ha elegido
separar de una vez por todas lo secular y lo sagrado, y el otro insiste por el contrario en
su indefectible unidad.

3.2 La masacre de los cristianos maronitas y un nuevo protocolo para la proteccin de los
cristianos
Esta masacre, que dej unas 40.000 vctimas entre los maronitas catlicos y que
provoc la destruccin de ms de 500 iglesias y 40 monasterios, fue una explosin de
violencia debido a la animosidad acumulada entre los musulmanes y los cristianos de
esa regin, dividida hoy entre Siria y el Lbano. Una vez ms, las diferencias religiosas
y sus reflejos en la poltica llegaban para envenenar las relaciones entre estos dos grupos. La cuestin religiosa se haba convertido en una fuente de desrdenes a partir de la
promulgacin de la Carta de Reformas de 1856, que prevea la igualdad de los musulmanes con los no musulmanes del imperio. Deseosos de aprovecharse de los odios y de

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

35

las divisiones internas de la comunidad maronita, los turcos y los drusos se unieron para
hacerse del control de la situacin y establecer su dominio.
Alarmado por las repercusiones internacionales que no tardaran en producirse tras
esta carnicera, el ministro reformista de asuntos exteriores otomano, Fuad, se person
de inmediato en el lugar de los desrdenes, Beirut y Damasco, con un contingente de
600 soldados y un gran nmero de funcionarios civiles. Promulg enseguida una serie
de medidas de restauracin y castigo que permitieron devolver a sus propietarios legtimos cientos de vagones enteros de bienes que les haban sido robados. Los culpables
fueron aprehendidos y, tras una serie de juicios en corte marcial, 56 de entre ellos fueron
condenados a la horca en las calles de Damasco, mientras que otros 111 fueron fusilados. En este ltimo grupo se encontraban el gobernador de Damasco, un coronel, dos
teniente coroneles, y tres mayores.1 Una de las razones de estos castigos expeditivos era
la voluntad de adelantarse para impedir que Francia llegara para intervenir y obtener
justicia.
Sin embargo las potencias, bajo la direccin del Primer Ministro britnico Lord Palmerston, dieron un mandato a Francia que la autorizaba a intervenir militarmente. Un
cuerpo expedicionario francs de 6.000 hombres, o sea la mitad de la fuerza europea
ya reunida que comprenda adems una flota britnica y un navo de guerra ruso
desembarca el 2 de agosto de 1860 en Beirut con la misin de asegurar el orden y la
paz. Para impedir la intervencin unilateral de los franceses, lo que hubiera producido
como efecto aumentar su influencia en el Lbano, Inglaterra obr de forma tal que su
flota estuviera dispuesta a compensar toda ventaja a favor de Francia.
Hay que notar que con la esperanza de evitar esta intervencin de las potencias por
medio de la intimidacin, el mismo Fuad pash evoc all, antes de su intercesin personal, la posibilidad de un resurgimiento de las masacres anticristianas en la regin por
parte de las masas incontrolables . El ministro francs de asuntos exteriores Thouvenel
rehus tomar en cuenta esta amenaza, argumentando que de hacerlo creara un precedente negativo concerniente a las intervenciones de urgencia destinadas a reprimir los
frecuentes abusos gubernamentales contra las minoras. (Vase captulo 7, nota 16 en la
pgina 112.)
Mientras que las potencias europeas continuaban amonestando a la Sublime Puerta
(la sede del gobierno otomano) y haciendo presin sobre ella, la incompatibilidad entre
el derecho occidental y la religin islmica haba desembocado en un grave incidente
internacional, que exigi una rpida intervencin militar de la parte de las potencias
europeas. Las potencias intervinieron, y sta se llev a cabo en nombre de la accin humanitaria, tal como haba sido definida en el Protocolo de Pars del 3 de agosto de 1860.
La intervencin desemboc inmediatamente en la autonoma del Lbano, formulada en
el Reglamento del 9 de junio de 1861, que prevea la designacin de un gobernador
general cristiano.
El acuerdo entre las potencias europeas y Turqua sobre la intervencin en el Lbano
fue llamado Protocolo para el restablecimiento de la calma en Siria y la proteccin de
los cristianos combinando as la voluntad de restablecer el orden y la tranquilidad con

Ali Riza-Mehmed Galib, Geen Asirda Devlet Adamlarimiz (Nuestros hombres de estado en el pasado siglo),
F. etin, ed. (Estambul, 1979), pp. 73-74. Para un anlisis contemporneo ms profundo del episodio del
conflicto de nacionalidades en Siria y el Lbano, vase Leila Fawaz, An Ocassion for War. Ethnic Conflict in
Lebanon and Damascus (Berkeley, 1994).

36

Vahakn N. Dadrian

la de proteger a los cristianos de las masacres.2 Esta frmula se hallaba en conformidad


con el primer prrafo del artculo 9 del Tratado de Pars, mas no estaba de acuerdo con
el segundo pargrafo de este mismo artculo que prohiba toda ingerencia en los asuntos
internos de Turqua (sea colectivamente, sea separadamente) en lo que respecta a la
relacin del sultn con sus sbditos, y en su administracin provincial. He aqu el texto
del artculo 9:
Su majestad imperial el Sultn, en su constante solicitud por el bienestar de sus
sujetos, ha otorgado un firmn que, mejorando su suerte sin distincin de raza
o de religin, consagra sus generosas intenciones hacia las poblaciones cristianas
de su imperio; y queriendo dar un nuevo testimonio de sus sentimientos en la materia, ha resuelto comunicar a las potencias contractuantes el antedicho firmn,
espontneamente emanado de su soberana voluntad. Las potencias contractuantes constatan el alto valor de esta comunicacin. Es bien entendido que ella no
otorga en ningn caso el derecho a las antedichas potencias de interferir, sea colectivamente, sea separadamente, en las relaciones de Su majestad el Sultn con
sus sbditos, ni en la administracin interna de su Imperio.3

3.3 Las insurrecciones balcnicas


Las insurrecciones balcnicas fueron la culminacin de un complejo proceso donde
intervinieron a la vez las relaciones intertnicas y las relaciones internacionales. Estas
evolucionaron al amparo de las iniciativas diplomticas antes mencionadas, que afectaron poderosamente la orientacin que tom la Cuestin de Oriente y, con ella, la Cuestin Armenia. Estas iniciativas dieron lugar por un lado al Tratado de Pars en 1856, y
ms tarde a su subsecuente corolario, la Carta otomana de Reformas, que corresponda a la fundacin del nuevo derecho domstico o nacional en Turqua por el otro. La
capacidad de las potencias para persuadir al Imperio turco, por la cual tanto se haban
sacrificado en la victoriosa guerra de Crimea contra los rusos a fin de que instituyera
esta declaracin de derechos, inspiraba una esperanza general de ver a Turqua integrarse exitosamente en el sistema legal europeo, con un particular nfasis en los derechos
humanos. Esto supona sobre todo que Turqua pudiera armonizar los principios de su
derecho interno por ejemplo su derecho civil con las obligaciones externas impuestas
por las reglas del derecho internacional. Las insurrecciones en los Balcanes se debieron
en gran parte al hecho de que Turqua no logr respetar las condiciones incorporadas en
el Acta de Reformas de 1856. Este defecto provoc a su turno violaciones con relacin
a los trminos del Tratado de Pars, el cual era un documento obligatorio en el plano
internacional. El rgimen otomano, a despecho de su acuerdo formal con las reformas
del Tanzimat, continu alternando entre sus polticas de opresin y de represin hacia las nacionalidades sometidas. Los archivos diplomticos estn llenos con detallados
informes de cnsules y embajadores al respecto.
Los obstculos que Turqua debi remontar para adaptarse al as llamado estado de
espritu europeo fueron realmente enormes. Como se vio antes, los preceptos y dogmas
2
3

G. Noradounghian, Recueil DActes Interantionaux de lEmpire Ottoman, 1856-1878, volumen 3. Pars, 1902,
pp. 144-159 [(Rglement); p. 125 (Texto francs del protocolo)].
J. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary Record: 1535-1914, volumen 1. Princeton, N. Jersey, 1956, p. 154. Para el texto original en francs, vase Noradounghian, Recueil [nota 2], p.
74.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

37

profundamente anclados del Islam animaban la forma teocrtica de su gobierno y procuraban un dinamismo particular a este imperialismo fundado en el avasallamiento, que
los dirigentes del estado otomano proseguan y alentaban en relacin con los sbditos
no musulmanes del imperio. Desde el comienzo de la guerra de Crimea, la evidencia de
esta realidad haba creado una divisin entre la dirigencia poltica del Imperio britnico, pues Lord Palmerston se haba levantado contra la familia real y el Primer Ministro
Aberdeen. El prncipe consorte Alberto, primo hermano y esposo de la reina Victoria,
haba expresado sus dudas sobre la sabiduria de aliarse con Turqua durante la guerra
de Crimea en un memorando fechado el 21 de octubre de 1853, resistiendo la posicin
de ciertos polticos britnicos, segn los cuales Inglaterra intervena en la guerra para
mantener la integridad territorial del Imperio otomano. Aun ms, junto con la reina
haban expresado su desesperanza en vista de este yugo ignorante, brbaro y desptico impuesto por los turcos. Cuando Palmerston se elev contra este punto de vista,
Lord Aberdeen lo comparti, expresando tambin su desaprobacin de las prcticas turcas, que consistan en promulgar decretos puramente formales bajo la presin de los
acontecimientos, sin tener ni la intencin ni la posibilidad de aplicarlos, y agreg: Su
sistema entero es radicalmente viciado e inhumano.
Sin embargo sera en extremo simplista explicar las insurrecciones balcnicas refirindose solamente o incluso principalmente a la opresin otomana y al desgobierno.
Tras el surgimiento de los nacionalismos en Europa y en el mundo tras la revolucin
francesa de 1789, el tratamiento brutal de las nacionalidades balcnicas por el rgimen
otomano representaba un mecanismo de pesadas consecuencias. En sus comienzos, el
nacionalismo original de las distintas provincias balcnicas consista en la expresin de
solidaridad con la iglesia ortodoxa oriental como un baluarte contra la dominacin musulmana. Este dominio comenz cuando los turcos otomanos conquistaron la pennsula
de los Balcanes en el siglo XIV, lo que tambin puso fin al imperio de Serbia y al imperio
griego de los Palelogos.
Pero la iglesia ortodoxa oriental no era completamente compatible con las exigencias
de los nacionalismos modernos al menos en un punto. Ella tena un alcance universal
que trascenda las limitaciones tnicas y las fronteras nacionales. Las nacionalidades de
los Balcanes necesitaban de una identidad que fuera ms o menos exclusiva y que pudiesen considerar como suya. Como el punto de origen de la mayora de ellos era eslavo,
Rusia se puso a la cabeza de un movimiento que apuntaba a crear un patriarcado eslavo
y, por consiguiente, una nueva fuente de autoridad religiosa para responder a las necesidades de los eslavos de los Balcanes, principalmente serbios, macedonios y blgaros.
As, el 10 de marzo de 1870, un rescripto imperial del complaciente sultn instituy un
exarcado, nueva autoridad religiosa, separado e independiente del patriarcado griego
de Constantinopla, con un prelado blgaro a su cabeza.
Este acto de los turcos, ostensiblemente complaciente en cierto nivel, prob ser una
nueva fuente de conflictos, dando lugar a la sospecha de que esto era lo que el gobierno
otomano deseaba crear, en realidad. Rpidamente se desarrolla una aguda rivalidad
entre los griegos y los blgaros, que ya no se encontraban bajo una misma autoridad
suprema en el plano religioso. Continu con una acrecentada animosidad de los serbios,
cuya aversin hacia el patriarca blgaro no era menor que hacia el patriarca griego. La
iglesia serbia slo haba reconocido la supremaca del patriarca griego tras la abolicin
del patriarcado serbio de Ipek (Pe) en 1766, y esta supremaca haba sido desafiada
por el prncipe Milosh en 1831, cuando fund una iglesia nacional con un patriarca

38

Vahakn N. Dadrian

metropolita que instal en Belgrado. El funcionamiento de un exarcado eslavo ofreci, a


pesar de todo, un impulso significativo al sentimiento de solidaridad eslava a travs de
toda la pennsula balcnica.
Sin embargo, este sentimiento se revel bastante tenue cuando el Islam entr en
accin. La cristiandad, bajo el estandarte del jefe espiritual de la ortodoxia oriental,
poda an mantener un mnimo de armona entre dos grupos tnicos muy diferentes, o
sea el griego y el eslavo. El eslavismo, es decir, la identificacin con un origen tnico
comn, no slo result irrelevante sino tambin totalmente destructivo, tanto para los
habitantes de Bosnia como los de Herzegovina divididos entre las confesiones cristiana
y musulmana.
Las insurrecciones balcnicas se hallan pues ntimamente ligadas a esta particularidad de la Cuestin de Oriente, dejando presagiar desarrollos idnticos en su variante
armenia, como se ver ms adelante en este libro. La fuente inmediata y fundamental
de los desrdenes que estallaron era el conflicto latente entre los eslavos cristianos y
musulmanes de esas dos provincias. Tras la conquista de Bosnia y Herzegovina por los
turcos otomanos en el siglo XV, una parte de la poblacin indgena se convirti al Islam
por pura conveniencia o comodidad. Bosnia en particular era una provincia de aristcratas, grandes propietarios de tierras, cuya conversin se debi en gran parte a su deseo de
conservar sus propiedades en lugar de cederlas a los invasores. Estas poblaciones haban
abrazado con un celo remarcable el sistema teocrtico otomano, fundado sobre el Islam
y sobre el status dominante de los musulmanes. En consecuencia de lo cual, los edictos
de reforma del Tanzimat de 1839 y 1856 proclamando la igualdad de todos delante de
la ley eran inaceptables para ellos al igual que para los fundamentalistas religiosos en
Turqua misma.
El rgimen que emergi en Bosnia-Herzegovina bajo estas circunstancias era ms o
menos una extensin del que prevaleca en las otras provincias del imperio otomano.
Los seores feudales avasallaban al campesinado, los impuestos eran exorbitantes, el
sistema penal estaba impregnado de venalidad: sas eran las caractersticas principales
de este sistema. Como lo constat Holmes, cnsul general britnico en Bosnia, el sistema penal estaba fundado en el soborno pblico y la corrupcin.4 El resultado neto de
esto era que los eslavos cristianos estaban reducidos a una clase de sbditos sometidos y
oprimidos. Los problemas se agravaron con el derrumbe financiero del imperio en 1874,
debido al pesado endeudamiento externo y a los gastos extravagantes del sultn Abdul
Aziz. Turqua no pudo cumplir sus compromisos y reneg de la mitad de los intereses
de su deuda pblica. An ms importante, entonces una vez ms recurri a sus sbditos para recaudar dinero entre ellos, imponindoles nuevos y agobiantes impuestos, aun
cuando ya se hallaban agotados por las deudas. El vaso estaba lleno y los campesinos de
Bosnia-Herzegovina se rebelaron contra sus verdugos, es decir, simultneamente contra
los miembros renegados de la feudalidad musulmana local y contra sus asociados, los
funcionarios turcos, quienes habitualmente se conducan fuera del control de las autoridades centrales de la capital otomana.
El fervor insurreccional se propag rpidamente hacia los otros pueblos eslavos de
la regin, en Montenegro, en Serbia y en Bulgaria, lo que prob al menos que el terreno
estaba frtil para que una revuelta creciera y produjera una deflagracin general. Los
mecanismos externos entraron tambin en accin. Los ideales de paneslavismo, de los
que Rusia era campen, eran los instrumentos de primer orden. En contacto con una red
4

Great Britain, Blue Books. Turkey N 16 (1877). doc. N 21, p. 45.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

39

de agentes en la regin, el conde Ignatieff, embajador ruso en la capital otomana, atiz


la flama del nacionalismo acentuando la hostilidad antiturca latente entre los eslavos.
Los montenegrinos, una pequea nacin eslava desarraigada y guerrera de pura ascendencia serbia, que jams dudaron en desafiar a los turcos desde lo alto de sus montaas
inaccesibles, fueron los ms sensibles a esta agitacin. Pero los principales actores de
este episodio fueron los serbios, cuyas aspiraciones globales, marcadas con elementos
atvicos, correspondan a las aspiraciones de Rusia a travs del instrumento del paneslavismo. El repudio de Rusia a las clusulas concernientes al mar Negro en el Tratado de
Pars de 1856 (a los que las potencias dieron su acuerdo de mala gana) en octubre de
1870, haba valido a Rusia un aumento de prestigio en el plano internacional. Incluso si
este mismo tratado le haba rehusado implcitamente a Rusia la autorizacin de ejercer
un protectorado sobre Serbia y haba confirmado la soberana otomana sobre ella, para
todos los usos prcticos Serbia se hallaba bajo proteccin rusa. Fue Rusia la que oblig
en su momento a Turqua a remover sus guarniciones en Serbia. El objetivo final de los
rusos era evidentemente alcanzar Constantinopla y los estrechos adyacentes, para as
poder salir del mar Negro y alcanzar el Egeo.
Alentados e incluso fortalecidos por los rusos, los serbios avivaban el sueo de revivir
el Imperio Serbio de la edad media, incluyendo Montenegro, Bosnia, y Herzegovina. La
voluntad de corregir las consecuencias de la fatal derrota de la batalla de Kosovo Polye
de 1389 a manos de los turcos otomanos, lo mismo que extirpar todos los vestigios de la
ocupacin otomana del territorio serbio, y de poner de una vez fin a la soberana otomana se haban convertido en una obsesin nacional entre los serbios. Durante tres siglos,
Serbia haba soportado sufrimientos considerables bajo la dominacin de los otomanos.
Al presentar sus quejas a los cnsules europeos en Bosnia, los insurgentes insistieron
en garantas sobre libertad religiosa, reformas al sistema de impuestos, o sino, decan,
acceder a un rincn de tierra cristiana a donde pudieran emigrar en masa. A menos que
el pas temporalmente fuera ocupado por una potencia extranjera, declaraban preferir
la muerte a sufrir el continuo avasallamiento.
En julio de 1875, los habitantes de Bosnia y Herzegovina se sublevaron contra esta
dominacin. Por una nota fechada el 30 de diciembre de ese ao, el canciller austriaco
Andrassy propona a los signatarios del Tratado de Pars formar una comisin compuesta
de musulmanes y cristianos para hacer aplicar las reformas, en particular la clusula
sobre la igualdad jurdica entre los musulmanes y cristianos y para vigilar su aplicacin.5
El sultn volvi a ceder el 13 de febrero de 1876. Como el bao de sangre prosegua
pese a todo esto, las potencias, con excepcin de Inglaterra (ofendida por no haber sido
consultada desde un principio), promulgaron el memorando de Berln del 13 de mayo
de 1876, que no era ms que una prolongacin de la nota anterior de Andrassy. Este
memorando demandaba a Turqua aceptar un armisticio, garantizar los derechos de los
cristianos a conservar sus armas y reconocer a los cnsules de las potencias el derecho
de vigilar las reformas.
Si los trminos dictados por las potencias no eran respetados al momento de la expiracin del armisticio, se analizara seriamente el recurso a la fuerza. Como Inglaterra
rehus adherirse, enviando en su lugar la flota a la baha de Basika, la proyectada inter5

E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des Rformes dans lEmpire Ottoman, volumen 2. Pars,
1882, pp. 145-148. Para el texto completo en francs, vase A. Schopoff, Les Rformes et la Protection des
Chrtiens en Turquie, 1673-1904, pp. 179-180. Para el texto en ingls vase E. Hertslet, The map of Europe
by Treaty, volumen 4. London, 1875, pp. 2418-2429.

40

Vahakn N. Dadrian

vencin qued en la nada. A causa de este hecho, fracas la intervencin proyectada. A


pesar de todos los consejos que los invitaban a la calma, Montenegro y Serbia se comprometieron sucesivamente en la guerra contra Turqua el 30 de junio y el 1 de julio de
1876. El ejrcito serbio estaba constituido principalmente de voluntarios rusos y bajo el
mando de un general ruso. Slo un ultimtum ruso impidi ms tarde a los turcos avanzar hasta Belgrado. Gradualmente, sin embargo, los insurgentes ganaron la iniciativa,
infligiendo serias derrotas a los turcos. La repeticin de un modelo histrico a travs de
este episodio es notoria. Al igual que las vsperas de la guerra de Crimea de 1853-1856,
las disputas locales por rivalidades tnicas se intensificaron y expandieron, para dar lugar a un conflicto de nuevas dimensiones que involucr a una o ms potencias. Entonces
las insurrecciones de los Balcanes condujeron a un grave conflicto armado, es decir, a la
guerra ruso-turca de 1877-1878, que casi se transform en una guerra internacional.

3.4 La Constitucin de Midhat


Para prevenir la llegada de la comisin europea encargada de controlar la aplicacin
de las reformas, la Turqua otomana adopt la constitucin de Midhat.6 Las clusulas
liberales de este documento mejoraron las actas de reformas que la haban precedido. El
artculo 8 proclamaba la ciudadana comn para todos los sbditos del Imperio otomano,
sin distincin de su religin.7 El artculo 9 garantizaba su libertad individual.8 El artculo
17 proclamaba la igualdad ante la ley, lo mismo que los derechos y deberes sin perjuicio
de lo que concierne a la religin.9 La constitucin, sin embargo, daba an la primaca al
Islam. En efecto, el artculo 4 designaba al sultn como protector del Islam en su calidad
de califa.10 El artculo 5 afirmaba: Su majestad el Sultn es irresponsable: Su persona
es sagrada.11 Adems, el artculo 11, si bien garantizaba privilegios religiosos a las
otras confesiones del imperio, declaraba que el Islam es la religin del estado.12
Sin embargo, ni estos nuevos derechos garantizados por la constitucin, ni los privilegios del artculo 11, que suponan tener por objeto realzar la tolerancia del Islam
frente a las otras religiones mitigaron las desventajas legales y polticas de los no musulmanes. El sultn califa en persona bloqueaba la aplicacin de las reformas.13 Aos
ms tarde, una de las figuras emblemticas del moderno nacionalismo turco, Tekin Alp,
repudi las declaraciones turcas respecto al hecho de que haban otorgado a los no musulmanes y en especial a los armenios , privilegios en temas religiosos. As, defini al
artculo 11 como el alto muro de separacin destinado a mantener la segregacin y la

7
8
9
10
11
12
13

El texto francs de la Constitucin Otomana se encuentra en A. Schopoff, [nota 5], p. 192; el texto ingls,
Ottoman Constitution (Midhat), fue editado en el American Journal of International Law. Vol. 2, p. 367
(suplemento de 1908).
Ottoman Constitution, p. 367.
Ibd.
Ibd., p. 369.
Ibd., p. 367.
Ibd.
Ibd., p. 368.
En su libro, tratando sobre las obstrucciones, el hijo de Midhat pash pone el acento sobre la aversin
crnica del sultn hacia todo plan que apunta a poner fin a la segregacin, a los prejuicios y a la discriminacin practicadas por razones religiosas. Vase A. Midhat, The Life of Midhat Pash (Londres, 1903), pp.
108, 141-142.; Midhat Pach, Sa Vie et son uvre, par son fils Ali Haydar Midhat Bey, traduccin y prefacio
de J. L. De Lanessan (Pars, 1908), pp. 73-74 y 115-116.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

41

exclusin de los no musulmanes.14 El gran acadmico francs especialista en derecho internacional, Engelhardt, en su clebre estudio sobre las reformas de la Turqua del siglo
XIX rechaz de igual manera la nocin de privilegio, prefiriendo hablar de la prctica
arraigada de una separacin debida a razones de estado, cercanas al antagonismo religioso y reforzada por el desprecio musulmn hacia otras religiones.15 Estas prcticas
derivan del mandato del versculo 51 del captulo 5 del Corn, que exhorta a los fieles
musulmanes como sigue: No tomis a los cristianos y judos por amigos. . . aquel de
entre ustedes que lo haga ser tomado por uno de ellos. . . . Respecto del reclamo de
privilegio, supuestamente acordado a las nacionalidades no-musulmanas del imperio,
el experto en Medio Oriente W. Yale, compartiendo el punto de vista de Tekin Alp, indica que los artificios del perodo del Tanzimat no representaban ms que privilegios
de papel.16 Esta obstruccin no fue en ninguna otra parte ms manifiesta que en la
administracin de justicia de las provincias. Entre la docena de Libros Azules britnicos
que cubren el perodo 1879-1881, el volumen Turqua N 8 (1881) es particularmente
instructivo. El Ministerio de Asuntos Exteriores britnico consign en ellos (en sus Informes sobre la administracin de la justicia en los tribunales de derecho civil y comercial
de las diversas provincias del Imperio Otomano) numerosos ejemplos de corrupcin, de
perjurio organizado, de venalidad de los jueces y de violaciones del cdigo penal en
los tribunales seculares (Nizamiye) a expensas de los no musulmanes.17 Estas observaciones de los historiadores y diplomticos europeos se hallan de acuerdo con el juicio
del historiador turco Bayur, quien admite que el sistema jurdico otomano, comparado
con el de los europeos, dejaba mucho que desear, y que los tribunales se hallaban en
mal estado.18
El jurista belga Rolin-Jaequemyns, especialista en los asuntos jurdicos otomanos,
subraya algunos de los objetivos ocultos de esta constitucin:
Aparece muy claramente en este documento que el verdadero objetivo de la nueva carta era el de atrasar la hora en la que Europa exigira a la Sublime Puerta
algo ms que bellas palabras y leyes hechas para el show. En otros trminos, para
aquellos que usaban un lenguaje ms fino, se trataba simplemente de impedir
que los intereses de las naciones cristianas an sometidas a la dominacin turca
fuesen colocados formal y explcitamente bajo la salvaguarda del derecho internacional europeo, como lo estaban ya implcitamente por el Tratado de Pars.19
14

15
16
17

18
19

T. Alp, Trkismus und Pantrkismus, (Weimar, 1915, p. 89. Se debe notar que la palabra imtiyaz insertada
en el artculo 11 de la Constitucin otomana, si bien significa privilegio, contiene igualmente la idea de
separacin o distincin en una pronunciacin ms estudiada.
Engelhardt, La Turquie, [nota 5] vol. 2, pp. 299-300.
W. Yale, The Near east. A Modern History. Edicin nueva y revisada. (Ann Arbor, Michigan, 1968), p. 30.
Estas publicaciones oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores britnico son: British Foreign Office,
Blue Book, Turkey (en adelante Blue Book. Turkey) N 10 (1879); N 1 (1880); N 4 (1880); N 7 (1880); N
9 (1880); N 23 (1880); N 5 (1881); N 6 (1881); N 10 (1881). Los cnsules que enviaban sus informes
a Londres eran oficiales del ejrcito britnico. Entre ellos estaban los capitanes Trotter y Everett (ms tarde
ambos mayores), el capitn Clayton, el teniente Chermside (ms tarde coronel), el teniente coronel Wilson
y el capitn Steward. Vase especialmente Blue Book N 8 (1881), pp. 57, 58, 71-72, 109-110. Vase tambin
las citaciones en M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the Treaties (London, 1891), pp. 45,
73-76. Este trabajo es una versin revisada de dos artculos originalmente publicados en la Revue de Droit
International et de Lgislation Compare, rgano del Instituto belga de Derecho Internacional, fechados en
1887 y 1889 (Bruxelles, 1889), pp. 295 y 325-328.
Y. H. Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la revolucin turca), volumen 3, parte 3. Ankara, 1957, pp.
481-482.
Rolin-Jaquemyns, Armenia, [nota 17], p. 33, Revue du Droit International et de Lgislation Compare (Bruxelles, 1887), p. 320 (subrayado en el original). Una opinin casi idntica es expresada por el autor turco

42

Vahakn N. Dadrian

Significativamente, la nueva constitucin fue promulgada enseguida despus del comienzo de la insurreccin blgara de mayo de 1876, en la cual los irregulares turcos
masacraron un estimado de 15 mil a 20 mil mujeres y nios blgaros. Conocidas bajo
el nombre de atrocidades blgaras,20 las que incitaron a Gladstone, Primer Ministro
britnico, a escribir un panfleto exigiendo la expulsin de los turcos de Europa , estas
masacres fueron el punto de partida de las hostilidades con los serbios y montenegrinos
en junio y julio de 1876. El panfleto de Gladstone trastorn a la opinin pblica. Se
vendieron 40.000 ejemplares en pocos das. Andr Maurois resume este panfleto de la
manera siguiente: . . . los turcos, especimenes antihumanos de la humanidad. . . Ni un
solo criminal de nuestras prisiones, ni un solo canbal de los mares del sur. . . escuchara
este relato sin indignacin.21
Despus de que los turcos otomanos rechazaran las tentativas francesa y britnica
para negociar un armisticio, cedieron al ultimtum ruso del 30 de octubre de 1876.22
La conferencia de Constantinopla que le sigui fracas en forzar el consentimiento de
Turqua a realizar las reformas bajo la supervisin de Europa. En realidad, el anuncio de
una nueva constitucin realizado precisamente en ese momento por el gobierno turco
serva, como se vio ms arriba, para adelantarse al proyecto de reformas. En respuesta a esta proclama oficial, el concierto de las naciones dirigido por Salisbury Primer
Ministro britnico en esa poca advirti a los turcos de las consecuencias funestas de
su intransigencia.23 A pesar del fracaso de la conferencia de Constantinopla, Inglaterra,
deseosa de conservar la paz, persisti en sus esfuerzos para llegar a un compromiso
y sostuvo, en acuerdo con las otras potencias, el protocolo propuesto por el conde de
Shuvalof, embajador de Rusia en Londres.

3.5 Del Protocolo de Londres al Tratado de Berln


El Protocolo de Londres del 31 de marzo de 1877 fue la manifestacin final de la
intervencin relativamente armoniosa de Europa en los asuntos internos del Imperio
otomano a favor de las nacionalidades y de las minoras oprimidas. El artculo 9 daba
poder a los seis firmantes para vigilar con cuidado (de veiller avec soin) la manera en
que el gobierno otomano cumplira sus promesas. Prevea consultas y una accin conjunta en caso de que las potencias constataran que haban sido desilusionados una vez
ms.24 Adicionalmente, la bsqueda de una paz general (la paix gnrale) deba guiar
sus acciones. El representante plenipotenciario turco rechaza el Protocolo tildndolo de
. . . derogatorio de la dignidad y la independencia del sultn. . . Ms que acceder a sus pretensiones, Turqua prefiere afrontar el riesgo de una guerra, incluso

20
21
22
23

24

Sina Aksin, 100 Soruda Jn Trkler ve Ittihad ve Terakki (El comit de Unin y Progreso en el contexto de
100 preguntas), (Istanbul, 1980), pp. 12.
J. Marriott, The Eastern Question (An Historical Study in European Diplomacy), 4 edicin, (Glasgow, 1958),
pp. 481-482.
A. Maurois, Disraeli. Chautaqua, NY, 1930, p. 308; en francs, La Vie de Disraeli. Pars, 1930, p. 286.
Para el ultimtum, vase Noradounghian, Recueil, [nota 2], p. 399.
Ibd., p. 480. Los detalles de la prolongada Conferencia de Constantinopla (27 diciembre 1876-20 enero
1877) se reagrupan en alrededor de nueve protocolos; Ibd., pp. 400-493. Vase tambin Das Staatsarchiv
(compilacin de los archivos alemanes del siglo XIX), vol. 32, N 5.964-5.971, pp. 15-33, H. Von KremerAuenrode y P. Hirsch editores, (Leipzig, 1877). [de aqu en adelante Das Staatsarchiv].
Engelhardt, Turquie, [nota 5], p. 178. Para el texto en francs del Protocolo vase Noradounghian, Recueil,
[nota 2], doc. N 840, p. 496; Martens, Nouveau Recueil Gnral de Traits, 2 serie, vol. III (Gtingen, 1882),
p. 176; y Schopoff, Rformes, [nota 5], doc. N 45, p. 334.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

43

de una guerra infructuosa, que desemboque en la prdida de una o dos provincias. . . Se trata de una derogacin virtual del artculo 9 del Tratado de Pars. . .
La intervencin extranjera. . . es una humillacin a la cual el gobierno no desea
someterse a ningn precio.25

El 24 de abril de 1877, exactamente dos semanas despus de que Turqua hubiera


rechazado formalmente el Protocolo de Londres, el zar orden a sus ejrcitos atravesar
la frontera para obtener por la fuerza lo que los esfuerzos conjugados de las potencias
no haban obtenido por la persuasin. Al comentar este recurso a la guerra, el historiador britnico J. Marriott declar: Rusia, confrontada a una provocacin prolongada, se
haba comportado con una paciencia y una reserva dignas de elogio, y haba demostrado un deseo sincero de mantener el concierto europeo. Los turcos dieron prueba de su
habitual mezcla de agudeza y de obstinacin.26
Vencida a la vez en el frente del Cucaso y en el de los Balcanes en menos de un ao,
Turqua demand la paz y debi someterse a las condiciones humillantes del Tratado de
San Stefano, dictado por Rusia y firmado el 3 de marzo de 1878. Sin embargo, bajo el
impulso de Inglaterra y de Austria, las cinco potencias del concierto europeo objetaron
su exclusin del tratado y obligaron a Rusia a reconsiderar sus trminos, de acuerdo con
las medidas previstas en los arts. 9 y 12 del Tratado de Pars. Estos esfuerzos desembocaron en el Tratado de Berln del 13 de julio de 1878, que garantizaba el status de estado
independiente a tres nacionalidades cristianas de los Balcanes (Serbia, Rumania y Montenegro), Bulgaria por su parte lograba la autonoma bajo soberana otomana. El tratado
acordaba tambin a Rumelia oriental (al sur de la cadena de los Balcanes) un status especial bajo gobierno otomano un gobernador cristiano aprobado por las potencias y
proyectaba bajo el artculo 23 reformas especficas para Macedonia, la que comprenda
las provincias de Salnica, Kosovo y Monastir.27 En 1905, las potencias impusieron a
Turqua en una clusula previendo el control europeo sobre las reformas en Macedonia,
pero renunciaron a ella en 1908, luego de la Revolucin de los Jvenes Turcos, como un
gesto de confianza hacia el nuevo gobierno.
Marriott ha caracterizado al Tratado de Berln como un hito fundamental en la
historia de la Cuestin de Oriente.28 En cuanto a Mandelstam, especialista ruso de las
cuestiones jurdicas, exalt la guerra ruso-turca de 1877-1878 describindola como una
verdadera guerra de humanidad (une vritable guerre dhumanit), considerando las
clusulas del Tratado de Berln como un castigo infligido a Turqua por haber violado los
25

26
27

28

La cita proviene de la comunicacin enviada por el ministro del Exterior britnico Earl de Derby del 9 de
abril de 1877 a su encargado de negocios en Constantinopla. Das Staatsarchiv, [nota 23], N 6.360, pp.
156-157; vase tambin Engelhardt, Turquie, [nota 5], vol. 2, p. 179 (circular del 9 de abril de 1877 del
Ministro del Exterior otomano Safvet, protestando contra la insistencia europea a favor de un protectorado
humillante).
Marriott, Eastern Question, [nota 20], p. 333.
Ibd., pp. 341-346. Para el texto en ingls del Tratado de Berln, ratificado el 3 de Agosto de 1878, y la
ratificacin otomana del 28 de agosto de 1878, vase Gran Bretaa, Parliamentary Papers, vol. 83, pp.
690-705 (1878). Para una selectiva reproduccin de las minutas del procedimiento, vase tambin Das
Staatsarchiv, [nota 23], vol. 34 (1878) N 6.766-6.773, pp. 266-281.El texto en francs (lengua original del
tratado) se encuentra en Ibd, N 6.773, pp. 277-291; Schopoff [nota 5] pp. 355-368, y en Noradounghian,
[nota 2], vol. 4, pp. 175-192. Para el Tratado de San Stefano, vase Ibd., vol. 34 N 6.718, pp. 38-48. Para
el texto de los artculos 58 a 63 del Tratado de Berln, vase Hurewitz, Diplomacy, [nota 3], pp. 189-191.
Noradounghian tambin incluye el texto francs del Tratado de San Stefano. Noradounghian, [nota 2], pp.
509-521.
Marriott, Eastern Question, [nota 20], p. 345.

44

Vahakn N. Dadrian

trminos del Tratado de Pars, y al tratado mismo como una de las ms significativas
manifestaciones de la intervencin colectiva de la humanidad a favor de los pueblos
oprimidos del Imperio otomano. En cuanto al artculo 62, que garantizaba el uso de los
derechos civiles y polticos, la admisin en los empleos pblicos, funciones y honores,
o el ejercicio de las diferentes profesiones e industrias sin distincin de la religin,
Mandelstam lo considera como una suerte de Carta de los Derechos Humanos.29

3.6 La funesta dislocacin entre Derecho Pblico y Derecho Comn en la Turqua Otomana
El recurso de las grandes potencias a la intervencin humanitaria permiti indudablemente introducir algunas reglas de conducta en las relaciones internacionales,30 pero
estas tuvieron pocos efectos sobre la situacin de las minoras no musulmanas del Imperio Otomano. Las intervenciones de las potencias estaban destinadas a prevenir los
conflictos internos que amenazaban la paz en la regin, e indirectamente en toda Europa. Sin embargo, el nacionalismo islmico militante hizo fracasar las medidas polticas
que apuntaban a introducir reformas legislativas en el sistema social otomano. Insistiendo en el hecho de que el ejercicio de la dominacin era para ellos un derecho soberano,
los turcos otomanos desplazaron la poltica legalista de las potencias a travs de una
ideologa de la coercin arraigada en las costumbres y las tradiciones de su sociedad.
Esta reaccin puso en evidencia una verdad subyacente en materia de derecho internacional. Como lo explica Brierly: Debemos extender nuestra interpretacin del trmino
derecho internacional. Hay que dejar de considerarlo como un simple tejido de principios que deben ser aplicados por las cortes de justicia, y hay que entender que incluye
la organizacin legal de la vida internacional en su conjunto, fundada sobre la paz y
sobre el orden. Una organizacin as debe prever la utilizacin tranquila y ordenada
de mtodos de ajuste, tanto polticas como judiciales. La predominante preocupacin
del derecho internacional por los problemas concretos particulares. . . parece comportar
un corolario: . . . los mtodos polticos para responder a situaciones delicadas quedarn
como. . . relativamente ms importantes de lo que son en el estado.31

29
30

A. Mandelstam, La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien (Pars, 1926). Edicin
especial de la Revue Gnrale de Droit International Public, pp. 17-18 y nota 1 p. 17; subrayado en el original.
En el Congreso de Pars del 25 de febrero al 30 de marzo de 1856, por ejemplo, se adoptaron cuatro
medidas de este tipo:
1.
2.
3.
4.

31

La abolicin de la piratera;
La bandera neutral protege los bienes del enemigo, salvo aquellos que pasen de contrabando;
Los bienes neutrales, excepto el contrabando, no son objeto de captura bajo bandera enemiga;
El bloqueo, para ser vlido, debe ser efectivo. Vase G. Hackworth, International Law, vol. 1, (Washington, DC, 1943), pp. 1-183.

El texto en francs del Tratado de Pars se encuentra en Noradounghian [nota 2], vol. 5, pp. 1-83. Cuando
Rusia repudi las clusulas del Tratado de Pars relativas al Mar Negro en el Protocolo del 13 de marzo de
1871 en la Conferencia de Londres, los plenipotenciarios de Gran Bretaa, Italia, Austria-Hungra, Alemania y Turqua declararon que es un principio esencial en el derecho de las naciones el hecho que ninguna
potencia pueda liberarse ella misma del compromiso que contrajo en un tratado, ni modificar las estipulaciones del mismo, a menos que sea con el consentimiento de las partes contrayentes, por medio de un
acuerdo amigable. British and Foreign State Papers, 1870-1871, vol. 61, p. 1198, citado en J. Scott, Cases
on International Law, p. 469, (2 edicin, 1922).
J. L. Brierly, The Rule of Law in the International Society, Nordisk Tidskrift for International Ret, Acta
Scandinavica Juris Gentium, vol. 7, (1936), pp. 3, 15.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

45

La legislacin impuesta a Turqua en el cuadro de un derecho pblico que enunciaba


la igualdad en la proteccin de las minoras no musulmanas llevaba la marca de la Europa cristiana y entraba en conflicto con los principios jurdicos propios de la sociedad
otomana. Nadie reconoci este hecho mejor que el sultn Abdul Aziz, cuyo predecesor
haba autorizado la promulgacin de estas leyes en el cuadro del Tanzimat. Segn el
eminente jurista turco Djevdet pash, el sultn Abdul Aziz se quejaba constantemente
del hecho de que le ser imposible gobernar como un monarca si no se abroga la idea
de que la administracin de las reformas del Tanzimat debe hacerse en conformidad con
los principios de la legislacin.32 Su sucesor, Abdul Hamid adopt la misma actitud,
como lo revela una confidencia de su Gran Visir Sad pash, quien el 11 de diciembre de
1882 confiaba al encargado de negocios britnico en Constantinopla que las reformas armenias no pueden ser aplicadas a causa de un impedimento interior (un empchement
intrieur). El encargado de negocios estaba seguro que se trataba de una alusin a los
obstculos erigidos por el Palacio.33 En consecuencia, los principios del derecho islmico
que enunciaban la supremaca de los musulmanes tomaban constantemente la delantera
sobre las disposiciones legales del derecho pblico. Cuando las potencias demandaban
por qu las reformas no se haban concretado, el Gran Visir Fuad pash responda: Es
difcil improvisar los mtodos para reformar las costumbres.34 Otro Gran Visir, Al Pash, compaero de Fuad, present la siguiente excusa: Pero en qu pas del mundo
ha sido posible borrar en un da los efectos de los hbitos y tradiciones amasados por
generaciones modificando simplemente las leyes o las disposiciones de gobierno?.35 Detallando las razones por las cuales las reformas fracasaron, el profesor Talcot Williams,
ex decano de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Columbia, nacido y educado
en Turqua, escribi lo siguiente: En Oriente, la costumbre (adet) es ms fuerte que los
cdigos, las cortes de justicia o la autoridad, y las antiguas costumbres. . . son todava
muy poderosas en la mayor parte del imperio.36
Extractos de un memorando dirigido al sultn tras la proclamacin del Acta de Reforma (rescrito) de 1856 por Reshid pash, por largo tiempo Gran Visir del pas, revelan
las verdaderas intenciones del gobierno otomano. En este memorando, Reshid pash admite en efecto que la intencin profunda de las reformas era disimular (setr) a los ojos
del pblico por el recurso de metforas engaosas. Este procedimiento estaba destinado
a apartar toda inquietud en el seno de la poblacin musulmana y toda ofensa contra las
tradiciones que les eran tan caras. Poniendo en duda lo bien fundado de otorgar una
emancipacin completa y una igualdad perfecta a los no musulmanes, Reshid pash
enfatizaba las complicaciones que no tardaran en aparecer. El se preguntaba si un imperio viejo de 600 aos poda de un da al otro transformar sus caractersticas intrnsecas
para adoptar lo que ms le repugnaba y ms le contrariaba (tamamila zit ve muhalif ).
Le aseguraba al sultn que no obstante los objetivos declarados, el texto del rescrito
era un tejido de palabras ingeniosas destinado a engaar (igfal) a travs de vagos

32
33
34
35
36

Profesor Resat Kaynar, Trkiyede Hukuk Devleti Kurma Yolundaki Hareketler (Los movimientos en Turqua
para la creacin de un Estado de Derecho), (Istanbul, 1960), p. 55.
FO 424/132, doc. N 147, p. 220. el encargado de negocios era Hugh Wyndham.
R. Davison, Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century, American
Historical Review 59, (1954), p. 853.
Blue Book. Turkey, doc. N 16, (1877). El texto entero de la declaracin se encuentra en Bat Yeor, The
Dhimmi: Jews and Christians under Islam (Londres, 1985), pp. 289-290.
T. Williams, Turkey: A World Problem of Today (Garden City, NY, 1921), p. 285.

46

Vahakn N. Dadrian

prrafos a aquellos que insistan en proclamarlo.37 El alcance de estas declaraciones es


inmenso. Reshid era generalmente considerado un pionero del movimiento de reformas
en el Imperio otomano. Ocup seis veces el cargo de Primer Ministro, pero tambin otras
tres veces el de ministro del exterior, entre 1837 y 1858. A l se le atribuye el texto de
la Carta de Reformas de 1839.38 Otras fuentes lo describen como un manipulador de
las potencias, experto en el doble lenguaje y en el equvoco, firmemente comprometido
a favor del Islam y sus preceptos. En su famoso memorando, criticando los abusos del
sultn Mahmud II que acababa de fallecer, le reproch descuidar constantemente la ley
del Profeta, cuando lo que deba hacer en cada ocasin era obedecerla.39 Un cronista
francs de los aos en que Reshid se hallaba a la cabeza de diferentes cargos lo describe como un conservador, principalmente interesado en el mantenimiento del statu quo,
mientras aparentaba la prosecucin de las reformas.40 La misma opinin es sostenida
por un jurista turco, que seala la constante oposicin de Reshid a la idea misma de garantizar los derechos polticos a los cristianos del imperio.41 Otro autor turco con amplia
experiencia en los asuntos pblicos se expresa sobre la misma cuestin con an menos
equvoco. Se trata de Abdurrahman Sheref, un historiador otomano oficial, quien ocupaba una eminente posicin en el sistema educativo y en la Academia, y que durante el
rgimen del Ittihad sirvi como ministro de educacin y como Presidente del Consejo de
Estado, y lleg a ser diputado por Estambul en la Gran Asamblea Nacional de la poca
kemalista. Resume en pocas palabras las pretensiones y, por consiguiente, las ilusiones
engaosas sobre las iniciativas de las reformas cuando testimonia:
Las reformas del Tanzimat, es decir la idea de una organizacin del estado de
derecho, deben quedar sobre el papel. Dejen que [los autores del Tanzimat] pronuncien discursos, que hagan su publicidad y que contemporicen con la gente
dentro y fuera del pas. Ellos mismos (los autores del Tanzimat) procedern como
les plazca. Este es el significado que muchas personas dan a la idea de un estado
de derecho.42

Desde un punto de vista europeo, la cuestin se haba considerado en una perspectiva


correcta por el marqus de Salisbury, uno de los diplomticos implicados en la creacin
y la orientacin de la Cuestin de Oriente. El 8 de agosto de 1878 (era entonces el
ministro de asuntos exteriores de Gran Bretaa), le dijo a Sir Layard, su embajador en la
capital otomana, que las razas mahometanas. . . son, por el momento al menos, inaptas
para instituciones de este tipo, pues les son extraas a sus tradiciones y a sus hbitos
de pensamiento.43 As, incluso si los esfuerzos de una intervencin humanitaria de las
potencias europeas lograsen modificar en ciertos aspectos la legislacin de Turqua, se
revelaron enteramente ineficaces en la aplicacin de reformas concretas.

37
38
39
40
41
42
43

A. Cevdet Pasa, Tezkir (Memorias), vol. 1, edicin C. Baysun, (Ankara, 1953), p. 79.
F. E. Bailey, British Policies and the Turkish Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish Relations 1826-1853
(New York, 1970), pp. 186, 193, 205.
Ibd., p. 274.
M. Destrilhes, Confidences sur la Turquie, (Pars, 1855), pp. 37-73.
Kaynar, Trkiyede [nota 32], p. 38.
Citado en Ibd., p. 11.
B. S
imsir, British Documents on Ottoman Armenians vol. I, (1856-1880), doc. N 81 (Ankara, 1982), p. 291.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

47

3.7 El provocativo origen de la Cuestin Armenia. Un documento francs


Por la forma en que fueron estructurados, es posible que los esfuerzos internacionales
de las Potencias europeas hayan agravado la condicin de los armenios. Al despertar la
conciencia y la esperanza de los pueblos oprimidos en Turqua, sin reforzar paralelamente su poder, los actores internacionales proporcionaron a los gobernantes de ese imperio
a la vez una incitacin y una justificacin a los males que ellos infligan a estas nacionalidades ejerciendo sobre ellas una opresin an ms fuerte. As, la Cuestin Armenia se
origina y se cristaliza en las ltimas dcadas del siglo XIX, alimentando con un mayor
nfasis los engranes del conflicto turco-armenio, en el cual esta cuestin haba encontrado su ms concreta expresin. Alentados por las promesas del Tratado de Berln, los
armenios experimentaron con un nuevo sentido su conciencia nacional, lo que a su turno
engendr expectativas crecientes. Demostraciones espordicas de confianza comenzaron
a erosionar su tradicional sumisin a los abusos endmicos del sistema otomano. Adems, los intelectuales armenios emigrados formaron comits en las capitales europeas
para protestar contra estos abusos, e hicieron presin para que las reformas prometidas
fuesen implementadas. Como el rgimen otomano resista estas agitaciones y rehusaba
ejecutar las reformas de manera significativa, clulas de revolucionarios armenios aparecieron en el interior y en el exterior de las fronteras del imperio, preparndose para
el combate. En un informe enviado a Pars titulado Expos historique de la Question Armnienne [Relato histrico de la Cuestin Armenia] su autor, Paul Cambon, por largos
aos embajador de Francia en Constantinopla, esboza la gnesis de la Cuestin Armenia
tal como se presentaba en ese momento:
Un alto funcionario otomano me deca hace dos aos: la Cuestin Armenia no
existe, pero nosotros la crearemos. . . Hasta esta poca [1881] el despertar de
la nacionalidad armenia no se haba producido an; la idea de la independencia
no exista, o si exista, se hallaba solamente en el espritu de algunos intelectuales refugiados en Europa. La masa deseaba simplemente reformas y no soaba
ms que con una administracin regular bajo dominio otomano. La inaccin de
la Puerta ha desalentado la buena voluntad de los armenios. Las reformas prometidas no han sido ejecutadas. Las exacciones de los funcionarios continan
siendo escandalosas, la justicia no ha mejorado. . . De una punta a la otra del
imperio, los griegos, los albaneses, los rabes se quejan de la falta de justicia, de
la corrupcin de los funcionarios y de la inseguridad de la vida. . . Los armenios
dispersos. . . se aficionaron a denunciar las fechoras de la administracin turca
y a transformar simples prcticas administrativas en persecuciones contra la raza. Con esto se sealaba en Europa la violacin por los turcos del Tratado de
Berln. . . Francia, hay que reconocerlo, no comprendi nada. . . Los armenios encontraron en Londres una mejor acogida. El gabinete de Gladstone les prometi
su apoyo. A partir de entonces, el Comit de propaganda se estableci en Londres
donde toma sus inspiraciones.44 Poco a poco los turcos se han vuelto odiosos. . .
y como si no les fuera suficiente provocar estos disgustos, los turcos se han dedicado a alimentarlos tratando a los descontentos como revolucionarios y a las
44

En un intercambio con su colega alemn Saurma, el embajador ruso Nelidov le indic que los armenios
estaban decepcionados no slo a causa de la falta de efectos tangibles resultado de la intervencin europea,
sino tambin a causa de las masacres que siguieron. Archivos diplomticos del Ministerio del Exterior alemn
(Die Diplomatischen Akten des Auswrtigen Amtes). Die Grosse Politik Der Europischen Kabinette 1871-1914
(de aqu en adelante, DAG). Vol. 10. Der Nahe und Ferne Osten, doc. N 2.426, p. 69. Editado por J. Lepsius,
A. Bartholdy y F. Thimme, 3 edicin (Berlin, 1927).

48

Vahakn N. Dadrian
protestas como complots. A fuerza de decirles a los armenios que estaban complotando, los armenios han terminado por complotar; a fuerza de decir que los
armenios no existen, los armenios han terminado por creer en la realidad de su
existencia. . . Por su rigor, la Puerta consagr un movimiento que cuenta ahora sus
mrtires; por su obstinacin en mantener en Armenia un verdadero rgimen de
terror, arrestos, asesinatos, violaciones, etc.,. . . parece sentir placer en apresurar
los acontecimientos. . . Las autoridades habrn terminado de exasperar por sus
exacciones (en relacin a) una poblacin inofensiva. . . En realidad, la Cuestin
Armenia no es mas que la expresin del antagonismo entre Inglaterra y Rusia.
Qu soluciones se pueden proponer o prever? Dnde comienza, dnde termina
Armenia?45

Un poco ms adelante en el mismo informe, Cambon pone en duda de manera proftica la lgica de transferir a los armenios a la Mesopotamia, una solucin que contemplaba el gobierno otomano. En efecto, la Mesopotamia se convertira ms tarde, durante
la Primera Guerra Mundial, en el valle de la muerte para el pueblo armenio.
Lo que salta a la evidencia en este expos (relato) de Paul Cambon es el diagnstico a
propsito de la gnesis del problema con los turcos, y luego de la escalada del conflicto,
denominado con el eufemismo de Cuestin Armenia: la agravacin deliberada de las
causas que subyacan en este conflicto tena por objeto, en el espritu de las autoridades
otomanas, provocar a los armenios a fin de que recurrieran a actos desesperados de autodefensa. Su conclusin, segn la cual la Puerta parece sentir placer en apresurar los
acontecimientos, sometiendo a una poblacin inofensiva a un verdadero rgimen de
terror, arrestos, asesinatos, violaciones, merece una atencin particular haciendo aparecer claramente el origen del movimiento revolucionario armenio como una consecuencia
directa de este rgimen de terror.

3.8 De la simple desesperacin a los actos desesperados: el advenimiento de los


revolucionarios armenios
La desesperacin de las vctimas de este rgimen tuvo un momento de calma cuando, en 1878, las potencias comenzaron a supervisar las reformas proyectadas por el
artculo 61 del Tratado de Berln y a aportar as socorro y asistencia a las poblaciones
oprimidas. Cuando fracas la materializacin de este alivio, la resistencia ms o menos
pasiva se convirti en desesperacin, sacudida por reacciones de combatividad cuando
las clulas revolucionarias armenias brotaron en el interior y en el exterior de las fronteras de Turqua. Esta emergencia revolucionaria se alimentaba de la desesperacin de
la poblacin y buscaba explotarla. Como lo seala el historiador Roy Douglas, la intervencin de los revolucionarios armenios en la escalada del conflicto turco-armenio se
debi al hecho de que estos revolucionarios haban sido llevados a la desesperacin por
el fracaso de las potencias a emprender una accin de alguna eficacia.46 Otro autor, un
contemporneo de la era de Abdul Hamid, confirma a partir de sus observaciones personales la existencia de un estado de desesperacin aguda entre los armenios de la capital
otomana: Si los armenios no fueran el pueblo ms tranquilo y mas sumiso del mundo,
45

46

Documentos diplomticos franceses (Documents Diplomatiques Franais 1871-1900), vol. 11, doc. N 50,
pp. 71-74, del 20 de febrero de 1894 (1947). Vase tambin Livre Jaune. Affaires Armniennes, Projets de
Rformes dans lEmpire Ottoman 1893-1897, doc. N 6, pp. 10-13 (1897), en donde la carta de Cambon se
publica de manera incompleta.
Roy Douglas, Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal vol. 19, N 1, (1976),
p. 124.

Escalada de los conflictos y paliativos Otomanos. . .

49

la ciudad habra sido reducida largo tiempo atrs a cenizas, pues nada ha faltado para
empujarlos a la desesperacin. Atribuye esta condicin desesperada al tratamiento de
los armenios por el gobierno turco, agregando que cuando la opresin sobrepasa cierto lmite y las personas son empujadas a la desesperanza, nunca deja de aparecer una
organizacin de este tipo. Es la consecuencia y no la causa de las cosas en Turqua. . . .47
Estas opiniones son sorprendentemente corroboradas por el embajador alemn Antn
von Saurma-Jeltsch, cuya resistencia a envolverse en plan alguno que buscara antagonizar con sultn Hamid estaba en consonancia con la naciente poltica alemana prescrita
por el kiser Guillermo II. En un informe a su canciller en Berln fechado el 4 de octubre
de 1896, el embajador declara que el episodio entero habra podido ser evitado si los
armenios no hubiesen sido empujados a la desesperacin a causa del fracaso de todos
los pasos tomados en su favor.48
El episodio mencionado por el embajador alemn hace referencia al raid del 14/26
de agosto de 1896, realizado por un pequeo grupo de combatientes de la libertad
de la Federacin Revolucionaria Armenia, comnmente llamado el partido Dashnak,
contra el bien protegido Banco Otomano, el principal banco del imperio, controlado
por capitales franceses y britnicos, pero que gozaba de una especie de monopolio en
materias fiscales de la Tesorera del estado otomano. El objetivo de este ataque no era el
robo sino la coercin, en la esperanza de obligar a las potencias a obligar finalmente al
sultn a implementar las reformas. El resultado fueron tres das de un bao de sangre en
las calles de Constantinopla, donde cayeron vctimas unos 6.000 armenios. Comentando
la motivacin de los revolucionarios, el embajador Cambon seal brevemente: estas
personas reducidas a la desesperanza quieren jugarse el todo por el todo (Ces gens
rduits au dsespoir veulent jouer le tout pour le tout).49
En un anlisis final, el raid, acerca del cual se proveern ms detalles en un anlisis
posterior, result un fracaso, y la masacre subsiguiente en la capital otomana, la segunda
en menos de un ao y ante los ojos de innumerables representantes de las potencias,
qued impune de persecucin y castigo alguno debido ampliamente a que el antes
citado embajador francs consideraba esto como el resultado del antagonismo entre
Inglaterra y Rusia .

47

48
49

The Constantinople Massacre Contemporary Review 70 (octubre 1896), pp. 458-459. El artculo no lleva
firma, lo que el editor explica en una nota que es por razones evidentes. El artculo fue escrito probablemente por un diplomtico britnico en tareas en Constantinopla, a quien debe considerarse perfectamente
bien informado.
DAG, [nota 44], doc. N 2.426, mensaje cifrado N 138, p. 69.
Paul Cambon, Correspondance 1870-1924, vol. I, (1870-1898), (Pars, 1940), p. 412.

I
Los orgenes de la Cuestin Armenia y el conflicto
turco-armenio

Captulo 4

La funesta internacionalizacin del conflicto domstico de


nacionalidades

4.1 La ruptura entre los revolucionarios armenios y turcos en sus tentativas conjuntas
de derrocar al sultn Abdul Hamid
La debacle del movimiento revolucionario armenio1 asociado con las masacres (sin
impedimento) de 1894 a 1896 no impidieron a los dirigentes revolucionarios armenios,
principalmente radicados en Londres, Pars y Ginebra, continuar su campaa contra el
sultn y su rgimen desde fuera de Turqua. La presencia de pequeos grupos de disidentes turcos en estas ciudades, comprometidos tambin en la lucha contra el despotismo
hamidiano, fue considerada como una oportunidad para combinar los recursos disponibles y lanzar una campaa coordinada. Los dirigentes de ambos sectores, que comprende
un grupo muy variado de organizaciones opositoras, se reunieron en 1902 y en 1907,
con la participacin adicional de representantes griegos y judos. El resultado de estas
reuniones fueron unos memorandos de entendimiento, los que fueron ulteriormente publicados.
De hecho, los orgenes del principal movimiento nacionalista turco, dedicado a derrocar al rgimen de Abdul Hamid, pueden vislumbrarse en el impacto que les produjo
la actividad revolucionaria de los partidos polticos armenios opuestos a la autoridad del
sultn en la capital otomana. Antes de estos acontecimientos, la asociacin Ittihad ve
Terakki, constituida secretamente en 1889 en la Academia Militar de Medicina, no tena
una inclinacin particular por las acciones violentas. El xito relativo de los revolucionarios armenios, que no teman recurrir a la violencia y eran capaces de atraer la atencin
de las potencias provocando as la exasperacin del sultn, ofreci a los turcos an vacilantes los mpetus necesarios para desafiar y rechazar abiertamente al rgimen de Abdul
Hamid, an si algunos de entre ellos tenan reservas respecto a la idea de usar la violencia. Este movimiento en estado incipiente tom forma alrededor de la defensa de la idea
de que las reformas no deban concretarse en el solo beneficio de una minora particular.
Por el contrario, deban tomar en cuenta la comunidad de los pueblos otomanos en
su conjunto. En su primer manifiesto, lanzado en secreto, reprendieron a los armenios
1

Para una idea sobre los orgenes y sobre el desarrollo de este movimiento, vase Louise Nalbandian, The
Armenian Movement (Berkeley, 1963).

54

Vahakn N. Dadrian

que (haban) osado atacar Bab Ali, que est en el centro mismo de nuestro estado, y
que goza del respeto de los europeos. Lamentamos estos actos insolentes (kstah) de
nuestros conciudadanos armenios. Nosotros tambin, ciudadanos turcos, como todos los
otomanos, demandamos libertad y reformas. En lugar de castigar a los armenios, derribemos los edificios de los opresores, Bab Ali, el centro de este gobierno miserable, del
despotismo y de la tirana, Sheik-ul-islam y el Palacio de Yildiz. . . . Despus de reproducir esta declaracin, el historiador turco Kuran escribe: Se puede ver en la manera en
que est redactada esta proclama que los Jvenes Turcos estaban influenciados por las
actividades de los revolucionarios armenios.2
Incluso despus del xito de esta campaa que desemboca en la deposicin del sultn
en 1908, como resultado de un sublevamiento militar prcticamente incruento, la fragilidad del frente armenio-turco contra Abdul Hamid fue la causa de su erosin y de una
nueva serie de crisis que alimentaron el conflicto entre turcos y armenios. La cuestin
que arroja una sombra alarmante sobre este frente unido que amenaza con sacudirlo y
hasta hacerlo estallar, fue la de la intervencin europea a favor de los armenios, quienes no cejaban en exigir la aplicacin de las reformas en las provincias. Los dirigentes
turcos que en su poca eran decididos opositores del rgimen de Hamid y, como tales,
aliados aparentes de los revolucionarios armenios, rehusaron con vehemencia incluir en
su programa compromiso alguno para ejecutar los trminos del artculo 61 del Tratado
de Berln. Son estos mismos dirigentes quienes ms tarde fueron los artfices del Genocidio Armenio. Entre ellos se puede sealar a los doctores Nazim y Behaeddin Shakir,
los disidentes del Ittihad ms notorios refugiados en Pars, como se ver en este estudio
ms adelante. Como el mismo Abdul Hamid haba demostrado una violenta oposicin
a la aplicacin de esta clusula del tratado recurriendo a una campaa de masacres,
los disidentes joven-turcos compartieron en este punto la actitud del sultn, mientras
se oponan a l en casi todo el resto. Este tipo de ruptura persisti entre los armenios
y los turcos, no obstante los cambios de rgimen, para convertirse en una caracterstica
permanente en las diferentes etapas del conflicto.
Es por esta razn que prcticamente todos los historiadores y lderes polticos turcos
se inclinan a remontar el origen de la Cuestin Armenia al artculo 61 del Tratado de
Berln de 1878, cuyos signatarios fueron las seis Grandes Potencias y Turqua. Entre ellos
los ms conocidos son Danismend,3 Enver Ziya Karal,4 y Resad, el Procurador General
del Tribunal Militar turco encargado en 1919 de la investigacin de las masacres contra
los armenios durante el armisticio de posguerra. En sus argumentos finales en el juicio al
Gabinete de ministros, identific al Tratado de Berln como la fuente del conflicto turcoarmenio.5 Ahmed Ferid (Tek), ministro del Interior de la naciente Repblica de Turqua
describi al Tratado de Berln, en el curso de una sesin secreta en el Parlamento el 16 de
octubre de 1921, como la causa del conflicto turco-armenio y la tragedia asociada con
2

3
4
5

Ahmed Bedevi Kuran, Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri (Movimientos revolucionarios en el Imperio Otomano y la Turqua republicana) (Estambul, 1959), pp. 158-159. Para
la discusin de los cnclaves entre los Jvenes Turcos Ittihadistas y los armenios, vase Ibd., pp. 344-364,
443-449, y Ernest E. Ramsaur, The Young Turks, Prelude to the Revolution of 1908 (Beirut, 1965), pp. 14-16,
22-24.
Ismail Hami Danismend, Izahli Osmalii Yarihi Kronolojisi (Cronologa anotada de la historia otomana), vol.
4, (Estambul, 1961), pp. 358-359.
Enver Ziya Karal, La Question Armnienne (1878-1923), trad. K. Dorsan (Ankara, 1984), pp. 9-10.
LEntente, (diario de lengua francesa que apareci en Estambul durante los aos que siguieron al armisticio),
26 de junio, 1919.

La funesta internacionalizacin del conflicto domstico de nacionalidades

55

el conflicto;6 y en fin, Feroz Ahmad, una autoridad sobre la Turqua moderna, tambin
pone el acento en el artculo 61 del Tratado de Berln, el cual estipulando reformas
a favor de los armenios, segn l, habra desencadenado el conflicto turco-armenio,
internacionalizando la Cuestin Armenia.7

4.2 La futilidad de los esfuerzos armenios para obtener alivios administrativos


Desde un punto de vista estrictamente cronolgico, sin embargo, la Cuestin Armenia
naci bajo la forma de un conflicto entre la comunidad armenia y el gobierno central
otomano en una de las sesiones del primer parlamento otomano, reunido durante la
primera fase de la guerra ruso-turca de 1877-1878. Varios diputados armenios, apoyados
por sus homlogos griegos e incluso turcos, llamaron la atencin sobre el hecho de que el
millet armenio demostraba su voluntad de defender la patria otomana, mientras millares
de armenios eran atacados y muertos en las regiones fronterizas por tropas otomanas
dedicadas al pillaje. Estas tropas, regulares o no, comprendan kurdos entre ellos.8 Fuera
de este enfrentamiento relativo a una situacin de guerra, apareci en primer plano una
fuente ms fundamental del conflicto, y que domin el debate del da sbado 4/16 de
junio de 1877 en el Parlamento otomano en ese entonces en sus inicios . Se trataba
de un problema que en su ulterior evolucin, dio nacimiento a lo que se dio en llamar
las reformas armenias, constituyendo as el ncleo de la Cuestin Armenia. El debate
trataba sobre:
1. Las exacciones perpetradas por las tribus (ashirets) kurdas bien armadas contra la
poblacin armenia desarmada en las provincias del este.
2. El hecho de que estas exacciones quedaran impunes.
3. La sospechada complicidad de las autoridades locales y centrales.
Por primera vez en la historia otomana, los representantes del los rays, los pueblos
sometidos, se aventuraban a levantar la voz de manera pblica y oficial para protestar
contra las endmicas inequidades inherentes al sistema social otomano.
El primer orador de la sesin fue el diputado griego Soulides. Compar la miseria
de los armenios a la de los griegos y blgaros de los Balcanes. Estos ltimos, a diferencia de los armenios, se hallaban en condiciones de sensibilizar a los europeos sobre
sus sufrimientos, y obtener algn remedio. Privados de este medio, los armenios han
soportado en silencio las pruebas ms amargas. Pero, es justo que los armenios, los
sbditos ms leales y fieles de este estado, sean tambin el pueblo ms atormentado, el
ms perseguido por los kurdos, que no son ms que rebeldes contra nuestro estado?.
Termin su interpelacin exigiendo que se ponga fin inmediatamente a esta situacin
intolerable. Le sigui en la tribuna el diputado armenio de Erzurum, Hamazasp Ballarian. Este, tras enumerar la letania de abusos cometidos por una legin de tribus kurdas
en las regiones de Mush, Van, y algunos distritos de Erzurum, detall los procedimientos
en vigor contra los bandidos que se hallaban en manos de las autoridades. Tras pagar
6

Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones de las sesiones secretas de la Gran
Asamblea Nacional de Turqua) vol. 2, (2 de marzo de 1923 al 25 de octubre de 1934), (Ankara, 1985), p.
343.
Feroz Ahmad, Unionist Relations with the Greek, Armenian and Jewish Communities of the Ottoman
Empire, 1908-1904, en Christians and Jews in the Ottoman Empire vol. 1, B. Braude and B. Lewis, editores,
Nueva York, 1982, pp. 404 y 423.
A. O. Sarkissian, History of the Armenian Question to 1885, reedicin (Urbana, IL, 1938) (University of
Illinois Bulletin), vol. xxxv, 80 (3 de junio 1938), pp. 58-60.

56

Vahakn N. Dadrian

sobornos haban sido liberados, para retomar sus crmenes con una ferocidad an mayor contra sus acusadores. Muchos gobernadores, valis, y mutesarifs son los cmplices
de estos kurdos. Por el momento no citar sus nombres. Por qu estos kurdos no han
sido castigados mientras que slo dos batallones hubieran alcanzado para ponerlos en
regla?. Cuando hago esta pregunta, se me responde que hay una razn de estado subyacente, un permiso poltico oculto (hikmeti hkmet). Slo ms tarde he comprendido
lo que esto significa: se necesitar de los kurdos para reprimir a los armenios en caso
de que estos se subleven en Armenia [las provincias orientales del imperio]. Adems, se
planea enrolar a estos kurdos como voluntarios en la eventualidad de una guerra con
Rusia. . . Cmo es que los kurdos han logrado inspirar tal confianza, sobre la base de
qu atributos, de qu beneficios?.
El orador siguiente era Vasilakis, otro diputado griego, quien coincidi con las acusaciones y sugerencias de los dos diputados precedentes. Propuso una mocin que autorizara a la Sublime Puerta a tomar medidas concretas para la ejecucin inmediata
de las soluciones propuestas. Todos los diputados musulmanes expresaron su acuerdo
con el diagnstico del problema y con los planteos de los tres diputados.9 El sultn no
slo ignor soberanamente estas recomendaciones, sino que termin por suspender el
parlamento cuando los reveses militares y las continuas manifestaciones de descontento
contra su autoridad durante la sesin del invierno de 1877-1878 de parte de diputados musulmanes como no musulmanes crearon una situacin desestabilizadora para
el monarca. La animadversin de los sbditos del sultn, especialmente los habitantes de
las provincias armenias, no se deba sin embargo a los eventos de la guerra ruso-turca de
1877-1878. Casi un cuarto de siglo antes, el general ingls sir Fenwick Williams quien
en tanto aliado de los turcos haba defendido heroicamente la ciudadela de Kars contra
los rusos durante la guerra de Crimea no haba dejado de denunciar el rgimen de
opresin ejercido por los turcos en cada aspecto de la vida cotidiana en el interior de las
provincias armenias. El ya denunciaba al gobierno turco como un aparato de tirana
que no tiene parangn en el mundo, agregando que ninguna lengua podra describir
la infamia que caracteriza la vida y el carcter de la polica turca.10
En otros trminos, la cuestin trataba de una condicin estructural que pesaba sobre
los armenios, confrontados a una situacin general donde prevalecan la subcultura de
la ausencia de la ley y el bandidaje practicado por las tribus kurdas, que se dedicaban al
pillaje con la bendicin de los gobernadores provinciales y sus subalternos. Negndoles
a los armenios el derecho a portar armas y defenderse, el sistema otomano, apoyado en
principios teocrticos y dogmticos, situaba a los armenios en una posicin de vulnerabilidad permanente, otorgndoles a los kurdos, nominalmente musulmanes, habitualmente armados hasta los dientes, tanto una ventaja como un estmulo para atacarlos. En
sus inicios, el conflicto con los turcos era en lo esencial un conflicto armenio-kurdo que
9

Estos detalles fueron citados por el principal diario armenio de la poca que apareca en Constantinopla:
Massis, N 1.985, 7/19 de junio 1877. En una declaracin preliminar, los redactores expresaron su apreciacin por los elevados sentimientos de humanidad expresados por los dos diputados griegos y transmitieron la sentida gratitud de la nacin armenia entera, que justamente reciben en virtud de sus sublimes
declaraciones de patriotismo. Dos das ms tarde, el mismo diario declaraba en su editorial:
Por primera vez, esta importante cuestin ha sido tratada y se ha buscado un remedio ante
una gran asamblea del estado.

10

Blue Book, Turkey, N 17. 1877, doc. N 6, p. 3.

La funesta internacionalizacin del conflicto domstico de nacionalidades

57

subrepticiamente las autoridades contribuyeron a alimentar por varias razones y con la


ayuda de un ejrcito de funcionarios. Fue esta impunidad en los abusos y en las cada
vez ms frecuentes operaciones de pillaje lo que transform poco a poco el conflicto
armenio-kurdo en un conflicto armenio-turco latente. Se volvi evidente que los aspectos de la subcultura de estas exacciones regionales contra los armenios eran en cierta
medida el reflejo de una voluntad oculta de las autoridades, proyectada desde la sede
central del gobierno en la capital otomana. Muchos dirigentes de la comunidad armenia
tomaron conciencia del hecho de que el ritmo sostenido de estas exacciones no eran
resultado del azar, y que no dependan simplemente de la arbitrariedad de los predadores locales. Poco a poco se hizo visible que haba una relajada estructura tras estos
innombrables ataques contra las poblaciones armenias sedentarias, lo que fue resumido
de manera adecuada bajo la etiqueta de bandidaje organizado, o sea11 en turco: nizam
altinda haydut.
Las soluciones a las que aspiraban los armenios confrontados a sus vecinos kurdos
quedaron ms o menos iguales durante todo el tiempo que dur el conflicto armenioturco: se resuman a la bsqueda de soluciones administrativas contra las inequidades
y las persecuciones, a veces con demandas de reparacin por los daos acumulados. La
idea de separatismo o independencia se hallaba lejos de sus preocupaciones habituales, como lo estaban tambin las de la lucha revolucionaria y de una prctica militante.
Al describir el contraste entre los armenios y las otras nacionalidades del imperio, el
historiador turco Karal canta loas acerca de los armenios que haban adoptado las costumbres turcas y no buscaban la independencia, contrariamente a las otras comunidades
otomanas.12 Sin embargo, el recurso a la rebelin y a la respuesta armada contra el poder otomano de stos se revel ms fructfero en su capacidad de provocar el apoyo y
la intervencin de las potencias que la confianza largo tiempo acordada a las peticiones
y a las splicas presentadas ante las autoridades por los armenios. Esta comprobacin
fue realizada durante una reunin que tuvo lugar el 6 de diciembre de 1876 entre el
embajador de la Gran Bretaa Sir Henry Elliot y el patriarca Nerss Varjabedian, jefe
religioso de los armenios. El patriarca deba presentarle al embajador los anhelos de la
Asamblea Nacional Armenia. En la capital otomana, los embajadores preparaban una
reunin (Conferencia de Constantinopla, de diciembre 1876 a enero de 1877) para intentar evitar una guerra ruso-turca, guerra en la que los rusos ansiaban participar. Las
condiciones para tal guerra haban madurado tras las masacres contra los blgaros; la
insurreccin en Bulgaria, que fue su lgica consecuencia; y la declaracin de guerra de
Serbia y Montenegro contra Turqua. La Conferencia de Constantinopla estaba destinada
a preparar las medidas necesarias para la pacificacin de la regin y para persuadir a los
turcos de adoptar una nueva serie de medidas para evitar futuros desrdenes. El patriarca Nerss expres el anhelo de que la Conferencia tomara tambin en cuenta la cuestin
de las reformas armenias. El embajador le objet que la Conferencia estaba limitada a
los desrdenes ocasionados por la insurreccin en los Balcanes. El patriarca le replic
entonces que. . . si la rebelin era una condicin necesaria para asegurar la simpata de

11
12

Emile J. Dillon, The Condition of Armenia, Contemporary Review LXVIII (1895), pp. 153-154; James
Bryce, Transcaucasia and Ararat (London, 1896), p. 465.
Karal, La Question Armnienne [nota 4], p. 7.

58

Vahakn N. Dadrian

las potencias europeas, no habra ningn problema en organizar un movimiento de esa


naturaleza.13

13

FO 424/46, doc. N 336, registro N 1.337, informe del embajador Elliot del 7 de diciembre de 1876 al
ministro del Exterior Earl de Derby; vase tambin Blue Book, Turkey, N 2 (1877), p. 34.

Captulo 5

La dinmica interactiva entre la Cuestin de Oriente y la


Cuestin Armenia

5.1 El denominador comn subyacente de ambas cuestiones


La denominacin cuestin fue un eufemismo del lenguaje diplomtico, destinado
a imponer la idea de que el Imperio otomano era vctima permanente de conflictos de
nacionalidades. Esencialmente, estos conflictos bien reales, tenan un origen comn, y
evolucionaron y se intensificaron alimentndose el uno al otro. As, las races del conflicto turco-armenio, designado con el trmino de Cuestin Armenia, eran prcticamente
idnticas a los de los diferentes conflictos entre los turcos otomanos y los macedonios,
los cretenses, los griegos, los blgaros y los serbios en los Balcanes. Estos ltimos eran
agrupados bajo el trmino general de Cuestin de Oriente. En la medida en que los
problemas que subyacan en las dos cuestiones eran en parte similares, a veces se haca
referencia a ambos trminos de manera intercambiable. De hecho, los elementos comunes que se encontraban en la base de uno y otro eran efectivamente reconocidos en el
plano internacional, y haban sido tratados en trminos de derecho internacional a travs de un acto jurdico nico, precisamente el Tratado de Berln (1878). A travs de la
insercin en este tratado de dos artculos especficos, las potencias colocaron dos casos
de conflictos internos en el rango de las preocupaciones de la diplomacia internacional,
pero al hacerlo, tambin pusieron en evidencia la fuente nica de estos conflictos, reconociendo as un denominador comn a la Cuestin Armenia y a la Cuestin de Oriente,
a travs del cual estas dos cuestiones aparecieron como condicionadas una por la otra.
Este denominador comn era la opresin otomana, que se ejerca en la misma forma en
todas partes y que jams haba disminuido de intensidad, a pesar de los trminos del Tratado de Pars (1856) y, luego de ese tratado, por la promulgacin del Rescrito Imperial
(edicto) que garantizaba la igualdad ante la ley a los sbditos no musulmanes del imperio. En consecuencia, surgieron en los Balcanes algunos grupos revolucionarios con el
objeto de poner un trmino a esta opresin, lanzando una lucha de guerrillas contra las
unidades militares otomanas. Estos raids estaban conducidos por komitadjis, pequeos
grupos de conspiradores revolucionarios blgaros, griegos y serbios, o por combatientes de la libertad que tomaban las armas como francotiradores contra los gobernantes
otomanos y tambin, en ocasiones, los unos contra los otros.

60

Vahakn N. Dadrian

Por los artculos 23 y 61 del Tratado de Berln, las potencias estaban autorizadas
a considerar a Turqua como responsable por el tratamiento reservado a las minoras
macedonia y armenia. A cambio, Turqua se comprometa a promulgar una serie de
reformas en las provincias habitadas por estas minoras. El Tratado de Berln aparece
as como el instrumento que legaliz la intervencin humanitaria de parte de las seis
potencias signatarias, por una parte en relacin con Macedonia, que se convirti as en
el eje alrededor del cual se cristaliz la Cuestin de Oriente, y por otra parte, con la
poblacin armenia de las provincias orientales de Turqua. De todas maneras, se puede
considerar que estas dos cuestiones no fueron resueltas, pues las reformas abortaron
una vez ms. Por otro lado, el nacimiento de los grupos revolucionarios se atribuye
directamente a esta situacin. Como lo nota Marriott.
Hay que decir que el relato de las fechoras cometidas por el desgobierno turco es de una dolorosa monotona. Aqu, como en todas partes, el campesinado
trabajador est sometido a un fuego cruzado de exacciones, extorsiones y persecuciones. Estos campesinos sufran en manos de los musulmanes por el hecho de
ser cristianos. Estaban expuestos a las depredaciones de bandidos, con frecuencia
de raza albana, que no conocan otra ley que el pillaje, y que infestaban todo
el pas. Deban hacer frente a las exigencias, a la vez legales e ilegales, de los
beys musulmanes y de los recaudadores de impuestos oficiales. No podan obtener ninguna reparacin de las injusticias sufridas en los tribunales. Su vida, su
propiedad, su honor, estaban a la merced de la fe dominante.1

Es estremecedora la analoga con la miseria de los campesinos armenios de Sasn,


quienes terminaron por rebelarse. Un especialista en la historia de Macedonia constata asimismo que las insurrecciones en ese pas fueron influidas en un principio por el
ejemplo de Sasn (que se ver en el captulo 8), de donde. . . ellas se inspiraron. . . y
tomaron la idea. . . de una revuelta.2 En el momento mismo (junio de 1895) en que
el sultn se obstinaba con el proyecto de reformas de 1895 que las potencias haban
preparado para reparar las injusticias que haban dado lugar a la revuelta de Sasn ,
los revolucionarios macedonios con base en Sofa lanzaron sus primeros disparos en Macedonia, donde los otomanos haban reinado como amos supremos durante quinientos
aos, colonizando el pas y provocando al mismo tiempo la conversin de una multitud
de cristianos nativos a la fe islmica.

5.2 La cooperacin armenio-macedonia


La contribucin armenia a la organizacin de las incursiones de la guerrilla macedonia contra los amos otomanos no se limit al rol de modelo, como evidentemente haba
sido el caso de Sasn. Cierto nmero de especialistas armenios en materia de explosivos
se involucr en la fabricacin de granadas y bombas. Todos estos revolucionarios operaban en secreto y bajo nombres falsos. Uno de ellos, miembro de un grupo revolucionario
armenio, era qumico y fue el primer organizador de acciones terroristas contra el rgimen otomano. En Constantinopla, los macedonios se aseguraron la colaboracin de
un especialista en fabricacin de bombas. Los ensayos y la elaboracin artesanal se
realizaban en Sofa. La polica blgara y las otras autoridades cerraban los ojos sobre
1
2

J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy, 4 edicin, reimpreso (Glasgow,
1958), p. 415.
Duncan M. Perry, The Macedonian revolution Organizations Armenian Connection, Armenian Review 42,
1/65 (Primavera 1989), p. 63.

La dinmica interactiva entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia

61

estas actividades. En una fbrica de Sablt, se producan los moldes destinados para la
fabricacin de las bombas, lo mismo que cuchillos y otras armas. Un especialista armenio enseaba a los revolucionarios cmo hacer bombas de gas. Los alumnos de uno de
ellos abrieron nuevas fbricas en otros lugares, incluso en Sofa, para convertirse ellos
mismos en expertos en materia de fabricacin de bombas. Los macedonios reciban la
ayuda de algunos armenios llegados de Odessa y de dos armenios del Cucaso, que eran
excelentes pirotcnicos, lanzadores de bombas, y especialistas en mquinas infernales,
y a quienes haban encargado racionalizar la fabricacin de explosivos.
Toda esta cooperacin se logr por iniciativa de los macedonios, que sentan una
fuerte afinidad con los revolucionarios armenios, con quienes haban establecido contactos en Constantinopla. Su plan ms osado, que no pudo materializarse, era el asesinato
del sultn Abdul Hamid y la voladura simultnea en el ao 1900 de dos edificios del
Banco Otomano, uno en Salnica y otro en Constantinopla misma. Se haban cavado
tneles para este propsito, sin ser detectados. Segn los testimonios de los dirigentes
macedonios insurrectos, los armenios eran en extremo cooperativos. . . , felices de ayudar a la Organizacin Revolucionaria Macedonia pues luchaban contra el mismo enemigo, los turcos otomanos, y se batan por la misma causa.3 El carcter recproco de esta
ayuda se halla testimoniado por los revolucionarios armenios que se haban apoderado
del Banco Otomano en una operacin de comando. En efecto, estos revolucionarios revelaron luego de la operacin que se haban procurado sus armas por el canal de los
macedonios.4 Aun ms, en el vapor francs que los transportaba hacia Marsella despus
de su deportacin de Turqua, juraron que volveran camino de Macedonia, para lanzar
nuevos ataques contra el rgimen turco.5

5.3 Grecia, Creta y Zeitn


Otro componente de la Cuestin de Oriente debe encontrarse en el prolongado conflicto greco-turco que envolva al status de la isla de Creta. El descontento cretense era
parte del sndrome del desgobierno y la opresin turcas como lo seala Marriott:
Los agravios a los cretenses eran prcticamente las mismas que aquellas que se
nos han vuelto familiares con los otros pueblos sometidos del Imperio Otomano:
extorsin e impuestos irregulares; desigualdades escandalosas en el tratamiento
de los cristianos y los musulmanes; negacin de justicia en los tribunales; rechazo
de ejecutar las promesas anunciadas en el Tanzimat y el Hatti Humayun, y as
sucesivamente.6

Consecuencia de esto, la isla fue asolada por una sucesin de actos de rebelin, en
estrecha relacin con Grecia. Gracias a la mediacin britnica, el sultn termin por
acordar ciertas concesiones reformistas, las que fueron incorporadas el 25 de octubre
de 1878 en el Pacto de Halpa.7 Sin embargo, en 1889 el gobierno del sultn viola los
trminos de este pacto, provocando una insurreccin en la isla; Turqua, viendo que las
potencias no mostraban ningn inters en intervenir, no tarda en practicar una dura
3
4
5
6
7

Ibd., pp. 62-66.


Hushabadum Hai Heghapojagan Dashnaktzutian (Tomo conmemorativo de la Federacin Revolucionaria
Armenia) (1890-1950), (Boston, 1950), p. 282.
Blue Book, Turkey N 1 (1897), anexo 4 al doc. N 25, p. 17. Informe del Encargado de Negocios Herbert
del 24 de agosto de 1896.
Marriott, The Eastern Question [nota 1], p. 376.
E. Hertslet, The map of Europe by Treaty, vol. 4, 1875-1891 (Londres, 1891), doc. N 35, p. 2810.

62

Vahakn N. Dadrian

represin. Una de las consecuencias de este rgimen represivo fue la aparicin de una
sociedad revolucionaria secreta, Ethnik Hetera, cuyos objetivos incluan la defensa de
los intereses griegos en Macedonia y, sobre todo, la reunin de Creta con la patria griega
continental. Cuando el sultn viol de nuevo en 1895 los trminos del Pacto de Halpa
removiendo de su cargo al gobernador cristiano de la isla, la agitacin social alimentada por una ola de nacionalismo en Grecia y Creta misma provoc el sublevamiento
cretense de 1896-1897. Esta vez las potencias intervinieron, forzando al sultn a restablecer los trminos del Pacto de Halpa y a aceptar, el 25 de agosto de 1896 en vsperas
del raid de los dashnak contra el Banco Otomano un nuevo plan de reformas para la
isla.
Luego de esto, en un espacio de dos aos, Creta logr emanciparse tras una oleada de
masacres. El 18 de septiembre de 1898 los musulmanes de Candia, una ciudad costera,
quemaron al vicecnsul britnico en su propia casa y se dedicaron a exterminar a todos
los cristianos que cayeron en sus manos. Para las potencias, esta fue la gota de agua
que desbord el vaso. En noviembre, las ltimas tropas turcas abandonaron la isla al
mismo tiempo que los oficiales civiles, bajo la demanda imperiosa de las potencias. Estas
nombraron al prncipe Jorge de Grecia en el cargo de Alto Comisario de Creta, medida
transparente para lograr en etapas e indirectamente la reunificacin de la isla con Grecia.
El hilo que relaciona los sublevamientos revolucionarios de griegos y armenios es
visible, por ejemplo, en el caso de Zeitn. La voluntad del sultn de lograr un acuerdo
con los armenios rebeldes de Zeitn no se deba enteramente a los reveses militares
que stos haban infligido a las tropas otomanas. Un nuevo ciclo de agitacin se haba
apoderado de Creta y la Grecia continental, implicando insurgentes griegos y cretenses.
Los cretenses lanzaron su insurreccin en el momento mismo en que el sultn negociaba
la paz con los zeituniotas, en febrero de 1896. El soberano y sus consejeros se sintieron
obligados a aprovechar la ocasin para detener las operaciones militares contra estos
ltimos, que formaban una minora insurrecta sin protector entre los estados europeos
y que se hallaba desesperadamente aislada en el interior de Turqua.
Las interconexiones entre las insurrecciones en los Balcanes y en Asia Menor son an
ms evidentes cuando se evalan los eventos de Zeitn en relacin con Montenegro o
incluso el Lbano. Se puede discernir entonces un impacto comn provocado por estas
situaciones sobre los dirigentes del Imperio Otomano. Durante la insurreccin de 18611862, por ejemplo, los montaeses de Zeitn haban enviado dos emisarios a Napolen
III a fin de solicitar su intervencin. En respuesta el emperador reaccion enviando al
lugar uno de los dragomanes de la embajada de Francia en Constantinopla para que estudie la situacin y prepare un informe, lo que efectivamente realiz.8 Enseguida, una nota
oficial del gobierno francs inform a la Sublime Puerta que Francia reconoca siempre
a Zeitn como independiente y exceptuada de impuestos. Este evento coincida con el
perodo de masacres contra los maronitas en el Lbano y la intervencin militar de Francia a su favor, cuya consecuencia inmediata fue la autonoma del Lbano y la firma de un
protocolo de acuerdo entre las potencias y Turqua, esta ltima encargada de restablecer
el orden y proteger a los cristianos. Consciente de las posibles consecuencias de este
revs, el Gran Vizir Al Pash cedi ante Napolen III, a fin de evitar la repeticin de

Documents Diplomatiques Franais. Affaires Armniennes. Supplment 1895-1896 (Pars, 1897) (a continuacin citados como DAF), doc. N 81, p. 67. Informe de Cambon al ministro del exterior Berthelot del 12 de
junio de 1896.

La dinmica interactiva entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia

63

lo que haba ocurrido en Montenegro en esta parte de Asia Menor.9 En su comentario


sobre este episodio, un cronista turco da la identidad de los dos emisarios armenios que
persuadieron al emperador francs a interceder a favor de los armenios, luego de lo cual
los turcos anularon su ataque contra Zeitn y relevaron de su cargo al gobernador de
Marash, que haba preparado el plan de ataque.10 Este acontecimiento fue percibido en
Francia como un acto de intervencin humanitaria. Segn el acadmico francs Albert
Vidal, Francia tom en sus manos su causa, obtuvo su liberacin, y cuando ocho aos
ms tarde, en 1870, se supo en las profundidades de Oriente que Francia misma se hallaba sitiada, invadida, en peligro de muerte, algunos habitantes de Zeitn, conducidos
por uno de sus sacerdotes, abandonaron el pas. . . ; llegaron a Francia a enrolarse en
nuestras filas y combatir por nosotros. En el momento en que las grandes potencias nos
abandonaban y se desentendan de nuestro infortunio, estos humildes hombres, estos
ignorantes y groseros montaeses recordaron el favor que haban recibido y vinieron a
pagar con su sangre la deuda.11
Esta forma rudimentaria de intervencin humanitaria fue nuevamente aplicada en
1878, cuando durante otro episodio insurreccional Inglaterra envi al coronel Chermside a Zeitn para conducir su propia investigacin y entregar las recomendaciones en un
informe. El significado de Zeitn no reside tanto en el valor de los montaeses armenios
que combatieron al ejrcito turco y que para todos los fines prcticos lograron derrotar
a los grandes contingentes regulares e irregulares del ejrcito turco, sino en el hecho de
que el sublevamiento era consecuencia de un movimiento general de insurreccin que
abarcaba diferentes reas del Imperio Otomano. En 1861, Montenegro, Bosnia y Herzegovina se hallaban invadidas por un fervor revolucionario. Como se vio, las potencias
haban intervenido militarmente el ao precedente en el Lbano, forzando a las autoridades turcas a castigar a los autores de las masacres contra los maronitas cristianos
y a garantizar en el Lbano una autonoma limitada. Ya en esta poca, Zeitn se haba
convertido en un emblema naciente de la Cuestin Armenia, que se hallaba a punto de
constituirse en una extensin de la Cuestin de Oriente.
Tampoco deben minimizarse los efectos contagiosos de la revolucin de 1848, uno
de cuyos pilares, Mijail Bakunn, propuso en una carta a Garibaldi en 1862 considerado en la poca como el heraldo del principio de la liberacin nacional el cooptar a
los armenios al mismo tiempo que los griegos en su campaa del Risorgimento. Tambin escribi a Michael Nalbandian, el apstol del sentimiento revolucionario entre los
armenios del siglo XIX que estaba de acuerdo con los ideales de Bakunn y de su
compaero Alexander Herzen a fin de organizar acciones insurreccionales, sobre todo
entre los armenios de la regin de Cilicia, incluyendo Zeitn.12 As, los ideales de la
Revolucin Francesa, del paneslavismo, el anarquismo ruso y la emancipacin nacional
italiana se combinaron para producir una suerte de dinamismo interactivo por el cual
la dominacin turca se converta en un objeto de controversia para un pequeo grupo
de dirigentes armenios atentos a estos ideales y conscientes de sus consecuencias en el
mundo. El sentido de la sumisin a una autoridad abusiva fue no slo reexaminado sino
tambin redefinido como inaceptable e ilegtimo. Sin embargo, el resultado final de esta
9
10
11
12

Victor Brard, La Politique du Sultan (Pars, 1897), pp. 128-129, 302.


Esat Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los Armenios y la Cuestin Armenia en la Historia) (Estambul, 1976), pp. 489-490.
A. Vidal, Les Armniennes et la Rforme de la Turquie, (Pars, 1897), pp. 41-42.
Leo (Arakel Babakhanian), Turkahay Heghapojutian Kaghaparapanutiune (La ideologa de la revolucin de
los armenios de Turqua), vol. 1, (Pars, 1934), pp. 25-31.

64

Vahakn N. Dadrian

nueva orientacin difiere notablemente de lo que ocurrira para las otras nacionalidades.
Durante cierto tiempo, Zeitn logr una serie de victorias contra los turcos dominantes,
mas termin por ser barrida de la superficie de la tierra. Evidentemente, para lograr el
triunfo, los movimientos insurreccionales necesitaban de factores que no se reducan a
las ideologas adoptadas. Como lo seal un historiador armenio de renombre, no se le
acord la misma ayuda a Zeitn que al Lbano porque los dirigentes de la Iglesia Apostlica Armenia rechazaban obstinadamente la voluntad francesa de verlos convertirse
al catolicismo, como haba sido el caso para los maronitas del Lbano. Se trataba de la
poltica tradicional de Francia en oriente, y Napolen III abandon a los zeituniotas en
la estacada.13
Volviendo a los logros de las otras nacionalidades, los griegos continentales apoyaron
con xito una segunda insurreccin cretense en 1896, a travs de la agitacin de dos
grupos revolucionarios, el Comit Cretense y la Ethnik Hetera. Esta insurreccin abri
el camino, de una u otra forma, a la guerra turco-griega que le sigui. No es casualidad
que fuera el 5 Cuerpo del ejrcito el que jug un importante rol en la victoria turca
de 1897. Sus soldados se hallaban bastante estropeados como resultado de la campaa
contra los insurgentes de Zeitn durante el sublevamiento de 1895-1896. Tambin debe
notarse que este cuerpo de ejrcito estaba bajo el comando de Edhem Pash, el mismo
general que, tras reemplazar al oficial vencido por los zeituniotas, haba negociado la
paz con stos.
El envo del mismo cuerpo de ejrcito contra los armenios y los griegos en un plazo
de quince meses pone bien en evidencia que las autoridades del Imperio confrontaban
con problemas interconectados aqu y all. Esta conexin de los conflictos de nacionalidades estaba clara, tanto sobre el frente interno como en el externo. En primer lugar, las
autoridades otomanas estaban bien conscientes del hecho de que la lucha de un grupo
nacional por la va de la actividad revolucionaria influenciaba la de otro grupo nacional.
Desde el punto de vista de las autoridades, el resultado de estos enfrentamientos era
entonces decisivo para poder tener xito en sofocar la difusin de las insurrecciones que
amenazaban con extenderse y que ponan en peligro la existencia del imperio. La represin fue escogida como la sola opcin viable y fue ejecutada como se deba. Pero el factor
externo jug su partida. En un nmero mayor de casos y en funcin de las circunstancias, la represin de estas insurrecciones sola provocar algn tipo de intervencin por
parte de las potencias. Estas intervenciones, a su turno, tendan a reaccionar contra las
medidas de represin y a reducir el impacto de las medidas represivas turcas. Servan
para dar una esperanza a las vctimas, inclinadas a provocar una escalada del conflicto
con miras a desencadenar una nueva intervencin an ms eficaz de las potencias.

5.4 Convergencia en el origen pero divergencia en el resultado


El proceso de interconexin entre los diferentes procesos que sacudieron al Imperio
Otomano es descrito por un prominente hombre de estado turco-otomano, Kmil Pash,
quien entre 1885 y 1913 ocup cuatro veces el cargo de Gran Visir, y fue un activo actor
en las diferentes etapas del conflicto turco-armenio. Ms importante an, ocup varios
cargos administrativos en Siria y Lbano, y durante el crtico perodo de 1877-1879 fue
Gobernador General de la provincia de Alepo en la cual Zeitn era un condado (kaz) y
se hallaba una vez ms en rebelda. En sus memorias, Kmil Pash comenta la inclinacin
de los habitantes de Zeitn a sublevarse y declara: Viendo que los blgaros y los griegos
13

Ibd., p. 31.

La dinmica interactiva entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia

65

ganaban su independencia, los armenios quisieron imitarlos y comenzar a realizar as


su sueo de un reino armenio para cuyo fin contaban con el apoyo de los britnicos.
Prosigue afirmando que, en comparacin con los rusos, los britnicos no disponan de
parecidas ventajas para influir sobre los armenios en el interior de Turqua.14
Sin embargo, lo que el Gran Visir no deca fue que, comparados con los griegos y
los blgaros, los armenios tenan an menos ventajas para asegurarse una intervencin
eficaz de las grandes potencias. Durante la insurreccin cretense de febrero de 1897
preludio de la ulterior reunin de la isla con Grecia , Rusia se esforz activamente en
facilitar esa unin, ya que su nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Mouraviev, jug un
rol de primer plano en la organizacin de la accin concertada de las potencias. Como lo
dijo el embajador Cambon en ese momento: Los rusos no sin indiferentes en este caso
como lo son con los armenios; se trata aqu de los ortodoxos, sus clientes particulares, y
ella proclama esta vez la necesidad de imponer a los turcos serias reformas.15
Casi simultneamente los rusos restauraron sus viejos lazos fraternales con Bulgaria
cuando Boris, el prncipe heredero, fue bautizado en la fe ortodoxa. Desde entonces,
Bulgaria dej de ser anatematizada, como lo haba sido hasta entonces, cuando una
multitud de diplomticos rusos entre ellos Lobanof presagiaban el espectro de una
segunda Bulgaria, lo que hubiera sucedido segn ellos si se hubieran materializado
las reformas en Armenia turca, y luego creceria a una Armenia grande, combinando la
Armenia turca y la rusa en solo estado. Sobre la base de estas aseveraciones, el gobierno
ruso de la poca se opuso a la idea de medidas coercitivas contra el sultn, como medio
de obligar a los turcos a ejecutar las reformas prometidas.
Este tratamiento diferenciado de la Cuestin Armenia por las potencias, en especial
Rusia, contribuy sin duda a un resultado distinto, en comparacin al de la Cuestin de
Oriente. En su evaluacin de las razones por las cuales el sultn estaba dispuesto a aceptar un arreglo para el conflicto cretense pero no lo estaba en absoluto para un conflicto
similar en el caso de los armenios, el embajador Cambon, en un telegrama cifrado al
ministro del exterior Hanotaux, propuso una frmula simple pero convincente:
El problema cretense ha sido arreglado porque el sultn pudo persuadirse a s
mismo que la prolongacin de la insurreccin habra provocado una intervencin
europea armada. El problema armenio se prolonga y se agrava porque el sultn
piensa que se halla al abrigo de tal intervencin.16

Incapaz de reprimir las revueltas de Macedonia por la fuerza o por la intimidacin,


las autoridades turcas apuntaron entonces contra la poblacin armenia vulnerable. Esta
relacin entre las dos cuestiones en la diplomacia internacional fue reconocida por un
cronista turco, Hocao
glu, quien describi la Cuestin Armenia como un producto de
las manipulaciones diplomticas de las potencias, ms interesadas en la solucin de la
Cuestin de Oriente.17

14
15
16
17

Hilmi K. Bayur, Sadrazam Kmil Pasa. Siyasi Hayati (Gran Visir Kmil Pash. Su vida poltica), (Ankara,
1954), p. 73.
Paul Cambon, Correspondance, 1870-1900, vol. 1, (Pars, 1940), p. 409.
DAF [nota 8], 1871-1914. 1 serie, (1871-1900) vol. 12 (8 de mayo de 1895 a 14 de octubre de 1896)
(Pars, 1951), doc. N 461, registro N 353, pp. 757-758, 30 de septiembre de 1896.
Mehmed Hocao
glu, Arsiv Vesikalatiyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y las atrocidades
armenias en la historia a travs de los documentos de archivo), (Estambul, 1976), p. 661.

II
Las disfunciones de la intervencin humanitaria en el
origen y en el tratamiento de la Cuestin Armenia

Captulo 6

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la


intervencin humanitaria

Las intervenciones europeas descansaban histricamente sobre un mnimo de consenso entre las grandes potencias. Hasta el Tratado de Berln de 1878, la presin unificada de Inglaterra y Rusia las potencias dominantes en el concierto de las naciones
poda inducir a Turqua, si no es que obligarla, a aceptar cierto grado de intervencin de
las potencias.1 Sin embargo, esta lnea de cooperacin no exclua las rivalidades en muchos otros aspectos; ni tampoco estas intervenciones eran puramente humanitarias.2
Pero el Tratado de Berln abri un perodo de desconfianza recproca aguda entre Ru1

La cooperacin de estas dos potencias haba comenzado con el protocolo de San Petersburgo del 4 de abril
de 1826, en el cual ambas expresaban su acuerdo por una mediacin entre los turcos y los griegos sobre la
base de la autonoma completa de Grecia bajo la soberana turca. Vase J. Marriott, The Eastern Question
(An Historical Study in European Diplomacy), 4 edicin, (Glasgow 1958), p. 214. El Tratado de Londres del
6 de julio de 1827 que, en nombre de una intervencin humanitaria amenazaba a Turqua con el apoyo
militar a Grecia, haba sido lanzado conjuntamente por Gran Bretaa y Rusia, Ibd., p. 218. La conferencia
de Constantinopla de diciembre de 1876, en el cual las potencias insistieron por un control y supervisin
europeos sobre las reformas otomanas, era la consecuencia de un acuerdo anglo-ruso segn los trminos
de paz proyectados entre Salisbury e Ignatief, los respectivos plenipotenciarios. British Foreign Office, Blue
Book, Turkey, N 1, (1877), doc. N 1.053, p. 719. El Tratado de Berln del 13 de julio de 1878 fue firmado
luego del acuerdo secreto anglo-ruso (30 de mayo de 1878), arreglado por Shuvalof, embajador ruso en
Berln. Encyclopaedia of World History, pp. 735-736 (W. Langer, ed. revisada Boston, 1948). Los acuerdos
anglo-rusos sobre las cuestiones mayores fueron pues cruciales para la unidad de accin del concierto
europeo cuando se trataba de hacer presin sobre las autoridades otomanas.
En el Gentlemens Agreement de 1844, el zar Nicols I propone una accin conjunta para disponer del
Imperio otomano en caso de su colapso, lo que entonces se consideraba seriamente. Nueve aos ms tarde,
durante discusiones con Lord Seymour, el zar describi al Imperio otomano como el hombre enfermo y
llam por su particin. Das Staatsarchiv, vol. 62, doc. N 5.613, p. 169. En el acuerdo del Reichstadt del 8
de julio de 1876, Rusia y Austria trazaron planes de contingencia que prevean adquisiciones territoriales
en caso de que los turcos sufrieran derrotas en manos de los serbios y montenegrinos. DAG [nota 7] vol. 3,
doc. N 605, p. 293 (1926); Encyclopaedia of World History, [nota 1], p. 734. En la convencin de Budapest
del 15 de enero de 1877 entre Rusia y Austria se previeron planes similares para disponer de los territorios
turcos, Ibd., p. 735. Ms importante, Austria recibi el mandato para ocupar Bosnia y Herzegovina y
para establecer guarniciones en el distrito de Novi Bazar, una banda de tierra entre Serbia y Montenegro;
igualmente, en un acuerdo secreto anglo-turco, Gran Bretaa recibi Chipre del dominio otomano. Para el
texto en francs del acuerdo (4 de agosto de 1878), vase G. Noradounghian, Recueil dActes Internationaux
de lEmpire Ottoman, vol. 3 (Pars, 1902), pp. 522-525. Para el texto en ingls, vase E. Hertslet, The Map of
Europe by Treaty, vol. 4 (Londres, 1891), pp. 2721-2722. Todos estos acontecimientos se hallan en directa
relacin con el Tratado de Berln. En cuanto a los rusos, los beneficios de su victoria en el conflicto de 1877-

70

Vahakn N. Dadrian

sia e Inglaterra, produciendo el colapso gradual del Concierto de Europa. La necesidad


de cooperacin entre las potencias, y la omnipresente sospecha de segundas intenciones, fueron limitaciones inherentes en el principio de la intervencin multilateral, fuera
humanitaria o no.

6.1 La Cuestin Armenia como pen en la poltica interior britnica


6.1.1 El vaivn del dilema moral
Estas limitaciones jugaron claramente en detrimento de los armenios cuando el inters de los europeos por la aplicacin del artculo 61 del Tratado de Berln por Turqua
decreci poco a poco hasta desaparecer a causa de la rivalidad y de las suspicacias entre Inglaterra y Rusia. Estas rivalidades se expresaron en particular en el desafo ingls
contra los trminos del artculo 16 del Tratado de San Stefano, por el cual Rusia haba
adquirido el derecho de continuar la ocupacin de las provincias orientales de Turqua
conquistadas durante la guerra de 1877-1878, hasta que Turqua concretara las reformas prometidas. Considerando que la presencia de Rusia en esta regin constitua una
amenaza para los intereses britnicos en la India, Disraeli lleg hasta los preliminares de
una movilizacin general a fin de sealarle a Rusia que tena la seria intencin de ir a la
guerra para forzarla a retirarse. Esta maniobra britnica afect directamente a Armenia.
Los dos pasajes citados ms adelante muestran bien la manifestacin pblica de cierta
compasin de los hombres de estado britnicos, asociados al esfuerzo de guerra y a la
victoria de 1918. Los sentimientos expresados en ellos constituyen una acusacin indirecta a la poltica armenia conducida por sus predecesores. He aqu en primer lugar la
declaracin de Lloyd George, Primer Ministro de la poca de la Primera Guerra Mundial:
Sin nuestra siniestra intervencin, por el Tratado de San Stefano de 1878 la gran
mayora de los armenios habra sido colocada bajo la proteccin de la bandera
rusa.
El Tratado de San Stefano prevea que las tropas rusas continuaran ocupando las
provincias armenias hasta la ejecucin de reformas satisfactorias. Por el Tratado
de Berln (1878) enteramente debido a la presin ineludible que nosotros habamos ejercido y que habamos aclamado como un gran triunfo britnico que
traa paz con honor este artculo fue suprimido. As Armenia fue sacrificada
sobre el altar triunfal que nosotros habamos erigido. Los rusos fueron forzados a
retirarse: los desgraciados armenios fueron colocados una vez ms bajo la bota de
sus antiguos amos, intimados a introducir mejoras y reformas en las provincias
habitadas por los armenios. Todos sabemos cmo esta intimacin fue despreciada
durante cuarenta aos, a despecho de las repetidas protestas que emanaban del
pas que era el primer responsable de este retorno de Armenia bajo el yugo turco.
La accin del gobierno britnico condujo inevitablemente a las terribles masacres
de 1895-1897, de 1909, y en fin al holocausto de 1915, el peor de todos. Con estas atrocidades, prcticamente sin precedentes en el libro negro de las fechoras
turcas, la poblacin armenia fue reducida en ms de un milln de sus miembros.
En relacin al rol que nosotros habamos jugado volviendo posibles estos ultrajes,
estbamos moralmente obligados de tomar la primera oportunidad que se nos
ofreciese para reparar el error que habamos perpetrado y, en la medida en que

1878 fueron lo bastante reducidos como para sembrar en su espritu los granos de una gran amargura hacia
Gran Bretaa, la que se prolong durante dcadas.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

71

estuviera en nuestro poder, volver imposible la repeticin de los horrores de los


que la historia nos har responsables para siempre.
Cuando los turcos nos forzaron a entrar en batalla durante la Gran Guerra, deliberadamente desafiando al Imperio britnico a librar un combate por la vida y
la muerte, comprendimos que por fin se nos daba la oportunidad de rectificar el
cruel error del que ramos responsables.3

Durante los debates parlamentarios del 18 de noviembre de 1918 en la Cmara de


los Comunes, Aneurin Williams suscita la misma cuestin, cuando declara:
Este pas tiene una deuda con Armenia, pues despus de todo nosotros impedimos
durante cuarenta aos a los armenios el ser liberados por los rusos de la tirana
turca. Si no lo hubiramos hecho, los horribles sufrimientos que han padecido no
les habran ocurrido. Nosotros, entonces, tenemos una deuda con ellos. Tenemos
otra deuda con ellos porque lucharon valientemente por nosotros en esta guerra.4

En los aos que siguieron al Congreso de Berln de 1878, Inglaterra no era por completo indiferente al sufrimiento de los armenios otomanos. Esto se deba en parte a la
Convencin de Chipre firmada el 4 de junio de 1878, es decir justo antes de la reunin
del Congreso de Berln, entre Inglaterra y Turqua. Por el artculo 1 de esta convencin,
Inglaterra se comprometa a proseguir las reformas armenias (el sultn promete a Inglaterra introducir las reformas necesarias. . . para la proteccin de los cristianos y de
otros sbditos. . . en estos territorios). En contrapartida de su acuerdo para proteger a
Turqua por la fuerza de las armas contra las usurpaciones territoriales de Rusia ms
all de Kars, Ardahan y Batum, Inglaterra era autorizada a ocupar la isla de Chipre.5
Esta clusula, al mismo tiempo que las estipulaciones del artculo 61 del Tratado de
Berln, ponan en cierta manera a Inglaterra en la obligacin moral de tomar en cuenta
la posibilidad de una intervencin y de probar su voluntad de usar la fuerza con ese
propsito.
Sin embargo, el tenue carcter de esa voluntad bordeaba la decepcin. Los informes
diplomticos resaltan la incidencia de la frvola poltica de partidos, ejecutada a modo
de intervencin humanitaria. El tratamiento britnico de la Cuestin Armenia es un
buen ejemplo de la influencia que pueden tener las querellas domsticas entre partidos
sobre la poltica extranjera, poniendo unos contra otros (a los liberales de Gladstone
y los conservadores representados por Disraeli, luego por Salisbury). Rechazando los
discursos fervientes de Gladstone a favor de los esfuerzos para liberar a los pueblos
sometidos al yugo otomano, Disraeli lo denunciaba como un manaco sin principios,
una extraordinaria mezcla de envidia, rencores, hipocresa,. . . nunca un gentleman.6
Estos juicios merecen cierta atencin a la luz de las declaraciones de William Summers,
miembro liberal del parlamento (y colega de Gladstone) quien, durante una breve visita
a Constantinopla en 1890, conoce a algunos diplomticos. En su informe a la cancillera
en Berln del 28 de septiembre de 1890, el embajador alemn Radowitz, tras describir
a Summers como el ms enrgico defensor de la causa armenia en Inglaterra, lo cita
3
4
5
6

D. Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, vol. 2 (Londres, 1939), p. 811.
Armenia, Parliamentary Debates (House of Lords, 13 de noviembre de 1918; House of Commons, 23, 24,
30 y 31 de octubre; 6, 7, 12, 14, 18 de noviembre de 1918), pp. 16-17, ed. por A. Raffi, 1918.
J. C. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary Record: 1535-1914, vol. 1 (Princeton,
New Jersey, 1956), p. 188.
A. Maurois, Disraeli (New York, 1930), p. 310.

72

Vahakn N. Dadrian

como sigue: Gladstone y yo estamos envueltos en la Cuestin Armenia con el nico


propsito de causar dificultades al gabinete de Salisbury.7 Este fue el perodo cuando los
conservadores y liberales introducan en el parlamento mociones con el slo propsito
de estorbar a sus opositores.8
Este esquema de la Cuestin Armenia como una extensin de la poltica de los partidos prosigui sin discontinuidad hasta la vspera de las masacres de 1895-1896, que
se extendieron sobre todo el territorio del Imperio. En un informe a su canciller en Berln, el conde von Hatzfeldt, embajador alemn en Turqua, reporta que Lord Salisbury,
cuyo gabinete haba reemplazado al de los liberales el 26 de junio de 1895, le haba
revelado confidencialmente que l, Salisbury, estaba al corriente del juego jugado por
los liberales, y que respondera con la misma moneda. Lord Rosebery, en un importante
discurso en el Albert Hall el 5 de julio de 1895, haba desafiado a Salisbury a proseguir
la poltica de los liberales. Sugera que en cooperacin con Francia y Rusia, Salisbury
ejerciese presin sobre Constantinopla con el objeto de proteger a los armenios contra
la insoportable opresin, la insoportable crueldad y los insoportables actos de barbarie
en el Imperio otomano. Salisbury haba confiado a Hatzfeldt que iba a flanquear a
Rosebery declarando pblicamente que Inglaterra se interesara de la suerte de los armenios y que no se apartara en ninguna circunstancia de ese inters mientras perdure
impedir el estallido de una confrontacin.9
Por ms compleja que se hubiese convertido al Cuestin Armenia en esta poca,
la descripcin de la poltica britnica en este tema no puede limitarse a estos cuadros
simplistas. Armenia y los intereses armenios eran tratados, posiblemente por necesidad,
y solo parcialmente como elementos de segundo plano. Estos intereses se prestaban a
una manipulacin similar a la de un pen en un juego de ajedrez. Por el contrario, no
era raro que polticos britnicos y la Corte Real misma fueran suficientemente ultrajados
por las fechoras del gobierno turco y por su frecuente recurso a las masacres, al punto
de planear la adopcin de remedios radicales, incluyendo la liquidacin del rgimen
por la particin de todo el imperio. El dirigente conservador Salisbury se distingua
particularmente en este asunto. Su carrera poltica se haba desarrollado paralelamente
a los tumultos que se haban apoderado del Imperio otomano en la segunda mitas del
siglo XIX. Desde 1858, Salisbury, conocido entonces bajo el nombre de Lord Robert Cecil,
en un discurso a la Cmara de los Comunes haba denunciado al gobierno turco como
el ms represivo y ms rapaz de todos los gobiernos. Incluso el 30 de julio de 1895, es
decir, 24 das despus de haber expresado su intencin de flanquear a los dirigentes de
la oposicin liberal y de aparentar solicitud por la suerte de los armenios, explic bajo
el paraguas de la confidencialidad al embajador alemn Hatzfeldt en Londres durante
una conversacin sobre la Cuestin Armenia que el imperio turco est podrido, y que
su particin era una urgente necesidad. El embajador Hatzfeldt agreg entonces en su
muy confidencial informe a Berln que Salisbury haba hecho una declaracin muy
significativa: Inglaterra habra cometido un enorme error rechazando la proposicin
del zar Nicols I a favor de la particin de Turqua, propuesta presentada en enero y
febrero de 1853 por el zar (algunos meses antes de que estallara la guerra de Crimea) al
embajador britnico Sir George Hamilton Seymour. El, Lord Salisbury, habra aceptado
7
8
9

Archivos Diplomticos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemn, Die Grosse Politik des Europaschen Kabinette. 1871-1914. (De aqu en adelante citado como DAG), vol. 9, doc. N 2.178, p. 194.
G. P. Gooch, History of Modern Europe 1878-1919 (New York, 1923), pp. 244-245.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.394, p. 39, informe del 6 de julio de 1895.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

73

esta propuesta, me dijo. Salisbury exigi entonces del embajador alemn la promesa de
no informar oficialmente este intercambio de palabras.10
Pero la solucin de Salisbury no era compartida por otros hombres de estado, capaces
sin embargo de poder realizarla. Ya desde 1876, cuando en la Conferencia de Constantinopla fracasaron las tentativas de l y de las potencias europeas para obligar a los
turcos a adoptar un plan de reformas europeo, Salisbury haba demandado al gabinete
britnico abandonar la tradicional poltica de Gran Bretaa hacia Turqua y presionar
por el contrario por la fragmentacin del imperio. Disraeli, entonces Primer Ministro,
haba considerado la proposicin como inmoral y logr hacerla rechazar por el gabinete de ministros.11 Un mes despus de sus palabras confidenciales con el embajador
alemn Hatzfeldt, Salisbury intent una vez ms persuadir a Alemania de lo bien fundado de un plan de particin de Turqua. El emperador alemn se hallaba de visita en
Cowes y, a su demanda, di audiencia a Salisbury el 8 de agosto de 1895 a bordo del
yate Hohenzollern. All repiti una vez ms que las masacres contra los armenios haban
demostrado que los turcos eran impermeables a las reformas liberales, que el imperio se
hallaba en un estado de tal decadencia que no vala la pena preservarlo y que deba ser
desmembrado. Preparado mentalmente por Holstein, un consejero anglfobo altamente
suspicaz pero muy influyente en el ministerio del exterior alemn, y por el embajador
de Alemania mismo, el emperador rebati la precisin del diagnstico presentado por
Salisbury sobre las aflicciones de Turqua, minimizando las atrocidades cometidas contra
los armenios. El fracaso de Salisbury en su esfuerzo de persuadir al emperador se deba
esencialmente a las diferencias polticas mayores que los oponan, pero tambin en parte al descontento del emperador, debido a una demora de una hora del Primer Ministro
britnico a causa de un desafortunado accidente.
Tales son las rarezas de las actitudes en la diplomacia internacional, que admiten
las expresiones de los egosmos y su influencia sobre el curso y el resultado de las negociaciones. Un ego herido mal ubicado produce en su interaccin otro ego afectado,
y el resultado, segn el subsecretario alemn Rotenham, fue que Salisbury mismo sali
bastante molesto y evit una segunda entrevista solicitada por el emperador alemn.12
No hay duda de que en un anlisis final, el factor ms decisivo en la poltica exterior
es la relacin entre los intereses nacionales y los valores nacionales. Cuando el peso de
la prioridad de un inters nacional excede significativamente el de un valor nacional,
entonces los astutos e ingeniosos polticos, movidos frecuentemente por una evidente
mala fe, sern capaces de justificar una poltica hostil a esos valores. Disraeli salv de
alguna manera a Turqua de la desintegracin, calificando de inmoral un plan de particin del pas, propuesto en primer lugar por Rusia y sostenido enseguida por Salisbury,
entonces su subalterno. En este proceso, puso de costado la evidencia de las atrocida10

11
12

Ibd., doc. N 2.371, informe del 30 de julio de 1895, p. 10, y una carta privada ms detallada sobre el
mismo tema en el doc. N 2.372, informe del 31 de julio de 1895, p. 12. El diagnstico de Salisbury sobre
los males de Turqua es corroborado por las descripciones de un autor turco eminente que describe esos
males en estos trminos: el sistema otomano se hallaba entonces en un avanzado estado de corrupcin
y de desorganizacin, el rgimen era corrupto y el imperio en decadencia. Niyazi Berkes, Turkish
Nationalism and Western Civilization. Selected Essays of Ziya Gkalp (Londres, 1959), pp. 16, 21.
Lady Gwendolen Cecil (hija de Salisbury) Life of Robert, Marquis of Salisbury, 4 vols. (Londres, 1921-1923),
vol. 2, p. 134.
Gooch [nota 8], pp. 213-214. Para las fuentes en alemn y la fecha de este incidente, vase DAG [nota
7], vol. 10, doc. N 2.385, N 2, informe secreto de Hatzfeldt, pp. 25-26, 7 de agosto de 1895; doc. N
2.388, comunicacin privada de Holstein, p. 29, 14 de agosto de 1895; doc. N 2.389, telegrama cifrado
del subsecretario Rotenhan N 244, p. 29, 15 de agosto de 1895.

74

Vahakn N. Dadrian

des cometidas por el rgimen que l se haba determinado en preservar, dando as un


giro significativo a la idea de moralidad tal como era admitida y alentada en la vida
pblica de Gran Bretaa. Es un hecho remarcable que, dos dcadas ms tarde, fue el
turno del emperador alemn de barrer con la proposicin de Salisbury argumentando
prcticamente las mismas razones. El emperador minimiz el alcance de las atrocidades
cometidas y se declar por la preservacin del Imperio otomano. Como se ver ms adelante en la seccin consagrada a las actitudes alemanas sobre la Cuestin Armenia, las
declaraciones pblicas de los polticos ms importantes en Alemania rebajaron la nocin
de moralidad en la poltica nacional e internacional a un nuevo grado de inmoralidad,
es decir, de desprecio a los valores humanos, invocando intereses nacionales superiores.
Haciendo esto, Alemania ocup poco a poco el lugar de Inglaterra en la influencia que
ejerca en Turqua, luego de la agitacin provocada por las masacres de armenios durante el gobierno de Abdul Hamid a travs de todo el Cercano Oriente, los Balcanes y el
resto de Europa.
Es acerca de este hecho que el poltico britnico Grey of Fallodon expresa su ms
amargo pesar en sus Memorias. Este liberal, secretario de Asuntos Exteriores, fue uno
de los arquitectos de la Triple Entente por la cual Inglaterra, Rusia y Francia se aliaron
contra Alemania siete aos antes de que estallara la Primera Guerra Mundial. Slo lo
igualaba el conservador Salisbury en su denuncia de Turqua como un pas donde la
opresin y los malos tratos contra las minoras cristianas. . . eran endmicos, donde los
ataques a la libertad y las masacres eran epidmicos.13
En una larga discusin sobre este tema, Grey avanza la idea de que Abdul Hamid
era un ferviente adepto de la frmula que consista en poner a un gobierno contra el
otro. Estaba siempre dispuesto a acordar influencia o concesiones por un precio. La
contraparte era que el gobierno en cuestin protegera al sultn y lo dejara libre de
ejecutar las masacres armenias, a pesar de las restricciones que le eran impuestas por
el concierto de las naciones. He aqu algunos pasajes del comentario de Grey:
El gobierno alemn y el emperador de Alemania pagaron el precio y reemplazaron a la Gran Bretaa en la posicin que esta ocupaba hasta entonces en Constantinopla. Ningn gobierno britnico poda pagar ese precio. Lord Salisbury no
habra podido hacerlo, an si lo hubiera querido, e hizo comprender tras los horrores de 1895 que no lo hubiera hecho an si hubiera podido. El gobierno alemn y el Emperador Alemn pagaron el precio y obtuvieron la posicin que Gran
Bretaa tuvo alguna vez en Constantinopla. . . Las recriminaciones britnicas contra las masacres armenias nos valieron el odio (de Turqua), pero no el temor. . .
La opinin pblica britnica demandaba que presentramos recriminaciones; lo
hicimos, al costo de los intereses materiales britnicos en Turqua. La irona de
todo esto fue que aport poco y nada. . . Alemania en Constantinopla explot la
situacin constantemente a su propia ventaja. . . por cierto guardamos limpias
nuestras manos y absolvimos nuestra conciencia nacional, pero lo hicimos sin
auxiliar realmente a aquellos que eran el objeto de nuestros esfuerzos y nuestra
simpata. . . La poltica alemana parece haberse basado en la creencia deliberada
de que los escrpulos morales y los motivos altruistas no cuentan en los asuntos
internacionales. . . Fue este errado punto de vista en los asuntos humanos entre
las naciones que le hizo perder la guerra.14
13
14

Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-five Years. 1892-2926. vol. 1 (New York, 1925), p. 126.
Ibd., pp. 127-129.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

75

Estos comentarios no deben sugerir la idea de que Inglaterra era el parangn de


virtudes en la formulacin de su poltica exterior en general y en su tratamiento de la
Cuestin Armenia en particular. Despus de todo, la herencia de Palmerston de desestimar la necesidad de amigos o de adversarios permanentes, y por el contrario, de cultivar
los intereses permanentes de sus asuntos internacionales, se mantuvo como el principio
rector de la poltica exterior britnica. Pero Gran Bretaa difera de Alemania como de
Rusia en un punto esencial. Sus instituciones democrticas altamente desarrolladas favorecan el debate pblico sobre las cuestiones de poltica extranjera y por consecuencia la
intervencin de la opinin pblica. Esta ltima ejerca su presin, modificaba, e incluso
en cierta medida guiaba la poltica exterior inglesa, especialmente en tiempos de crisis.
Los observadores pueden objetar que la intervencin inglesa a favor de los armenios
otomanos no era ni ms ni menos que una serie de iniciativas destinadas a apaciguar
la opinin pblica en Gran Bretaa por el recurso de las exhortaciones, lo que equivala
a disparar balas de papel a Abdul Hamid, a pesar de la manifestacin vehemente de
ultraje pblico y de la consternacin oficial en vista de las masacres perpetradas contra
los armenios.
En la apreciacin general del rol histrico jugado por la diplomacia britnica frente
a la Cuestin Armenia, el hecho remarcable concierne la habilidad de maniobra con la
cual logr desbaratar el plan inicial de los rusos, que consista en resolver esta cuestin de manera eficaz y muy probablemente definitiva. Las declaraciones britnicas de
sentimientos humanitarios preocupados por la miseria de los sbditos armenios del sultn fueron suplantados sin miramientos por el mandato de Palmerston, para quienes
un hombre de estado britnico deba preocuparse por salvaguardar en primer lugar los
intereses de su pas. Se sabe que Rusia deseaba conservar las provincias orientales de
Turqua, conquistadas durante la guerra ruso-turca de 1877-1878, hasta que Turqua introdujese y convirtiese en realidad las reformas requeridas en las provincias armenias.
Derrotada y postrada, Turqua haba aceptado esa estipulacin que fue incorporada al
Tratado de San Stefano bajo la forma del artculo 16. Mas Inglaterra intervino rpidamente y bajo la amenaza de una guerra inminente en cuya preparacin el gobierno,
incluyendo la movilizacin de su ejrcito, haba gastado 6 millones de libras esterlinas
en muy poco tiempo , oblig a Rusia a dar su acuerdo para reemplazar ese Tratado por
el de Berln en 1878. Es all que el artculo 16 es modificado y privado de su sustancia
para convertirse en el artculo 61. Las tropas rusas debieron retirarse y la ejecucin de
las reformas fue dejada a la buena voluntad del sultn. Protegiendo con xito lo que ella
consideraba como una de sus vas de acceso a la India, Inglaterra termin por crear una
va de acceso de otro tipo, que desembocara en la ordala prolongada de Armenia y finalmente en la destruccin completa de la poblacin armenia del Imperio otomano. Los
hombres de estado britnicos tales como Lloyd George y Aneurin Williams no dejaron
de sealarlo. (Vase notas 3 y 4 en este captulo)
Tambin debe sealarse el aspecto jurdico de esta operacin, en relacin precisamente con el derecho internacional. A fin de justificarse, Inglaterra haba invocado el
Tratado de Pars de 1856, cuyo artculo 9, en su segundo pargrafo prohiba a las potencias inmiscuirse individual o colectivamente en los asuntos internos de Turqua, y
cuyo artculo 7 prohiba tambin atentar contra la independencia y la integridad territorial del Imperio otomano, agregando que toda violacin a esta clusula provocara
una reaccin de las potencias en conjunto. Sin embargo, nueve das antes de la reunin
del Congreso de Berln, el 4 de junio de 1878, Inglaterra firm secretamente con Turqua

76

Vahakn N. Dadrian

la Convencin de Chipre, cuyo artculo 1 implicaba una alianza defensiva entre los dos
pases. Con la conclusin de esta transaccin, Inglaterra viol el mismo Tratado de Pars que haba invocado contra Rusia para convocar el Congreso de Berln. A cambio del
privilegio de ocupar la isla de Chipre, Inglaterra se comprometa a defender por medio
de las armas los territorios turcos en caso de que fuese invadida en el futuro por Rusia.
A cambio, el sultn prometa a Inglaterra introducir las reformas necesarias en los
territorios habitados por los armenios. Todas estas condiciones y estas clusulas eran
evidentes violaciones de los artculos mencionados del Tratado de Pars. Ninguna potencia estaba autorizada a realizar por su cuenta menos an secretamente acuerdos que
afectaran la integridad territorial de Turqua o la situacin interna del imperio. Adems,
la primera parte del artculo 7 en cuestin estableca que los signatarios europeos declaraban que la Sublime Puerta haba aceptado participar de las ventajas del derecho
pblico y del concierto de las naciones de Europa. En este sentido, la Convencin de
Chipre semejaba ms an una revocacin del derecho pblico de Europa, negando a las
potencias la potestad de ejercer la jurisdiccin suprema a la que tenan derecho por el
Tratado.
Para decirlo en pocas palabras, cuando los imperativos del supremo inters nacional
estaban en juego, Inglaterra no era inmune a la tentacin de arrebatar una isla a un
estado cliente y de viciar por esta va las disposiciones de un tratado que ella invocaba
al mismo tiempo contra una potencia rival.

6.2 La poltica austriaca de beneplcito ante las masacres


La importancia de las discontinuidades en el ejercicio de la poltica exterior por las
potencias slo es excedida en importancia por la incidencia de esos cambios de orientacin en el diseo de tal poltica. Como en el caso de las otras potencias (especialmente
Rusia e Inglaterra), las vacilaciones de la posicin de Austria en lo que concierne a Turqua y las reformas en el Imperio otomano se caracteriza por un cambio de orientacin
de este tipo. El concierto de las naciones europeas haba funcionado correctamente, a
pesar de algunas fricciones menores e intermitentes durante las dcadas que haban precedido a la guerra de Crimea. Durante la misma, supo ejercer su influencia sobre Turqua
y la persuadi de promulgar leyes ms o menos de acuerdo con el sistema de derecho
pblico en Europa. Estas intervenciones se haban realizado por lo general en beneficio
de los sbditos cristianos del imperio. En acuerdo con esta poltica, el conde Friedrich
Beust, Primer Ministro y canciller de Austria que haba jugado un rol importante en
la ereccin de la monarqua austro-hngara , se convirti abiertamente en 1867 en el
propulsor de un sistema de autonomas para las nacionalidades cristianas del Imperio
otomano, con las cuales habran conservado un tenue lazo de vasallaje. Beust consideraba que el imperio estaba enfermo y hasta moribundo, y en consecuencia presionaba para
realizar una consulta mdica a fin de encontrar remedios heroicos, incluyendo un
plan de particin del imperio. La irona quiso que Rusia que tambin iba a invertir el
curso de su poltica un cuarto de siglo ms tarde se volva al mismo momento portavoz
de una poltica idntica por va del prncipe Alexander Gorchakoff, su canciller y ministro de asuntos exteriores, quien sin embargo era antagonista de Austria habida cuenta
del rol asumido por sta en el Tratado de Pars, firmado tras la guerra de Crimea. Beust
admita que el Tratado de Pars haba fracasado en su tarea de asegurar una mejora en
el tratamiento de los sbditos cristianos en Turqua y propona un nuevo arreglo, segn

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

77

el cual estos sbditos se colocaran bajo el ala protectora de Europa. Pero esta posicin
cedi el lugar a una nueva poltica en el momento de las masacres.
No hay dudas de que en el tema de la Cuestin Armenia, Austria se haca eco ms
o menos de las posiciones de Alemania. De hecho, el prncipe Philipp III Eulenburg,
embajador de Alemania en Austria, en un intercambio con Marchand, encargado de negocios de Francia en Viena, expres el deseo de que Austria siguiera a Alemania en este
punto, declarando que la Cuestin Armenia no existe para nosotros. En otro intercambio con Welsersheimb, jefe de seccin en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria, Marchand escuch de este ltimo que las masacres armenias entonces en su fase
ms terrible exigan de Austria la ms alta reserva y circunspeccin. Welsersheimb
denigraba los esfuerzos de Gran Bretaa por introducir las reformas en Turqua, considerndolos como prueba de su total ignorancia en los asuntos internos de ese pas.
Refirindose a las reformas estipuladas en el Tratado de Berln, Welsersheimb las rechaz
como compromisos que traan complicaciones encubiertas para las potencias. Nosotros
deseamos acordarle al sultn su libertad de accin. Debe ser liberado de las restricciones
y apremios impuestos a su autoridad. Tras registrar esta comunicacin de Marchand,
los responsables del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia escribieron al margen:
es casi el lenguaje del gobierno ruso.15 La organizacin del estado del Imperio austrohngaro era prxima a la del Imperio otomano. Ambos eran sistemas multitnicos y los
dos estaban dominados por conflictos interminables con las nacionalidades. Si se hace
abstraccin de las otras consideraciones y si se observan las cosas desde ese punto de
vista solamente, Austria tena especial inters en la preservacin del sistema otomano,
en defensa del cual ira incluso a comprometerse diplomticamente, a fin de evitar que
los peligros involucrados por la desintegracin del imperio no se volvieran contagiosos y
alcanzaran a Austria. Pero adems, como ella era una potencia imperial con intenciones
de expansin, no se hallaba exenta de una cierta propensin a mantener designios sobre
los territorios otomanos. Resolver la Cuestin Armenia promulgando reformas era considerado como un remedio incompatible con estas aspiraciones coloniales, en la medida
en que se supona que las reformas reforzaran a Turqua y prolongaran su viabilidad en
tanto imperio, mejorando adems la condicin de los armenios. La solucin de esta ambivalencia subyacente estribaba en obrar de manera tal que el conflicto armenio-turco
creciera en importancia y desembocase en el agotamiento tanto de los turcos como de
los armenios. Se presentara entonces la ocasin de sustituir las ambiciones imperiales
a las dudosas iniciativas de intervencin humanitaria. Como lo ha indicado un autor
britnico, Austria, mucho ms que Rusia, se opona a las medidas coercitivas contra el
sultn y esperaba el momento oportuno para apoderarse de los territorios otomanos.16
15

16

Documentos Diplomticos Franceses, 1871-1900 (de aqu en adelante citado como DAF), vol. 12, doc. N
248, p. 371. Informe de Marchand a Berthelot del 24 de diciembre de 1895. La nota francesa concerniente
a Austria y su adopcin del punto de vista ruso segn el cual no hay Cuestin Armenia se refiere a una
observacin atribuida a un secretario de la embajada rusa en Pars, quien habra declarado en 1888 que
no debera haber Cuestin Armenia. Vctor Brard, La Politique du Sultan (Pars, 1897), [nota 32] p. 284.
Malcolm MacColl, The Sultan and the Powers (Londres, 1896), pp. 56, 63. La diplomacia secreta de Austria
demuestra la presencia de intenciones encubiertas en los contactos austriacos con el sultn. Estas fueron
usadas como cartas triunfales en relacin con las dificultades de Hamid durante el perodo de las masacres
armenias. En un informe al conde Goluchowski, ministro de asuntos exteriores de Austria, el embajador
barn von Calice ofrece un informe de su audiencia con el sultn, que dur ms de una hora. Habla de las
loas que dispens al sultn, y de las seguridades de su emperador y del gobierno austriaco concernientes
a los sentimientos amistosos que mantiene hacia el sultn y su imperio. Calice evidentemente record al
sultn las dificultades experimentadas por su pas en el concierto de las naciones europeas como resultado

78

Vahakn N. Dadrian

Esta puedo haber sido la actitud del conde Agenor Goluchowski, ministro de asuntos
exteriores de Austria entre 1895 y 1906. Este, durante su encuentro del verano de 1896
con el prncipe Lobanof, ministro ruso de asuntos exteriores, acept firmar una declaracin comn en la cual ambos ministros se garantizaban un mutuo apoyo para preservar
al imperio turco en la medida de sus capacidades. Durante las masacres de 1894-1896,
el ministro austriaco se opuso a cualquier tipo de accin coercitiva contra el sultn, sin
tomar en cuenta las dimensiones trgicas alcanzadas por el exterminio. He aqu algunos
de sus comentarios, tal como fueron reproducidos el 17 de diciembre de 1895 en un
informe enviado a Londres por Sir Edmund Monson, embajador britnico en Viena entre
1893 y 1896:
Una intervencin de cualquier ndole resultar inevitablemente en la disgregacin del Imperio otomano. . . fuera de las recriminaciones [al sultn] las potencias
nada pueden hacer por los armenios.17

En una declaracin del 14 de enero de 1896, mientras que las masacres continuaban
sin pausa, el mismo ministro austriaco de asuntos exteriores escribe:
Ante la presencia de esta perspectiva desalentadora, es comprensible que algunas personas se rebelen a la idea de que Europa es impotente, y sin importar las
consecuencias, desean que se tome algn tipo de accin, por algunas o incluso una
sola de las potencias, a fin de detener el exterminio de los miserables armenios. Pero
los hombres de estado prcticos estn obligados a considerar la situacin desde otro
punto de vista.18 [itlicas agregadas]

6.3 El cambio de orientacin de Rusia: el quid del desastre armenio


La poltica armenia de la Rusia zarista se endureci gradualmente para asumir una
posicin intransigente durante las dos ltimas dcadas del siglo XIX. Rusia haba contribuido fuertemente en la adopcin del principio de intervencin humanitaria por las
potencias en el curso de las cinco dcadas precedentes. Esta nueva posicin representaba un singular cambio de roles, que tuvo consecuencias desastrosas para los armenios
del Imperio otomano. Son varias las consideraciones que explican la adopcin de esta
nueva poltica. La dinasta rusa de los Romanov, que deba hacer frente a los desafos
nihilistas en el frente interior, desarroll una aprehensin compartida en diversos grados por las otras dinastas imperiales europeas, como los Hohenzollern de Alemania y
los Habsburgo-Lorena de Austria. Todas se volvieron cautelosas ante la posibilidad de
que animosidades internas desembocaran en actos de insurgencia, con el potencial de
causar el eventual derrocamiento de sus regmenes.
La aparicin de movimientos revolucionarios armenios en Transcaucasia y su voluntad declarada de liberar a sus parientes del Imperio otomano del yugo turco eran

17
18

de las actividades turcfilas del gobierno austriaco, y el apoyo de Austria a Turqua durante la grave
crisis que el imperio turco ha debido soportar, apoyo que merecera ser apreciado en su justa medida y en
consecuencia recompensado. El resultado de esto fue la promesa de Hamid de concesiones ferroviarias para
Austria, pero que poco despus una comunicacin de la Puerta anul estas concesiones. Calice senta que
el sultn haba burlado y traicionado a Austria y que si ste, a travs de actos concretos, no recuperara la
situacin, Austria ya no sera capaz de continuar su poltica proturca. Archivos del Ministerio de Asuntos
Exteriores de Austria, 1848-1918 (de aqu en adelante DAA). DAA, P.A. XII/168, N 43, A.K. folios 10241030, 21 de octubre de 1897.
Blue Book, Turkey, N 2 (1896), doc. N 458, p. 252.
Ibd., doc. N 526, p. 290.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

79

consideradas por las autoridades zaristas como pesadas amenazas. El espectro de una
futura Armenia consolidada yuxtapuesta a Turqua oriental y el Cucaso occidental y
haciendo frente a la dominacin rusa formaban parte de esta aprehensin. Las reformas
armenias en Turqua, se pensaba, arriesgaban con cebar este proceso; inversamente, el
hecho de impedir estas reformas permita alimentar el conflicto armenio-turco, debilitando no solamente a los armenios sino tambin a los turcos. Esta ltima perspectiva
era compatible con las antiguas aspiraciones de los rusos sobre ciertas porciones del territorio turco. En consecuencia de ello, Rusia se embarc en una serie de maniobras y
maquinaciones diplomticas, en un proceso que buscaba desbaratar los esfuerzos de las
otras potencias, en especial Gran Bretaa. Es pues indispensable rever brevemente las
condiciones de la aparicin y aplicacin de esta nueva direccin de la poltica rusa.
El principal exponente de esta poltica era el prncipe Alexis Borisovich LobanofRostowksi. Su acceso al poder coincidi con el perodo turbulento en el cual se endureci el conflicto turco-armenio, sobre todo en razn de su ampliacin y su posterior
internacionalizacin. Lobanof era el embajador de Rusia en Viena (1882-1894), y fue
promovido al puesto de ministro de asuntos exteriores en 1895. Se mantuvo en ese cargo hasta su muerte, el 30 de agosto de 1896. Igualmente importante, fue embajador de
Rusia en Constantinopla durante el Congreso de Berln, en 1878. Sin embargo, como
ocurre frecuentemente, hered de sus predecesores en el cargo una orientacin en la
cual la poltica armenia ya se hallaba trazada.
Lo que es tan notable en esta herencia, es el impacto de la desilusin de Rusia en
los Balcanes sobre su posterior poltica armenia. Los ingredientes del conflicto de nacionalidades en los Balcanes eran comparables, en muchos aspectos, a los del conflicto
turco-armenio. De ah que los rusos comenzaran a tirar algunas conclusiones, y luego a
extrapolarlas. La desilusin provena de lo que ellos consideraban un resultado deplorable de sus numerosas acciones de ayuda humanitaria en la pennsula de los Balcanes.
De hecho, desde el momento en que Rusia empez a intervenir en favor de las nacionalidades balcnicas y las ayud sustancialmente a emanciparse de la dominacin turca, sus
expectativas fueron constantemente anuladas o degradadas por el maleficio de un intoxicante nacionalismo que anid en esas nacionalidades tras su emancipacin. En consecuencia, algunos hombres de estado y diplomticos rusos se dedicaron a denigrar estas
manifestaciones de nacionalismo, definindolas como una nefasta manifestacin de ingratitud. El extracto siguiente de una comunicacin enviada al zar Nicols I (1825-1855)
por el barn von Brunnow, embajador de Rusia en Gran Bretaa, pone en evidencia ese
problema; aconseja a su soberano no envolverse en una guerra contra Turqua (la guerra
de Crimea, 1853-1856) pues, en su opinin, conducir al desmembramiento de ese pas
y a nuevos problemas para Rusia. Enunciando el ncleo de la cuestin, constata:
La guerra tendr por resultado el surgimiento de entre las ruinas de Turqua de
todo tipo de nuevos estados, tan ingratos hacia nosotros como lo ha sido Grecia,
tan fastidiosos como han sido los principados danubianos, y un orden de cosas
donde nuestra influencia ser ms duramente combatida, resistida, restringida,
por las rivalidades de Francia, de Inglaterra, de Austria, cosa que no ha sido jams
bajo los otomanos. . . El Imperio otomano arriesga convertirse en una serie de
estados independientes que slo se convertirn para nosotros en clientes gravosos
o vecinos hostiles.19
19

John Morley, The Life of Gladstone, vol. 1. Nueva York, 1909, pp. 479-480.

80

Vahakn N. Dadrian

Esta actitud ser ms dura en las dcadas que siguen a la firma del Tratado de Berln
en 1878, cuando Bulgaria a la que Rusia ayud de manera decisiva en la lucha por
su autonoma comenz a afirmarse contra su protectora, rehusando el ser tratada como una colonia. Durante este perodo, un enjambre de oficiales y funcionarios rusos se
abalanz sobre la capital blgara y redujo al pas a la condicin de provincia rusa. Toda
recriminacin era considerada como ingratitud. Creci el descontento, y aliado a los
sentimientos antirusos provoc en 1881 el derrocamiento del rgimen. Rusia reaccion
poniendo generales rusos que slo reciban rdenes del zar, y generales rusos fueron
designados en los Ministerios del Interior, Guerra y Justicia. Los nacionalistas blgaros
forjaron entonces la frase Bulgaria para los blgaros. Estas fueron las condiciones bajo
las cuales la ingratitud blgara creci y cristaliz.20
Fue principalmente por reaccin contra estos eventos que Rusia ces de participar
activamente en el ejercicio colectivo de la intervencin humanitaria y por una inversin de roles , adopt el rol de opositor a toda tentativa de las potencias de imponer
reformas armenias a Turqua. El arquitecto de esta poltica fue Nikolaus Giers, ministro
de Asuntos Exteriores de Rusia entre 1882 y 1895, justo antes de Lobanof. Entre 1876 y
1882, Giers fue el asistente del prncipe Michael Gorchakof, canciller ruso (1870-1882)
y ministro de Asuntos Exteriores (1856-1872). Giers admita que los armenios estaban
expuestos a terribles abusos de parte de los musulmanes; desde un punto de vista humanitario, uno no poda permanecer indiferente hacia esta condicin y es imposible negar
la realidad. Sin embargo, Rusia estaba lejos de hallarse preparada para defender (soulever) la Cuestin Armenia, incluso si las disposiciones del Tratado de Berln no fuesen
an implementadas. Rusia no tiene ningn inters en ello para s, y no har nada para
hallar una rpida solucin. El inters de Rusia por las ciudades de Kars y Batum era puramente estratgico, pero Rusia es absolutamente contraria a la idea de acrecentar sus
habitantes armenios y musulmanes. Giers entonces subray sucintamente los trminos
de la poltica armenia de Rusia:
Rusia no tiene razn alguna en desear la formacin de una segunda Bulgaria. La
aparicin de un principado armenio autnomo presentara para Rusia el inconveniente de que los armenios rusos aspiren a formar parte de ella.21

Lobanof quien en la poca en que Giers fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores era candidato al mismo puesto pero le dijo al zar que Giers sera un mejor ministro
que l por el hecho de su experiencia , estaba bastante familiarizado con la poltica turca. Reemplaz al general Ignatief en el cargo de embajador de Rusia en Turqua en 1878,
un puesto que ya haba ocupado en la dcada de 1860. Tras la firma del Tratado de Berln en 1878, busc la amistad del sultn Abdul Hamid, con la intencin de disuadirlo de
adoptar las reformas tal como haban sido estipuladas en el tratado, y a fin de volverlo
sensible a lo que l consideraba los siniestros e imperiales proyectos expansionistas de
Inglaterra. En esa poca se estaban ubicando militares britnicos en las provincias asiticas de Turqua para servir como cnsules, mas Rusia sospechaba que estaran encargados
de tareas de inteligencia militar dirigidas contra ella. Esta opinin fue personalmente expresada al emperador alemn Guillermo I el 4 de septiembre de 1879 por el ministro
20
21

G. P. Gooch, [nota 8], pp. 3-6.


DAG [nota 7], vol. 9, doc. N 2.177, pp. 193-194. La declaracin est fechada el 15 de septiembre de 1890,
N 238, informe enviado por el conde von Pourtals, embajador alemn en San Petersburgo, al conde Leo
von Caprici, canciller de Alemania y general prusiano.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

81

ruso de guerra Milyutin quien, junto al ministro ruso de asuntos exteriores Giers y el
general Adlerberg, edecn del zar, tuvieron una audiencia con el emperador en ocasin
del encuentro entre Guillermo I y el zar Alejandro II en Alexandrovo.
Estos esfuerzos rusos de agitacin contra Inglaterra y aproximacin a Turqua culminaron en Constantinopla con la conclusin de un acuerdo formal secreto entre Rusia y
Turqua o, ms precisamente, entre el zar y el sultn. Preparada por el propio embajador
Lobanof en la primavera de 1879, el sultn Abdul Hamid recibi en audiencia al general
Obruchef, jefe de Estado Mayor de Rusia y representante del ministro ruso de guerra
Milyutin. Haba llegado a la capital otomana en una misin confidencial del zar. Ni el
ministro turco de asuntos exteriores ni el primer intrprete imperial se hallaron presentes en esta entrevista privada. En contraparte de algunas concesiones turcas y la cesin
de algunas posiciones militares que incluan los pasos de los Balcanes se dice que
el zar se comprometio en persona a defender al sultn y su trono contra toda agresin
exterior e interior, incluso contra insurrecciones internas.22
Lobanof no slo fue el sucesor de Giers sino tambin su amigo personal. Fuese sincero, ya fingido o slo creble en parte, en todo caso jug un rol determinante el temor
de ver a una nueva Bulgaria levantarse en las fronteras meridionales de Rusia en los
aos 1895-1896, poca en que Lobanof era ministro de asuntos exteriores. Fue en este
perodo que fue gravemente puesta a prueba la viabilidad del principio de intervencin
humanitaria como regla normativa en las relaciones internacionales y, por el hecho de
la intransigencia estudiada de Lobanof, subvertida por la manipulacin diplomtica. Como resultado de ello, Abdul Hamid se encontr ms o menos libre de iniciar en esa
misma poca masacres generalizadas en todo el imperio, las que sern descritas ms
adelante. Por ejemplo, durante las prolongadas negociaciones sobre las reformas armenias en el perodo crtico marzo-octubre de 1895, Lobanof le declar dos veces a sir
Frank Cavendish Lascelles, embajador britnico en Rusia, que su gobierno no tolerara
otra Bulgaria en la frontera sur de Rusia.23 Ms an, Lobanof rechaz en varias oportunidades enfticamente la sugestin britnica de emplear coercin contra el sultn.24
Subsecuentemente instruy a Nelidof, su embajador en Turqua, a ampliar su apoyo al
sultn y rehusar cualquier participacin en un plan que previera una accin hostil contra
este ltimo.25
Los diplomticos alemanes y franceses eran conscientes del significado real de estas
medidas, a las que definan como una obstruccin al plan colectivo de intervencin ar22

23
24

25

Sobre las visitas personales de Lobanof al palacio del sultn y sus agitaciones antiinglesas vase Boris Nedle,
LAlliance franco-russe (Pars, 1936), p. 228. Sobre las reuniones en Alexandrovo, vase DAG [nota 7] vol.
3, doc. N 460, p. 49, informe del 7 de septiembre de 1879 del consejero Otto von Bulow al ministro del
exterior alemn Bernhard Ernst von Bulow, y doc. N 465, p. 64, memorando sin fecha del emperador
Guillermo I (Berln, 1926); Los detalles sobre los acuerdos secretos entre el sultn y el zar se encuentran
en The Memoirs of Ismail Kemal Bey, ed. Somerville Story (Londres, 1920), p. 257, y en Ismail Kemal Bey,
Armenia and the Armenians Fortnightly Review DCX, New Series (1 de octubre de 1917), p. 497. Como se
explic antes, el autor era un veterano hombre de estado otomano de origen albans. En el perodo crtico
de negociaciones sobre las reformas armenias entre el sultn y las potencias en 1895, fue delegado por el
sultn para negociar con el encargado de negocios britnico Herbert, y en calidad ofreci sus consejos al
monarca slo para ser desairado ms tarde por l.
Blue Book, Turkey N 1 (1896), doc. N 83, p. 83; doc. N 94, p. 87.
Ibd., Estos intercambios son informados al embajador britnico en San Petersburgo, Lascelles, as: doc. N
65, p. 71 (30 de mayo); doc. N 71, p. 73 (4 de junio); doc. N 83, p. 83 (13 de junio); doc. N 91, p. 86
(21 de junio); doc. N 110, p. 93 (3 de julio); doc. N 120, p. 97 (25 de julio); doc. N 238, p. 120 (16 de
agosto); doc. N 139, p. 121 (9 de agosto, 1895).
DAG [nota 7], doc. N 2.479, telegrama cifrado N 233, p. 127.

82

Vahakn N. Dadrian

mada de las potencias, y as lo hicieron saber a sus respectivos gobiernos. El conde Henckel von Donnersmarck, encargado de negocios alemn en la capital otomana, inform
a su canciller en Berln que Rusia entorpece los efectos de las advertencias britnicas
a Turqua. . . alentndola secretamente a resistir a esas amenazas.26 El prncipe von
Radolin, embajador alemn en San Petersburgo, inform incluso a Berln que los rusos
cooperan en apariencia con los britnicos, pero disimuladamente apoyan al sultn.27
Un historiador turco contemporneo expresa un punto de vista idntico, declarando que
Abdul Hamid se hallaba en condiciones de proseguir su poltica armenia gracias al apoyo clandestino del zar.28 Es en ese mismo momento que el sultn rechaza el proyecto de
reformas que le haban propuesto las potencias en mayo de 1895. Cuatro meses despus,
Radolin informa nuevamente a Berln:
Mientras que el gobierno ruso coopera externa y oficialmente con Inglaterra,
enva al mismo tiempo al sultn toda suerte de seales tranquilizadoras, recomendndole no tomar en serio las reformas armenias.29

Por su parte Saurma, embajador de Alemania en Turqua, seala los secretos designios de Rusia sobre Turqua, avanzando que se encuentra all una de las razones de
su conspicua indiferencia a las atrocidades en curso en las provincias orientales de
Turqua. Saurma sugiere en un informe muy confidencial que Rusia se prepara en
este momento a lanzar un ataque sorpresa contra Turqua cuando juzgue el momento
oportuno para una rpida victoria. Es por esta razn que Rusia desea la atrofia y la destruccin de Turqua, ms que la mejora de sus condiciones por medio de las reformas.30
La masacre de agosto de 1896 no fue ms que el ltimo eslabn en la larga cadena
de masacres que se produjeron entre 1894 y 1896. En los informes sobre estas masacres enviados a Berln, Londres y Pars, los diplomticos alemanes, ingleses y franceses
indican sin equvoco alguno que toda la responsabilidad de stos caa sobre Lobanof. Su
poltica armenia es descrita como una estratagema, cuya siniestra naturaleza era considerada como el reflejo de la implacable personalidad de Lobanof. Todo el episodio
presenta empero una traza irnica que vale la pena sealar. Por un melanclico giro del
destino, Lobanof se convirti en la ltima vctima de esta frialdad que le es atribuida. El
embajador francs Cambon informa haber escuchado de boca de Nelidof, el embajador
de Lobanof en Constantinopla, que
el prncipe Lobanof cay muerto a consecuencia de los ltimos episodios [las
masacres de agosto de 1896] como un simple armenio [tpica vctima de estas
masacres]. Nunca crey que el peligro [de las masacres] fuese real. Slo recientemente, cuando le hice ver las consecuencias de la situacin, tom ligera cuenta de
su gravedad. Fue en Viena donde despert de golpe tras escuchar las noticias de
las masacres [por lo siniestro de la situacin], reconociendo que yo le haba dicho
la verdad, y l debi medir su responsabilidad y resentir un profundo remordimiento. Estoy seguro de que el fatal ataque que lo llev no tena otro origen.31

26
27
28
29
30
31

Ibd., vol. 9, doc. N 2.206, telegrama cifrado N 62, p. 232.


Ibd., doc. N 2.208, telegrama cifrado N 215, p. 233.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi, (Historia de la Liberacin Nacional), vol. 1 (Estambul, 1974), p. 41.
DAG, [nota 7], doc. N 2.446, telegrama cifrado N 408, p. 92.
Ibd., doc. N 2.448, telegrama cifrado N 168, p. 94.
Paul Cambon, Correspondance 1870-1924 vol. 1 (1870-1898), (Pars, 1940), pp. 412, 414-415.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

83

Esta revelacin sobre las causas del deceso del prncipe Lobanof se ve reforzada con
los detalles que nos ofrece Vctor Brard, especialista francs de ciencias polticas, quien
cubre esta particular masacre en su principal obra sobre el tema siguiendo sus investigaciones en los lugares mismos de las atrocidades. Segn l, Lobanof haba ignorado
cnicamente la trgica naturaleza de las masacres en curso slo instantes antes de que
el ataque lo fulminase. Fue abordado por el amable emperador austriaco Francisco Jos
quien intent, se dice, enternecerlo (attendrir) con la intencin de hacerle aceptar una
intervencin a favor de los armenios. Pero muri sbitamente en el tren que lo traa
de Viena. Todas las cancilleras cuentan que esta muerte sorprendente sigui inmediatamente a la apertura de un despacho telegrfico anunciando el estallido de las matanzas
del 26 de agosto de 1896. Interpretando la convergencia de actitud entre Lobanof y
Hanotaux sobre la Cuestin Armenia, Brard mantiene que los dos diplomticos actuaban en secreto como si tuvieran un compromiso personal en proteger a Abdul Hamid
y preservar su rgimen. Brard considera que fueron ms o menos eficaces al respecto,
pues ni en Francia ni en Rusia la opinin pblica era un factor a considerar, como era
en cambio el caso en Inglaterra. Igualmente significativo, segn el mismo autor, ambos
hombres compartan un profundo sentido de decepcin hacia ciertas nacionalidades que
gracias a Francia y Rusia se haban liberado, y que despus se haban mostrado ingratas
con sus benefactores.32
La correspondencia diplomtica subsiguiente a la desaparicin de Lobanof arroja luz
sobre las causas subyacentes del fracaso de las potencias en prevenir y castigar el crimen
de asesinato masivo cometido contra los armenios, subrayando al mismo tiempo el rol
crtico jugado en este fracaso por la implacable actitud de Rusia. Algunas horas despus
de la muerte de Lobanof, el zar Nicols II (1894-1917) se dej llevar por su simpata
por el sultn y dijo al embajador de Turqua en Viena que no senta ninguna simpata
por los armenios, quienes haban emprendido acciones similares en el Cucaso.33 En
un segundo y ms detallado informe, enviado el mismo da por el embajador britnico
en Rusia, sir N. R. OConor, aparece una vez ms al orden del da la importancia de un
acuerdo anglo-ruso para la aplicacin de una intervencin humanitaria. En un estado
de nimo ms franco de lo habitual en los asuntos polticos, el viceministro ruso de
asuntos exteriores Chechkine le confes que en los encuentros en Viena y Breslau los
emperadores de Rusia, Austria y Alemania estuvieron de acuerdo en la necesidad de
mantener el mayor tiempo posible el rgimen existente en Turqua, por el temor de que
aparecieran serias complicaciones polticas por el recurso a una violenta alteracin.
OConor le haba pedido no desconfiar de Gran Bretaa, y en nombre de la humanidad
y la civilizacin cooperar con l pues si los dos pases no coordinaban sus esfuerzos,
estas atrocidades probablemente continuaran; agregaba adems que el sultn no
podr resistir la enrgica presin conjunta de Rusia y de Inglaterra. Chechkine le objet
con el argumento de que, en el pasado, Inglaterra haba saboteado los esfuerzos rusos
por resolver la Cuestin Armenia: Cada vez que Rusia intentaba dar un paso hacia
delante, encontraba a Inglaterra frenando su camino. . . .34

32
33
34

Vctor Brard, La politique du sultan, 3 edicin (Pars, 1897), pp. 280-290, 346-347.
FO424/188, doc. N 160, telegrama cifrado secreto N 373, informe de Herbert, encargado de negocios
britnico en Constantinopla, al Primer Ministro Salisbury, del 31 de agosto de 1896.
Ibd., doc. N 258, telegrama cifrado confidencial N 208, envo del 17 de septiembre de 1896, OConor
a Salisbury.

84

Vahakn N. Dadrian

6.4 La Alianza entre Francia y Rusia y la tensin entre humanitarismo y oportunismo en


la poltica exterior francesa
Mucho antes de que las otras potencias tuviesen la ocasin de intervenir en los asuntos del Imperio otomano, Francia se haba establecido all como una potencia privilegiada. Como se seal antes, haba conseguido ya desde 1535 una serie de concesiones
en las reas del comercio, del derecho y de la religin. En consecuencia, la cultura y la
influencia francesas se convirtieron en predominantes a travs de todo el imperio turcootomano. La mayor contribucin al progreso de este imperio lleg durante los inicios
del reino de Napolen III, pues ste, en defensa de los intereses nacionales turcos, entr en la coalicin contra el zar de Rusia, y durante la Guerra de Crimea (1853-1855)
sacrific vastos recursos humanos, materiales y fiscales para venir en apoyo de Turqua.
Ms importante an, Napolen III jug un rol principal en la concepcin de las clusulas
del tratado de paz de Pars (30 de marzo de 1856). Entre sus clusulas, hay que sealar
en primer lugar el compromiso de las potencias para proteger la integridad del Imperio
otomano, restaurar sus fronteras a los lmites de antes de la guerra (en detrimento de
Rusia), y el compromiso de hacer promulgar por el sultn para sus sbditos no musulmanes la igualdad ante la ley. Sin embargo, la decisin de mayor importancia fue la entrada
de Turqua en el concierto de las naciones de Europa, logrado en gran parte gracias a los
esfuerzos de Napolen III.
Durante el turbulento reino de Abdul Hamid, la posicin de Francia en los asuntos
del Imperio otomano haba aumentado en importancia. Gracias a las enormes inversiones en la economa nacional del imperio, Francia haba ganado en influencia, eclipsando
en este tema a las otras potencias. Segn el embajador francs Cambon, durante la poca
de las masacres de 1894-1896, el 70 % de los bonos otomanos perteneca a Francia.35
De hecho, cuatro aos despus de que la ltima masacre fuera perpetrada en relacin
con el raid al Banco otomano (septiembre 1896), la posicin francesa en materia de
los ttulos de deuda y de inversiones en el comercio y la industria otomanas haban sobrepasado a los de todas las otras potencias, o sea, unos dos mil millones de francos.
En vsperas de la Primera Guerra Mundial, la cifra se elevaba a tres mil millones.36 Se
puede apreciar pues que la apuesta respecto a la suerte del sultn y su rgimen era particularmente elevada, sobre todo para Francia. Tan slo por esta razn, era imperativo
para ella hacer todo lo posible para mantener el statu quo a este respecto y resistir vigorosamente toda tentativa por cambiar o corregir el sistema otomano tal como exista.
Una postura as implicaba una aversin, y hasta una franca oposicin hacia toda idea de
reforma. Como lo observa el historiador Ren Pinon, una Turqua reformada, fortificada, capaz de alcanzar la autosuficiencia. . . significara para las potencias extranjeras el
fin de las fructferas concesiones, de los provechosos negociados. Un tutor que obtiene
pinges beneficios de la gestin de los bienes de su pupilo no desea su muerte ni su
mayora y, si es un poco escrupuloso, busca mantenerlo en buena salud pero en minora
de edad.37 Vctor Brard, otro autor francs, ms familiarizado con los detalles de las
masacres, desarroll algunos puntos declarando que Abdul Hamid hizo ganar dinero a
Francia, a sus financieros, a sus ingenieros, y a sus empresarios, y entregaba dineros y
condecoraciones a sus periodistas; deba evitarse pues todo debilitamiento del imperio,
35
36
37

Cambon, Correspondance, [nota 31], p. 422.


Herbert Feis, Europe, the Worlds Banker, 1870-1914 (New Haven, 1930), pp. 51, 320. Vase tambin Kurt
Ziemke, Die Neue Trkei. Politische Entwicklung 1914-1929 (Berln, 1930), p. 9.
Ren Pinon, LEurope, et lEmpire Ottoman (Pars, 1917), p. 311.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

85

pero tambin del absolutismo del sultn. Brard llega incluso a incriminar a su pas
por esta conspiracin de silencio frente a la tragedia de estas masacres, denostando
especialmente a la prensa francesa.
Por ms grave, ms increble, ms odioso que sea, este pas, que se levant en
1860 contra los degolladores de Siria y que desde hace un siglo se jactaba de
sufrir en carne propia todos los crmenes contra la humanidad, este pas ignor
los asuntos armenios. Esta conspiracin de silencio fue, no hay dudas, pagada
por la embajada turca 17 periodistas franceses cobraron subsidios pero fue
tolerada por el gobierno francs. . . Durante dos aos, los polticos pudieron trabajar en medio de la sangre de todo un pueblo, sin preocuparse por los gritos de
sufrimiento y las salpicaduras de lodo.38

La pregunta que surge aqu es qu hizo el gobierno francs, o ms exactamente el


Ministerio de Asuntos Exteriores francs. Este cargo fue ocupado por dos hombres en el
perodo de las masacres, entre 1894 y 1896. El menos consecuente de los dos fue Marcelin Berthelot, qumico y profesor, miembro de la Academia de Ciencias. En el perodo
de noviembre de 1895 a abril de 1896 coincidente con la erupcin de las masacres
sirvi como ministro de asuntos exteriores de Francia. Sigui a grandes rasgos la senda
trazada por Gabriel Hanoteaux (1853-1944), su predecesor y sucesor en el puesto (del
38

Brard, La Politique [nota 32], pp. 282.290. En un libro precedente, Brard afirmaba que el sultn consagraba una parte importante de los recursos del estado a sobornos directos e indirectos. Su lista de candidatos
extranjeros para estos pagos inclua a representantes de comercio, funcionarios de gobierno, agentes de
bolsa, periodistas, financieros, personal de embajadas, una serie de parlamentarios y polticos corruptos en
todos los pases. Vase V. Brard, La mort de Stamboul (Pars 1913), p. 218. Un dirigente poltico turco,
con un rico pasado de afiliacin poltica partidaria, experiencia como editor de peridico y como ministro
en el gobierno turco, expresa la vergenza que siente por su nacin ante la prctica hamidiana consistente
en dar prebendas, pagar sobornos, distribuir condecoraciones a emperadores y figuras polticas con la intencin de evitar todo incidente que podra resultar de las masacres que l comete contra los armenios. . .
ha degradado la dignidad y el honor de nuestro pas y al fin ha merecido el sobrenombre de sultn rojo.
Hseyin Kzim Kadri, Balkanlardan Hicaza Imparatorlugun Tasfiyesi. 10 Temmuz Inkilbi ve Netayici (La
liquidacin del imperio de los Balcanes al Hedjaz. La Revolucin del 10 de julio y sus resultados). Ed. K.
Byckoskun (Estambul, 1992) p. 133. En el texto original en caracteres otomanos, publicado en 1920,
la referencia se encuentra en la p. 123. El primer secretario de Hamid revela en sus memorias que para
ganar los favores del zar en la poca, el sultn envi un gran nmero de presentes al monarca ruso en
su visita a Yalta. Tahsin Pasa, Abdlhamit Yildiz Hatiralari (Memorias del palacio Yildiz de Abdul Hamid) (Estambul, 1931), p. 46. Otro autor turco, Mehmed Murad (originario de Daghestn), quien intent
vanamente influir sobre el sultn para que cambie sus mtodos de gobierno, y que termin huyendo a Inglaterra, public una carta en el Times de Londres el 13 de octubre de 1896, acusando a Hamid de esquilmar
el tesoro para pagar sobornos a los polticos europeos, a fin de comprar la opinin pblica en Europa.
Un documento francs oficial confirma otro episodio de corrupcin. Para expresar su reconocimiento por la
ayuda recibida de l durante el perodo de las masacres armenias, Hamid envi regalos al zar Nicols II por
intermedio de Arif Pash. ADFR [nota 15], vol. 12, doc. N 270, p. 402, informe del 14 de enero de 1896
enviado por Cambon a Berthelot. Durante este perodo de intensas presiones ejercidas por los britnicos
sobre el sultn en relacin con el proyecto de reformas de mayo de 1895, el sultn otorg en menos una
semana decenas de condecoraciones a generales rusos, oficiales de alto rango en el Ministerio de Asuntos
Exteriores de Rusia, y funcionarios de palacio. En un primer momento, el 7/19 de mayo de 1895, el jefe de
Estado Mayor del ejrcito ruso, general Obruchef, recibi la Orden Osmaniye engarzada de diamantes, y
el general Vorontsov-Dashkof, la Orden Mecidiye, engarzada de diamantes. Varias princesas y esposas de
diplomticos recibieron rdenes S
efakat de 2 y 3 clases. FO 195/1877, folio 115. En una segunda ronda, el 15/27 de mayo, el viceministro de asuntos exteriores (a cargo del ministerio) Chechkine, el general
Stolifin edecn del zar , y el prncipe Alejandro Dolgoruki, un funcionario de palacio, recibieron el Gran
Cordn de Osmaniye, mientras que el barn Frederiks, adjunto del Gran Mariscal del palacio, recibi el
Gran Cordn de Mecidiye. Ibd.

86

Vahakn N. Dadrian

30 de octubre de 1894 a noviembre de 1896, luego del 22 de abril de 1896 a 1898). Veintisis aos ms joven que Berthelot, Hanoteaux era, en comparacin, ms competente
en trminos de experiencia diplomtica, de conocimiento de asuntos otomanos y de agudeza poltica. Era miembro de la Academia Francesa, un historiador prolfico con obras
significativas, por ejemplo sobre Richelieu, Juana de Arco o la Francia contempornea.
La poltica de Hanoteaux en lo que concierne a Turqua y los armenios de Turqua
estaba fundada, por un lado, sobre una amalgama de prioridades y de intereses nacionales, y, por el otro, de sentimientos personales de lealtad hacia Abdul Hamid. Su carera
diplomtica conoci un ascenso extremadamente rpido porque empez sirviendo como
consejero, y luego encargado de negocios de la embajada de Francia en Constantinopla
cuando no era ms que un joven de menos de treinta aos. Su xito se debi indudablemente a su real inteligencia, pero tambin. . . a la especial benevolencia que el sultn
Abdul Hamid le testimoni durante diez aos. Por su parte, Hanoteaux apreciaba al
sultn, le reconoca su agradecimiento y quedaba bajo su encanto. No poda admitir que
alguien o alguna cosa pudiera cambiar en el espacio de diez aos.39 Si le creemos a uno
de los consejeros del sultn, Hanoteaux haba guardado un sentimiento de respeto y
admiracin por Abdul Hamid.40 Esta es una de las razones por las cuales Hanoteaux ignora prcticamente a Cambon, su embajador en Turqua, y dirige una poltica altamente
personalizada hacia el imperio desde el Quai dOrsay, en el distante Pars. El ministro de
asuntos exteriores de Rusia Lobanof no se comportaba de manera diferente con Nelidof,
su embajador en Constantinopla; l tambin haba servido con anterioridad en la capital
otomana y haba conocido al sultn.
El estado de nimo de Hanoteaux durante todo este episodio se hace claro cuando, apenas un mes despus de haber abandonado el poder, publica annimamente un
artculo en la Revue de Paris, en el cual expresa sus puntos de vista y su posicin. Refirindose a las masacres que se baten a pleno en el interior de Turqua, declara: Quiero
ser franco, lo digo con toda sinceridad. Yo no puedo tomar este espectculo como una
tragedia [ prendre cet spectacle au tragique] . . . El sultn Abdul Hamid es muy atento y
muy prudente para dejarse sorprender. . . Ha demostrado hacia sus sbditos cualidades
reales de dulzura, generosidad e imparcialidad. . . Se trata, en suma, de uno de estos
mil incidentes de la lucha entre cristianos y musulmanes. . . Que la crisis sea nicamente
interior, es todo lo que el mundo debe desear. . . Todo el mundo debe desear ver ejercer
la autoridad del sultn, y ejercerse por l solamente.41
Es cierto que en la poca en que Hanoteaux escriba este artculo, el alcance y la
intensidad de estas masacres a escala de todo el imperio an no eran conocidos. Pero
la naturaleza y la violencia de aqullas que haban sido perpetradas en Sasn, lo mismo
que la del primer pogromo de Constantinopla, ya haban sido objeto de informes y de
discusiones difundidos por el mundo. Es tal vez Vctor Brard quien diagnostic correctamente el problema. Hanoteaux no slo se hallaba lejos de estas matanzas, sino que
en sus ojos se haba fijado la imagen del sultn que se haba formado diez aos antes,
excluyendo la necesidad de tomar en consideracin nuevas circunstancias y menospreciando simultneamente la posibilidad de un cambio de actitudes del sultn en relacin
con los armenios y la Cuestin Armenia adyacente.

39
40
41

Brard, La Politique [nota 38], p. 285.


Kemal, Armenia and the Armenians [nota 22], p. 500.
G. Hanotaux, En Orient, Revue de Paris 6 (1 de diciembre de 1895), p. 459.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

87

La otra ocasin en la que Hanoteaux expres y defendi su poltica fue en un debate pblico, forzado por un grupo de parlamentarios liderados por Denys Cochin quien,
gracias a sus lazos personales con el embajador Cambon, se hallaba perfectamente al
corriente de la dimensin de las masacres en curso. Asistido por los diputados Albert
de Mun portavoz de la derecha catlica y Jean Jaurs representante del partido
socialista , Cochin lanz una interpelacin en la Cmara de Diputados el 3 de noviembre de 1896, demandando a Hanoteaux una explicacin sobre los motivos de la poltica
francesa en lo concerniente a los asuntos armenios.42 En su discurso, Cochin apelo a los
deberes de Francia, el primero y ms sagrado era el de defender a los dbiles, tomar
partido por los oprimidos y hacer sacrificios a favor de la justicia y de la libertad. En
respuesta, Hanoteaux repiti el argumento segn el cual el concierto de Europa deba
trabajar en comn con el gobierno otomano para asegurar el bienestar del imperio y que
ninguna interferencia directa (immixtion directe) sera autorizada. Insisti tambin sobre
el hecho que las reformas propuestas se extenderan a la poblacin entera del imperio,
sin limitarse a las regiones habitadas por los armenios. En lo referente a una eventual
coercin, declar que tomara esa opcin en consideracin cuando la situacin lo demandara. Apoyado por los diputados del centro, Hanoteaux gan el voto de confianza
por 402 votos a favor contra 90 en contra.43
Los esfuerzos de los diputados disidentes llevaron a obtener, entre otras cosas, el
compromiso de parte del ministro de asuntos exteriores de publicar el Livre Jaune francs (libro amarillo), ceido slo a una parte de los documentos y de la correspondencia
de los diplomticos franceses que se haban relacionado con las masacres armenias. Ms
significante an, lograron movilizar la opinin pblica gracias a una segunda interpelacin el 2 de febrero de 1897, apoyada por Alexandre Millerand, quien dcadas ms
tarde accedi varias veces a cargos ministeriales, incluyendo el Ministerio de Guerra en
1914-1915, Primer Ministro en 1920, y Presidente de la Repblica entre 1920-1925. En
el curso de esta segunda interpelacin, el diputado socialista Jaurs declara:
stas son las masacres que han reabierto la Cuestin de Oriente. Es porque no
se ha reclamado con suficiente energa las reformas para los armenios que las
masacres han tenido lugar. Para el gobierno francs, durante tres aos, de 1894
a 1897, es un decorado de vanas promesas, de vanas manifestaciones, de vanas
amenazas, y detrs de este decorado, la realidad de la opresin, la realidad de la
masacre.44

Como lo nota Yves Ternon en su obra, aparece un movimiento de apoyo a la causa de


los armenios en Francia, gracias a una serie de conferencias, de libros, de artculos y de
panfletos. Los pilares de este movimiento formaban parte del panten de los idealistas
franceses, hombres de letras, historiadores, publicistas, cuyo coraje intelectual slo ceda
a la exaltacin hacia todo lo que consideraban como los deberes supremos de verdad y
justicia. Se encuentra entre ellos luminarias tales como Pierre Quillard, Anatole France, Francis de Pressens, Henri Rochefort, Albert Vandal, Vctor Brard, Bernard Lazare,
Charmatant, de Mun, Jean Jaurs, Jules Lematre, y el futuro Primer Ministro Georges
42
43
44

Yves Ternon, Les Armniens, histoire dun gnocide (Pars, 1977), p. 132.
DAF [doc. N 15] Affaires Armniennes. Livre Jaune. doc. N 284, pp. 312-319, y Blue Book, Turkey N 2
(1897) doc. N 7, pp. 6-7.
Registros oficiales del parlamento, Journal Officiel, 23 de febrero de 1897, que cubre los debates de la
vspera. Citado en Ternon, [nota 42], p. 132, nota 1.

88

Vahakn N. Dadrian

Clmenceau. A travs de ellos, Francia descubri las desgracias de Armenia.45 Mas su


suposicin de que a travs de estas revelaciones Francia modificara el curso de su poltica e intentara mejorar la suerte de los sbditos armenios del sultn se demostr errada.
La serie de conferencias dadas por varias de las figuras citadas previamente permitieron, ciertamente, exponer las injusticias y atrocidades sufridas por los armenios. Pero
la opinin pblica de Francia no era en esa poca un factor tan efectivo para moldear
la poltica exterior de su pas como lo era en Inglaterra. Los lmites de una empresa de
tal manifestacin de la verdad se vean an acentuadas por la tendencia de la Realpolitik francesa aplicada a Turqua, donde los intereses especiales y, particularmente las
apuestas econmicas tenan un rol preponderante (si no supremo). As, la tensin entre
el idealismo ostensivo de los intelectuales franceses y el reticente pragmatismo de la
poltica exterior francesa persisti hasta el fin del reino de Abdul Hamid.

6.5 La saga de un embajador francs disidente


Haba sin embargo otro francs que tena un conocimiento de primera mano, profundo y extendido, de las ordalas por las que atravesaba Armenia. Se trataba de Paul
Cambon. El rol que jug este hombre en el esfuerzo general para poner fin a estos sufrimientos aparece como un monumento elevado al triunfo de la moral humana en una
difusa atmsfera de indiferencia y de oportunismo. Paul Cambon (1843-1924) era un
diplomtico veterano, representante de Francia en Turqua durante los aos fatales de
1891-1898. Intent valientemente mas vanamente cambiar el curso de la poltica
francesa en Turqua en lo concerniente a las reformas armenias. Arriesgando desagradar
a sus superiores del Quai dOrsay y ser despedido de su cargo en la capital otomana,
Cambon persisti en sus esfuerzos de persuadir a su ministro de asuntos exteriores de
que el exterminio de los armenios era un crimen enorme que no poda ser tolerado
por las potencias y an menos ejecutarse con la bendicin de Francia. Sus tratos con el
sultn, que incluyeron varias audiencias privadas de dos a tres horas de duracin, se hallaban animadas del mismo espritu de enojo y fatiga. Presionando con la autoridad que
le confera su ttulo de embajador al lmite de lo que le estaba permitido, adverta a Abdul Hamid de las desastrosas consecuencias de las masacres perpetradas, que llegaran
a poner en peligro su trono y su rgimen. Hizo lo humanamente posible para arreglar
encuentros y consultas con otros embajadores con el objeto de concertar un acuerdo,
pues esto era necesario a fin de que se pudiera organizar una accin comn contra el
sultn.
La importancia de esta devocin poco comn al principio de la intervencin humanitaria en un embajador que operaba bajo las presiones ms severas, exige que se le
consagren algunas pginas a una discusin de los trazos esenciales de su discurso. Estaba seguro de que la ausencia de cobertura en la prensa francesa y el silencio de los
peridicos sobre las masacres servan para mantener al pblico francs en la ignorancia
de los eventos. Al igual que Brard y otros, denunciaba esta situacin como una conspiracin de silencio que, deca, permita al gobierno conservar sus relaciones comerciales
normales con el gobierno otomano, alentando as indirectamente las masacres en curso.
En las cartas enviadas a su madre el 15 de febrero, luego el 3 y el 10 de octubre de 1895
fustiga a la prensa francesa siempre indiferente, que se contenta con publicar los comunicados de la embajada otomana y celebrar las buenas intenciones del sultn.46
45
46

Ternon, Les Armniennes [nota 42], p. 132.


Cambon, Correspondance [nota 31], pp. 385, 393, 395.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

89

En otra carta, Cambon prev para el ao 1896 nuevas matanzas: Se contina matando, quemando y pillando y los diarios franceses no cesan de apiadarse de los pobres
turcos.47
En su carta del 12 de diciembre de 1895, Cambon dirige su amargura y su clera
contra Le Journal des Dbats y especficamente contra sus editores Jules Dietz y Francis
Charmes, que podan cerrar los ojos voluntariamente sobre las diarias abominaciones
de las que somos testigos y que tienen el derecho de pensar que las muertes de 50.000
o incluso de 100.000 armenios cuyos cadveres se hallan esparcidos por toda Asia Menor
no valen la vida de un slo soldado francs, pero al menos hay que tener conciencia de
la realidad de los hechos. Gabriel Charmes debe revolcarse en su tumba ante el silencio
del Dbats.48 Sin embargo, exactamente en la misma poca, Hanoteaux, en su artculo
mencionado ms arriba, prescriba a los editores de este diario y a otros periodistas
franceses a ser vigilantes a fin de que la prensa tambin se cuide de no propagar noticias
alarmistas [sobre las masacres].49 La salva final de Cambon contra la prensa francesa
se formula de la siguiente manera: Resulta de todo esto que la prensa parisina es la
ms ignominiosa del mundo.50 En una vena ms cnica, Cambon sugiere que llegado el
momento cuando los pequeos accionistas franceses vean amenazados sus cupones de
la renta otomana, veremos sin dudas germinar la filantropa en sus corazones.51
Cambon dirige las crticas ms duras contra su propio gobierno, y ms especficamente hacia aquellos que elaboraban la poltica exterior. Me pone furioso ver a nuestro
gobierno sin ideas sobre la poltica exterior en el momento en que se presenta la ocasin
de jugar un rol decisivo.52 Habiendo identificado de dnde vena esta indecisin, Cambon lanza todo su peso, en una serie de despachos, para contrarrestar esta influencia
perniciosa en la poltica francesa y reemplazarla por una va ms conforme a los intereses franceses. Esa fuente era Rusia, y en particular Lobanof, el cerebro de su poltica
exterior. En una carta bastante larga del 16 de diciembre de 1896, redactada en forma
de una misiva enviada a su hijo Henri, Cambon subraya las principales objeciones contra la poltica exterior practicada por Francia, criticando severamente el hecho de que
estuviese dominada por Rusia. La ocasin para este relato fue una conferencia que el
acadmico Albert Vidal se preparaba a dar a fin de aclarar a la opinin pblica francesa
sobre las matanzas armenias. Henri, el hijo de Paul Cambon, era estudiante del profesor
Vidal quien, consciente de la delicada situacin de convertirse en abogado de un recurso
de fuerza contra Turqua pues ello iba en contra de los deseos formulados por el aliado
ruso dese consultar al padre de su estudiante.
Antes de ofrecer su opinin, Cambon analiz lo que consideraba los infortunios de
la alianza con Rusia, tanto por su origen como respecto a su aplicacin. Los polticos
franceses envueltos en esta tarea no han comprendido jams que para ser tomados en
serio hay que ser leal a uno mismo. . . Explica que una alianza se hace entre dos, y que
en le caso de Francia, que dispone de un ejrcito imponente y de un cmulo de experiencia histrica, se tiene el derecho de tratar de igual a igual al autcrata de todas las
Rusias. Se queja del hecho de que nuestros polticos. . . desde un principio han asumido el rol de subalternos. Han credo que deban rendirse para obtener alguna cosa. Cita
47
48
49
50
51
52

Ibd., p. 398, carta del 23 de diciembre de 1895.


Ibd., p. 397.
Hanotaux [nota 41], p. 459.
Cambon, Correspondance [nota 31], p. 399, 20 de enero de 1896, carta a su madre.
Ibd., p. 398.
Ibd., pp. 397-399.

90

Vahakn N. Dadrian

enseguida el ejemplo de Morenheim, embajador de Rusia en Pars, quien habra dicho


a los diplomticos franceses: Ustedes nos han ofrecido todo y nosotros no les hemos
prometido nada. Cambon considera que esta actitud es el vicio original de la entente
con Rusia. Explicando las condiciones en las que Francia se lanz a buscar una alianza con Rusia, Cambon ve all las razones de la inveterada premura de los diplomticos
franceses a prestar su total apoyo a Rusia. Segn l, Napolen III fue quien decidi
la alianza slo, pues apreciaba fuertemente la antipata del zar hacia Alemania, pas al
que tambin l tena resentimiento. En cuanto a la cuestin del momento, o sea las
fechoras contra los armenios, Cambon subraya que Francia tiene intereses muy distintos a los de Rusia. Insiste sobre el hecho de que el gobierno francs fue el primero en
colocarse en posicin de anticipar las masacres y debi, por consiguiente, advertir a sus
amigos, a quienes hubiera debido incluso forzar a ver hacia dnde se encaminaban las
cosas y comprometerlos en un dilogo a fin de convencerlos de la existencia de intereses
recprocos. Pero como los rusos cerraban los ojos, los cerramos tambin, e imaginamos
que guardando silencio impediramos que nos hicieran preguntas. Hoy ellas son ms
graves y ms urgentes que nunca, y ya no tenemos nuestra libertad de movimiento.
Cambon habra preferido otra poltica, que yo intent y que en cierta medida tuvo
xito, pero que no fue continuada y que ya es tarde para retomar. Esta poltica implicaba, dice, una reconciliacin entre las potencias a travs de la mediacin de Francia.
Francia se hallaba en una posicin ideal para inspirar confianza a todo el mundo y
ejercer as un tipo de arbitraje superior. Pero, ignorando todas las opciones disponibles,
nuestros ministros no supieron, ni los unos ni los otros, colocarse a un costado o incluso
delante de Rusia; se pusieron detrs de ella. Considerando la extrema sensibilidad de
los rusos, Cambon aconseja al profesor Vidal informar a la opinin pblica francesa de
manera juiciosa, sin parecer hostil a la alianza con Rusia y sin hacer sobresaltar a su
auditorio. l debera impresionar a los rusos sin disgustarlos. El ltimo punto es el ms
delicado, pues el ruso est hecho de imaginacin y de nervios, con un trasfondo de egosmo nacional ms feroz que el de los ingleses. Hay que manejarlos como la dinamita, con
guantes de caucho.53 En trminos ms especficos, Cambon coloca la responsabilidad
de las masacres armenias sobre el rol dominante y sin compromisos del ministro ruso
Lobanof, a quien considera un autcrata, dictando virtualmente los trminos de la poltica exterior francesa. Ejerce sobre Hanoteaux una atraccin dominante y ha contribuido
ms que nadie a que la situacin en Turqua llegue al presente estado. Refirindose a la
reciente muerte de Lobanof, escribe a su madre: No lo echo de menos.54
Comentando sobre la Cuestin Armenia en una de sus comunicaciones con Hanoteaux, Cambon explcitamente dice . . . hela ah transformada. Se trata de la aplicacin
del Tratado de Berln y Europa estar obligada de entrar en escena. Agrega que la decisin de Salisbury y sobre todo del prncipe Lobanof de negociar directamente con
el sultn haba complicado intilmente los problemas. Si hubieran dejado trabajar a sus
embajadores, hubiramos llegado a hacer aceptar por el sultn reformas suficientes.55
53

54
55

Ibd., pp. 421-423. La conferencia de Vidal fue pronunciada el 2 de febrero de 1897, frente a una audiencia
de 1500 franceses, entre los que se encontraban luminarias tales como el diputado conde de Mun, quien
presida la asamblea, los diputados D. Cochin, Delafosse y J. Reinach, el marqus de Voge (ex-embajador
en Turqua) y el conde Benedetti (ex-embajador en Alemania), miembros de la Acadmie Franaise como el
marqus Costa de Beauregard, el conde dHaussonville, Lavisse, Gaston Paris, y el Gran Rabino de Francia,
Zadoc-Khan.
Ibd., p. 411, carta de 1 de septiembre de 1896.
Ibd., pp. 391-392.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

91

Esta observacin contiene un mensaje enviado al propio Hanoteaux, a quien Cambon demanda de alguna manera dejarle a l arreglar el problema de las reformas armenias, en
contacto con las otras potencias y con el sultn, en la medida en que Hanoteaux, al igual
que Lobanof y Salisbury, haban tomado en sus propias manos el control de las operaciones.56 En otra carta, Cambon conmina a Hanoteaux a sacarse de encima la influencia
de Lobanof sobre la poltica francesa en lo que concierne a las reformas armenias. Si
el ao pasado las potencias hubieran cumplido con su deber de naciones civilizadas y
si el prncipe Lobanof hubiera dado crdito a los hechos sealados por su embajador,
las masacres en curso en las calles de Constantinopla no hubieran tenido lugar. En la
misma carta privada al ministro de asuntos exteriores, Cambon agrega: En el presente,
el sultn se halla seguro de nuestra impotencia. Jams lo he visto ms calmo, ms seguro
de s. . . Ahora sabe que puede hacer todo lo que quiere, y lo ha hecho todo.57
La influencia de Lobanof o su control completo sobre la poltica de Hanoteaux est confirmada en la correspondencia diplomtica de Gran Bretaa. El 3 de julio de 1895,
el marqus de Dufferin, embajador ingls en Francia, informa a Londres que Hanoteaux,
deseoso de desarmar la desastrosa situacin creada alrededor del problema armenio,
estaba inclinado a buscar un acuerdo entre las tres potencias aliadas, Inglaterra, Francia
y Rusia, a fin de inducir al sultn a hacer concesiones.58 Pero por toda respuesta Lobanof
habra elevado la voz, y habra prohibido que se continuara en esa direccin, obligando
al gobierno francs a batirse en retirada.59 En dos cartas privadas enviadas a Hanoteaux
tras el deceso de Lobanof, Cambon aborda el tema de la reputacin de hombre de estado hecha indebidamente con referencia a Lobanof: Era un diplomtico, es todo, un
hombre astuto en salir de una situacin embarazosa, pero sin previsin, sin generosidad
y sin intuicin. . . su poltica armenia estaba comprometida, lo que nos trajo aparejados
impedimentos inevitables. . . No se deje impresionar por el recuerdo de las palabras de
Lobanof sobre las cuestiones de Oriente. El joven zar Nicols II deba visitar Pars en
octubre de 1896, y Cambon demanda a Hanoteaux aprovechar la ocasin para convencerlo, lo mismo que al nuevo ministro de asuntos exteriores Chechkine, que, a menos
de encontrar un remedio, estaba en marcha un desastre de enorme amplitud. Si el emperador [el zar] desea evitar las aventuras y las sorpresas, no debe cruzarse los brazos;
hay que actuar y no existe otro vehculo que el acuerdo. Cambon enuncia entonces los
trminos alrededor de los cuales debe hacerse ese acuerdo (entente):
Se notificar al sultn que los gobiernos se han puesto de acuerdo para intervenir
eventualmente, sin decirle cundo ni cmo, y se enviarn los cruceros a la baha
de Besika por algunos das para respaldar esta declaracin. Esto alcanzar para
volver juicioso a Abdul Hamid.60

En otra carta, del 29 de octubre de 1896, Cambon subraya una vez ms la importancia de las intuiciones del sultn, que le permiten anticipar la inaccin de los europeos:
Siempre he sostenido que nuestras dificultades provienen del hecho de que el
sultn no estaba convencido de la realidad del concierto europeo. Confesemos
56
57
58
59
60

Para una descripcin de los medios de control vase P. Quillard y L. Margery, La Question dOrient et la
politique personelle de Monsieur Hanoteaux (Pars, 1879).
Cambon, Correspondance [nota 31], p. 415.
Blue Book, Turkey N 1 (1896) [nota 23], doc. N 103, p. 91.
Ibd., doc. N 120, p. 97, telegrama cifrado del 25 de julio de 1895 de sir F. Lascelles, embajador britnico
en Rusia. Vase la referencia de estos alegatos en Brard, La Politique [nota 32], p. 309.
Cambon, Correspondance [nota 31], pp. 415-416.

92

Vahakn N. Dadrian
que tiene razn. Nuestra entente (acuerdo) es puramente ficticia, y todas nuestras gestiones se encuentran condenadas a la esterilidad desde el principio. Desde
hace un ao, el gobierno ruso no ha visto, en los diferentes incidentes que nosotros hemos sido testigos, sino intrigas inglesas; jams ha querido reconocer que la
causa del mal se encontraba en la manera de gobernar del sultn, y ha alentado
constantemente a este ltimo a resistir a los consejos de Europa.61

En su anlisis de los problemas de la poltica francesa frente a Turqua, Cambon se


concentra para terminar sobre dos cuestiones histricas subyacentes. Subraya en primer
lugar las diferencias culturales fundamentales. En cuanto a los turcos, son tan fanticos,
tan crueles, tan separados de nosotros hoy como en el momento de su entrada en Constantinopla [en 1453]. Han cometido horrores contra los armenios. En esta perspectiva,
condena la iniciativa de Francia que desemboc en hacer entrar a Turqua en el concierto de las naciones de Europa. Lanza invectivas especialmente contra Napolen III, la
fuerza directriz detrs de la iniciativa lanzada tras la guerra de Crimea. Idntica crtica
se refleja en la frase de Lord Salisbury, al quejarse de que habamos apostado al caballo equivocado. Salisbury expresaba as su decepcin en los sucesivos gobiernos turcos,
cuyos intereses Inglaterra haba defendido sin descanso contra las apetencias de Rusia
en las batallas de la guerra de Crimea, al igual que Francia, y en el Congreso de Berln.
Cambon piensa que Napolen III se equivoc gravemente: De todos sus errores. . . , el
menor no fue el de estropear la situacin tras la guerra de Crimea cuando admiti a Turqua en el concierto europeo. Sin embargo suscribe a la poltica exterior francesa, cuyo
inters est en el mantenimiento de Turqua, pero no hay que ser cndido; hay que ser
amigo, pero sin albergar ilusiones.62 A despecho de sus esfuerzos sostenidos, Cambon
sufri indudablemente un fracaso en su bsqueda de una solucin para la Cuestin Armenia. Abdul Hamid continu gobernando sin ser molestado en absoluto. En lugar de
las reformas esperadas, los armenios recibieron un golpe brutal a travs de una serie
de masacres. Ms an no se entrevi ningn castigo, bajo forma o escala alguna. Este
fracaso se deba en parte a la incapacidad de Cambon de prevalecer sobre el ministro de
asuntos exteriores de su pas, a fin de remodelar la poltica de Francia vis a vis de Turqua
y de las otras potencias signatarias del Tratado de Berln. A pesar de las limitaciones impuestas por Pars, l tena un cierto margen de maniobra en la capital otomana, usando
su posicin de embajador como herramienta y palanca y abusando de ella. A excepcin
tal vez de sus colegas britnicos, sobre todo Currie y su asistente Herbert, Cambon fue
uno de los pocos en desplegar tanta franqueza informando a su gobierno las realidades
espantosas de la matanza en curso en los aos 1894-1896. Lleg incluso a intentar aliviar el sufrimiento de los armenios cuando poda haberse lavado las manos y proseguir
la poltica de su gobierno, que consista en dar carta blanca al sultn Abdul Hamid, cosa
que hicieron muchos otros embajadores. Evitando la opcin de una oposicin declarada
a esta poltica que habra obligado a su renuncia prefiri quedarse en su cargo para
buscar una solucin adecuada a travs de lo que se podra llamar una persuasin disuasiva. Fue un ejercicio de diplomacia marginal, evitando una identificacin total con las
polticas o las actitudes dominantes de las otras potencias, y esforzndose por introducir
propuestas o planes intermedios. La idea era la de persuadir a su gobierno y a las otras
potencias ms o menos inclinadas a hallar entre ellas un terreno de acuerdo de la
viabilidad de remedios nuevos e intermedios que l propona para resolver la crisis. Un
61
62

Ibd., p. 420.
Ibd., pp. 394-395.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

93

logro en este nivel habra probablemente disuadido al sultn de diezmar sin piedad a
los armenios. Esta actitud de Cambon estaba de acuerdo con el emergente principio de
intervencin humanitaria. Es en este contexto que se debe apreciar el compromiso de
este diplomtico disidente que fue Paul Cambon.

6.6 La poltica alemana: rechazo del humanitarismo y de la intervencin


Las condiciones en las cuales las otras potencias desarrollaron la idea de intervencin
humanitaria especialmente Francia, Rusia e Inglaterra , y eventualmente se identificaron con ella, no se aplican a Alemania. Prolongadas agitaciones internas durante un
largo perodo entorpecieron el proceso de unificacin alemana y retardaron la formacin
de un estado alemn unido. Una multitud de prncipes, especialmente en los grandes ducados de Baviera, Sajonia, Suabia, Franconia y Turingia, continuaron afirmndose a expensas de un gobierno central, como Rodolfo I, conde de Habsburgo quien, desde 1273,
desempe las funciones de rey. El movimiento de la Reforma del siglo XVI contribuy
en no poco a engendrar un nuevo tipo de cisma entre los alemanes, divididos desde entonces entre catlicos y protestantes. Estas divisiones debilitaron a Alemania durante la
guerra de los Treinta aos (1618-1648), la que se agrav por la participacin de pases
tales como Espaa, Francia, Dinamarca, Suecia e Inglaterra. La Paz de Westfalia de 1648
vio la creacin de una nueva Alemania la que, sin embargo, permaneci fragmentada
por un sistema de pequeos estados, en los cuales Prusia, Sajonia y Baviera emergan
como los elementos centrales de una confederacin muy flexible. Este sistema se formaliz en el Congreso de Viena (1815), que dio nacimiento a 39 estados, entre los cuales
35 monarquas y cuatro ciudades libres. La guerra austro-prusiana de 1866 condujo a
la disolucin de esta confederacin y a su reemplazo por la confederacin de Alemania
del Norte, dominada esta vez por Prusia sola. Para decirlo brevemente, Alemania estaba atrasada con respecto a las otras potencias para adquirir el status de una potencia
colonial mayor capaz, como ya lo hacan aqullas, de tomar en cuenta el principio de
intervencin humanitaria junto con sus designios imperiales.
La aparicin de la Cuestin Armenia coincidi ms o menos con la de una Alemania
unificada. El arquitecto de esta unificacin fue el que puso en marcha los rudimentos
de una poltica alemana ms o menos coherente con relacin a esta cuestin. En efecto,
fue Bismarck quien, imbuido de las tradiciones de Junker prusiano, alcanz el rango de
Primer Ministro en el gobierno de la Confederacin alemana y presion sin pausa a la
unificacin de Alemania bajo los auspicios de Prusia. Tras haber provocado la guerra de
1866 con Austria que termin en victoria tras siete semanas de combates , Bismarck
dio el primer paso decisivo a favor de la unificacin reorganizando la confederacin
bajo la gida prusiana. Provocando enseguida la guerra de 1870-1871 contra Francia,
Bismarck logr atraer a los estados de Alemania del sur a la rbita de una confederacin
alemana dirigida por Prusia, cuya incursin militar en Francia llev a la derrota a sta
ltima. En 1871, ao de la victoria alemana, nace el Reich Alemn, con Bismarck como
su primer canciller.
Bismarck tambin deja su impronta indeleble en los fundamentos y la direccin de
la poltica oriental de Alemania. El principio rector de esta poltica consista en evitar
implicarse en un conflicto relacionado con oriente, especialmente lo concerniente a los
Balcanes y los armenios de Turqua, pues segn Bismarck, Alemania no obtendra ningn beneficio de estas regiones ni de los pueblos que habitaban en ellas. Concluy que
no haba necesidad alguna de intervenir ni motivo alguno en mantener el ideal huma-

94

Vahakn N. Dadrian

nitario. Lo que es manifiesto en esta definicin de la poltica exterior es su franqueza


brutal. Comentando en un discurso las guerras de insurreccin contra los ocupantes turcos de Bosnia y Herzegovina, Bismarck se separa de la tendencia general del concierto
de Europa que estaba a favor de intervenir. Su argumento es que no hay nada en todo
esto que sea de inters para Alemania. . . y pronuncia su famosa mxima (que se convirti enseguida en una regla de oro y una referencia para los polticos y diplomticos
alemanes, y tambin para el emperador Guillermo II): Les ruego disculpen la franqueza
de la expresin, pero todo esto no vale el precio de los huesos de un slo mosquetero
de Pomerania [una histrica provincia alemana]; quiero decir que debemos mostrarnos
ms econmicos con la sangre de nuestros compatriotas y no desperdiciarla en beneficio
de una poltica obstinada, en la cual Alemania no tiene ningn inters particular.63 El
11 de enero de 1877, repiti el punto esencial de este credo, quejndose por el hecho de
que su declaracin inicial haba sido mal utilizada y abusada; La Cuestin de Oriente en
su conjunto no nos ofrece razones suficientes para comprometernos en una guerra.64
A su debido tiempo, Bismarck aplic sin dudar esta mxima en el tratamiento alemn
de la emergente Cuestin Armenia, presionando a las otras potencias a adoptar la misma actitud. La ocasin se present cuando la mala voluntad o la incapacidad de Turqua
para ejecutar los trminos del artculo 61 del Tratado de Berln es decir precisamente
aquellos que prevean las reformas a favor de los armenios , provoc una crisis diplomtica. Bismarck estaba orgulloso de haber presidido un congreso cumpliendo el rol de
un honesto intermediario (eines ehrlichen Maklers).65 Sin embargo, el 17 de mayo de
1883 encontr oportuno despreciar la importancia de este artculo, cuya intencin haba
sido introducir efectivamente . . .
las as llamadas reformas armenias (que en la mente de Bismarck eran), eran
esfuerzos idealistas y tericos que constituyen la parte ornamental del Congreso
(de Berln). Su importancia prctica es de muy dudoso valor, y para los propios
armenios resulta una espada de doble filo. . . No puedo acompaar a Lord Dufferin [embajador britnico en Turqua] en una poltica que sacrifica sus objetivos
prcticos por un halo de filantropa pasajera.66

Un da antes, el 16 de mayo, Bismarck le dijo a Lord Ampthill (Odo Russell), embajador britnico en Berln, que la preocupacin de las potencias hacia el bienestar de
los sbditos del sultn era filantropa, y que l [Bismarck], odiaba la filantropa en la
poltica. Bismarck haba agregado enseguida que su preocupacin era el nuevo peligro
que se perfilaba en el horizonte, bajo la forma de una alianza entre Bulgaria, Serbia,
Montenegro y Grecia contra Turqua. Prefera en consecuencia ayudar al sultn para
que estuviera preparado a defenderse.67
Informado de la poltica de Bismarck, que implicaba una deliberada derogacin del
artculo 61, Granville, ministro britnico de asuntos exteriores, haba ordenado dos aos
antes a Goschen, su embajador en Constantinopla, a no dedicarse ms a la Cuestin
63
64
65
66
67

Bismarck, Denkwrdigkeiten (Memorias) Ed. P. Liman (extractos de sus cartas, sus discursos y sus recuerdos
personales), (Berln, 1899), p. 478.
DAG [nota 7], vol. 5, doc. N 1.006, informe del 24 de enero de 1887. Comunicacin secreta del conde
von Werthen, nota del editor, p. 117.
Bismarck, Denkwrdigkeiten [nota 63], p. 479.
DAG [nota 7], vol. 9, doc. N 2.183, p. 200, nota * (asterisco).
British Documents on Ottoman Armenians vol. II 1880-1890. Ed. B. S
imsir (Ankara, 1983), doc. N 204,
telegrama cifrado N 165A, p. 462.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

95

Armenia a consecuencia de las objeciones levantadas por el gobierno alemn.68 Luego


de que Bismarck lograra detener por ms de una dcada la preocupacin de las potencias
en esa rea, su actitud fue ratificada por el kiser Guillermo II, cuando declar el 22 de
noviembre de 1895 que el Tratado de Berln fue un error que haba provocado graves
consecuencias. Jams aceptar que se adopte otro tratado de estas caractersticas.69 La
vspera, el kiser haba declarado en un dilogo con su esposa la reina que el Congreso
de Berln no ofrece absolutamente ninguna proteccin a los cristianos y no impide a los
turcos cortarles el cuello.70
La internacionalizacin del conflicto turco-armenio en Berln tuvo efectos a largo trmino sobre la Cuestin Armenia, la que empez a invadir el desarrollo de las relaciones
diplomticas en Europa. Al igual que otros hombres de estado y diplomticos, Bismarck
comenz a examinar esta cuestin en el contexto de los problemas preexistentes y ms
amplios que afectaban los intereses nacionales alemanes tal como l los defina. En la
dcada que sigui a la inauguracin de una Alemania unificada, la principal preocupacin de Bismarck fue la seguridad y la preservacin del Deutsches Reich que l haba
forjado. Esta preocupacin provena en gran parte de sus temores de ver a Francia tomar la iniciativa para vengar la derrota de 1871. Len Gambetta, quien se haba batido
valientemente contra el ejrcito prusiano y haba organizado un gobierno de defensa
nacional para expulsar a los alemanes de los territorios que haban ocupado, urga a sus
compatriotas a examinar con resolucin las condiciones bajo las cuales Francia poda
contragolpear a Alemania en un futuro prximo sin hablar abiertamente de ello (Nen
parler jamais, y penser toujours).
En consecuencia, Bismarck procedi a tejer una red de alianzas de seguridad, cuyo
principio era un acuerdo de larga duracin entre los emperadores de Rusia, Austria y
Alemania. En el curso de estas transacciones, los rusos haban aprobado el deseo austriaco de anexar en el momento oportuno a Bosnia y Herzegovina (15 de enero de 1877
en Reichstadt). En contrapartida, Austria haba aceptado mantenerse neutral en la guerra que iba a estallar entre Rusia y Turqua. Adems, en 1870 Alemania haba apoyado
la abrogacin por los rusos de las clusulas del Tratado de Pars (1856) relativas al mar
Negro, describindolas como indebidamente restrictivas y antinaturales e incluso humillantes para una potencia con litoral sobre el mar Negro como Rusia. Esta, por su
parte, se haba mantenido neutral en la guerra entre Francia y Prusia, apoyando tcitamente a sta ltima, pues necesitaba algn tipo de proteccin contra la poltica de
Austria en los Balcanes, lo que explica su alianza con Alemania.
A despecho de todos estos acuerdos, el resentimiento de los rusos contra Bismarck,
ventilado por la prensa de ese pas, tom un largo tiempo en disiparse. El Congreso de
Berln haba rehusado a Rusia los frutos de su victoria en la guerra ruso-turca. Incluso si
Inglaterra, y en menor medida Austria haban sido los principales responsables de este
desenlace, los rusos continuaban maldiciendo a Bismarck por no haber salvaguardado
los intereses rusos durante el congreso y lo acusaban en consecuencia de ingratitud,
tomando en cuenta el apoyo que le haban brindado en el pasado a Alemania. En respuesta, el 14 de diciembre de 1886, Bismarck se quej amargamente que el humor
antialemn en Rusia tras el Congreso de Berln fue exacerbado como nunca antes lo ha68
69
70

Blue Book, Turkey N 6 (1881), informe N 170, p. 322 (10 de febrero de 1881); vase tambin pp. 290,
311, 313.
DAG [nota 7], doc. N 2.462, marginalia del emperador en p. 114, nota 5.
Ibd., doc. N 2.463, p. 109.

96

Vahakn N. Dadrian

ba sido durante los ltimos cien aos.71 Sin embargo en el mismo documento afirma
que no se acuerda de ninguna demanda o de ningn deseo que le hayan presentado
los rusos durante el Congreso de Berln y por los cuales l no hubiera intercedido de
manera de obtener su aprobacin.72 En su gran discurso ante el Reichstag, que pronunci cerca de un ao ms tarde, llega incluso a decir que en el Congreso de Berln
tena la impresin de ser un delegado ruso, sirviendo los intereses rusos, a punto tal que
al final del mismo, pensaba que mereca la medalla rusa de ms alto rango adornada con
brillantes. En la misma vena, revel que el prncipe Gorchakof, el plenipotenciario ruso
de ms alto rango en el congreso y Ministro del Exterior de su pas en esa poca, haba sido totalmente ineficaz e inconsistente durante todo el desarrollo del mismo, y que
ningn deseo ruso le haba sido transmitido, deseo que Bismarck habra endosado y
apoyado. Bismarck concluye diciendo que Gorchakof fracas en su tarea de proteger
adecuadamente los intereses de Rusia a grado tal que su adjunto Shuvalof, el embajador
ruso en Berln, debi hacerlo en su lugar.73
Suponiendo que estas descripciones de Bismarck son correctas, los hechos que ponen
en evidencia pueden ser considerados de pesadas consecuencias para la ulterior evolucin de la Cuestin Armenia, en trminos de un constante deterioro del destino de los
armenios, hasta su catastrfica eliminacin de Turqua. La principal razn de esta situacin fue la incapacidad por parte de Rusia de insistir en Berln por el mantenimiento
de los trminos del artculo 16 del Tratado de San Stefano (3 de marzo de 1878), que
estipulaba que la partida de las fuerzas de ocupacin rusas de las provincias orientales de Turqua estaba ligada a una sola condicin: la efectiva implementacin, y no la
simple promulgacin, de las reformas que Turqua haba prometido introducir en Armenia, precisamente bajo este artculo 16 del Tratado de San Stefano. Substituyendo este
artculo por el 61, las potencias reunidas en Berln no slo haban obligado a Rusia a evacuar prematuramente las provincias conquistadas durante la guerra, sino que tambin
haban abandonado la ejecucin de las reformas a la buena voluntad de las autoridades
turcas. Este acto proyectaba una sombra nefasta sobre el futuro destino de los armenios
en Turqua, pues autoriz al desafiante e intransigente monarca que era Abdul Hamid a
sustituir el objetivo de reforma de su administracin provincial por la degradacin de la
poblacin misma, en beneficio de la cual esas reformas estaban previstas en un principio.
A pesar de la constante hostilidad rusa hor la degradacin deacia l, Bismarck continu
sosteniendo durante un tiempo sus aspiraciones, llegando incluso a deplorar el hecho
de que Rusia, tras su victoria en la guerra en febrero de 1878, haba dejado pasar la
ocasin de ocupar Constantinopla y los estrechos.74
Luego de algunas diferencias sobre la poltica a seguir con Rusia cuando Bismarck
declar en 1888 en el Reichstag en tono desafiante que nosotros los alemanes tememos a Dios y a nadie ms en el mundo, aludiendo principalmente a Rusia , y como
resultado de otros desacuerdos, el emperador Guillermo II, entonces de slo 30 aos
de edad, oblig a Bismarck a renunciar el 18 de marzo de 1890. Deseoso de reinar como autcrata y dirigir personalmente los asuntos exteriores del Alemania, incluyendo la
Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia, el joven emperador renunci poco a poco a
71
72
73
74

DAG [nota 7], vol. 5, doc. N 1.001, p. 98.


Ibd., p. 97. El mismo punto de vista es expresado en un documento fechado el 2 de febrero de 1878. Ibd.,
vol. 2, doc. N 310, p. 181.
Bismarck, Denkwrdigkeiten [nota 63], p. 479; el discurso fue pronunciado el 6 de febrero de 1888.
DAG [nota 7], vol. 5, doc. N 1.001, p. 97.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

97

la actitud de desinters heredada de Bismarck hacia esos temas. En la ltima dcada del
siglo XIX mostr un creciente inters hacia los asuntos turcos. Esta nueva orientacin de
la poltica exterior alemana se deba en parte al emperador y a su voluntad de explotar
la enemistad del sultn Abdul Hamid hacia la mayora de las otras potencias del concierto europeo, cuyos representantes presionaban a Turqua a adoptar un plan de reformas
provinciales en el cuadro del principio de intervencin humanitaria, principio hacia el
cual el emperador senta una pronunciada aversin. No siendo una potencia colonial en
escala comparable a las de otras potencias identificadas con una tradicin de conquistas imperialistas y apetitos expansionistas , Alemania no era sospechosa a los ojos de
las autoridades turcas.75 En consecuencia, Guillermo II dio impulso a una proliferacin
de proyectos econmicos en Turqua, esperando as penetrar en el pas en los planos
comercial e industrial. En parte a causa de su rencor hacia Francia e Inglaterra, el sultn
dio luz verde a esta penetracin. El proyecto de construccin del ferrocarril de Bagdad es
un elemento entre otros. El conjunto de este proceso fue acelerado de manera decisiva
por los dos viajes que el emperador realiz a Turqua en 1889 y 1898.
stas eran las circunstancias con cuyo trasfondo se puede examinar y evaluar la reaccin alemana a las masacres de armenios perpetradas durante el reino de Abdul Hamid.
Esta reaccin presenta varios puntos relevantes. En principio, aumentaba las chances de
impunidad para el sultn y su pandilla criminal. Desde el punto de vista de sus autores, las matanzas eran posibles. Igualmente importante, resulta la actitud uniforme de
los diplomticos alemanes, bajo el control del emperador, dejaba presagiar una reaccin
prcticamente idntica frente al Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial. El
monarca alemn aparece aqu como el lazo funcional por el cual los dos episodios de
matanzas organizadas se hallan en realidad estrechamente conectados. Paul Rohrbach,
uno de los notorios abogados de la expansin colonial alemana en Turqua y en el Prximo Oriente, imputaba la extensin de las masacres de 1894-1896 a la rgida actitud
turcfila de los alemanes.76 Incluso si se encuentran algunos grupos en Alemania para gritar su indignacin y su oposicin ante las mascares y en contra de la poltica del
gobierno alemn, ste contina imperturbable al mimar al sultn por intermedio de su
embajador Marschall von Bieberstein quien, junto con el emperador, reformulaba la poltica alemana hacia Turqua, era un esfuerzo por obtener el profundo agradecimiento
de Abdul Hamid. En 1898, apenas dos aos despus del fin de las grandes masacres,
cuando una aturdida Europa expresaba su horror y condenaba a su autor, el sultn rojo, los alemanes se complacieron con la pompa y las ceremonias que acompaaron la
segunda visita de Guillermo II a Turqua. A travs de estas buenas relaciones, los alemanes pronunciaban su perdn, sealando as su propensin a mostrarse indulgentes por
la carnicera a la que haba sido sometida una nacionalidad sometida. El emperador fue
ampliamente recompensado por su anfitrin por la indulgencia que haba demostrado.
En el lenguaje del embajador Cambon, el sultn se transform en una verdadera vaca

75

76

Anhang zu den Gedanken und Erinnerungen (volumen suplemento de los pensamientos y memorias de Bismarck) (Stuttgart, 1901), carta del 13 de agosto de 1875 al emperador Guillermo I, p. 260. Para las fuentes
y los datos suplementarios sobre este punto, vase Norbert Saupp, Das Deutsche Reich und Armenische Frage
(El Imperio alemn y la Cuestin Armenia), tesis de doctorado en al universidad de Colonia, 1990, pp.
25-32.
Citado en Wilhelm von Kampen, Studien zur Deutschen Trkeipolitik in der Zeit Wilhelms II (Estudios sobre
la poltica alemana en Turqua en tiempos de Guillermo II). Tesis de doctorado en la universidad de Kiel,
1968, p. 418, nota 322.

98

Vahakn N. Dadrian

lechera, ofreciendo al emperador magnficos obsequios.77 El resultado de todos estos


esfuerzos fue la irrupcin de Alemania como factor econmico dominante en el desarrollo del comercio y de la industria turcas al igual que en el plano del equipamiento
militar, lo que produjo simultneamente el desplazamiento de Francia de su posicin de
privilegio del Prximo Oriente en general y de Turqua en particular.78
Los alemanes no sentan la necesidad de justificarse y no aflojaban en sus esfuerzos
de quedar bien con los turcos, en su propsito de penetrar en Turqua tanto como fuera
posible en el terreno econmico tanto como en el poltico . Haciendo esto, tampoco
escondan su desdn por Francia o Inglaterra, las que continuaban con la presin para
imponer las reformas, pues consideraban que su misin era la pacificacin de Turqua
buscando los remedios a los prolongados conflictos nacionales en el interior del imperio. Las races de este desprecio remontaban hasta Bismarck. Meses antes del inicio del
Congreso de Berln, cuando el ejrcito ruso an se hallaba en guerra contra los turcos,
Paul von Oubril, embajador ruso en Alemania, haba dicho al prncipe Bernhard von Bulow, ministro alemn de asuntos exteriores de la poca, que Rusia se bata nicamente
en nombre de la humanidad y a favor de los cristianos del Imperio otomano. Como
respuesta, Bismarck insert estas palabras al margen del informe de Bulow: Por qu
una hipocresa tal en el curso de una conversacin informal?.79 El emperador Guillermo
era an ms vehemente en su denuncia de lo que consideraba como la expresin de la
hipocresa inglesa en estas materias. En vsperas de la Primera Guerra Mundial orden a
sus representantes diplomticos y consulares a arrancar la mscara de las pretensiones
cristianas de Inglaterra, denunciando a los britnicos en su conjunto como una nacin
odiosa, mendaz e inescrupulosa de mercaderes.80
La tesis ms dominante en los anales del debate pblico alemn sobre la Cuestin
Armenia y sobre las masacres en la poca de Abdul Hamid es enunciada por Friedrich
Naumann, telogo de formacin mas pastor poltico de profesin, como l amaba en
definirse. Haba acompaado al emperador en su viaje a Turqua en 1898, pasando un
mes en el pas. Fiel a la herencia nacionalista de Bismarck pero sin identificarse por
completo con Guillermo II en su actitud hacia Turqua, Naumann, con una franqueza
brutal declaraba que los intereses superiores de Alemania exigan el mantenimiento de
nuestra indiferencia poltica hacia los sufrimientos de los cristianos del Imperio turco,
77

78

Cambon, Correspondance [nota 31], p. 443. Entre los innumerables regalos reunidos por el emperador y
la emperatriz, se hallaban las alfombras sobre las cuales el sultn haba echado la mano, [saqueando] toda
la fbrica de alfombras y [embolsando]. . . un collar de viejos diamantes valuados en 500 a 600 mil francos.
A cambio, dej a su anfitrin dos pequeos bustos de su abuelo y su abuela, en bronce de pacotilla, con otro
bronce que representaba un rabe a caballo; los tres objetos no valan ms que 700 u 800 francos. Ibd.
Adems, Guillermo II estaba tan intoxicado con el obsequio de la construccin del ferrocarril de Bagdad
que le haba arrancado al sultn, que lo llamaba mi ferrocarril (meine bahn). Emile Ludwig, Wilhelm der
Zweite (Berln, 1926), pp. 391-392.
DAG [nota 7], vol. 12, parte 2, p. 558; vase tambin Ibd., apndice, doc. N 3.357, 3.361, 3.362. En su
comentario del viaje del emperador, el escritor francs Coppe declara:
Despus de las masacres armenias, el sultn Abdul Hamid se volvi odioso a los ojos de
la humanidad entera. Ahora que se ha vuelto vasallo del emperador alemn, se vuelve an
ms odioso a los ojos de los franceses, doc. N 3.370, p. 613.

79
80

DAG [nota 7], vol. 2, doc. N 308, 2 de febrero de 1878, informe de Blow, p. 179, nota 15.
Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch 1914 (Los Documentos Alemanes sobre el Estallido de la
Guerra en 1914), compilados por K. Kautsky, ed. por Max Graf von Montgelas y Walter Schckling, 2
edicin revisada, vol. 1, doc. N 401 (Berln, 1922), 130 fojas.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

99

tan penosas que sean para nuestros sentimientos privados. Pretendiendo que esta posicin estaba fundada sobre profundos sentimientos morales, llegar incluso a ofrecer
las razones de las masacres armenias de 1894-1896.
Disminuyendo en nmero, constantemente en retirada, los turcos han adquirido
una caracterstica que probablemente no posean antes. Adquirieron la astucia
de las personas quebradas en su interior pero que continan existiendo para el
mundo exterior. Como un pequeo animal que sabe instintivamente como utilizar
an sus dientes y colmillos a pesar de su debilidad, de la misma forma el turco
sabe en qu momento puede an conducirse como un animal brbaro y verter
sangre. La matanza de los armenios (Armeniermord) era la ltima ocasin de
mostrar en acto la barbarie turca.

En su anlisis final, Naumann consideraba este acto de armenocidio como un evento poltico caracterstico del mtodo turco de tratamiento de sus asuntos internos. En
tanto tal, no era otra cosa mas que un pedazo de historia poltica, expresado en su
forma asitica.81
El peso de la publicacin de esta tesis slo es excedido por la articulacin de la
respectiva posicin oficial alemana al respecto, que refleja ms o menos una tesis similar.
Esta fue enunciada hacia el final de la era de las masacres de Abdul Hamid, en noviembre
de 1896, por Alfons Mumm von Schwarzenstein, consejero en jefe para las cuestiones del
Prximo Oriente de la seccin de asuntos polticos del Ministerio de Asuntos Exteriores
alemn. ste expresa la posicin alemana en una carta de doce pginas, escritas en un
estilo abreviado y sin consideraciones. El documento contiene tres tipos de argumentos:
1. Los armenios, una raza astuta y sediciosa, han provocado a los turcos, una sensacin de amenaza sobre su existencia nacional se ha apoderado de ellos.
2. Alemania no tiene necesidad alguna en intervenir a favor de una raza que no presenta inters alguno para ella; tampoco es deber de la poltica alemana embarcarse
en una cruzada contra la Media Luna a fin de salvar a un pueblo cristiano, a beneficio del cual la intervencin que realizaron las potencias el ao pasado no hizo
ms que agravar su suerte.
3. Tomando en cuenta los peligros que amenazan de todos modos la integridad de
Turqua y los intereses comerciales de numerosos alemanes en ese pas, las matanzas en Armenia, por ms lamentables que puedan ser, deben ser consideradas
como un mal menor en el cuadro general.
Esta declaracin poltica termina constatando que Alemania no puede quedar sino
como un observador de la escena, evitando toda accin que pueda precipitar las cosas. Despus de haberla aprobado, el ministro de asuntos exteriores Marschall transmite la carta ese mismo da, 26 de noviembre de 1896, al canciller Chlodwig prncipe von
Hohenlohe-Schillingsfrst.82 El canciller estaba de acuerdo con las ideas bsicas contenidas en la carta. Le declar a su hermana que el parlamento alemn, el Reichstag,
recordara la famosa mxima de Bismarck sobre la vida de un solo soldado alemn y que
se opondra resueltamente a toda proposicin de entrar en conflicto con Turqua por el

81
82

Friedrich Naumann, Asia, 8 edicin, (Berln, 1911), pp. 2, 134, 137, 139, 145.
A. A. Orientalia Generalia, N 5, vol. 30. Die Politik der Mchte bezglich der Balkan Halbinsel und der
Meerengen.

100

Vahakn N. Dadrian

bien de los armenios. Plante a continuacin una cuestin retrica: por qu alienarse la
buena voluntad del sultn y al mismo tiempo daar la influencia alemana en Turqua?.83
Estas posturas, adoptadas en nombre de los altos intereses alemanes, no siempre
cuadraban con los sentimientos personales y las convicciones tanto de Bismarck como de
Guillermo II, como lo revelan ciertas piezas de la correspondencia diplomtica alemana.
Ni Bismarck ni el monarca rechazaban absolutamente los principios de la intervencin
humanitaria. En su momento ambos reaccionaron con vehemencia ante los relatos de
las inenarrables atrocidades turcas. Incluso Bismarck, el canciller de hierro, no pudo
contener su indignacin frente a las odiosas atrocidades perpetradas por los turcos
contra personas vulnerables y sin defensa. Es difcil conservar una quietud diplomtica
en vista de tales barbaridades, y creo que el sentido de indignacin es compartido entre
las potencias cristianas. Bismarck dirigi estas palabras al emperador Guillermo I en la
poca de la guerra ruso-turca de 1877-1878, exigiendo que se enve, junto con las otras
potencias, una nota de protesta a Turqua.84
Ms reveladoras son las frecuentes cleras de Guillermo II en reaccin a la ferocidad con que los armenios eran masacrados. En dos ocasiones exclam vergenza sobre
nosotros si permitimos que se perpetren tales horrores.85 En dos otras ocasiones not
que la nica solucin al problema de las masacres era deponer al monarca turco.86 En
otra ocasin calific a este ltimo como un ser humano nauseabundo.87 En la misma
vena, declar que bombardeando el palacio Yildiz a caonazos sera la nica manera
efectiva de deshacerse de l;88 incluso sugiri que el sultn deba ser eliminado de la
misma manera que su predecesor el sultn Aziz,89 cuyo pretendido suicidio era considerado por todos como un homicidio disfrazado. Incluso en cierto momento Guillermo II
lleg tan lejos como el considerar la propuesta del Primer Ministro britnico Salisbury
de terminar por la fuerza con el rgimen del sultn Abdul Hamid, propuesta que en su
momento haba rechazado con desdn.90
No obstante lo dicho, el emperador Guillermo II mantuvo sus opciones y decidi
mantenerse firme junto al hombre a quien repetidamente fustigaba y condenaba en sus
documentos confidenciales. Su gobierno hizo todo lo que pudo para suprimir la difusin
de las noticias y detalles acerca de las masacres; toda expresin de crtica al gobierno
turco en la Alemania de la poca era considerada una expresin de hostilidad hacia el
Reich.91 El emperador alemn incluso llam al sultn y su rgimen una bendicin para
sus sbditos excepto para un puado de armenios , en la creencia de que los mtodos
83
84
85

86
87
88
89
90
91

Chlodwig Hohenlohe-Schillinghurst, Dengwrdigkeiten der Reichkanzlerzeit (Memorias del Tiempo de servicio en la Cancillera), (Stuttgart, 1931), p. 264.
Anhang [nota 75], carta del 11 de agosto de 1877, p. 273.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.457, informe enviado por el embajador Saurma el 11 de noviembre
de 1895, donde informa que los armenios de Diyarbekir han sido degollados como corderos. Y, como
cristianos y europeos. . . debemos observar estas cosas en silencio. Marginalia del emperador, p. 102,
Ibd., vol. 12, parte 1, doc. N 2.893, telegrama cifrado N 176, informe del 19 de julio de 1896 remitido
por Saurma, en el cual informa a Berln que el plan de los turcos es desembarazarse de los armenios de una
vez por todas (fr alle Zeit unschdlich gemacht) en tanto cristianos. Marginalia, p. 18. Esto significa que
todos los cristianos van a ser degollados.
Ibd., doc. N 2.898, telegrama cifrado del 28 de agosto de 1896. Marginalia, p. 20; doc. N 2.901, del 29
de agosto de 1896. Marginalia, p. 22.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.484, del 19 de diciembre de 1895. Marginalia, p. 133.
Ibd., doc. N 2.484, telegrama cifrado N 177 del 23 de diciembre de 1895. Marginalia, p. 134.
DAG [nota 7], vol. 12, doc. N 2.893, informe del 29 de julio de 1896. Marginalia, p. 18.
Ibd., vol. 10, doc. N 2.416, telegrama cifrado N 117 del 22 de agosto de 1895. Marginalia, p. 61.
Bernhard Guttmann, Schattenriss einer Generation (La silueta de una Generacin) (Stuttgart, 1950), p. 262.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

101

de Abdul Hamid podran servir de modelo a otros pases.92 Cuando los revolucionarios
jvenes-turcos lograron deponer al sultn en 1909, Guillermo II tuvo una reaccin tarda,
llamando cuatro aos despus a la expulsin de Europa de estos revolucionarios por
haber destronado a mi amigo, el sultn.93
Incluso teniendo en cuenta cierto margen de indulgencia hacia las divagaciones reales, estas declaraciones mutuamente incompatibles frecuentemente contradictorias e
infames revelan las singularidades de un personaje y sealan que jugaron ciertamente un rol en su forma de pensar y en sus decisiones polticas. Sujeto a fluctuaciones
de humor, impulsivo e inclinado a dejarse influenciar por vagas y engaosas impresiones, Guillermo II fue muy seguido el rehn de conflictos internos que obstaculizaban su
habilidad para adoptar un curso de accin coherente. No confiaba ms que en su ego
imperial para resolver estos conflictos internos. Como lo seala en sus Memorias el almirante Alfred von Tirpitz, ministro de Marina durante los aos de guerra (hasta 1916) y
arquitecto del incremento del poder naval alemn, Guillermo II se mostraba dubitativo
ante situaciones que exigan decisiones rpidas y expeditas.94 Parte de su modus operandi estaba basado en su tendencia al secreto absoluto en las transacciones dudosas,
suponiendo que as lograba cierta accin autnoma. Uno de los dos consejeros ms prximos de Abdul Hamid revela en sus Memorias que por iniciativa del emperador y con
la ayuda de un equipo tcnico que envi l mismo, se instal un material ultra secreto
en el palacio de Yildiz destinado a la comunicacin inalmbrica. As, los dos monarcas
se hallaban en condiciones de consultarse personalmente y de manera informal. Ni los
miembros del sus gabinetes ni sus embajadores estaban al tanto de este arreglo y el cdigo para los intercambios de los telegramas cifrados estaba guardado bajo llave en la
oficina en la cual Abdul Hamid guardaba sus documentos ms importantes.95
Tomando en cuenta la naturaleza y las implicaciones de este tipo de interaccin
entre los dos monarcas, se hace evidente que la exploracin de las condiciones en las
que se condujo las decisiones polticas de estos regmenes encuentra aqu sus lmites.
Los documentos oficiales son parte de este problema y no nos cuentan toda la verdad
sobre el tema. Incluso Bismarck no se halla enteramente exento de esta tendencia a la
comunicacin oficiosa y posiblemente subrepticia que no deja marcas. En el verano de
1896, o sea, seis aos despus de su retiro de la poltica, cuando las masacres contra
los armenios estaban en su apogeo, Bismarck enva una carta personal al sultn para
aconsejarle no dejarse asustar por Inglaterra, cuyo poder se disipa en todo el mundo
y aprovechar el apoyo de Rusia para oponerse al plan de reformas a favor de los
armenios lo mismo que a otros proyectos similares.96
92
93

94
95
96

Alfred Graf von Waldersee, Dengwrdigkeiten (Memorias). H. O. Meisner ed., vol. 1 (Stuttgart, 1923), p.
269.
Georg Alexander von Mller, Der Kaiser- Aufzeichnungen des Chefs des Marinekabinetts Admiral G.A.V. Mller
ber ra Wilhelms II (El emperador. . . Notas del jefe de gabinete de la marina Almirante Muller sobre la
era de Guillermo II) Ed. W. Grlitz (Gttingen, 1965), p. 122.
Alfred von Tirpitz, Erinnerungen (Memorias) (Leipzig, 1919), p. 435.
Tahsin Pasa, Abdlhamit [nota 38], p. 285.
Los extractos de la carta de Bismarck al sultn provienen del diario de Theodor Herzl. La carta completa
fue leda a Herzl por Phillip Michael de Newlinski, un periodista y agente poltico austro-polaco, quien
logr atraerse la buena voluntad del sultn Abdul Hamid y de su ms prximo confidente y consejero,
Izzet (rabe). Newlinski se hallaba deseoso de ayudar a Herzl en su empresa, ste ltimo buscaba obtener
concesiones del sultn para un hogar judo en Palestina. Newlinski, corresponsal del Correspondance de
lEst, haba hecho asimismo amistad con este propsito con dos armenios, ambos en altas posiciones en
el Ministerio de Asuntos Exteriores otomano. Herzl describe a Artin Dadian, el subsecretario, como un

102

Vahakn N. Dadrian

De hecho, Bismarck subraya en una de sus explicaciones sobre el valor del secreto en la comunicacin de las informaciones , la extrema importancia de los canales
informales. Prefiere desechar los documentos oficiales como un material que es nada
inusual. Tal como l dice, lo esencial est hecho de cartas privadas y de comunicaciones verbales alternadas de manera confidencial, que no entran a formar parte de los
archivos.97
Wangenheim, el embajador de Alemania en Turqua durante la guerra, expresa los
mismos trminos en abril de 1915. En un informe al canciller alemn Bethmann Hollweg
admite que a veces usa canales informales para enviar material, cuya transmisin por
mi parte, a travs del canal oficial, habra sido inapropiado. Se refera al agregado naval
Hans Humann, un amigo ntimo del ministro de guerra Enver, como el vehculo de las
comunicaciones no oficiales. Wangenheim agreg que Enver utilizaba el mismo mtodo,
a travs del mismo intermediario, y con el mismo propsito.98
Sin embargo, a pesar de todos los impedimentos, algunos hechos esenciales que estn
fuera de discusin permiten una evaluacin definitiva de la poltica alemana en relacin
con la Cuestin Armenia durante el reino de Abdul Hamid. Despus de todo, uno de
los mtodos ms eficaces para comprender la idea central de una poltica, si se hace
abstraccin de las condiciones de su origen, es examinarla en funcin de determinados
resultados, que reflejan de una manera u otra las decisiones de esta poltica en accin.
La definicin de esa poltica es considerada aqu como inseparable de determinadas consecuencias, directa o indirectamente conectadas con la fase de ejecucin de esa poltica.
En primer lugar, hay que notar que a despecho de la indiferencia declarada de Berln
hacia el destino trgico de los armenios, los representantes diplomticos, consulares y
militares alemanes asignados en el interior de Turqua durante las masacres escribieron
informes sobre estos, autentificando as su realidad y confirmando la complicidad de las
autoridades centrales en su ejecucin y organizacin. En segundo lugar, la actitud de
apoyo declarado por Berln era debidamente reconocida y recompensada por el sultn,
en detrimento de las otras potencias que intervenan a favor de los armenios a fin de
aliviar sus sufrimientos. En tercer lugar, desafiando todas las reacciones de la opinin
pblica e ignorando con ostentacin el resentimiento de algunas de las otras potencias
an indignadas por las noticias de las masacres y los horrores perpetrados, Guillermo II

97
98

nuevo apoyo para su empresa, y a Gabriel Noradounghian, consejero del Departamento legal del mismo
ministerio (cuya identidad es preservada con el slo uso de su inicial N), como un hombre que es todo
fuego y todo flama para el propsito de Herzl y que se halla enteramente de nuestro lado (ganz fr
uns); ha prometido toda su ayuda. Theodor Herzls Tagebucher 1895-1904 (El diario de Teodoro Herzl),
3 vols., vol. 1 (1922), vol. 2 y 3 (Berln, 1923). Los extractos de la carta de Bismarck estn en el vol. 1,
p. 502, entrada del 22 de julio de 1896 en el diario. Los comentarios sobre Noradounghian estn en el
vol. 1, pp. 153, 440-41, 449 y sobre Artin Pash, vol. 2, pp. 271-272, 312-13. En el vol. 1, pp. 396, 464
Newlinski es presentado como alguien que, segn sus palabras, habra sido encargado por el sultn con una
misin confidencial que implicaba contactos con grupos revolucionarios armenios en Bruselas y que habra
demandado al propio Herzl actuar como mediador entre el sultn y los armenios a cambio de concesiones
para la causa del sionismo. En la p. 247 del mismo volumen, Herzl cita igualmente al propio Newlinski
quien le habra dicho que los rusos tenan ventaja en los Consejos de Palacio, donde el Primer Secretario
Izzet favorece a Rusia (entrada del 18 de junio de 1896). Igualmente significante, en la entrada del 7 de
mayo de 1896, en el vol. 1, se puede leer que el palacio ya se hallaba al corriente del asalto y esperaba
el golpe de los armenios (losschlagen), probable referencia a la captura del Banco Otomano. Newlinski
propone a Herzl intentar que los armenios esperen un mes de manera que l pueda sondear tilmente
la cuestin armenia para que esto pueda beneficiar a la cuestin juda (p. 396).
Ernst Jckh, Der Goldene Pflug (El arado de oro) (Stuttgart, 1954), p. 9.
A. A. Grosses Hauptquartier vol. 187, archivo Turkei 18/3 y 4, Registro no. AS1705, 13 de abril de 1915.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

103

se puso a cultivar relaciones de amistad con el sultn, cuyo efecto consisti en reforzar
el rgimen de este ltimo, apuntalar su poltica y, en ltima instancia, darle la apariencia
que l mismo, el emperador, aprobaba si bien renuentemente las masacres en curso,
como una necesidad para salvaguardar los intereses superiores del estado y de la monarqua. Si se pasa al nivel de una perspectiva ms amplia, este rol de apoyo jugado por
la monarqua alemana toma una importancia an ms grande, pues pone de relieve la
parte de Alemania en la materializacin del destino trgico de los armenios otomanos, lo
hayan querido as los propios alemanes o no. Esta perspectiva cubre dos perodos de la
historia turca, caracterizados por dos regmenes distintos, durante los cuales la continuidad del gobierno imperial de Guillermo II debe ponerse en paralelo con la continuidad
de la poltica final de exterminio de los armenios. Si se tiene en cuenta el carcter constante que revisti la sociedad entre Turqua y Alemania a travs de estos dos perodos,
Guillermo II y su predileccin declarada por este pas aparecen como el lazo funcional
entre la poca de Abdul Hamid y la de los Jvenes Turcos del Ittihad (que le sucedieron
en el poder), pocas en que se desarroll hasta el final el proceso de destruccin de los
armenios.
Este elemento de continuidad es revelado con toda autoridad en dos diferentes informes alemanes correspondientes a los dos perodos, que testimonian la constancia de la
poltica alemana analizada aqu, o sea, poltica de consentimiento a la voluntad turca de
eliminar a los armenios bajo el pretexto de argumentos un tanto espurios. El primero de
estos documentos es la carta de la que ya se hizo mencin, que contiene la formulacin
de la poltica alemana en reaccin a las masacres de la era de Abdul Hamid, preparada
en 1896 por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemn, y aprobada tanto por el ministro
como por el canciller. El punto ms chocante es la conclusin a la que llega: Alemania
no debe interceder en defensa de los armenios por temor de que los intereses alemanes
se vean comprometidos y la miseria de los armenios agravada.99 Ahora bien, en opinin
de Naumann, citado ms arriba, los cristianos alemanes deberan dejar que las masacres sigan su curso, y limitarse a la tarea de vendar las heridas de las vctimas.100
El segundo documento es cosecha de la Primera Guerra Mundial; fue redactado por el
embajador alemn en Turqua diez das antes del ostentoso inicio del genocidio por el
arresto en masa de los lderes de la comunidad armenia de Turqua. El embajador declar en el documento que Alemania debe ser especialmente atenta en no antagonizar con
el gobierno turco. De otra forma corremos el riesgo de poner en peligro intereses ms
importantes y ms cruciales para nosotros, por una intervencin en asuntos tal vez sin
esperanza.101
Los dos documentos obligan a comentarios adicionales. La aquiescencia alemana
en la Primera Guerra Mundial fue consentida en el cuadro de una alianza que dejaba
en realidad a Alemania grandes mrgenes para intervenir sea de manera preventiva o
inhibitoria, los que no existan en el perodo de 1894-1896, cuando no haba guerra ni
alianza. Tampoco las superficiales protestas oficiales del gobierno alemn emitidas con
la precisa intencin de poder usarlas tras la guerra para poder disculparse pueden remotamente ser consideradas como una forma persuasiva de intervencin. Lo que vuelve
99

Vase supra, nota 82 en este captulo.


Naumann, Asia [nota 81], p. 140.
101
A.A. Turkei, 183/36, no. 228, informe del 15 de abril de 1915. El pasaje citado en esta nota fue suprimido
en el volumen editado por Lepsius, Deutschland und Armenien (Alemania y Armenia), (Potsdam-Berln,
1919), doc. N 26, p. 49.

100

104

Vahakn N. Dadrian

este beneplcito an ms grave y pesado de consecuencias, es su falta de relacin con


la influencia y el control que ejerce la Alemania imperial sobre Turqua durante todo el
perodo de la guerra. En esta poca, Turqua no slo dependa de Alemania en trminos amplios y generales, sino de manera ms especfica y en primersimo lugar en lo
que concierne a su capacidad de conducir la guerra. Sin la ayuda constante y masiva
de Alemania lo que incluye los recursos militares, econmicos y puramente financieros , la capacidad de Turqua para sobrevivir, y an ms para conducir una guerra de
envergadura habran sido prcticamente nulas. Como para acentuar ms la decisin de
consentimiento, Guillermo II imparti estrictas rdenes a los oficiales de rango militar
superior destacados en Turqua de no interferir en los asuntos internos turcos, incluyendo los pertinentes a la Cuestin Armenia.102 Tambin instruy a las autoridades a
cargo de la oficina de censura de prensa en tiempos de guerra a mantenerse reticentes
acerca del tratamiento de los armenios.103
Esta lnea de apoyo activo a la poltica turca de exterminio contra los armenios era
una extensin del apoyo acordado por el emperador Guillermo II al sultn Abdul Hamid
II durante el perodo del armenocidio (Armeniermord)104 de 1894-1896. Segn el
material reunido en esa poca por la inteligencia rusa, el gobierno de Guillermo II
1. Haba permitido al sultn Abdul Hamid enviar a sus agentes secretos a Alemania a
fin de contribuir, con la ayuda de las autoridades alemanas, a suprimir las noticias
de las masacres de armenios.
2. Haba dado instrucciones a sus embajadores en Rusia, Inglaterra, y Francia para
reunir informacin sobre los nacionalistas armenios en esos pases. Los resultados
de esas investigaciones, contenidas en voluminosos reportes, fueron entregados a
Abdul Hamid en Constantinopla.
3. Haba ordenado a los cnsules alemanes que operaban en las provincias turcas a
mantener informado a Abdul Hamid en todo lo que concerna a los armenios que
vivan en sus distritos.
4. Haba autorizado por medio de una circular emitida en 1898 a su embajador en
Turqua a exhortar a los cnsules alemanes a travs de todo el pas a no interceder a favor de los armenios, ni tampoco sentirse afectados por la manera en que
las autoridades locales tratan a los armenios, a preparar una lista completa de
mercaderes armenios, artesanos, etc., que viven en sus distritos.
Adems, 32 agentes alemanes y austriacos espiaban a los armenios en Turqua, reportando no slo a Abdul Hamid sino tambin a la embajada de Alemania. Igualmente
significativo, Abdul Hamid invirti enormes sumas de dinero en subvenciones indirectas,
y a veces directas, sobornando renombrados peridicos alemanes tales como el Berliner
Tageblatt, Frankfurter Zeitung, Vossiche Zeitung, NordDeutsche Allgemeine Zeitung, Berliner Lokal-Anzeiger, al igual que sus corresponsales en Constantinopla por medio de
subsidios mensuales que iban de 50 a 100 libras turcas.105

102

Vahakn N. Dadrian, Documentations of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources en The
Widening Circle of Genocide, ed. I. Charny (New Brunswick, N.J., 1994), p. 87, nota 8.
103
Ibd.
104
Vase la nota 81 para el trmino Armenocidio, acuado por Friedrich Naumann, uno de los ardientes
defensores del emperador y de su poltica sobre Turqua y los armenios.
105
FO 96/211, parte VII, informe de 5 pginas adaptado del peridico ruso Petrograd Bourse Gazette durante
la Primera Guerra Mundial.

La diplomacia manipuladora suplanta los ideales de la intervencin humanitaria

105

Por todas estas razones, no se puede evitar concluir que el consentimiento de los
alemanes en tiempos de la Gran Guerra, equivala, en el anlisis final, a una actitud de
respaldo al Genocidio consumado en el curso de la guerra, y que el legado de Alemania
con tal condescendencia se remonta a la poca de Abdul Hamid, lo que result funcional
y consecuente a este respecto.

Captulo 7

La impotencia de una diplomacia discordante: la incoherente


vulnerabilidad de los armenios

7.1 Los factores que obstaculizan la bsqueda de auxilio a los armenios


Como lo haba sugerido el Patriarca armenio de Constantinopla en 1876, no haba
problemas para asegurarse los medios necesarios para crear un movimiento de insurreccin armenio, (vase cap. 4, nota 13 en la pgina 58) pero se planteaban muchas dudas
acerca de su resultado. Es en este punto que difieren radicalmente la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia. Por un lado, se tiene la experiencia de naciones que logran la
emancipacin al trmino de una serie de desastres; por el otro, una serie de desastres
que van empeorando hasta un final catastrfico. Para intentar comprender este diferente
destino entre las nacionalidades de los Balcanes y los armenios, merecen su atencin las
siguientes consideraciones.
La incapacidad de los armenios en obtener su emancipacin sobre el plano nacional,
mientras que otras nacionalidades no musulmanas que vivan bajo el yugo otomano lo
haban conseguido antes de ellos, es consecuencia directa del hecho de que no se beneficiaban del patrocinio y apoyo directo de una u otra de las potencias europeas. Las
nacionalidades eslavas (serbios, blgaros, montenegrinos) gozaban de la proteccin rusa gracias a sus afinidades tnicas. Los lazos religiosos a travs de la Iglesia Ortodoxa
de Oriente explican asimismo la proteccin acordada por los rusos a los griegos y a los
rumanos de Valaquia. Por su parte, los franceses virtualmente rescataron a los maronitas
catlicos del Lbano invadiendo ese pas y obligando a los turcos a acordarles una autonoma limitada. Los armenios, sin embargo, no tenan lazos religiosos ni tnicos con una
u otra de las potencias europeas para beneficiarse de un tratamiento similar, a pesar de
su identificacin en la mas amplia categora de cristianos.
Otro factor que separaba a los armenios de otras nacionalidades sbditas de los otomanos est ligado a consideraciones de ndole geopoltica. Todas las otras nacionalidades
por las cuales las potencias europeas haban intervenido se hallaban en la periferia del
imperio, mientras que la ubicacin histrica de Armenia estaba considerada como una
amenaza potencial en el corazn mismo de Turqua, a causa de su situacin geogrfica.
Las dificultades logsticas ligadas a la ayuda internacional, lo mismo que la ausencia de
puertos armenios que pudieran recibir naves britnicas, complicaban ms el problema.

108

Vahakn N. Dadrian

Rusia era la nica potencia capaz de remontar estas dificultades logsticas, independientemente de la cuestin de la soberana de Turqua. La poltica rusa original en caso
de conflicto entre los reclamos de soberana territorial de un estado y los dictados de
la moral sobre el principio de intervencin humanitaria, fue articulada por el ministro
ruso de asuntos exteriores, Alexander Gorchakof. En un despacho fechado el 7 de noviembre de 1876 al conde Paul Shuvalof, embajador ruso en Berln, declara que si las
grandes potencias desean cumplir un trabajo verdadero. . . es necesario. . . reconocer
que la independencia y la integridad de Turqua debe estar subordinada a las garantas
demandadas por la humanidad, el sentimiento de la Europa cristiana y la paz general.1
Y el autor britnico Pears nota, los armenios se habran beneficiado de la proteccin
rusa si hubieran abandonado su iglesia nacional y formalmente unido a la fe rusa, pero
no de otra manera.2
Los armenios tambin tenan un obstculo en el hecho de no beneficiarse de una
concentracin geogrfica tan homognea como las nacionalidades de los Balcanes. Los
turcos haban efectuado cambios crticos en la distribucin estadstica de la poblacin en
las provincias armenias3 a travs de una serie de actos de reconfiguracin administrativa tras el Congreso de Berln. Como resultado, las disparidades demogrficas entre los
musulmanes en su conjunto (incluyendo varios grupos fuera de los turcos propiamente
dichos) y los armenios fueron as agravadas, aumentadas a favor de los musulmanes,
especialmente en regiones histricamente armenias como Erzurum, Van y Bitls . Adicionalmente, una significativa porcin de la poblacin armenia busc alivio de las depredaciones (al igual que mejores oportunidades econmicas) a travs de la migracin
interna. La dispersin geogrfica resultante diluy cualquier idea de un estado tangible
en el futuro de los armenios, anlogo tal vez a Grecia o Bulgaria.
Por todas estas razones, la Cuestin Armenia fue reducida a un problema sin salida, y
como tal, puso en peligro el destino del pueblo mismo por el cual haba sido introducida
en la arena de la diplomacia internacional. Este hecho exige que se vuelva la atencin
sobre las diversas ramificaciones de las clusulas relevantes del Tratado de Berln de
1878 y las consecuencias de su invalidacin.

1
2
3

Blue Book, Turkey, N 1 (1877), doc. N 1.053, p. 90.


Sir Edwin Pears, Turkey, Islam and Turanianism. Contemporary Review vol. 14, (1918), p. 373.
The Armenian Question, The Contemporary Review, XXXVII (1880), p. 545. (El autor es descrito como
un hombre de estado de oriente con 25 aos de experiencia en Turqua). En el momento en que la reconfiguracin administrativa de las provincias del este se haba terminado, un especialista alemn en el
Prximo Oriente, que viajaba a travs de estas provincias, escribe lo siguiente: La cuestin en Turqua
trata en realidad de la poblacin armenia. Poco despus del Congreso de Berln, cuando se esperaba que
Turqua introdujera las reformas en las provincias armenias, se llev a cabo un transparente acto de manipulacin. . . que implic la reorganizacin de las regiones habitadas por los armenios. Cuando se complet
este programa, extraamente no poda encontrarse mayora de armenios en ninguno de estos vilayetos. As,
los turcos concluyeron que ninguna reforma poda ser impuesta a mayoras no armenias en beneficio de
las minoras armenias que se hallaban en malos trminos con ellas. La cuestin fue as arreglada. . . . Paul
Rohrbach, In Turan und Armenien (Berln, 1898), p. 231. Vase tambin FO 40170/19.208/13/44, el muy
confidencial informe N 747 del diplomtico britnico sir Charles Marling. El informe del 27 de agosto de
1913 concluye con larga carta de Fitzmaurice, Jefe de Dragomanes (traductores) de la embajada britnica
de la capital otomana.
Fitzmaurice constata que las provincias armenias fueron deliberadamente recortadas en 1878 en unidades
minsculas, a fin de permitir al gobierno otomano ocuparse de manera ms eficaz de la poblacin armenia,
por un proceso de eliminacin. . . . Reproducido en British Documents, vol. 21, p. 508. Vase tambin
Andr Mandelstam, Das Armenische Problem im Lichte des Vlker-und Menschenrechts (Kiel, 1931), p. 125.

La impotencia de una diplomacia discordante: la incoherente vulnerabilidad de los armenios

109

7.2 Los infructuosos compromisos de los tratados


A pesar de los repetidos llamados a Turqua para que pblicamente acordara la igualdad de derechos a los sbditos no musulmanes, las potencias europeas se revelaron incapaces o poco deseosas de forzar a los otomanos a honrar sus promesas. Como se vio
ms arriba, Turqua tuvo varias oportunidades para cumplir sus compromisos, pero en
ningn momento se comprometi en esa va. En 1878, al firmarse el Tratado de Berln,
la Cuestin Armenia haba dejado de ser un mero problema domstico del Imperio otomano. El tratado llamaba, justamente, a reconsiderar el quid del problema examinado
en este segmento del captulo. En el artculo 61 se puede leer:
La Sublime Puerta se compromete a realizar, sin ms tardanza, las mejoras y
las reformas que exigen las necesidades locales en las provincias habitadas por
los armenios, y a garantizar su seguridad contra los circasianos y los kurdos. Ella
informar peridicamente las medidas tomadas a este efecto a las potencias que
supervisarn su aplicacin.

En un comentario sobre el significado de esta clusula y sobre el artculo 62 del tratado que prevea la libertad religiosa, derechos civiles y polticos, lo mismo que el acceso
a cargos pblicos, funciones y honores , Rolin-Jaequemyns afirmaba que los armenios
se hallaban desde ese momento bajo la expresa proteccin de la ley internacional contractual, y bajo el control de las grandes potencias. Las obligaciones naturales del gobierno
turco se han convertido. . . en lo que concierne a los armenios, en estrictos compromisos
hacia los estados partes del tratado. . . .4
Como en el caso de las actas de reforma precedentes de 1839 y 1856, y la constitucin de 1876, las clusulas del Tratado de Berln concernientes al tratamiento de las
nacionalidades y las minoras quedaron tambin en letra muerta. Su formal promulgacin no era ms que un mero trmite, destinado a tomar la delantera de iniciativas
ms vigorosas de parte de las potencias. Al comentar el entero proceso, el destacado
historiador britnico Gooch resumi:
El concierto [europeo] estaba muerto. . . result claro que una presin ejercida
sin intencin de recurrir a la fuerza reforzaba ms que debilitaba la resistencia
del sultn, quien no tena la menor intencin de permitir a los armenios tomar
la misma va que los blgaros. . . El lamentable resultado del cambiante inters
mostrado por las potencias fue el de despertar la esperanza sin salida en la meseta
de Armenia, y el de suscitar en el corazn del sultn una suspicacia que dar sus
frutos produciendo ultrajes y masacres organizadas en el futuro.5

Por una variedad de razones, las potencias abdicaron as de las responsabilidades


que haban contrado en tanto que signatarias del Tratado de Berln.
Los vagos e imprecisos trminos de los Tratados de Pars y de Berln tambin les
permitieron a las potencias escudarse y, cuando lo creyeron conveniente, a declinar responsabilidades. Por ejemplo, el artculo 9 del Tratado de Pars estipulaba reformas pero
prohiba la intervencin, sea colectiva o separada, en los asuntos internos de Turqua.
4

M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, The Armenians, and the Treaties (Londres, 1891), pp. 38-39; Revue de Droit
International et de Lgislation Compare (Bruselas, 1889), p. 292. Se puede leer el texto del artculo 61
en Schopoff, Les Rformes et la Protection des Chrtiens en Turquie, 1673-1904 (Pars, 1904), p. 390; y en
Noradounghian, Recueil des Actes Internationaux de lEmpire Ottoman, vol. 4 (Pars, 1902), p. 191.
G. P. Gooch, History of Modern Europe 1878-1919 (New York, 1923), pp. 22-23.

110

Vahakn N. Dadrian

La imprecisin del trmino supervisin, insertada en el ltimo pargrafo del artculo


61 del Tratado de Berln aumentaba an ms la ambivalencia del mismo. Las funciones
especficas de supervisin quedaron indefinidas, permitiendo as a cualquier signatario
el argir que las potencias eran contractualmente responsables las unas hacia las otras,
mas de ninguna manera a otra parte. En la prctica, las reformas fueron as abandonadas
a ellas mismas, pues no haba nadie para supervisar su aplicacin. Adems, el artculo
61 proscriba implcitamente toda accin unilateral por cualquiera de las potencias signatarias, bajo la cubierta del trmino global las potencias.
Como lo notaba el duque de Argyll de Inglaterra, Lo que es el asunto de todos es
asunto de nadie.6 El historiador britnico Dawson dice lo mismo unos treinta aos ms
tarde: Ningn solemne acuerdo internacional ha sido tan sistemtico y tan abiertamente infringido e ignorado de parte de las propias potencias signatarias como el tratado
concluido en Berln en julio de 1878, en nombre del Dios todopoderoso.7 Finalmente,
en un discurso en el Parlamento britnico, Lord Salisbury, luego ministro de Asuntos
Exteriores y Primer Ministro de la Gran Bretaa, notaba con escepticismo: Dudo mucho
que sea posible algn da inducir a las seis potencias a ponerse de acuerdo en utilizar, no
la presin diplomtica, sino la fuerza naval y militar. . . Lo dudo mucho. . . Estoy seguro
igualmente que nada se puede ganar con un compromiso entre los dos. . . .8
Un factor suplementario que explica el fracaso de estos esfuerzos es la disparidad de
la que hicieron prueba las seis potencias en sus tratativas diplomticas y en sus advertencias contra Turqua durante las dcadas que siguieron la firma del Tratado de Berln,
dado que no todas estaban comprometidas en igual grado. As, el proyecto de reformas
de mayo de 1895, elaborado tras la masacre de Sasn de 1894, slo fue propuesto al
sultn por las potencias de la Entente. Igualmente, Alemania y Austria se separaron de la
misma manera del concierto de Europa cuando debi resolverse la crisis de Creta. Slo
Inglaterra, Francia, Rusia e Italia intervinieron de manera exitosa para lograr en 1899 la
autonoma de la isla.

7.3 La escapatoria a travs de la semntica diplomtica


Precisamente lo mismo sucedi cuando Salisbury, en su doble capacidad de ministro
de asuntos exteriores y de Primer Ministro de Gran Bretaa envi, enseguida despus de
las masacres de agosto de 1896 en Constantinopla, un largo memorando a las capitales
de las cinco otras grandes potencias. Era la ltima tentativa de la Gran Bretaa para
obligar al sultn a respetar las condiciones estipuladas en el artculo 61 del Tratado de
Berln.
Despus de exponer la historia de la intervencin humanitaria por las potencias en
relacin con el desarrollo de la Cuestin Armenia y las respectivas obligaciones contractuales que Turqua haba aceptado firmando una serie de tratados, Salisbury recuerda
a las otras potencias que ha llegado el momento confrontar a Turqua con resolucin.
Sin oscilar sobre el compromiso de las potencias en mantener el statu quo territorial
del imperio, Salisbury subraya el hecho de que esta salvaguardia exterior no protege de
ninguna manera a Turqua contra los efectos de un mal gobierno y de su decadencia.
En consecuencia, la paciencia de las potencias de Europa ser incapaz de prolongar ms
6
7
8

G. Campbell (duque de Argyll), Our Responsibilities for Turkey (Londres, 1896), p. 74.
W. H. Dawson, The Cambridge History of British Foreign Policy, vol. 3 (Cambridge, 1923), p. 143.
Times de Londres, 24 de octubre de 1890. Citado en M. MacColl, The Sultan and the Powers (Londres,
1896), p. 291.

La impotencia de una diplomacia discordante: la incoherente vulnerabilidad de los armenios

111

la existencia de un imperio que cae en ruinas a causa de sus propios vicios. Repite una
vez ms que el mantenimiento del concierto de Europa era de una importancia primordial, lo mismo que la adhesin a los trminos del tratado, segn el cual las potencias
no podan intervenir sino por una decisin unnime y bajo la forma de una coalicin.
Pasa enseguida al punto principal; cuando las potencias alcancen de manera unnime
una resolucin, sta deber ser ejecutada. . . No es admisible, al punto en que nosotros
nos encontramos, que las objeciones del gobierno turco constituyan an un obstculo
a su puesta en marcha. Exhortaba a sus colegas a llegar a un acuerdo definitivo, que
su decisin unnime en estas materias debe ser final, y debe ser ejecutada con toda la
fuerza con la que cuentan las potencias.9
Mientras que Austria10 e Italia11 se apuraron a expresar su acuerdo esta ltima
incluso invoc en esta ocasin los principios de la civilizacin y de la humanidad y
subray la necesidad de mantener la autoridad moral del concierto de Europa para
la efectiva aplicacin de las reformas , las otras tres potencias fueron mucho menos
entusiastas. Alemania estaba de acuerdo, ciertamente, pero sugiri que las reformas
tenan por objetivo mejorar las condiciones no slo de los armenios, sino tambin de
los dems sbditos del sultn, sin importar la raza o religin a la que pertenezcan.12
Los franceses y los rusos, en cambio, si bien estaban ostensiblemente de acuerdo en
el principio, eran reticentes acerca de las medidas de coercin que se deberan aplicar
contra el sultn, siempre y cuando fuese necesario. Salisbury haba indicado en su circular que, fuera cual fuese el tipo de accin sobre el que las potencias se pusieran de
acuerdo, sus compromisos a largo plazo estaban an en vigor segn los trminos de los
tratados que haban firmado, en orden a impedir toda accin unilateral, para preservar
la integridad del Imperio otomano y para evitar el establecimiento de un condominio.
Haciendo como si estos elementos no estuviesen en la circular, el ministro de asuntos
exteriores francs Hanoteaux exigi como paso previo a su respuesta una repeticin de
estas mismas estipulaciones, presentndolas como sus propias condiciones para iniciar
una accin colectiva. Se puede suponer que no haba ledo con cuidado la circular de
Lord Salisbury, o an ms, que era deliberadamente evasivo o negligente. Adems, Salisbury haba subrayado una condicin esencial: las potencias deban, en primer lugar, ponerse de acuerdo sobre las medidas con las cuales obligaran a Turqua a someterse a sus
exigencias, en caso de que sta les opusiera objeciones, porque su decisin unnime. . .
debe ser definitiva. Sin tomar por un instante en cuenta esta condicin, Hanoteaux, al
igual que los rusos, expres el deseo de examinar [las medidas de coercin] llegado el
momento.13 En suma, el modelo turco consistente en contemporizar y ofrecer respuestas evasivas haba encontrado mulos entre las potencias, las que sostenan tcitamente
al sultn mientras pretendian controlarlo.
9

10
11
12
13

Blue Book, Turkey N 2 (1897), doc. N 2, pp. 1-5, La circular est fechada el 20 de octubre de 1896. La
traduccin francesa del memorando-circular, con el original en ingls, est en Documents Diplomatiques.
Affaires Armniennes. Livre Jaune. 1893-1897 (citado de aqu en adelante como DAF). Pieza adjunta al
doc. N 277, pp. 304-309. El original en ingls en pp. 298-303.
Blue Book [nota 8], doc. N 4, p. 5, 23 de octubre de 1896 y doc. N 26, p. 17, 21 de diciembre de 1896.
Ibd., doc. N 30, p. 21, informe de Salisbury del 2 de enero de 1897 a sir Clare Ford, embajador en Italia.
Ibd., doc. N 5, p. 5. informe del embajador ingls en Alemania sir F. Lascelles, enviado el 23 de octubre
de 1896 a Salisbury.
Blue Book, [nota 8], doc. N 28, original en francs en p. 18, traduccin al ingls en p. 19; estn incluidos en
el informe del 23 de diciembre de 1896 a Salisbury del barn de Courcel, embajador francs en Inglaterra.
Vase tambin DAF [nota 9], doc. N 322, p. 336.

112

Vahakn N. Dadrian

La respuesta rusa fue un poco ms retorcida. En primer lugar expresaba su acuerdo.14


En segundo lugar, el gobierno ruso expresaba su repugnancia en ejercer una violencia
contra el pas de un soberano independiente. Enseguida vena una aclaracin, que
significaba que la repugnancia no equivala necesariamente a un rechazo.15 En ltimo
lugar, el gobierno haca suya la idea de una accin coercitiva.16
La reaccin habitual de Turqua cuando se senta amenazada por el uso de la fuerza,
era la de agitar el espectro de una masacre general contra una nacionalidad entera en las
provincias afectadas. Durante la intervencin francesa en el Lbano, en 1860, el ministro
de asuntos exteriores francs M. Thouvenel ignor esa amenaza afirmando que si se
admite una sola vez tal razonamiento, ser utilizado cada vez que se quiera corregir un
abuso en Turqua.17
Sim embargo, un cuarto de siglo ms tarde, esta vez en el caso de los armenios,
los turcos dieron la prueba que eran perfectamente capaces de cumplir con este tipo de
amenazas. El sultn Abdul Hamid, cuyo nombre y rgimen son asociados a las masacres
armenias del siglo XIX, comprenda bien que las potencias eran reticentes a intervenir
activamente a favor de los armenios y apreciaba su tendencia a buscar excusas en las
imperfecciones de las clusulas del tratado. En ltima instancia, la reaccin principal de
las potencias en las masacres en curso era enviar protestas a Turqua y lanzar ambiguas
amenazas. Sin embargo lo que tuvo las ms pesadas consecuencias para los armenios fue
la reaccin turca a esas protestas y a esas amenazas, por la actitud de las autoridades que
estaban directamente implicadas en las masacres. Henry Barnham, el veterano cnsul
britnico en Alepo, en un informe detallado sobre la cadena de masacres en su distrito
consular especialmente Aintab, Urf y Marash , rechaza el argumento segn el cual
los criminales se habran asustado de alguna manera por las reacciones europeas. Por el
contrario, declara:
No veo estrictamente nada en el comportamiento de las autoridades sino el ms
completo desprecio y el mayor desafo con relacin a la intervencin europea.18

14
15
16
17
18

Ibd., doc. N 22, p. 15, informe del embajador britnico en Rusia sir N. OConnor del 25 de noviembre de
1896 a Salisbury.
Ibd., doc. N 24, pp. 15-16, informe de Salisbury del 25 de noviembre de 1896 a OConnor.
Ibd., doc. N 25, pp. 16-17, informe de OConnor del 25 de noviembre de 1896 a Salisbury.
MacColl, The Sultan [nota 8], p. 34.
Blue Book, Turkey N 8 (1896), pieza adjunta N 1 al doc. N 52, p. 47, informe del embajador Currie a
Salisbury del 19 de febrero de 1896.

III
La inauguracin de la poltica protogenocida

Captulo 8

Las era de las masacres de Abdul Hamid

La presin europea por imponer las reformas y la resistencia turca a todo cambio
jurdico y poltico son los dos elementos que prepararon el terreno para una respuesta
turca interna a la escalada del conflicto con los armenios. En este enfrentamiento larvado, la disyuntiva entre el derecho pblico y el derecho consuetudinario tal como
se describi ms arriba se deterior hasta convertirse en un agudo choque entre las
dos concepciones jurdicas. Tomando en serio las reformas promulgadas, los armenios
demandaron su aplicacin real y eficaz, considerando que se trataba de una cuestin de
derecho. Los turcos, en cambio, se aferraban a las prescripciones de su derecho consuetudinario, el que demandaba tradicionales relaciones de dominacin y subordinacin. El
resultado de este enfrentamiento desemboc en una exacerbacin de la voluntad de dominacin por parte de los turcos. En respuesta a los reclamos armenios que demandaban
la obtencin de la igualdad y los derechos que emanaban de ella, el grupo dominante
proyect ejercer su poder institucionalizado aplicando ese poder por la fuerza. Las masacres no fueron sino la consecuencia de la aplicacin de una violencia que sobrepas
los lmites de la simple opresin y se transform en represin feroz. En general, esta
transformacin depende del desencadenamiento de agudas crisis en las relaciones entre
grupos dominantes y grupos dominados. Muchas veces, la erupcin de tal conflicto es
el sntoma de la accin subyacente de tensiones que han quedado largo tiempo latentes
y que repentinamente se abren camino hacia la superficie. En un contexto de conflictos
internacionales violentos, este mecanismo social y psicolgico es descripto como un factor que precipita los acontecimientos. El siguiente examen de los diferentes episodios de
las masacres de la era del sultn Abdul Hamid, presentados por los historiadores como
las masacres armenias, aclara la incidencia de este mecanismo y demuestra al mismo
tiempo la facilidad con la cual un rgimen de opresin puede transformarse de manera
abrupta en uno de represin.

8.1 La revuelta de Sasn


La serie de masacres de la era de Abdul Hamid comienza en 1894 con las masacres de
Sasn, bajo circunstancias similares a las insurrecciones balcnicas de 1876 y la respectiva reaccin turca. El campesinado armenio autctono soportaba desde largo tiempo una
opresin similar a la que haban sufrido los eslavos de los Balcanes, o sea, un cmulo de

116

Vahakn N. Dadrian

inequidades que se les haba impuesto en especial el sistema de doble imposicin , lo


que en definitiva fue lo que dispar la revuelta. Los armenios estaban obligados a pagar
los impuestos no slo a los representantes oficiales del gobierno central, sino tambin
a los jefes kurdos locales. El consiguiente sublevamiento de los montaeses de Sasn
muchas veces comparado con el de los montaeses de Montenegro , era as anlogo
a las revueltas campesinas de Bosnia y de Herzegovina. Al igual que los armenios en
Turqua oriental, estos campesinos se hallaban sujetos a un sistema de doble imposicin,
debido a la presencia de dos distintas clases de opresores: por un lado los terratenientes
musulmanes locales y los jefes tribales, eslavos convertidos al Islam; del otro, funcionarios turcos extorsivos. El paralelo no termina aqu. Los dos grupos estaban expuestos a la
agitacin externa, incluso en cada caso algunos tcitos estmulos de Rusia. Como lo ha
reconocido un autor turco, la revuelta de Sasn fue desencadenada por la aplicacin de
impuestos ms y ms gravosos, los armenios de Sasn rehusaron someterse a la doble
imposicin. . . Enfurecido [por esta insubordinacin], el gobierno ignorante y obstinado
se dedic a excitar a los musulmanes locales contra los armenios.1
El historiador britnico lord Kinross, al terminar su anlisis de la masacre de Sasn,
declar que el rechazo de los armenios en someterse a una doble extorsin de impuestos sirvi de pretexto en 1894 a una campaa atroz de masacres lanzada por orden
del sultn. Kinross describe la miseria de los armenios de Sasn haciendo referencia
a las exacciones de los jefes kurdos, [que] haban desarrollado un sistema de tributo
por chantaje, que la poblacin armenia deba pagar por su proteccin.2 Vctor Brard,
el cronista francs de las masacres perpetradas en la era de Abdul Hamid, explica las
masacres de Sasn de la misma manera. En su opinin, el gobernador del distrito de
Mush en la provincia de Bitls del cual Sasn era un kaz (cantn), aunque administrativamente conectado al distrito de Siirt en la misma provincia , ya en 1892 encontr
resistencia de parte de tres aldeas armenias de montaa de la regin, que protestaron
porque no podan servir a dos amos a la vez. Agregaron sin embargo que preferan
servir a los turcos pero que ya estaban pagando pesados tributos a los kurdos.3
No hay dudas que los miembros del partido Henchak uno de los partidos revolucionarios armenios exacerbaron la situacin del conflicto a travs de la presencia de
dos de sus dirigentes, quien intentaron organizar una insurreccin armada a travs de la
agitacin. El vicecnsul britnico en Van quien sigui los acontecimientos de cerca por
el hecho de la proximidad a los lugares , declar sin embargo dos meses despus de las
atrocidades, en el informe que envi a su embajador en Constantinopla, No creo que
la agitacin haya sido enorme, o haya tenido mayor efecto sobre los aldeanos.4 Que la
agitacin no haya logrado sus frutos se evidencia por la conclusin a la que llegaron los
tres delegados europeos (francs, ruso y britnico) que fueron integrados en la comisin
turca de investigacin, formada por el sultn contra su voluntad para indagar sobre la
rebelin. En un informe por separado, de unas 60 pginas de extensin, declararon que
el rechazo de 7 8 barrios de Talori, consistentes en 70 a 80 casas de la aldea, en
pagar los impuestos. . . no prueba el espritu revolucionario entre los habitantes que ya
1
2
3
4

Mithat Serto
glu, Turkiyede Ermeni Meselesi (La Cuestin Armenia en Turqua), Belgelerle Trk Tarih Dergisi 2 (noviembre, 1967); p. 48.
Lord Kinross, The Ottoman Centuries (New York, 1977), pp. 557-558.
Victor Brard, La politique du Sultan, 3 edicin, (Pars, 1897), p. 83 y passim.
Blue Book, Turkey N 1 (1895) Parte I, anexo 2 en doc. N 60, p. 369 del informe del 6 de noviembre
de 1894 que el embajador Philip Currie envi a Londres el 26 de noviembre de 1894 bajo el rtulo de
confidencial, doc. N 754, telegrama cifrado N 539.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

117

pagaban impuestos a los kurdos. Comprueban ms adelante que algunos actos aislados de bandidaje por una banda armenia o una resistencia a las tropas imperiales
despachadas al lugar tampoco constituyen una abierta rebelin como alegan las autoridades.5
Los informes de los diplomticos europeos testimonian idnticamente la complicidad
de las autoridades centrales, ms especficamente del Palacio y del sultn Abdul Hamid,
en el desencadenamiento de las masacres sin distincin de edad o sexo. . . ancianos, enfermos y nios incapaces de huir.6 Estos informes indican que la cuestin del impuesto
fue utilizada por las autoridades como un pretexto para exterminar a los armenios. En
un informe muy confidencial del 19 de diciembre de 1894, el embajador francs Cambon escribe a su ministro de asuntos exteriores en Pars, Hanoteaux, que tena informes
seguros acerca del hecho de que el sultn haba enviado l mismo las rdenes al comandante del 4 cuerpo del ejrcito (que condujo las masacres) sin el conocimiento
de la Puerta7 ( linsu de la Porte) la Puerta era la sede del gobierno otomano . Hallward, cnsul ingls en la cercana Van, cont a su embajador en Constantinopla que
no parece haber duda razonable. . . de que las rdenes emanan del [palacio] Yildiz.8
Despus de las masacres, el comandante Zeki Pash, fue condecorado por el sultn con
la Orden de Imtiyaz, por sus leales y dignos servicios, y excelentes y competentes esfuerzos. Tras su retorno del sitio de las masacres, el general, ms tarde mariscal, fue
nuevamente condecorado, esta vez con la Orden de Liyakat, una medalla de oro con el
monograma imperial y la inscripcin por lealtad y valor.9 La complicidad del sultn
fue certificada por el ministro del exterior britnico, earl de Kimberley, quien dijo a su
Primer Ministro, Archibald conde de Rosebury, que el sultn mismo era el autor de las
crueles medidas contra los armenios, y que los indignos honores conferidos a Zeki Pash
constituyen una afrenta deliberada a nosotros y a las otras potencias. No pensaba as al
principio, pero las recientes informaciones no dejan, me temo, duda alguna al respecto.
Algunos historiadores turcos menos identificados con la poltica nacional y los intereses del estado no dudaron en exponer la estratagema de involucrar a los kurdos como
los autores de la masacre de Sasn. El historiador Osman Nuri, en el segundo volumen
de su biografa en tres tomos sobre Abdul Hamid, dirige la atencin sobre este hecho. Indica que el objeto de la operacin era el de desviar la responsabilidad de las autoridades
y endilgarle a los kurdos las masacres de armenios, cuyas enormes dimensiones eran
el reflejo de la introduccin en el conflicto de unidades del ejrcito regular a causa del
fracaso de los propios kurdos en esa tarea de dominar y masacrar a los armenios. Estos
contingentes militares devastaron la regin, quemando aldeas y matando muchsimas

6
7
8
9

Ibd., doc. N 252, Joint Report N 255, escrito el 20 de julio, remitido el 15 de agosto de 1895, pp. 133-193.
Las citas son de las pp. 170, 171, 173. El texto en francs se encuentra en Documents Diplomatiques 18711900 (de aqu en adelante citados como DAF) Affaires Armniennes, Libro Amarillo (1897) doc. N 86 (16
de agosto de 1895) de suyo anexo N 1 es el Joint Report, pp. 96-111, y el anexo N 2 es el suplemento al
doc. N 1, pp. 11-136.
Ibd., p. 173. Informe en francs, DAF [nota 5], p. 107.
Ibd., vol. 11, doc. N 318, p. 493 (1947).
FO 881/6645 pieza adjunta N 3 que contiene el informe de A. Block.
Blue Book, Turkey N 1 [nota 4], doc. N 49, p. 27, doc. N 68, p. 42, y doc. N 82, p. 45; para la condecoracin Liyakat, vase DAF [nota 5], doc. N 13, pg.19, informe enviado por Bergeron, cnsul francs en
Erzurum, el 24 de noviembre de 1895.

118

Vahakn N. Dadrian

personas.10 En sus memorias, el cuatro veces Gran visir Kamil Pash habla del pasaje
a fuego y muerte de los armenios de Sasn.11 Otro historiador turco refirindose a
Sasn enfatiza el hecho de que los turcos aplicaban un plan estratgico en la creacin
y uso de los regimientos kurdos Hamidi, los que eran utilizados como instrumento de
una violencia sangrienta contra los armenios.12 Como lo observa el historiador ingls
Marriott, los kurdos eran alentados a arrancar ms y ms impuestos a los montaeses armenios. Apoyados por fuerzas regulares turcas, a los kurdos se les inst a ahogar
la insurreccin en sangre.13 Este tipo de recurso a intermediarios posee todas las caractersticas de un ardid, que implica la voluntad de ocultar a los verdaderos autores
del exterminio. No obstante ello, como se indic mas arriba, la convergencia de fuentes
muy diversas prueba bien que los golpes decisivos fueron asestados no por los irregulares
kurdos sino por las unidades regulares del 4 cuerpo de Ejrcito [de los cuales] 150 soldados murieron mientras luchaban disfrazados como kurdos, y acompaandolos.14 El
general alemn von der Goltz, a partir de la informacin recibida del general de divisin
turco Abdullah Pash, edecn del sultn, cita las unidades empleadas en las operaciones
contra los armenios, que incluan varios regimientos de infantera y de caballera, lo mismo que cantidades de fusiles, espadas y caones de montaa.15 Bien entendido, estas
unidades estaban acompaadas de millares de combatientes irregulares, en su mayora
kurdos. Un historiador francs enumera estas unidades as: 12 batallones de infantera,
4 regimientos de caballera Hamidi, y varias bateras de artillera.16

8.2 La esterilidad de la respuesta europea a las masacres de Sasn


La resistencia armada de los montaeses de Sasn a la doble imposicin, designada
con la expresin de La revuelta de Sasn, presenta una importancia que sobrepasa los
lmites de la masacre provocada. En efecto, esta permiti la aparicin de nuevas formas
de oposicin al rgimen otomano, provocando a su turno nuevas masacres mucho ms
importantes. Aqu se puede observar un verdadero fenmeno de reaccin en cadena.
Sin embargo, para comprender este desarrollo hay que examinar de manera precisa los
acontecimientos y los resultados. Esto se puede realizar en dos niveles: por un lado, la
naturaleza y las dimensiones del exterminio; por el otro, la subsiguiente impunidad que
se acord a los perpetradores.
La masacre de Sasn fue el primer ejemplo de exterminio masivo contra los armenios en la historia otomana moderna en ser conducido en tiempo de paz y sin conexin
10

11
12
13
14

15
16

Osman Nuri, Abdulhamid Sani ve Devri Saltanati. Hayati Hususiye ve Siyasiyesi (Abdul Hamid II y su reino.
Su vida pblica y privada). En caracteres otomanos. Vol. 2 (Estambul, 1328/1912), p. 372. La obra, interrumpida por la muerte del autor, fue completada por el historiador Ahmed Refik (Altinay).
Kmil Pash, Hatirati Sadri Esbak Kmil Pasa (Las memorias del antiguo Gran Visir Kmil Pash), en caracteres otomanos, (Estambul, 1913), pp. 18081, 187.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la liberacin nacional), vol. 3 (Estambul, 1974), p. 1088.
J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy, 4 edicin reimpresa (Glasgow,
1958), p. 399.
The Times (Londres), 30 de marzo, 1895. C. M. Hallward, vicecnsul britnico en Van, confirma en un informe del 6 de noviembre de 1894 que las tropas turcas se han vestido con ropa kurda y as han acompaado
un ataque que fue muy exitoso despus de que los kurdos fueran repelidos por los armenios y rehusaran
volver a atacar a menos que fueran auxiliados por los soldados (turcos). Vase infra, nota 17, p. 1 del
informe.
Tomado de un artculo del influyente diario alemn Klnische Zeitung, 24 de febrero de 1895.
Vizconde de la Jonquire, Histoire de lEmpire Ottoman depuis les origines jusqua nos jours, vol. II, nueva
edicin aumentada (Pars, 1914), p. 314.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

119

alguna con una guerra exterior. Dur 24 das (del 18 de agosto al 10 de septiembre de
1894). Los detalles fueron provistos por el vicecnsul britnico Cecil M. Hallward, quien
estaba en condiciones de conducir una investigacin en el rea en donde tuvieron lugar
las atrocidades slo pocas semanas despus de haber sido perpetradas. Segn su informe, pereci la amplia mayora de la poblacin de unas 25 aldeas, y algunas aldeas eran
inusualmente grandes para esta regin. El contingente de soldados de Bitls por s slo
tom ochenta latas de petrleo. . . [los cuales] fueron utilizados para quemar las casas,
junto con sus ocupantes en el interior. En una aldea en particular, Gueliegzan, se at
de pies y manos a un cierto nmero de jvenes, se les aline en filas, se amonton lea
sobre ellos y se los quem vivos. Si no, la bayoneta. . . era el arma que se empleaba
ms seguido, pero se cuenta que se cometieron muchas otras atrocidades repugnantes,
como abrir los vientres de mujeres embarazadas, descuartizar a nios por la fuerza de
las manos. . . . En otro lugar, unas sesenta muchachas y jvenes mujeres fueron conducidas a una iglesia, y se orden a los soldados hacer de ellas lo que quisieran y luego
asesinarlas; dicha orden fue ejecutada as. Agrega en el informe que los detalles dados
ms arriba fueron recogidos principalmente de soldados que tomaron parte de la masacre, y yo escuch los hechos principales confirmados por diferentes fuentes, entre otros,
un zaptieh turco (polica militar) que estuvo all y fue testigo de todo.17
La escala de la destruccin, en trminos de prdidas humanas y materiales, es una
parte esencial de la masacre masiva; pero no da una idea acabada del cuadro completo.
Hay otros dos componentes que requieren descripcin y anlisis. Uno, es la actitud de
los ejecutores tras el crimen; el otro, estrictamente ligado a ste, es la reaccin (o la falta
de ella) del mundo exterior. Los comunicados oficiales turcos de la poca no se contentan con negar las atrocidades contra los armenios. Por el contrario, acusan a stos de
haber cometido crmenes contra los musulmanes de la regin. Hasta el da de hoy, los
eventos de Sasn son descritos por casi todos los historiadores turcos y sus aclitos en
las academias occidentales como un golpe mayor, una explosin de violencia armenia
contra la autoridad turca y contra habitantes musulmanes inocentes, a causa de lo cual
toda la poblacin [de los pueblos musulmanes de los alrededores] fue exterminada.18
Para apoyar esta acusacin de culpabilidad contra los armenios, un grupo de autores
turcos, identificados como un centro de investigaciones, public recientemente un volumen conteniendo 85 documentos otomanos, con su traduccin al ingls, ms notas,
comentarios, y una amplia introduccin histrica.19
Este legado de negacin de la masacre de Sasn se inici inmediatamente despus
de ser consumada. Cediendo a las presiones combinadas ejercidas por las potencias,
el sultn design la Comisin de Investigacin de Anatolia para verificar los hechos y
realizar recomendaciones. Pero bajo amenazas e intimidacin, la Comisin suprimi los
hechos que arriesgaban revelar la complicidad de las autoridades y, tras un esfuerzo bien
orquestado para dirigir y manosear los testimonios los que por otra parte se limitaron

17

18
19

Blue Book, Turkey N 1 (1895) [nota 4], pp. 36, 37, 38. En un panfleto privado publicado a cuenta del
autor, titulado Extracts from Letters of CMH., Hallward en una carta a su madre enviada desde Bitls el 29
de octubre de 1894 , describe las espantosas atrocidades. . . contadas por los soldados mismos, como ser
incinerar personas vivas, incluyendo mujeres y nios. . . p. 12.
Stanford J. Shaw y Ezel Kural Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey vol. 2. Reform,
Revolution and Republic: The rise of Modern turkey 1808-1975 (Cambridge, 1977), pp. 203-204.
Archivos Otomanos, Coleccin Yildiz. The Armenian Question, vol. 1 Tailori Incidents (Istanbul Research
Center, 1989), p. 371.

120

Vahakn N. Dadrian

a las declaraciones de oficiales y agentes de gobierno , se declar que los armenios eran
los responsables.
Rehusando ser parte de esto, que el historiador britnico Gooch califica como falsa
investigacin,20 los Comisionados europeos incluidos en la comisin turca redactaron
su propio informe, en el cual expusieron en detalle las tcnicas de obstruccin, de intimidacin y de soborno21 utilizadas por las autoridades turcas en el curso de la investigacin, hasta la violacin del domicilio de estos delegados por la polica turca.22 En
adicin al Informe Conjunto, el delegado britnico Shipley prepar su propio informe,
en el cual rechazaba la acusacin turca contra los armenios, denuncindola como una
seudo-revuelta, o ultrajes pretendidos.23 En su informe secreto, el delegado ruso M.
Prjewalski enumera uno por uno los mtodos de la polica turca para subvertir las reglas
de una investigacin imparcial, burlndose de los objetivos perseguidos por la justicia.24
Finalmente, se halla el juicio sumario del vicecnsul britnico Hallward quien, como se
mencion ms arriba, condujo su propia investigacin en el terreno, independientemente de la comisin. Seala lo siguiente:
No hubo insurreccin, contrariamente a lo informado en Constantinopla; los aldeanos simplemente tomaron las armas para defenderse contra los kurdos. La
declaracin que me hizo aqu un oficial, diciendo que haban matado soldados y
zaptiehs, resulta falsa tras un atento examen. Antes de llegar a Mush, naturalmente supona que deba de haber ocurrido algo grave para merecer tal despliegue
de fuerzas militares, pero ni el mutassarif ni el comandante militar con quienes
habl del tema hicieron mencin de incidentes de este tipo. No escuch en ningn
lugar testimonio alguno que pruebe que los armenios sean culpables de un acto
cualquiera de rebelin contra el gobierno.25

Parece insuperable la disparidad de los niveles de aproximacin a una tarea que el


embajador britnico Currie califica en su informe al Primer Ministro, earl de Kimberley,
una justa e imparcial manera [de] investigar [a fin de que] los culpables sean castigados.26 Los turcos intentaron atribuirse el ejercicio de la imparcialidad y la justicia declarando formalmente con el anuncio de la designacin de la Comisin de Investigacin
de Anatolia llamada tambin Comisin de Investigacin de Sasn , que el objetivo de
la indagacin era el de ocuparse de estos actos criminales cometidos por un grupo de
insurgentes armenios. . . .27 Lord Kimberley, reaccionando ante la actitud general de las
autoridades turcas en la materia, se sinti obligado a abandonar las reglas del decoro
diplomtico y, en una comunicacin al embajador Currie, denunciar al gobierno turco
como vicioso y corrupto.28 Los estndares europeos en materia de investigacin y de
justicia se hallaban an en conflicto con las tradiciones turcas que consagraban el viejo
principio otomano por el derecho de mi espada (kilicimin hakki ile).
20
21
22
23
24

25
26
27
28

G. P. Gooch, History of Modern Europe 1878-1919 (New York, 1923), p. 234.


Blue Book [nota 4], doc. N 197, p. 109, informe del embajador britnico Currie del 2 de mayo de 1895.
Ibd. Los tres informes del embajador britnico Currie son los siguientes: doc. N 214, p. 119, 30 de mayo;
doc. N 218, p. 121, 1 de junio; doc. N 222, p. 122, 3 de junio de 1895.
Ibd., doc. N 267, pp. 206-07.
La traduccin inglesa est en FO 881/6645, pp. 28-29, pieza adjunta en el doc. N 4, informe del embajador
Currie del 20 de abril de 1895 a Londres. La fecha del informe secreto de Prjewalski es 20 de marzo de
1895.
Blue Book [nota 4], p. 38.
Ibd., doc. N 66, p. 41, 7 de noviembre de 1894.
Ibd., doc. N 63, p. 39, de Londres a Currie, 30 de noviembre; doc. N 66, p. 40, 26 de noviembre de 1894.
Ibd., doc. N 29, p. 13, 7 de noviembre de 1894.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

121

Se suscita la cuestin de lo que fue la respuesta de las potencias si alguna hubo a


todo el episodio. En cierto momento, el embajador britnico Currie declara que Inglaterra podra reclamar el derecho acordado por el artculo 61 del Tratado de Berln para
intervenir, enviando un coronel a investigar sobre el tratamiento de los armenios.29 Se
puede suponer que esta amenaza se revel decisiva para obligar al sultn a aceptar la
necesidad de una investigacin oficial, a cuya ejecucin se haba resistido en un principio con todas sus fuerzas. Pero los descubrimientos de Comisin de Investigacin Turca
entregaron una conclusin preestablecida, en amplia medida dictada por el sultn mismo,30 la cual fue rechazada categricamente por las otras potencias. Como lo declar
un hombre de estado britnico, [la] investigacin fue una farsa de principio a fin; y el
gobierno italiano estaba tan impresionado por su evidente carcter fraudulento que no
quiso tomar parte de la indignidad de tener siquiera una relacin nominal con l.31
A pesar de la intransigencia del sultn quien, segn una tcnica bien probada, no
haca ms que desafiarlas, las potencias no invocaron ninguno de los tratados a travs
de los cuales, sin embargo, se haban comprometido a asumir responsabilidades para
la proteccin de los armenios. Volvieron su atencin a lo que saban hacer mejor, esto
es, planear un nuevo proyecto de reformas, al que denominaron Proyecto de reformas
de mayo, cuyos detalles fueron efectivamente definidos en su mayor parte en mayo de
1895. Durante los meses que siguieron, el sultn utiliz diversas tcnicas de atascamiento, demoras, equvoco e incluso rechazo, con objeto de evadir un compromiso final que
lo habra atado con obligaciones. Apoyado por Rusia, Abdul Hamid desoy las repetidas advertencias de graves consecuencias de Inglaterra, y se permiti incluso ignorar
los consejos del embajador austriaco,32 y en dos ocasiones los reproches del emperador
alemn que le demandaba ser ms conciliante con las potencias, con la advertencia de
que Alemania no estaba preparada para intervenir en defensa de Turqua.33

8.3 La demostracin de los Henchakian: la secuela de la masacre de Sasn


Es en este contexto que debe examinarse otra fase del ciclo de actos que precipitaron
los acontecimientos. Se trata de la demostracin del 19 de septiembre / 1 de octubre de
1895 en la capital otomana, organizada bajo el liderazgo del partido Henchak, con la
ayuda de miembros de otro partido poltico, el Armenakn. Prevista inicialmente para la
vspera, la demostracin consista en una marcha a la Sublime Puerta sede del gobierno
otomano por unos 4.000 armenios que deseaban entregar una protesta-peticin concerniente las masacres de Sasn, las desastrosas condiciones en que viva la poblacin de
las provincias armenias, y la inaccin de las autoridades centrales. Estas exigencias eran
formuladas en el contexto de los derechos civiles, una imposicin equitativa, garantas
por su vida, sus bienes y su honor, ser liberados de las depredaciones de los kurdos y de
sus tasas extorsivas, y el permiso para portar armas si los kurdos no eran desarmados.
29
30
31
32
33

Ibd., doc. N 66, p. 41, 26 de noviembre de 1894, informe a Kimberley.


Mehmet Hocao
glu, Abdluhamit Hanin Muhtiralari. Belgeler (Memoaranda de Abdul Hamid. Documentos),
(Estambul, 1989), pp. 239-240.
Duque de Argyll (George John Douglas Campbell, antiguo secretario de estado para la India y Lord del
Sello Privado del Rey), Our Responsibilities for Turkey (Londres, 1896), p. 92.
Blue Book, Turkey N 1 (1896), doc. N 38, p. 33, 6 de mayo de 1895.
Ibd., doc. N 49, p. 65, 18 de mayo; doc. N 147, p. 123, 24 de agosto, 1895. Vase tambin DAG [nota
35], Die Grosse Politik der Europischen Kabinette 1871-1914, vol. 10, doc. N 2.407, pp. 48-49, informe
del embajador alemn Saurma del 10 de agosto de 1895 a Berln y anotacin marginal del emperador
Guillermo en la p. 49.

122

Vahakn N. Dadrian

Era la primera vez en la historia otomana que una minora sometida, para colmo no
musulmana, osaba enfrentar a las autoridades centrales en la capital misma del imperio,
organizando un amplio movimiento de protesta, que se pareca bastante a un desafo.
(La manifestacin del 15/27 de julio de 1890 ante el palacio de Yildiz haba sido sofocada por la polica, que haba impedido a la procesin quitar el barrio de la catedral
armenia de Kumkapu, su punto de concentracin y partida). En un caso como en el otro,
los participantes eran humildes provincianos, changarines, obreros y sirvientes, quienes
haban llegado a la capital para asegurarse el sustento y enviar ayuda a sus familiares residentes en provincia. Incluso antes de la entrega del petitorio, el mayor Servet, adjunto
en el Ministerio de Polica, impidi la entrega del petitorio usando al mismo tiempo un
lenguaje peyorativo contra los armenios. Como consecuencia de un altercado, se produjo
un intercambio de disparos y la masacre comenz.
Varios aspectos delatan el carcter premeditado y organizado de este bao de sangre ocurrido en las calles de la capital otomana, a plena luz del da, y ante los ojos de
decenas de diplomticos europeos, y muchos otros extranjeros. Era claro que las autoridades, en lugar de impedir la manifestacin de la que estaban informados, al igual que
los representantes de las potencias, por los organizadores , buscaron aprovecharse de
la ocasin para provocar una confrontacin y responder con una sangrienta represin.
El uso general y uniforme de garrotes muestra la ferocidad con que fueron muertos los
armenios. El agregado militar austriaco, que fue testigo de las masacres de 1896, los describe como bastones equipados con una pieza de hierro (Eisenbeschlagen). A una seal,
la turba, manida con estos garrotes, empez a matar armenios, sin importar la edad o
el gnero. . . el mtodo de matanza consista en reventar los crneos de las vctimas a
fuerza de golpes en la cabeza. Estas horribles escenas se repitieron indefinidamente ante
mis ojos.34 El embajador alemn Saurma informa al canciller Hohenlohe en un informe
confidencial del 4 de octubre de 1895 que las autoridades turcas son responsables de
los excesos sanguinarios de la poblacin musulmana de Estambul. En lugar de impedir
simplemente el desarrollo de la manifestacin armenia llamando a las tropas sobre
la que estaban avisados , estas autoridades [deliberadamente] autorizaron el desfile
mientras la polica equipaba a la turba con armas secretas, sobre todo los garrotes gruesos (dicke Knttel). . . 35 El mismo embajador informa el 10 de noviembre del mismo
ao a su ministro de asuntos exteriores en Berln que hay un consenso entre las ms
diversas fuentes sobre el hecho que las masacres armenias son ampliamente atribuibles
a rdenes secretas (geheime Befehle) emanadas del Palacio.36
No todas las muertes se debieron al uso de estos garrotes. Un miembro de la polica
militar describe al profesor A. Moritz cmo durante la masacre coloc a nios armenios
sobre su delantal de cuero y los carne, saboreando sus convulsiones; se sacudieron y
se crisparon como gallinas.37 Los sentimientos de animosidad que alimentaron esta empresa estaban ampliamente difundidos, llegando hasta las ms altas esferas del gobierno
otomano. En una carta que escribi a su madre bajo el impacto de la carnicera en cur34
35
36
37

Wladimir Giesl, Zwei Jahrzehnte im Nahen Orient (Dos dcadas en el Prximo Oriente). R. V. Steinitz ed.
(Berlin, 1927), p. 118.
Archivos Diplomticos del Ministerio del Exterior alemn (DAG), Die Grosse Politik, vol. 10, doc. N 2.425,
registro N 136, p. 68.
Ibd., doc. N 2.456, registro N 136, p. 68.
Joseph Marquart, Die Entstehung und Wiederherstellung der armenischen Nation (Berln-Schneberg, 1919),
p. 74, nota 26. Los profesores Moritz y Marquart eran eminentes orientalistas, especialistas en estudios
turcos, kurdos y armenios.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

123

so, el embajador francs Cambon expresa su shock relatando el siguiente incidente: El


lunes, estos finos caballeros del Ministerio del Exterior aplastaron ellos mismos a golpes
de puntapie a un armenio agonizante quien, tras la manifestacin, haba sido arrojado
al patio del ministerio. Te imaginas a nuestros jvenes del Quai dOrsay [Ministerio
del Exterior francs] pateando por placer a un herido despus de un disturbio? En su
Correspondance, en la misma pgina, Cambon escribe el 4 de noviembre de 1895, Asia
Menor est realmente en llamas. Se masacra casi por todas partes. El perspicaz diplomtico francs no haba cesado de predecir desde haca tres aos el carcter inevitable
de estas masacres.38

8.4 Los elementos formativos de una subcultura de la masacre contra los armenios
La descripcin de las masacres de Constantinopla de octubre de 1895 como secuela
de la masacre de Sasn, que la precedi por casi un ao, es slo una parcial descripcin
del evento. Deben considerarse las consecuencias de la masacre misma. Haciendo esto,
se vern de manera ms incisiva los sutiles procesos por los cuales emerge y se cristaliza
una pauta de conducta. Cuando, sin embargo, esta pauta perdura y alcanza un grado en
donde los actores involucrados lo consideran como normal, quiere decir que va tomando
forma una cultura, volvindose esa forma de conducta aceptable y/o deseable; en este
caso se lo puede llamar una cultura de la masacre. Sin embargo, en paralelo con esto,
existe una cultura o una mentalidad de la negacin. A travs de toda la historia moderna, las autoridades turcas han negado constantemente la existencia de todo aquello
que se asemeje a una cultura de la masacre, o poltica alguna que se relacione con ello.
Todos los episodios que envuelven masacre de armenios han sido descritos como situaciones de desorden y estallidos de violencia, oponiendo a los habitantes musulmanes
contra armenios rebeldes y provocativos. Este hecho, sumado al uso por el gobierno de
intermediarios reclutados lo ms frecuentemente en el bajo mundo de la sociedad otomana y constituido de criminales sacados de las prisiones, es muy significativo, pues nos
permite a menudo sustituir el trmino subcultura de la masacre por el de cultura de
la masacre. La propensin turco-otomana a resolver los conflictos agudos con sus nacionalidades sbditas sobre todo las no musulmanas recurriendo exclusivamente a la
violencia, lo mismo que el recurso a la masacre como la forma de violencia ms eficaz,
fue aplicada con xito sobre los armenios del imperio, al precio de un mnimo de consecuencias negativas. Es la historia de la gnesis de una tradicin turca de la masacre,
como arma capital contra los armenios. Como lo explica un autor britnico:
El turco nunca tuvo muchas aptitudes para el comercio. Su valor militar tuvo
siempre por contrapartida la indolencia en el rea comercial e industrial. La decadencia del imperio debe ser atribuida en una amplia medida a la incapacidad
turca de asimilar los principios de una administracin y de una colonizacin sanas. Exprimir a las poblaciones sometidas para tomar de ellas las ltimas piastras
y sus posesiones y doblegar sus comprensibles resistencias recurriendo a las masacres: sos son los nicos mtodos que entienden los centenares de pashs a
cargo de las provincias turcas o extranjeras.39

Fue en gran parte sta prctica de la conquista y del pillaje lo que condujo al incremento de la cultura de la violencia contra los pueblos sometidos de una punta a la
38
39

Paul Cambon, Correspondance 1870-1924, vol. 1 (1870-1898) (Pars, 1940), pp. 393, 395, carta del 10 de
octubre de 1895.
Philip Paneth, Turkey, Decadence and Rebirth (Londres, 1943), p. 52.

124

Vahakn N. Dadrian

otra del imperio. La serie de xitos obtenidos en las incursiones militares y las conquistas contribuyeron a engendrar esta mentalidad que podemos calificar de derecho del
conquistador, en virtud del cual la necesidad de gobernar era reemplazada por el impulso a expropiar y a someter. Ninguna resistencia poda ser comprendida, an menos
autorizada, en los lmites de un rgimen de este tipo. El resultado, en casi todas partes
del imperio, era la propagacin de un ciclo de violencias, resaltada de masacres contra los organizadores de un acto cualquiera de resistencia contra los opresores. Cuando
las vctimas osaban reaccionar cometiendo a su turno actos de violencia, los opresores
escalaban el conflicto a un nivel de represin, sin guardar proporcin con el acto original. Inaptos para gobernar pero adeptos de la violencia en su forma ms extrema, las
autoridades otomanas desarrollaron un modo de actuar que apuntaba siempre a la colectividad entera, identificada de alguna manera con aquellos conocidos o sospechosos
de haber cometido actos de represalia.
Esta propensin a transferir sin vacilacin la culpabilidad a una masa de personas
inofensivas, condenadas desde entonces a ser agredidas y exterminadas, es la quintaesencia de esta cultura y de esta mentalidad de la masacre. En su estudio acerca de la
tradicin de la tortura y de la masacre en la historia turca otomana, un autor turco hace
remontar esa tradicin a los homicidios y masacres colectivas en respuesta a las atrocidades cometidas en los Balcanes y en el Cucaso. En un caso particular, un Gran Visir
dio personalmente la orden de matar a numerosos griegos tomados al azar por las calles
de Constantinopla, y de colgar a otros ms al da siguiente como medida de represin
por la masacre de musulmanes en Grecia . Atradas por esta autorizacin de matar al
azar entre la poblacin griega, varias bandas venidas de diferentes barrios de la ciudad
se dedicaron entonces a atacar los suburbios cristianos, apuntando no slo contra los
griegos sino tambin contra los armenios. Como lo demuestra el autor en este contexto,
se puede discernir aqu una especie de excusa o de lgica que explica la herencia de las
masacres otomanas y turcas. La cuestin trasciende la simple existencia de una poltica
de estado y exige que se hable de una disposicin dominante en la mentalidad de los
pueblos turcos musulmanes (Mslman-Trk halkina egemen olan bir ruh hali).40
La sucesin de homicidios colectivos cometidos contra los armenios en el perodo
que va de 1894 a 1896 ofrece un cuadro pertinente de referencias para analizar las
condiciones que volvieron posibles estas masacres, en particular las circunstancias que
las relacionan unas con otras. Al igual que las masacres de Sasn de 1894 y su desenlace
haban facilitado la de Constantinopla de octubre 1895, esta ltima indudablemente
abri la va a las masacres a escala de todo el imperio, las que duraran meses, haciendo
desaparecer enormes porciones de la poblacin armenia.
El embajador francs Cambon previ esta oleada de masacres, como se mencion
ms arriba, pues tena una justa percepcin de las tendencias de Abdul Hamid al respecto y no le fue difcil predecir el curso de los acontecimientos cuando estos implicaban
el habitual recurso a la masacre. Por definicin, la cultura, despus de todo, no es ms
40

Taner Akam, Siyasi Kltrmzde Zulm ve Iskence (Atrocidad y Tortura en nuestra Cultura Poltica), (Estambul, 1992), pp. 140-141. En las pginas 229-305, el autor discute, bajo el ttulo de Las Atrocidades
Armenias, las masacres especficas a la poca del sultn Abdul Hamid, indicando que todas fueron organizadas centralizadamente. A partir de las lecciones aprendidas de los conflictos con las otras nacionalidades
cristianas, las medidas contra los armenios implicaban una planificacin extremadamente centralizada. El
ms pequeo pretexto era utilizado para pasar a la accin (en kk bir vesile dahi gereke olarak kullanilarak). Su conclusin es que los ataques contra los armenios eran, pues, diferentes (farkli) de aquellos que
se haban lanzado contra otras minoras (p. 303).

Las era de las masacres de Abdul Hamid

125

que un comportamiento previsible. Pero este carcter previsible es tambin, en cierto


sentido, la consecuencia de la conducta de otros, que reaccionan a un acto que involucra
culpabilidad de uno u otro tipo. Cuando la respuesta, para todo propsito prctico, es
la inaccin, la previsibilidad de una conducta tan violenta, se convierte en una funcin
de la previsibilidad de la inaccin resultante. La interdependencia entre estos factores
constituye el mecanismo de base en la gnesis de una cultura que favorece el recurso a
las masacres como instrumento de la poltica de estado.41 La masacre de Sasn transcurrio sin castigo, a causa de la inaccin dell vacio de la inaccin. Una inaccin tal, cuando
se repite, deja el campo libre a los ejecutantes y les permite amplificar cada vez ms
la fuerza de sus golpes mortales. La escalada progresiva en el nivel de las masacres en
el perodo analizado estaba ligada en gran parte a la inaccin previsible de las potencias. Se ve aqu cmo funciona el factor de arrastre, por el cual un cmulo de actos de
indulgencia, significados por la inaccin, termina por adquirir un carcter de permisividad por defecto. De Sasn a Constantinopla, de all a las otras provincias, se observa
un aumento constante en el alcance de la destruccin, tanto en trminos humanos como materiales. Este punto merece ser tomado en consideracin, pues el genocidio que
se desarroll durante la Primera Guerra Mundial constituy el apogeo de este proceso
incremental de masacres, cuyo mecanismo central fue hasta el fin la certitud, adquirida
por los perpetradores, que de todas formas sus actos quedaran impunes.
Pero tambin debe tomarse en cuenta un componente retroactivo en esta serie de
masacres, en relacin con la dinmica conexin entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia. Los turcos otomanos estaban amargamente conscientes del efecto provocado por las masacres que cometan en los Balcanes y parecan determinados a tomar
la delantera para que lo mismo no se produjera en Turqua del este, aprovechando la
dispersin demogrfica de los armenios. Este fue el sentido del mensaje enviado por el
sultn al emperador de Alemania durante una audiencia acordada al embajador Radolin
el 16 de noviembre de 1894. Abdul Hamid hizo explcita referencia a los blgaros, que
haban llegado a una cierta independencia gracias a la propagacin de las historias de
atrocidades cometidas contra los blgaros, que, segn l, los armenios podran intentar
imitar. Demandaba entonces al emperador alemn ayudarlo a disipar las historias de
masacres armenias; entonces el emperador respondi con un comentario irnico, escrito
al margen del informe que le envi su embajador y con la rplica Yo no har nada por
el estilo (Ich werde den Teufel thun).42
Es claro que el genocidio de los armenios alcanza una dimensin histrica, al centro
de la cual se encuentra el factor de escalada que se acaba de analizar. Este principio
de encadenamiento se explica, como se ha visto, por la nocin de impunidad. Pero la
impunidad no es ms que una parte de un sndrome ms amplio, en el cual concurren
tres elementos que pueden ser descritos a continuacin. Si se tiene en cuenta las ramifi41

42

Roy Douglas, Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal, 19. I (1976), p. 132.
Este autor califica estas masacres como actos de poltica deliberada. Otro autor britnico remonta esta
actitud hasta el reino de Mohamed II (1451-1481), fundador del Imperio otomano, discutiendo las teoras
de Paul Witteck, especialista en historia otomana. Habla de los recursos de Mohamed a la crueldad como
instrumento de su poltica de estado. Colin Heywood, Boundless dreams of the Levant: Paul Witteck, the
George-Kreis and the writing of Ottoman History. Journal of the Royal Asiatic Society, I (1989); p. 44.
DAG [nota 35], vol. 9, doc. N 2.184, telegrama cifrado N 157, pp. 202-204. En un mensaje al embajador
britnico Currie, el sultn transmite la misma afirmacin, relacionando la Cuestin Armenia con la Cuestin
de Oriente, citando el caso de las masacres blgaras, las que l denomina historias inventadas, y excluyendo categricamente el otorgamiento de autonoma alguna para los armenios en provincias separadas.
Blue Book, [nota 4], doc. N 35, pieza adjunta, p. 18, 4 de noviembre de 1895.

126

Vahakn N. Dadrian

caciones del crimen de homicidio colectivo organizado por un estado, la impunidad en


este caso no fue ni directa, ni absoluta. Siempre existi riesgo al incurrir en lla. Las
potencias podan haber limado repentinamente sus diferencias y decidirse a intervenir
por la fuerza. Tambin podan haber procedido a aplicar represalias a travs de diversas
medidas punitivas. Cierto elemento de incertidumbre sobre la reaccin posible de las
potencias pesaba, sin embargo, sobre la inclinacin natural de las personas involucradas
en su decisin de autorizar las masacres. Las amenazas espordicas, explcitas o implcitas, lanzadas por las potencias, no quedaban sin efecto. Pero cuando se avanza en los
rasgos secundarios de este fenmeno de impunidad, se pueden discernir una especie de
fenmenos conexos, que operan como una vlvula de seguridad para la impunidad buscada. Se trata de la actitud consistente de poner a prueba las reacciones de aquellos que
podran ejecutar las amenazas. Se cometan actos elementales, que presagiaban atrocidades en gran escala, con el propsito de probar la reaccin del mundo exterior. A este
respecto, la masacre de Sasn constituy un precedente remarcable. Contrariamente a
lo ocurrido en muchos otros casos, tanto en la pennsula Balcnica como en el Lbano
donde las atrocidades fueron de corta duracin , a los turcos les fueron otorgadas
ms de tres semanas en Sasn para diezmar a la poblacin; y lo que es ms grave, los
armenios no tuvieron derecho a ninguna reparacin. La masacre de octubre de 1895,
luego de la manifestacin de Bab Ali, no slo fue la consecuencia lgica de la de Sasn,
sino tambin, lo que es ms importante, un pequeo avance suplementario, destinado
a poner a prueba la factibilidad de las masacres proyectadas a la escala del imperio, las
que no tardaron en ejecutarse.
Otro elemento, al que ya se hizo alusin ms arriba, tambin se encuentra en el ncleo de esta cultura de la masacre. Se trata de la prctica consistente en exacerbar una
situacin de crisis cometiendo actos destinados a agravarla. Los armenios fueron empujados a reaccionar de una u otra manera frente a excesos deliberados. Esta era la etapa
de la provocacin. La vctima potencial es llevada sutilmente por el verdugo en potencia a cometer actos de desesperacin, a fin de ofrecer un pretexto para desencadenar
el asalto. El significado operativo de este juego es subrayado por el hecho de que hasta
el conocimiento previo de la inminencia del acto desesperado, por el grupo de vctimas
elegidos, es utilizado por el grupo perpretador para sus propios fines; en lugar de llevar a cabo medidas preventivas, deliberadamente permite que tenga lugar ese acto. Las
masacres cometidas en relacin con la manifestacin de octubre de 1895 ante Bab Ali
ponen en evidencia lo bien fundado de esta tctica, que formaba parte integrante de la
provocacin buscada. El siguiente extracto proviene de las memorias de un funcionario
de alto rango del sultn Abdul Hamid, que traza el cuadro de situacin. Meses ms tarde,
este alto oficial va a servir como emisario del sultn, negociando la espinosa cuestin de
las reformas armenias con el encargado de negocios britnico Michael Herbert:
La Puerta, que tena el derecho, y cuyo deber incluso era el de hacer venir a los
dirigentes armenios y exigir de ellos que presentaran sus intenciones en otra forma, y prohibiendo la manifestacin, cuando supo que una demostracin pacfica
iba a tener lugar, no slo no hizo nada al respecto, sino que por su actitud provoc
la demostracin, con el evidente objeto de aprovecharse de ella y aplicar medidas

Las era de las masacres de Abdul Hamid

127

de represalia contra los manifestantes. Fueron colocados soldados en posicin, y


personas armadas con garrotes se escondieron detrs de ellos.43

Un tercer elemento se halla ntimamente conectado con el nivel de la provocacin


descrito ms arriba. Presenta sin embargo un carcter novedoso en relacin con los
precedentes. En las declaraciones, las rdenes, las negaciones y todos los comentarios
hechos sobre los aspectos violentos del conflicto armenio-turco, las autoridades otomanas siempre describieron a los armenios como enemigos de los musulmanes. Es cierto
que los medios armenfilos de Europa describan a los armenios en trminos religiosos
colocndoles la etiqueta de cristianos cuando queran hacer or su preocupacin acerca de la suerte que les esperaba, mas la prctica otomana era bien diferente. La idea de
una nacin turca estaba casi enteramente ausente de la percepcin y del tratamiento de
los conflictos con las nacionalidades no musulmanas. El principio teocrtico de mmet
(que designa un grupo de etnias que comparta la misma religin, y con la idea de que la
religin es la fuerza principal de fusin de estas etnias) era el trmino operatorio de la
identificacin. Fueran las que fuesen las transgresiones que las autoridades atribuan a
los armenios, las vctimas asociadas a estas transgresiones siempre eran descritas como
musulmanes. Tal definicin del conflicto era doblemente beneficiosa para las autoridades. Acentuaban las divisiones religiosas existentes levantando contra los armenios
todos los grupos tnicos musulmanes, sobretodo los lazes, los kurdos y los circasianos.
La religin serva as de instrumento para enrolar diversos grupos tnicos, cimentar su
cohesin a travs de la instigacin, y crear un frente unido contra una nacin sometida
que, incidentalmente, era cristiana. La voluntad de provocacin, implcita en los esfuerzos del gobierno para desencadenar violentas confrontaciones contra los armenios, y
luego engendrar gracias a este mecanismo un nuevo nivel an ms marcado de provocacin, afectando esta vez al populacho musulmn, cuyo apoyo las autoridades necesitaban para la ejecucin de sus propsitos. Este apoyo implicaba la activa participacin
de este populacho musulmn en las masacres. En dos informes sucesivos desde Adana,
el vicecnsul britnico P. H. Massey describe la aplicacin de esta tctica de provocacin
de doble va:
De fuente completamente confiable, tengo el pesar de informarle a Su Excelencia
que el estado de cosas en el distrito Fek de Kozan no puede ser peor. Reinan la
opresin y el terror, las prisiones estn saturadas con armenios inocentes. Las
personas han sido empujadas, segn parece, a una abierta rebelin. Todas las
peticiones enviadas al gobernador general de Adana han sido intiles. Se teme un
desastre en cualquier momento si el actual kaimakam de Fek no es removido. . .
Con referencia a mi reciente recorrido por las provincias de Adana y Alepo, tengo el honor de someter a Su Excelencia el siguiente breve sumario del presente
estado en las zonas visitadas.
La poblacin armenia se halla oprimida en todas partes por un sistema de gobierno que les quita todo medio de circular libremente, proveer a su subsistencia
y gozar de un sentimiento de seguridad en cuanto a su vida y sus bienes, incluso
sobre las rutas ms frecuentadas. Los impuestos son recaudados sin piedad, incluso entre los ms pobres. Las prisiones estn llenas con inocentes, que se pudren
all durante meses sin juicio.
43

The Memoirs of Ismail Kemal Bey (Londres, 1920), p. 264. La descripcin de sus negociaciones con Herbert
se hallan en las pp. 267-268. Su nombramiento como gobernador de Trpoli y la cancelacin posterior, para
que pudiera servir de emisario, se relatan en las pp. 259-260.

128

Vahakn N. Dadrian
Mientras los armenios amenazan con perder la paciencia y lanzarse a actos de
rebelin, los funcionarios de gobierno me informan por todas partes que las rdenes recibidas son de estar preparados y exterminar a los armenios en cualquier
lugar en donde levanten la cabeza. El populacho musulmn est armado en todas
partes en previsin de un ataque contra los indefensos armenios, y se esperan
disturbios en cualquier momento si una chispa se enciende.
He prevenido a los armenios en donde los he encontrado a no dar lugar a masacres y disturbios, pero su paciencia va disminuyendo. Han esperado tanto tiempo
sin resultado alguno, dicen, que han perdido la esperanza y prefieren la muerte a
la continuacin de sus presentes sufrimientos.44

El activo compromiso del populacho no slo deba facilitar la destruccin de las vctimas sino tambin, lo que era ms importante, ofrecer una excusa plausible para endilgar
el oprobio sobre los forajidos, descritos como individuos fuera de control por parte de
las autoridades centrales. En su artculo sobre la tesis de la provocacin, Robert Melson
analiza este punto, argumentando que. . . las masacres pueden haber resultado. . . una
perspectiva seductora para el rgimen, pues constituan un subterfugio [que autorizaba]
la participacin de las autoridades locales y de los campesinos [a fin de] conseguir los
resultados deseados sin que el gobierno central apareciera claramente implicado.45
44
45

Blue Book, Turkey, N 3 (1897) doc. N 105, pieza adjunta, 1 de octubre; doc. N 104, 3 de octubre de
1896, pp. 91-92.
Robert Melson, A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres 1894-1896, Comparative Studies in
Society and History 24, 3 (julio, 1982); pp. 506-07. En su ultimo trabajo, Melson reitera y expande sus
argumentos. Vase su Revolution and Genocide-On the Origins of the Armenian Genocide and the Holocaust.
(Chicago, 1992), pp. 49-53. En este ltimo trabajo, Melson tambin llama la atencin a la tesis provocativa (que) reposa sobre un simple modelo accin-reaccin para explicar los acontecimientos humanos, sin
volver crebles ni la accin ni la reaccin. Enfocando su examen sobre los primeros exponentes de esta
tesis, Stanford y su esposa Ezel Shaw, ponen en evidencia el hecho que en su celo para desplazar todo
la censura sobre los armenios en particular sobre los revolucionarios armenios , avanzan afirmaciones
sin citaciones u observaciones calificadas y sin evidencia ni corroboracin de otros historiadores. Ibd.,
pp. 50-51. La razn de este comportamiento es, sin embargo, claro. Los Shaw han escogido apoyarse casi
enteramente sobre los archivos otomanos, considerndolos como depositarios incontestables de la verdad
e ignorando voluntariamente el carcter fraudulento de un gran nmero de documentos gubernamentales
contenidos en estos archivos, concerniendo entre otros el episodio de la masacre de Sasn. Este carcter
fue puesto en evidencia por los tres comisarios europeos (francs, ruso y britnico) integrados en la Comisin de Investigacin Turca, en su informe separado, y fue retomado en detalle por los comisarios britnico
y ruso, que se sintieron obligados de redactar sus propios informes, para hacer llegar a las autoridades
de sus pases la prueba de las falsificaciones que viciaban el conjunto de los documentos reunidos por las
autoridades turcas. Una de las consecuencias de este tipo de revisionismo para la ciencia histrica es que
los esposos Shaw y algunos de sus aclitos, obrando como portavoces del punto de vista turco, intentan
simplemente rescribir la historia. Intentando reducir el alcance de la destruccin causada por la masacre de
Sasn, los esposos Shaw invocan los descubrimientos de la comisin mixta otomana y extranjera, dando
la impresin que esta funcionaba harmoniosamente y haba llegado a un consenso. Como se dijo ms arriba, esto no slo es falso en general, sino la afirmacin de que la comisin convino en que los informes sobre
el alcance de la destruccin eran exagerados, est directamente desmentido por el siguiente documento
britnico. Mientras se hallaba preparando su informe, el comisario britnico Shipley alert a su embajador
en Constantinopla sobre el profundo desacuerdo que reinaba entre las observaciones realizadas por los
miembros turcos de la comisin y los hechos probados por los miembros europeos. Currie informa as a
Londres:
A partir de los testimonios recogidos por la comisin, se volvi evidente que la magnitud
del caso de Sasn no haba sido exagerada en lo ms mnimo en los primeros informes recibidos en Constantinopla y otros lugares. . . no hay atisbo de evidencia para demostrar que
stas podran ser meras invenciones de los armenios, que apunten a desacreditar al gobierno

Las era de las masacres de Abdul Hamid

129

En el anlisis final de las funciones de impunidad en la formacin de una cultura de


la masacre, este mecanismo de doble va de la provocacin merece su debida atencin,
pues juega un rol esencial en el proceso que favorece la impunidad. En efecto, en la medida en que la vctima, que fue provocada antes, puede ser descrita como el instigador
del crimen y la culpabilidad puede ser desviada hacia el populacho musulmn, la suerte
est echada: el mundo exterior puede ser confundido, y la tarea de la sancin se volver
ms difcil, sino absolutamente imposible. Se debe concluir que la impunidad no nace
siempre, o enteramente, de la indiferencia de aquellos capaces de administrar la justicia.
Puede ser la consecuencia directa de las oscuras condiciones creadas intencionalmente
por el verdugo. Cuando se traspasa esta situacin al rea de la poltica y las relaciones
internacionales, la cuestin se reduce a una frmula simple: a menos que estn en juego
explcitamente los intereses nacionales, la posibilidad de que alguna potencia o una
alianza entre las mismas encare seriamente una intervencin armada resulta remota. En
las sucesivas fases del conflicto armenio-turco, los armenios presentaban no slo una
importancia marginal para las potencias, sino que la conciencia de las enormes inversiones realizadas en el Imperio otomano por no hablar de las aspiraciones coloniales
imperialistas , paralizaron a algunas de las potencias. En ltimo anlisis, se decidieron
por la no intervencin a fin de proteger sus inversiones.
Son estas pues las circunstancias en las cuales la impunidad deviene el factor determinante en la formacin de la subcultura turca de la masacre como un arma principal
en el conflicto armenio-turco. Esta relacin de causa y efecto se pone en evidencia en
el punto siguiente, donde se examina otra fase de la cadena de masacres del perodo
1894-1896.

8.5 La revuelta de Zeitn de 1895-1896


Paralelamente a las insurrecciones montadas por bandas revolucionarias de griegos,
blgaros y macedonios, los armenios lanzaron sus propias incursiones tanto en el interior del pas como en la capital del imperio. Si bien fueron de naturaleza defensiva, los
eventos de Sasn representaron la primera tentativa armenia importante de resistencia
mayor frente a la autoridad otomana. Su sangriento fin y las prdidas sufridas en ella
por los armenios, no disuadieron al partido Henchak a organizar una manifestacin pacfica en la capital otomana un ao ms tarde, la que termin en un bao de sangre.
turco. . . los comisarios turcos parecen empeados en sostener la teora de la rebelin armenia. . . pero esta teora no puede sostenerse con los hechos que nosotros hemos relevado.
Blue Book, [nota 4], doc. N 206, p. 122, despacho de Currie del 16 de mayo de 1895. El informe de Shipley
haba sido preparado el 3 de mayo de 1895. A despecho de evidencia desplegada en todas las conclusiones
que los miembros europeos de la Comisin de Investigacin Turca haban incorporado a su informe conjunto, los esposos Shaw insisten en decir que los armenios eran rebeldes, que haban lanzado un gran golpe
en Sasn, que tanto la polica como la tropa simplemente se haban encargado de restablecer el orden y
que la campaa armenia demandando justicia y reparacin defenda en su esencia una causa terrorista,
para concluir que los otros armenios, que no se identificaban con el terrorismo, estaban condenados a sufrir a causa de ellos, y que realmente sufrieron. Shaw [nota 18], pp. 203-204. La utilizacin sin ningn
espritu crtico de los documentos publicados por un gobierno que se identifica con una herencia genocida es ciertamente una manera dudosa de ejercer el oficio de historiador. Pero ir ms all de esta falta de
espritu crtico, defender ardientemente al gobierno implicado, desplegando simultneamente un soberano
desprecio por las multitudes de vctimas de la poltica criminal de este gobierno, es subvertir el academicismo por un truculento parcialismo una condicin que se vuelve an ms aguda por el hecho de que una
casa editora tan venerable como Cambridge University Press juzg adecuado endosar la responsabilidad
publicando la obra en cuestin .

130

Vahakn N. Dadrian

Pero la tercera tentativa del partido Henchak contra el rgimen otomano, en cambio,
fue coronada con un relativo xito. Consisti en la organizacin de la rebelin de Zeitn
(del 24 de octubre de 1895 al 2 de febrero de 1896). Al igual que Sasn, Zeitn que se
encuentra a una distancia de 60 kilmetros aproximadamente al noroeste de Marash ,
ofrece las ventajas de una resistencia armada desde la percha de una fortaleza montaosa. Como los montaeses de Sasn, los de Zeitn buscaban poner fin a los abusos de un
rgimen que utilizaba todos los mtodos posibles para provocarlos, ejecutando al mismo tiempo masacres en todo el territorio del imperio. Algunos turcos, despus de haber
participado en reuniones secretas donde se discutieron las inminentes masacres contra
los armenios, alertaron a sus amigos armenios. La llegada de nuevos contingentes del
ejrcito turco, la construccin de nuevas barracas y depsitos de municiones, el recrudecimiento de los malos tratos infligidos a la poblacin local por estos nuevos llegados,
fueron algunas de las seales inquietantes. Los soldados interpelaban a los sacerdotes
armenios al grito de osh, osh, que en esa rea se usaba para llamar a los perros. Se
apoderaban de productos y rehusaban pagar por ellos; agredan sexualmente a las jovencitas, e injuriaban a los montaeses. El gobierno, por su parte, se dedicaba a actos de
confiscacin impositiva. Algunos turcos impacientes se pusieron a gritar: perros infieles,
su hora ha llegado; vamos a masacrarlos.
Cuando el gobierno depuso al gobernador del distrito de Zeitn y lo reemplaz con
un tal Avni Bey, reconocido como enemigo jurado de los armenios, el depuesto gobernador revel a un ntimo amigo armenio, Artin Agha Gulvanessian, que Zeitn estaba
condenada, pues se preparaba el exterminio de la poblacin. Agreg asimismo: En toda
la regin de Cilicia, Zeitn y Hadjn son dos ciudades armenias importantes, y como tales representan una espina clavada en nuestra carne. La amenaza que viene de ustedes,
armenios, es mayor que la que viene de los blgaros. El sultn est dispuesto a asestar un
golpe formidable contra toda la nacin armenia. Cudate, y s prudente. Las unidades
militares terminaron por desplegarse de noche y se dedicaron a quemar algunas aldeas
armenias de la regin. Los zeituniotas reaccionaron con rapidez. Era precisamente esto
lo que esperaban las autoridades. El comandante militar inform al sultn por telegrama
que los zeituniotas se hallaban en rebelin y que masacraban sin piedad a los musulmanes.46 Gozando de un estatuto de semiautonoma de larga data, y aprovechando la
experiencia adquirida en una serie de revueltas limitadas en la segunda mitad del siglo
XIX, los zeituniotas, inspirados y dirigidos por algunos dirigentes del partido Henchak,
se pusieron en abierta rebelin, declarando: esta vez, nuestras montaas sern nuestras
prisiones.
La insurreccin de Zeitn es notable por varios aspectos. Provoc una seguidilla de
feroces batallas, en el curso de las cuales el ejrcito otomano, ms precisamente el 5
Cuerpo del ejrcito, estacionado cerca de Marash, intent en varias oportunidades quebrar, sin xito, el permetro defensivo de los armenios, sufriendo pesadas prdidas. Al
final, el comandante en jefe Remzi Pash fue relevado en total de sus funciones y reemplazado por Edhem Pash. El gobierno haba enviado en total 24 batallones, 12 caones, reforzados con 8.000 hombres de una divisin de Zeibek (Esmirna), y cerca de 30 a
35.000 irregulares kurdos, turcos y circasianos. Todos ellos juntos no pudieron someter
a un grupo de 1.500 insurgentes, equipados solamente con fusiles de chispa y 400 rifles
Martin. Miles de soldados turcos se congelaron hasta la muerte por las temperaturas in46

Aghassi (Garabed Dour Sarkissian), Zeitun yev ir Shurchanagnere (Zeitun y sus alrededores), (Pars, 1968),
pp. 154-157.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

131

vernales largamente bajo cero, otros murieron de a miles por sus heridas en el hospital
de Marash. Las prdidas ms numerosas ocurrieron en el campo de batalla. No obstante,
la situacin de los resistentes armenios se deterior gradualmente, a causa de la falta
de recursos y la fatiga, agravadas por un sitio ms y ms severo de las tropas otomanas,
constantemente renovadas.
Fue bajo estas circunstancias que las seis potencias tomaron al fin la iniciativa, ofreciendo sus buenos oficios de mediacin a los insurgentes y al sultn al mismo tiempo.
Los armenios aceptaron la oferta sin vacilar, y el sultn hizo lo mismo sin esperar un
instante, lo que sorprendi mucho a los embajadores de las potencias. Tras diez das
de laboriosas negociaciones, se alcanz un acuerdo que cobr efecto el 12 de febrero
de 1896. El sultn acordaba a los zeituniotas una rebaja significativa de sus impuestos,
autorizando la designacin de todos los cargos gubernamentales y de todos los agentes de la fuerza pblica entre los nativos de Zeitn, a excepcin del juez, y de nuevo
prometa introducir reformas especficas recomendadas por los representantes de las potencias interventoras. La pieza central del acuerdo era el compromiso turco de nombrar
un gobernador (kaymakam) cristiano para el distrito (kaz) de Zeitn. Tras una etapa
de tiempo perdido frente a las presiones ejercidas por las potencias sobre el sultn, este
kaymakam fue nombrado finalmente el 7 de julio de 1896, mas no asumi su cargo sino
hasta el 9 de septiembre. A cambio, los insurgentes entregaron sus armas de combate.
Bajo los trminos de una amnista general, los cuatro principales dirigentes deban ser
expulsados de los territorios del imperio. El 13 de febrero de 1896 fueron escoltados desde Zeitn hasta el puerto de Mersn, y partieron el 12 de marzo a Marsella. Para salvar
las apariencias del sultn, todo el acuerdo se redact como si el propio sultn acordara
el perdn a los rebeldes deseosos de someterse.
Zeitn, y especialmente la cercana Adana, con su gran concentracin de armenios
en la ciudad y sus alrededores, escaparon de las masacres que en ese momento arreciaban contra los armenios del resto del imperio. Las derrotas militares sufridas por las
tropas otomanas fueron suficientemente severas para frenar el ardor de los potenciales
perpetradores en toda la regin. Justificado o no, se tena el temor de que los zeituniotas quebraran el cordn militar que los encerraba y atacaran la llanura de Adana,
para ejercer actos de venganza contra la poblacin turca-musulmana. Las noticias de
los reveses militares sufridos por las fuerzas armadas otomanas, que haban pasmado a
la poblacin, no eran el fruto de simples rumores o de una imaginacin desbordante.
Todos los cnsules europeos de la regin se hicieron eco de estas noticias en informes
detallados, despus de constatar la realidad de los hechos. El cnsul britnico Barnham,
en su informe del 6 de enero de 1896, constata que las tropas turcas sufrieron una
seria derrota en Zeitn. . . al menos 5.000 han muerto, aunque algunos avanzan la cifra
hasta 10.000. . . . Concede que los zeituniotas siempre se batieron con gran bravura,
y su puntera desde las barricadas improvisadas era excelente, segn los propios turcos
admiten. . . , su prctica con el rifle era tan buena que la tropa no osaba hacerle frente,
prefiriendo quedar a cubierto el mayor tiempo posible. Respecto de las prdidas sufridas
por cada bando, Barnham estima que el nmero total de armenios que perecieron en
la revuelta por causa de la guerra, las enfermedades o el hambre lleg a 6.000. Segn
l, la ciudad de Zeitn, cuya poblacin antes de los eventos era de 7.500 habitantes, se
sobrecarg con 12.000 refugiados, quienes escaparon de la masacre y la destruccin de

132

Vahakn N. Dadrian

las zonas aledaas.47 El cnsul austriaco en Alepo, J. Bertrand, transmiti informacin


confidencial al cnsul general de Austria en Siria, el caballero de Rmy-Berzenovich,
por la que le haca saber que los zeituniotas, luchando como verdaderos hroes, han
matado 1.300 soldados turcos en la ltima batalla. De los cuatro batallones enviados
desde Alepo y Djebel Samaan, ms de la mitad han sido muertos. El cnsul italiano en
Alepo esto es, el representante consular italiano que conduca las negociaciones por
cuenta de las potencias en Zeitn, E. Vitto , en una carta enviada el 16 de febrero de
1896 a su colega austriaco Bertrand, advirti que la Sublime Puerta ha aceptado los
trminos formulados por los insurgentes.48 Como lo cuenta el embajador francs Cambon, la oferta de mediacin presentada por las potencias fue en un principio recibida
con bastante frialdad por el sultn, quien an pareca creer que poda aplastar a los armenios por medio de una nueva ofensiva. El mismo da, parece que. . . el comandante
de las tropas recibi la orden de terminar rpido (con los armenios). Sin embargo, tras
algunos asaltos intiles lanzados para obedecer al sultn, la mediacin fue reclamada
con un significativo tono de insistencia. . . la tropa otomana se encontraba en una muy
mala situacin. Cambon describe la terrible miseria del cuerpo de ejrcito otomano de
17.000 hombres que haba sido diezmada, previendo terribles consecuencias en el
caso de que la mediacin de las potencias no se materializara rpidamente.
En la evaluacin que se hizo de estos eventos, poco comunes en los anales de la historia imperial de los otomanos, un experto militar francs, el coronel de Vialar, agregado
militar en Turqua, ofrece los siguientes comentarios:
Los zeituniotas que combatieron eran aproximadamente 1.500, y no estaban
equipados ms que con viejos fusiles de chispa, incluyendo 400 armas que tomaron de los soldados de las barracas. La tropa turca, 24 batallones, contaba
con 20.000 hombres equipados con buenas armas y abundante municin; agrguenle a stos 30.000 bashibozuks (irregulares) kurdos y circasianos. Al final,
los zeituniotas haban acabado sus municiones y preparaban un plan de ataque
con armas blancas. Este consista en un asalto nocturno, que se lanzara simultneamente desde varios puntos, contra los 10.000 soldados de Al Bey, [uno de
los comandantes de las brigadas que comprenda el 5 Cuerpo de ejrcito]. A pesar
de su inferioridad numrica, podran haber logrado poner en fuga a los turcos.
Adems, los zeituniotas consideraban cada guerra que emprendan como una cruzada. Manejaban la daga con una destreza increble. An mas, ellos saban que
apenas las tropas otomanas entraran a la ciudad, no perdonaran a los nios ni a
las mujeres. Esa es la causa por la cual vendan caras sus vidas.

El comentario del encargado de negocios francs en Constantinopla, M. de la Boulinire, es muy interesante. Es la segunda vez desde que comenzaron las revueltas que
las potencias le hacen un gran servicio al sultn sacndolo de una situacin difcil e inquietante. . . se halla muy feliz con la intervencin de las potencias (Il a t trs heureux
47

48

La referencia a las prdidas turcas y las cifras sobre las fuerzas militares reunidas se encuentran en Blue
Book, Turkey N 8 (1896), doc. N 10, pieza adjunta, p. 13; el otro, que hace referencia a las proezas
militares de los zeituniotas se halla en Ibd., doc. N 265, p. 218. Este ltimo documento representa el
largo informe del cnsul en Alepo Henry Barnham, pp. 212-222 sobre las condiciones de la insurreccin de
Zeitn.
Archivos Diplomticos del Ministerio del Exterior austriaco, 1848-1918 (citado como DAA de aqu en adelante), DAA. P. A. Konsulate A. G. XXXVIII/303, Comunicacin de Bertrand al cnsul general de Austria en
Siria, Rmy, y carta de Vitto a Bertrand (en italiano) del 16 de febrero de 1896. La aceptacin es confirmada
por Barnham, Blue Book [nota 47], pieza adjunta en el doc. N 265, p. 212.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

133

de lintervention des Puissances).49 En otros dos informes, el embajador Cambon informa


a Pars que el recurso del sultn a las potencias se deba al fracaso de las tropas otomanas (chec),50 y describe luego la splica del sultn a las potencias como una demanda
en asegurar el cese de las hostilidades a travs de una rpida intervencin, a fin de evitar
a sus tropas los sufrimientos de una campaa en riguroso clima invernal.51 Durante las
negociaciones con los armenios para poner fin a las hostilidades, el comandante turco
de las fuerzas del frente occidental en la batalla de Zeitn, Al Bey, habra dicho a Aghassi, lder de los insurgentes, que adems de su intrepidez lo que ms admiraba de los
zeituniotas era su increble puntera.52 Por otro lado, el autor francs Pierre Quillard
estima las prdidas turcas en 20.000.53 De manera general, no hay estadsticas precisas
o confiables sobre las prdidas asociadas a la insurreccin y a la campaa turca para reprimirla. Vale la pena notar al respecto que el hombre de estado britnico James Bryce,
especialista tanto de la Cuestin de Oriente como de la Cuestin Armenia, discierne una
analoga entre el destino de los montenegrinos y los zeituniotas, en lo que concierne a su
lucha contra el opresor turco. Zeitn era una especie de Montenegro asitica, y el coraje
con el que los zeituniotas se defendieron contra fuerzas ampliamente superiores en el
invierno de 1895-1896 prueba que estos cristianos aislados valan tanto como sus compadres, compaeros de Tsernagora, cuya bravura fue conmemorada por el mayor poeta
de esta generacin.54 Finalmente, se concluy un acuerdo y un comunicado de prensa
confirm las condiciones de este acuerdo; se pueden leer en armenio55 y en francs.56
El episodio entero fue narrado, desde el punto de vista armenio, tambin en ingls.57

8.6 La conflagracin de Van


Contrariamente a lo ocurrido en los casos de las acciones revolucionarias citadas
previamente contra el rgimen otomano, en el caso de Van los partidos Henchak y Dashnak no slo estaban unidos sino, hecho ms significativo, fueron ayudados por un tercer
partido, el Armenakn. Se trataba de un partido local, creado antes de los otros dos,
aunque menos revolucionario sobre el plano de la ideologa y las intenciones. Sus actividades se limitaban estrictamente a la defensa local; sus blancos, eran los funcionarios
de gobierno y los kurdos merodeadores que opriman a los armenios de Van y sus alrededores. Ms importante an, sus dirigentes eran casi todos armenios de la regin,
mientras que en el caso de los otros dos partidos la dirigencia estaba compuesta por
armenios de Rusia, Europa y, en algunos casos, incluso de Estados Unidos. La ciudad de
Van se halla a dos kilmetros del lago de Van, en el este de Turqua. Con sus alrededores, contena una de las mayores concentraciones de armenios en el Imperio otomano.
Sea separadamente o en conjunto, los turcos y los kurdos eran inferiores en nmero a
49

50
51
52
53
54
55
56
57

DAF [nota 5], Affaires Armniennes. Suplemento 1895-1896 (Pars, 1897). Esta primera serie de citas de
Cambon proviene del doc. N 81, 12 de enero de 1896, pp. 64, 65, 66. Las cifras del coronel de Vialar sobre
las fuerzas desplegadas por los zeituniotas se encuentran en el doc. N 117, abril de 1895, p. 85.
La segunda serie de comentarios de Cambon proviene del Libro Amarillo [nota 5], doc. N 174, 3 de enero
de 1896, p. 194.
Ibd., doc. N 175, 10 de enero de 1896, pp. 194-195.
Aghassi, Zeitun [nota 46], pp. 301, 344.
Pierre Quillard, Pour lArmnie, Mmoire et Dossier (nmero 19 de la serie), (Pars, 1902), p. 40.
James Bryce, Transcaucasia and Ararat, (Londres, 1896), pp. 464, 501.
Aghassi, Zeitun [nota 46], pp. 354-356.
Lpoque, 18 de febrero, 1896.
Vase en particular Aveds Nazarbek, Zeitun, The Contemporary Review LXIX, 364 (abril 1896), pp. 513528.

134

Vahakn N. Dadrian

los armenios.58 La regin entera era considerada por los armenios como un territorio
casi sagrado, que otrora haba sido el centro de la cultura y la civilizacin armenias, y
que se hallaba inpregnada de la tradicin de la antigua Iglesia Armenia desde tiempos
remotos. Su proximidad con Rusia era un factor que no haca ms que agravar la actitud
de las autoridades otomanas confrontadas con los revolucionarios armenios en el rea.
Para contrarrestar la influencia rusa, generada en el rea por el consulado ruso, Francia
y Gran Bretaa haban abierto sus respectivos consulados en la ciudad de Van.
Los armenios de Van tenan una modesta experiencia de la rebelin, si se toma en
cuenta el sublevamiento de 1862. Su significado especial yace en el hecho de que fue
conducido en alianza con los kurdos de las regiones adyacentes. Fue uno de los raros casos en los cuales armenios y kurdos combinaron sus fuerzas contra el rgimen otomano.
Pero en 1879, tras la firma del Tratado de Berln cuyo artculo 61 exiga de la parte del
gobierno remediar las exacciones anti-armenias de los kurdos , el sultn envi a Van al
mariscal Sami Pash con el encargo de estimular e intensificar esas exacciones, presentndose simultneamente como el campen defensor de las etnocntricas aspiraciones
de los kurdos. Sami procedi a la instalacin de kurdos en gran nmero alrededor de
la ciudad de Van, como un contrapeso a la aplastante mayora de los armenios en la
ciudad.
Adems del Armenakn, el otro partido ms organizado e influyente en la zona era
el Henchakian, que difera de aqul en varios aspectos. Los principios de su ideologa nacional eran confundidos muchas veces con los del socialismo internacional. Esto les permita mantener lazos abiertos o secretos con grupos extranjeros, con dogmas similares.
Contrariamente a los armenakn, los henchak crean en la eficacia de las bravatas, y no
dudaban en recurrir a ellas en la esperanza de despertar a las masas armenias apolticas,
al tiempo que desafiaban a las autoridades y a sus instrumentos de opresin. Los diriga
un ex estudiante universitario de 25 aos de edad, llegado de la cercana Transcaucasia,
que se ufanaba de tener bajo sus rdenes varios centenares de escuadrones, cada uno
compuesto de 8 a 15 hombres, quienes posean sin embargo muy poco entrenamiento
o experiencia de combate y no posean por grupo ms de dos fusiles. El credo de este
dirigente se resume as: Estaramos contentos si, de un total de cuatro millones de armenios, slo sobrevivieran cien mil, pero viviendo al fin libres en un rgimen socialista.
No hay diferencia para m si ese rgimen es dirigido por un sultn o por el rey armenio
Tigrn. Otro autor armenio contemporneo lo describe como el tpico utopista de torre
de marfil, bueno, franco, realmente sincero en sus convicciones, creyente en las virtudes
de una estricta disciplina, de una honestidad impecable en las relaciones con los dems,
un joven realmente noble.59 Los henchak intentaron compensar sus limitados recursos recurriendo al terror, asesinando a los kurdos y turcos que ellos consideraban como
opresores del pueblo armenio. Tampoco exceptuaron a los armenios etiquetados como
colaboradores del rgimen o considerados como obstculos para el cumplimiento de sus
objetivos. Tres meses antes de la conflagracin de junio de 1896, los henchak intentaron
58

59

Kemal Karpat, Ottoman Population 1830-1914 (Madison, WI, 1985), p. 146. Los cuadros presentados por
Karpat llegan hasta el ao 1893 inclusive. En las dos situaciones examinadas, es decir que Van sea considerado como un sandjak (distrito) o como un vilayeto (provincia), el nmero de armenios excede en un poco
al de la poblacin musulmana en conjunto, es decir, turcos y kurdos reunidos. El autor britnico Lynch da
un margen mucho ms grande. Sobre una poblacin total de 64.000 habitantes para Van y sus alrededores,
da la cifra de 17.000 musulmanes y 47.000 armenios. H. F. B. Lynch, Armenia vol. 2 (1965, Beirut), p. 79.
Hamparzoum Yeramian, Hushartzan Van-Vaspuragan (Memorial para Van y Vaspurakan), vol. 1 (Alejandra, Egipto, 1929), pp. 352, 353.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

135

asesinar a un jefe de bandidos kurdo, Shakir, quien en acto de venganza extorsion una
pesada suma a punta de espada y balas en las reas de Nordouz y Hayots Tzor.
Los dashnak eran los ltimos en haber llegado a la zona. Sin embargo, ganaron rpidamente terreno creando una red de clulas revolucionarias. Comparados con las otras
dos facciones, eran los ms disciplinados y los menos desprovistos de recursos. Tambin
los dashnak tenan el gusto por las bravatas, y gustaban de recurrir a los mtodos del
terror para castigar a aquellos que consideraban como culpables de crmenes hacia el
pueblo armenio, fuesen turcos, kurdos o incluso armenios.
Antes del enfrentamiento de junio de 1896, la vida armenia en Van y alrededores
se haba enrarecido a causa del enfrentamiento faccioso entre los tres partidos, lo que
virtualmente haba paralizado el movimiento destinado a aliviar los pesares de la poblacin armenia. Varios de sus dirigentes se engaaban en el sentido de la devocin a una
causa por probar sus competencias en el liderazgo o la perspicacia poltica; confundan
la picarda y la intrepidez con las cualidades que, como regla, se le exigen normalmente
a un dirigente y que eran indispensables en esa poca por las relaciones de antagonismo
con los turcos y kurdos de la regin. Tal vez el mayor inconveniente era el origen forneo
de la mayora de los lderes henchak y dashnak, quienes haban sido importados. Algunos eran el producto de una educacin europea, otros de la cultura rusa. Como tales,
les faltaba familiaridad con las condiciones locales y regionales. Los armenios de Transcaucasia, especialmente los de Tiflis y Bak, por ejemplo, no conocan ni comprendan
gran cosa del Imperio otomano, los turcos o los kurdos, y del mismo modo, la compleja
naturaleza de los problemas a los cuales se confrontaban los armenios otomanos. Estas
son las condiciones bajo las cuales se examinar la conflagracin de Van.
De todo el material disponible de fuentes europeas oficiales, los informes ms detallados son los del mayor W. H. Williams, vicecnsul britnico en Van en esa poca a
pesar de presentar una sesgo pro-otomano . Lleg a la escena cinco meses antes del
inicio de los eventos. Mientras que la mayor parte de los centros de la vida armenia en
el resto del Imperio otomano haban sido atacados y devastados durante las masacres
generalizadas del otoo de 1895, Van se salv por diversos factores. El gobernador y el
comandante militar, opuestos a la violencia y a los desrdenes, pudieron mantener el
control. En consecuencia, los armenios de Van contrariamente a muchos otros armenios de las ciudades situadas en el interior de Turqua , no podan ser tratados por los
turcos como presa fcil para la masacre. Gracias a la proximidad de Rusia y de Irn, haban logrado introducir armas de contrabando, y almacenarlas. Adems, los armenakn
(el partido dominante en esa poca en Van) eran prudentes y circunspectos en sus preparativos de defensa, anticipando un violento asalto de parte de los turcos y los kurdos.
En octubre de 1895, mientras que el infierno envolva a las comunidades armenias por
todo el imperio, los armenios de Van deploraban muy pocas vctimas, debidas mayoritariamente a las escaramuzas accidentales entre los contrabandistas de armas armenios y
los kurdos.
En su informe del 14 de enero de 1896 a su embajador en Constantinopla, el vicecnsul britnico Williams habla de un gran nmero de aldeas armenias que han sido
saqueadas. . . estas pobres personas han sufrido grandes penas. . . Hablando de manera
general, la situacin es muy mala; los armenios se hallan por todas partes casi al borde
del pnico, temiendo que la primavera no les traiga ms que los peores desastres. . . .60
El 19 de febrero, Williams escribe al embajador Currie: Ocho armenios fueron muertos
60

Blue Book [nota 47], pieza adjunta en doc. N 25, p. 33.

136

Vahakn N. Dadrian

en una aldea vecina. . . Otros dos armenios fueron reportados asesinados en sus aldeas. . .
a menos que se tomen medidas inminentes para controlar un poco a los kurdos, me temo
que veremos muy graves sucesos en este vilayeto el prximo verano.
Entonces Williams hace el siguiente diagnstico para explicar su pronstico, el cual,
a la luz del levantamiento de junio, prob ser proftico, haciendo referencia a
el mtodo por el cual el gobierno trata la cuestin kurda. En lugar de detener a
uno, dos o ms de estos jefes [kurdos], lo que podran hacer fcilmente, el Mushir
[Mariscal Zeki, comandante del cuarto cuerpo de ejrcito] en Erzingan telegrafa
al comandante [kurdo] Hamidi ordenndole quedarse tranquilo. Una orden
as prcticamente condona los agravios cometidos.61

Esta indulgencia hacia los kurdos por no decir aliento para sus asaltos contra los
armenios fue confirmado por el representante francs P. Defrance, quien llama la atencin sobre los kurdos armados que aprovechan la impunidad que se les ha acordado.62
Para contener a estos kurdos, las bandas de revolucionarios armenios empezaron a organizar incursiones sorpresa de represalia, en otras situaciones combates abiertos, y en
ciertos casos actos de terror para intimidar a potenciales y reales perpetradores entre
los kurdos como entre sus protectores turcos. En el curso de estas operaciones fueron
muertos decenas de turcos, pero mayormente kurdos.63
En esta situacin, el sultn Abdul Hamid utiliz uno de sus medios preferidos para
diezmar y someter a los armenios de Van. Envi ostensiblemente all a su edecn, el
general Saadeddin, para supervisar las reformas que haba promulgado por un rescrito
imperial del 17 de octubre de 1895, e inform de ello a las potencias tres das ms tarde. Sin embargo, el general no slo no tena intencin de promover reforma alguna, sino
que inici una serie de reuniones secretas con los jefes kurdos, los que, segn se dijo, se
mostraron generosos con l. Tambin logr obtener la dimisin del gobernador general
de la provincia, Nazim Pash, quien haba intentado aplacar al sultn aunque oponindose activamente a las masacres, lo que le haba trado la gratitud de los armenios.64
Saadeddin como lo informa el embajador francs Cambon a su ministro del exterior
en Pars estaba en desacuerdo con la poltica del gobernador general y buscaba ser
indulgente con los kurdos para usarlos contra los armenios, mientras que el gobernador general era partidario de medidas de conciliacin.65 Este mtodo, que consista en
organizar masacres pretendiendo ejecutar las reformas impuestas por las potencias, fue
utilizado durante todo el perodo de 1895-1896 por el Alto Comisario Shakir Pash en
todas las seis provincias habitadas por armenios. l tambin fue edecn del sultn y fue
61

62
63
64

65

Ibd., pieza adjunta en doc. N 104, pp. 91-92. R. W. Graves, cnsul britnico en Erzurum, declara el 29 de
mayo de 1896 que el mariscal Zeki ejerca su influencia impidiendo el castigo de jefes kurdos que eran
sus protegidos. Ibd., pieza adjunta al doc. N 241, p. 200.
DAF [nota 5], doc. N 210, p. 235.
Ibd., Blue Book, [nota 47], pieza adjunta N 2 en doc. N 104, p. 92 del 19 de febrero de 1896; pieza
adjunta en N 117, p. 108, del 1 de marzo de 1896; doc. N 256, pp. 207-08, del 21 de junio de 1896.
Ibd., informe del vicecnsul britnico Williams del 22 de abril de 1895, doc. N 161, p. 150; sobre la
renuncia provocada de Nazim Pash, vase Ibd., doc. N 242, informe de Herbert del 2 de julio de 1896.
Para la cuestin de la gratitud armenia al gobernador general Nazim, vase Yeramian, Hushartzan [nota
59], p. 351. Uno de los organizadores de la defensa armenia niega en sus memorias toda responsabilidad
por el desencadenamiento de la insurreccin, declarando que todos los armenios eran extremadamente
prudentes a fin de no provocar a los turcos y de no ofrecerles ningn pretexto para atacarles. Vase A.
Ygarian, Husher (Memorias), H. Adjemian editor (Cairo, 1947), p. 98.
DAF [nota 5], doc. N 210, p. 235, 10 de junio de 1896.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

137

despachado con gran pompa a las provincias para supervisar la implementacin de las
reformas. Pero en casi todas partes en donde se encontr para inspeccionar, fueron
masacres y no reformas las que se ejecutaron, en especial en Erzurum. Describindolo
como uno de los ms siniestros consejeros del sultn, Kinross explica su letal misin
como sigue:
Su ostensible cargo era el de inspector de ciertas localidades de las provincias
de la Turqua asitica, en relacin con los pretendidos proyectos del sultn para
las reformas. Bajo esta cubierta, su funcin real era la planificacin y ejecucin
de las masacres en cada localidad especfica.66

Alentado por el xito de esta argucia, el sultn encarg al general Saadeddin con el
mismo propsito. A fin de cubrir sus actividades clandestinas y dar una legitimidad a
las masacres, que segn M. de la Boulinire, encargado de negocios de Francia en Constantinopla, los kurdos estaban preparando haca rato, Saadeddin redact un informe
sobre las condiciones que reinaban en la provincia de Van. El encargado de negocios
britnico, Michael H. Herbert, tras recibir una copia del mismo, y tras chequear con el
vicecnsul Williams en Van, envi un despacho al Primer Ministro Salisbury, denunciando tal informe por las numerosas inexactitudes contenidos en l.67 Una escaramuza
entre una patrulla turca y un grupo de asaltantes desconocidos sospechosos de ser
revolucionarios armenios o un grupo de turcos contrabandeando sal 68 que termin
con la muerte de un gendarme y de un soldado turcos, desencaden la erupcin que los
armenios denominaron El Gran Evento de Van. Despus de describir esta escaramuza
como un incidente montado para ofrecer el pretexto esperado para el desencadenamiento de la masacre, Cambon pone en evidencia otro ardid. Segn las informaciones
que le haban acercado, parte del esfuerzo de las autoridades para manejar la situacin
consista en la cnica orden de no disparar contra los musulmanes, esto pudo permitir
a las tropas asistir impasible a la muerte de los armenios perseguidos por los turcos.69
Segn el vicecnsul britnico Williams, los disturbios empezaron por una turba de turcos, gitanos y zaptiehs [polica militar], estos ltimos fuera de control desde haca una
semana y que fueron responsables de mucho de lo ocurrido.70
Los combates duraron nueve das, del 3 al 11 de junio (calendario antiguo), o del 15
al 23 de junio (nuevo calendario). Los dirigentes de los tres partidos armenios crearon
una Direccin Conjunta de Defensa la que, sobre la base de listas previamente preparadas, despleg 500 jvenes en 33 sitios estratgicos dentro y en los alrededores de
Aikesdn (el barrio de los jardines), donde viva el grueso de la poblacin Armenia, en
quintas y casas rodeadas de flores y en granjas. Ms importante an, era all donde se
hallaban los consulados de Francia, Rusia, Persia, Inglaterra, y el complejo de la Misin
Americana. Seis kilmetros al oeste de Aikesdn se hallaba la zona gemela de Van, la
ciudad amurallada, que contena los negocios, los edificios pblicos, el ayuntamiento, la
escuela militar, la estacin central de polica, la prisin central, y las oficinas de correos
y telgrafos. Las autoridades centrales enviaron cuatro batallones y alguna caballera
66
67
68
69
70

Kinross, Ottoman Centuries [nota 2], p. 559.


Blue Book [nota 47], doc. N 531, p. 281, 30 de julio de 1896; vase tambin doc. N 262, p. 210.
Ibd., pieza adjunta en doc. N 337, p. 271, por intermedio del informe del cnsul Williams del 28 de junio
de 1896.
DAF [nota 5], doc. N 227, p. 247, 9 de julio de 1896.
Blue Book [nota 47], pieza adjunta en doc. N 337, p. 271, informe del 28 de junio de 1896.

138

Vahakn N. Dadrian

a Van para encargarse de los armenios; de stos, un batalln y dos escuadrones eran de
Erzurum, dos batallones de Harput y un batalln vena de Mush.71
En el tercer da de los enfrentamientos, los musulmanes se reunieron en las mezquitas antes de lanzarse al asalto. Las primeras vctimas fueron los armenios que se
encontraban en cuatro barrios expuestos, de poblacin mixta; sin distincin de edad o
sexo, hombres, mujeres y nios fueron muertos a golpes de hacha, garrote, martillos y
cuchillos, mientras que otros eran quemados vivos.72 El resto de la poblacin armenia
intent huir a los barrios armenios. Durante cinco das y cinco noches tuvieron lugar
combates feroces y desiguales. Los defensores, cuyo nmero total era de 600 o 700,73
fueron capaces no slo de defender sus posiciones sino de rechazar varias veces los ataques enemigos. Saadeddin, el inspector de las reformas, llam a la caballera kurda, la
que a su turno fue rechazada con pesadas prdidas. Los defensores cortaron un gran
nmero de sauces gigantes para construir barricadas. Inundaron todas las rutas que comunicaban los barrios armenio y turco obstruyendo los cursos de agua entre uno y otro.
Varios residentes convirtieron sus casas y jardines en pequeas fortalezas individuales. El
vicecnsul mayor Williams quien, como potencial mediador tena acceso a las lneas de
frente de los dos lados, observa que los revolucionarios haban fortificado las casas de
manera muy hbil. . . Yo visit dos posiciones fortificadas. Me sorprendi ver cun inteligentemente se conducan en estos asuntos.74 Los armenios incluso lograron capturar
dos caones durante el asalto.
Fue en este momento en que Abdul Hamid pens en la mediacin de las potencias
especialmente Francia e Inglaterra , como lo haba hecho en el caso de Zeitn algunos meses antes, prometindole al embajador francs que l garantizara las vidas y
seguridad de todos los otros armenios en la ciudad de Van.75 Sin embargo, cuando el
plenipotenciario del sultn, el general Saadeddin agreg dos condiciones, los armenios
rechazaron la oferta. Reclam la rendicin de los principales dirigentes de la defensa armenia, y la entrega de todas las armas a los oficiales consulares. Los armenios arguyeron
que no se haban rebelado sino que haban ejercido su derecho a la autodefensa, en la
medida en que el gobierno no haba logrado impedir la masacre de centenares de armenios. Su combate estaba esencialmente dirigido contra la masa y el populacho, entre la
cual gendarmes elegidos y soldados actuaban disfrazados. Los turcos introdujeron entonces varios nuevos caones y comenzaron a bombardear masivamente las posiciones
armenias. Viendo que sus municiones se agotaban y que no se hallaban en condiciones
de hacer frente a nuevos bombardeos, los defensores dieron su acuerdo a una segunda
propuesta presentada por los britnicos, que la encontraban ms equitativa ,76 segn
los trminos de la cual los dirigentes abandonaban la regin bajo la supervisin de los
cnsules. Divididos en tres grupos, los combatientes armenios y sus adherentes se prepararon a abandonar el territorio otomano. El grupo armenakn comprenda 200 hombres
71
72
73
74
75
76

Ibd., doc. N 257, p. 208, informe del encargado de negocios Herbert a Salisbury del 21 de junio de 1896;
y doc. N 270, p. 223, informe de Williams del 25 de junio de 1896.
Segn el vicecnsul britnico, 400 armenios fueron muertos en la ciudad. Ibd., doc. N 266, informe del
encargado de negocios Herbert a Salisbury del 23 de junio de 1896, p. 222.
Ibd., pieza adjunta en el doc. N 337, p. 272, informe del vicecnsul britnico en Van del 28 de junio de
1896.
Ibd., pieza adjunta en el doc. N 337, p. 272, su informe del 28 de junio de 1896.
Ibd., doc. N 250, p. 205, informe del encargado de negocios Herbert del 19 de junio de 1896 a Salisbury.
DAF [nota 5], doc. N 215, p. 240, reporte de Cambon a Hanoteaux del 20 de junio de 1896.
Blue Book, [nota 47], doc. N 256, pp. 207-208, informe del encargado de negocios Herbert a Salisbury del
21 de junio de 1896.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

139

armados y cerca de 700 desarmados; del contingente dashnak de 125, slo 58 partieron
al xodo, lo mismo que 25 henchak. A pesar de la solemne promesa dada por los turcos
en cuanto a la seguridad de esta columna de exiliados hasta la frontera iran, los tres
destacamentos fueron encerrados y atacados cerca del monte Karahisar por tropas turcas del ejrcito regular e irregulares kurdos. Tras un ltimo combate sin esperanzas, los
armenios fueron exterminados, slo 35 de ellos lograron sobrevivir. As, la crema de la
juventud armenia de Van, junto con un grupo de intelectuales, un millar de hombres
en total, perecieron como consecuencia de este acto de perfidia del gobierno. Por esta
prdida, Van fue prcticamente privada de sus jvenes de valor. El pesar y el impacto
general fueron indescriptibles. La trgica noticia de esta masacre pasm a la poblacin
y la sumi en el duelo ms profundo.77 La defensa de Van, a pesar del precio que debi
pagar a causa de esta celada tendida tras la batalla, alcanz su objetivo, pues el resto
de la poblacin armenia escap a la masacre salvo por las aproximadamente 400 vctimas que residan en los barrios mixtos (armenios, turcos, kurdos) . Pero cuando uno
se alejaba de la ciudad de Van, en direccin a las aldeas de los alrededores, las prdidas
armenias aumentaban exponencialmente. Estas prdidas se estimaron en unas 20.000.78
Un testigo britnico constat la destruccin de 350 aldeas y caseros.79 El mayor Williams confirma la gran destruccin de aldeas por los kurdos, agregando que 150 de
las mejores casas armenias de Van fueron quemadas, y muchas ms saqueadas. . . Los informes que llegan de las aldeas son descorazonadores. . . .80 Al mismo tiempo, reconoce
que entre las vctimas del lado turco hay un considerable nmero de soldados y algunos
oficiales.81 Williams subraya el hecho de que cerca de doce o quince de los lderes armenios eran outsiders, entre ellos un ruso y un blgaro. . . junto con armenios [que
eran] sbditos naturalizados en Rusia o en Amrica.82
Si bien el mayor Williams tuvo un rol de primer plano en el cese de las hostilidades
y la expulsin de los dirigentes de Van, las fuentes armenias lo acusan de haber apoyado
a las autoridades otomanas en secreto, e incluso de haber participado tal vez de una
conspiracin contra los armenios. Se le describe como un experto militar que, con un
fez (tpico sombrero turco cilindrico de color rojo) sobre su cabeza, inspeccionaba las
posiciones armenias, las espiaba e incluso ayudaba a los turcos a ajustar el tiro de sus
caones. Estas fuentes subrayan igualmente que no se interesaba tanto en el cese de las
masacres sino en el de la resistencia armenia.83 Otro autor armenio atribuye esta actitud
al temor alimentado por los britnicos de ver a Rusia aprovecharse de la ocasin presentada por los eventos de Van para invadir Turqua y anexar los territorios capturados.84
Como para dar fe de estas especulaciones, Williams reuni cerca de sesenta notables
armenios entre los sobrevivientes, junto con el locum tenens, y literalmente les orden
firmar un telegrama, en el que juraban fidelidad al sultn, expresaban su gratitud hacia
l, y denunciaban a los revolucionarios armenios por el desastre que se haba abatido so-

77
78
79
80
81
82
83
84

Yeramian, Hushartzan [nota 59], p. 108.


Ibd., p. 373.
William W. Howard, Horrors of Armenia Armenian Review XVIII, 4 (Invierno 1965); p. 75.
Blue Book [nota 47], pieza adjunta en doc. N 337, p. 272, su informe del 28 de junio de 1896.
Ibd., doc. N 266, p. 222, informe del encargado de negocios Herbert a Salisbury del 23 de junio de 1896.
Ibd., p. 273.
Yeramian, Hushartzan [nota 59], p. 363; Yegarian, Husher [nota 64], p. 105.
Rafik Hovannisian, Vani 1896 tevi Inknabashdbanutiune (La autodefensa de Van de 1896) Lraper, Erevan
(julio, 1976), p. 63.

140

Vahakn N. Dadrian

bre la poblacin armenia de Van. Williams confirma este acto,85 consistente en arrancar
una confesin pblica y una profesin de lealtad, o sea un mazbata (protocolo), forma
usada habitualmente por los turcos para arrancar a los armenios este tipo de testimonios.
Se cuenta que uno de los notables, shoqueado por las amenazas y las intimidaciones del
vicecnsul mayor Williams, tuvo una sbita crisis de locura, sufri un ataque cerebral y
muri poco despus.86

8.7 La captura del Banco Otomano


Como si estuvieran impacientes en seguir el ejemplo de los dos otros partidos polticos el Armenakn y el Henchakian, que haban jugado un rol decisivo en la organizacin de la revuelta de Sasn de agosto de 1894 y la manifestacin de Bab Ali de
septiembre de 1895, respectivamente , los dashnak se lanzaron a una empresa ms
audaz en la misma capital del Imperio otomano. Tras varias semanas de preparacin,
el 14/26 de agosto de 1896 se apoderaron del Banco Otomano, bastin de las finanzas
europeas, donde predominaban los inversores britnicos y sobre todo franceses, quienes controlaban la gerencia del mismo. En realidad, los dashnak se contactaron con los
henchak un ao antes con el objeto de organizar una gran manifestacin en Constantinopla, mas sin llegar a un acuerdo.87 Otras iniciativas ms violentas fueron analizadas
por los dashnak, en una fase preliminar durante el mes que precedi al ataque contra
el Banco Otomano, pero fueron abandonadas a la luz de las masacres generalizadas de
este perodo y la debacle posterior a Van, luego de que el partido perdiera a varios de
sus lderes. Entre otras iniciativas examinadas, hubo un complot para asesinar al sultn
Abdul Hamid, pero el temor a un asalto masivo y devastador de las masas musulmanas
contra la poblacin armenia de las provincias, desarmada y extremadamente vulnerable,
les disuadi.88
El plan consista en forzar la entrada al banco por un ataque sorpresa realizado por
seis hombres organizados en comando de vanguardia. Tras una breve escaramuza con
los cuatro guardias de la entrada tres de los cuales fueron muertos y el cuarto alcanz
a huir , el banco fue capturado por los otros 19 miembros del comando. Cuatro de ellos
portaban un stock de granadas de mano, dinamita y municiones que llevaban en sus
espaldas, con lo cual parecan transportadores de caudales. Cada miembro del comando
estaba equipado con al menos dos pistolas y otras armas de mano, junto con cargadores
y cartucheras. Antes de la incursin al banco, los dirigentes del grupo haban preparado
panfletos que explicaban, en nombre del Comit Central del partido Dashnak de Constantinopla, las razones del asalto; uno de los panfletos estaba destinado a los turcos,
otro a los armenios, y otros dos a las potencias es decir, a sus embajadores en la capital
otomana , donde se formulaban las exigencias de los revolucionarios armenios. Fueron
dictados en francs a seis empleados del banco por Armen Gar, quien haba pasado a
la cabeza de las operaciones tras la muerte del jefe del grupo, Papkn Siun, cado durante la escaramuza inicial. Por la mayor de las casualidades, Ibrahim Hakki, intrprete
del palacio (mabeyn mtercim) se hallaba en el banco en ese momento. Temblando de
miedo, se present hablando en francs ante Armen Gar como un turco liberal, siempre
85
86
87
88

Blue Book [nota 47], pieza adjunta en el doc. N 337, p. 273.


Yeramian, Hushartzan [nota 59], p. 369; Yegarian, Husher [nota 64], p. 105.
Hushabadum Hay Heghapoghagan Dashnaktzutian 1890-1950 (Volumen conmemorativo sobre la Federacin Revolucionaria Armenia 1890-1950) (Boston, 1950), p. 283.
Ibd., pp. 284-285.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

141

opuesto a las masacres contra los armenios (en el perodo 1910-1911 accedi al rango
ms elevado del gobierno otomano, o sea el de Gran Visir). Hakki fue autorizado a dejar
el banco para presentar las mismas exigencias a las autoridades otomanas, es decir, en
particular al sultn y al Gran Visir de la poca, Halil Rifat, ambos ferozmente opuestos a
toda negociacin con los armenios, y ms bien inclinados a las represalias. De hecho, el
sultn Abdul Hamid ya haba dado rdenes a sus ministros de Guerra y Marina intimndolos a abrir fuego de artillera sobre el banco para poner fin a ese escndalo.89
El llamado al pueblo turco contena la siguiente declaracin:
Por siglos, nuestros ancestros han vivido con ustedes en paz y armona. . . pero recientemente vuestro gobierno, concebido en el crimen, empez a sembrar
la discordia entre nosotros para estrangularnos a nosotros y a ustedes con mayor
facilidad. Ustedes no han comprendido este plan diablico de alta poltica y, abrevando en la sangre de nuestros compatriotas, os habis vuelto cmplices de los
crmenes ms odiosos. Sin embargo, sabed bien que nuestra lucha no est dirigida contra vosotros sino contra vuestro gobierno, contra el cual vuestros mejores
hijos tambin estn luchando.90

Uno de los panfletos, destinado a las potencias, menciona los crmenes sin castigo,
agregando que por su actitud, las potencias se han vuelto cmplices de la Puerta. . . Pero
la paciencia de las naciones vapuleadas tiene sus lmites. El segundo panfleto contena
las declaraciones que denunciaban el estado miserable de los armenios en las provincias,
y recriminaba la actitud de las potencias que toleraban la tirana turca. . . la venganza
asesina de Abdul Hamid. Europa ha contemplado este crimen espantoso y ha guardado silencio. No slo no ha detenido el brazo del ejecutor, sino que nos ha impuesto sin
vergenza la resignacin. . . El tiempo de los juegos diplomticos ha pasado. La sangre
vertida por nuestros cien mil mrtires nos da el derecho de exigir la libertad. Tras enumerar algunas condiciones, el panfleto demandaba la ejecucin de reformas jurdicas
conforme al sistema europeo y el nombramiento para Armenia de un Alto Comisionado, de origen y nacionalidad europeos, elegido por las seis grandes potencias.91
Antes de que los aterrorizados empleados del banco fuesen agrupados y guardados
prisioneros, Sir Edgar Vincent, director general del mismo, logr escapar de su oficina
situada en el ltimo piso del inmueble, pasando por el techo a travs de un tragaluz
y de all al edificio que albergaba a la Rgie (administracin monoplica) de Tabacos.
Negoci un acuerdo con el Consejo Otomano de Ministros que se hallaba en sesiones
en el palacio. Fue ayudado en esto por M. Maximof, primer dragomn (traductor) de la
embajada de Rusia, quien corri al palacio apenas se enter de la noticia de la captura.
El acuerdo, aceptado por el mismo sultn, consista en ofrecer el perdn a los revolucionarios, y el permiso para abandonar libremente el pas. Los trminos del acuerdo seran
garantizados por Maximof, en nombre del embajador ruso. El asistente de E. Vincent, el
francs M. Auboyneau, fue autorizado a quitar el banco con el propsito de presentar
las condiciones de los insurgentes a las potencias.
89

90
91

Armen Garo, Abrevadz Orer (Das Vividos) (Boston, 1948), p. 283. Segn el autor, Maximof haba confiado
esta informacin a Georges Gaulis, el corresponsal de Le Journal des Dbats, quien en la poca del incidente
se hallaba en Constantinopla.
Mikael Varantian, Hay Heghapoghagan Dashnaktzutian Badmutiune (La historia de la Federacin Revolucionaria Armenia) vol. 1, (Pars, 1932), p. 159.
Blue Book, Turkey N 1 (1897), piezas adjuntas N 1 y 2 en doc. N 25, pp. 13, 15.

142

Vahakn N. Dadrian

Una de las demandas incluidas en la carta precitada era el cese inmediato de la masacre que acababa de desencadenarse en las calles de Constantinopla, y de los ataques
armados contra el banco, fortificado por los propios armenios. De los contrario, tras
agotar nuestras municiones, nos veremos forzados a volar el edificio.92 Esta carta tena
todas las apariencias de un ultimtum. Siguieron tres horas de tortuosas negociaciones,
en las cuales los armenios devolvieron varias veces la oferta turco-europea pues ella no
contena garantas escritas ni compromisos concretos sobre el cese de las masacres y la
ejecucin efectiva de las reformas, tal como haban sido formuladas tanto en los panfletos como en la carta. En otra carta ms, enviada al encargado de negocios francs en
Constantinopla, los cinco lderes del banco insistieron en la necesidad de asegurar la
paz a travs de todo el pas por una intervencin internacional, explicando al mismo
tiempo que es esta indiferencia criminal de la humanidad la que nos empuja a este
extremo. La carta daba tambin la garanta de los revolucionarios de que las riquezas
atesoradas en el banco no seran tocadas, insistiendo en el hecho de que no estaban interesados en bienes o en el dinero sino en asegurar los derechos humanos elementales.93
Cuatro factores obligaron a los dos lderes ocupantes del banco quienes no lograban
ponerse de acuerdo , a aceptar con renuencia los trminos propuestos.
1. Sus municiones se agotaban y no les quedaba suficiente dinamita para volar el
edificio; durante las horas que dur la ocupacin, se libraron sangrientos combates
a travs de las ventanas, el techo y otras posiciones desde el interior del banco
para rechazar los asaltos de las tropas regulares y de la turba, bajo la jefatura
de numerosos softs con turbantes (estudiantes de teologa musulmana), causado
pesadas prdidas entre los atacantes.
2. Para peor, en el curso de estos combates, seis de los 25 hombres del comando
haban cado heridos, y otros cuatro haban muerto, incluyendo su jefe principal;
el resultado fue una inmediata falta de liderazgo, lo que afect la moral del grupo.
3. Los asaltantes saban que, si llegaban a destruir el banco con todos sus empleados
europeos, no slo los turcos desencadenaran un nuevo proceso de venganza de
gigantescas proporciones contra la vulnerable poblacin armenia de las provincias,
sino que Europa podra llegar a abandonar a los armenios a su suerte, dejando a
los turcos ocuparse de estos sbditos como lo saban hacer, sin ninguna inhibicin.
4. Los talentos persuasivos de Maximof y Auboyneau en su rol de mediadores.
Cuando Maximof se percat de que el sultn, en su clera inicial, quera aplastar a
los revolucionarios armenios por un ataque armado al banco que inclua su bombardeo,
se dice que amenaz en nombre de las potencias con reducir el palacio a cenizas con
el fuego de los caones de los barcos94 de guerra amarrados en el Bsforo lo que
disuadi al sultn . Por otro lado, Maximof continuaba sus tratativas con los armenios,
quienes declararon que ste les haba dicho: les ruego, les imploro de rodillas, aprense
y abandonen el edificio. Obtuve el permiso del sultn con gran dificultad. Tal vez maana
cambie de idea. Piensen en la enorme responsabilidad que pesa sobre sus espaldas si
nuevas olas de masacres llegan a diezmar a su gente.95 El embajador francs Cambon
da crdito tanto a Maximof como a Auboyneau, especialmente la hbil elocuencia del
92
93
94
95

Hushabadum [nota 87], pp. 294-295.


Blue Book [nota 91], pieza adjunta N 3 en doc. N 25, p. 16.
A. Garo, Abrevadz Orer [nota 89], p. 158. Maximof habra declarado que de haber llegado media hora ms
tarde al palacio, la orden habra sido ejecutada.
Varantian, Hai. . . [nota 90], pp. 168-169.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

143

primero, por el xito de las tratativas entre el sultn, los armenios, y el Gran Visir Halil
Rifat quien pareca desinteresarse de la suerte del gran establecimiento financiero y
deseaba ms bien que las cosas llegaran a un punto que justificara el exceso de clera de
los musulmanes contra los armenios .96 Los quince insurrectos indemnes terminaron
por evacuar el banco a las 3.30 de la maana bajo la proteccin de una guardia y fueron
conducidos a bordo del yate personal del director general sir Vincent para su posterior
transferencia al vapor francs Gironde. Este los llevara a Marsella, y a un exilio temporal
a Francia. Los cinco hombres heridos fueron transportados al hospital ruso de la capital,
y luego de reponerse fueron conducidos a Egipto bajo proteccin de Rusia, tal como
Maximof lo haba prometido. Las autoridades se sorprendieron mucho al descubrir que
slo 25 hombres participaron en el asalto del banco: pensaban que su nmero deba
ser de al menos doscientos. En su informe sobre el episodio, el encargado de negocios
britnico Herbert informa al Primer Ministro Salisbury que los insurgentes haban dejado
tras ellos 45 bombas repletas de plvora, 25 cartuchos de dinamita y once kilos de
dinamita. Agreg que en ningn momento intentaron apoderarse del dinero del banco.
As termin, de manera algo dcil, el ultraje ms osado. . . .97
Algunos periodistas y muchos diplomticos denunciaron la toma del Banco otomano
como un acto imbcil de terrorismo. El historiador britnico Kinross pensaba que en
tanto que jvenes idealistas inexpertos en los arcanos de la agitacin poltica, fracasaron
en beneficiar a sus amigos con alguna ventaja, y fueron vctimas de las manipulaciones
de sus enemigos.98 Por el contrario, cierto nmero de diarios europeos, como el Freie
Presse de Viena, el Berliner Tageblatt de Berln, y el Etoile Belge de Bruselas, encomiaron a
los revolucionarios dashnak por su escrupulosa honestidad frente a las enormes riquezas
con las que se haban codeado y que dejaron indemnes, y por el coraje singular que
haban demostrado apoderndose del centro neurlgico de las finanzas internacionales
en la capital otomana. El mdico a bordo del vapor Gironde, quien pas seis das en
compaa de los insurgentes en su viaje a Marsella, envi una carta al Etoile Belge, en la
cual, entre otros, presenta los siguientes comentarios:
Estos hombres indomables dotados de un sentido de completo autosacrificio,
se apoderaron a plena luz del da de la ms importante institucin del Imperio
otomano. . . No eran ni ladrones, ni bandidos. . . No se llevaron con ellos ni un
centavo. Sobre uno de los mostradores del banco haba una caja con 10.000 libras de oro turcas y un gran nmero de billetes de banco que su jefe entreg de
inmediato con sus propias manos a uno de los directores del banco. En el pnico
creado por el ataque armado, la principal caja fuerte qued abierta y, a peticin
del propio director, cerrada de inmediato por los asaltantes. Despus de haber
resistido durante trece horas, se retiraron de la manera ms honorable. Hemos
vivido durante seis das en compaa de estos jvenes hroes, y as estuvimos en
posicin de examinarlos y evaluarlos. Los oficiales y el personal del barco, todos
nosotros, les admiramos, les honramos y les amamos.99

La toma del banco era la parte central de un plan mayor para generar el caos y la
confusin en la capital otomana y provocar as la intervencin militar de las potencias.
En cierta medida tuvo xito, pues pequeos contingentes de marinos britnicos y rusos
96
97
98
99

DAF [nota 5], doc. N 254, p. 275, informe del 3 de septiembre de 1896.
Blue Book [nota 91], doc. N 25, p. 12, su informe del 27 de agosto de 1896.
Kinross, Ottoman Centuries [nota 2], p. 561.
Citado en Varantian, Hai. . . [nota 90], p. 174.

144

Vahakn N. Dadrian

desembarcaron en diversos sitios de los estrechos del Bsforo para proteger a sus connacionales. A fin de aumentar e intensificar el terror en la ciudad, varios destacamentos de
polica importantes fueron elegidos por los insurgentes armenios como blanco de granadas y bombas, especialmente el de Samatia, en la parte de Estambul de la ciudad, y el
de Galatasaray, en la parte de Beyoglu. Adicionalmente, el carruaje del Gran visir, que
se esperaba pasara a travs del puente de Galat en camino a su oficina en la Sublime
Puerta, haba sido designado como blanco prioritario para una bomba. Estos incidentes
haban sido sincronizados de manera tal que amplificaran su impacto inicial. Todos deban arrancar exactamente a las 6.00 de la tarde. Sin embargo, el ataque al Gran visir no
se materializ, y las otras iniciativas se revelaron sin efecto. Las autoridades estaban al
corriente de un ataque inminente de parte de los revolucionarios armenios, en particular
en Samatia, donde tuvieron lugar los combates ms sangrientos. Refugiados en algunos
edificios que les sirvieron de ltimo bastin, un pequeo grupo de dashnak insurgentes
en el que figuraban jvenes mujeres , llevaron a cabo un combate desigual y desesperado por 14 horas contra fuerzas de la polica y tropas de asalto. Muchos de estos
insurgentes usaron su ltima bala para poner fin a sus vidas y evitar as ser capturados
vivos.

8.8 Las autoridades desencadenan las masacres previstas


Bajo ciertas circunstancias de conflicto humano, la distancia entre la condicin de
desesperanza y la compulsin a asumir el rol del desesperado es una cuestin de catarsis subliminal. La urgencia inveterada de autosacrificio por una causa tiende a eclipsar
la necesidad de tomar en consideracin las consecuencias probables de la conducta especfica del desesperado. El carcter flagrante de la impunidad de la que gozaban los
ejecutores de las masacres del episodio de Sasn y de la demostracin de Bab Al durante los dos aos precedentes haba sacudido y agitado a muchos armenios, a punto tal de
que se hallaban impacientes para reaccionar de una manera espectacular. De los cuatro
lderes responsables de la captura del banco, dos Armen Gar y Hrach Tiryakian , haban interrumpido espontneamente sus estudios superiores en Francia cuando supieron
las noticias de las masacres: se comprometieron de inmediato en la accin revolucionaria. El tercero, el lder supremo de la banda, Papkn Siun (Bedros Parian), un joven de
23 aos vstago de linaje aristocrtico que muri apenas empezada la operacin, fue
descripto por todos aquellos que lo conocieron como un joven de impecable carcter, y
como un arquetipo de armenio por el decano de la universidad que frecuentaba.100
Se puede asumir que la naturaleza del idealismo revolucionario es tal que crea sus
propias normas y que el terror es entonces un medio de afirmar lo que es imposible de
hacer entender de otra manera. En este sentido, el recurso al terror se convierte en una
especie de comportamiento normativo para el actor revolucionario, inclinado a superar
obstculos para luchar contra la opresin. Los actos cometidos en este contexto son,
por naturaleza, no slo de un carcter espectacular, sino tambin destinados a sacudir a
los opresores. Intimamente relacionado con este objetivo, se encuentra la esperanza de
que el estallido violento servir para desencadenar un mecanismo, precipitar los acontecimientos y podr producir as un cambio radical en la situacin de opresin. La idea
consista en forzar la mano de las potencias extranjeras, capaces de una intervencin
eficaz pero, indecisas por su ambivalente posicin, incapaces de una accin directa. En
otros trminos, hay que entrar en el mundo de las pretensiones de los conspiradores
100

Ibd., pp. 174-175.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

145

para comprender sus motivos y su programa. Cuanto ms agudas y viscerales son sus
expectativas, mayor es el dinamismo de la agresin que promueve al acto de terror. El
relato del jefe interino de la operacin de la captura del banco es muy instructivo a este
respecto. Cuando describe sus ltimas horas juntos en la vspera del ataque, afirma que
si nuestra operacin se desarrolla como es previsto, Constantinopla podr ser capturada
y ocupada por las fuerzas militares europeas. La Cuestin Armenia tendr entonces su
merecida solucin.101 Esta expectativa estaba basada sobre la errnea creencia de que
las potencias haban formulado amenazas contra el gobierno otomano durante las plticas del Proyecto de Reformas de mayo de 1895 de desembarcar marineros y soldados
de sus doce navos de guerra en la eventualidad de que se produzcan nuevos desrdenes en Constantinopla.102 Es precisamente por esa razn que hemos decidido ocupar el
Banco Otomano. Queremos forzar la mano de las potencias y hacerlas intervenir. . . .103
Dado que las esperanzas de este gnero no pueden confundirse con seguros absolutos o garantas, los actores revolucionarios, por necesidad, son obligados a enfrentar
contingencias que poseen elementos de incertidumbre. Deben, pues, aceptar que existen
riesgos, y tomarlos. En un anlisis final, la iniciativa en cuestin se reduce a una evaluacin: ganancias potenciales de un lado y riesgos del otro. El lado que logra inclinar
la balanza puede convertise en el factor determinante para el resultado de las deliberaciones. Los revolucionarios, por temperamento mas tambin porque la situacin les
obliga , deben sin embargo acortar el debate ante la urgencia de los acontecimientos.
Por lo general, confan en el espritu que los anima, en su intrepidez. Es lo que el revolucionario francs Dantn esperaba de sus seguidores: De laudace, encore de laudace,
toujors de laudace (audacia, ms audacia, siempre audacia). La lgica del momento era
clave: las masacres de 1894 a 1896 haban alcanzado el pico del horror. Poda ocurrir
que los perpetradores cometieran masacres mayores, o que las potencias no tolerasen
ms la situacin. Este riesgo, al que es inherente cierta cuota de azar, es caracterstico de
lo que se puede llamar una mentalidad de umbral, que muchas veces marca la subcultura revolucionaria. Los objetivos jams son puestos en duda, y la voluntad de desafiar
la autoridad establecida es inquebrantable. Pero la conciencia de la disparidad en los recursos presentes, de la debilidad del movimiento revolucionario frente a las autoridades
establecidas, influye sobre el ritmo y la forma particular que toma la accin revolucionaria. No hay que permitir que el adversario sea acorralado sin salida, y el acto terrorista
101

A. Garo, Abrevadz Orer [nota 89], p. 108.


No hay ningn documento diplomtico que confirme una amenaza de esa ndole, otro que el sentimiento general de que las potencias martimas hubiesen podido desembarcar fuerzas armadas cuyo principal
objetivo, por no decir nico, hubiera sido el proteger a sus conciudadanos en el caso de que los baos de
sangre en la capital otomana se salieran de control. Vagas amenazas contra el sultn, su trono y su rgimen
eran moneda corriente en el perodo de 1894-1896, pero no en trminos de una directa intervencin de
las potencias. Estas se expresaban ms que nada bajo la forma de un caos previsible y una anarqua que
se crea capaces de derrocar la autoridad y el gobierno del sultn. La nica iniciativa conocida al respecto
la tom el 15 de noviembre de 1895 el ministro de asuntos exteriores alemn Marschall. Este no amenaz
directamente a Turqua, sino que exigi al encargado de negocios en Berln que hiciera saber al sultn que
la paciencia de Europa llegaba a su fin y que Europa es hoy ms potente que el sultn, quien debera tener
un gran inters en enmendarse. Cuando inform de esto a su embajada en la capital otomana, Marschall
describi esta medida como nuestra ltima advertencia al sultn. DAG [nota 35], doc. N 2.510, p. 176.
Evidentemente shoqueado por este castigo, o en trminos del embajador alemn Saurma profundamente
consternado (tiefste Bestrzung) por ello, el sultn inmediatamente hizo saber que de aqu en adelante
estar listo a hacer todo lo que sea necesario. Me pidi le indique el tipo de poltica que debe seguir para
ganara la confianza de Europa. Ibd., doc. N 2.517, pp. 182-183, 17 de noviembre de 1895.
103
A. Garo [nota 89], p. 108.
102

146

Vahakn N. Dadrian

debe ser estructurado de forma tal de dejar un cierto margen para la negociacin. En
situaciones como stas, el resultado depende siempre de dos factores, que son:
1. El grado de compromiso de las potencias en el conflicto a travs de la intervencin.
2. La manera en que el adversario responde a la accin de los revolucionarios en
ausencia de la intervencin exterior. Esta zona de incertidumbre explica la mentalidad de umbral al que se hizo alusin ms arriba.
La captura del Banco Otomano era un desafo a la autoridad del gobierno del sultn
en la capital misma del imperio; fue preparado en un espritu de devocin revolucionaria
fuera de lo comn, y ejecutado con intrepidez. Sin embargo, se revel catastrfico para
el resto de la poblacin armenia de la capital, desarmada y perfectamente inocente.
Durante dos das, las calles de Constantinopla fueron inundadas con la sangre de millares
de armenios inofensivos aporreados hasta la muerte. El encargado de negocios britnico
identific a los ejecutores: la turba turca asistida por un gran nmero de softs y otros
fanticos. . . individuos que portaban turbantes y largas tnicas de lino que raramente
se ven en esa parte de la ciudad. Casi todos portaban largos garrotes, evidentemente
fabricados siguiendo un modelo uniforme. Algunos de entre ellos tenan en sus manos
barras de hierro. . . no es nada improbable el rumor de que estos garrotes y barras de
hierro haban sido abastecidas por las autoridades municipales.104 El embajador francs
denuncia la complicidad directa del sultn, a causa de la interminable serie de eventos,
que prueba evidentemente que el sultn ha armado l mismo a los masacradores, les
ha exhortado a recorrer la ciudad para extirpar todo lo que es armenio. Se dice que la
polica haba preparado a toda esta escoria con antelacin, distribuyndoles garrotes y
desplegndolos en sitios convenientes.105
El agregado militar de Austria, testigo ocular de la carnicera, confirma estos informes. Segn l, las autoridades centrales, a travs de sus agentes, se hallaban en conocimiento del inminente ataque armenio y procedieron a distribuir entre la chusma
garrotes y bastones equipados con una pieza de metal, con la instruccin de que a
una seal convenida podran dedicarse a matar a los armenios, sin consideracin de
edad o sexo, por una duracin de 48 horas. . . el mtodo para matar consista en hacer
estallar la cabeza de la vctima a golpes de garrote. Estas escenas horribles se repitieron
interminablemente ante mis ojos.106 El politlogo francs Brard, quien tras las masacres condujo un estudio en los sitios mismos de este bao de sangre, concluye que todo
fue preparado con anterioridad, la carnicera, los palos, los informantes policiales, y las
carretas [para remover los cadveres de las vctimas]. . . Antes del ataque al Banco Otomano, las autoridades del palacio hicieron traer a Constantinopla, desde las provincias
del este, a un regimiento de Hamidi que comprenda cerca de 500 kurdos, los que fueron acuartelados en las barracas de Selimiye.107 El cnsul de Inglaterra en Erzurum, R.
W. Graves,108 y el embajador francs Cambon109 confirman esta llegada de kurdos de las
provincias. El 2 de septiembre de 1896, en un informe al Primer Ministro Salisbury en
Londres, Herbert declara: Segn todos los testimonios, las autoridades han organizado
y armado a la turba que ha cometido todas las masacres el mircoles y el jueves. Fue
104

Blue Book [nota 91], doc. N 26, p. 18, 31 de agosto de 1896.


DAF [nota 96].
106
Giesl, Zwei Jahrzehnte [nota 34], p. 117.
107
Brard, La politique [nota 3], pp. 5, 15, 17.
108
Blue Book [nota 47], pieza adjunta al doc. N 243, p. 202, 28 de mayo de 1896.
109
Cambon, correspondance [nota 38], pp. 417-418.
105

Las era de las masacres de Abdul Hamid

147

slo el jueves por la noche que el sultn orden detener a la chusma y sta obedeci
instantneamente.110
En su primera nota colectiva a la Puerta, las potencias acusaron abiertamente al
gobierno turco de haber autorizado a la polica,. . . los zaptiehs (polica rural), los soldados armados e incluso a los oficiales111 de haber participado en las masacres y los
pillajes. En una nota posterior, las potencias expresaron su indignacin de ver bandas
salvajes que masacran a los armenios y que, segn todas las apariencias, pertenecen
a una organizacin especial. . . Como para confirmar la revelacin del encargado de
negocios britnico Herbert, segn la cual las autoridades haban sido prevenidas,112
las potencias subrayaron en esta nota que los siguientes actos probaban de que hubo
conocimiento previo de un complot armenio y la preparacin de una masacre contra la
poblacin armenia de la capital otomana. Las bandas de matones aparecieron simultneamente en diferentes partes de la ciudad apenas se supo la noticia de la ocupacin
del banco, incluso antes de que la polica y los militares llegaran a la escena. . . Una
gran proporcin de los individuos pertenecientes a estas bandas se hallaban vestidas y
armadas de manera uniforme. . . Estaban autorizados a circular libremente y ejecutaron
sus crmenes con total impunidad, ante los ojos de la tropa y de sus oficiales. . . Estos
hechos no necesitan ms comentarios.113 Segn las averiguaciones de la embajada britnica, las vctimas armenias pertenecan a las capas sociales inferiores. Se trataba de
personas llegadas a Constantinopla en gran nmero para asegurarse la subsistencia como changarines, cargadores de puerto, porteros de edificios, etc. Como en el caso de las
masacres de las provincias, la turba se comportaba de manera muy metdica, y evidentemente apuntaban slo a los armenios gregorianos.114 Segn el primer secretario del
sultn Abdul Hamid, fue con uno de estos garrotes que el dragomn de la embajada rusa
Maximof hizo irrupcin en el palacio, gritando: los turcos estn matando a los pobres
armenios en las calles con estos garrotes. . . .115

8.9 Un caso especial de castigo colectivo a travs de la masacre


Las autoridades turcas, frustradas por el hecho de que bajo la presin europea debieron autorizar a los insurgentes a abandonar el pas bajo la proteccin de una escolta,
e insatisfechas con la extensin de la carnicera en Constantinopla, emprendieron la organizacin de una nueva masacre en la distante ciudad de Egin (Agn), situada en la
provincia de Harput (Jarpert), en el interior de Turqua. Hicieron esto tras constatar
que el jefe inicial de los insurgentes, Papkn Siun muerto al principio del raid , era
nativo de esa ciudad. El 15 de septiembre de 1896, o sea, tres semanas despus de la
toma del banco, tuvo lugar una terrible masacre durante la cual las tropas mataron
a cerca de dos mil armenios, incluyendo numerosos nios y mujeres, segn un informe del embajador francs. De las 1.500 casas del barrio armenio de la ciudad, 980
fueron saqueadas y quemadas.116 Segn el cnsul britnico estacionado en Harput, [se
haba] enviado una orden indirecta del palacio para la ejecucin de la masacre. . . . El
110

Blue Book [nota 91], doc. N 21, p. 9.


Ibd., pieza adjunta N 1 en doc. N 26 p. 21, 27 de agosto de 1896.
112
Ibd., doc. N 26, p. 18, informe de Herbert del 31 de agosto de 1896.
113
Ibd., pieza adjunta en doc. N 28, p. 29, 31 de agosto de 1896.
114
Ibd., doc. N 33, p. 34, informe del encargado de negocios Herbert del 3 de septiembre de 1896.
115
Tahsin Pash, Abdlhamit Yildiz Hatiralari (Memorias del palacio de Yildiz de Abdul Hamid), (Estambul,
1931), p. 44.
116
DAF [nota 5], doc. N 273, p. 296, informe del 18 de octubre de 1896.
111

148

Vahakn N. Dadrian

telegrama cifrado proveniente del palacio tena una seal codificada para el desencadenamiento de las atrocidades: anunciaba que los armenios de Egin se hallaban a punto
de provocar disturbios y que las autoridades deban tomar las medidas necesarias. El
gobernador militar moviliz entonces a los contingentes requeridos entre las tropas imperiales, con la orden de cercar el barrio armenio. . . Poco despus, se dispar un fusil
y comenz la masacre.117
En un informe ulterior, fechado el 8 de noviembre de 1896, el mismo cnsul comunicaba a su gobierno las revelaciones de un funcionario turco que haba investigado sobre
la masacre. Segn este informe, los armenios haban buscado proteccin en un cuartel.
Se les orden marchar desde all hasta la casa de gobierno, y fueron atacados en el
camino por tropas asistidas de musulmanes. En total murieron 1.500, de los cuales 200
eran mujeres y nios. No hubo provocacin alguna de su parte. No hubo ningn movimiento insurreccional ni exploto ningn depsito de plvora. Algunas pistolas y fusiles
se hallaron en las ruinas de las casas quemadas.118 Con los suburbios, la ciudad de Agn
(Egin) contaba en 1896 con unos 4.000 hogares, distribuidos de manera ms o menos
igual entre armenios y musulmanes, es decir, turcos y kurdos. Reconocida por su relativa prosperidad, la ciudad haba escapado a las masacres precedentes en 1895-1896, al
pagar los armenios de la ciudad un rescate de 1.500 libras turcas de oro.

8.10 La dimensin religiosa de las masacres


Un principio central del derecho comn otomano, discutido en el captulo 1, se refiere a una regla que figura en el Akdi Zimmet (contrato con la nacin sometida), que
estipula el cese de las hostilidades contra los sbditos no musulmanes, una vez que stos
han sido vencidos y sometidos: la ley garantiza a estos sbditos el refugio y la proteccin, o dehalet. Los turcos otomanos afirmaban entonces que los armenios, buscando
influenciar sobre la poltica de nacionalidades de Turqua a travs de la intervencin de
las potencias extranjeras, haban violado esta disposicin fundamental del contrato y as
haban perdido el derecho a la clemencia (berat) en virtud del derecho tradicional en
vigor.
Las consecuencias legales de esta preeminencia del derecho otomano tradicional sobre el derecho pblico en el sistema jurdico del imperio, ya haban sido predichas por el
Gran visir Reshid. En el memorando de 1856 citado previamente, Reshid anuncia la posibilidad de una gran masacre (bir mukateleyi azme) en relacin con los esfuerzos de
los armenios por obtener la igualdad de derechos recurriendo a la aplicacin del derecho
pblico. (Vase cap. 3, nota 37 en la pgina 46)
El ciclo de masacres que precede al genocidio de la Primera Guerra Mundial fue
esencialmente racionalizado de esa manera. Describiendo las escenas de la masacre de
Urfa (Edesa) de 1895 y toda la era de masacres de Abdul Hamid de 1894 a 1896, el
dragomn en jefe de la embajada britnica, quien hablaba corrientemente el turco y que
basaba sus informes en testimonios que le entregaban directamente musulmanes locales
durante su gira de inspeccin en los sitios de las atrocidades, escribe lo siguiente:
117

FO 195/1944, doc. N 46, folios 253-254, informe del 29 de septiembre de 1896. El cnsul identifica su
fuente como un turco conectado con la Oficina de Telgrafos local. La masacre en Trabizonda fue desencadenada igualmente con el anuncio de que los armenios se hallaban en un estado de latente revuelta,
dispuestos a dar un asalto para reducir el nmero de musulmanes. . . . Blue Book [nota 47], doc. N 61, p.
62, informe del cnsul britnico H. Z. Longworth del 8 de febrero de 1896.
118
Ibd., FO, 195/1944, folio 303.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

149

[Los responsables de estas masacres] se guan para sus acciones generales en


las prescripciones de la ley de la Sharia. Esta indica que si el rai (sbdito)
cristiano intenta transgredir, por su recurso a las potencias extranjeras, los lmites de los privilegios acordados a ellos por sus amos musulmanes, y liberarse de
su yugo, deben pagar con sus bienes y sus vidas, que se hallan a merced de los
musulmanes. En el espritu de los turcos, los armenios han intentado transgredir
esos lmites al apelar a potencias extranjeras, especialmente Inglaterra. Consideran, entonces, que es su deber religioso y su derecho el destruir y tomar las vidas
y las propiedades de los armenios. . . 119

Este razonamiento es confirmado por una historiadora contempornea israel, Bat


Yeor, como sigue: la bsqueda de reformas por los armenios invalid su status legal,
lo que involucraba un contrato. Esta ruptura [del contrato]. . . devuelve a la umma
[la comunidad musulmana] su derecho inicial de matar a la minora subyugada [los
dhimmis], y tomar sus propiedades. . . .120
El recurso a las masacres como mtodo para resolver los conflictos significaba una
cosa: que los principios religiosos del derecho consuetudinario preeminente destruan
toda la eficacia del derecho pblico. Para subrayar el imperativo religioso de las leyes,
los responsables de las masacres, cada vez que les era posible, cumplan con los ritos
islmicos apropiados en el momento de matar a sus vctimas. El historiador britnico
lord Kinross, al hablar de Urfa, nos provee el siguiente ejemplo:
Cuando se llev ante el sheik a un gran nmero de jvenes armenios, orden
que se los extendiera sobre la espalda y que se los atara de pies y manos. Acto
seguida, como nos lo cuenta un observador, recit unos versos del Corn, y cort
sus cuellos observando el rito de la Meca para el sacrificio de los corderos.121

El cnsul britnico Barnham, cuya jurisdiccin consular inclua las ciudades de Aintab y Biredjik, en la provincia de Alepo, subraya en el informe enviado a su gobierno la
profesin de fe de las bandas armadas y de la turba que haba perpetrado la masacre de
Aintab:
Los carniceros y los curtidores, con las mangas recogidas hasta los hombros,
armados de garrotes y machetes, mataban a los cristianos al grito de Allahu
Akbar!, rompan las puertas de las casas con hachas y palancas, o escalaban los
muros con escaleras. A medioda, se arrodillaron e hicieron sus plegarias, luego
retomaron su terrible tarea hasta tarde en la noche. Cuando no lograban romper
las puertas, incendiaban las casas con petrleo. El hecho de que hacia finales
de noviembre el petrleo era casi imposible de conseguir en Alepo, sugiere que
enormes cantidades fueron enviadas al norte para este propsito. . . Estos hechos
ya fueron informados en su mayor parte, pero deben subrayarse para refutar las
119

FO 195/1930, folio 34/187.


Bat Yeor, The Dhimmi: Jews and Christians under Islam, (traducido por D. Maisel, P Fentoni), Littman
(Londres, 1985), pp. 48, 67, 101.
121
Lord Kinross, Ottoman [nota 2], p. 560. En su largo informe del 28 de agosto de 1896, enviado desde
Harput, el vicecnsul Fontana describe una escena similar de degello perpetrado como si fuera un rito
religioso en Malatya. En la casa de un turco, Harici O
glu Abdullah, cerca de 100 armenios se haban
reunido, por su seguridad. Fueron circuncidados, y luego asesinados con el mtodo del kurban, o sea,
arrojados al piso de espaldas y degollados, de la misma manera como son sacrificados los corderos. Blue
Book, Turkey, N 3 (1897), pieza adjunta 1 en doc. N 80, p. 64, informe de Currie a Salisbury del 28 de
septiembre de 1896.
120

150

Vahakn N. Dadrian
acusaciones proferidas de manera tan impdica contra estos pobres armenios de
Aintab.

Hablando de similares atrocidades en la cercana Biredjik, el cnsul ofrece los siguientes detalles:
El 1 de enero, aproximadamente dos horas despus de la salida del sol, comenz la masacre, sin causa aparente, y continu hasta la noche. Los soldados y los
musulmanes de la ciudad participaron generalmente de este trabajo. . . La alternativa era hacer profesin de islamismo o la muerte. . . Muchas de las vctimas
fueron echadas en el Eufrates, con pesas atadas en los pies. . . .122

Uno de los mtodos utilizados para dar comienzo a las masacres era el anuncio,
proveniente del palacio, segn el cual los armenios de una ciudad o aldea dada se aprestaban a atacar la mezquita, y que las autoridades locales, en consecuencia, deban tomar
las medidas preventivas. Esto est claramente documentado en un despacho enviado el
18 de marzo de 1896 por el vicecnsul Hallward de Harput. En l, relata haberle dicho
al gobernador provincial que los armenios viven en el terror cotidiano de los kurdos y
que hay una creciente y general aprensin a travs del vilayeto, causado por las amenazas de masacres en ocasin del Bairam [fiesta religiosa islmica], y por la inaccin del
gobierno. La respuesta del gobernador fue que haba recibido instrucciones de Constantinopla a fin de tomar las medidas para impedir un ataque que los armenios lanzaran
contra las mezquitas durante la fiesta del Bairam. Esta observacin es de una naturaleza inquietante, pues el gobierno parece haber utilizado el mismo pretexto de ocasiones
anteriores para lanzar nuevos ataques contra los armenios.123
La mezquita era el sitio en donde los agitadores, muchas veces disfrazados como
notables o dignatarios religiosos (el Islam no tiene un sistema sacerdotal clerical propiamente dicho), excitaban el fanatismo de los participantes pronunciando arengas alusivas. Las ms terribles carniceras coincidieron muchas veces con el servicio religioso
de los das viernes, tras los cuales inmediatamente se desencadenaban los asaltos. La
siguiente descripcin grfica de un episodio particular, debida a Kinross, est marcada
con la observacin de que las masacres eran muchas veces programadas los viernes, da
en que los musulmanes iban a las mezquitas.
El objetivo [de la masacre] basado en la conveniente consideracin de que los
armenios intentaban revertir su status de inferioridad , era su cruel reduccin,
apuntando a la eliminacin de los cristianos armenios, y la expropiacin de sus
tierras para los musulmanes turcos. Cada operacin, entre los llamados del clarn,
segua un patrn similar. Primero, las tropas turcas llegaban a un pueblo con
vistas a la masacre; enseguida venan los irregulares kurdos y miembros de sus
tribus con el propsito del pillaje. Finalmente se produca el holocausto, por el
fuego y la destruccin, la que se extenda a las tierras y aldeas de las provincias
circundantes con la persecucin de los fugitivos y las operaciones de limpieza
a travs de los alrededores y aldeas aledaas de la provincia circundante. Este
invierno letal de 1895 vio de esta manera la mortandad de un gran nmero de
armenios, y la devastacin de sus propiedades en cerca de 20 distritos del este de
Turqua. . . La ms cruel y ms ruinosa de todas las masacres fue la de Urfa, donde
122

Blue Book [nota 47], pieza adjunta 1 en doc. N 52, pp. 47, 48, informe del embajador Currie del 19 de
febrero de 1896.
123
Blue Book [nota 47], doc. N 107, p. 93, informe de Currie a Salisbury del 18 de marzo de 1896.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

151

los armenios cristianos llegaban a un tercio de la poblacin total. . . Cuando el


llamado del clarn son el fin de las operaciones de la jornada, cerca de tres mil
refugiados se amontonaban en la catedral, esperando encontrar refugio all. Pero
a la maana siguiente un Domingo , la turba fantica invadi la iglesia y se
libr a la orga de la matanza, devastando las capillas a los gritos de llamen al
Cristo para que pruebe que es mayor profeta que Mahoma. Entonces juntaron
un gran montn de paja, que desparramaron sobre el desorden de cadveres, y
le prendieron fuego con treinta bidones de petrleo. La carpintera de la galera,
donde se haba amontonado una masa aterrorizada de mujeres y nios, se prendi
fuego, y todos perecieron en las llamas. Puntualmente, a las 3.30 de la tarde,
el clarn son nuevamente, y los oficiales musulmanes desfilaron alrededor del
barrio armenio para proclamar que las masacres haban terminado. . . el total de
las vctimas en la ciudad, incluyendo aquellos masacrados en la catedral, se elev
a 8.000 muertos.124

La habilidad para movilizar tan rpidamente grandes masas de personas con el propsito de ponerlas al servicio de la masacre y el saqueo es un fenmeno que merece
una atencin particular. No se explica por la simple autoridad de sultn o de califa,
o de sultn-califa, reconocido por sus fieles como supremo soberano del territorio. La
autoridad emanada de un poder distante es conveniente para dar rdenes, pero no es
suficiente para hacerlas cumplir. Para ello se necesitan instrumentos locales, lo que a su
vez demanda lo que los socilogos llaman control social, es decir, la capacidad para
persuadir a un grupo a reaccionar a ciertas sugerencias y exhortaciones para ciertos fines, considerados como deseables y/o legtimos. Las rdenes para empezar las masacres
eran muchas veces enunciadas en un lenguaje tan encubierto, que necesitaban una interpretacin antes de ser reformuladas de una forma calara y comprensible. Casi siempre
se hallaban insertas en frases implcitas, y su conversin en rdenes explcitas supona
la presencia de agentes que aseguraban el control social a escala local. Los jefes religiosos que constituan el estrato teocrtico del sistema social otomano eran los agentes de
control que realizaban esta funcin. En ese sentido, representaban asimismo figuras de
autoridad mucho ms all de su influencia social. De una u otra manera, estaban all
para certificar que las masacres cometidas contra los armenios en ciertas situaciones se
hallaban de acuerdo con la Sharia, el derecho cannico islmico.
Los personajes ms notables de esta clase de religiosos influyentes eran los muftis,
los as llamados jurisconsultos que servan de juristas musulmanes y autoridades religiosas superiores que dispensaban las opiniones legales formales, una especie de Corte
Suprema de Justicia, y los kadis, los jueces musulmanes que eran los guardianes de la fe
y el orden y representaban de lejos la ms importante categora en el sistema turco.125
124

Kinross, Ottoman [nota 2], pp. 559-560. El relato completo del holocausto de Urfa, comunicado el 16 de
marzo de 1896 al trmino de la investigacin conducida personalmente por Gerald H. Fitzmaurice, cnsul
britnico y dragomn, se encuentra en FO 195/1930, pp. 30-72 (folios 185-206).
125
Niyazi Berkes, The Development of Secularism in Turkey (Montreal, 1964), p. 15. Su importancia se evidencia
en la prctica de nombrar gobernadores de distritos o de provincias en situaciones de vacancia temporaria.
Un nombramiento de este tipo involucr al kadi de Zeitn, quien se convirti en kaymakam de esa ciudad
en vsperas de la revuelta de Zeitn. Segn el memorando preparado por el cnsul britnico Barnham
acerca de las circunstancias de esta insurreccin, el individuo en cuestin era un fantico notorio, que
volvi intolerable la situacin. Este corrientemente se diriga a los zeituniotas tratndolos de perros o
guiavurs (infieles), declarando que si no pagaban [los impuestos] hara que los soldados les disparasen
desde sus barracas, y as sufriran la misma suerte que los otros armenios de Sasn. Blue Book [nota 47]
pieza adjunta en doc. N 52, p. 47, informe del cnsul britnico Barnham del 19 de febrero de 1896.

152

Vahakn N. Dadrian

En el rea de la educacin, se hallaban los ulemas, doctores de la teologa musulmana,


un grupo de inters poderoso que combata encarnizadamente contra la secularizacin,
el modernismo y los aportes infieles al tejido de la teocracia otomana. El poder desmesurado que gozaban provena del hecho de que su autoridad sobrepasaba la voluntad
del califa en todo lo referente a los dogmas, los rituales y el derecho cannico del Islam.
En el sentido ms estricto de la palabra, eran los nicos garantes de la unidad religiosa
en el Islam sunnita, pues detentaban el status de herederos del profeta. Los mollahs
(o mullahs) eran los devotos del Islam, con un nivel mnimo de educacin religiosa. Los
softs, en fin, eran los estudiantes de teologa musulmana, los portaestandartes de la
ideologa de los ulemas, quienes frecuentemente se hallaban en los primeros rangos en
las campaas de masacre contra los armenios.
Estos hombres de religin, con muy pocas excepciones, jugaron un rol central en
la motivacin y legitimacin de las masacres. Hablando de estas excepciones, Pears los
describe como lamentablemente raras.126 En su relato de las espantosas caractersticas
de la masacre de Palu (provincia de Diyarbekir), por ejemplo, el vicecnsul britnico Hallward informa que uno de los hombres ms crueles de Palu es el muft, quien fue muy
activo en la masacre y mat al jefe de los protestantes, Manug Agh, con sus propias
manos.127 En su informe a Salisbury sobre las masacres de agosto de 1896 de Constantinopla, el encargado de negocios britnico retoma las informaciones sobre los roles de
los imanes y los softs, quienes conducan a la masa en ciertos lugares. En otro
informe, enviado el mismo da, el 3 de septiembre de 1896, el encargado de negocios
agrega el testimonio de un funcionario del consulado britnico, que haba visto los ataques. Segn l, un mollah sali de la mezquita vecina y alent al populacho entonando
una plegaria, la que fue retomada por la masa fanatizada.128
Las mezquitas, como se apunt ms arriba, jugaron un rol esencial en la movilizacin
de los fieles usando variadas tcnicas de incitacin, en particular durante las masacres a
gran escala de Bitls y Diyarbekir. Reunan a los musulmanes en la mezquita ms grande,
les arengaban y dictaban sus deberes hacia el soberano y la religin. . . 129 Inversamente,
las iglesias armenias, los smbolos de la fe cristiana de los odiados infieles, se convertan
en mataderos. He aqu la descripcin de un sobreviviente a este tipo de asaltos contra
dos iglesias en Severek (provincia de Diyarbekir), una iglesia gregoriana y luego otra
protestante.

126

Sir Edwin Pears, Forty Years in Constantinople, The Recollections of Sir Edwin Pears 1873-1915 (New York,
1916), p. 157. Entre los raros ejemplos de este comportamiento, se puede citar al muft y al kad de Hadjn,
una pequea ciudad en la provincia de Adana. Segn el informe oficial del cnsul francs, ambos lderes
religiosos se opusieron al gobernador turco de la localidad, el kaymakam, quien haba ordenado la masacre
de los armenios. Como consecuencia de su queja, el gobernador fue reemplazado. DAF [nota 49], doc. N
132, p. 97, informe del cnsul Summaripa del 19 de noviembre de 1895. El mismo cnsul en su informe del
14 de diciembre de 1895, declara que el viejo muft de Tarso, asistido por el kaymakam, bloque el camino
a la turba que se encaminaba a lanzar un asalto para realizar la masacre prevista. Ibd., doc. N 135, p.
98. En otra instancia, esta vez en Aintab (en la provincia de Alepo), el muft con 20 soldados impidi la
reanudacin de las masacres en su segundo da porque se tema que la enorme turba se librara al pillaje
de los musulmanes como de los cristianos. Blue Book [nota 47], pieza adjunta en doc. N 52, p. 47, informe
del cnsul Barnham del 19 de febrero de 1896.
127
Ibd., pieza adjunta en doc. N 140, p. 128, 17 de marzo de 1896.
128
La primera cita se halla en Blue Book, [nota 91], pieza adjunta en doc. N 32, p. 33; 3 de septiembre de
1896; la segunda cita en Ibd., pieza adjunta en doc. N 31, p. 32.
129
Sir Edwin Pears, Turkey and its People (Londres, 1912), p. 278.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

153

El populacho haba saqueado la iglesia gregoriana, la haba profanado, haban


dado muerte a todos los que haban buscado asilo en ella y, como un sacrificio,
haban decapitado al sacristn sobre el umbral de piedra. Ahora llenaba nuestro patio. A golpes de hacha destrozaron las puertas de la iglesia. Los atacantes
entraron en tropel, hicieron pedazos las biblias y los himnarios, rompieron y destrozaron todo lo que pudieron, blasfemaron la cruz y, como seal de victoria,
entonaron la oracin mahometana La ilaha ill-Allah, Muhammedin Rasula-Ilah
(No hay otro Dios que un solo Dios y Mahoma es su profeta). Desde la pieza en
que estbamos ocultos podamos ver y or todas estas cosas. . . Estaban subiendo
las escaleras. . . ahora carniceros y vctimas estbamos frente a frente. El jefe de
la turba grit: Muhammede salavat (Crean en Mahoma y renieguen de su religin!). [A pesar de nuestras splicas], haciendo un visaje horrible, l repiti sus
palabras con una voz aterradora. [Nadie respondi], el jefe volvi a repetir [una
vez ms esas palabras], y dio la orden de masacrar. El primer ataque fue contra
nuestro pastor. Un golpe de hacha lo decapit. Su sangre, saltando en todas direcciones, manch de rojo las paredes y el cielorraso. Entonces me encontr en
el medio de los carniceros. Uno de ellos sac su daga y me apual en el brazo
izquierdo. . . un segundo despus haba perdido el conocimiento. . . .130

Se puede distinguir aqu la presencia de un fanatismo religioso de doble sentido y


su culminacin en la masacre. Hay un desprecio evidente por la religin de la vctima
potencial, quien es presionado por una demanda coercitiva a la abjuracin; al mismo
tiempo, la vctima es obligada a invocar el Islam. La muerte sigue al rechazo de ceder a
la coercin.
Un comentario de Pears puede servir de conclusin a esta discusin. Trata sobre la
relacin que se puede constatar entre una obstinacin general de los armenios a aferrarse
a su fe y el precio elevado que debieron pagar por esta obstinacin, o sea, la masacre.
El autor se refiere al hecho de que 2.500 armenios fueron quemados vivos en la catedral
de Urfa:
Fue el sacrificio deliberado de una catedral llena de gente. Este holocausto horroroso no ser olvidado y no debe ser olvidado. Esa catedral fea, similar a un
establo, debera ser preservada al mismo ttulo que la montaa del sacrificio de
Mxico, el puente de los suspiros de Venecia u otros monumentos que testimonian la inhumanidad del hombre para con el hombre, como un memorial de la
testaruda determinacin de los armenios a morir antes que a cambiar de religin
y de la brutalidad infernal que se puede ejercer en nombre de la religin.131

130

Abraham H. Hartunian, Neither to Laugh Nor to Weep. A Memoir of the Armenian Genocide (Traducido al
ingles por Vartn Hartunian) (Boston, 1968), pp. 12-14. [Ni rer ni llorar. Memorias del Genocidio Armenio.
Traducido del ingls al espaol por Jos Moussayan y Adam F. Sosa (Buenos Aires, 1971), pp. 33-35]. Una
escena infernal de este mismo tipo es descrita por el vicecnsul francs en Ankara, Guillois. En su relato de
la masacre de Cesrea, describe cmo los verdugos degollaron en un principio a los hombres, las mujeres y
los nios, luego quemaron vivos a los ancianos en sus casas, despus de haberlas pillado. Inmediatamente,
los ms fanticos de entre ellos intentaron convertir al islam a las mujeres que haban dejado viudas haca
un instante y a los nios que haban convertido en hurfanos. Muchos de entre ellos aceptaron la conversin
para escapar a la muerte y aquellos que se rehusaron fueron arrojados vivos a las llamas. DAF [nota 5].
Suplemento, doc. N 161, p. 114, informe del 18 de diciembre de 1895.
131
Pears, Turkey [nota 129], p. 287.

154

Vahakn N. Dadrian

8.11 La demografa del vaciamiento del imperio a travs de las masacres y la


destruccin: la naturaleza y el alcance de las prdidas armenias
El principal propsito de todo este captulo es el de trazar la evolucin del conflicto
turco-armenio hacia la era de masacres de Abdul Hamid, cuyo resultado es visto como
un medio radical para resolver ese conflicto. Aqu el nfasis se basa en el desarrollo secuencial, no en el panorama de conjunto de las masacres a travs de todo el imperio.
Ms an, las masacres del perodo 1894-1896 son descriptas como un caso testigo de
factibilidad poltica si no es que de aceptabilidad por el resto del mundo , de la sancin por las autoridades centrales del organizado asesinato masivo de una nacionalidad
discordante. En esta perspectiva, el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial no
har sino confirmar la persistencia de esta correlacin. El conflicto turco-armenio continu agravndose en las dcadas que precedieron a la guerra; la escala y la intensidad
de las masacres aumentaron tambin, para eventualmente culminar en el genocidio.
Incluso si esta serie de masacres constituyeron una catstrofe nacional de primera
magnitud para la poblacin vctima, sustancialmente diezmada en sus territorios ancestrales, dislocando sus instituciones comunitarias, y debilitando su psiquis colectiva, el
relato detallado de estas masacres no constituye el objetivo central de este libro. Esta
serie de baos de sangre incluy centenares de pequeas y grandes masacres a lo largo
y a lo ancho del Imperio otomano. Las atrocidades no se limitaron al asesinato de las vctimas con todo tipo de instrumentos cortantes o contundentes. En ciertas circunstancias,
se los quem vivos o se los ahog en grandes grupos. La escala de estos exterminios es de
una dimensin tal que se debera realizar un estudio particular y un anlisis detallado,
para los cuales no hay espacio en este volumen.
Sin embargo, se hace necesaria una breve revisin de estas masacres en el presente
nivel de este estudio. Cualquier revisin es en gran parte deudora del trabajo de pionero
realizado por el historiador alemn protestante Lepsius. ste compil, si bien de manera incompleta, diversos datos y cifras de diferentes categoras de las prdidas armenias
luego de las investigaciones que condujo en el lugar de los hechos, enseguida despus
del fin de las masacres. Estos datos y cifras figuran en la nota 146 de este captulo. Las
masacres de Sasn de 1894, las de 1895 y 1896 de Constantinopla, y las de Van y Egin
(Agn) de 1896 ya han sido tratadas previamente, por lo que se trazar un breve cuadro
del resto de las masacres. stas fueron ejecutadas en las seis provincias habitadas por
armenios en la Turqua central y oriental, o sea en Sivas (Sebastea), Harput (Jarpert),
Diyarbekir, Erzurum, Bitls y Van, lo mismo que en las provincias de Ankara (Kayser
Cesrea y alrededores), Alepo, Trabizonda, y en el distrito independiente (sandjak)
de Izmit, al este de Estambul. Excepto por los condados de Payas y Chokmarzban (Dortyol), la provincia de Adana escap a esta ola de masacres, si se hace abstraccin de los
pillajes a los que fueron sometidos los armenios de esa regin. Los xitos militares de los
montaeses armenios de Zeitn (analizados ms arriba en este captulo), contribuyeron
ampliamente a disuadir a los verdugos y a impedir la matanza de los armenios de Adana
en esa poca.
Como se indic antes, la sancin de estas masacres fue una iniciativa ntimamente
relacionada con los explosivos resultados de las Reformas Armenias, el ncleo del conflicto turco-armenio. Luego de las masacres de Sasn de agosto-septiembre de 1894, las
seis potencias elaboraron un esquema de Reformas Armenias el 11 de mayo de 1895, el
que tras mucha prdida de tiempo y regateo el sultn termin por aceptar y firmar el 17
de octubre de 1895. A pesar de ello, la serie de masacres ya decididas y planificadas

Las era de las masacres de Abdul Hamid

155

por el palacio , fue autorizada a estallar, sumiendo en fuego y sangre a aquellos mismos
a quienes se supone iran a beneficiar las reformas. En una rpida sucesin, la red de los
principales centros de la vida nacional armenia sufri ataques feroces y repentinos. La
carnicera comenz en Trabizonda, el 8 de octubre de 1895, o sea, precisamente cinco
das despus del fin del bao de sangre del 1 al 3 de octubre en Constantinopla.
Es evidente que el cataclismo se extiende como una reaccin en cadena, considerando la serie de lugares y fechas de la siguiente lista: 8 de octubre de 1895, Trabizonda
y Akhisar (en el sandjak de Izmit); 11 de octubre, Gumushjan (provincia de Trabizonda); 13 de octubre, Bayburt (provincia de Erzurum), 21 de octubre Erzingan (provincia
de Erzurum), 25 de octubre, Diyarbekir, Palu (provincia de Diyarbekir); 28 de octubre,
Tomarza (distrito de Kayser, provincia de Ankara), Urfa (provincia de Alepo); 30 de
octubre, Erzurum, Khnus (provincia de Erzurum), Mush (provincia de Bitls); 6 de noviembre, Arabkir (provincia de Harput), 8 de noviembre, Tomarza (distrito de Kayser,
provincia de Ankara); 10 de noviembre, Gurun (provincia de Sivas); 11 de noviembre,
Harput; 12 de noviembre, Sivas; 15 de noviembre, Mush (provincia de Bitls), Aintab
(provincia de Alepo); 26 de noviembre, Zile (provincia de Sivas), 30 de noviembre, Kayser (provincia de Ankara); 28-29 de diciembre, Urfa (provincia de Alepo); 1 de enero
de 1896, Biredjik (provincia de Alepo); junio de 1896, Niksar (provincia de Sivas).
Se debe hacer un comentario acerca de la fiabilidad de las fuentes. Se halla en la
naturaleza de las vctimas de un crimen una tendencia a la exageracin, y en contrapartida, de la parte de los perpetradores una tendencia similar a minimizar las prdidas.
Las vctimas esperan la redencin a travs del mximo castigo para los perpetradores,
incluyendo amplias indemnizaciones, y los perpetradores, si no les es posible negar su
crimen, se hallan ansiosos en disminuir la extensin de su culpabilidad. Las fuentes armenias y turcas se vuelven entonces sospechosas en este aspecto. Debido a los hechos,
sin embargo, esas fuentes turcas poseen el atributo de ser oficiales, lo que implica el
acceso a archivos de estado considerados como fuente primaria, presentando as un
valor superior, y crendose en consecuencia un problema de discrepancias. Estos ltimos
tiempos, algunos historiadores han recurrido a estas fuentes primarias tomando nota
del punto de vista turco y disminuyendo en consecuencia la extensin de las masacres
armenias. Esta tendencia exige un comentario sobre la fiabilidad de estas fuentes en lo
que concierne al nmero de vctimas armenias durante las masacres de 1894-1896.
En la medida en que los cnsules y vicecnsules europeos fueron autorizados a conducir investigaciones sobre estas masacres en diferentes partes de Turqua, y siendo asistidos muy frecuentemente por informadores turcos, enseguida despus de ejecutadas las
atrocidades, intentaron reunir datos confiables que les permitieran calcular las prdidas
armenias, tanto humanas como materiales. En el curso de sus investigaciones, observaron de manera constante las flagrantes disparidades entre las cifras que ellos recababan
y las aportadas por las autoridades turcas. Los siguientes ejemplos podrn ilustrar esta
afirmacin; permitirn una extrapolacin, y as demostrar la muy amplia subestimacin
del nmero de vctimas segn las fuentes oficiales turcas. En su largo informe sobre
las masacres de un da sobre la poblacin armenia de la ciudad-puerto de Trabizonda
sobre el mar Negro, el cnsul francs Cillire compara el nmero de 180 aportado por
las autoridades como representativa del total de armenios muertos, con sus propios
datos, que indican que hubo ms de 500 muertos.132 En la misma perspectiva, Carlier,
132

DAF [nota 49], doc. N 10, p. 13, 15 de octubre de 1895.

156

Vahakn N. Dadrian

vicecnsul francs en Sivas, analiza la cifra de 2-300, contra 500 en comparacin.133


Las compilaciones del vicecnsul britnico en Harput, Hallward, revelan una disparidad
mucho mayor, alcanzando una proporcin de 1 a 7; as, su propia cuenta de 350 armenios muertos se halla en significativo contraste con la de 50 aportados por el gobernador
general turco.134 Una proporcin de 1 a 5,5 resulta en el caso de Kils (en la provincia
de Alepo), donde los armenios fueron repentina y brevemente atacados. El embajador
britnico Currie, al igual que el cnsul austriaco en Alepo, J. Bertrand, se refieren a los
100 armenios muertos y heridos; en sus informes, contrastan esta cifra con la de 18,
que representa la versin oficial.135 Al informar sobre el nmero de armenios vctimas
de las masacres en Trabizonda, el embajador alemn Saurma advierte al Ministerio del
Exterior en Berln que los datos oficiales (offizielle Angaben) aportados por el gobierno
turco, se hallan lejos de la verdad (hinter der Wahrheit zurck bleiben).136
Este patrn de desinformacin oficial se extiende al acto de presentacin de las vctimas heridas durante las masacres de agosto de 1896 en Constantinopla. El intento
de deformar los datos es expuesto por los britnicos como un engao deliberado. He
aqu los extractos del informe presentado por el embajador Currie a su Primer Ministro
Salisbury:
El sultn me hizo llegar recientemente, lo mismo que a mis colegas, un mensaje
urgente invitando a los seis representantes de las potencias a visitar los hospitales
municipales y militares a fin de que pudieran ver por s mismos el nmero de
soldados y civiles turcos que resultaron heridos en los recientes disturbios.
En consecuencia, solicit al cirujano Tomlinson, del navo de Su Majestad Imogene, realizar una visita a los hospitales en compaa de Mr. Blech, de la embajada
de Su Majestad. . .
Las autoridades del hospital intentaron hacer pasar a cristianos heridos como si
fueran musulmanes. As, los 112 heridos de la prisin de Estambul fueron presentados como turcos, y slo por accidente descubrimos que 109 de ellos eran
cristianos.137

Tomando en cuenta estas deformaciones deliberadas, sera intil esperar datos confiables sobre la magnitud de las prdidas armenias compilados por las autoridades turcas, a menos que se pudieran corregir las cifras tomando en cuenta las tasas de deformacin estimadas descriptas ms arriba. Del otro lado, como nacin vctima, diezmada
y dislocada, los armenios se hallaban en una posicin an menos favorable para evaluar
la extensin de sus prdidas y lograr presentar cifras confiables. Uno se halla obligado
a recurrir a fuentes relativamente imparciales, al menos hasta donde lo permiten las
circunstancias, utilizando precisamente las fuentes provenientes de los diplomticos europeos y de los representantes consulares presentes en Turqua. En este contexto, vale la
pena notar que estos representantes tenan muy poca simpata por los armenios, en la
medida en que estaban a cargo de la defensa de los superiores intereses de sus gobiernos respectivos. Su objetivo era mantener la integridad del Imperio otomano, y estaban
133

DAF [nota 49], doc. N 53, p. 40, 12 de noviembre de 1895.


Blue Book [nota 47], doc. N 107, p. 96, informe de Currie del 18 de marzo de 1896.
135
Ibd., doc. N 128, p. 118, informe a Salisbury del 2 de abril de 1896; el informe austriaco se halla en DAA,
P. A. XXXVIII/303, doc. N 90, 26 de marzo de 1896.
136
DAG [nota 35], doc. N 2.434, p. 74, nota al pie. Informe del 18 de octubre de 1895.
137
Blue Book [nota 91], doc. N 46, p. 46, 16 de septiembre de 1896; vase tambin FO 424/188, doc. N
226, folio 204.
134

Las era de las masacres de Abdul Hamid

157

dispuestos a desviar sus ojos ante los acontecimientos en curso a fin de evitar una guerra
que arriesgaba poner a una potencia en contra de la otra. Efectivamente, en el borrador
de un informe confidencial a Salisbury, Herbert encargado de negocios britnico en
la capital otomana , comenta el desinters de los cnsules britnicos en Turqua hacia
el conflicto turco-armenio, constatando que estos cnsules son generalmente turcfilos, y no aman a los armenios.138 Ms an, los informes redactados en esa poca eran
destinados a un uso puramente interno y, en consecuencia, no estaban dirigidos al gran
pblico o para servir como objeto de propaganda. La imagen que emerge de estos informes es la que se describe a continuacin. Segn el emperador alemn Guillermo II,
para el 20 de diciembre de 1895 cerca de 80.000 armenios haban sido muertos (umgebracht) en el transcurso de las masacres an en curso; l personalmente hizo llegar esa
informacin al coronel Swaine, el agregado militar britnico en Berln.139 Por su parte,
el embajador britnico White estimaba, sobre la base de los informes enviados a l por
los cnsules britnicos, unas 100.000 vctimas para fines de diciembre de 1895.140 Sin
embargo, como es sabido, las masacres continuaron hasta octubre de 1896, incluyendo
la masacre de Constantinopla del 26 al 28 de agosto, que dej un saldo de 5.000 a 6.000
vctimas.141 El autor E. Jck, un turcfilo al servicio del Ministerio del Exterior alemn,
estim el nmero de vctimas armenias como sigue: 200.000 muertos, 50.000 expulsados de sus hogares y un milln de personas saqueadas y despojadas de sus bienes.142
En cuanto al eminente historiador francs Pierre Renouvin, presidente de la comisin
encargada de reunir y clasificar los documentos diplomticos franceses, en un volumen
publicado despus de la guerra y fundado sobre documentos autnticos, da la cifra de
250.000 que representa el total de las vctimas armenias de las masacres en cuestin.143
En todo episodio catastrfico como el de las masacres de 1894-1896, el balance de
las vctimas tiene todas las chances de ser falseado si slo se tiene en cuenta a aquellos
que cayeron durante la matanza. Hay otras dos categoras de vctimas a considerar como candidatas a una muerte simplemente diferida. Una de ellas concierne a los heridos
graves y a los lisiados. La otra concierne a las personas que quedaron excesivamente
vulnerables a los efectos de la privacin, del hambre y de los traumas debilitantes. Tras
una consulta con el general alemn Colmar von der Goltz, quien en el perodo de 1883
a 1895 estuvo a cargo de la modernizacin y reorganizacin del ejrcito turco, y en
cierto momento serva tambin como asesor poltico del sultn Abdul Hamid, el embajador alemn en Viena, prncipe Philipp zu Eulenburg, revel al embajador francs en
la misma capital, Loz, que la cifra combinada de vctimas armenias era de 200.000.
Declarando que la situacin era espantosa (pouvantable), el 2 de enero de 1896 Loz
estim que 150.000 mujeres, nios y ancianos estaban condenados a morir de hambre y
fro durante el invierno.144 Para confirmar estas aseveraciones, el vicecnsul francs en
138

FO 195/1870, doc. N 794 o 799 (dificultad en su lectura), pgina 3 del reporte, 13 de noviembre de 1895.
De las transcripciones del informe sobre sus conversaciones con el coronel, dictado por el emperador en
persona. DAG [nota 35], doc. N 2.572, p. 251, 20 de diciembre de 1895.
140
Ibd., doc. N 2.479, informe N 233, p. 127, comunicacin del embajador alemn Saurma del 16 de
diciembre de 1895 al canciller alemn en Berln, Prncipe von Hohenlohe.
141
Blue Book [nota 91], doc. N 33, p. 33, informe del encargado de negocios Herbert del 3 de septiembre de
1896.
142
Ernest Jckh, Der Aufsteigende Halbmond, 6 edicin (Berln, 1916), p. 139.
143
P. Renouvin, E. Preclin, G. Hardy, Lpoque Contemporaine. La Paix arme et la Grande Guerre. 2 edicin
(Pars, 1947), p. 176, citado en A. Beylerian, Les Grandes Puissances, lEmpire Ottoman, et les Armniens
dans les Archives Franaises. (1914-1918). (Pars, 1983), p. XXIII.
144
DAF [nota 5], Vol. 12, doc. N 265, p. 384, Loz al ministro del exterior Berthelot.

139

158

Vahakn N. Dadrian

Ankara reconoci que de cerca de los 2.000 a 3.000 armenios heridos sobrevivientes de
la masacre de Kayser, ms de la mitad van a sucumbir por sus heridas.145
Sin embargo, prdidas humanas en tan gran escala no pueden ser separadas de los
daos colaterales que ellas suponen. El verdadero test para saber si una voluntad de
exterminio logr el xito esperado, consiste en preguntarse en qu medida han sido devastados tanto el tejido social como las instituciones subyacentes de la poblacin vctima
considerada como entidad nacional o tnica . Luego de su viaje de inspeccin de dos
meses (mayo y junio de 1896) por los sitios de las masacres, Lepsius compil los siguientes datos: 2.500 ciudades y aldeas se encontraban en estado de desolacin; 645 iglesias
y conventos haban sido destruidos. Los sobrevivientes de 559 aldeas y centenares de
familias en las ciudades haban sido convertidas a la fuerza al Islam (zwangsweise). Esta
cifra comprenda a los 15.000 armenios de cada una de las provincias de Erzurum y Harput que haban sido convertidos bajo pena de muerte. Adems, 328 iglesias haban sido
transformadas en mezquitas y 546.000 personas quedaron reducidas a la ms extrema
miseria (Not). A esto deba sumarse que 508 iglesias y monasterios haban sido enteramente desvalijados y que 21 clrigos protestantes y 170 gregorianos-apostlicos haban
sido asesinados.146 Los datos de Lepsius sobre las conversiones forzosas corresponden
con los recogidos por los cnsules europeos por todo el interior de Turqua. En un informe del 31 de marzo de 1896 a Salisbury, el embajador britnico Currie declara que luego
de las conversiones forzadas. . . no ha quedado un solo cristiano en Biredjik (provincia
de Alepo). l fundaba su conclusin en los descubrimientos del primer dragomn de
la embajada britnica, quien haba sido enviado a las provincias para investigar sobre
las masacres. Sus investigaciones constataron este hecho.147 Charles S. Hampson, vicecnsul britnico en Mush (provincia de Bitls), inform a su embajador que no han
quedado cristianos en el distrito de Siart (Siirt, provincia de Bitls). Cerca de 15.000
fueron asesinados, 19.000 convertidos al mahometanismo, y 2.500 mujeres fueron secuestradas.148 El vicecnsul britnico en Diyarbekir, Cecil M. Hallward, en su informe
del 17 de marzo de 1896, declara que en el distrito de Silvan (provincia de Diyarbekir), 7.000 armenios fueron hechos musulmanes a la fuerza, y ms de 500 mujeres y
muchachas haban sido secuestradas.149 Para la entera provincia, Hallward estim que
25.000 fueron convertidos en musulmanes. Desmenuzando esta ltima cifra, presenta los siguientes nmeros especficos para las conversiones forzadas en algunos pueblos:
Palu, 3.000; Severek, incluyendo las aldeas del distrito, 2.500; en la aldea de Uzun Ova,
que es ampliamente protestante en ese distrito, ocho hombres fueron abatidos a sangre
fra por rehusar hacerse musulmanes; 32 mujeres y nios, viendo lo que les esperaba, se
arrojaron al Eufrates, el resto de la aldea se declar musulmn. Se les asign entonces
un hodja turco, con el salario a cargo de ellos.150 El nmero de convertidos en toda la
145

Ibd., doc. N 161, p. 161, p. 114, informe del 18 de diciembre de 1896.


J. Lepsius, Armenien und Europa (Berln, 1897), pp. 34-35.
147
Blue Book [nota 47], doc. N 123, p. 112, 31 de marzo de 1896.
148
Ibd., p. 113. Parece que las cifras de las conversiones en Siirt fueron revisadas, pues el 5 de marzo Hampson
present 17.080. Ibd., doc. N 146, p. 132.
149
Ibd., pieza adjunta en doc. N 140, p. 127. En el mismo informe, Hallward declara que en la ciudad de
Diyarbekir 1.100 armenios fueron asesinados, de 800 a 900 en las aldeas vecinas, que 155 mujeres y muchachas fueron llevadas por los kurdos. En Silvan, que junto a Palu tena una de las mayores poblaciones
de armenios en el vilayeto. . . 7.500 fueron reducidos a la indigencia, y 4.000 desaparecieron: asesinados,
muertos de fro, etc, o huyeron lejos.
150
Ibd., p. 128.

146

Las era de las masacres de Abdul Hamid

159

provincia de Bitls es de 22.000 segn el vicecnsul Hampson.151 Se debe notar que en


algunos casos de conversin forzada, los apstatas, cuando las circunstancias lo permitan, volvan a su fe original tras el fin de las masacres y la restauracin de un semblante
de paz y orden.152
Para evaluar la veracidad de los nmeros provistos por los diplomticos y cnsules europeos, se debe reconocer que en la mayor parte de los casos, pero no siempre,
realizaron estimaciones bastas, especialmente cuando trataron de indicar el nmero de
vctimas en distritos y provincias grandes; si se toma en cuenta las condiciones reinantes,
no poda ser de otra manera. Pero en dos aspectos, las cifras en cuestin tienen una gran
fiabilidad, si se hace abstraccin de los mrgenes de error aceptables. Primero, provienen de partes desinteresadas y se hallan en flagrante disparidad con aquellas entregadas
por las autoridades turcas. Se debe tomar en cuenta el hecho de que Turqua no slo
es una parte interesada, sino tambin es la parte acusada en la disputa que involucra
homicidio en masa y crmenes conexos. Segundo, e igualmente importante, el influjo de
la tradicin cultural en el tema de la objetividad de los informes de los eventos, lo mismo
que en materia de respeto hacia los hechos y de obediencia a los cdigos establecidos
en el cumplimiento de los deberes consulares, son otros tantos factores cruciales para
apreciar el valor de los datos europeos presentados aqu. Inversamente, el principio de
la veracidad, si no ha sido enteramente falseado, al menos ha sido ampliamente comprometido en un caso en donde los secretos de Estado entran en consideracin y donde
las apuestas son, en consecuencia, elevadas para el campo de los exterminadores.
Por encima de todas estas consideraciones, que ataen esencialmente a una poltica
fundada de manera recurrente sobre las masacres y sus consecuencias materiales, existe
otro aspecto del problema de la demografa de la destruccin que debe llamarnos la
atencin. Concierne al sistema de valores que subyace en esta poltica.

8.12 Una revisin de los componentes culturales y subculturales de las masacres


Esta seccin se propone revisar la cuestin de los elementos particulares que entran
en una cultura fundada sobre las masacres, prolongando de alguna manera los breves
comentarios dados ms arriba en este captulo sobre la formacin de la misma. En el
ncleo de toda cultura, se encuentran una serie de creencias que condicionan los actos
de aquellos que se identifican con ellos, llevndolos a considerar ciertas conductas como socialmente deseables, preferibles, dignas de alabanza o simplemente normales, al
punto que se las puede considerar como variaciones de un comportamiento estndar.
Entre todos los acadmicos que se han ocupado de las masacres armenias de la poca
de Abdul Hamid y que intentaron encontrarle una explicacin, el etnlogo William H.
Ramsay sobresale del grupo por la agudeza de su anlisis. Pas ms de una dcada intermitentemente conduciendo investigaciones en Turqua, en un perodo que cubre los
ltimos veinte aos del siglo XIX. Hablando el turco con suficiente fluidez, fue capaz de
contactarse con los turcos y mezclarse con ellos. Dada la importancia de sus observaciones, se citarn a continuacin dos largos extractos de ellas. En el primero, Ramsay
151
152

Ibd., doc. N 146, p. 132, 5 de marzo de 1896.


Fitzmaurice, el primer dragomn de la embajada britnica, cita un caso en Urf donde 600 armenios haban
abrazado el islam subsecuentemente a las masacres locales en diciembre ltimo. . . con la esperanza de
preservar sus vidas en la eventualidad de la repeticin de esa masacre, pero durante los ltimos ocho meses
la mayora haba vuelto aqu a su anterior religin, o haba abandonado Urf para hacerlo en otro lugar, lo
que hizo que no quedaran ms que 200 que an se declaraban musulmanes. Blue Book [nota 91], pieza
adjunta en doc. N 113, p. 103, informe al embajador Currie del 10 de septiembre de 1896.

160

Vahakn N. Dadrian

describe las actitudes enraizadas de los turcos hacia los armenios, indicando a travs de
ellas el carcter cultural de las creencias asociadas con estas actitudes.
El rgimen turco. . . supone un desprecio indescriptible. . . Los armenios (y los
griegos) eran los perros y los puercos. . . sobre los cuales se poda escupir si su
sombra tocaba a un turco, se los poda ultrajar, se los poda tomar como felpudo
para limpiar los pies. Imaginen el inevitable resultado de siglos de esclavitud, de
sumisin al insulto y al escarnio, siglos durante los cuales nada de lo que perteneca a los armenios propiedad, casa, vida, persona, familia , era sagrado ni
se hallaba a salvo de una violencia caprichosa que no tena necesidad de provocacin alguna y resistir a esta violencia significaba la muerte! No quiero decir
que cada armenio sufriera tanto, pero cada uno de ellos viva bajo la amenaza
constante de un disturbio o sublevamiento de cualquier ndole.153

Estas observaciones son an ms acentuadas por el hecho de que, lejos de ser un


armenfilo, Ramsay consagra varias pginas para explicar la antipata que siente por los
armenios con los cuales ha llegado a tratar.154 Sin embargo, es especialmente penetrante
su presentacin de ciertos trazos de una cultura que permite la ejecucin de las masacres
contra los armenios. Pone fuertemente en relieve el costado sombro de las masacres
cometidas por los turcos.
[Una masacre tal] no significa simplemente que se ha matado a miles de personas en algunos das usando la espada, la tortura o el fuego. No significa que
simplemente se roba todo lo que ellos poseen, que se desvalijan y a veces se queman sus casas y sus negocios, que se apoderan de no importa qu artculo que
vale apenas un cntimo, que se despojan los cadveres de sus ropas. No significa
que simplemente los sobrevivientes son dejados sin una moneda, sin alimentos, a
veces literalmente desnudos. Ello no es sino el comienzo, el lado brillante y ms
ligero de una masacre en Turqua. A veces, cuando los turcos son particularmente
magnnimos, ofrecen a sus vctimas un medio de escapar a la muerte abrazando
el mahometanismo. Pero por el lado oscuro de las masacres turcas el ultraje
personal y la vergenza , tomen aquello que los historiadores de mayor libertad
de palabra han contado de los siglos pasados; renan los detalles de los ultrajes
ms horribles y ms indescriptibles que criminales medio locos han cometido en
este pas; imaginen estos mismos criminales reunidos por miles, caldeados con
el pesado trabajo de la muerte, dndose aliento unos a otros, rivalizando entre
ellos, alentados por agentes del gobierno con la promesa de la impunidad y la
esperanza del botn imaginen ahora el resultado si pueden, y tendrn una dbil
idea de las masacres en la regin este de Turqua .
No ha habido exageracin en el relato de las peores descripciones de los horrores
en Armenia. Un escritor dotado de la imaginacin vivaz de Dumas y del conocimiento del mal de Zola an no podra alcanzar a travs de descripcin alguna
el efecto que la vista de una masacre puede producir sobre un espectador en la
regin kurda de Armenia. La regin kurda de Armenia es el pas negro. Se ha
convertido en un matadero. Nadie osa entrar. Nadie osa pensar en ello. Nadie
sabe cuntos armenios lisiados, mutilados, ultrajados se hallan all en proceso de
morir de hambre. . .
153
154

William M. Ramsay. Impressions of Turkey During Twelve Years Wanderings (New York, 1897), pp. 206-07.
Ibd., pp. 190-202. En la p. 216, el autor declara, . . . de todas las razas con las que me relacion en
Turqua, no hay ninguna que haya apreciado personalmente menos que los armenios. . . .

Las era de las masacres de Abdul Hamid

161

No debe creerse, sin embargo, que todos los turcos en todas las ciudades han
tomado parte de las masacres. La clase superior las desaprueba, muchos las lamentan; algunos han intentado salvar amigos armenios. Debemos recordar que es
necesario una fuerza emocional extraordinaria para conducir a un turco a intervenir en aquello que considera como la voluntad de Dios; y su visin sobre estas
cosas era que las masacres haban sido pedidas por Dios y el Padishah (monarca), y eso deba aceptarse; y a pesar de ello algunos efectivamente intervinieron.
Pero el populacho de las ciudades, una vez soliviantado por los imanes y los representantes oficiales, se deleit con esta tarea. . . Se puede decir tambin que
los armenios fueron cobardes en aceptar su suerte, y hubieran debido preferir la
muerte. Dejen que aquellos que han probados ser capaces de escoger la muerte
en vez de una vida de esclavitud los reprochen; y aquellos que han reprochado a
los armenios por haber quedado vivos, deberan ser ms obligados en aprobar a
los armenios que se han rebelado.155

Comprimido en este sucinto relato se halla la descripcin de la anatomia de una tpica y tradicional masacre turca, en la que convergen los efectos de factores tan diferentes
como la motivacin, los mtodos, la ejecucin, la vulnerabilidad de la vctima, las sanciones del derecho religioso y secular, y los incentivos a la codicia y la muerte. Por encima
de todo ello, se puede apreciar cul es el factor ms poderoso que garantiza el levantamiento de todos los obstculos para la ejecucin sin trabas de un holocausto: un legado
de impunidad. Pero es necesario reenfocar la atencin sobre los aspectos estrictamente
culturales y subculturales de estos episodios de matanza colectiva. Las atrocidades son
actos que se vuelven posibles gracias a estar atados a otras actitudes colaterales a ellos.
La pieza central de estas actitudes es el desprecio hacia la vctima, que alcanza un punto
tal que es deshumanizado, reducido a la imagen de un perro. Los informes diplomticos y consulares europeos estn llenos de descripciones que testimonian la existencia
de estas relaciones entre las actitudes y los actos de los ejecutores que participan en las
masacres. El material documental citado ms abajo merece ser llevado al conocimiento
del lector a causa de su carcter emblemtico. En un informe marcado confidencial, un
cnsul britnico incluye dos cartas escritas en lengua turca en el original (y traducidas al
ingls por el consulado), que cayeron en manos britnicas, o fueron de alguna manera
interceptadas por agentes britnicos. Fueron escritas por un soldado turco (identificado
por su nombre y apellido) de la 4 compaa, 2 batalln, 25 regimiento en destacamento en Erzurum, y fueron enviadas a sus padres y hermano en Harput. He aqu algunos
extractos:
Primera carta, fechada el 23 de noviembre de 1895:
Hermano mo, si quieres noticias de aqu, nosotros hemos matado a 1.200 armenios, todos ellos no eran ms que comida para los perros. . . Madre, yo estoy sano y
salvo. Padre, 20 das atrs, hicimos la guerra a los armenios infieles. Por la gracia
de Dios, ningn herido entre nosotros. . . Corre el rumor de que a nuestro batalln
se le ordenar pasar a vuestra regin si es as, mataremos a todos los armenios
155

Ibd., pp. 211-214. El relato de Ramsay sobre la naturaleza de las masacres turcas es retomado bajo una
forma resumida por la siguiente declaracin tomada de la correspondencia privada del embajador britnico
White, que la excluye deliberadamente de su correspondencia oficial: Los ltimos das me han permitido
comprender a qu se pareca el da de San Bartolom, y los sufrimientos de los que he sido testigo han
dejado una profunda impresin sobre m. . . La atroz barbarie a sangre fra de la turba, perfectamente
organizada y armada por el gobierno turco. . . Douglas, Britain and the Armenian Question [nota 41],
pp. 127, 132.

162

Vahakn N. Dadrian
all . Adems, 511 armenios fueron heridos, uno o dos mueren cada da. Si ustedes me preguntan por los soldados y los Bashi Bozuks [irregulares salvajes], ni una
sola de sus narices ha sangrado. . . Que Dios los bendiga. . . [itlicas agregadas].

Segunda carta, fechada el 23 de diciembre de 1895:


Yo les mat [a los armenios] como a perros. . . Si me piden noticias al respecto,
hemos exterminado a 2.500 armenios y hemos saqueado sus bienes.156

El tono descuidado de estas cartas a la familia slo es sobrepasado por la total libertad con la que la participacin en una matanza colectiva se anuncia abiertamente y por
la manera horrorosa de tratar los restos de las vctimas. Se debe tratar aqu no slo con
la manifestacin de terribles actitudes que facilitan y alientan las formas ms crueles
de la masacre como si ellas constituyeran un fenmeno normal , sino tambin a un
sistema estatal identificado con estas actitudes. En efecto, se trata aqu de un regimiento
del ejrcito regular, enrolado a plena luz del da en operaciones de matanza en tiempos
de paz contra una poblacin civil desarmada.

8.13 Las masacres como instrumento de una poltica radical


A fin de comprender la relacin, furtiva o cubierta, que puede existir entre un sistema
de estatal y las actitudes culturales que favorecen las masacres contra una poblacin en
gran parte inofensiva, es importante reconsiderar los lazos operativos entre la autoridad
estatal y la poltica de estado en una por un lado, y los mecanismos de accin de las masacres en el otro. El corpus de la correspondencia diplomtica que trata de las masacres
ha sido ampliamente utilizado en este estudio para mostrar la importancia significativa
de estos lazos. Este significado es acentuado por la expresin de un crimen oficial que,
en el lenguaje del cnsul britnico de Harput, los turcos mejor dispuestos del distrito haban acuado; la ocasin para inventar este trmino sarcstico fue la masacre de
noviembre de 1895 en Harput y los actos colaterales de destruccin en esa ciudad.157
Se debe tratar aqu no con el juicio de las vctimas los armenios , o con observadores neutrales los europeos , sino con el de los turcos, testigos de la carnicera y, al
mismo tiempo, disidentes impotentes frente a la poltica de estado responsable de esa
carnicera.
En este contexto, uno de los puntos ms reveladores de los datos que aparecen desde
los tiempos de la conflagracin, es un testimonio ofrecido por un oficial de la inteligencia turca con una foja de servicios tanto en el rgimen del Ittihad como en el kemalista.
Segn este testimonio, Hamid, excedido por las incesantes advertencias que le enviaban
las grandes potencias, haba invitado a un grupo de embajadores a una habitacin de
su palacio, donde se apilaban los garrotes mencionados ms arriba que se haban
usado contra los armenios. Hamid entonces le orden a su intrprete que les explique
que sus sbditos se defendan contra los armenios con estos garrotes, agregando que
estos garrotes fueron fabricados con la madera extrada de nuestros bosques.158 La
ausencia total de pesar, por no decir de remordimientos, en este episodio de exhibicionismo que se permita el sultn, es idntica en su esencia al espritu del soldado turco
156

FO 195/1944, doc. N 14, folios 66-67, informe confidencial del vicecnsul de Harput Raphael A. Fontana. 18 de mayo de 1896.
157
Ibd., folio 11, informe de Fontana del 25 de abril de 1896 al embajador Currie.
158
Hsamettin Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena durante dos pocas), (Estambul, 1957), p.
41.

Las era de las masacres de Abdul Hamid

163

que se vanagloriaba al escribirle a su familia por el nmero de armenios muertos por su


regimiento para que fueran alimento para los perros. Cuando una accin es considerada como natural por el actor, la cuestin del remordimiento ni siquiera se plantea. Ms
an, el recurso al exterminio es considerado por toda la cadena de los ejecutantes como
una buena solucin para resolver un problema en suspenso. El conflicto armenio-turco
requera de una solucin que fuera sugerida por las autoridades centrales. Dado que
este conflicto giraba esencialmente alrededor de un sistema de reformas que, para estas
autoridades especialmente el monarca , eran un anatema, y dado que la presin de
las potencias para adoptar estas reformas se estaba volviendo ms y ms intensa, fue
entonces considerada y decidida la opcin para una solucin radical. El resultado fue,
precisamente, el diseo de la poltica de la masacre.159 Diezmando sustancialmente a
la poblacin Armenia en las provincias, la cuestin misma de las reformas perdera su
importancia, y al mismo tiempo, por la va del castigo y el terror, los armenios se reduciran a una entidad empobrecida, atemorizada y ms sometida que antes. An ms
importante, Abdul Hamid deseaba lograrlo arruinando a los armenios econmicamente.
Esto lo afirma su Primer Secretario privado en sus memorias. Las acciones de los revolucionarios armenios en el perodo de 1894-1896 haban irritado de tal manera al sultn
que ste se habra decidido a perseguir una poltica de severidad y de terror contra los
armenios; y para tener xito en ello, escogi como mtodo aplicarles un duro golpe en lo
econmico. . . dio la orden de no negociar con los armenios en absoluto, y de infligirles
un revs decisivo para poner las cosas en su lugar (Kendilerile katt hesap olunmasini
sureti katiyede emretti).160 Esta propensin a penalizar a toda una comunidad por los
hechos de algunos de sus miembros es subrayada por una declaracin de Abdul Hamid,
pronunciada seis aos antes. En una conversacin con el embajador britnico White sobre el tema de la Cuestin Armenia, Hamid dividi a los armenios otomanos en tres
categoras:
1. Los que buscaban la independencia.
2. Los que buscaban la anexin (a Rusia).
3. Aquellos que eran perfectamente leales, agregando que haba muy pocos de los
primeros, muchos de los segundos, y que la gran masa perteneca a la tercera
categora.161
Si se ponen de costado algunas consideraciones de cultura o subcultura, esta propensin a destruir una colectividad a causa de la culpabilidad presumida o demostrada
de algunos de sus miembros, se hallaba ampliamente motivada, adems, por consideraciones de ndole demogrfica, como se ha notado ms arriba. El sultn Abdul Hamid
tema que, si se les acordaban las reformas que reclamaban, los armenios terminaran
por controlar el conjunto de las provincias orientales. En un memorando dirigido al Gran
Visir, expresaba sus temores al respecto. Tema que algunos funcionarios turcos de alto
rango, favorables a las reformas, se volvieran a los ideales europeos de administracin
y de gobierno, y se desviaran de la lealtad hacia el sultn y la adhesin al Islam, y
mencionaba el nombre del ministro de Asuntos Exteriores Said Pash, y el de Abidin
Pash. Agregaba incluso que servir al califa es servir al pueblo musulmn. Todo otro
159

Douglas, Britain and the Armenian Question [nota 41], p. 132.


Tahsin Pash, Yildiz Hatiralari [nota 115], p. 133.
161
British Documents on Ottoman Armenians, vol. 2 (1880-1890) B. S
imsir, editor (Ankara, 1983) doc. N 278,
registro N 182, p. 554, informe a Salisbury del embajador White del 30 de abril de 1888.
160

164

Vahakn N. Dadrian

curso de accin lleva al establecimiento de un principado armenio. Las potencias estn


delimitando las fronteras para Armenia en relacin con el plan de reformas para las seis
provincias. Sin embargo, contrariamente al caso de Bulgaria, los armenios no alcanzan
el 30 % de la poblacin en la provincia de Erzurum, donde son un gran nmero. Hamid
vitupera entonces contra el Gran visir Ahmed Djevad Pash (1891-1895), quien haba
favorecido esta tendencia a fin de ser bien considerado en Europa y estar en buenos
trminos con los embajadores, olvidando que porta un nombre musulmn y que es hijo
de un musulmn.162
Este nfasis exagerado sobre el Islam, el califato y la idea de una autoridad final
es indicativa de la prioridad acordado por el monarca y soberano absoluto al destino
teocrtico del estado otomano. Bien que esta actitud fuera en parte un medio para proteger su trono refugindose en el Islam, en gran medida tambin refleja una respuesta al
cansancio de los musulmanes de las provincias. Al igual que su soberano, estos tambin
teman que los armenios terminaran obteniendo ms y ms ascendencia en caso de que
se aplicarn las reformas, a pesar de su inferioridad numrica. Esta postura pona frecuentemente al sultn en el rol de opositor de la poltica de su propio gobierno, o sea la
Sublime Puerta, sus ocupantes, el Gran Visir y el ministro del exterior. Con la intencin
de contrarrestar y superar la influencia de la Sublime Puerta, el sultn Abdul Hamid
recurra en el mismo memorando a una medida inusual: esboz un complot para minar
la autoridad de la Puerta en el tema de las reformas armenias. He aqu las indicaciones
de Hamid:
La Puerta (Bab Al) puede dar al funcionario designado [en este caso era Raif
Pash] instrucciones orales y escritas que pueden ir en contra de los que piensa
el monarca. Sin embargo, puesto que este ltimo tiene confianza en su lealtad y
competencia [del inspector designado], se requerir que este funcionario ponga
de costado sin mayores riesgos las soluciones a problemas imposibles de obtener,
aduciendo pruebas persuasivas (delil-i muknia irdi ile geistirilmesi) para justificar la necesidad de archivar [esas soluciones]. Se debe preocupar no slo por este
mundo, sino tambin por el ms all. Se debe sopesar la gravedad de tal conducta ya que la misma puede provocar la ruina del Islam. . . El nico remedio es la
lealtad del inspector designado, es decir, su voluntad de proteger la fe islmica y
las prerrogativas legales de su Alteza real. En tal caso, no hay dudas de que ser
recompensado por l.163
162

Sultn II Abdlhamid Han, Devlet ve Memleket Grglerim (Mi visin sobre el estado y el pas) A. A. etin
y R. Yildiz ed. (Estambul, 1976), pp. 198-199. Vase Basbakanlik Arsivi, Yildiz Ess Evraki (Archivos del
gobierno, Documentos autnticos del palacio): Kisim 9, Evrak 2610, Zarf 72, Karton 4.
163
Ibd., pp. 199-200. Las quejas del sultn Abdul Hamid contra su ministro del exterior Said empeoraron
por el hecho de que este ltimo conoca las races del conflicto armenio-turco y recomendaba los remedios apropiados. En un dilogo con el embajador alemn Radolin el 28 de noviembre de 1894, le revel
confidencialmente al embajador que la mala gestin de los funcionarios turcos es la responsable de la
situacin en Armenia, que repetidas veces ha intentado hacer comprender al sultn que a menos que se
implementen mejoras al respecto, Rusia sola, o bajo mandato de Europa, ocupara las provincias armenias
a fin de restablecer all la ley y el orden en inters de su propia seguridad. . . . El ministro del Exterior
continu: Lamentablemente, en Yildiz (el palacio) prefieren escuchar los consejos de miserables criaturas
en vez de las propuestas de la Puerta. Said continu declarando que no reciba apoyo alguno de parte del
Gran Visir, quien estaba ms ocupado en congraciarse con el sultn que en preocuparse por los intereses del
imperio. DAG [nota 35], v. 9, doc. N 2.186, pp. 206-207, informe N 160 de Radolin del 28 de noviembre
de 1894. Otro ministro turco del exterior, Ahmed Tevfik Pash, sucesor de Said en el cargo, tuvo el mismo
coraje de reconocer ante el embajador francs Cambon la complicidad de las autoridades en las masacres.
Se lo cita declarando Si no castigamos a los instigadores y a las autoridades que han permitido todas estas

Las era de las masacres de Abdul Hamid

165

Fue Abdul Hamid quien tuvo la ltima palabra y obtuvo su propsito. Fuera por el
efecto de la coercin, de la persuasin o de un reflejo independiente de su parte, Kmil
termin por alinearse a la posicin de Hamid. Dado que su monarca estaba decidido a
sabotear por todos los medios posibles el proyecto de reformas a favor de los armenios, el
Gran Visir Kmil envi en octubre de 1895 una circular a los gobernadores provinciales
para negar164 la validez de las concesiones que el sultn por fin haba concedido a los
armenios el 17 de octubre de 1895, bajo una intensa presin europea.165 Kmil continu
sosteniendo esta posicin incluso despus de ser depuesto por los Jvenes Turcos del
Ittihad en enero de 1913, luego de un golpe de estado; en esa poca, la cuestin de las
reformas armenias haba sido resucitada y se hallaban en curso las negociaciones entre
Turqua y las potencias. En una recepcin en mayo de 1913 en Beirut, l expres su
oposicin a la intervencin europea acerca de este tema.166
Esta actitud del sultn, que consista en oponerse por todos los medios posibles e
imaginables a los esfuerzos a favor de las reformas armenias, fue revelada en el curso
de un encuentro privado con el embajador alemn, el prncipe Radolin. Este inform a
su cancillera en Berln de una audiencia que haba mantenido con el sultn el 16 de
noviembre de 1894, o sea, inmediatamente despus de la masacre de Sasn. Durante la
entrevista, el sultn solemnemente haba jurado que bajo ninguna circunstancia cedera
a la injusta presin de los armenios, y que preferira morir antes que introducir profundas
reformas en Armenia.167 De este modo, los dados estaban echados, interna y externamente. La ejecucin de las reformas, tal como la entendan tanto los armenios como
las potencias, se hallaba fuera de cuestin todo el tiempo que el soberano y su rgimen
estuvieran en funciones. Y cuando el ciclo de las masacres de 1894-1896 lleg a su fin,
el sultn Abdul Hamid declar en 1897 que la Cuestin Armenia estaba cerrada.168
El eminente historiador de Harvard William Langer, resumi las opiniones sobre este
episodio del proceso histrico del genocidio declarando de manera concluyente, que. . .
era perfectamente obvio que el sultn estaba decidido a terminar con la Cuestin Armenia exterminando a los armenios.169 La cuestin de las reformas, que constitua el
ncleo de la Cuestin Armenia, fue un experimento letal para la poltica de intervencin
humanitaria conducida por las potencias a favor de los armenios; a este experimento
le faltaron los mecanismos de control necesarios, especialmente las salvaguardas para

masacres, pronto se revelar imposible restaurar el orden para tener un gobierno que pueda funcionar en
Asia Menor. Le demandar a Su Majestad despachar a esos lugares comisiones de investigacin, habilitadas
para colgar o fusilar a los principales culpables. Es necesario actuar rpidamente, si no se podran producir
desastres an peores. Comentario de Cambon: Creo en su sinceridad, pero puedo prever el futuro de
sus propuestas. El sultn jams promulgar rdenes contra los musulmanes culpables, y an menos contra
las autoridades culpables. DAF [nota 5], vol. 12, N 265, pp. 364-365, Cambon al ministro del exterior
Berthelot, 8 de enero de 1896.
164
DAF [nota 5], suplemento, doc. N 65, p. 52, informe de Barthelmy, del consulado de Francia en Alepo, al
embajador Cambon, 26 de octubre de 1895.
165
Blue Book, Turkey N 1 (1896). Provincias armenias en Turqua Asitica. doc. N 200, p. 159, informe del
embajador Currie del 17 de octubre de 1895.
166
FO 195/2452, telegrama cifrado N 2.526, del 27 de mayo de 1913, informe de Cumberlatch, cnsul
general de Gran Bretaa en Alepo.
167
DAG [nota 35], doc. N 2.184, p. 203, informe N 157.
168
Douglas, Britain and the Armenian Question [nota 41], p. 132, informe del embajador Currie del 28 de
octubre de 1897 a Salisbury.
169
William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism 1890-1902 Vol. 1 (New York, 1935), p. 203.

166

Vahakn N. Dadrian

los armenios. Como observ el historiador turco Osman Nuri, La mera mencin de la
palabra reforma le irritaba [a Abdul Hamid], incitando sus instintos criminales.170

170

Nuri, Abdulhamid Sani. . . [nota 10], Vol. 1 (Estambul, 1327/1911-12), p. 838.

Captulo 9

El carcter premonitorio de las masacres de Abdul Hamid

El significado de cualquier perodo histrico puede medirse mejor por el grado de influencia ejercida sobre los acontecimientos posteriores. Cuando se examinan estos eventos desde la perspectiva del conflicto de las nacionalidades de la que fue escenario el
Imperio otomano en las ltimas dcadas de su existencia, el aspecto ms sobresaliente
de la poca del sultn Abdul Hamid es la serie de masacres desencadenadas contra los
armenios.
La pregunta que se plantea aqu es si estas masacres pueden ser vistas como un mero
episodio fortuito o si tuvieron consecuencias que llegaron ms all de s, en particular lo
que concierne al destino de la poblacin vctima en relacin con la subsiguiente conducta de los victimarios. Tomando en cuenta el hecho histrico del Genocidio Armenio de
la Primera Guerra Mundial, la respuesta a esta pregunta necesariamente debe resolverse
alrededor de la cuestin fundamental del carcter premonitorio de estas masacres. En
qu medida y bajo qu forma la ejecucin de ese genocidio se hallaba ya prefigurada
por la prctica de estas masacres? Estas cuestiones suponen evidentemente la idea de
que aqu se trata de una continuidad histrica, en la cual el carcter letal de la relacin
verdugo-vctima no slo se mantiene sino que su nivel se acenta con el correr del tiempo y sus dimensiones se amplifican hasta el punto de terminar con la existencia de la
vctima, es decir, de la vasta poblacin armenia de todo el Imperio otomano.
La continuidad se acenta an ms por el hecho de que los dos episodios presentados
aqu difieren entre ellos en dos aspectos. En primer lugar, no haba una guerra con el extranjero durante las masacres de 1894-1896, como fue el caso del genocidio subsiguiente. En segundo lugar, se produjo un cambio de rgimen. Las masacres de 1894-1896
fueron planeadas y ejecutadas por y durante el reino de Abdul Hamid, quien fue
denunciado como un tirano y luego destronado por los lderes del rgimen sucesor, los
Jvenes Turcos del Ittihad, quienes, no obstante, son identificados como los arquitectos
del genocidio subsiguiente. El carcter constante de esta voluntad de diezmar y borrar
al grupo poblacional armenio, a despecho de las grandes diferencias en la estructura y
las circunstancias entre ambos regmenes involucrados, sugiere que aqu estn en juego
otros factores, ms importantes que las diferencias sealadas. Uno de estos factores es la
persistencia de una tradicin arraigada en parte en los dogmas del Islam, que aceptaban
ms o menos el recurso a la violencia letal en el tratamiento de los conflictos agudos con
las nacionalidades sometidas no musulmanes del imperio.

168

Vahakn N. Dadrian

El enconado conflicto turco-armenio fue tratado no slo como un asunto estrictamente interno por los dirigentes de los dos regmenes, sino que tambin fue definido
como un conflicto fundamental, que disputaba la idea misma de la supremaca del Islam. Para ellos, y para multitud de sus seguidores, el Islam era una creencia religiosa
que, sin embargo, abarcaba obligaciones de naturaleza poltica, incluyendo la tarea de
mantener en un status de inferioridad permanente a los sbditos no musulmanes, sin
cuidarse de las leyes y los decretos promulgados. La serie de memorandos confidenciales (a los que hicimos referencia en el captulo 8) en los cuales Abdul Hamid trazaba los
lineamientos bsicos de su poltica relativa a la Cuestin Armenia, y las declaraciones
polticas de Talaat, jefe del partido Ittihad y ministro del Interior, durante el cnclave
secreto de los dirigentes de ese partido en agosto de 1910 (que ser analizado en el prximo captulo), dan testimonio de ello. Los aspectos imperiales y teocrticos del sistema
otomano se combinaron para crear los prerrequisitos favorables para el desarrollo de
ciertas actitudes generales que hemos examinado, tendientes a permitir, si no a legitimar bajo ciertas circunstancias , la aplicacin de una violencia letal contra minoras
discordantes. As aparece una mentalidad que tiene elementos de una cultura crptica
que sanciona a la masacre como un instrumento de poltica de estado.
Sucede, sin embargo, que las polticas de estado que trascienden la esfera estatal no
pueden, por regla general, ser consideradas por los perpetradores como naturalmente
viables, debe haber contingencias que afecten sus resultados. Ante la mentalidad establecida que favoreca las masacres como una variable dentro del esquema no nos queda
ms remedio que admitir la existencia de otra variable independiente con la cual choca
y de la cual recibe una influencia. Aqu, nos enfrentamos cara a cara con un aspecto
crucial del problema: la continuidad histrica de la poltica en cuestin. El intento por
una intervencin humanitaria de parte de algunas potencias, por ineficaz que haya sido
en su objetivo principal, logr a pesar de todo inyectar un elemento de incertidumbre
e incluso de temor en los clculos de los organizadores de las matanzas, con respecto
al lmite de tolerancia posible por una o varias portencias: la alternativa de una intervencin armada siempre acechaba en la sombra. No obstante lo dicho, la consistente
ausencia o mnima presencia de ese umbral, lase la inaccin de las potencias, emerge a
la superficie como la variable independiente ms sobresaliente, independientemente del
ritmo ascendente con que se cometan las atrocidades. Se convirti incluso en el factor
primordial para la repeticin de los episodios conducidos por un estado con una poltica
de exterminio hacia una poblacin minoritaria, dicho en pocas palabras, esta poltica fue
posible por la ausencia total de disuasin desde el exterior.
La disuasin se relaciona bsicamente con la prevencin, pero aqu se halla ntimamente enlazada con su componente gemelo, el castigo. La constancia en la ausencia
de disuasin era acompaada por una total ausencia de medidas punitivas despus de
cada episodio de masacre (este tema ser discutido con mayor detalle en los captulos
siguientes). La persistencia en la falta de disuasin exterior a pesar de ocasionales
pronunciamientos de amenazas no muy bien confeccionadas para lograr un efecto disuasivo , y su corolario, la impunidad, se revelaron como las responsables gemelas de
la destruccin de los armenios otomanos, otorgando a sus perpetradores las posibilidad
para efectivizar tal destruccin. De esto se puede argumentar que las masacres de la poca de Abdul Hamid constituyeron un ensayo, una buena ocasin para tantear los lmites
a los que se poda llegar, de haber sido necesario, en cuanto a la extensin y a los mtodos de destruccin que intentaron utilizar contra la poblacin que era el blanco. En este

El carcter premonitorio de las masacres de Abdul Hamid

169

sentido, esta poca aparece como el preludio experimental al holocausto de la Primera


Guerra Mundial, dejando presagiar el acontecimiento como una lgica continuacin del
espritu que reinaba en esa poca, y como una consecuencia de la doble indulgencia otorgada por las potencias: falta de una disuasin creble antes de los hechos, y previsible
impunidad despus de los hechos.
Estas reflexiones alrededor de la cuestin primordial, que consiste en demandarse
si las masacres de Abdul Hamid dejan o no presagiar los acontecimientos futuros, tambin ofrecen la indispensable transicin hacia la segunda parte de este estudio, que va
a subrayar el rol de los Jvenes Turcos del Ittihad en una nueva era de masacres. Se
terminar la discusin con algunas citas, de dos autores, un ingls y un norteamericano,
que examinaron de cerca las masacres de 1894-1896 y que, de alguna manera premonitoria, comprendieron la inevitabilidad de la destruccin final del grueso de la poblacin
armenia de Turqua.
James G. Bennett, periodista norteamericano y editor del New York Herald, no llegaba a creer en la veracidad de los informes de las masacres de 1894-1896, descriptas
como ejemplos de salvajismo sin paralelo. Persuadi entonces al sultn Abdul Hamid para obtener un permiso y lograr que un equipo de periodistas investigara imparcialmente
los sucesos. Esperando que tal equipo lograra ser suficientemente influenciado para favorecerlo en un informe final, Hamid consinti. Un miembro de tal equipo fue el autor
norteamericano George Hepworth, observador de la guerra civil de su pas, que se describa a s mismo como poseedor de un agudo apetito por los hechos. Dotado de una
cohorte de militares turcos, que inclua a un coronel, un teniente coronel, un secretario y
un guardaespaldas, el equipo se traslad a los sitios de las atrocidades y condujo una investigacin de dos meses. En 1898, Hepworth reuni los resultados de esta investigacin
de la siguiente manera: Ahora resumamos. Cuando yo digo que las masacres armenias
fueron provocadas por los revolucionarios armenios, estoy diciendo una verdad, y una
verdad importante, pero no es toda la verdad. Sera ms correcto decir que la presencia
de los revolucionarios fue la ocasin y la excusa para estas masacres. Que los turcos
estuvieran a bsqueda de una ocasin y una excusa, nadie puede dudarlo si atraviesa
este pas. Bien al fondo de su corazn, el turco odia al armenio. Jurar lo contrario, pero
estoy convencido de que esta afirmacin es cierta a pesar de todo. Las razones para este
odio son abundantes. . . El turco es extremadamente celoso del armenio, celoso de su
superioridad mental, de su frugalidad y de su espritu de empresa. Recurre entonces a
la opresin, y su constante voluntad ha sido y es siempre el de reducir lo ms posible a
su vctima a la pobreza. Iguales oportunidades para todos no son ms que una ilusin y
una trampa. No existen. . . 1 Me temo que las reformas necesarias en Turqua no puedan instituirse jams.2 Extrapolando a partir de estas impresiones, Hepworth emite un
pronstico, anticipndose al genocidio de la Primera Guerra Mundial por dos dcadas.
Durante mis desplazamientos en Armenia, me convenc da tras da en lo ms profundo
que el futuro de los armenios es excesivamente sombro. Es posible que la mano de los
turcos sea retenida por el temor de Europa, pero estoy seguro de que su objetivo es el
exterminio, y que perseguirn este objetivo si la ocasin se les presenta. Han estado muy
cerca de haberlo alcanzado. . . 3
1
2
3

George H. Hepworth, Through Armenia on Horseback, (N.Y.: Dutton, 1898), pp. 339-340.
Ibd., p. 263.
Ibd., pp. 146-147. En varios pasajes de su obra, Hepworth describe la estructural vulnerabilidad de los
armenios, la sumisin consecuente y la facilidad con la que se los poda masacrar. He aqu algunos ejemplos:
Yo. . . descubr que cada turco y cada kurdo con los que me cruc en las calles llevaba sea una pistola

170

Vahakn N. Dadrian

La otra prediccin llega de la pluma del sagaz etngrafo britnico William Ramsay,
cuyos estudios lo llevaron varias veces a Turqua en las ltimas dos dcadas del siglo
XIX.4 Cuando extrapola de los presagios de las masacres de 1894-1897, cuyo nmero de
vctimas l coloca en cerca de 200.000, declara en 1897 que los armenios sern con
toda probabilidad exterminados, excepto los remanentes que escapen a otras tierras.5
An ms significativo es el hecho de que las potencias mismas, en una nota colectiva fechada el 7 de septiembre de 1880 enviada a las autoridades centrales otomanas,
anticipaban un destino similar para los armenios. Expresaban su disgusto al ver la tctica adoptada por los turcos en su objetivo de diferir la introduccin de las reformas
en aquellas provincias cuya peculiar caracterstica. . . es la preeminencia de la poblacin cristiana sobre amplias reas del territorio en cuestin; si esta preeminencia no
se toma en cuenta, no podr efectuarse ninguna reforma real. En la misma vena, las
potencias reprendan al gobierno turco por retrasar los preparativos necesarios para
realizar el censo propuesto de la poblacin, especialmente de los armenios. Al mismo
tiempo sugeran que los lmites geogrficos actuales de los diferentes vilayetos deban
der remodelados a fin de que las reformas fuesen posibles y aplicables. Tocaban as un
punto muy sensible, y la reaccin otomana no tard. Inmediatamente, las autoridades
lanzaron una serie de medidas administrativas rediseando las provincias de manera
que los armenios quedaran reducidos en cada una de ellas al estado de minora numrica absoluta, no en comparacin con los turcos en tanto tales, por supuesto, sino de los
musulmanes en general, una categora que comprenda un surtido de nacionalidades
no turcas, como ser los kurdos, los circasianos, los lazes y los kizil-bashes.
Las seis potencias, cuyos representantes haban firmado esta nota, relacionaron oficialmente el conflicto armenio-turco en gestacin con el artculo 61 del Tratado de Berln
de 1878, cuyas estipulaciones eran, segn ellos, las de un tratado internacional y, como
tales, obligatorias para Turqua. Agregaron as a su nota una declaracin premonitoria,
segn la cual el fracaso en la ejecucin de los trminos de ese artculo conducir con
toda probabilidad a la destruccin de la poblacin cristiana [es decir, armenia] en estos
vastos distritos.6

4
5
6

o una daga larga, mas no recuerdo ni una oportunidad en la cual un armenio estuviera armado de la
misma manera. El autor explica entonces los peligros que corre un armenio que osa adquirir un arma, pp.
249-251. Los turcos y los kurdos son personas dispuestas al combate, todos armados hasta los dientes,
mientras que los armenios no slo estn desarmados sino que son inexpertos en el uso de las armas, p.
161. Para ilustrar las fatales consecuencias de esta disparidad, Hepworth relata un incidente del que su
compaero de viaje fue testigo durante la masacre de Constantinopla de 1896. Despus de haber declarado
que, durante esta carnicera de la que fue testigo en su mayor parte. . . en ninguna instancia v a un
armenio oponer resistencia alguna. . . V a un armenio salir de su casa para ver qu ocurra. Un turco lo
percibi, y levant su garrote. El armenio estaba tal vez aturdido, no puedo decirlo, pero no hizo un solo
movimiento, se qued quieto como una estatua de mrmol. El golpe fatal le fue atestado, y el pobre hombre
cay al suelo. Ibd, p. 165.
Vase una detallada lista de sus observaciones en el captulo 8, notas 153-155.
William M. Ramsay, Impressions of Turkey During Twelve Years Wanderings (New York Putnams, 1897), pp.
156-157.
British Foreign Office Records (FO), Turkey N 23 (1880), doc. N 154, pp. 275-278.

IV
Las guerras y las masacres del nuevo rgimen de los
Jvenes Turcos, y el fracaso de la intervencin
humanitaria

Captulo 10

La doble masacre de Adana de 1909

10.1 El oculto programa de los Jvenes Turcos en el poder


En julio de 1908 se produce la transicin hacia un nuevo rgimen como resultado de
una revolucin incruenta, que produce la cada del sultn Abdul Hamid y conduce a los
Ittihadistas (tambin conocidos como Jvenes Turcos) al poder. Este hecho no hace ms
que agudizar los conflictos domsticos en general, y el conflicto armenio-turco en particular. Si bien su rgimen (1908-1918) ha sido denominado como el segundo perodo de
la Constitucin, los lderes Jvenes Turcos del Ittihad, como su predecesor Abdul Hamid
(el sultn rojo) adoptaron violentas medidas contra las minoras en cuyo beneficio las
potencias haban vuelto a interceder. Su poltica de represin contribuy a provocar el
estallido de la guerra de los Balcanes de 1912, y jug ms tarde un importante rol en
la adopcin de las polticas nacionalistas que lanzaron a Turqua a la Primera Guerra
Mundial. Como lo ha escrito Marriott:
La revolucin de los Jvenes Turcos llev las cosas a un punto crtico. [Esta empresa] fue en realidad el ltimo esfuerzo de la minora musulmana para retener
su supremaca a pesar de creciente resistencia de los pueblos sometidos y a la
inminente intervencin europea. El restablecimiento de la constitucin fue poco
menos que un medio ingenioso para apaciguar el sentimiento liberal en el exterior, mientras que provea en el interior un pretexto para la abrogacin de los
histricos derechos de las nacionalidades cristianas en el interior.1

En el congreso anual de los Ittihadistas en Salnica en 1910, las discusiones secretas fuera de las sesiones formales trataron alrededor del plan para la homogeneizacin
coactiva de Turqua, llamado eufemsticamente la completa otomanizacin de todos los
sbditos turcos.2 El embajador britnico Lowther observ que [para ellos] otomano
evidentemente significa turco, y su presente poltica de otomanizacin es una manera
de funsionar elementos no turcos en el mortero turco.3 Al escribir un informe sobre
1
2
3

J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy. 4 edicin (reimpresa en Glasgow, 1958), pp. 443-44.
FO 195/2359, folio 276.
British Documents on the Origins of the War 1889-1914, parte 1, vol. 9, doc. N 181, informe del 6 de
septiembre de 1910, p. 207 (Gooch & Temperley editores, 1926).

174

Vahakn N. Dadrian

el alcance de estas decisiones, el ministro britnico del Exterior emple el trmino nivelacin, previendo que los Jvenes Turcos se esforzarn en extender este sistema de
nivelacin a los kurdos y a los rabes.4 En una serie de informes basados en documentos autnticos fruto de fuentes confidenciales, el cnsul francs de Salnica inform a
su ministro del exterior en Pars que los Jvenes Turcos decidieron emplear la fuerza y
la violencia, incluyendo las masacres, como un ltimo esfuerzo para resolver el conflicto
de las nacionalidades.5 Todas estas revelaciones son confirmadas por el decano de los
historiadores turcos, quien afirma que, hartos por el prolongado conflicto armenio-turco,
el Ittihad se volvi al ejrcito para resolver el conflicto por la fuerza de las armas.6
Una ltima pista para entender este rechazo a las reformas sociales y polticas y la
opcin por la irritante alternativa de nivelacin o sea, homogeneizar la sociedad otomana debe ser buscada en un discurso secreto de Talaat, un preeminente lder de los
Jvenes Turcos y ministro del interior. Pronunci un discurso en el cnclave de los lderes
del Ittihad reunidos en Salnica, en agosto de 1910, para una reunin anterior al Congreso. Fuentes de inteligencia austriacas, britnicas y francesas en la ciudad confirman
la realizacin de dicha reunin y la autenticidad del discurso. El vicecnsul britnico
en Monastir, Arthur Geary, certific la precisa reproduccin de lo esencial del discurso de Talaat que haba sido obtenido de una fuente irreprochable. Dice su porcin
relevante:
Ustedes saben que segn los trminos de la Constitucin, se ha afirmado la igualdad entre musulmanes y guiavurs [infieles, trmino peyorativo aplicado a los no
musulmanes], pero cada uno de ustedes sabe y siente que esto es un ideal irrealizable. La Shariat [la ley religiosa islmica], toda nuestra historia y los sentimientos de cientos de miles de musulmanes e incluso los sentimientos de los guiavurs
mismos. . . presentan una barrera infranqueable para el establecimiento de tal
igualdad. . . Por lo tanto, no puede haber igualdad hasta que hayamos realizado
nuestra tarea de otomanizacin del Imperio.7
4
5

6
7

FO 424/250, Informe Anual de 1910, p. 4.


M Choublier, La Question DOrient Depuis le Trait de Berlin (1889). En su informe del 15 de noviembre
de 1910, citando a Halil, jefe de la bancada parlamentaria del partido que comprenda a los diputados
del Ittihad, el cnsul Choublier menciona la proposicin de no fiarse sino a la sola fuerza militar en las
relaciones con las nacionalidades. N. S. Turquie, [Politique Intrieure, Jeunes Turcs], vol. 7, p. 149. En su
informe del 16 de noviembre, el cnsul revela una divergencia de opiniones concerniente a la eleccin entre
la implantacin. . . de un gran nmero de musulmanes mohadjires, y el exterminio para solucionar el
problema de Macedonia y de los blgaros de Adrianpolis (Edirne). Ibd., p. 150. Conforme a la informacin confidencial recibida por l (16 de noviembre de 1910), la seccin de Monastir haba optado por la
deportacin hacia la Turqua asitica de una parte de la poblacin cristiana de Macedonia, la que deba ser
reemplazada por refugiados musulmanes, mientras que la seccin de Adrianpolis prefera la masacre de
la poblacin cristiana residente (el exterminio de todos los cristianos hostiles a la joven Turqua) en el
caso de que la implantacin de las grandes masas de inmigrantes musulmanes no alcanzara los resultados
esperados. En el informe del 17 de noviembre, l habla de la decisin del Ittihad de recurrir a la fuerza
de las armas si la unidad de Turqua no se realiza pacficamente, como el Comit est en derecho de
esperarlo. Ibd., p. 151.
Y. Bayur, Turk Inkilbi Tarihi (La Historia de la Revolucin turca) vol. 2, parte 4 (Ankara, 1952), p. 13.
British Documents on the origins of the War 1889-1914 [nota 3], p. 208. Confirmacin de este discurso se
halla en el informe del vicecnsul de Austria von Zitkovsky, N 69 secreto, del 14 de octubre de 1910. En
A. A. Trkei 159 N 2, Bd 12, A18643. La confirmacin francesa se encuentra en N.S. Turquie, vol. 7, pp. 9297. Vase tambin Beylerian, Les Grandes Puissances, lEmpire Ottoman et les Armniennes dans les Archives
Franaises 1914-1918 (Pars, 1983), p. XVIII. La versin francesa contiene una frase adicional, que no se
halla en el informe britnico, una propuesta de Talaat de calmar por adelantado a las vctimas potenciales
del programa de otomanizacin: il faut que nous tranquillisions nos voisins (debemos tranquilizar a

La doble masacre de Adana de 1909

175

La sociedad otomana homognea que Talaat proyecta como una precondicin para
toda igualdad real, demanda la liquidacin en una u otra forma de los elementos heterogneos existentes. Confirmando la autenticidad de tal discurso, una cuarta fuente,
un diplomtico francs, evoc la resolucin del Ittihad para desarraigar [draciner]
las bases de las tendencias nacionalistas y deformar las nacionalidades mismas.8 Dos
prominentes socilogos turcos confirman y explican lo inevitable de las decisiones del
Ittihad de recurrir a la eliminacin violenta de las nacionalidades no turcas. Uno de ellos
concluye que el Ittihad tena la intencin de asimilarlos a travs de mtodos coercitivos,
de ser necesario.9 El otro, sumo sacerdote de la ideologa del Ittihad, remonta el conflicto de nacionalidades a la introduccin de una legislacin fruto del Tanzimat, que puso
en un plano de igualdad a los musulmanes con los no musulmanes. En un documento
interno del partido, raramente publicado, escrito durante el genocidio contra los armenios de la Primera Guerra Mundial y titulado Los dos errores del Tanzimat, el idelogo
Ziya Gkalp fustiga los edictos de reforma de 1839 y 1856. Declarndolos como serios
errores, reafirma el concepto de una nacin de seores (milleti hakime) con el slogan:
El Islam ordena la dominacin. Segn el autor del libro en el cual este texto fue publicado por primera vez en 1949, el documento se hallaba en posesin del secretario
general del partido Ittihad, Midhat S
kr Bleda.10 Otro autor revel que Gkalp escribi
este ensayo por cuenta de los lderes del Ittihad, entre cuyos miembros fue distribuido
durante la convencin de 1916.11 Explicando las razones ideolgicas que llevan a adoptar esta nueva poltica, un experto norteamericano en la Turqua moderna constata que
el Ittihad cambi rpidamente de la igualdad y la otomanizacin a la turquificacin.12
A un ao de hacerse con el poder, los Jvenes Turcos introducen un nmero de cambios constitucionales y de leyes destinadas a liberalizar el rgimen. Bien que promulgadas a travs del Parlamento, estos cambios no trajeron alivio alguno a las minoras.
En los Balcanes (particularmente Macedonia y Albania), en las provincias del este con
gran concentracin de armenios, e incluso en el distante Yemen, la mala administracin
otomana degenera en sangrienta opresin. Con la excepcin de los armenios, las nacionalidades sometidas recurren a la abierta rebelin. Muchas de estas rebeliones fueron
exitosas, y como resultado, el imperio perdi an ms territorios.
Que el compromiso constitucionalista era a la vez tenue y menos que uniforme en
la medida en que todos los elementos tnicos del imperio se hallaban afectados , fue
un hecho que resalta con toda su claridad en abril de 1909. El 31 de marzo/13 de
abril de 1909 fue aplastada una contrarrevolucin, desencadenada por una mezcla de
elementos fundamentalistas islmicos, oponentes del Ittihad, y leales a Abdul Hamid
, gracias a contingentes del III ejrcito otomano que marcharon hacia Estambul desde
Salnica y restauraron al rgimen del Ittihad y los principios constitucionalistas que se
identificaban con ste. Pero debe sealarse un elemento importante que contribuy a

8
9
10
11
12

nuestros vecinos). Este informe lleva el sello de recibido de la Direccin Poltica y Comercial del Ministerio
del Exterior Francs, con los smbolos D, Cartn 391, y con la fecha del 6 de agosto de 1910, indicando que
la comunicacin haba sido telegrafiada el da mismo del discurso de Talaat.
Esta fuente era el encargado de negocios francs en el distante Hedjaz, en Arabia, quien informa a Pichon,
el ministro del exterior francs. N. S. Turquie, vol. 7, 26 de enero de 1911.
A. Yalman, The Development of Modern Turkey as Measured by its Press (New York, 1914), p. 101.
K. Duru, Ziya Gkalp (Estambul, 1949), pp. 60-69.
Ziya Gkalp, Turkish Nationalism and Western Civilization, Niyazi Berkes, traductor, editor (Londres, 1959),
p. 316, nota 6.
Roderic Davison, The Armenian Crisis, 1912-1914, American Historical Review, vol. 53, N 3, (1948), pp.
482-483.

176

Vahakn N. Dadrian

esta rebelin, y que fue el asesinato del editor en jefe de un peridico turco, quien,
desafiando todas las amenazas contra su vida, era un duro crtico de las medidas autocrticas y represivas del Ittihad. El fracaso de las autoridades en perseguir y atrapar al
asesino o asesinos exacerb la ira de mucha gente, precipitando la contrarrevolucin.
Lo que es an ms significativo, este simple homicidio desencaden una serie de subsecuentes homicidios de los que fueron vctimas otros prominentes editores, igualmente
crticos del rgimen, y los culpables de estos crmenes lograron de igual manera escapar de la justicia y mantenerse libres. Al pasar el tiempo y agravarse los problemas, los
revolucionarios Jvenes Turcos abandonaron gradualmente su adhesin a los principios
constitucionales y adoptaron severas medidas de represin, sobrepasando en muchos
aspectos los notorios excesos del rgimen precedente de Abdul Hamid.

10.2 El recomienzo de las masacres como ensayo general del Genocidio


El carcter ilusorio de la revolucin constitucionalista de los Jvenes Turcos del Ittihad se volvi evidente con el inicio de las masacres de Adana en dos etapas, del 1/14,
y del 14/27 de abril de 1909, un perodo que dej unas 25.000 vctimas armenias. En
contraste con las multitudes que haban desencadenado la contrarrevolucin en la capital otomana, los armenios de Adana eran reconocidos como los campeones manifiestos
y a veces efusivos de los principios de libertad constitucional pregonados por el Ittihad.
Intoxicados con las nuevas libertades que acababan de adquirir, las manifestaban pblicamente, al punto de provocar a un gran nmero de turcos, algunos de los cuales seguan
leales a Abdul Hamid y resentan el nuevo liderazgo de los Jvenes Turcos, mientras que
otros eran burcratas inquietos por sus carreras, y muchos de ellos estaban furiosos y
amargados por la idea de que los antiguos rays, los sbditos infieles, eran ahora sus
iguales. An ms, Adana y sus alrededores constituan una de las raras regiones en haber
escapado a las masacres y devastaciones de la era de Abdul Hamid de 1894-1896. Este
hecho, junto a la relativa prosperidad de la poblacin armenia local, hicieron de ella al
blanco perfecto para una aniquilacin que slo esperaba el momento oportuno.
Entonces, la codicia, la voluntad de muchos funcionarios de mantener su posicin y
su trabajo, los dogmas religiosos y las fanfarronadas ocasionales de las futuras vctimas
fueron los factores que convergieron en un nivel de conflicto que desemboc en los pogromos. Pero el ms importante de todos los factores fue el secreto en el cual se organiz
la masacre, con la cooperacin de funcionarios de gobierno y autoridades militares otomanas, las que hicieron un amplio uso de los arsenales a disposicin de las guarniciones
locales. El gobierno otomano pblica y oficialmente exoner a los armenios, reconociendo implcitamente as su carcter de vctimas.13 Ms an, durante una interpelacin en
la cmara de Diputados otomana la cmara baja del parlamento el Gran Visir Hilmi
Pash denunci a los reaccionarios, canallas criminales que haban masacrado y pillado
a los armenios atacndolos por sorpresa.14 Tribunales locales y cortes marciales condenaron y ejecutaron por la horca a 124 turcos en el perodo de 28 mayo/10 junio de
1909 a 30 de noviembre/13 de diciembre de 1910. Para calmar al elemento musulmn,
tambin colgaron a siete armenios.

13
14

Takvimi Vekayi, 13 de julio de 1909, donde se publica la circular ministerial haciendo saber que los armenios
no incurren en ninguna censura y son ciudadanos devotos y leales.
V. Papazian (diputado armenio en la Cmara de diputados otomana) Im Hushers (Mis Memorias), en armenio, vol. 2 (Beirut, 1952), p. 118.

La doble masacre de Adana de 1909

177

Dos puntos salientes de este episodio merecen especial atencin. El primero es el de


la vulnerabilidad, o ms bien, del grado de vulnerabilidad de los armenios como grupo
vctima. Como se vio ms arriba, el Holocausto de 1909 tuvo dos etapas. La primera
etapa result ms o menos en un fracaso de las fuerzas agresoras. Anticipando la eventualidad de una matanza, varios cientos de jvenes armenios haban almacenado armas
y preparado estrategias para la autodefensa. No slo lograron repeler los ataques y proteger a la gran poblacin que resida en los barrios armenios de Adana, sino que infligieron
pesadas prdidas a los agresores. Este hecho demostr que el recurso a una autodefensa
organizada constitua un medio de disuasin vlido para los grupos declarados como
blanco para la destruccin por enemigos inexorables.
Sin embargo, tambin hay lmites para el xito de una empresa as. Habiendo agotado sus recursos de resistencia armada, y encontrndose ellos mismos en un estado de
fatiga extrema, los armenios consintieron desesperadamente en entregar las armas por
una tregua arreglada por el cnsul britnico de la vecina Mersn. Mientras tanto, nuevos contingentes del ejrcito turco llegaron ostensiblemente para restaurar la paz y el
orden. Lo que sigui fue uno de las ms aberrantes y salvajes baos de sangre jams
registrados en la historia humana. Enfurecidos por la magnitud de las prdidas sufridas
durante la primera rueda de la conflagracin, los turcos, directamente apoyados por los
contingentes del ejrcito recin llegados, cayeron sobre los totalmente indefensos y desarmados armenios, destazando y quemando vivos a miles de ellos. Escuelas, hospitales e
iglesias fueron objetivos especialmente elegidos para esta tarea. La gran mayora de los
25.000 armenios vctimas del Holocausto de Adana murieron de hecho en esta segunda
etapa de la masacre.
El segundo punto, la vulnerabilidad interna de la poblacin vctima se hallaba agravada por un factor de vulnerabilidad externa. Las naves de guerra de siete naciones,
Inglaterra, Francia, Italia, Austria, Rusia, Alemania y Estados Unidos haban anclado no
lejos de Mersn, el puerto de la ciudad de Adana. En su mayora eran cruceros y fragatas,
con sus equipajes regulares de marineros de combate listos para la accin. Pero ninguno
de ellos recibi la orden para intervenir, en la medida en que las vctimas eran sbditos
otomanos y, como tales, se encontraban fuera del rea de sus tareas de proteccin. La
intervencin, anticipada y al mismo tiempo temida, no tuvo lugar, lo que result no slo
un alivio para los perpetradores, sino tambin un incentivo para retomar la carnicera
con mayor ferocidad. Este fracaso de la disuasin externa slo sirvi para amplificar
la vulnerabilidad del grupo vctima y a enardecer a los criminales. Este elemento crtico pone en evidencia los fracasos de la intervencin humanitaria. Las fuerzas navales
de las potencias no quisieron intervenir por diversas razones, entre las cuales las ms
importantes fueron las siguientes:
1. No haba ningn acuerdo concreto para actuar en conjunto.
2. Cada potencia estaba ansiosa por proteger a sus propios ciudadanos atrapados en
el conflicto, incluyendo al personal consular.
3. Las mutuas sospechas de designios imperiales y/o coloniales sobre el decadente
imperio otomano paralizaron la voluntad de emprender una iniciativa unilateral
por parte de cualquiera de las potencias.
4. Lo repentino del desencadenamiento del bao de sangre sorprendi a los gobiernos de las potencias, negndoles la posibilidad de definir claramente la situacin y
encontrar una respuesta adecuada; en cierto sentido, se hallaron paralizados por
la confusin y la incertidumbre.

178

Vahakn N. Dadrian

El resultado neto de todos estos factores fue que los comandantes y las fuerzas navales que tenan a su disposicin, una armada internacional formidable, fueron reducidas
al rol ignominioso de espectadores del holocausto de Adana de 1909.

Captulo 11

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica: una


nueva sensacin de peligro para Anatolia

11.1 Las derrotas militares turcas en las guerras balcnicas de 1912


11.1.1 El trasfondo histrico de las guerras balcnicas
En trminos de su origne y resultado la guerra de los Balcanes tuvo un profundo
efecto sobre los dirigentes Jvenes Turcos del Ittihad, aferrados a la tarea de mantener
la integridad del Imperio otomano en peligro de desintegracin por fuerzas centrfugas.
La pennsula de los Balcanes aparece como el teatro principal en donde se ejercen esas
fuerzas, lanzando un real desafo a la soberana autoridad del estado otomano. En otras
palabras, la cuestin de las nacionalidades, o ms especficamente, la Cuestin de Oriente, se convierte en el crisol donde se va a jugar la supervivencia del Imperio. Igualmente
importante, en la medida en que la Cuestin Armenia se haba convertido en una extensin de la Cuestin de Oriente, el conflicto turco-armenio funciona como una parte
integral de este crisol, en este caso como un caso testigo de la preservacin del imperio.
El desastroso resultado de la guerra de los Balcanes de 1912, sin embargo, dej planeando el interrogante sobre la supervivencia del Imperio. La tentativa de los armenios
de volver a dar vida a la cuestin de las reformas precisamente en esa crtica coyuntura
de la historia otomana, con todo lo que ello supona para los turcos, sirvi solamente
para aumentar la furia y la ira de los desalentados miembros del Ittihad, quienes intensificaron an ms el conflicto turco-armenio ya en efervescencia. Estaba preparado el
terreno para que los turcos redefinieran la Cuestin Armenia como una ominosa variante de la Cuestin de Oriente, exigiendo medidas drsticas y radicales a fin de evitar el
desastre total. Para mejor entender estos desarrollos, se relatar brevemente los acontecimientos que rodearon la guerra de los Balcanes de 1912.
Si bien la creciente ola de nacionalismo, tanto en Europa como en el resto del mundo,
tena ciertas races que eran independientes de cualquier otra experiencia de dominacin
colonial o extranjera, era sin embargo susceptible de ser reforzada por tales experiencias.
El nacionalismo que comenzaba a florecer en los Balcanes se hallaba influenciado sustancialmente por el legado de la Revolucin Francesa, que haba consagrado las ideas de
libertad y de nacionalidad. Tampoco se deben desmerecer los mpetus con los cuales las
Grandes Potencias promovieron, inadvertidamente, sus deseos de grandeza, de riqueza

180

Vahakn N. Dadrian

y de hegemona. Los esfuerzos de Napolen III sobresalen en este aspecto. Por rencor
contra el imperio de los Habsburgo, alent la extensin del nacionalismo en los Balcanes. Con Inglaterra y ms tarde Alemania jugando el rol de mediadores ms o menos
desinteresados y benvolos, Rusia pronto asumi un sitio predominante en este proceso.
Las afinidades tnicas y religiosas por un lado, y el ojo puesto sobre Constantinopla por
el otro explican esta preponderancia.
No obstante, Rusia tena algunas razones para sentirse amargada, motivos que la
llevaron a actuar de manera fuera de lo comn. Sus espectaculares victorias en la guerra
ruso-turca de 1877-1878 fueron reducidas a la insignificancia en el Congreso de Berln
de julio de 1878, en parte a causa de las maniobras de Austria y Alemania, pero sobre
todo a causa de Inglaterra. El subsiguiente Tratado de Berln ya contena las semillas de
la discordia que animaran a los nacionalistas serbios, blgaros y macedonios, quienes
pasaran a jugar un rol mayor en la precipitacin de la guerra de los Balcanes de 1912.
En ese congreso, Bosnia y Herzegovina haban sido confiadas a Austria, lo que provoc la clera de los serbios, quienes, como resultado, perdieron Nish y Mitrovitza, y
adicionalmente se vieron separados de sus primos, los montenegrinos, por la prdida
de Novi-bazar, cuya ocupacin militar por Austria haba sido aprobada por el congreso.
Adems, la Liga de los Tres Emperadores Alemania, Austria y Rusia establecida en
1881 (y renovada por tres aos en 1884), cedi el derecho a Austria de anexar las dos
provincias de Bosnia y Herzegovina cuando lo juzgara oportuno. Los trminos del Tratado de Berln fueron considerados an ms desfavorables para los intereses y aspiraciones
de los blgaros, pues los territorios que se les asignaron por el Tratado de San Stefano
de marzo de 1878 precedente al de Berln , fueron reducidos en dos tercios. Ms an,
haban perdido Macedonia y se les haba privado del acceso al mar Egeo. La pro-rusa
Montenegro sufri tambin prdidas territoriales, en especial una banda de tierra cedida a Bosnia. Sin embargo posiblemente, la decisin ms importante del Congreso de
Berln fue aquella que permiti a las potencias imponer estos trminos a Rusia, bajo la
amenaza de una guerra con Austria e Inglaterra en caso de rechazo.
Al sustituir por el Tratado de Berln al de San Stefano, las potencias esbozaron y
solidificaron una vez ms su concepto de intervencin humanitaria, al tiempo que celosamente velaban por sus intereses nacionales. En primera plana, los conflictos nacionales
se incluan tanto bajo la Cuestin de Oriente como la Cuestin Armenia. El Tratado de
San Stefano fue virtualmente dictado por una Rusia victoriosa a los derrotados turcos
que haban instado por la paz; o sea, tena un carcter bilateral. Sin embargo, tanto los
trminos del Tratado de Paz de Pars de 1856 como del Acuerdo de Londres de 1871 estipulaban que cualquier cambio en los trminos respecto del status de Turqua, incluyendo
sus fronteras, no sera vlido sin el asentimiento colectivo de las potencias.
En 1870, Rusia haba repudiado las clusulas relativas al mar Negro del Tratado de
Pars, y las potencias, si bien aceptaron de mala gana este fait accompli, se declararon en
contra de toda modificacin unilateral de acuerdos internacionales. El mismo artculo 16
del Tratado de San Stefano relacionaba la partida de las tropas rusas de las provincias
armenias en la Turqua del este a la aplicacin efectiva de las reformas previstas por este
mismo artculo. En el Tratado de Berln que lo sustituy, este artculo fue suficientemente
diluido para volverlo inoperante. Esto se hizo accediendo a la demanda de Turqua, que
quera asumir ella misma la responsabilidad de la aplicacin de las reformas que se haba
comprometido a realizar, por supuesto en ausencia de las tropas de ocupacin rusas, las
que terminaron abandonando la regin.

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

181

No slo las reformas no se materializaron, sino que las autoridades otomanas comenzaron una campaa deliberada de masacres y represin para reducir a la nada la
necesidad de reformas. Consecuentemente, Macedonia a la que bajo el artculo 23 del
Tratado de Berln se le haban garantizado similares reformas junto con Armenia se
convirti en el campo de pruebas para el desafo turco a las obligaciones del tratado,
y de la determinacin turca para obviar si no eliminar las cuestiones Macedonia y
Armenia a travs de una nueva ola de persecuciones, eliminacin de la poblacin nativa
a travs de masacres y de cambios demogrficos compulsivos, incluyendo la importacin
y fuertes reasentamientos de un amplio nmero de refugiados musulmanes.
Por sus artculos 23 y 61, el Tratado de Berln aparece como el nexo inmediato,
el lazo ms preciso entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia, resaltando su
convergencia en el proceso a travs del cual, como se mencion ms arriba, emerge y se
cristaliza lentamente la nocin de intervencin humanitaria. La insistencia y persistencia
rusas en demandar la proteccin de los sbditos ortodoxos del Imperio otomano ya
haban provocado dos guerras importantes, la de Crimea de 1853-1856 y la ruso-turca
de 1877-1878, produciendo los Tratados de Pars y de Berln respectivamente. A fin
de refrenar esta tendencia rusa al proteccionismo unilateral, las potencias lideradas
por Inglaterra la suplantaron a su turno insistiendo en la necesidad de compromisos
colectivos de la parte del Concierto de Europa. La objecin de las potencias reposaba
sobre el argumento de que todas ellas deseaban un mejoramiento de las condiciones de
las nacionalidades que buscaban obtener reformas o incluso liberarse de la dominacin
otomana. Se mantuvieron firmes en su determinacin: ninguna potencia tena mandato
para ejercer por s sola esta preocupacin humanitaria general, que buscaba aplicar esas
reformas.
Cuando se examina la relacin entre los trminos del acuerdo incorporado en el Tratado de Berln por un lado y la guerra de los Balcanes de 1912 por el otro, no se puede
dejar de observar otra vez el mal funcionamiento, o incluso el efecto perverso, del principio de intervencin humanitaria. Las potencias podan ponerse de acuerdo entre ellas,
alcanzar un mnimo consenso, pero una y otra vez esto terminaba en un tratado que ya
se hallaba preado con un futuro conflicto entre los pueblos a los que buscaba imponer esos trminos como un servicio humanitario. Macedonia era, en este sentido, una
fuente importante de este conflicto. Serbia, Bulgaria y Grecia tenan reivindicaciones
cruzadas sobre esa regin, puesto que ella se hallaba poblada casi enteramente por griegos, serbios y sobre todo blgaros. La ferocidad con la cual el rgimen de los Jvenes
Turcos comenz a vaciar Macedonia de su poblacin cristiana indgena y a repoblarla
con inmigrantes musulmanes era alarmante, y provoc la agitacin de estas tres nacionalidades, las que comenzaron a explorar la posibilidad de una alianza, esencialmente
contra Turqua. Como se describi en el captulo 10, ya durante las reuniones secretas
del Ittihad durante su congreso anual de 1910, sus miembros haban decidido recurrir a
las masacres, de ser necesario, para purificar Macedonia de sus cristianos.
La primera iniciativa a favor de una alianza provino de los serbios, quienes dieron un
paso hacia los blgaros contra quienes haban luchado y perdido una guerra en 1885.
Los serbios se hallaban furiosos por la prdida de Bosnia, que Austria haba terminado
de anexarse (como se lo autorizaba el acuerdo de la Liga de los Tres Emperadores) luego
de la revolucin de los Jvenes Turcos de 1908. Al mismo tiempo, casi simultneamente,
Bulgaria haba proclamado su independencia absoluta, repudiando los acuerdos existentes sobre la soberana otomana. Furioso l tambin con la poltica turca de exterminio

182

Vahakn N. Dadrian

en Macedonia, el Primer Ministro blgaro rusfilo, tras alguna vacilacin, respondi favorablemente a los serbios, pero propuso una alianza balcnica an mayor.

11.1.2 El inicio y el resultado de la guerra


En el transcurso de dos meses, en 1912, se concluy el pacto serbio-blgaro, bajo
la gua y el patrocinio de Rusia, con el anexo secreto que prevea una accin en comn
contra Turqua sujeta a la aprobacin de los rusos en caso de amenaza de guerra o de
un acontecimiento grave, tal como una masacre. Este pacto fue seguido de una alianza
greco-blgara, completada con una convencin militar, y acompaada por Montenegro.
El resultado de estos acuerdos fue la formacin de la Liga Balcnica, disfrazada como
una alianza defensiva, pero que constitua un instrumento para abalanzarse, llegado el
momento, contra el enemigo que haba oprimido durante siglos a los pueblos sometidos
de la pennsula de los Balcanes. Haba llegado la hora de expulsarlo de Europa de una
buena vez.1
El pacto serbio-blgaro tambin prevea un nuevo trazado de fronteras entre los dos
pases por una eventual particin de Macedonia, regin sobre la que ambos pases, como
se not ms arriba, tenan sus reclamos. Para realzar el valor del tratado, no slo lo firmaron los ministros sino tambin los soberanos de ambos pases. Fuera de sus aspiraciones
sobre Macedonia, Serbia tena la esperanza de crear el ncleo de un futuro imperio de
los eslavos del sur [Yugoslavia]; comparado con Bulgaria, era un pas minsculo y sin
salida al mar.
Como para responder al celo de los socios de esta coalicin balcnica, el rgimen
otomano no demor en ofrecerles una ocasin de pasar colectivamente a la accin ofensiva, despus de haber lanzado un ultimtum inaceptable. Como ocurra habitualmente,
la ocasin en esta oportunidad fueron dos masacres perpetradas por los turcos en el
verano de 1912. Una de ellas ocurri en la ciudad de Ishtib, al este de Skopje; y la otra
mayor en Kochani, al sudeste de Skopje, la capital de la provincia de Kosovo en Macedonia. Estos baos de sangre inflamaron al pueblo blgaro y galvanizaron a los gobiernos
de la Alianza Balcnica, los que, liderados por Montenegro, comenzaron uno tras otro a
participar de la guerra proyectada contra Turqua.
La intercesin de las potencias primero a travs de la persuasin y luego a travs
de la amenaza de no reconocer conquista alguna por parte de los socios de la coalicin
no tuvo efecto alguno. Por su parte, las masas turcas, bajo la direccin de los lderes
del Ittihad y estudiantes universitarios, lanzaron una serie de ruidosas demostraciones
en las calles de Estambul, desafiando con insultos a sus antiguos sbditos, cantando al
unsono queremos la guerra, guerra, guerra. Tambin se libraron a eslganes del tipo
de A Sofa, a Sofa!, Abajo con los griegos!, Griegos, inclinen sus cabezas!, mas
otros eptetos imposibles de imprimir sobre los griegos y los blgaros. Igualmente significativo, los estudiantes universitarios clamaban Abajo con el artculo 23. . . , abajo con
l! cuando confrontaron al Gran visir y veterano comandante del ejrcito Ahmed Muhtar Pash, en cuya presencia algunos de los estudiantes llegaron a gritar abajo con la
igualdad. . . , no queremos la igualdad, refirindose al punto central del artculo 23 del
1

Sobre la formacin de la liga balcnica y las guerras que le siguieron, vase G. P. Gooch, History of the
Modern Europe, 1878-1919 (New York, 1923), pp. 500-510; A. J. Grant y H. Temperley, Europe in the
Nineteenth and Twentieth Centuries (1789-1950), 6 edicin, (Londres, 1962); C. Seymour, The Diplomatic
Background of the War 1870-1914 (New Haven, 1927), pp. 221-239; R. Sontag, European Diplomatic History 1871-1932 (New York, 1933), pp. 176-182; W, S. Davies, The Roots of the War, (New York, 1918), pp.
426-443.

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

183

Tratado de Berln que estipulaba reformas en beneficio de los oprimidos sbditos cristianos. Ms inclinados a subrayar la dimensin religiosa del conflicto que iba agravndose,
otros manifestantes gritaron Los perros de los Balcanes pisan los pies del Islam, Insultan un imperio que se enorgullece de victorias acumuladas durante seis siglos y que
puede aplastar esta banda de piojos caninos con un solo golpe del taln.
Como para confirmar pblicamente la estrecha conexin entre los artculos 23 (Macedonia) y 61 (Armenia) del Tratado de Berln y sus similares consecuencias para Turqua, sino idnticas, el peridico Tanin, portavoz oficioso del Ittihad, publica lo siguiente
en un editorial:
Quin puede garantizar que el artculo 61 no seguir al artculo 23, artculo
que se intenta resucitar hoy da. La intervencin de Europa y los deseos de los
europeos de controlar nuestros asuntos internos es una amenaza que nos hace
pensar no solo en el destino de Rumelia [o sea Macedonia], sino tambin el de
Anatolia oriental, pues no es posible salvar a sta del destino que le espera a
Rumelia.2

Mtines y demostraciones similares tuvieron lugar en Sofa, Belgrado y Atenas, donde


el espritu belicoso y los clamores a favor de la guerra no eran menores. Pero haba
un sentimiento de legitimidad en estas reuniones que el Primer Ministro blgaro I. E.
Geshof expresa as: La presente guerra en la cual griegos, serbios, blgaros, albaneses
catlicos y montenegrinos ortodoxos irn a combatir mano a mano no es el producto
de la agitacin paneslavista. Es una cruzada contra la insoportable tirana turca, que
explota y martiriza a los cristianos de la pennsula Balcnica.3
En menos de tres semanas esa cruzada logr una serie de espectaculares victorias
militares, cada uno de los socios mayores de la coalicin hicieron prueba de proezas
extraordinarias en los campos de batalla. El temible ejrcito otomano sufri derrotas
humillantes, tan inesperadas como devastadoras. Los blgaros bajo el general Savof
lograron una serie de victorias en las batallas de Kirk-kilis, en Tracia, y Lule-burgaz,
forzando a los turcos a una retirada completa, alcanzando en su marea los suburbios de
Adrianpolis (Edirne) por un lado, y las puertas de Constantinopla en atalca del otro.
Los serbios lograron iguales o an mayores victorias. El 18 de octubre el rey serbio Pedro lanz una proclama a sus tropas, declarando que el objeto de la Liga de los Balcanes
era liberar Macedonia y llevar libertad, igualdad y fraternidad a los cristianos y musulmanes serbios tanto como a los albaneses con quienes, agreg, los serbios han coexistido
por trece siglos. El ejrcito serbio, fuerte de 150.000 hombres, sali victorioso primero
en Novi-bazar, distrito de donde expuls a los turcos. Una parte del ejrcito march sobre Prstina, mientras que el grueso segua hacia skb (hoy Skopje) en Macedonia, la
antigua capital de los serbios. Los turcos bloquearon la ruta ocupando Kumanovo. All,
los dos ejrcitos se encontraron y libraron una fiera batalla durante tres das (22 al 24
de octubre de 1912), logrando los serbios una completa victoria. Dos das ms tarde los
2

A. Andonian, Untartzag Badmutiun Balkanian Baderazmin (Historia Comprensiva de la Guerra Balcnica),


vol. 3, (Estambul, 1912), p. 499. Hay una amarga irona en esta sucesin de derrotas humillantes, a pesar
de la manifiesta confianza de los miembros del Ittihad y sus seguidores en las invectivas y las diatribas declamadas en las calles de Estambul antes del estallido de la guerra. Comentando esta irona, el comandante
turco del II ejrcito del Este que participa de la campaa de 1912 de la guerra balcnica, seala: Dios nos
ha castigado por nuestras actitudes altaneras y nuestra arrogancia. Mahmud Muhtar Pash, Meine Fhrng
im Balkankrieg 1912, 5 edicin, trad. Imhoff Pascha (Berln, 1913), p. 184.
Ibd., Andonian, p. 503.

184

Vahakn N. Dadrian

turcos se vieron forzados a abandonar skb. La entrada del ejrcito triunfante en la


antigua capital serbia marc un hito histrico para los serbios, quienes haban esperado
500 aos para vengar su derrota a manos de los turcos en la batalla de Kosovo Polje, el
15 de junio de 1389. Fue aquella una derrota que marc la suerte de los serbios durante
cinco siglos; muchos de ellos se refugiaron en las montaas de Montenegro, batallando
contra los turcos a travs de los aos, mientras que otros emigraron a Bosnia. En una
rpida sucesin, los serbios se convirtieron en los dueos de Novi-bazar, la Vieja Serbia,
Macedonia Occidental y la costa albanesa de Durazzo en el Adritico.
Victorias similares fueron registradas por los griegos, quienes entraron en Salnica
el 3 de noviembre de 1912, tres das despus de los combates de Yenice. En el segundo
round de la guerra balcnica, que empez el 3 de febrero de 1913, los blgaros, aliados de los serbios, finalmente capturaron Adrianpolis, la antigua capital otomana. El
6 de marzo los griegos logran la espectacular victoria de Jnina; con la cada de esa
fortaleza casi inexpugnable, lograron capturar unos 200 caones y 33.000 soldados de
la guarnicin.
Frente a los logros de la coalicin, se ve aparecer un agudo disenso entre los rangos
de las potencias, con dos tipos de alineamientos que ms o menos se confrontan. Este
corte deja presagiar en un sentido la formacin de dos campos enemigos en vsperas del
estallido de la Gran Guerra: de un lado, las potencias de la Entente Inglaterra, Francia
y Rusia ; del otro, a las potencias Centrales Alemania, Austria e Italia . Incluso si
estas potencias, en especial Austria y Rusia, haban advertido a Serbia, Montenegro,
Bulgaria y Grecia que les negaran el derecho a apropiarse de las tierras que llegaran
a conquistar en la guerra, se hallaban ahora en total desacuerdo al respecto. Los rusos,
simpatizantes con la causa de la coalicin desde sus inicios, ya el 2 de noviembre de 1912
(en plena guerra) sugieren que los territorios conquistados pertenecen a los victoriosos
por derecho de ocupacin y deben ser repartidos amigablemente entre ellos. La opinin
britnica era casi unnime a favor de los aliados de la coalicin. El Primer Ministro
Herbert Asquith declara el 9 de noviembre que las potencias reconocern los hechos y
no se opondran al reconocimiento de los cambios territoriales obtenidos por medio de
victorias militares.
Las potencias Centrales, por su lado, expresan sus reservas y resisten tales cambios.
Uno de los puntos de discordia era la decisin de los serbios de conservar Durazzo,
lo que les permitira lograr un acceso al mar Adritico. Las potencias de la Entente
estaban dispuestas a sostener la posicin serbia, mas esto era rechazado por Italia y,
sobre todo, por Austria, la que consideraba al Adritico como su coto privado, y se
hallaba dispuesta a ir a la guerra para conservarla para ella solamente. En el inters
de una Albania autnoma, no slo Serbia sino tambin Montenegro fueron, asimismo,
presionados por Austria para entregar Scutari (Iskodra), que haban capturado durante
la guerra.
La Liga Balcnica se haba formado bajo los auspicios del zar de Rusia. Se haba
armado esencialmente alrededor de Serbia, que se haba convertido en la vanguardia
de los rusos en los Balcanes. Sin embargo la Liga no durara mucho, pues los serbios y
los griegos fueron forzados a unirse, mas esta vez contra Bulgaria, la cual lanz ataques
sorpresivos contra Serbia y Grecia, burlndose de sus acuerdos previos con la alianza.
La iniciativa se deba a Savof comandante en jefe del ejrcito blgaro , y no contaba
con el conocimiento del gabinete o del premier Geshof, acabando en un resultado muy

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

185

oneroso para Bulgaria. Esta guerra por el reparto entre los antiguos aliados dur un mes,
de junio al 29 de julio de 1913.
Mientras tanto, Austria y Rusia reaccionaron con movilizaciones parciales. Los rusos
amontonaron sus tropas en la frontera caucsica, informando a Turqua que si la guerra
en los Balcanes recomenzaba, no poda prometer su neutralidad. Alemania hizo saber
entonces severamente que un ataque contra Turqua podra desencadenar una guerra a
gran escala en Europa. Pero una de las consecuencias de las derrotas militares de los turcos fue que las potencias Centrales, especialmente Alemania, comenzaron a inquietarse
realmente por los designios de Rusia y sus estados eslavos clientes en los Balcanes.
Este es el contexto en el cual las potencias, tras mucha negociacin, combinaron sus
influencias en 1913-1914 para persuadir a Turqua a aceptar las reformas que los armenios estaban reclamando desde haca dcadas. Hubo tres elementos en esta empresa
que provocaron que el Acuerdo sobre las Reformas del 8 de febrero de 1914 resultara aciago. En primer lugar, era presentado por los rusos, los mortales enemigos de los
turcos. En segundo lugar, coincida con uno de los peores momentos de la historia turcootomana. Y finalmente, los turcos fueron empujados por las potencias si no obligados
a aceptarlo.

11.2 La disolucin de la Cuestin de Oriente en la Cuestin Armenia


11.2.1 Se acenta la vulnerabilidad de los armenios
Como lo observa un estudioso de los Jvenes turcos, los albaneses, los griegos y
las diferentes nacionalidades eslavas de los Balcanes se emanciparon una tras otra del
dominio otomano, y para 1913 slo quedaban los armenios y los rabes como nacionalidades sometidas.4 En un aspecto en particular los armenios se distinguan del resto
de esas nacionalidades albaneses, yemenitas, sirios, libaneses y jordanos . Los armenios evitaban la militancia y la confrontacin, buscando permanentemente remedio a
travs de llamados y peticiones, siempre teidos de declaraciones de indefectible lealtad, mientras que las naciones balcnicas y los rabes recurran a la rebelin armada
para poner fin al yugo otomano y a la represin que la acompaaba. Por su despliegue
de fidelidad, los armenios haban sido caracterizados por el sultn Mahmud II, y luego
por Abdul Hamid como la leal nacin (milleti sadika).5 Su posterior transformacin
de leales sirvientes del estado en opositores militantes es un ejemplo de la futilidad de
las splicas y los llamados a regmenes que reposan sobre la opresin y la tirana. A este respecto, es instructiva la conversacin entre el Patriarca Varjabedian y el embajador
britnico en Turqua sir Henry Elliot. Se la describi en la nota 13 del captulo 4, pero
merece ser reintroducida aqu. En una reunin con el embajador Elliot el 6 de diciembre de 1876, el Patriarca Varjabedian, jefe titular de los armenios, haba expresado la
esperanza de que la inminente Conferencia de Constantinopla no urgiera a la Puerta
a otorgar ciertos privilegios a las provincias rebeldes (Serbia, Bulgaria, Montenegro) y
les negara los mismos privilegios a las leales (Armenia). El embajador le objet que el
motivo de la Conferencia no era la reforma de la administracin de Turqua entera, sino
el de asegurar la paz y la tranquilidad donde las revueltas amenazaban la paz general.
4
5

F. Ahmad, The Young Turks, (Oxford, 1969), p. 154.


Cemal Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las Memorias de Talaat Pash en el Exilio) 3 vols., (Estambul,
1983). Segn las declaraciones del propio Talaat, el trmino haba sido forjado por el sultn Mahmud II
(1808-1839), pp. 115-116. La adopcin de este trmino, al menos por un tiempo, por el sultn Abdul
Hamid (1876-1909) est indicado en el vol. 2, p. 587.

186

Vahakn N. Dadrian

El Patriarca replic entonces que si la rebelin era un prerrequisito para lograr el apoyo
de las potencias europeas, no habra dificultad alguna en organizar un movimiento de
esa naturaleza.6 Como los rabes eran mucho ms numerosos, habitaban regiones que
eran perifricas con relacin al corazn del imperio y, sobre todo, eran musulmanes, los
turcos volvieron su atencin sobre los armenios, que constituan una minora residual
de importancia primaria. Sus catastrficas experiencias en la primera guerra de los Balcanes de 1912 haban sido un shock para ellos, y les haban hecho tomar conciencia del
peligro potencial que las nacionalidades maltratadas podan crear en el Imperio. Como
resultado de la catastrfica guerra balcnica, Turqua haba perdido el 70 % de su poblacin europea, y cerca del 85 % del territorio europeo. Las calles, mezquitas y otras
reas comunes de Estambul se hallaban repletas de musulmanes menesterosos y demacrados que haban huido de las zonas de guerra, o que haban sido desplazados como
resultado de las conquistas territoriales de los griegos, serbios y blgaros en las antiguas
provincias balcnicas del imperio. Fue en esta situacin general que los dirigentes armenios se decidieron a lanzar una vez ms, dentro y fuera del imperio, su campaa en pro
de las reformas armenias, movilizando a prominentes diplomticos, religiosos y figuras
pblicas en Rusia y en Europa. Pero, desde un punto de vista turco, era una poca de
duelo profundo, de reflexin, de reconstitucin de fuerzas y de nuevas iniciativas para
encontrar los remedios y la redencin nacional.
Halil (Menteshe), el presidente de la Cmara otomana de diputados (y ministro del
Exterior durante la Primera Guerra Mundial), lament abiertamente las prdidas en los
Balcanes, y declar en 1914 en el Parlamento: Exhorto a mi nacin desde este eminente podio de que no debe olvidarse [la tragedia en los Balcanes] (gritos de no olvidaremos). . . Tenemos del otro lado de las fronteras hermanos que deben ser liberados. . .
Slo de ese modo podemos proteger nuestro futuro de los peligros de ver repetirse los
errores que nos han conducido a estas derrotas y a estas tragedias.7
Una de las mayores conclusiones que los jefes del Ittihad sacaron de su evaluacin de
los acontecimientos fue que si el movimiento armenio a favor de las reformas lograba su
cometido, tena todas las posibilidades de extender el desastre de los Balcanes a todo el
este del imperio turco, con consecuencias mucho ms graves para el futuro de Turqua.
Abdullah Djevdet uno de los pilares de la ideologa del Ittihad , mdico militar, veterano cronista y exponente de la voluntad de occidentalizacin de Turqua, relaciona sus
lamentos ante las prdidas sufridas en los Balcanes a sus aprehensiones ante peligros de
mayor potencial en la Turqua asitica: Acaso estos estruendosos alborotos sobre nuestras fronteras europeas, estos golpes, irn a despertarnos de una vez?. . . No crean que
nuestras preocupaciones en la Turqua europea harn que nos olvidemos de Anatolia.
Anatolia es la fuente de cada fibra de nuestro ser. Es nuestro corazn, nuestra cabeza, y
el aire que respiramos.8
Si bien de manera implcita, el mensaje contenido en esta declaracin es claro: cuidado con los armenios y sus clamores de reforma, que irn a introducirse en el corazn
de nuestra patria. Para los turcos, no era fcil de olvidar que el acceso de las nacionalidades de los Balcanes a la libertad y a la independencia tena su origen en rudimentarias
6
7
8

FO 424/46, doc. N 336, 7 de diciembre de 1876, (comunicacin de Elliot al ministro del exterior Lord
Derby).
T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los Partidos Polticos en Turqua), 2 edicin aumentada, 3 vols.,
(Estambul, 1984), p. 465.
Ibd., p. 463.

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

187

exigencias de reformas, que terminaban en alguna forma de autonoma. Proyectando al


futuro posibilidades y probabilidades, cualquier tipo de autonoma en cualquier esquema de reformas en pro de los armenios, era definida por los jefes del Ittihad, como un
non plus ultra para Turqua.
Como para exacerbar an ms la situacin, varios otros factores entran a jugar un
rol destacable. El reinicio de la campaa por las reformas armenias ocurri durante los
crticos meses del otoo de 1912, cuando Turqua sufra reveses en el exterior las derrotas en la guerra de los Balcanes e internamente el Ittihad era forzado a dejar el
poder temporariamente. Ms an, un nmero de miembros no turcos de la Cmara de
diputados otomana incluyendo griegos y armenios dieron libre curso a sus crticas
contra la poltica de nacionalidades de Turqua en Europa y en sus territorios orientales.
Mientras tanto, el sultn depuesto Abdul Hamid haca conocer su desacuerdo con los dirigentes del Ittihad, quienes segn l haban traicionado a la patria, pues permitan a los
miembros no musulmanes del Parlamento otomano tal actitud de disidencia y oposicin
a los intereses nacionales turcos. La exacerbacin de los turcos alcanz su apogeo con
la entrada en juego de otro factor, sin dudas ms decisivo. El movimiento de reformas
a favor de los armenios fue encabezado por los rusos, quienes revirtiendo su poltica de
tcito apoyo a la campaa anti-armenia de Abdul Hamid en la poca de las masacres
de 1894-1896, se ponan ahora en defensores de la Causa Armenia. Gracias a su tenacidad y a su voluntad en alcanzar la inquietud de los turcos y a travs de la renuente
cooperacin de sus abogados, los alemanes , los rusos lograron finalmente superar los
obstculos creados por los turcos quienes metdicamente se haban dedicado a temporizar y ganar tiempo . El 8 de febrero de 1914 se firma el Acuerdo sobre las Reformas
Armenias, reflejando un consenso difcilmente alcanzado por las potencias y aprobado
con pesar por Turqua, y convirtindose, al ser un documento de derecho internacional,
en el equivalente a un tratado. El punto ms crtico de este acuerdo era un proyecto para
nombrar Inspectores Generales extranjeros para administrar y supervisar las reformas,
punto que alarm y ofendi a los turcos tanto como alivi e inspir a los armenios.9 Pero
los intentos de los turcos de descarrilar la implementacin del Acuerdo eran evidentes,
en vista de la indignacin que resentan los lderes jvenes-turcos a causa de la presin
colectiva que las potencias les haban hecho sufrir para que firmaran el Acuerdo en nombre de Turqua. Estas potencias haban logrado una vez ms olvidar sus querellas y hallar
un compromiso entre sus diferencias, presentando un frente ms o menos unido, sobre
todo gracias al compromiso activo de Rusia y Alemania, y as haban logrado obligar a
Turqua a mostrarse conciliadora. Los efectos duraderos del resentimiento de los Jvenes
Turcos se volvieron manifiestos en el momento en que estall la Primera Guerra Mundial, cuando varios dirigentes del Ittihad, entre quienes se encontraba el jefe del partido
Talaat, vilipendiaron abiertamente a los dirigentes armenios por haber querido revivir
la cuestin de las reformas en el momento en que Turqua se hallaba convaleciente y
vulnerable como jams lo haba estado en su historia. Este resentimiento dej lugar a
la rabia cuando los mismos dirigentes del Ittihad mencionaron que los armenios osaron
llamar y obtener la intervencin extranjera en su favor. Los ms contundentes de estos
lderes turcos no dejaron de recordar alegremente a algunos lderes armenios, camino al

W. J. Van der Dussen, The Westenenk File: The Question of Armenian Reforms in 1913-1914, Armenian
Review 39, 1 (1986), pp. I-89. El texto francs del Acuerdo del 8 de febrero se encuentra asimismo en A.
Mandelstam, Le Sort de lEmpire Ottoman, (Lausana, 1917), pp. 236-238.

188

Vahakn N. Dadrian

exterminio durante el genocidio de la Primera Guerra Mundial, Ahora es el momento


de nuestra venganza (
Simdi intikam zamanidir).10

11.2.2 La adopcin de una ideologa radical por los turcos


Paralelamente a las proyecciones de una amenaza potencial armenia a la integridad
del estado turco, los Jvenes Turcos del Ittihad lanzaron un programa de vasta envergadura de renovacin nacional y reorientacin poltica. Un aspecto de esta empresa era
la vehemencia con la cual el Ittihad proceda contra los disidentes al interior del partido como contra los opositores al exterior. El sentimiento dominante entre los dirigentes
del partido era que los recientes reveses sufridos por Turqua se deban ampliamente
al error que haban cometido, o sea el haber permitido a sus antagonistas polticos y
militares desafiar al partido y a sus dirigentes. Varios miembros eminentes, ferozmente
opuestos al partido, haban renunciado en noviembre de 1911, para formar el partido
de la Libertad y el Acuerdo (Hrriyet ve Ittilaf ), y haban conducido una propaganda
feroz para provocar la cada del Ittihad. Este nuevo partido de liberales inclua entre sus
rangos a no musulmanes, sobre todo armenios, cuyo comn objetivo era por lo esencial
derrocar el rgimen del Ittihad.
Asimismo debe mencionarse la activa oposicin del grupo de los Oficiales Salvadores
(Halskar), que mantena estrechos lazos con el partido de la Libertad y el Acuerdo
mencionado ms arriba. Su objetivo era el de demoler la estructura de poder del Ittihad,
liberar a los militares de las garras de la poltica y restaurar un gobierno legal. Gracias a
una gran variedad de presiones de diversa ndole que desembocaron en un ultimtum
lanzado para obtener la disolucin del parlamento otomano , lograron sacar al Ittihad
del poder en julio de 1912. Estas iniciativas coincidieron con el reinicio de la crisis
macednica y el subsiguiente estallido de la guerra balcnica, lo que llev a muchos
a creer que la ruptura que se haba producido entre las filas de los militares turcos,
enfrentndose unos contra otros, oficiales ittihadistas contra anti-ittihadistas, contribuy
en no menor medida a las derrotas del ejrcito otomano en esa guerra.
El programa ittihadista de renovacin nacional apuntaba esencialmente a hacer considerar como caduca la concepcin tradicional del otomanismo multitnico fundado
sobre una armona entre las diversas nacionalidades , declarndolo intil e incluso peligroso. Esta concepcin supona dos premisas. La primera era que los turcos eran los
primeros entre los iguales; mantena as la idea de su preeminencia. La segunda era que
los otros grupos tnicos se integraran ellos mismos en el sistema otomano en un plazo
razonable, abandonando la mayor parte de sus lazos comunitarios tnicos, a excepcin,
provisoriamente, de sus lazos a las diferentes religiones. Estas premisas se revelaron no
slo ilusorias, sino incluso mal inspiradas, en la medida en que involucraban la futura
asimilacin, una medida que las nacionalidades en cuestin, incluyendo los armenios,
rechazaban como un anatema. Por esa razn, el otomanismo deba ser desmantelado y
10

El testimonio del inspector civil otomano Miran Boyadjian, cuya versin en francs se encuentra en el
peridico Renaissance del 25 de junio de 1919. Uno de los dirigentes del Ittihad, Halil Mentese, revela
en sus memorias que antes de que las potencias comenzaran a ejercer presin sobre Turqua para que se
reconsiderara la cuestin de las reformas armenias, l mismo haba urgido al Gran visir Mahmud S
evket
Pash a tomar la iniciativa. Halil hizo esto a su retorno de Pars, donde el lder y diputado socialista francs
Jean Jaurs lo haba prevenido de la ola de sentimientos antiturcos en Europa, a causa del conflicto con
los armenios. El 2/15 de abril de 1913, el Gran visir haba decidido tomar en sus manos esta situacin y
haba lanzado un programa destinado a recibir el apoyo de Gran Bretaa, a fin de preparar un nuevo plan
de reformas. Mas por temor a una mala reaccin de Rusia por esta intromisin, Gran Bretaa declin esta
propuesta. Halil Mentesnin Anilari (Estambul, 1986), p. 37.

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

189

reemplazado por un nacionalismo de concepcin estrecha, que glorificaba el turquismo y tenda a la turquificacin del entero tejido de la sociedad otomana. Ante el sesgo
que tomaron los acontecimientos, los ideales liberales de la revolucin de los Jvenes
Turcos del Ittihad estaban destinados a caer en nulidad, si no es que repudiados.
El instrumento principal de este cambio radical fue el propio partido Ittihad, que
reposaba sobre una estricta organizacin y liderazgo jerrquico, en particular sobre sus
estructuras secretas. Mxima prioridad fue dada a la tarea de crear una vasta red de
clulas en las provincias, y poner a su cabeza a confiables y leales miembros del partido.
Se les confiaran los objetivos secretos del partido, y la responsabilidad de las decisiones
ligadas a esos objetivos, independientes de la poltica oficial y a veces en contradiccin
con ella. Estos mtodos de penetracin y de expansin del partido fueron aplicados especialmente con firmeza en las provincias de Anatolia y de Turqua oriental, donde residan
amplias porciones de poblacin armenia. En consecuencia, se ve claramente que el objetivo principal de toda esta empresa era el de ganar poco a poco el control de estas
poblaciones, continuar a emascularlas por medio de restricciones legales y polticas, y
crear una atmsfera general anti-armenia entre las masas musulmanas de esas provincias. El discurso secreto de Talaat de Salnica de 1910 al que se hizo referencia ms
arriba ya contena el enunciado de un proyecto de ese tipo, destinado a potenciar el
partido y a manteneer en secreto ciertos objetivos, que incluso los funcionarios civiles
de la administracin otomana provincial deban ignorar.11
De acuerdo con estas innovaciones administrativas, y en medio de los reveses militares de la guerra balcnica de 1912, el Ittihad lanz un vasto programa de adoctrinamiento y de entrenamiento paramilitar para la juventud turca. El Ittihad intentaba
as inculcar un nuevo espritu nacionalista y militante a las jvenes generaciones que le
haban sido confiadas. La Asociacin para la Promocin de la Fuerza Turca (Trk Gc
Cemiyeti), fundada en 1913, habla en su estatuto nmero uno de la necesidad de un
entrenamiento militar [para la juventud] a fin de que la nacin vuelva a ser una nacin
de guerreros (silahsor), para evitar la decadencia de la raza turca (Trk irki inhitata).
Haba adems organizaciones de juventud otomanas que deben prepararse, bajo la direccin del Ministerio de Guerra, para la defensa de la patria. Con este objetivo, el
Ministerio [deba] otorgar gratuitamente fusiles, balas y municiones.12
Estas actividades estaban dirigidas por el ministro de Guerra Enver, miembro del Ittihad, y por el idelogo jefe del partido, Ziya Gkalp. Los dos dirigentes fueron acusados
despus de la guerra por el Tribunal Militar turco encargado de juzgar las masacres armenias perpetradas en tiempos de guerra. Enver en particular fue condenado a muerte.
La Liga para la Defensa Nacional (Mdafaa-i Milliye Cemiyeti), fundada tambin en tiempos de la guerra balcnica, tena por misin preparar a los turcos al combate, a pesar de
su declarada profesin de fe a favor de objetivos tales como la paz, la prosperidad y la
felicidad, y de su desinters por las implicaciones polticas partidarias. Esta profesin de
fe y esta neutralidad partidaria fueron contradichas por las actividades ulteriores de la
Liga. Hay que sealar igualmente que los fundadores de la Liga incluan a los dirigentes
de mayor jerarqua del Ittihad, quienes al mismo tiempo ocupaban carteras ministeriales: Talaat, en el Ministerio del Interior; Enver en el Ministerio de Guerra, Said Halim en
el de Asuntos Exteriores, Djemal en el de Marina e Ibrahim en el de Justicia.13
11
12
13

Vase cap. 10, nota 3 en la pgina 173.


Tunaya, [nota 7], p. 296.
Ibd., pp. 294-295.

190

Vahakn N. Dadrian

11.2.3 Las iniciativas militares


Tomando en cuenta el rol predominante de los militares en el estallido de la revolucin del Ittihad y la extensin del militarismo en la historia del Imperio otomano durante
esos aos, debe notarse que los militares, al lanzarse a estas iniciativas, funcionaban como la columna vertebral del partido. Como primera medida, el cuerpo de oficiales de las
fuerzas armadas fue inexorablemente purgado. El ministro de Guerra Enver despidi de
sus funciones a cerca de 1.100 oficiales de todos los rangos, incluidos generales, muchos
de los cuales eran considerados insuficientemente leales hacia el Ittihad, o directamente opositores.14 Concomitantemente con ello, el mismo ministro de Guerra promovi a
confiables y jvenes oficiales del Ittihad incluyndose a s mismo , a rangos mucho
ms elevados que los permitidos en un procedimiento normal. El resultado de estas iniciativas fue la ptima politizacin del cuerpo de oficiales, y el rpido ascenso a todos los
rangos de los ittihadistas ms fervorosos.
Bajo los auspicios del mismo ministro de Guerra, y en ntima cooperacin con el
Directorio Supremo del partido liderado por su jefe Talaat , los turcos reactivaron y
ampliaron la Organizacin Especial. Esta organizacin paramilitar, liderada por oficiales del ejrcito regular, ya casi era activa en su forma embrionaria durante la Segunda
Guerra Balcnica de 1913, conduciendo operaciones de guerrilla, sobre todo contra los
blgaros. La tarea pblica y oficial de esta organizacin era la de vigilar y neutralizar
a los enemigos internos. Pero su misin secreta era la de liquidar, en la primera ocasin posible, a las minoras discordantes y extranjeras, as definidas como la mayor
amenaza para la seguridad nacional turca. La prueba ser dada un poco ms tarde, durante la Gran Guerra, cuando los armenios se encontraran a la cabeza de la lista de esas
minoras indeseables.
El Directorio del partido, en estrecha colaboracin con la Oficina de Seguridad (Emniyeti Umumiye) del Ministerio del Interior, cre un departamento especial de vigilancia
e inteligencia en la Direccin General de la Polica Turca, donde se compilaron archivos secretos sobre religiosos, polticos, educadores, periodistas e intelectuales armenios,
registrndolos para futuras acciones en contra de ellos.
Muchos miembros de la Liga para la Defensa Nacional se enrolaron en los rangos de
la Organizacin Especial, la cual, como se mencion ms arriba, sirvi como el principal
instrumento para la implementacin del genocidio de los armenios. Estos contingentes
de la Organizacin Especial se hallaban bajo el mando de oficiales altamente comprometidos y prominentes miembros del Ittihad, como Yakub Djemil, Halil (Kut) y Yenibaheli
Nail, quienes estuvieron profundamente involucrados en la direccin de las masacres
contra los armenios. Estos no hicieron ms que transferir las capacidades que haban
adquirido como jefes de guerrilla en los Balcanes15 hacia sus nuevos campos de operaciones, lo que implicaba el exterminio del grueso de la poblacin Armenia en Turqua
durante la Primera Guerra Mundial.
La exitosa ejecucin de tal objetivo se hallaba en sintona con los objetivos del nuevo nacionalismo de los ittihadistas, centrado sobre una reestructauracin radical de la
14
15

L. Von Sanders, Five Years in Turkey, (Anpolis, 1927), p. 8.


Halil Pasa, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad ve Terakke a la Repblica: el
combate sin fin) (Estambul, 1972), p. 125; Tunaya, [nota 7], pp. 123, 275. 294. Vase tambin Ihsan
Birinci, Cemiyet ve eteler (El partido Ittihad y los bandidos), Hayat 2, (1 de octubre de 1971), p. 33. En
la p. 29, el autor admite que una de las principales misiones de la Organizacin Especial era la de ejecutar
el plan de deportaciones.

La expulsin de los turcos de la Pennsula Balcnica:. . .

191

sociedad otomana, por la conversin de un sistema heterogneo en uno ms o menos


homogneo, es decir, la ptima turquificacin de lo que quedaba del imperio.
Resumiendo, la expulsin del Imperio otomano de la pennsula balcnica, acompaada de enormes prdidas humanas y materiales, no slo sacudi a los turcos, afectando
su fe en su otrora superioridad militar, sino que tambin dej pasmados a los dirigentes
del Ittihad. La tentativa armenia de aprovechar esta debacle reavivando la cuestin de
las reformas que se hallaba en suspenso, no era desde el punto de vista turco ms que
un acto de provocacin, y no apuntaba a otro propsito ms que a agravar la situacin
del estado. El ala radical del partido Ittihad, bajo la conduccin de dos polticos-mdicos
aparentemente todopoderosos, los doctores Nazim y Shakir, furtivamente apoyados por
Ziya Gkalp el idelogo y gur del partido se puso a explotar esta nueva situacin a
fin de ganar el control del Comit Central, el que ms tarde, durante la guerra, funcion
como un directorio supremo, una especie de politbur. Fue este organismo el que defini
las bases de la nueva poltica hacia los armenios, con el declarado objetivo de terminar,
a travs de una solucin radical, con la prolongada e incmoda Cuestin Armenia. El
anlisis que sigue intentar mostrar que este objetivo fue alcanzado bajo la forma de la
variante turca de la Solucin Final.
Dos episodios de masacres a gran escala aparecen pues como consecuencias directas
de estas abortadas reformas:
1. El Tratado de Berln de 1878 (en su artculo 61) y las masacres de la poca de
Abdul Hamid.
2. El Acuerdo de febrero de 1914 y el Genocidio de 1915.
En su voluminoso estudio, al tratar sobre este genocidio, Toynbee reconoce estas
interconexiones. Escribe:
Las deportaciones de 1915 siguieron tan inexorablemente a la guerra de los Balcanes y al Proyecto [Acuerdo] de 1914, como las masacres de 1895-1896 haban
seguido a la guerra contra Rusia y al Proyecto de 1878 [el Tratado de Berln].16

En ambas instancias, los proyectos de reformas, elaborados tras derrotas militares


turcas de gran alcance, fueron ms o menos impuestos a los turcos por las mismas potencias que haban dado origen a los ideales de intervencin humanitaria. As, incluso
si esto suena paradjico, la intervencin humanitaria aparece en ltimo anlisis como el
catalizador de una violencia inaudita, que manifiesta la inhumanidad del hombre con
el hombre.

16

J. Viscount Bryce, The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916 (compilado por A.
Toynbee), British Governmental Document Miscellaneous N 31 (Londres, 1916), p. 636.

V
El comienzo y la consumacin del genocidio bajo la
cobertura de la Primera Guerra Mundial

Una nota sobre la limitacin del Derecho Internacional


relativa al problema de la impunidad

A pesar de que las masacres armenias que precedieron la Primera Guerra Mundial
fueron significativas en muchos aspectos, se deben subrayar dos hechos especialmente importantes. El primero, que las masacres no estuvieron sometidas al escrutinio de
un procedimiento criminal, sea ste nacional o internacional; la impunidad resultante
acordada a los perpetradores se convirti en una forma de recompensa negativa. El segundo, que no se materializ impedimento alguno en anticipacin al genocidio de 1915.
El derecho internacional vigente sobre genocidio gira en torno a los dos principios paralelos de prevencin y castigo. El examen del caso especial del Genocidio Armenio, en el
cual fracas la aplicacin de ambos principios, pone en duda la adecuacin del derecho
internacional y la eficacia de los esfuerzos internacionales en impedir el genocidio.
La clasificacin del genocidio como crimen bajo el derecho internacional en la Convencin de las Naciones Unidas contra el Genocidio plantea un nmero de dificultades a
la jurisprudencia internacional vigente, donde el principio de la soberana del estado se
mantiene con fuerza. Si bien una variedad de nuevos principios, doctrinas, convenciones
y convenios han emergido en el perodo posterior a Nuremberg y han provisto algn tipo
de ayuda en este tema, se mantienen sustanciales dificultades. Especficamente, algunos
de los obstculos para atacar el genocidio bajo el derecho internacional incluyen:
1. El hecho de que el derecho internacional ha sido generalment confinado al nivel
de declaracin de principios. Como lo explica Cardozo: El derecho internacional. . . ha tenido a veces. . . una existencia crepuscular durante la cual es difcil
distinguirlo de la moralidad o de la justicia, hasta que a la larga el imprimtur de
una corte certifique su calidad jurdica. New Jersey vs. Delaware, 291 U.S. 361,
383 (1934);
2. Las incertidumbres inherentes a las clausulas auto-ejecutivas en ciertos tratados, las que han disminuido en cierta manera los beneficios de los mismos, como
instrumentos legalmente vinculantes en cortes municipales;
3. El hecho de que los tratados, que carecen de fuerza legal, no pueden tipificar el
crimen eficazmente, asignarle jurisdiccin, o proveer la maquinaria para la administracin de la justicia punitiva;
4. La ausencia en el derecho internacional de estatutos criminales y jurisdiccin adecuada;

196

Vahakn N. Dadrian

5. La ausencia de cortes penales internacionales competentes para tratar con los delincuentes.1
Sin embargo, como se indic ms arriba, el mayor inconveniente para la exitosa prevencin o castigo del genocidio bajo el derecho internacional son los principios de la
soberana del estado y de la raison dtat. Estos principios permiten a un estado una
sustancial lasitud en el tratamiento de sus propios sbditos, y una sustancial inmunidad
respecto de las jurisdicciones extra o supranacionales sobre tales acciones. Lauterpacht
sucintamente analiza los abusos de este sistema, abusos que no son en absoluto obsoletos en nuestros tiempos. Estos abusos envuelven crudas formas de traicionera violencia,
descarada perfidia, y absoluta falacia.2 Ni siquiera las Naciones Unidas se hallan exceptuadas de la propensin a tolerar tales abusos.3
Slo recientemente el crimen de genocidio ha sido considerado como un crimen bajo
el derecho internacional. Como lo constata Willis:
No fue sino hasta 1948 que el genocidio. . . fue claramente definido como un
crimen internacional, pues la adhesin en 1919 a las nociones de la poca tales
como la soberana , colocaron limitaciones al alcance de las leyes tradicionales
y las costumbres de la guerra. Las convenciones de La Haya. . . [no trataron]
con el tratamiento de un estado para con sus propios ciudadanos. . . Desde esta
perspectiva, la accin de los turcos contra los armenios no fue ms que un asunto
interno, no sujeto a la jurisdiccin de ningn otro gobierno.4

Como se indica en este estudio, este respeto por la soberana del estado estuvo omnipresente en la reaccin internacional ante el Genocidio sufrido por los armenios. Vase
al respecto el intercambio entre el secretario de Estado de Estados Unidos Lansing y el
presidente W. Wilson durante la Primera Guerra Mundial.5

1
2

3
4
5

Nota del traductor: la presente obra se public antes de la creacin y funcionamiento del Tribunal Penal
Internacional.
Lauterpacht, The Grotian tradition in International Law, en International Law: A Contemporary Perspective, (R. Falk, F. Kratochwil & S. Mendlowitz, ed. Boulder, Colorado, 1985), p. 21; tambin Moore, Law
and national security, en Ibd., pp. 47-58 (discusin sobre las ramificaciones legales de los problemas de
seguridad nacional con particular nfasis en las polticas del gobierno de Estados Unidos).
Vase la observacin de Kuper sobre este tema en la nota 15 de la Introduccin en la pgina 11.
J. Willis, Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World
War, (Westport, CT, 1982), p. 157.
Vase nota 14 de la Introduccin en la pgina 10.

Captulo 12

El contexto jurdico-poltico del inicio del genocido

La evidencia sugiere que la entrada de Turqua en la Primera Guerra Mundial fue


sustancialmente influenciada por el deseo de crear una oportunidad conveniente para
resolver de una vez y para siempre ciertos conflictos internos remanentes. La reciente
literatura que analiza los problemas de genocidio se halla repleta de discusiones que reconocen este hecho histrico. Algunas de estas discusiones se dedican a las masacres de
1894-1896 de la poca de Abdul Hamid, demostrando que constituyen un antecedente
histrico para las cuestiones contemporneas del genocidio, mientras que otros estudios
ponen el nfasis en las masacres de la Primera Guerra Mundial.1

12.1 La alianza con la Alemania imperial y el factor de la oportunidad


Cuando en julio de 1914 estall la Primera Guerra Mundial, Turqua no estaba preparada militarmente, ni tampoco estaba dispuesta a comprometerse de manera instantnea
e incondicional en el campo de las Potencias Centrales, lideradas por la Alemania Imperial. Pero las simpatas por Alemania eran omnipresentes y profundas entre los ms
poderosos lderes del Ittihad, especialmente el ministro de Guerra Enver y algunos de
sus colaboradores ms prximos en el ministerio, al igual que el Dr. Nazim, eminencia
gris del poder en la direccin suprema del partido. Por ejemplo, tras la declaracin de
guerra santa contra los infieles Aliados (14 de noviembre de 1914), una enorme manifestacin se dirigi hacia la embajada de Alemania. Desde sus balcones, el Dr. Nazim,
consistente con su predileccin por la Alemania del Kaiser, se dirigi a la masa dando
un discurso en el que describa a Alemania como genuina amiga de trescientos millones
1

Vase A. Jacoby, Genocide, Schweizerische Zeitschrift fr Strassrecht 4 (Revista Penal Suiza 4) (1949), p.
472; Cervantes Ro, tude sur lArticle 175 de Code Pnal Mexicain Gnocide, tudes Internationales de
Psycho-Sociologie Criminelle 16-17 (1969), p. 52. Vase A. Pflanzer, Le Crime de Gnocide, (St. Gallen, Suiza), pp. 15, 18, 20. The United Nations War Crimes Commission, History of the United Nations War Crimes
Commission and the Development of the Laws of War, pp 35, 45 (1948) [de aqu en adelante War Crimes
Commission]; S. Toriguian, The Armenian Question and the International Law (2 edicin 1988); Bassiouni,
International Law and the Holocaust, Case W. Int. Law Journal, 9 (1979); p. 210; A. K. Kuhn, The Genocide Convention and State Rights, American Journal of International Law 43 (1948), p. 501; R. Lemkin,
Genocide: A New International Crime: Punishment and Prevention, Revue Internationale de Droit Pnal
10 (1946), p. 367; E. Schwelb, Crimes Against Humanity, British Yearbook of International Law 1946,
pp. 181-182, 198; K. Stillschweig, Das Abkommen zur Bekmpfung von Genocide, Die Friedenswarte Fr
Zwischenstaatliche Organisation, 3 (1949), pp. 97, 99.

198

Vahakn N. Dadrian

de musulmanes, a quienes el kiser haba prometido su apoyo. El Dr. Nazim ya haba


declarado su veneracin por Alemania, y especialmente por el kiser, en el congreso
anual de 1910 del partido Ittihad (31 de octubre - 1 de noviembre). Su aclito, el Dr.
Shakir, comparta sus sentimientos. Incluso en la agona de la derrota, en febrero de
1916, cuando la estratgica fortaleza de Erzurum se hallaba a punto de caer en manos
de los rusos, Shakir declar a Stapleton, cnsul estadounidense interino en esa ciudad:
Es imperativo que de Estambul a la India y a China haya una poblacin musulmana
unida, con Siria sirviendo de nexo entre los mundos musulmanes de Asia y frica. Este
vasto proyecto debe ser ejecutado gracias al genio cientfico y al talento organizativo de
los alemanes y al valiente brazo de los turcos.2 Algunos factores adicionales favorecen
la adopcin de la postura progermana de los turcos. Entre ellas, se encuentra el legado
de apoyo diplomtico del emperador Guillermo II hacia el rgimen de Abdul Hamid, en
una poca en que la mayora de las otras potencias del Concierto de Europa se hallaban horrorizadas por las masacres a gran escala contra los armenios bajo la gida de
un rgimen que todas ellas condenaban. Adems, era una tradicin otomana el confiar
la reorganizacin del ejrcito especialmente a oficiales alemanes entre ellos los ms
clebres fueron von Moltke y von der Goltz . An ms importante, debe sealarse que
el primer movimiento de relevancia de los miembros del Ittihad, tras haber derrocado al
gobierno formado por sus oponentes en enero de 1913, fue solicitar la asistencia militar
alemana para reorganizar una vez ms al ejrcito turco, esta vez bajo el control directo
de Enver. La simpata de Enver por los alemanes llegaba a la exaltacin de Alemania
como una formidable mquina de guerra, a la que tuvo la ocasin de observar de cerca
y apreciar cuando sirvi dos veces en Berln, en tanto que agregado militar de Turqua
antes de la Gran Guerra. La llegada a la capital otomana de la Misin Militar Alemana a
Turqua en diciembre de 1913, luego de la firma de un contrato , dejaba prever ms
o menos la intencin turca de forjar una sociedad con Alemania. sta se materializa el 2
de agosto de 1914, cuando tras una serie de difciles negociaciones en la que los turcos se aseguraron el compromiso de Alemania para una ayuda financiera y econmica
masiva , se firma la alianza secreta poltica y militar germano-turca.3 Fue seguida por
una alianza similar con Austria.
Los dividendos de estas dos alianzas para el despliegue de los designios y de las
aspiraciones de los turcos fueron de naturaleza mltiple. Primero y principal, Alemania ofreca un escudo protector para los planes militares del Ittihad. Para los lderes
joven-turcos ittihadistas esa alianza servira como escudo (Schutz) para sus propios
designios, tanto pblicos como encubiertos. En un informe marcado como muy confidencial (streng vertraulich) del 8 de abril de 1916, el embajador de Austria comunica a
Burian, su ministro de Asuntos Exteriores en Viena que los turcos explotan la alianza
como un soporte (Sttze) para proceder de la manera ms dura hacia los armenios.4
2

El discurso de Nazim fue trascripto en el Deutsche Tageszeitung, 16 de noviembre de 1914. Sus palabras de
veneracin hacia Alemania y al Kiser se mencionan en el congreso de 1910 del Ittihad y en el informe del
Dr. Schwrbel, cnsul general de Alemania en Salnica, el 14 de septiembre de 1910. La declaracin del
Dr. S
akir se encuentra tambin en J. De Morgan, Contre les Barbares de lOrient (Pars, 1918), p. 188.
Para una discusin detallada de las circunstancias bajo las cuales se firm este pacto, vase Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire, 1914-1918 (Princeton, NJ, 1968), cap. 2, pp. 21-61; Y. H. Bayur,
Trk Inkilbi Tarihi (La Historia de la Revolucin Turca), 2 vols., parte 4 (Ankara, 1952), pp. 629-647. Para
el desarrollo poltico general que conduce a la firma del tratado de alianza, vase Franck G. Weber, Eagles
on the Crescent (Ithaca, NY, 1970), captulos 1 y 2, pp. 5-16 y 17-58.
Austrian Foreign Ministry Archives (de ahora en adelante DAA), Departamento poltico (PA), XII (Trkei),
Archivo (Karton) 218, o XII Trkei/210, N 28/P.A.

El contexto jurdico-poltico del inicio del genocido

199

En un informe confidencial del 27 de julio de 1915, el cnsul alemn en Alepo, Rssler,


se queja a su canciller en Berln, Hollweg, de que los turcos buscan de hecho resolver
la Cuestin Armenia durante la guerra utilizando su alianza con las Potencias Centrales
para ese propsito. Acusaba a los ittihadistas en el poder de fomentar el crimen de ruina (Untergang), y hecatombe de gente inocente, y declarando a los miembros de ese
gobierno indignos (unwrdig) de una alianza con Alemania.5 Sobre el plano interno,
la pieza central de estos planes consista en homogeneizar la estructura tnica de lo que
quedaba del Imperio otomano. Como los eventos posteriores lo demostraran, bajo explcitas y estrictas rdenes del Alto Mando en Berln, a la multitud de oficiales alemanes
asignados a la Misin Militar alemana en Turqua se les prohibi intervenir en el proceso de exterminio de la poblacin armenia del imperio. Esta poltica de no intervencin
fue aprobada en el ms alto nivel del gobierno alemn, con la anuencia del emperador.
Como se descubre en una carta personal del 2 de octubre de 1919 del general Bronsart
von Schellendorf, el emperador haba ordenado a un grupo de oficiales alemanes de alto
rango recibidos en audiencia por l antes de su partida a Turqua como miembros de la
Misin Militar alemana , no interferir en los asuntos internos de Turqua. El general
Bronsart agrega que esa prohibicin se extenda a la Cuestin Armenia.6 Ms an, Maximillian Harden, conocido editor del semanario alemn Die Zukunft, dirigi una crtica
acerba contra el gobierno imperial alemn por tolerar y condonar esta afrenta de los
turcos, el ms infame ejemplo de vileza en la historia [por el que] casi 1,5 milln de
armenios han sido masacrados. En este contexto, realiza la siguiente revelacin en un
editorial: Escuch personalmente a un esbirro del kiser. . . [en un banquete] relatar
en voz baja al director de la Oficina de Prensa en tiempos de guerra: acabo de llegar
del Cuartel General, donde tuve una audiencia con su majestad. En acuerdo con el Alto
Mando, se ha decidido que nada se dir en la prensa acerca del tema Armenia.7 La misma prohibicin se aplic a miles de otros oficiales alemanes que asistieron a los turcos
en su esfuerzo de guerra, tanto en puestos de combate como en tareas de apoyo administrativo. El siguiente relato de Ludwig Schraudenbach, comandante de la 14 divisin
de infantera otomana resume el caso. Describe el destino de los armenios conducidos a
Mesopotamia, supuestamente para una temporaria reubicacin por la guerra. La narracin pertenece al teniente Pfeifer, comandante de una columna motorizada de 300
hombres, quien fue testigo de los incidentes descritos. Con fecha 28 de enero de 1917
en su diario, se lee: Cada noche, oficiales turcos y gendarmes hacan salir a docenas de
armenios de sus filas de deportados y los utilizaban como blanco para sus prcticas de
tiro (auf sie ein Scheibenschiessen veranstaltete).8 Sin embargo, el comandante alemn
5
6
7
8

German Foreign Ministry Archives (Bonn), (de ahora en adelante, A. A.), Trkei 183/38, A23991.
A. A. Bonn, Papeles Gppert (Nachlass), VI/I, p. 3 de las 7 pginas de la carta del general al Dr. Karl Axenfeld
al lder del movimiento misionero alemn.
Maximilien Harden, Zwischen Ost und West. Armenien in Moabit Die Zukunft, 29, 37 (11 de junio de
1921), pp. 300-301.
Ludwig Schraudenbach, Muharebe (Guerra), (Berln, 1924), p. 315. Esta forma de atrocidad fue confirmada
por un comerciante turco que haba emigrado despus de la guerra y se haba establecido en Prtland, en
Estados Unidos. He aqu lo que le cont a su amigo irlands-americano sobre sus experiencias durante el
genocidio de los armenios de la Primera Guerra Mundial: Como un joven soldado en el ejrcito turco,
formaba parte de una unidad que escoltaba a un gran nmero de armenios hacia el campo, donde se
les dejara morir de hambre. En el momento de una pausa, me dijo, un oficial de su compaa se dirigi
hacia l y orden, a l y a sus camaradas, marchar sobre ese grupo y pasar por la bayoneta a algunos
de ellos como prctica, pues de todas maneras iban a morir. Que Dios me guarde, contina relatando,
casi en lgrimas, yo lo hice. William J. McLaughlin, Boston Globe, 18 de septiembre de 1987. El libro

200

Vahakn N. Dadrian

haba recibido rdenes especficas para no discutir el caso de los armenios. Era una de
las muy pocas instrucciones que habamos recibido. . . la Cuestin Armenia deba ser
tratada como noli me tangere (no me toques).9
Esta directiva del emperador alemn fue adoptada como regla general por la Oficina
Superior de Censura de Prensa en tiempos de guerra (Obere Zensurstelle de Kriegspresseamtes), un organismo que reuna a los representantes del Ministerio del Exterior, el
Cuartel General, el Alto Mando, y el Ministerio prusiano de Defensa. En conferencia de
prensa del 7 de octubre de 1915, se exhort a los miembros de la prensa alemana as:
Las amistosas relaciones que mantenemos con Turqua nos obligan no slo a no ponerlas en peligro involucrndonos en sus asuntos administrativos, sino que en los difciles
momentos en que vivimos, tampoco las debemos examinar. Por consiguiente, vuestro
deber actual es permanecer en silencio.10
En otra conferencia, el 23 de diciembre de 1915, a la misma gente de prensa se le
dijo: Es mejor permanecer en silencio sobre la Cuestin Armenia. La conducta del grupo
en el poder en Turqua en esta Cuestin no es particularmente recomendable.11 Esta
orden fue racionalizada a travs de dos argumentos. El primero, un incondicional apoyo
al aliado turco por sobre toda otra consideracin, a fin de asegurar la victoria comn
en una guerra que tena por nico fin la supervivencia misma. El segundo, Alemania
no poda permitirse ignorar la sensibilidad turca ante el problema armenio. En los
hechos, en un largo informe enviado a Berln el 15 de abril de 1915, el embajador alemn
Hans Freiherr von Wangenheim declara que si se interviene en un caso sin esperanza
(aussichtslose Sache), podramos poner en riesgo intereses que son ms importantes y
cruciales para nosotros.12
Fuera de estas actitudes de complacencia hacia los turcos, que reciban as plena
licencia para actuar como mejor les pareca, los responsables de la inteligencia alemana
ayudaron a los miembros del Ittihad a organizar una oficina de informaciones en el
interior de la Direccin de Polica General en la capital otomana. Operando en estrecha
relacin con la Seccin Poltica (Kismi Siyasi), que representaba una de las tres ramas del
directorio [las otras dos eran llamadas Administrativa (Idare) y Legal (Adili)], la oficina
extendi su control a los principales centros de actividad poltica armenia, dentro y
fuera de Turqua, incluyendo el Patriarcado Armenio en Estambul, los partidos polticos
en Egipto, y los opositores anti-ittihadistas en Pars.13 Como se mencion ms arriba,

9
10

11
12
13

de memorias de Schraudenbach, est lleno de relatos de atrocidades anlogas, que para l evocan las
imgenes del infierno del Dante (p. 345). Refirindose a Salihzeki, el gobernador del distrito de Der Zor
en el desierto, quien nos saludaba educadamente y que vesta elegante ropas europeas, el autor declara
que atrocidades aberrantes (haarstrubende Greuel) fueron perpetradas en esa regin, incluyendo atar a
nios armenios entre planchas de madera y prenderles fuego (pp. 351-352).
Ibd., p. 147.
Kurt Mhsam, Wie Wir Belogen Wurden. Die Amtliche Irrefhrung des deutschen Volkers (Cmo fuimos decepcionados. La mentira oficial al pueblo alemn). (Munich, 1918), p. 76. La prctica de esta censura fue,
evidentemente, extendida a periodistas extranjeros. En sus memorias como corresponsal de guerra de la
Associated Press en Constantinopla, describe cmo la embajada alemana rehus ayudarle a enviar sus artculos sobre las masacres armenias a su oficina central en Berln. George A. Shriner, From Berlin to Bagdad
(New York, 1918), p. 333.
Ibd., Mhsam [nota 10], pp. 13, 79.
A. A. Trkei 183/36, A13922.
Esta informacin altamente sensible fue revelada en las memorias de un teniente de polica armenio, reclutado desde febrero de 1915 por la Oficina de Seguridad y de Informacin (Emniyeti Umumiye) para ayudar
a los turcos a reunir a los miembros de la intelligentsia armenia de Turqua componiendo las listas de las
personas buscadas. Ms tarde ayud a la polica turca a seguir la pista de aquellos que haban logrado

El contexto jurdico-poltico del inicio del genocido

201

el propsito era preparar listas y registros sobre los lderes de la comunidad armenia,
personas que deban ser tratadas como peligros potenciales de Turqua.14 Adems, por
consejo de los alemanes, el ministro de Guerra Enver Pash revivi y expandi a los
remanentes de la Organizacin Especial (Tskilti Mahsusa), como un instrumento de
agitacin, sabotaje y homicidio, dentro y fuera de Turqua.15 Segn el cndido relato de
un autor turco familiarizado con los planes operacionales de esa organizacin, una de
sus misiones era la ejecucin de las deportaciones armenias.16
As, aprovechabdo la crisis general ocasionada por el inicio de la guerra en julio de
1914, de la movilizacin decretada tras la firma de la alianza turco-alemana, al estado y
del sitio y de su corolario, la ley marcial en vigor, las autoridades turcas se dedicaron as
a preparar el terreno para la cuenta regresiva de los armenios, mientras se preparaban
furiosamente para la guerra inminente. No se tratara slo de aprovecharse de una ocasin, esta vez las condiciones favorables se hallaban considerablemente maximizadas.

12.2 La guerra exterior como pretexto para apuntar al enemigo interior


El vicemariscal Pomiankowski, agregado militar plenipotenciario de Austria ante el
cuartel general otomano durante la guerra, alude en sus memorias al violento antagonismo que opona las nacionalidades musulmanes con las no musulmanes. Desde 1909,
nos dice, y hasta el fin de la guerra, tuve varias oportunidades de conocer Turqua y sus
habitantes. Sin embargo, durante la guerra, desde su principio hasta su fin, fu testigo
de prcticamente todas las decisiones y actividades del gobierno turco. Refirindose a
las espontneas opiniones de muchos turcos inteligentes, Pomiankowski reporta que,
segn ellos, estos pueblos sometidos deban haber sido convertidos a la fuerza al Islam,
o deban haber sido exterminados (ausrotten) haca tiempo. Su conclusin es digna de
ser citada:
En este sentido, no hay dudas que el gobierno joven-turco ya haba decidido bien
antes de la guerra aprovecharse de la ms cercana oportunidad para rectificar al
menos una parte de ese error. . . Tambin es muy probable que esa consideracin,
o sea, su proyecto, haya tenido una influencia importante sobre las decisiones
del gobierno otomano relativa a acompaar a las Potencias Centrales y sobre la
determinacin del momento oportuno para su intervencin en la guerra.17

14

15

16

17

evadirse y se hallaban escondidos. Harutiun Meguerdichian, Kaghdnikneru Gudzigu (El ovillo de los secretos), Hairenik (un peridico armenio publicado por el autor durante el armisticio, por un breve perodo
de tiempo en Estambul), entregas 1 y 2, 28 de octubre/10 de noviembre y 30 de octubre/12 de noviembre
de 1918.
Una especial atencin se dio a los miembros de la Cmara otomana de diputados, pues algunos, se deca,
habran visitado la embajada rusa en Estambul. Fethi Okyar, Devirde Bir Adam (Un hombre de tres
pocas) C. Kutay ed., (Estambul, 1980), p. 106, nota 1; Cemal Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las
Memorias de Talaat Pash en el exilio) 2 vols., (Estambul, 1983), pp. 523, 906-07.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional), vol. 3, (Estambul, 1974), p.
1135. Ilber Ortayli, Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu, (La influencia alemana en la historia del
Imperio Otomano), (Estambul, 1983), p. 122, Ziya akir, 1914-1918 Cihan Harbini Nasil Idare Ettik (Cmo
dirigimos la guerra mundial de 1914-1918), (Estambul, 1944), pp. 46-51.
Ihsan Birinci, Cemiyet ve eteler (El partido y los irregulares [mayoritariamente bandidos]), Hayat 2 (1
de octubre de 1971), p. 33. Para observaciones similares turcas reconociendo la implicacin de la Organizacin Especial en la liquidacin de los armenios otomanos, vase Vahakn Dadrian, The Role of the Special
Organization in the Armenian Genocide during the first World War, en Minorities in Wartime, P. Panayi,
ed. (Oxford, 1993).
J. Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Otomanischen Reiches (Viena, 1969), p. 162.

202

Vahakn N. Dadrian

El embajador Morgenthau, cuyo contacto con oficiales joven-turcos de alto rango era
frecuente e ntimo, es ms explcito al respecto:
Las condiciones de la guerra dieron al gobierno turco su tan ansiada oportunidad
para arreglar cuentas con los armenios. . . Criticaban a sus ancestros por haber
descuidado la destruccin o conversin de las razas cristianas al mahometanismo
en el momento en que las haban subyugado. Ahora. . . juzgaban el momento
oportuno para reparar esa negligencia de sus ancestros del siglo XV. Concluyeron
que una vez cumplidos sus planes, las Grandes Potencias se encontraran frente al
hecho cumplido, y que su crimen sera condonado, como haba sido el caso con las
masacres de 1895-1896, cuando esas mismas Potencias ni siquiera reprendieron
al sultn.18

La opinin de Morgenthau era inequvocamente confirmada por el lder del partido


joven-turco Talaat, una de sus fuentes principales en los crculos del gobierno turco.
Talaat le cont a Mordtman, el hombre a cargo de la oficina Armenia y dragomn de la
embajada alemana en Estambul, que Turqua tena la intencin de aprovecharse de la
guerra para liquidar radicalmente sus enemigos internos, [o sea, los cristianos nativos],
sin ser molestada por la intervencin extranjera.19
En un memorando conjunto enviado a Berln demandando el llamado del embajador
alemn Metternich en razn de sus esfuerzos constantes de interceder a favor de los
18

19

H. Morgenthau, The Greatest horror in History, Red Cross Magazine (marzo de 1918), p. 9. Louis Heck, el
Alto Comisionado de Estados Unidos en Estambul y Asistente Especial del Departamento de Estado, tambin
puso el acento sobre el factor circunstancial de la Primera Guerra Mundial: El gobierno joven-turco no
tard en aprovechar la oportunidad ofrecida por las condiciones de guerra para intentar el exterminio de
la poblacin armenia de Asia Menor y desembarazarse as de una vez por todas de la Cuestin Armenia.
FO 371/3658/75852. Folio 441, p. 2, 19 de mayo de 1919.
La declaracin de Talaat se encuentra en el informe del 17 de junio de 1915 enviado por el embajador
de Alemania Wangenheim a la cancillera en Berln. A. A. Trkei 183/37, AI9744; J. Lepsius, Deutschland
und Armenien 1914-1918 (Potsdam-Berln, 1919), p. 84. Traduccin francesa, Archives du Gnocide des
Armniens (Pars, 1986), p. 95. El mismo Talaat, en una reunin de Gabinete en el otoo de 1915, cuando
la campaa de exterminio de los armenios se halla en su apogeo, haba declarado que su objetivo era
crear una nacin turca slida, limpia de elementos extranjeros, de manera que las potencias no tuvieran
ms razn para intervenir en los asuntos internos de Turqua. A. A. Trkei 159, N 2, vol. 14, informe de
Nuerath a Berln del 5 de noviembre de 1915.
Estos elementos son confirmados por Ernst Jckh, el experto alemn para los asuntos turcos, quien emprendi varios viajes de inspeccin a Turqua durante la guerra, consignando sus conversaciones con oficiales
turcos de alto rango en sus informes al cuartel general del emperador Guillermo II, a la Cmara de diputados y al Ministerio de Asuntos Exteriores. En su informe de 22 pginas, que cubre su viaje de septiembre
a octubre e 1915, declara: Parece que Talaat saluda abiertamente la destruccin del pueblo armenio como
un alivio poltico. A. A. Trkei 158/14, p. 18, 17 de octubre de 1915.
Otro autor alemn, el ltimo embajador de Alemania en Turqua durante la Primera Guerra Mundial,
comenta en sus memorias: Como yo continuaba importunndolo [a Talaat] sobre la Cuestin Armenia,
una vez me mir y me dijo con una sonrisa Qu cosa quiere de m? La Cuestin se ha solucionado. Ya no
hay ms armenios. El embajador explic ms tarde esta declaracin de haber resuelto la Cuestin Armenia
en trminos de apropiacin de los territorios ancestrales de las vctimas, es decir de Armenia, donde los
turcos sistemticamente han intentado exterminar a la poblacin cristiana. A pesar de las declaraciones
de estima por Talaat, el embajador concede a Talaat el rol en ese exterminio: Su complicidad en el crimen
de los armenios fue expiada con su muerte. Memoirs of Count Bernstorff, Eric Sutton traductor, (New York,
1936), pp. 176, 180, 374. Todas estas admisiones y testimonios son confirmados por un peridico turco
que tuvo acceso a una pila de secretos escondidos en una valija y confiscados por la polica judicial turca
durante un raid en la casa del abogado Ramiz, cuado del Dr. B. S
akir. En su nmero del 14 de diciembre
de 1918, Sabah, el diario en cuestin, concluye que Talaat orden el exterminio de los armenios.

El contexto jurdico-poltico del inicio del genocido

203

armenios Talaat (junto con el seor de la guerra Enver) re-enfatiza este punto: el
trabajo debe hacerse ahora; despus de la guerra ser muy tarde.20
Las observaciones de dos prominentes expertos alemanes tambin merecen especial
atencin. Explicando la motivacin de Turqua para entrar a la Primera Guerra Mundial
del lado de Alemania, K. Ziemke un renombrado politlogo , describe como un factor
determinante el deseo de Turqua de desligarse de las obligaciones emanadas de las ataduras del Acta de Acuerdo de Reformas Armenias del 26 de enero/8 de febrero de 1914,
acuerdo firmado tras el fin de las guerras balcnicas. De hecho, reconoce que la masacre
y destruccin de un milln de armenios durante la guerra como una solucin radical
de la Cuestin Armenia, liberando a Turqua del fardo de futuras vejaciones; haciendo
esto, el gobierno turco eliminaba las condiciones para futuros proyectos de reformas y
las presiones de los aliados.21 Ms significativo, un oficial alemn sirviendo como vicecnsul en Erzurum (donde fue destruida una gran poblacin armenia), inform a Berln
que la Cuestin Armenia, que ha ocupado por dcadas a la diplomacia europea, ser resuelta ahora en esta guerra. . . Las medidas tomadas por el gobierno turco. . . son
equivalentes a la total destruccin de los armenios.22
Esta opinin es corroborada por fuentes provenientes del propio partido Ittihad, Djemal Pash, quien era a la vez miembro del triunvirato joven-turco dirigente del rgimen
ittihadista entre 1908-1918, y tambin comandante del 4 ejrcito, lo mismo que ministro de la Marina durante la guerra; declara en sus memorias que nuestro nico objetivo
(bizim yegne gayemiz) era el de liberarnos de todas las medidas impuestas [sobre nosotros] en esta guerra, y que constituan un atentado a nuestra independencia interna.23
20
21

22

23

U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire [nota 3], p. 127. (nfasis en el original).
K. Ziemke, Die Neue Trkei 1914-1929 (Stuttgart, 1930), pp. 271-272. El texto en francs del Acuerdo del
8 de febrero de 1914 se encuentra en A. Mandelstam, Le sort de lEmpire Ottoman (Lausana, 1917), pp.
236-38.
A. A. Trkei 183/39, A28584 (informe del 10 de agosto de 1915 del Dr. Max Erwin von Scheubner Richter).
Vase tambin J. Lepsius, Deutschland [nota 21], pp. 123-24; el texto en espaol se halla en P. Leverkuehn,
El Eterno Centinela. Buenos Aires, 2004, pp. 197-198.
Cemal Pasa, Hatiralar, (Estambul, 1977), p. 438. En el perodo septiembre-diciembre de 1913, cuando los
armenios volvieron a presionar por la ejecucin de las reformas bajo supervisin europea, Djemal repetidamente amenaz a los dirigentes armenios con masacres por medio de los habitantes musulmanes de
las seis provincias sealadas por esas reformas. La amenaza fue hecha a Vartks, uno de los diputados
armenios en el Parlamento otomano. Si bien era un ardiente ittihadista, Vartks era asimismo un lder nacionalista dashnak, y Djemal le advirti informara a su partido de esta amenaza, si continuaban solicitando
la intervencin europea. A. Garo, Abrevadz Orer (Das vividos, en armenio), (Boston, 1948), pp. 191-192.
Esta amenaza fue confirmada por K. Zohrab, otro diputado armenio y profesor de derecho internacional
en la facultad de Derecho de Estambul. En su diario secreto de pre-guerra, en anticipacin del Genocidio,
Zohrab llama la atencin sobre la amenaza de Djemal. Zohrab Orakrutiunu Yeghern Najoriagun (El diario
de Zohrab en vsperas del Genocidio, en armenio), Nayiri (semanario literario armenio de Beirut), N 22,
(mayo de 1975), pp. 2-6. Vartks y Zohrab fueron ambos arrestados y sumariamente ejecutados durante la
guerra por los agentes de la Organizacin Especial.
En diciembre de 1913, Djemal ya haba arrestado a varios estudiantes armenios por dirigir las actividades
destinadas a celebrar los 1.500 aos de la creacin del alfabeto armenio. Cuando los exhortaba a cesar
sus actividades traicioneras, Djemal nuevamente amenaz con exterminar a los armenios, sin clemencia
para nios ni ancianos. L. Mozian, Aksoragan me Votisagane: Sev Oreru Hishadagner (La Odisea de un
exiliado: Recuerdos de los das sombros, en armenio), (Boston, 1958), pp. 9-10. La amenaza de Djemal es
otra vez confirmada por otro diputado armenio del Parlamento otomano, quien, junto a otros cinco lderes
dashnak, se entrevist con Djemal en una sesin privada tras una cena en la isla de Prinkipo (Bykada, la
Isla de los Prncipes). En esa reunin, Djemal repiti su amenaza. V. Papazian, Im Hushers (Mis memorias,
en armenio), 2 vols. (Beirut, 1952), pp. 191-192. Para un relato desde el punto de vista turco de esta serie
de encuentros entre los lderes ittihadistas y dashnak, vase Bayur, Trk [nota 3], vol.2, parte 3 (Ankara,

204

Vahakn N. Dadrian

Estos obstculos incluan las clusulas internacionales sobre la autonoma del Lbano, y
el Acuerdo de Reforma Armenia firmado el 8 de febrero de 1914 entre Turqua y Rusia,
con la participacin de las otras potencias. Como lo declar Djemal, nosotros buscamos destruir ese Acuerdo.24 Enver, otro miembro del triunvirato dirigente del Ittihad,
denunci igualmente las reformas estipuladas por el acuerdo internacional del 8 de febrero de 1914. Durante una conversacin con Hans Humann (agregado naval alemn y
amigo de la infancia de Enver), el 6 de agosto de 1915, el ministro admite que la principal motivacin de las medidas anti-armenias era la total eliminacin de toda razn
de ser para futuras intervenciones por parte de las potencias a favor de los armenios.25
Como lo declar el jefe de gabinete del Ministerio turco de Justicia, no hay lugar a la
vez para los armenios y los turcos en nuestro estado, y sera irresponsable e imprudente
para nosotros sino aprovecharnos de esta oportunidad [otorgada por la guerra] para
desembarazarnos [de los armenios] definitivamente.26
Todas estas aseveraciones, alegatos y suposiciones son confirmados, si bien con la reserva del caso, en la serie de Memorias de Talaat, publicadas y editadas pstumamente
en Estambul. En ellas, el jefe de los ittihadistas indica que apoy al plan de Enver para
intervenir en la guerra del lado de las Potencias Centrales lideradas por Alemania movido por un sentimiento de urgencia inducido por Enver mismo , sobre los peligros
que podra causar la traicin de los no musulmanes, a quienes se consideraba como el
enemigo interior. Se deban ocupar de ellos de manera eficaz. Por supuesto, el blanco
principal lo constituan los armenios. Talaat llega a indicar que para facilitar la eliminacin de tal peligro, decidi suspender el Parlamento, tras lo cual apresur por medio
del Gabinete el decreto de deportacin.27 Como declar el mismo Talaat al embajador
alemn Wangenheim, los ittihadistas haban decidido desembarazarse de los armenios
porque era necesario poner fin a la presencia de un enemigo interno.28

24
25
26
27
28

1983), pp. 71-72, extrado del nmero del 2 de noviembre de 1946 del diario turco Cumhuriyet, que haba
publicado en folletos las memorias del ministro de Economa Djavid.
C. Pasa, Hatiralar [nota 23], p. 438.
A. A. Botschaft Konstantinopel, p. 170, folio 52; J. Lepsius, Deutschland [nota 19], p. 122.
J. Lepsius, Der Todesgang der Armenischen Volkes (Potsdam, 1930), p. 230.
Kutay, Talt Pasanin [nota 14], pp. 522-23; 906-09.
A. A. Trkei 183738, A23991.

Captulo 13

El derecho internacional como crisol de las responsabilidades


legales

13.1 La anulacin de los tratados


La intransigencia del gobierno otomano, que cobro intensidad por las crisis diplomticas y los pogromos armenios que las acompaaron, termin por encontrar un violento
escape en su participacin en la Primera Guerra Mundial, en la que Turqua se zambull
voluntariamente, provocando y desatando ella misma las hostilidades. El gobierno otomano vio en la guerra una oportunidad para poner fin de una vez y para siempre a los
pretextos de la intervencin extranjera. La anulacin preventiva de los Tratados de Pars
y Berln y del Acuerdo de 1914 dan fe de este intento, pues estos actos despojaron a los
armenios de sus ltimas esperanzas. Por el rescrito imperial del 3/16 de diciembre de
1914, se cancelaron los Acuerdos del 8 de febrero de 1914.1 Esta cancelacin coincide
con el fin del contrato de los dos inspectores, el holands L. C. Westenenk, asistente
residente en las Indias Orientales Holandesas [la actual Indonesia], y el noruego Nicolai Hoff, mayor, ms tarde teniente coronel en el ejrcito noruego y secretario general
del Ministerio noruego de Guerra; estos inspectores se preparaban para implementar las
reformas. De todas maneras, como subraya A. Toynbee, la misin de los dos inspectores fue intencionalmente obstaculizada por las autoridades turcas, al punto de hacerla
descarrilar para suprimirla llegado el momento oportuno:
Se insert una clusula en el contrato de estos dos inspectores, reservndose el
gobierno la denuncia del mismo en cualquier momento, previo pago de un ao
de salario de indemnizacin una flagrante violacin del trmino de diez aos
previsto en el proyecto ; adems, la lista de oficiales superiores fue inflada de
manera tal que el derecho de nombrar y revocar a los funcionarios lo que junto
a su inamovilidad habra representado para los inspectores generales su ms efectivo poder , se redujo a una ilusin. Se les ahorr a estos infortunados la farsa
de ejercer una autoridad tan mutilada. Apenas haban alcanzado sus provincias
cuando estall la guerra europea, y el gobierno, como un primer paso hacia su
1

G. Jschke, Das Osmanische Reich vom Berliner Kongress bis zu seinem Ende (1878-1920/22), Handbuch
der Europischen Geschichte, 6 (1968), pp. 543, 545-556, nota 36. Vase asimismo Y. Bayur, Trk Inkilbi
Tarihi (Historia de la Revolucin turca), vol. 3, parte 3, (Ankara, 1956), p. 12; informe del embajador
britnico Mallet del 23 de septiembre de 1914 a Grey, en FO 371/226/56207.

206

Vahakn N. Dadrian
participacin en el conflicto, denunci rpidamente los contratos y suspendi el
Proyecto de Reformas. As, hacia fines de 1914, los armenios se encontraron en
la misma posicin que en 1883. Las medidas tomadas para su seguridad cayeron
en la nada, y no dejaron tras ellas sino el resentimiento de un gobierno que aun
los tena a su merced.2

En su informe del 16 de mayo de 1916, el embajador austriaco Pallavicini comunica


a su gobierno en Viena que muchas de las competencias en las cuales las potencias se
pusieron de acuerdo no se han incluido en el contrato, y en su informe del 25 de mayo
de 1914 se queja por el hecho de que los dos inspectores son tratados como subordinados funcionarios civiles, sirvientes del gobierno turco, y no como Inspectores-Generales
europeos.3 Westenenk anota en su diario que Talaat los describe a Hoff y a l como
nuestros oficiales, expresando Hoff repetidamente sus dudas acerca de la seriedad de
los dirigentes turcos.4 Dos nombramientos hechos por el ministro del Interior y jefe del
partido Talaat aparecen como reveladoras al respecto, pues llevan el germen de ominosos presagios para los armenios. El diputado de Diyarbekir Feyzi y el gobernador de la
provincia de Bitls, Mustaf Abdulhalik su cuado , fueron asignados al staff de Hoff
como delegados. Ambos iran a jugar un rol esencial en la destruccin de la mayor concentracin de armenios, al sur-este y al este de Turqua, en particular en las provincias
de Diyarbekir y de Bitls. Abdulhalik fue nombrado ms tarde gobernador de la provincia de Alepo, dirigiendo as la liquidacin de los restos de la poblacin armenia que
haba sobrevivido a la ordala de la marcha forzada desde el interior de Turqua hasta
los desiertos de Mesopotamia en 1915-1916.5
La arbitraria infraccin del Acuerdo de Reformas del 8 de febrero por el ministro
del Interior Talaat con referencia a los trminos del contrato de los dos InspectoresGenerales europeos , provoc la reaccin de Boghos Nubar, enviada bajo la forma de
una carta de protesta al viceministro del Exterior de Alemania Zimmermann, el 22 de
junio de 1914. Nubar quien haba sido designado en 1912 por el Catolics de todos
los Armenios para relanzar en Europa la cuestin de las reformas seala en ella que
las estipulaciones del Acta de Reformas haban sido groseramente violadas en los trminos de ese contrato. En tanto que acto internacional, este Acuerdo tena precedencia
sobre un contrato interno y el gobierno turco no poda alegar ninguna base jurdica para
alterar tal Acuerdo. Nubar objetaba sobre todo la reduccin arbitraria del estatuto internacional de los dos inspectores europeos al rango de simples funcionarios otomanos,
en consecuencia de lo cual stos perderan su poder de contralor sobre la administracin del Acuerdo de Reformas, al igual que sus diez aos de ejercicio, establecidos en
el mismo. Prevena a Zimmermann que si se autorizaba a los turcos esta infraccin del
Acuerdo, las reformas se revelaran una vez ms moribundas.6
2

3
4
5

J. (Vizconde) Bryce, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916. Compilado por A.
Toynbee, Miscellaneous 31, Government Publications (Londres, 1916), pp. 635-636. Para la versin en
francs, vase Le traitement des Armniens dans lEmpire Ottoman, 2 edicin en facsmil (Pars, 1987), p.
118.
Austrian Foreign Affairs Archives, Political Department (de aqu en adelante DAA). 12 Trkei, Karton 463.
Vase Van der Dussen, The Westenenk File, Armenian Review 39 (1986); pp. 46, 57, 69, 72.
A. A. Trkei 183/38, A24658, anexo VI del informe del 20 de agosto de 1915. El diario Yamanag de Estambul comunica, en su nmero del 6/19 de julio de 1914, el nombramiento de Abdlhalik, cuya complicidad
en el Genocidio Armenio es descrita por V. Dadrian, The Naim-Andonian Documents on the World War I
Destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a Genocide, International Journal of Middle East
Studies 18, 3 (1986), pp. 342, 336-338.
A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 168, A12314.

El derecho internacional como crisol de las responsabilidades legales

207

La protesta no fue ms que un ejercicio vano. Bastante antes del estallido de la


Primera Guerra Mundial Talaat no haba dudado en hacer saber a los dirigentes armenios
que perdan su tiempo, y que bajo ninguna circunstancia Turqua permitira que Europa,
o cualquier otra potencia, tomara el control de la administracin provincial. Le dijo a un
diputado armenio del Parlamento otomano: No se da cuenta de que hay mil maneras
de hacer fracasar las reformas en curso?.7 El bigrafo turco de Talaat confirma esta
actitud obstructiva del jefe del partido Ittihad, quien abiertamente confesaba poner todo
su empeo en hacer fracasar el plan de reformas.8 Talaat, entonces ministro del Interior,
justifica la cancelacin del contrato declarando al Dr. Mordtman: Cest le seul moment
propice9 [Es el nico momento propicio].
En un informe enviado a Berln el 2 de febrero de 1915, el embajador alemn Wangenheim afirma que conforme al artculo 5 del contrato firmado con los dos InspectoresGenerales, el gobierno turco tiene el derecho de cancelar ese contrato.10
Segn un historiador turco, el contrato fue firmado el 25 de mayo de 1914, y prevea
el pago de un salario mensual de 400 libras de oro turcas, ms un subsidio suplementario
para alojamiento.11
El uso de la palabra propicio es significativo, pues revela una disposicin mental a
la espera de la ocasin favorable para lanzar la ejecucin de un plan. En su relato sobre
la existencia de tal plan, otro diputado armenio del Parlamento otomano nos cuenta la
vehemente reaccin de Talaat acerca del Acta de Reformas y todo lo que ste implica.
Talaat habra declarado: No se dan cuenta los armenios que la realizacin de las reformas depende de nosotros? Nosotros no atenderemos las propuestas que los Inspectores
nos hagan en ese sentido. . . los armenios tratan de crear una nueva Bulgaria. Parece que
no han aprendido sus lecciones; cualquier propuesta a la que nos opongamos estar destinada al fracaso. Dejen que los armenios esperen, tambin nosotros sabremos esperar
nuestra oportunidad. Turqua pertenece slo a los turcos.12 Este eslogan, Turqua para
los turcos, era el estandarte fundamental sobre el que otros lderes del Ittihad basaban
su campaa contra los armenios. El Dr. Nazim, un aclito de Talaat, habra declarado, el
estado otomano debe ser exclusivamente turco. La presencia de elementos extranjeros
es utilizada por los europeos como el pretexto de la intervencin. Ellos [los elementos
extraos] sern turquificados por las buenas o las malas.13 Esta declaracin refleja una
voluntad general, durante la guerra, para abolir los tratados internacionales que eran el
resultado de la aplicacin del principio de intervencin humanitaria. El 5 de septiembre de 1916, el ministro del Exterior otomano Halil inform al embajador alemn Wolf
7

8
9
10
11
12
13

V. Papazian, Im Hushers (Mis Memorias, en armenio) vol. 2 (Beirut, 1952), pp. 235-236. Un agente poltico
armenio, designado por el partido Dashnak para vengar los crmenes cometidos contra los armenios ejecutando a los archi-perpetradores, declara en sus memorias haber encontrado en la crcel a un agente turco
enviado all para espiarlo y determinar su verdadera identidad. Hasan Burhaneddin, el agente, segn se
dice habra confesado que le haban dado la tarea de asesinar en Rumania a uno de los dos Inspectores. K.
Merdjanof, Im Gudage (Mi Testamento, en armenio) (Beirut, 1972), pp. 28-29.
T. avdar, Talt Pasa (Ankara, 1984), pp. 308, 11.
A. A. Trkei 183/46 A5043 (informe del 2 de febrero de 1915 del embajador Wangenheim a Berln). Vase
Lepsius, Deutschland und Armenien (Berln-Potsdam, 1919), p. 29.
Ibd., 183/36, A5043.
Ismail Danismend, Izahi Osmanli Tarihi Kronolojisi (Cronologa Anotada de la Historia Otomana), 2 edicin,
(Estambul, 1961), p. 409.
Kegham der Garabedian Vegayutiune (El Testimonio de Kegham der Garabedian, en armenio), en G.
Sassouni, Badmutiun Daron Ashjarh (Historia de Darn, en armenio), (Beirut, 1957), pp. 838-839.
Ren Pinon, La liquidation de lEmpire Ottoman, Revue des Deux Mondes vol. 53, (septiembre 1919) p.
131.

208

Vahakn N. Dadrian

Metternich que el gabinete otomano ha decidido declarar nulo e invlido el Tratado de


Pars de 1856, la Declaracin de Londres de 1871, y el Tratado de Berln de 1878.14
Como explic Halil, estos tres tratados internacionales haban impuesto grilletes polticos al estado otomano, y la Sublime Puerta tena la intencin de desembarazarse de
ellos.15 El mismo da, Halil parta hacia Alemania a fin de obtener el apoyo de los alemanes para esta declaracin de nulidad. Informando a su gobierno de esta partida en su
despacho del 5 de septiembre de 1916, el embajador Metternich dirige su atencin sobre
la preocupacin de los turcos acerca del artculo 61 del Tratado de Berln que implicaba
compromisos hacia Armenia, y la justificacin de Halil sobre este acto, pretextando
que son los efectos del estado de guerra (Kriegszustand).16
Estos actos de anulacin pueden ser atribuidos tcnicamente al efecto de la guerra,
el derecho internacional no contiene reglas explcitas o uniformes respecto de la anulacin o preservacin de tratados durante la guerra.17 La anulacin, sin embargo, adquiere
un significado crtico cuando se coloca en el contexto del continuo desprecio del estado
turco otomano a los trminos de los tratados en las dcadas precedentes a la guerra.
Las episdicas masacres de armenios ocurridas antes de la guerra tuvieron lugar cuando
esos tratados se hallaban vigentes, mas no se aplicaban. Las potencias europeas eligieron
usar expresiones de reprobacin en vez de aplicar algn tipo de sanciones. Tambin se
debe notar que los tratados en cuestin no contenan clausulas auto-ejecutivas para el
caso de su violacin. El hecho es que la inaccin de las potencias no se deba a alguna
sensibilidad especial hacia las argucias jurdicas, sino a mutuas sospechas y rivalidades.18 El texto completo del repudio a los tratados se halla disponible en alemn.19 Halil
predicaba esta abrogacin de los Tratados de Pars y de Berln principalmente, sobre la
base de los siguientes argumentos:
1. Los trminos del Tratado de Pars proscribiendo la interferencia en los asuntos
internos de Turqua fueron violados por algunas de los trminos del Tratado de
Berln.
2. Mientras el Imperio otomano cumpla escrupulosamente con ambos tratados, Italia, Inglaterra, Francia y Rusia los violaron repetidamente.
3. Francia coaccion ilegalmente a Turqua para otorgar autonoma limitada al Lbano; ms an, los trminos de esta autonoma no formaban parte de un tratado
o un acuerdo internacional, sino de ajustes administrativos internos. Entonces,
podan ser revocados y cancelados.
4. Rusia viol flagrantemente el Tratado de Pars con actos de agitacin en las provincias Balcnicas, una agresiva guerra contra Turqua, una serie de intervenciones
en los asuntos internos de Turqua, y por el cambio ilegal del estatuto del puerto
de Batum en el Mar Negro.
14
15
16
17
18
19

U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire, (Princeton, NJ, 1968), pp. 134-139; Frank Weber, Eagles
on the Crescent, (Ithaca, NY, 1970), p. 201, nota 105.
Ibd., Trumpener.
A. A. Trkei, 183/44, A24061.
L. Oppenheim, International Law, vol. 2, prrafo 99, 7 edicin, editado por Lauterpacht (Londres, 1952).
Vase cap. 7, seccin 2.
Kraelitz-Greifenhorst, Die Ungltigkeitserklrung des Pariser und Berliner Vertrages durch die Osmanische
Regierung, sterreichische Monatsschrift fr den Orient, 43 (1917), pp. 56-60. Para el texto en ingls de
las declaraciones de Halil, vase Current History, publicacin mensual del New York Times, vol. 5 (febrero
1917), pp. 822-24.

El derecho internacional como crisol de las responsabilidades legales

209

5. Las condiciones presentes haban modificado la situacin, de manera tal que Turqua ya no se hallaba bajo la tutela de las potencias, y constitua un estado enteramente independiente que poda actuar con todos los derechos y privilegios
conferidos habitualmente a tal estado.
6. Esta nueva situacin justificaba la conclusin segn la cual ambos tratados perdan
su validez.
Es importante notar que Khlmann, el embajador alemn en Estambul, subraya que
la relacin entre el movimiento de las reformas armenias y la imposicin de estos grilletes a Turqua, especialmente bajo la forma del Acuerdo de Reforma del 8 de febrero
de 1914, como un hecho que ofrece el fundamento del inminente Genocidio. Seis meses
antes de ser nombrado ministro del Exterior, en un informe del 16 de febrero de 1917,
Khlmann hace una revisin de la historia del conflicto armenio-turco, remontando la
destruccin de los armenios, la que se ha ejecutado en gran escala por una poltica de
exterminio a las tentativas de reformas a favor de los armenios, y particularmente
aquellas que fueron lanzadas durante la guerra de los Balcanes de 1912.20 En sus memorias, Talaat confirma esta reaccin turca a los repetidos esfuerzos de los armenios
para la obtencin de reformas.21 Los armenios mismos no se hallaban desprevenidos
de los peligros que los acechaban en el horizonte; los aos 1913 y 1914 hasta el otoo cuando Turqua entr en la guerra de manera unilateral al lado de las Potencias
Centrales fueron un perodo de ansiedad al lmite del temor. Fueron especialmente
irritantes las amenazas turcas de represalias como una respuesta al renacimiento del
tema de las reformas.22 De particular significado fueron las cartas amenazadoras enviadas a la prensa y al Patriarcado armenios. En un comunicado del 2 de noviembre
de 1913, el patriarca recibe las siguientes palabras: . . . armenios. . . no olvidis jams
dnde vivs. . . malditos [melunlar] sois, por haber trado el peligro a la cabeza de nuestro estimado gobierno. . . habis pavimentado el camino para el asalto [tecavzat] de
los extranjeros. . . Debis saber que los Jvenes Turcos se han despertado. . . la juventud turca. . . no postergar la ejecucin de sus deberes; estaba firmado Jvenes Turcos
Islmicos. Cuatro das ms tarde, fue enviada una carta ms amenazadora, en la cual
se poda leer, entre otras cosas: La espada turca ya ha matado a millones de guiavurs
[infieles] y aun tiene la intencin de matar millones ms. Sabed que los turcos se han
decidido a someter y limpiar los guiavurs armenios que se han convertido en microbios
tuberculosos para nosotros.23 En una serie de artculos publicados durante el armisticio
en un peridico editado por l mismo, Harun Efendi Komiser, un agente armenio de la
polica secreta turca sugiri que estas cartas, inspiradas por el Dr. Nazim, fueron la obra
de Hseyin Azmi, en esa poca Director General de la Polica de Estambul, quien jug
un importante rol en la preparacin y el inicio en la capital turca del Genocidio de la
Primera Guerra Mundial. Despus de la guerra, el 2 de noviembre de 1918, Azmi, junto
a otros seis lderes del Ittihad, escap a Alemania.24 Un historiador armenio indica que
ya en diciembre de 1913, varios dirigentes britnicos haban advertido al gobierno de su
20
21
22
23
24

A. A. Trkei 183/46, A5919.


Talt Pasanin Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash), ed. E. Bolayir (Estambul, 1946), pp. 51, y 50-55.
Mecheroutiette (Pars, publicacin mensual, rgano del Ittilaf), vol. 6, N 50 (enero 1914), pp. 4-45.
Haigaz K. Kazarian, How Turkey Prepared the Ground for Massacre, Armenian Review vol. 18, N 4
(Invierno 1965), pp. 31-32.
H. Mugurditchian Kaghdniknerun Gudzigue (El ovillo de los secretos, en armenio), Hairenik, publicacin
armenia de Constantinopla, entregas 1 y 2, 28 octubre/10 noviembre y 30 octubre/12 noviembre de 1918.

210

Vahakn N. Dadrian

pas que Turqua tena la intencin de destruir a la totalidad de la poblacin armenia del
Imperio otomano, en caso de que las potencias le impusieran el Acuerdo sobre las Reformas. Segn este relato, Aneurin Williams, miembro del Parlamento, inform el 18 de
septiembre de 1914 al ministro del Exterior de la Gran Bretaa Grey, que el sentimiento
que prevaleca en Turqua era de un gran temor a una masacre.25

13.2 La advertencia de los Aliados y la introduccin del principio de Crmenes contra la


Humanidad
Mientras comenzaba el Genocidio, los Aliados presentaron una declaracin conjunta
el 24 de mayo de 1915 condenando la connivencia e incluso la asistencia de las autoridades otomanas en las masacres. En vista de estos nuevos crmenes de Turqua contra
la humanidad y la civilizacin, contina la declaracin, los gobiernos aliados anuncian
pblicamente. . . que ellos harn personalmente responsables. . . a todos los miembros
del gobierno otomano y a aquellos de sus agentes implicados en tales masacres.26
Esta declaracin contiene varias consideraciones importantes.
1. Fue un compromiso pblico y conjunto para procesar tras la guerra a aquellos
responsables por los crmenes perpetrados;
2. reconoca la complicidad de las autoridades otomanas en trminos de connivencia
e incluso asistencia;
3. reconoca la responsabilidad de Turqua por los crmenes pasados, al agregar el
adjetivo nuevoa las palabras crmenes de Turqua;
4. creaba una nueva nocin en el cuadro del derecho internacional, introduciendo el
trmino crmenes contra la humanidad;
5. ese concepto fue luego usado como criterio legal para procesar bajo la emergente
ley internacional a los dirigentes nazis de alto rango en Nuremberg. Consecuentemente, fue adoptado sin reparos por las Naciones Unidas, formando el ncleo
del prembulo de su Convencin sobre la Prevencin y el Castigo del Crimen de
Genocidio (9 de diciembre de 1948).

25
26

A. Nassibian, Britain and the Armenian Question 1915-1923 (Londres, 1984), pp. 30-31.
Affaires trangres, Guerre 1914-1918, Turquie, 887, Armnie, 1, (26 de mayo, 1915); FO 371/2488/51010
(28 de mayo, 1915); A. A. Trkei 183/87, A17667; Foreign Relations of the United States, 1915 supp., 981
(1928); US National Archives, Record Group 59, 867, 4016/67 (28 de mayo). Vase tambin el informe del
jurista polaco Litawski, magistrado en la Comisin de Crmenes de Guerra de las Naciones Unidas, quien,
adems de lo escrito en el captulo 11 de la Comisin de Crmenes de Guerra de las N. U., History of the
United Nations War Crimes Comission and the Development of the Laws of War (Londres, 1948), prepar un
informe separado, UN doc. E/CN. 4/W. 20/Corr. 1, p. 1, N 3 (1948). (La fecha del 28 de mayo de 1915
es un error de impresin por 24 de mayo de 1915 en sus trabajos, incluyendo los de E. Schwelb, Crimes
Against Humanity, British Yearbook of International Law (1946), p. 181). La declaracin conjunta es citada
en J. M. Carzou, Un Gnocide Exemplaire (Pars, 1975), p. 130.

Captulo 14

La implementacin del Genocidio

Bajo alegatos de actos de traicin, separatismo y otros crmenes anlogos imputados


a los armenios como minora nacional, las autoridades otomanas ordenaron, por razones
de seguridad, la masiva deportacin del total de la poblacin armenia de las provincias
del este y sureste del imperio. Este acto era el resultado de una operacin concertada
por las autoridades militares, en colusin con el Comit Central del partido Ittihad, para
vaciar Anatolia de su poblacin de armenios al amparo de la guerra. La operacin estaba
vinculada con un largo proceso de deliberaciones en el que resultaron involucrados los
ms altos rganos del partido, los militares y el Ministerio del Interior, y las autoridades
de la seguridad nacional. En una conferencia realizada bajo el mximo secreto, se prepar un minucioso borrador que servira de gua general para uso de los oficiales y sus
veedores del partido en el interior, quienes estaban encargados de la ejecucin del plan
genocida. De esa reunin participaron cinco de los ms altos responsables de las decisiones en Turqua, o sea, Talaat, los dos mdicos-polticos doctores Nazim y Shakir, el jefe
de la seguridad nacional Djanbolat, y el director del Departamento II (Inteligencia) en
el cuartel general otomano, coronel Seyfi.1 Las medidas trazadas en ese borrador fueron

Vahakn N. Dadrian, The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians, Holocaust and Genocide Studies 7, 2 (otoo 1993). Un miembro armenio de
la Deutscher Verein en Esmirna durante la Guerra, que tena contactos con alemanes conocidos, indic que
los dirigentes de alto nivel del Ittihad se reunieron el 26 de febrero de 1915, por iniciativa de Enver, para
discutir una cuestin muy importante. Segn esta fuente, fue durante esta reunin secreta que se ultim
el plan genocida. Los participantes habran dado su acuerdo exclamando la hora haba llegado (vakti
gelmisti) Hai Aghedin Esguespnabadjare (La razn fundamental de la Catstrofe Armenia, en armenio),
Tashink (diario armenio de Esmirna), 30 de enero de 1919. Esta cita concuerda con otra cita ms o menos
idntica, ofrecida por dos fuentes turcas bien informadas, que da la fecha aproximada del regreso del Dr. B.
Shakir a Estambul desde Esmirna. El propsito de este viaje, segn Filibeli Hilmi un inspector ittihadista
de Erzurum y asistente de Shakir en la organizacin del genocidio en las provincias del este de Turqua ,
era el de persuadir al Supremo Directorio del Ittihad de darle carta blanca para acordarle plena autonoma
a la Organizacin Especial del Este, una fuerza creada por l y colocada bajo su mando. En este punto, la
obsesin de Shakir era la de abalanzarse contra los armenios como el enemigo interno. . . que amenazaba
al ejrcito turco pos la retaguardia. A. Mil, Umumi Harpte Teskilati Mahsusa, fascculo N 100, Vakit,
12 de febrero de 1934. Su partida a Estambul se describe en el fascculo N 98 (un error de imprenta por
96), 8 de febrero de 1934. El general Al Ihsan Sabis, en Harp Hatiralarim (Mis Memorias de Guerra), vol.
2 (Ankara, 1951), p. 192, declara el da 28 de febrero/13 de marzo de 1915 como la fecha del viaje de
Shakir a Estambul para la conferencia.

212

Vahakn N. Dadrian

extendidas a prcticamente toda la poblacin armenia del imperio, incluyendo ciudades


tan alejadas entre s como Bursa, Eskishehir, Konya y la capital otomana, Estambul.2
2

El encargado de negocios de la embajada alemana von Neurath informa a Berln, el 12 de noviembre de


1915: Segn una fuente confiable, contrariamente a toda la certidumbre, se ha decidido deportar tambin
a todos los armenios de Constantinopla. A. A. Trkei, 183/40 A33705. El 7 de diciembre de 1915, el
embajador alemn Metternich inform a Berln que 4.000 armenios han sido removidos recientemente
de Constantinopla, que el total de los deportados hasta la fecha desde la capital otomana ha llegado a
los 30.000, y que gradualmente se evacuar a los 80.000 restantes armenios habitantes de la capital
otomana. A. A. Trkei, 183/40, A36184. Para la versin en francs, vase Lepsius, Archives du Gnocide
des Armniens (Pars, 1986), p. 185. Para corroborar estos datos sobre la deportacin de los armenios de
Constantinopla, vase S. Zurlinden, Der Weltkrieg, vol. 2 (Zurich, 1918), p. 705. Vase tambin A. Toynbee,
Armenian Atrocities: The Murder of a Nation (Londres, 1915), pp. 77-78. Para la versin en espaol, Las
Atrocidades en Armenia: El Exterminio de una Nacin (Buenos Aires, edicin facsimilar, circa 1987), p. 80.
Telegrama cifrado del embajador Morgenthau del 4 de octubre de 1915, N 1.121, US National Archives,
RG 59, 867.4016/159; A. Refik, Iki Komite Iki Kital (Estambul, 1919), pp. 23-24. Este oficial de inteligencia
turco cuenta sus propias observaciones sobre las atroces muertes de las vctimas de esas ciudades tan
alejadas del frente de guerra. Tal vez resulta ms significativa su declaracin, incluso o que toda la
poblacin armenia de Estambul ira a ser deportada, Ibd., p. 40. En un informe austriaco, el autor pone en
evidencia las cautelosas operaciones de rafleo en la capital otomana de multitud de armenios de las clases
bajas, y la posibilidad de aprehender y desplazar a los de clases ms altas llegado el momento oportuno.
Archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria, XL interna, Konfidentenberichte 1914-1918, N 272,
Forderung zur Trkisierung des Reiches, Siuationsbericht N 312. Konstantinopel, 27 de agosto de 1915.
Vase tambin las siguientes obras que contienen los relatos de testigos oculares de corresponsales alemanes
y diplomticos americanos estacionados en Estambul. En un informe muy confidencial, el corresponsal
del Klnische Zeitung un gran diario alemn , describe los procedimientos de la gradual liquidacin de
la poblacin armenia de la capital, concentrando primero a los provincianos, los solteros, luego los casados
con sus familias. Ridiculizando el alegato del gobierno de que slo los sospechosos de deslealtad seran
arrestados, el corresponsal arguye que la gente ms inofensiva era deportada de manera sistemtica,
por ejemplo los dos porteros de mi pensin; simplemente desaparecieron tras haber sido llevados bajo
custodia. . . Poseo informacin autntica de que los arrestos son ejecutados arbitrariamente. La prudencia
con la cual se realizan se explica por la presencia de las embajadas. Una vez que las medidas en vigor en
el interior del pas se completen, ser el turno de la capital. Esa es la impresin general entre los alemanes
pro-turcos. A. A. Trkei, 183/38, A30432. El corresponsal era Ernst von Nahmer, cuyos dos informes 5 y
6 de septiembre tienen unas 22 pginas. Las citas se hallan en las pginas 3 y 4. El corresponsal tiene un
Nachlass (dossier) en el Deutsches Zentralarchiv, Potsdam. Otro corresponsal provee detalles ms grficos de
los arrestos en masa en Constantinopla, basados sobre cuotas diarias de doscientas o mil personas como
lo supe de turcos dignos de fe que se hallaban en contacto directo con la organizacin policial, y conocan
el sistema de estas deportaciones . H. Strmer, Two Years in Constantinople, E. Allen, trad. (New York,
1917), pp. 51, 53-55, 62-63; el original alemn es Zwei Kriegsjahre in Konstantinopel (Lausana, 1917), pp.
44, 46-49, 54-55; traduccin francesa, Deux ans de Guerre Constantinople, tudes de Morale et Politiques
allemandes et Jeunes-turcs (Pars, 1917), pp. 41-52. Un demgrafo francs mantiene incluso que la poblacin
Armenia de Constantinopla estaba sujeta a rafleos y ejecuciones en la calle. Daniel Panzac, Lenjeu de
nombre. La population de la Turquie de 1914 1927, Revue du Monde Musulman de la Mditerrane, vol.
50, N 4, 1988, p. 61. Finalmente, puede hacerse referencia a un diplomtico estadounidense afincado en
Turqua durante gran parte del perodo del genocidio. El 23 de agosto de 1915, escribe en su diario que
en la capital. . . el arresto de los armenios ocurre diariamente. En la anotacin del 8 de septiembre habla
de nuevos arrestos en masa, y hay nueva consternacin. Lewis Einstein, Inside Constantinople (New York,
1918), pp. 253, 285. En un esfuerzo por relativizar la intencin genocida de las medidas anti-armenias de
guerra, ciertos historiadores, buscando defender la reputacin y los intereses de Turqua agregan Esmirna
(Izmir) al caso de Constantinopla, afirmando que los armenios de esa ciudad tambin fueron excusados,
en la medida en que no fueron sometidos a la deportacin, lo que prueba segn ellos , que no exista
un plan exhaustivo de aniquilacin. Sin embargo, como lo prueban los documentos alemanes, austriacos
y estadounidenses, esta exencin no se debi a una medida de clemencia o de buena voluntad de parte
del Ittihad, todo lo contrario. Se produjo a pesar de los esfuerzos del Ittihad. En efecto, fue la intervencin
del general alemn Liman von Sanders, comandante general de la regin de Esmirna, quien impidi la
ejecucin de las rdenes de deportacin. l mismo amenaz con utilizar la fuerza si se reunan nuevos
convoyes de armenios y se los deportaba de la ciudad, agregando que su propsito no era el proteger a los
armenios, sino ms bien buscaba la proteccin de los intereses y objetivos militares, que podran estar en

La implementacin del Genocidio

213

Esta orden, presentada bajo el disfraz de un traslado de la poblacin a causa de las


urgencias de la guerra, serva como mscara para la planeada ejecucin de la poblacin armenia. La vasta mayora de los deportados perecieron a travs de una variedad
de atrocidades, directas e indirectas, perpetradas durante las deportaciones. Como lo
escribi Winston Churchill:
En 1915, el gobierno turco comenz y ejecut despiadadamente la infame masacre y deportacin general de los armenios del Asia Menor. . . la supresin de
esta raza result casi tan completa como lo poda ser un acto de semejantes dimensiones. . . No cabe duda de que este crimen fue preparado y ejecutado por
razones polticas. Se presentaba una ocasin para hacer desaparecer del pas una
raza cristiana que se opona a las ambiciones turcas, que incluso mantena aspiraciones que no podan ser satisfechas sino a costa de Turqua, y que estaba situada
geogrficamente entre los turcos y los pueblos musulmanes del Cucaso.3

peligro por estas deportaciones masivas. Las deportaciones cesaron de inmediato. A. A. Trkei, 183/45,
A31127, N 703; Archivos del Ministerio del Exterior de Austria PA 12, Cartn 463, N 89/P; U.S. National
Archives, RG 59.867.00/802.5. El general Sanders fue apoyado en esta accin por el ministro del Exterior
alemn de la poca, Zimmermann, A. A. Trkei 183/45, A30700, N 1301.
W. Churchill, The World Crisis: The Aftermath (Londres, 1929), p. 405. La cita en espaol aparece en Pascual
Ohanian, Turqua estado genocida (Buenos Aires, 1986), p. 582.
Tres volmenes macizos en ingls, alemn y francs contienen los documentos sobre las atrocidades, apoyados en su mayor parte en testimonios de observadores neutrales (suizos, estadounidenses, suecos), y
de funcionarios civiles y militares austriacos y alemanes con base en Turqua en su categora de aliados
militares. 1) J. (vizconde) Bryce, The Treatments of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916, His
Majesty Stationery Office, miscellaneous N 31, A. Toynbee, compilador (Londres, 1916); la edicin en
francs apareci en 1917, con el ttulo Livre Bleu du Gouvernement Britannique concernant le Traitement
des Armniens dans lEmpire Ottoman (1915-1916) [2 edicin facsimilar, Pars, 1987].(El vizconde Bryce,
tambin autor del clsico The American Commonwealth 1888, haba sido profesor Regius de Derecho Civil
en Oxford, de 1870 a 1893; entr al Parlamento en 1880; y de 1907 a 1913 fue embajador en Estados
Unidos, cuando se firm el Tratado Anglo Americano de Arbitraje en 1911. Tras la guerra fue nombrado
presidente de la Comisin Real sobre las atrocidades alemanas en Blgica, y luego se convirti en miembro
del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya). 2) J. Lepsius, Deutschland und Armenien 1914-1918
(Berln, 1919); la traduccin en francs es parcial, lleva el ttulo de Archives du Gnocide des Armniens
(Pars, 1986). 3) A. Beylerian, Les Grandes Puissances, LEmpire Ottoman et les Armniens dans les Archives
Franaises 1914-1918, (Pars, 1983). Como el primero de los libros citados fue redactado durante la guerra,
algunos crticos cuestionan la imparcialidad y el balance de sus contenidos. Para probar la veracidad del
trabajo, Bryce somete el material antes de su publicacin a ciertos acadmicos para su evaluacin. Entre
ellos se encuentra Gilbert Murray, profesor Regius en Oxford, quien declar: Soy consciente de que en
tiempos de persecuciones las pasiones vuelan alto. . . Mas la evidencia de estas cartas e informes soportan
cualquier escrutinio y vencen todo escepticismo. Su veracidad est ms all de toda duda. . . , p. XXXI. H.
A. L. Fisher, vicecanciller de la universidad de Sheffield, declar que: La evidencia aqu presente. . . convencer siempre a todo investigador honesto que lo estudie. . . los testimonios han sido corroborados por
informes recibidos de estadounidenses, daneses, suizos, alemanes, italianos y otros extranjeros. . . es claro
que una catstrofe concebida sobre tan vasta escala, sin precedente en la historia moderna, ha sido maquinada contra los habitantes armenios del Imperio otomano, p. XXIX. Moorfield Storey, el ex presidente de
la American Bar Association (Asociacin de abogados estadounidenses), observa por su parte:
No tengo dudas de que, si bien pueden haber inexactitudes en los detalles, estas declaraciones
establecen lo esencial de los hechos, ms all de toda sospecha. Se debe tomar en cuenta que
en casos como stos, la evidencia de los testigos no es fcil de obtener; las vctimas, con
pocas excepciones, estn muertas; los perpetradores no confesarn. . . Las declaraciones que
ustedes imprimen son las mejores pruebas que se pueden obtener dadas las circunstancias.
Provienen de personas cuya posicin da peso a sus palabras, y de otras personas que no
tienen motivo alguno para falsificarlas, y es imposible que tal cuerpo de evidencia pueda haber
sido manufacturado. . . En mi opinin la evidencia que ustedes imprimen. . . establece ms
all de toda duda razonable, el deliberado propsito de las autoridades turcas de exterminar

214

Vahakn N. Dadrian

Una campaa de propaganda secreta conducida por el Departamento II de la oficina


de Guerra turca sigui a la orden de deportacin. La campaa tena por fin desviar
la culpa del gobierno turco, presentando a los armenios como una gran amenaza a la
seguridad nacional. Como lo relata un capitn de la armada adjunto a la oficina:
A fin de justificar este enorme crimen (bu muazzam cinayet) [el Genocidio Armenio], fueron minuciosamente preparados en Estambul los materiales para una
propaganda adecuada. [Incluan manifestaciones tales como]: los armenios estn en colusin con el enemigo. Desatarn a una revuelta en Estambul, matarn
a los lderes ittihadistas y lograrn abrir los estrechos [a fin de permitir a las naves aliadas capturar Estambul]. Estas viles y maliciosas incitaciones son de tal
dimensin que [slo podrn] persuadir a personas que sean incapaces de sentir
incluso las punzadas de su propio hambre.4

El principal vehculo de esta agitacin anti-armenia era el semanario otomano de


propaganda Harb Mecmuasi (Revista de Guerra). Editado por el coronel Seyfi, jefe del
Departamento II en la oficina de Guerra, la influencia de este semanario lleg mucho
ms all de sus 15.000 suscriptores. Un diario turco declar, durante el armisticio, que
fue Seyfi mismo quien, como director del Departamento Poltico en el Cuartel General Otomano, planific la masacre sistemtica de los armenios, movilizando a los chets
(bandidos) de la Organizacin Especial, en estrecha colaboracin con el Dr. B. Shakir, y bajo los auspicios del Comit Central del partido Ittihad.5 Ms significativo an,
prcticamente a los armenios, y su responsabilidad en estas odiosas atrocidades perpetradas
sobre tan desdichado pueblo; pp. XXXI, XXXII.
Comentando la competencia de Toynbee y su escrupuloso cuidado en compilar el material,
Bryce declara nada se ha admitido cuya veracidad material pudiera razonablemente dar pie
a alguna duda. Nos hemos limitado a los hechos; las cuestiones acerca de futuras acciones
polticas han sido evitadas cuidadosamente; p. XVI. En su nota al vicecanciller Fisher, Toynbee
mismo describe el volumen como un abominable pedazo de la historia. Afortunadamente,
uno es absorbido por el trabajo de editar y ordenar los documentos, lo que ayuda a amortiguar
(el impacto de) los hechos.

FO 96/206/IV, 4 de agosto de 1916. En una nota circular agregada al volumen y enviada a 250 publicaciones estadounidenses, Toynbee anota: el carcter diablico de las atrocidades cometidas y el plan
deliberado, sistemtico con que fue organizado desde Constantinopla, aparecen ante m como los aspectos
ms sobresalientes. Ibd. En un informe desde Samsn, fechado el 26 de mayo de 1917, el bien informado
cnsul general de Austria Ernst von Kwiatkowski avisa a su gobierno en Viena que en la medida en que
me pude familiarizar con los contenidos de este libro, y sobre la base de mis propias experiencias y a la
informacin de que dispongo, el mismo refleja ampliamente la realidad. Ministerio del Exterior de Austria,
PA 12. Cartn (caja) 463. Z.21/P.
A. Refik (Altinay), Iki Komite Iki Kital (Dos Comits y Dos Masacres), (Estambul, 1919), p. 40. Rechazando
estas piezas de agitacin y de grosera propaganda que desafan toda lgica, Refik vuelve a su tema
central, que bajo la cubierta de una deportacin y una reubicacin en tiempos de guerra el Ittihad persigui
el propsito de destruir (imha) a los armenios. Ibd., p. 23. Refik se convirti ms tarde en profesor de
Historia en la universidad de Estambul. En sus memorias, el ministro del Interior Talt repite su acusacin
de un inminente levantamiento armenio en Estambul, que habra abierto los estrechos a la flota de los
Aliados, para tomar las medidas preventivas anti-armenias, limitadas a razones de ndole militar. Talt
Pasanin Hatiralari (Las Memorias de Talaat Pash), E. Bolayir ed. (Estambul, 1946), p. 73.
El peridico es el diario Sabah, de donde un diario armenio tom la noticia uno dos das ms tarde, repitiendo la declaracin en forma sumaria. Ariamard (nombre alternativo de Djagadamard), 18 de diciembre
de 1918. Esto muestra el enorme poder del coronel Seyfi, un graduado de la Academia turca de Guerra
de Estambul y partidario de larga data de Enver, el seor de la guerra del Ittihad; durante la Repblica de
Turqua se convirti en el general Dzgren. Segn el secretario de Estado de Estados Unidos en funciones
William Phillips, Seyfi se hallaba investido con un gran poder. FO 371/4173, folio 345 (20 de marzo de

La implementacin del Genocidio

215

este hecho fue confirmado por el plenipotenciario militar de la embajada alemana en


Constantinopla, coronel luego mayor general Otto von Lossow. En una despacho al
cuartel general alemn, fechado del 16 de noviembre de 1916, Lossow indica que tanto
Seyfi como su Departamento II en la oficina de Guerra turca se hallaban a cargo de las
deportaciones armenias (Armenierverschickungen). Maneja este asunto y sabe absolutamente todo al respecto (der diese Sachen bearbeitet und genau orientert ist).6 Adems,
el coronel Fuat Balkan, uno de los mximos lderes de la Organizacin Especial operando
en los Balcanes, declara en sus memorias publicadas en Yakin Tarihimiz, vol. 2, 1962,
p. 297 , que Seyfi diriga la operacin de la Organizacin Especial desde sus oficinas en
el Cuartel General.

14.1 Movilizacin y deportacin


Invocando el principio de la neutralidad armada, y asistida por oficiales del Estado
Mayor alemn, Turqua lanz una movilizacin general los das 2 y 3 de agosto de 1914.
Entre los que estaban afectados por esta situacin se hallaban los varones armenios, los
que fueron enrolados en tres etapas. Primero fueron llamados aquellos que tenan entre
20 y 45 aos, luego los que tenan entre 15 y 20 aos, y finalmente aquellos de entre 45
y 60 aos, los que fueron usados como animales de carga para el transporte de equipo
militar.7

1919), (informe del embajador de los EEUU en Inglaterra John Davis, en el que examina la posibilidad de
considerar a Seyfi como un criminal de guerra de alto nivel). Como se observa en la nota 1, los servicios
de inteligencia britnicos obtuvieron durante el armisticio un documento de los archivos de la Oficina de
Seguridad Nacional del Ministerio del Interior turco en los cuales Seyfi es descrito como uno de los cinco
lderes ittihadistas de ms alto rango en el complot contra los armenios. FO 371/4172/31307. folio 386.
Sobre los provocativos contenidos del peridico militar Polis Mecmuasi, editado por Seyfi, vase a H. Sirounee, Yeghern Me Yev Ir Badmutiune (Un Genocidio y su Historia, en armenio), Etchmiadzin (peridico
oficial del Catolicosado de Armenia), (nmero de febrero-marzo-abril de 1965), p. 20; y G. Kapigian, Yegernabadoum (La crnica del Genocidio. . . en Sivas), (Boston, 1924), p. 89. El gobierno turco tambin trabaj
para desviar la acusacin por la muerte de armenios a travs de la Organizacin Especial. Los miembros de
esta Organizacin Especial, en su mayora ex convictos, fueron designados como los verdaderos villanos, y
retratados como individuos ms all de la autoridad y el control del gobierno. Un autor estadounidense
observ este mtodo y describi a este grupo de bandidos sin ley que formaban la Organizacin Especial
como un grupo secreto, de triste reputacin. P. Stoddard, The Ottoman Government and the Arabs, 1911
to 1918: A Preliminary Study of the Teskilti Mehsusa (Ann Arbor, 1964), p. 49.
A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 174. El editor en tiempos de guerra de la publicacin Die Nationalverteidigung (un peridico en lengua alemana que promova los intereses alemanes en Turqua), y de su anexo
orientado a cuestiones polticas, el peridico en lengua francesa La Dfense, denuncia a Seyfi en sus memorias de posguerra como un despiadado potentado con plenos poderes en el cuartel general otomano. Segn
este editor, Seyfi a cargo all del Departamento II , organiz la liquidacin de los armenios otomanos
a travs de masacres sistemticas. El coronel Seyfi tena a su cargo a los notorios fedayes, la mayora de los cuales constituan las bandas de la Organizacin Especial, principal instrumento del Genocidio
Armenio. En estas pginas, Seyfi es descrito como un hombre vido de riquezas, que haba amasado una
enorme fortuna apropindose de los bienes de sus vctimas, y tambin gracias a una red de negocios en el
mercado negro en Alemania y en Suecia durante la guerra. Mehmed Zeki Bey, Raubmrder als Gste der
deutschen Republik (Berln, 1920), pp. 35, 37. Zeki es descrito por el corresponsal de un peridico alemn
como una herramienta de la embajada de Alemania en Constantinopla, para la cual operaba como agente
de inteligencia (Gewhrsmann), recogiendo informacin secreta de influyentes turcos con quienes trataba
en diferentes niveles, incluyendo tratos de negocios. Strmer, [nota 2] Two Years, p. 142; en el original en
alemn, Zwei Jahre, p. 124; traduccin francesa, p. 120.
El embajador de los EEUU Morgenthau describe el uso de estos conscriptos armenios como animales de
carga, y su eventual destruccin como sigue:
. . . cargados con toda clase de provisiones del ejrcito, cayndose, levantndose y soportando los latigazos de los turcos. As abrumados tenan que abrirse paso a travs de nieve, que

216

Vahakn N. Dadrian

Cerca de un mes ms tarde, el 6 de septiembre de 1914, el ministro del Interior


instruy a las autoridades provinciales, a travs de una circular cifrada, a mantener bajo
vigilancia a los lderes de la comunidad armenia. Cuando dos meses ms tarde Turqua
finalmente entr en la guerra por un ataque preventivo a los puertos y naves rusas del
mar Negro,8 las medidas de emergencia militar se volvieron inusitadamente severas. Las
requisiciones, por ejemplo, privaron a la poblacin armenia de las provincias de muchas
de sus reservas; las confiscaciones incluan prcticamente cualquier cosa que poda caer
bajo la categora general de provisiones y suministros para el ejrcito.9
Generalizadas provocaciones del gobierno acentuaron estas injusticias, durante las
cuales algunos armenios chocaron con gendarmes y soldados que los acosaban. Como
observ recientemente un autor turco, Bajo el pretexto de buscar armas, colectar tasas
de guerra o perseguir desertores, se estableci la prctica de saqueos sistemticos, raids
y asesinatos [contra los armenios] que se volvieron incidentes cotidianos.10 Ocurrieron
algunos actos espordicos de sabotaje por individuos aislados y grupos de armenios.11
les llegaba a veces hasta la cintura. . . Muchas veces los rezagados que lograban llegar a su
destino eran fusilados. En muchas instancias se acababa con los armenios de manera ms
brusca, ya que ahora predominaba el mtodo general de fusilarlos a sangre fra.

8
9

H. Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (New York, 1918), p. 302; traduccin en espaol Memorias
(Buenos Aires, 1975), pp. 30-31; versin en francs, Mmoires de lAmbassadeur Morgenthau (Pars, 1919),
p. 262. Para las rdenes de conscripcin, vase el despacho de Morgenthau del 10 de agosto de 1915 a
Washington, en US National Archives. RG 59, 867.4016/74, y G. Vardar, Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler
(La historia interna del Ittihad), SH Tansu, ed. (Estambul, 1975), p. 271.
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), p. 51.
Discutiendo acerca de estas requisiciones, H. Strmer corresponsal en Estambul del influyente diario
alemn Klnische Zeitung declara:
Cuando hablo de requisiciones, no me refiero necesariamente a la confiscacin militar de
granos, ganado, vehculos, bfalos y caballos, equipo general y dems. . . no me refiero a
eso, incluso si la manera de hacerlo dejaba sangrando al pas por encima de lo necesario; las
requisiciones en el campo eran asignadas a ignorantes, brutos y fanticos subordinados, y
conducidos en la ciudad por las autoridades centrales con todo refinamiento. Muy seguido,
no era ms que un medio para realizar la nacionalizacin violenta y la expropiacin de
propiedades y derechos, ejercida sobre todo contra armenios, griegos y sbditos de otros
pases de la Entente.

10

11

H. Strmer, Two Years, [nota 2], p. 115.


Taner Akam, Trk Ulusal Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la Cuestin Armenia),
(Estambul, 1992), p. 109. Vase tambin J. (vizconde) Bryce, Treatment [nota 3], pp. 33-36 (se trata del
relato de una testigo ocular, la enfermera estadounidense Grace Knapp); vase asimismo C. Ussher, An
American Physician in Turkey (Boston, 1917), pp. 264-65; R. De Nogales, Four Years Beneath de Crescent, M.
Lee trad., (New York, 1926), pp. 60-70, 80-89, 95. La versin original se public bajo el ttulo de Cuatro
Aos bajo la Media Luna, edit. Internacional (Buenos Aires, 1924), [una detallada descripcin de un oficial
venezolano, quien dirigi a la artillera turca para doblegar las defensas armenias de Van].
Como relat Morgenthau, (algunos armenios) queran defender sus vidas y el honor de sus mujeres de
las atrocidades planeadas. . . Para los gendarmes turcos no existe nada sagrado; saquearon las iglesias con
el pretexto de buscar armas, dieron un trato indigno a los altares y utensilios de culto. . . alegando que
los sacerdotes fomentaban la sedicin, los azotaban hasta la inconsciencia. H. Morgenthau, Memorias
[nota 7], p. 32; en ingls, pp. 304-305; en francs, p. 264. Comentando sus conversaciones personales
con personalidades turcas de alto nivel, el vicecnsul de Alemania en Erzurum, capitn von ScheubnerRichter, en un amplio informe a su canciller en Berln enviado el 4 de diciembre de 1916, revela los planes
turcos para provocar a los armenios a lanzarse en actos de autodefensa, utilizados enseguida como puntos
de partida en infladas descripciones de insurreccin armenia y luego como pretextos para de inmediato
pasar a matarlos. A. A. Trkei, 183/45. A33457; P. Leverkuehn, El Eterno Centinela (Buenos Aires, 2004),
pp. 203 a 206; y Lepsius, Deutshland und Armenien [nota 3], p. 308. El 26 de abril de 1915, el consulado

La implementacin del Genocidio

217

Este malestar culmin con la orden del ministro del Interior del 24 de abril de 1915, autorizando el arresto de todos los polticos y lderes comunitarios armenios sospechados
de hostilidad al Ittihad o de sentimientos nacionalistas. Miles de armenios fueron capturados y encarcelados; en Estambul solamente 2.345 de tales lderes fueron arrestados
en unas pocas semanas12 slo para ser ejecutados en su mayor parte ms tarde. Un gran
nmero de ellos no era nacionalista ni se hallaban involucrados en poltica. Ninguno de
ellos fue acusado ni juzgado por sabotaje en tiempos de guerra, espionaje o algn otro
crimen.
La ltima y decisiva etapa en el proceso de reducir a la poblacin armenia al desamparo fue la deportacin. En un memorando fechado el 26 de mayo de 1915 (nuevo
estilo, o sea, n. e.), el ministro del Interior requiere del Gran Visir la promulgacin por
el gabinete de una ley especial autorizando las deportaciones. El memorando fue endosado el 29 de mayo por el Gran Visir, incluso cuando el gabinete no actu hasta el 30 de
mayo. La prensa, mientras tanto, ya haba anunciado la promulgacin de la nueva ley
de emergencia, llamadas Ley Temporaria de Deportacin,13 el 27 de mayo. Sin referirse
a los armenios, la ley autorizaba a los comandantes de los ejrcitos, cuerpos de ejrcitos,
divisiones y comandantes de guarniciones locales a ordenar la deportacin de grupos de
poblacin sospechosos de espionaje, traicin, o por necesidad militar. La palabra clave
era que sintieran (hissetmek); era suficiente que las autoridades, investidas con el poder de ordenar las deportaciones, sintieran la necesidad o una sensacin de agresin
o de peligro.14 Esta vaga pero amplia autorizacin provoc la deportacin masiva de la
poblacin armenia de Turqua. Como lo admite un historiador turco, el Ministerio del
Interior tena la intencin de crear un acto cumplido, y de forzar la aprobacin de la
ley por el Gabinete comenzando con las deportaciones antes de someter el proyecto de
ley.15 La Ley Temporaria de Deportacin, se debe acotar, fue eventualmente derogada a
causa de su inconstitucionalidad en una sesin tormentosa el 4 de noviembre de 1918

12
13
14
15

alemn de Adana envi a la embajada alemana el texto de un largo informe (traducido al alemn) en el cual
el Supremo Patriarca Armenio de Cilicia se quejaba amargamente al Patriarca Armenio en Estambul por las
ultrajantes atrocidades y maltratos, cuyo nico propsito es provocar al pacfico pueblo de la regin a actos
extremos, a fin de proveer al gobierno una excusa para su aniquilacin. A. A. Botschaft Konstantinopel, 168
(N 2540); vase tambin J. Lepsius, Deutschland [nota 3], pp. 53-54. El propsito de estas provocaciones
era evidentemente la creacin de una base para enviar enseguida al Alto Mando otomano y a los lderes
del partido en Estambul informes inflados de actos de rebelin de los armenios. En su declaracin jurada,
preparada a pedido del Tribunal Militar turco de posguerra, el comandante militar del distrito de Yozgat en
la provincia de Ankara y al mismo tiempo jefe de la oficina de reclutamiento local , expone las razones
de la preparacin de informes oficiales y extraoficiales a las autoridades militares, sobre todo a los cuerpos
de ejrcito y a los comandantes de divisiones, acusando a los armenios de todos lo males y preparando
as el camino para drsticas medidas en su contra. Mayor Mehmed Salim, (Yozgat S
ube Reisi ve Mevki
Kumandani). Copia de la Declaracin Jurada se halla depositada en los archivos del Patriarcado Armenio
de Jerusaln, bajo la letra armenia Ho (la 16 letra del alfabeto armenio), dossier 21, M572, con fecha del
5 de enero de 1919.
E. Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la Historia), 2 edicin,
(Estambul, 1976), p. 612.
Para el texto en ingls de la ley, vase R. Hovannisian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Berkeley,
CA, 1967), p. 51.
Takvimi Vekayi, N 2.189 (19 de mayo-1 de junio 1915).
Y. Bayur, Trk [nota 44], vol. 3, parte 3 (1957), p. 38. en T. Z. Zunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los
partidos polticos en Turqua) vol. 1, 2 edicin ampliada (Estambul, 1984), p. 579. El autor caracteriza
este acto cumplido como tpico de la costumbre del Ittihad de rodear los canales regulares del gobierno.
Segn el testimonio del ministro de Finanzas Djavid, la orden de movilizacin general del 2/3 de agosto
de 1914 haba sido lanzada antes de su aprobacin por el gabinete. Vakit (Estambul), Harb Kabinelerinin
Isticvabi (Las Audiciones del Gabinete de Guerra) (Estambul, 1933), p. 81. [de aqu en adelante, Audiciones].

218

Vahakn N. Dadrian

en el Parlamento otomano de posguerra, durante la cual se debatieron las masacres de


los armenios, el nmero de las vctimas y la responsabilidad del gobierno. La mocin
de derogacin de esa ley fue presentada por el ministro del Interior Fethi Okyar.16 As,
sin irona, el Parlamento turco cancel una ley que no haba debatido ni aprobado con
anterioridad, y cuando su objetivo, la poblacin vctima, ya haba sido casi eliminado.

14.2 Expropiacin y confiscacin de bienes y capitales


Una ley suplementaria, promulgada el 10 de junio de 1915, contena instrucciones
sobre la manera de registrar los bienes de los deportados, cmo salvaguardarlos, y cmo
disponer de ellos a travs de subastas pblicas, conservando los ingresos en lugar seguro
para entregarlos a sus propietarios tras su retorno al fin de la guerra.17 Otra Ley Temporaria promulgada el 26 de septiembre de 1915 trata sobre la disposicin de los bienes
y propiedades de los deportados. Indica cmo tratar sus deudas, crditos y bienes. Al
informar sobre esta nueva ley al Ministerio del Exterior alemn, el director del Deutsche
Bank, Arthur von Gwinner, declar sarcsticamente que los once artculos habran podido resumirse perfectamente en dos, a saber: 1. Todos los bienes de los armenios son
confiscados. 2. El gobierno embolsar los crditos de los deportados y pagar (o no) sus
deudas.18
Contrariamente a la Ley Temporaria de Deportacin la que, si bien fue aprobada
por el Gabinete nunca fue promulgada por el Parlamento otomano como lo requera el
artculo 36 de la Constitucin otomana , el Senado otomano debati pblicamente la
Ley Temporaria de Expropiacin y Confiscacin. Durante dos meses, del 4 de octubre al
13 de diciembre de 1915, un solo senador, Ahmed Riza, levant su voz para oponerse
a la propuesta de ley.19 El curso de los debates arroja una cruda luz sobre las fuerzas
polticas y las tendencias que jalonaban las decisiones del gobierno otomano.
Durante la sesin del senado del 21 de septiembre-4 de octubre de 1915, el senador
Riza implor a su gobierno permitir a los deportados, quienes por centenas de miles,
mujeres, nios y ancianos vagaban despojados y miserables por las calles y las montaas
de Anatolia, a volver a sus lugares de residencia originales, o a instalarse donde quieran
16

17

18

19

Meclisi Mebusan Zabi Ceridesi (Transcripciones de los debates de la Cmara de Diputados) 3 perodo electoral, 5 sesin, 11 turno, 4 de noviembre de 1918, pp. 114-116. Este hecho contradice la afirmacin de
Kamuran Grn, segn quien el Parlamento Otomano examin la ley temporaria y la acept el 15 de
septiembre de 1915. Kamuran Grn, The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed (New York, 1985),
p. 209; p. 104 en la versin turca.
FO 371/4241/170.751. Los 34 arts. estn reproducidos en Documents, vol. 1 (Ankara, 1982), pp. 7680. (Una compilacin de telegramas cifrados y cartas, reunidos por la oficina de prensa e informacin
del Primer Ministro de Turqua para justificar o dar razones a las medidas anti-armenias). Vase tambin
Takvimi Vekyi de 1/14 de octubre de 1916.
A. A. Trkei 183/39, A29127, informe del 7 de octubre de 1915. El texto en francs de los 11 arts. se
encuentra en A. A. Trkei 183/39, A29127, y en J. Lepsius, Deutschland, [nota 3], pp. 214-216. En reaccin
a la misma ley, el ministro plenipotenciario militar de Austria declara que todo esto [es] una comedia. J.
Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Viena, 1969), p. 169.
J. Lepsius, Deutschland [nota 3], pp. 216-18. El senador Ahmed Riza fue uno de los fundadores originales
del Ittihad. Sin embargo, luego de ello, se convirti en un disidente, luchando contra los excesos del Ittihad.
El 19 de octubre de 1918, en su primer discurso de posguerra en el senado, Riza invoc la memoria
de los armenios asesinados de manera salvaje A. A. Trkei 201/9, A46488. Citando directamente al
senador, Tunaya reproduce las palabras turcas originales, vahsice ldrlen. Trkiyede [nota 15], vol. 3,
p. 156. Las palabras reales del senador fueron vahsiyane ldrlen Ermeniler. Meclisi yan Zabit Ceridesi
(Transcripciones de los debates del Senado), 3 perodo electoral, 5 sesin, 2 turno, 19 de octubre de
1918, p. 8.

La implementacin del Genocidio

219

antes de la llegada del invierno.20 Someti entonces un proyecto de ley que propona
postergar la aplicacin de la Ley Temporaria hasta el fin de la guerra.21
El senador Riza argumentaba que la Ley Temporaria era contraria al artculo 16
de la Constitucin otomana porque haba sido anunciada dos das antes de la reunin
del Parlamento. Agreg ms tarde que es asimismo inconciliable con los principios de
derecho y de justicia. Esta ley debe pasar primero por el Parlamento, para entrar en
vigencia solamente al final de la guerra. Por consiguiente, en virtud del artculo 53 de la
constitucin, demando la modificacin del proyecto de ley.22 El debate siguiente revel
que el Parlamento no saba nada de la Ley Temporaria en cuestin, y que nadie saba
cundo llegara al Parlamento para ser considerada, ni si llegase siquiera. Por lo tanto,
no poda ser tratada ninguna propuesta para su modificacin. Considerando entonces la
inquietud del senador Riza porque la Ley Temporaria poda llegar tarde al Parlamento o
perderse en el camino, el senado vot por transmitir el proyecto a la Comisin de Actos
Legislativos del senado.
En la sesin del senado del 19 de octubre-1 de noviembre de 1915, el senador Riza
urgi nuevamente a sus colegas senadores a considerar el sufrimiento de los miserables deportados en las montaas de Anatolia antes del comienzo del invierno. Demand
que el senado enviase el debido auxilio, el cual, segn el presidente del cuerpo, el gobierno haba prometido proveer.23 Analizando estos debates, el prominente historiador
turco Bayur pone en evidencia las presiones ejercidas sobre el senador Riza para que
retire su proyecto de ley; un diputado grita a Riza no es el momento de provocar rumores24 aludiendo al delicado problema poltico de las masacres en curso . Bayur
comprueba que el senador Riza fue especialmente hostigado durante la sesin del 24
de noviembre/7 de diciembre de 1915, cuando el Senado decidi considerar el proyecto
slo despus de que el mismo le fuera enviado. Como observa Bayur, haban pasado
dos meses y medio desde que el proyecto se haba introducido y la cmara de diputados
an no haba comenzado a considerarlo. El Parlamento manifiestamente estaba decidido
a sancionar la aplicacin de la Ley Temporaria mientras pona las enmiendas de Riza en
sueos.25
Durante la sesin del 30 de noviembre/13 de diciembre el senador Riza levant su
voz una vez ms, en esta ocasin para protestar contra la subversin de la constitucin,
que prohiba la implementacin de cualquier ley antes de que pase por el Parlamento.
Como la ley haba sido introducida en la cmara de diputados despus de que la cmara
se reuniera, todo el tema, segn Riza, se volva competencia de la rama legislativa.
Apuntando sobre los elementos clave de la Ley Temporaria, el senador elev la siguiente
objecin:
20
21

22

23
24
25

J. Lepsius, Deutschland [nota 3], p. 216.


Con este objetivo, el proyecto modificaba el artculo 2 de la Ley Temporaria el que qued as: Esta ley
entrar en vigor tras el fin de la guerra mundial y un mes despus del tratado de paz. Meclisi yan [nota
19], 1 sesin, 28 turno, 28 de septiembre de 1919, p. 8.
Ibd., p. 441. Vase tambin Lepsius, Deutschland, [nota 3], p. 217. Para la especfica referencia a las
Transcripciones de los debates del senado que cubren las sesiones durante las cuales el senador Ahmed
Riza interpel al gobierno a favor de los armenios, vase Tunaya, Trkiyede [nota 15], p. 577, nota 48,
y S. Aksin, Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (El gobierno de Estambul y la Lucha Nacional), vol. 1,
(Estambul, 1983), pp. 42-43 nota 59.
A. A. Trkei 183/39, A33514, informe 19 de octubre-1 de noviembre de 1915.
Y. Bayur, Trk [nota 15], p. 46.
Ibd., 46-49, 522, Meclisi yan [nota 19], 2 sesin, 10 turno, 30 de noviembre de 1915, pp. 133-134.

220

Vahakn N. Dadrian
Es ilegal calificar los bienes y las propiedades de los armenios como bienes
abandonados [emvali metruke], pues los armenios que son sus propietarios no
los han abandonado voluntariamente; fueron forzados, compulsivamente [zorla,
cebir ile], removidos de sus domicilios y exiliados. Ahora, el gobierno vende sus
bienes a travs de sus funcionarios. . . Nadie puede vender mi propiedad si no
la deseo vender. El artculo 21 de la constitucin lo prohbe. Si furamos un rgimen constitucional funcionando en acuerdo con el derecho constitucional, no
podramos hacer esto. Esto es atroz. Tmenme del brazo, arrjenme de mi pueblo, luego vendan todos mis bienes: tales actos son inadmisibles. Ni la conciencia
de los otomanos ni la ley pueden autorizarlo.26

Morgenthau confirma la realidad de estos debates en su comunicacin al departamento de Estado del 4 de noviembre de 1915. Revela adems que Talaat mismo ejerci
una enorme presin sobre el senador Riza, amenazndolo con tomar medidas an ms
severas contra los armenios si continuaba la agitacin en su favor: Segn otras fuentes,
se ha establecido que el Gabinete promete modificar su actitud hacia los armenios si
Ahmed Riza y sus amigos aceptan no interpelar al gobierno. Ahmed Riza y sus amigos
lo hicieron.27 As, la Ley Temporaria sobre Bienes Abandonados qued intacta. El gobierno turco de la poca del Armisticio anul la ley el 8 de enero de 1920,28 pero los
insurgentes kemalistas revirtieron la anulacin el 14 de septiembre de 1922.29
26

27

El historiador turco Ahmed Refik, testigo de numerosos procedimientos de expropiacin, relata una escena
en la ciudad de Ankara donde los armenios fueron forzados a entregar el dinero que haban recibido
inmediatamente despus de haber vendido sus bienes a turcos locales. Expresando su desaprobacin y
su vergenza, Refik escribe: Ningn gobierno en la historia ha cometido jams un crimen tan odioso
(gaddarane bir cinayet). Vendr el da en que se reconocer este crimen contra la humanidad (beseriyet
namina bir cinayet). Iki Komite [nota 4], pp. 41-42.
US National Archives. RG 59, 867.00/797 1/2; US Foreign Relations, L, p. 763. Otra confirmacin para
el pretendido arreglo entre el senador Riza y el gobierno del Ittihad se puede encontrar en A. A. Trkei
183/39, A33514.
La importancia de los motivos econmicos del genocidio es subrayada en el siguiente incidente que el
embajador Morgenthau escribe en su diario de los aos de la guerra:
Un da Talaat me hizo una propuesta asombrosa. La New York Life Insurance Company y la Equitable Life of
New York haban hecho bastantes negocios entre los armenios durante muchos aos. Esta gente aseguraba
su vida ampliamente, lo que demostraba sus costumbres ahorrativas.
Quisiera, dijo ahora Talaat, que pidiera a las compaas de seguros norteamericanas que nos manden
una lista completa de los armenios que estn asegurados. Ya casi todos estn muertos y no tienen herederos.
Por supuesto, todo corresponde al gobierno, que es ahora el nico beneficiario. Lo har, por favor?
Esto ya era demasiado y me enoj.
Usted no obtendr de m ninguna lista, le dije y me fui.

28
29

H. Morgenthau, Memorias [nota 7], pp. 60-61; original en ingls, p. 339; en francs, p. 292.
G. Jaeschke, Trk Inkilbi Tarihi Kronolojisi 1918-1923 (La cronologa de la Revolucin Turca), N. R. Aksu,
trad. (Estambul, 1939), p. 61 (citado en Takvimi Vekyi, N 3.747).
Ibd., 136 (citado en Kavanin Mecmuasi, vol. 1, p. 482 (1922) (El Cdigo de Derecho Civil del nuevo
gobierno de Ankara). Hay varios trabajos que tratan el tema de las confiscaciones durante la guerra. Tras un
extenso debate legal, cuatro prominentes expertos en derecho internacional (tres de ellos de la universidad
de Pars y uno de la universidad de San Petersburgo) llegaron a la conclusin de que los sobrevivientes se
hallaban en derecho de reclamar sus propiedades y haberes, y a masivas indemnizaciones. Estos argumentos
se hallan recopilados en un libro del Comit Central de Refugiados Armenios, bajo el ttulo de Confiscation
des Biens des Rfugis Armniens par le Gouvernement Turc (Pars, 1929). Otros trabajos ms recientes son
K. Baghdjian, La Confiscation par le Gouvernement Turc des Biens Armniens. . . Dits Abandonns (Montreal,
1987); S. Torigian, The Armenian Question and International Law 2 edicin, (La Verne, CA, 1988); L. Vartan,

La implementacin del Genocidio

221

De noviembre a diciembre de 1918 se realizaron las audiencias del Quinto Comit


de la Cmara otomana, la que investig, entre otras cosas, las masacres realizadas durante la guerra. Durante las mismas, varios diputados turcos censuraron al ex ministro
de Justicia Ibrahim por los aspectos ilegales de la expropiacin. Uno de ellos seal los
robos y pillajes generalizados cometidos en el curso de las expropiaciones.30 Ibrahim
reconoci que haban ocurrido abusos, los que su gobierno investig.31 Otros observadores fueron menos indulgentes en sus anlisis. El historiador suizo Zurlinden, en un
detallado estudio sobre el Genocidio Armenio, cit a una fuente alemana creble que
constat: Lo que se produjo en verdad fue una expropiacin, ejecutada en gran escala contra 1,5 milln de ciudadanos.32 El cnsul estadounidense Jackson, por su parte,
seal el rol esencial que jugaron las expropiaciones en el plan genocida del gobierno
turco, presentando al genocidio como un proyecto gigantesco de pillaje tanto como el
golpe final para extinguir esa raza [armenia].33 El historiador turco Do
gan Avcio
glu
confirma este aspecto, afirmando que tras las intervenciones europeas del perodo 18561878, se resenta la necesidad de una solucin radical del problema. La nacionalizacin
de la economa fue el complemento de esta poltica. . . Entre aquellos que rpidamente
se enriquecieron en el proceso de expropiaciones de los armenios, haba miembros influyentes del partido [Ittihad], ex-funcionarios que servan como ejecutores del partido,
e inmigrantes turcos.34

30

31
32
33
34

Haigagan Dasnehinke yev Hayeru Lukial Kouykere (El 1915 armenio y los bienes abandonados de los armenios,
en armenio), (Beirut, 1970).
Audiciones [nota 15], p. 527. Estos abusos fueron expuestos en algunas memorias y debates pblicos luego
de la guerra. En la Gran Asamblea Nacional, el 6 de diciembre de 1920, el diputado de Trabizonda Ali
S
kr se lamentaba del hecho que lo que se llama bienes abandonados han terminado por convertirse en
la propiedad de aquellos que se los han apropiado. Para qu han servido nuestros gritos y protestas? Yakin
Tarihimiz, vol. 4, (1962), p. 77. Una observacin similar se hizo en la sesin del 18 de noviembre de 1922
por el diputado de Yozgat, Feyyaz Ali. Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones
de las sesiones Secretas de la Gran Asamblea Nacional de Turqua), vol. 3, (Ankara, 1985), p. 1065. Adems,
en sus memorias, el ministro de Economa Djavid admite que el 9 de noviembre de 1918 orden utilizar un
milln de libras turcas provenientes de los beneficios obtenidos de los bienes considerados abandonados.
Tanin, 30 de agosto de 1945. Durante el debate pblico, en el cual se acusaron unos a otros un nmero de
prominentes turcos de robo y pillaje de bienes abandonados por los deportados armenios, el ex-gobernador
general de la provincia de Erzurum, Hasan Tahsin (Uzer) escribi una carta abierta a un peridico turco
haciendo las siguientes declaraciones para refutar las acusaciones levantadas en su contra sobre la base
de algunas sospechas: Antes de las deportaciones, los armenios de Erzurum haban entregado el oro y
las joyas que posean al cuidado del Banco Otomano, contra depsito de lo cual se les entregaron recibos.
Luego de las deportaciones, el ministro de Finanzas invoc la Ley de Bienes Abandonados para reclamar
esos depsitos. El Banco lo rehus. Sin embargo, tras largas negociaciones, y despus de que el ministro
diera garantas materiales, todos los depsitos de los armenios de Erzurum en el banco fueron transferidos
al ministro de Finanzas. En consecuencia, Djemal Bey, el gobernador militar de Erzurum y Djelal Bey, el
director del Banco Otomano en Erzurum, sellaron conjuntamente los paquetes y Djemal Bey los transfiri
a Estambul para entregarlos en el Ministerio de Finanzas, donde se le extendi un recibo. Tengo an ese
recibo y estoy dispuesto a publicar una copia. Cumhuriyet, 19 de diciembre de 1924.
Audiciones [nota 16], p. 519.
S. Zurlinden, Der Welkrieg, vol. 2 (Zurich, 1918), p. 596.
US National Archives, RG 59.807.4014/148 (documento anexo en el informe del embajador Morgenthau
del 30 de agosto de 1915).
D. Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional) vol. 3 (Estambul, 1974), pp. 1137,
1141. Sina Aksin sostiene que las deportaciones armenias se implementaron por propsitos econmicos,
que buscaban eliminar la dominacin y la competencia de una minora en los negocios y la industria,
permitiendo a los musulmanes el control en estas reas. Vase Sina Aksin, 100 Soruda Jn Trkler ve Ittihat
ve Terakki (El Ittihad ve Terakki en 100 preguntas), (Estambul, 1980), p. 283.

222

Vahakn N. Dadrian

Ni la Ley Temporaria de Deportaciones ni la Ley Temporaria de Expropiacin y Confiscacin se referan especficamente a los armenios o, de hecho, a alguna nacionalidad.
Sin embargo, durante los debates secretos en el Parlamento de la naciente Repblica
turca de la posguerra, a los diputados turcos se les dijo que esos trminos generales se
usaron para disimular a los armenios las verdaderas intenciones de la ley. Este hecho se
hizo evidente durante el debate del 3 de abril de 1924, cuando el diputado Musa Kzim
objet el artculo 2 de un proyecto de ley fiscal, que usaba la frmula de pantalla un
cuerpo poltico de individuos (siyazi zmre) para sealar a las minoras no musulmanas. Su argumento era: la culpa de una persona debe ser determinada en una corte de
justicia. En mi opinin, la insercin en un proyecto de ley de carcter econmico de una
clusula de corte poltico est fuera de lugar. Es una vergenza. Les imploro permitirnos
removerla.35 Respondiendo a esta objecin, el ex ministro de Finanzas Hasan Fehmi
representando a la Comisin Parlamentaria a cargo de la preparacin del proyecto en
cuestin , explic por qu no nombraba explcitamente a los no musulmanes, dado el
riesgo que exista de identificarlos especficamente. Dijo que la Comisin hizo un acuerdo secreto con el ministro de Finanzas para que los musulmanes no sean afectados por
la aplicacin de esta ley. En esta perspectiva, revel que el mismo procedimiento haba
sido adoptado durante la guerra, cuando se haba instituido la Ley Temporaria sobre las
Expropiaciones y Confiscaciones, de setptiembre 13/26 de 1915:
No fue liquidada ni una sola posesin de un musulmn. . . pueden establecer
este hecho examinando las antiguas actas de las secretas deliberaciones. En esa
poca, el Parlamento obtuvo la secreta garanta del ministro de Finanzas de que la
Ley no se aplicara a los musulmanes que haban huido a causa de la guerra. Fue
slo tras recibir esa garanta que proclamamos esa ley. Hoy, estamos repitiendo
ese procedimiento.36

El diputado Kzim retir su mocin, y el proyecto se aprob.37

14.3 Las matanzas genocidas


Contrariamente a las declaraciones de las autoridades otomanas que haban promulgado estas leyes de emergencia, los armenios no volvieron de las deportaciones.38 Las
35

36

37

38

Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari, [nota 30], vol. 4, p. 249 (Transcripciones de las sesiones
secretas de la Gran Asamblea Nacional de Turqua, 2 de marzo de 1923 - 25 de octubre de 1934) (28 sesin
secreta, segundo turno).
Ibd., Las explicaciones del antiguo ministro de Finanzas Hasan Fehmi (Ata) son importantes porque su
ascenso al puesto ministerial por Mustaf Kemal Atatrk, el 24 de abril de 1922, provoc el descontento
entre los asociados de este ltimo, a causa de su falta de educacin. Avcio
glu, Milli [nota 34], vol. 2, p.
640 n.
Trkiye [nota 35], p. 430. El ministro de Finanzas en la poca de guerra era Mustaf Abdulhalik, quien se
present en la sesin y prometi aprobar la ley tal como se haba formulado. Su rol central en el Genocidio
Armenio como gobernador de dos grandes provincias Bitls y Alepo , y como viceministro de Talaat en
el Ministerio del Interior, es tratada en el artculo de Dadrian, The Naim Andonian Documents on the
World War One destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a Genocide, International Journal
of Middle East Studies 18, 3 (1986); pp. 331-332, 336-338. Es interesante sealar que durante este debate,
varios diputados sealaron a los judos con el epteto peyorativo (en turco) de mishon, denuncindolos
como los verdaderos chupa-sangres de Turqua e insistiendo en que la ley se aplicara sobre ellos con
especial nfasis. Trkiye [nota 35], pp. 430-431.
S. Shaw y E. Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, vol. 2 (Cambridge, 1977), p. 315. A
la luz del resultado de las deportaciones, es significativo que los autores eligen ignorar completamente el
carcter falaz de estas confesiones.

La implementacin del Genocidio

223

deportaciones probaron ser una pantalla para la destruccin resultante. Como lo observ
el embajador de Estados Unidos Morgenthau:
El verdadero propsito de este destierro era el robo y la destruccin; en realidad,
constitua un nuevo mtodo de matanza. Cuando las autoridades turcas dieron la
orden de destierro, de hecho estaban pronunciando la sentencia de muerte de
toda una raza; ellos lo saban, y en las conversaciones que sostenan conmigo, no
hacan ningn esfuerzo para ocultarlo.39

Tomando en cuenta slo las estadsticas oficiales turcas, aquellos que directamente
murieron sumaron alrededor de 800.000,40 sin contar las decenas de miles de conscriptos liquidados por los militares a lo largo de la guerra. Citemos a Morgenthau nuevamente:
En muchas instancias se acababa con los armenios de la manera ms brusca, ya
que ahora predominaba el mtodo general de fusilarlos a sangre fra. El procedimiento era igual en casi todos los casos. Se atrapaban pelotones de 50 a 100 hombres de varias partes, se ataban en grupos de a cuatro, luego se los haca marchar
hacia algn lugar oculto cerca del pueblo. De pronto, se escuchaban disparos de
fusiles y los soldados turcos de la escolta retornaban con caras hoscas al campamento. Despus mandaban a otros a enterrar los cadveres, pero los encontraban
casi siempre desnudos, porque los turcos los despojaban de toda su vestimenta.
Me enter de algunos casos en que los asesinos haban refinado los sufrimientos
de las vctimas, forzndolas a cavar sus tumbas antes de ser fusilados.41

En un mensaje a su embajador en Estambul (2 de octubre de 1916), el subsecretario


alemn de Asuntos Exteriores Zimmermann quien reemplaz a Jagow seis semanas
ms tarde en el Ministerio del Exterior , denuncia el exterminio que acompaa a las
deportaciones incluyendo las conversiones masivas por la fuerza al Islam para los nios cuyos padres han sido asesinados como causa de la indignacin en todo el mundo
civilizado.42 Agreg que haba discutido sus sentimientos sobre esta materia con el ministro del Exterior turco Halil. En esa comunicacin, Zimmermann us la expresin con
una apariencia de legalidad cuando describi las medidas oficiales de deportacin.43
39
40

41
42

43

H. Morgenthau, [nota 7], Memorias, p. 36; versin en ingls, p. 309; en francs, pp. 267-268.
Esta cifra fue publicada por el ministro del Interior de Turqua despus de la guerra, sobre la base de estadsticas publicadas por su ministerio. Vase Dadrian, Naim Andonian [nota 37], p. 342, e dem, The
Documentation of the World War I Armenian Massacres in the Proceedings of the Turkish Military Tribunal
23, 4 (noviembre, 1991); p. 552. En el reciente volumen de un historiador turco, esta cifra es confirmada
como el clculo ms o menos correcto hecho por las autoridades turcas. Y. Bayur, Trk [nota 44], 3, parte
4, p. 787 (1983). Esta cifra de 800.000 fue igualmente confirmada por Mustaf Kemal mismo en un intercambio con el mayor general estadounidense Harbord, jefe de la Misin Militar americana en Armenia, en
septiembre de 1919. Yakin Tarihimiz, 3 (1962), p. 179. De esta cifra se excluyen todas las otras categoras
de vctimas, tales como aquellos ejecutados en el ejrcito turco; las multitudes de jovencitas forzadas al concubinato, al matrimonio musulmn o la adopcin; las vctimas de conversiones forzadas; e innumerables
otros que perecieron como resultado de las mortales condiciones de la deportacin.
H. Morgenthau, Memorias [nota 7], p. 31; original en ingls, pp. 302-03; en francs, p. 262.
Dos prominentes autores turcos denuncian igualmente la prctica de forzar la conversin al islam de los
hurfanos armenios. Vase H. Edib, The Turkish Ordeal (New York, 1928), pg, 16; D. Avcio
glu, [nota 34],
p. 141.
A. A. Botschraft Konstantinopel, 174/27, y A. A. Trkei 183/44 A26071. En una de sus cndidas declaraciones, el Dr. B. Shakir uno de los principales arquitectos del genocidio , indic que esperaba que muchas
personas se indignaran por su accin y la denunciaran, segn sus propios trminos, como contrario a las
leyes de la nacin y la humanidad. A. E. Yalman, Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim, vol. 1 (Las cosas
que yo v y o en la historia reciente), (Estambul, 1970), p. 332.

224

Vahakn N. Dadrian

Y aqu tambin se halla la flagrante evidencia de la asistencia alemana, cuando se


considera la conexin entre el decreto ilegal de movilizacin general por un lado, y por
el otro el decreto ilegal de deportacin (vase nota 15). Como lo confirma el historiador
Bayur, la movilizacin general fue diseada en detalle y organizada administrativamente
con la ayuda de oficiales alemanes adjuntos a la Misin Militar Alemana. El departamento en el Ministerio de Guerra a cargo de la iniciativa de la movilizacin general estaba
a cargo del coronel Kress von Kressenstein.44 Si bien la movilizacin tena muchos otros
objetivos, sirvi como el pretexto mayor para la pronta ejecucin del plan de genocidio. Sacando a todos los varones fisicamente aptos de sus ciudades, pueblos, aldeas, y
aislndolos bajo condiciones tales en las que se encontraban virtualmente atrapados, la
comunidad armenia fue reducida a una condicin cercana a la indefensin total, y como
tal presa fcil para su destruccin. Fue un golpe magistral, pues alcanz tres objetivos a
la vez:
1. Delocalizacin de la poblacin a travs de desplazamientos forzosos.
2. Aislamiento de sus miembros.
3. Concentracin de las futuras vctimas.
Esta es una de las razones por las que la guerra representaba una ptima oportunidad
para un grupo dominante que buscaba liquidar una minora vulnerable etiquetndola de
enemigo interno.

44

Yusuf. H. Bayur, Trk Inkilabi Tarihi (La Historia de la Revolucin Turca), vol. 3, parte 1 (Ankara, 1953), p.
476.

Captulo 15

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

15.1 Los responsables finales de la deportacin


La responsabilidad final de las medidas de deportacin recae sobre los miembros del
Ittihad. El partido pudo cumplir las medidas anti-armenias gracias al poderoso dominio
que tena sobre el gobierno turco. En los hechos, para comprender mejor la estructura de
facto del poder en el gobierno otomano bajo las condiciones de emergencia de guerra, se
debe reconocer que las acciones de la rama ejecutiva se hallaban sustancialmente libres
de las restricciones de una casi castrada legislatura.1 Al mismo tiempo, los militares
y los paramilitares ganaban una autoridad preponderante, legitimizada por el mismo
ejecutivo. A la cabeza de estas instituciones se encontraba la autocracia del Ittihad, un
partido monoltico que dominaba el aparato del estado.
Como se explic ms arriba, la Ley Temporaria de Deportacin2 fue tramitada furtivamente en el Consejo de Gabinete en mayo de 1915, cuando las deportaciones ya
estaban bien encaminadas. Recurriendo a esta tctica ilegal, el ministro del Interior Talaat sin ayuda alguna asumi una muy grave responsabilidad. . . probablemente buscaba
prevenirse de alguna oposicin en el Gabinete.3 El cuarto artculo de la ley, raramente
publicado en la literatura de referencia, contiene dos disposiciones. La primera, asigna al
ministro de Guerra la ejecucin de las deportaciones (meriyeti ahkm). Esta disposicin
se hallaba en acuerdo con las prerrogativas del monarca, detalladas en el artculo 7 de la
1

2
3

El historiador turco Bayur alude a esta actitud del ministro de guerra Enver como tpica en la materia. El
desprecio de Enver hacia los procedimientos de promulgacin de las leyes se expresaba en esta frase: Si
no tiene una ley (que le convenga), invente una, y as tendr su ley (yok kanun, yap kanun, var kanun). Y.
Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (La historia de la Revolucin Turca), vol. 3, parte 2 (Ankara, 1955), p. 400. Vase
tambin F. Atay, Zeytindagi (Estambul, 1981), p. 78. El Dr. Harry Strmer, corresponsal en Estambul del
diario alemn Klnische Zeitung, relata un incidente en el mismo Parlamento, cuando el seor de la guerra
Enver, el aclito de Talaat, fue tan lejos como para gritar el epteto infame perro [edebsiz kpek] a Ahmed
Riza en el senado, sin ser llamado al orden por el presidente. H. Strmer, Two Years in Constantinople,
E. Allen trad. (New York, 1917), p. 256; vase tambin Ibd., Zwei Kriegsjahre in Konstantinople. Skizzen
Deutsch-Jung-Trkischer Moral und Politik (Lausana, 1917), p. 232.
Para el texto de la ley en ingls, vase R. Hovannisian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Los
Angeles, 1967), p. 51.
Y. Bayur, Trk, [nota 1], vol. 3, parte 3 (1957), p. 38. El politlogo turco Tunaya apunta igualmente al
mtodo de los ittihadistas de sortear al gabinete, decretando decisiones de gobierno en su provecho por la
iniciativa de un slo ministro. T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los partidos polticos en Turqua),
vol. 1, parte 1, 2 edicin aumentada (Estambul, 1984), p. 579.

226

Vahakn N. Dadrian

constitucin. Sin embargo, fueron el ministro del Interior y sus oficinas subsidiarias incluyendo los centros provinciales de administracin, seguridad, polica, y gendarmera
, los organizadores y administradores reales de las deportaciones.4 La segunda disposicin se refera a la promulgacin formal de la ley por el Parlamento, en su prxima
sesin, como lo estableca el artculo 36 de la Constitucin otomana. No hay evidencia
de que esta promulgacin formal tuviera lugar cuando el transitoriamente suspendido
Parlamento se volvi a reunir, el 28 de septiembre de 1915.
En sus memorias, el ministro del Interior Talaat da a entender que la suspensin
del Parlamento estaba directamente relacionada con las medidas dirigidas contra los
armenios.5 Los promotores de la deportacin sentan que cuanto ms tiempo el Parlamento estuviera en sesiones, ms difcil les resultara tomar medidas eficaces contra
los armenios, presentndolas como una reaccin a los actos anti-turcos que a ellos les
atribuan. Adems, la suspensin del Parlamento permita a los diputados volver a sus
distritos electorales e informar en sus circunscripciones del peligro armenio. La direccin suprema del Ittihad tom la decisin de suspender el Parlamento el 1 de marzo de
1915 para facilitar las deportaciones.6 Esto marca una instancia en la cual el Ittihad, un
partido poltico monoltico, sustituye su voluntad a la poltica de gobierno, apropindose
en consecuencia de la rama legislativa para impedir el debate, y ms tarde promulgar
formalmente la Ley Temporaria. O sea, el Ittihad convenientemente evit al Parlamento
hasta que la tarea de destruir a la poblacin vctima estuvo casi terminada y Turqua
termin por perder la guerra. Slo entonces, y no el 15 de septiembre de 1915 como
lo declara Kamuran Grn y otros autores turcos y no turcos (vase nota 16 del cap.
14 en la pgina 218) un dbil y sumiso Parlamento otomano representando un pas vencido y parcialmente ocupado, procedi diligentemente a debatir la ley, para cancelarla
rpidamente por un voto de rechazo. El aspecto cmico de esta parodia parlamentaria
estuvo excedido slo por la macabra tragedia que afect el destino de la poblacin a la
cual esa vergonzosa ley se aplic inexorablemente durante la guerra.

15.2 La Organizacin Especial (Teskilti Mahsusa)


Durante este perodo, los lderes del Ittihad formaron secretamente una unidad llamada la Organizacin Especial, uno de cuyos principales propsitos era el de resolver
la Cuestin Armenia. Equipados con cdigos especiales, fondos, planteles, armas, y municiones, funcionaron como un semi-autnomo estado dentro del estado.7 Su misin
4

Ibd., (Bayur), p. 40. Vase tambin, C. Pash, Hatiralari (Memorias) (Estambul, 1977), p. 440. El historiados Bayur indica que al inicio de la guerra, Suleyman Askeri jefe original de la Organizacin Especial
tena su cuartel general en una de las filiales del Ministerio del Interior, creado para ocuparse de las misiones de esta organizacin. Bayur, Trk [nota 1], vol. 3, parte 1 (1953), p. 398.
C. Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las Memorias de Talaat Pash en el exilio), vol. 2 (Estambul,
1983), p. 907. Especficamente, la proposicin para la suspensin fue hecha por el secretario general del
Ittihad, Midhat S
kr (Bleda).
Esta interrupcin de un mes y medio antes de la fecha estipulada por la ley (enmienda del 11 de febrero de
1915 del artculo 35 de la constitucin) necesitaba de una nueva convocatoria del Parlamento para el 28 de
septiembre de 1915, un mes y medio antes de la fecha normal. Jschke, Die Entwicklung des osmansichen
Verfassungstaates von den Anfngen bis zur Gegenwart, Die Welt des Islams, 5 (1917), p. 37. En realidad,
el Parlamento fue suspendido una primera vez el 2 de agosto de 1914, el da de la firma de la alianza militar
secreta y poltica turco-alemana. Takvimi Vekyi N 1.946, 12 de septiembre de 1914.
C. Kutay, Birinci Dunya Harbinde Teskilti Mahsusa (La Organizacin Especial durante la Primera Guerra
Mundial) (Estambul, 1962), p. 38. Gran parte de la informacin contenida en este libro fue provista por
uno de los fundadores y jefes de la Organizacin Especial, E. Kuscubasi. Para un anlisis detallado del
origen, desarrollo, funcionamiento y direccin de la organizacin, vase Tunaya, Trkiyede [nota 3], vol.

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

227

consista en desplegarse en remotas reas del interior de Turqua y emboscar y destruir


convoyes de deportados armenios.8 Sus efectivos se hallaban constituidos casi enteramente de criminales convictos, liberados de las prisiones del imperio por una dispensa
especial de los Ministerios de Justicia e Interior.9 El ex ministro de Justicia Ibrahim,
en su testimonio ante el Quinto Comit de la Cmara otomana de diputados el 10 de
noviembre de 1918, admite la liberacin de tales convictos de las prisiones.10 La aplicacin de la Autorizacin Legal Imperial (Irad) para formar la Organizacin Especial
fue redactada en una deliberadamente vaga frmula para desviar la atencin de sus
intenciones secretas; esta frmula invocaba ideales nacionales y objetivos a realizar
por la solidaridad y la cohesin, que sern los objetivos de la Organizacin.11

10
11

3, pp. 275-292. Por una descripcin de la herencia otomana consistente en utilizar habitualmente fuerzas
irregulares en todo tipo de guerras, vase James Reid, The concept of War and Genocidal Impulses in the
Ottoman Empire, 1821-1918, Holocaust and Genocide Studies 4 (1989), pp. 177-182.
En su informe del 27 de julio de 1915 a la cancillera en Berln, el cnsul alemn en Alepo Rssler describe
detalladamente a los miembros de la Organizacin Especial dedicados a las masacres como convictos,
liberados de las crceles, y vestidos con uniforme militar. Fueron desplegados en localidades por donde
deban pasar las caravanas de infortunados deportados. A. A. Trkei 183/38, A23991; vase tambin J.
Lepsius, Deutschland und Armenien 1914-1918 (Berln-Potsdam, 1919), p. 111; A. Yalman, Yakin Tarihte
Grdklerim ve Isittiklerim (Las cosas que yo v y o en la historia reciente) vol. 1 (Estambul, 1970), p.
331. Este mtodo de despliegue y emboscada de los convoyes de deportados es descrito en un reciente
estudio general del Imperio otomano, un trabajo colectivo realizado por especialistas franceses. Histoire de
lEmpire Ottoman, R. Mantram, editor (Pars, 1989), p. 623. El oficial de inteligencia militar turca Ahmed
Refik, en sus relatos de posguerra sobre el rol de esta organizacin, declara que los peores crmenes contra
los armenios fueron perpetrados por el plantel de bandidos de esta organizacin (Ermeni mezaliminde en
byk cinayetleri bu eteler ika ettiler). A. Refik (Altinay), Iki komte Iki kital (Dos comits, dos masacres)
(Estambul, 1919), p. 23. Reed describe el aspecto operacional de la tradicin turca de guerra total a
travs de los usuales ataques localizados como clave para entender el Genocidio Armenio. Total War,
the Annihilation Ethics, and the Armenian Genocide, 1870-1918, en R. Hovannisian, editor, The Armenian
Genocide: History, Politics Ethics (New York, 1992), pp. 39-40. Para un relato de la tcnica de emboscada
observado por un diplomtico estadounidense destacado en una de las provincias cuya poblacin armenia
fue sujeto de total destruccin, vase L. A. Davis, The Slaughterhouse Province, S. Blair editor (New Rochelle,
NY, 1989), p. 58.
F. Atay, Zeytindagi [nota 1], pp. 35-36. La preponderancia de convictos en los rangos de la Organizacin
es mencionada en A. Toynbee, The Western Question in Greece and Turkey (Boston, 1922), pp. 265-266,
279-280. S. Sonyel concede el empleo de convictos, atribuyndolo a la falta de gendarmes, los que haban
sido enviados al frente de guerra. Armenian Deportations: A Reappraisal in the Light of New Documents,
Belleten (enero 1972), p. 60.
Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiencias del Gabinete de Guerra) (Estambul, 1933), p. 537 (suplemento
especial del diario turco Vakit, serie 2).
C. Kutay, Birinci [nota 7], p. 39. Al evocar este desvo, el politlogo Melson hace referencia a las masacres
de la poca de Abdul Hamid, cuando las masacres podan alcanzar el resultado deseado sin implicar claramente al gobierno central. R. Melson, A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres of 1894-1896,
Comparative Study in Society & History 24 (1982), p. 507. Stoddard, otro autor estadounidense, especializado en las misiones de la Organizacin Especial, sugiere que las autoridades usaron a la organizacin
para evitar una eventual acusacin pues su perpetradores eran grupos de bandidos imposibles de controlar desde Estambul. P. Stoddard, The Ottoman [nota 26], pp. 49-50. En una acerba crtica de los lderes
polticos y militares del Ittihad por su utilizacin de la Organizacin Especial, de los oficiales a cargo y del
plantel de la organizacin, y sobre todo, de los convictos incluidos en esos planteles, un oficial turco de alto
rango pone en duda la legalidad del uso de convictos. Este oficial era el jefe del Estado Mayor del cuerpo
del ejrcito de la caballera de reserva, cuyos rangos igualmente se hallaban repletos de estos liberados
de las prisiones. El derecho penal militar priva a los criminales del honor de portar armas. . . mas para
liberarse de las cadenas de la vida carcelaria, estos criminales hacen todo tipo de compromisos, slo para
licenciarlos tras su liberacin. . . El regimiento de Yakub Cemil, por ejemplo, se hallaba compuesto de sanguinarios criminales (kanli katil). A. Smith, Byk Harpte Kafkas Cephesi Hatiralari (El frente del Cucaso
durante la Gran Guerra) (Ankara, 1934), pp. 3, 67-68, 104.

228

Vahakn N. Dadrian

En 1916, cuando el proyecto de ley que apuntaba a enrolar a los asesinos en la Organizacin Especial fue llevado a debate ante el Parlamento, la Organizacin ya casi
haba terminado su trabajo en lo concerniente a los armenios. Denunciando las razones
invocadas en el proyecto, el senador A. Riza declar que los asesinos y criminales no
pertenecen al ejrcito, pues el proyecto estaba redactado de manera tal que daba la
impresin de que el reclutamiento se haca en beneficio del ejrcito. Sin embargo, el coronel Behich (Erkin) del Departamento de Suministros del Ministerio de Guerra (Ikmal
S
ubesi) prudentemente declar en el Parlamento que la mayora de los convictos fueron reclutados no en beneficio del ejrcito, sino de la Teskilati Mahsusa, la organizacin
en la cual dieron prueba de su utilidad. Enseguida avanz el argumento de que era
imposible para estos criminales pervertir de manera alguna la moral de las tropas. Redoblando de clera ante esta confesin, Riza le retruc: Sabemos de la naturaleza de esa
organizacin. Le reclamaremos cuentas en el futuro (O teskilatin ne oldugunu biliyoruz.
Ilerde hesabini soracagiz). Sin embargo, el proyecto de ley fue declarado legal por el
subsecretario del ministro de Justicia, quien demand y obtuvo su promulgacin como
una ley de emergencia (mstaceliyet).12
Durante el segundo turno del proceso contra los dirigentes del partido Ittihad (4 de
mayo de 1919), la defensa del coronel Djevad introdujo un documento firmado por el
mismo coronel Behich. Fechado el 25 de noviembre de 1914, y dirigido a la direccin de
la Organizacin Especial, haca saber que de ahora en adelante los valis de las provincias
orientales seran incluidos para participar de los trabajos de la Organizacin, pues se haba promulgado una ley para autorizar la incorporacin de convictos. Parece que algunos
gobernadores de estas provincias orientales, preocupados por los riesgos de su complicidad, se cubrieron y demandaron alguna proteccin legal. El documento termina con
una solicitud, segn la cual el destinatario deba devolverlo al remitente tras tomar conocimiento de su contenido.13 En su testimonio en el segundo turno del mismo tribunal
(4 de mayo de 1919), el coronel Atif admite que los valis orientales fueron involucrados
en el trabajo de la Organizacin Especial.14
Las responsabilidades declaradas de la Organizacin Especial incluan inteligencia,
contra-espionaje, y la prevencin de sabotajes. Los escritos de dos autores turcos que
tuvieron acceso a los secretos de esta organizacin, indican, sin embargo, que su tarea
principal era la ejecucin del Genocidio Armenio. Kutay hace referencia a los objetivos
secretos del Comit Central del Ittihad cuando pone en funciones a la Organizacin
Especial: estos objetivos incluan los intereses vitales de Turqua, los que no podan
ser proclamados abiertamente como parte del programa del Ittihad.15 Otro autor, un
importante dirigente de la Organizacin Especial que haba asumido responsabilidades
12
13
14
15

Meclisi yan Zabit Ceridesi (Transcripciones de las deliberaciones del Senado) Tercer perodo, 3 Sesin,
15 turno, 12 de diciembre de 1916, pp. 186-188.
Takvimi Vekyi N 3543, p. 28.
Tarihi Muhakeme, (Proceso Histrico) (Estambul, 1919), p. 60.
C. Kutay, Talt [nota 5], vol. 3, p. 1299. Los escritos de dos oficiales pertenecientes a la Organizacin
Especial tambin confirman la ingerencia directa del Comit Central del Ittihad. En sus memorias, uno
de ellos, un teniente coronel de la Organizacin Especial, reconoce que el Comit Central autoriz las
medidas anti-armenias que llevaron a las masacres, describiendo estas medidas como represalias contra los
insurgentes armenios. H. Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Tras bastidores durante dos pocas) S. Tansu,
ed. (Estambul, 1957), pp. 294-298, 306. La mano derecha del teniente coronel sostiene igualmente que
el Comit Central del Ittihad, una especie de directorio bajo la conduccin de Talaat, preparaba los planes
especiales para las misiones de la Organizacin Especial. G. Vardar, Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler (La
historia del Ittihad ve Terakki desde el interior), S. Tansu, ed. (Estambul, 1960), pp. 244-246, 274. Para un

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

229

en relacin con las deportaciones de armenios, admite haber ejecutado actos que el
gobierno y las fuerzas del orden no podan absolutamente cumplir por ellas mismas,
es decir, la ejecucin de medidas dirigidas contra grupos de poblacin de nacionalidad
no turca.16 El historiador turco Avcio
glu ha sido ms claro an. He aqu sus palabras:
Para resolver de manera radical la Cuestin Armenia, el Ittihad ha comenzado
con la asistencia de la Organizacin Especial a deportar de manera sistemtica
y en gran escala a los armenios. Cientos de miles de armenios fueron conducidos
en masa, en muy corto tiempo, fuera de Anatolia. Esta poltica, apoyada por los
alemanes, fue propuesta en las reuniones del Ittihad por el Dr. Behaeddin Shakir. . .

En cuanto al carcter brutal de esta decisin y a las modalidades de su implementacin, Avcio


glu declara:
. . . la liquidacin de los cristianos fue decidida fuera de las instancias del gobierno oficial, en el cuartel general del Ittihad, tras varios meses de deliberaciones. Jvenes oficiales en quienes el Ittihad tena confianza fueron convocados a
Estambul y all fueron informados [de las misiones que se les iran a encomendar].17

Estas misiones secretas de la Organizacin Especial fueron expuestas por primera


vez gracias a la prensa turca. El 4 de noviembre de 1918, slo cinco das despus de la
firma del armisticio, el diario turco Hadisat rgano de la Asociacin para la Defensa
de los Derechos Nacionales de las Provincias Orientales , publica una carta abierta al
Gran Visir Izzet, mencionando por primera vez la existencia de actividades criminales
de la Organizacin durante la guerra.18 En diciembre, la prensa publica las declaraciones, realizadas durante un debate en la Cmara por el diputado turco de Trabizonda,
mencionando a la Organizacin Especial como la principal herramienta de las masacres y admitiendo que hasta ahora, habamos guardado silencio sobre todo esto.19 En

16
17

18
19

punto de vista similar, vase M. R. Esatli, Ittihad ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en
la historia del Ittihad) (Estambul, 1975), p. 258.
C. Kutay, Birinci [nota 7], pp. 38, 78.
D. Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (La historia de la Liberacin Nacional), vol. 3 (Estambul, 1974), pp. 1114,
1135. Debe hacerse referencia a las siguientes conclusiones, suministradas por la inteligencia poltica y
militar britnica. Al informar a Londres sobre la sentencia a muerte de la Corte Marcial contra S
akir, el
alto comisionado britnico almirante John de Robeck, escribe: l era miembro del pequeo comit secreto
conocido como Teshkilati Mahsusa [la Organizacin Especial] formado por el Comit Central del Comit
de Unin y Progreso [el Ittihad] para organizar el exterminio de la raza armenia. FO 371/5089/E949,
informe del 18 de febrero de 1920. Un informe de inteligencia preparado por la filial de Estambul del
MILC (servicio de informaciones militar) igualmente constata: Teshkilati Mahsusa [fue] creado por el
CUP en 1914 para el exterminio de los armenios y era controlado por el infame Behaeddin Shakir. FO
371/5171/E12228, p. 7 (29 de agosto de 1920). El socilogo y publicista turco Yalman, quien tuvo conversaciones confidenciales con varios ittihadistas (severamente implicados en la organizacin como en la
implementacin del Genocidio Armenio), mientras se encontraba detenido con ellos en Malta por los britnicos, declar que dos influyentes ittihadistas contribuyeron a crear la Organizacin Especial. Mientras el
Dr. S
akir es el ms conocido, el otro es probablemente el Dr. Nazim. Yalman cndidamente declara que las
medidas anti-armenias reflejan una poltica de exterminio general para remover de Turqua el peligro
de una densa poblacin de armenios en las provincias orientales. A. E. Yalman, Turkey in the World War
(New haven, 1939), p. 220.
Hadisat (Estambul), 4 de noviembre de 1918.
Yamanag (Estambul), 12 de diciembre de 1918; Ariamard (Estambul), 12 de diciembre de 1918. El diputado
era Hafiz Mehmet, quien ms tarde fue ministro de Justicia en la naciente Repblica de Turqua, y fue
ejecutado en julio de 1926 bajo cargos de conspiracin contra la vida de Mustaf Kemal, el fundador de la
Repblica. E. Zrcher, The Unionist Factor (Leiden, 1984), p. 154.

230

Vahakn N. Dadrian

una carta abierta al ministro de Justicia, el diario opositor Sabah provee la ms explcita exposicin pblica de la existencia de la Organizacin Especial y la complicidad del
Ministerio de Justicia en sus actividades:
Acaso no eras t quien todas las maanas pasaba por lo de tu seor benefactor
Talaat a recibir, como ministro de Justicia, las rdenes del dspota [chetebashi]?
No era de acuerdo con las decisiones adoptadas en el centro de reuniones del
partido de los Jvenes Turcos [Ittihad], que hiciste poner en libertad de las crceles a los ms terribles criminales, con la nica finalidad de expulsar de sus casas
a los armenios y, contrariamente a su excepcional inocencia, hiciste que los aniquilaran con salvajismo? Acaso no fuiste t quien organiz a los criminales ms
salvajes, las hordas salvajes que estaban presas en la crcel central de Constantinopla, enviando rdenes, al mismo tiempo, a las provincias? Acaso no era esta
horda la que se form y se organiz en el despacho del Juez General de la Cmara de Apelaciones, contiguo a la sala del Ministerio de justicia? Acaso no eras t
quien design un juez general, y Enver, ministro de Guerra, no cit a un oficial
de alta graduacin para organizar hordas de sanguinarios criminales? Acaso un
mdico no recibi un cargo conforme a tus deseos, para analizar y decidir acerca
de las aptitudes fsicas de los criminales para la brbara labor? Acaso la organizacin de esta horda no llev semanas? En la misma poca, los sanguinarios
criminales de la crcel, no venan a reunirse en el vestbulo justo en el espacio que se halla entre la Cmara y la Sala de deliberaciones y prevenciones del
Juzgado general?20

En su testimonio del 9 de noviembre de 1918 ante el Quinto Comit del Parlamento


Otomano que investigaba las felonas del Gabinete de Ministros, el Gran Visir Said
Halim afirm por dos veces que el Gabinete no haba autorizado la formacin de la
Organizacin Especial. La Organizacin, que l llam una cosa muy mala, haba sido
constituida fuera de las instancias gubernamentales.21 El ministro de Justicia dio la misma declaracin.22 Ambos funcionarios admitieron que el propsito de las deportaciones
se haba subvertido como el Gran Visir claramente lo testimoni para convertirse en
masacre. En este contexto, en un prrafo se us el trmino matar tres veces, dejando
de lado completamente el trmino deportacin.23
Un capitn del Departamento de Inteligencia de la Oficina otomana de Guerra, ms
tarde profesor de historia en la universidad de Estambul y autor prolfico, escribi sobre
las masacres:
Las bandas criminales que fueron liberadas de las crceles fueron adiestradas
durante una semana en campos de entrenamiento del Ministerio de Guerra, tras
lo cual fueron enviadas al frente Caucsico como los malhechores de la Organizacin Especial, perpetrando all los peores crmenes contra los armenios. . . Los
ittihadistas buscaban destruir a los armenios, y as acabar con el problema de las
provincias orientales.24
20
21

22
23
24

Sabah (Estambul), 21 de noviembre de 1918; Renaissance, 19 de enero de 1919. La versin en espaol


aparece en P. Ohanian, Turqua, Estado Genocida (Buenos Aires, 1986), p. 543.
War Cabinet Hearings [nota 10], pp. 308-309. El ministro de Economa Djavid declara igualmente ante el
Quinto Comit de que no haba autorizacin gubernamental para la formacin de la Organizacin Especial.
Ibd., p. 170.
Ibd., pp. 534, 535.
Ibd., pp. 290, 293-294.
A. Refik, Iki Komite [nota 8], p. 23.

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

231

Para una detallado anlisis del origen, organizacin, funciones y comando, y los
procesos de contralor de la Organizacin Especial, vase la reciente contribucin en un
libro que trata el destino de las minoras en tiempos de guerra.25 Las estimaciones sobre
el nmero de miembros de la Organizacin Especial son muy variadas.26

15.3 Los esfuerzos para encubrir responsabilidades e intenciones: un desafo al castigo


15.3.1 El argumento de la seguridad nacional y el arma de la Guerra Santa
El 24 de mayo de 1915, los Aliados declararon responsables al gobierno turco y sus
funcionarios por las masacres en curso. A pesar de que la destruccin que realizaba el
gobierno continu, los otomanos respondieron a esta declaracin disimulando cuidadosamente las intenciones subyacentes de las masacres contra los armenios. La respuesta
turca afirmaba que el gobierno otomano consideraba su principal tarea recurrir a todas las medidas adecuadas para salvaguardar la seguridad [muhafazai emniyet] de sus
fronteras, y en consecuencia estimaba que no tena obligacin alguna de rendir cuentas
a un gobierno extranjero.27 Esta declaracin reposaba implcitamente sobre la regla de
derecho internacional segn la cual cada estado est autorizado a tratar a sus propios
ciudadanos a su discrecin.28 Al mismo tiempo, la declaracin turca serva como un
hbil desvo, escapando a las consecuencias criminales de sus propsitos. Por ltimo,
la cuestin de la intencin se convierte en el desafo principal de las acciones legales
subsiguientes. Como lo seal un especialista del derecho, gobiernos menos estpidos
que el gobierno nacional-socialista alemn no admitirn jams la intencin de destruir
un grupo como tal, pero le dirn al mundo que estn actuando contra traidores. . . .29
Las leyes promulgadas bajo tales condiciones y motivos no son mas que leyes falsas,
que transforman deliberadamente el principio de legalidad en una licencia arbitraria.
Se puede localizar precisamente la intencin de cometer un genocidio en esta zona
particular donde se separan los objetivos declarados de la ley de las consecuencias de
su aplicacin. Cuando las masivas deportaciones culminan en una destruccin en masa,
la ley que ha permitido lo primero deja traslucir la intencin criminal para realizar lo
ltimo.
La corriente religiosa que formaba parte de la herencia militar turco-otomana no
hizo ms que reforzar esta intencin. La proclamacin de la guerra santa (djihad) el
11 de noviembre de 1914, fecha cuidadosamente elegida de antemano, se revela como
un instrumento cataltico a este respecto, a pesar del hecho de que formalmente fue
dirigida contra las potencias de la Entente, o sea Francia, Inglaterra y Rusia, excluyendo
a los aliados cristianos de Turqua, o sea Alemania y Austria. El mariscal Liman von
25

26

27

28
29

Vahakn N. Dadrian, The Role of the Special Organization in the Armenian Genocide during the First World
war en Minorities in Wartime. National and Racial Groupings in Europe, North America and Australia during
Two World Wars, P. Panayi, ed. (Oxford, 1993), pp. 50-82.
Las fuentes occidentales estiman el nmero de estos convictos entre 30.000, E. Doumergue, LArmnie, les
Massacres et la Question dOrient, (Pars, 1916), pp. 24-25, y 34.000, S. Zurlinden, Der Weltkrieg, vol. 2
(Zurich, 1918), p. 657. Segn P. Stoddard, el nmero total de hombres enrolados en la organizacin fue de
alrededor de 30.000. The Ottoman Government and the Arabs, 1911 to 1918. A Preliminary Study of the
Teskilt-i Mahsusa (Ann Arbor, MI, 1963), p. 58.
E. Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la historia) 1 edicin
(Estambul, 1950), p. 621. En la edicin de 1976, los editores en vez de los trminos salvaguardia de la
seguridad de sus fronteras (muhafaza i emniyet) usaron la expresin seguridad pblica (genel gvenlik)
(Ankara), p. 612.
L. Oppenheim & H. Lauterpacht, International Law vol. 1, 7 edicin (Londres, 1948), p. 583.
G. A. Finch, The Genocide Convention, American Journal of International Law 43 (1949), p. 743.

232

Vahakn N. Dadrian

Sanders jefe de la Misin Militar alemana en Turqua , en su testimonio durante el


juicio a Soghomn Tehlirian (el vengador de los armenios por haber matado a Talaat),
declara que los hombres que escoltaban los convoyes de deportados armenios estaban
influidos por el espritu de la djihad cuando atacaban a los armenios a su cargo por
ser cristianos.30 En sus memorias, Sanders describe las escenas de destruccin contra
las propiedades armenias en Constantinopla, inmediatamente tras la declaracin de la
guerra santa, agregando que como de costumbre la polica organiz las acciones.31 Las
excitadoras caractersticas de la djihad, dirigida especialmente contra los armenios, se
hallan en las narraciones de numerosos testigos oculares.32

15.3.2 La deportacin y el argumento del gobierno de reubicacin


El aspecto ms grave para la poblacin armenia era la fingida preocupacin con la
cual las autoridades turcas oficialmente pretendan reubicar a la poblacin cuya deportacin haban decretado bajo el pretexto de necesidad militar. El resultado de estas
deportaciones y el destino real de la poblacin vctima constituyen temas de realidad
histrica, que estn siendo examinados y destacados en el presente estudio. Esta investigacin, revisando el significado del pretexto de la reubicacin en el tema del plan
genocida, participa de este esfuerzo de comprensin. Tal planificacin incluye ciertamente la necesidad de atrapar a las futuras vctimas recurriendo al engao, al borde de
la perfidia. O sea, ciudadanos sbditos del Imperio turco-otomano son traicionados por
su propio gobierno, el que elige deliberadamente subvertir los principios de verdad y
buena fe.
Sin embargo, el ardid empleado aqu apunta ms lejos que su objetivo directo. Aparte
de despistar de la intencin real la del genocidio , apuntaba tambin a establecer
las primeras justificaciones de los reclamos post-genocidio de exculpacin. De manera
general, el argumento de la deportacin como una medida de emergencia de guerra
posee un carcter persuasivo, una suerte de legitimidad, que no deja de sembrar la duda
entre los observadores en cuanto a las intenciones reales de los perpetradores, y que
oscurece al mismo tiempo toda tentativa de anlisis y de juicios histricos. Este hecho
se refleja en los escritos de los especialistas contemporneos en el Imperio otomano,
identificados con el punto de vista turco. Stanford Shaw y Ezel Shaw, por ejemplo,
ofrecen la siguiente descripcin sobre el tema. La orden de deportacin de los armenios
fue acompaada por
. . . arreglos hechos para instalarlos en pueblos y campos en el rea de Mosul, al
norte de Irak. . . para surtir sus necesidades con suficiente comida y otras provisiones durante su marcha y tras su instalacin. . . los armenios seran protegidos
y cuidados hasta que volvieran a sus hogares despus de la guerra. . . el gobierno
se encargara de su retorno una vez terminara la crisis.33

30
31
32

33

Der Prozess Talaat Pascha. Resumen estenogrfico (Berln, 1921), p. 62.


Liman von Sanders, Five Years in Turkey (Annapolis, 1927), p. 35.
Rafael de Nogales, Cuatro Aos bajo la Media Luna, editora Internacional (Buenos Aires, 1924) p. 9; [versin
en ingls, Five Years Beneath the Crescent, Muna Lee, trad. (New York, 1926), p. 14]; Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire (Princeton, 1968), p. 118; un memorando confidencial interno del Ministerio
del Exterior alemn comprueba que la djihad excit las pasiones del pueblo turco contra los armenios. A.
A. Trkei 183/49, agosto de 1917; Simn Jorn, Hishoghutiunner (Recuerdos, en armenio), en Teotig,
editor, Amenun Daretzuitze (El almanaque de todos, en armenio), vols. 10-14, 1916-1920, p. 133.
S. Shaw y E. Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, vol. 2 (Cambridge, 1977), p. 315.

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

233

Al reproducir estas afirmaciones tpicamente turcas, los autores no slo insisten en


la validez del argumento de reubicacin, sino que, ms all de ello, mantienen tambin
que el gobierno de veras intentaba permitir el retorno de las masas de deportados a sus
hogares tras la guerra. Incluso historiadores turcos, entre ellos K. Grn, no llegan tan
lejos, indicando en su lugar que el desplazamiento de los deportados fue final y terminal.34 Pero la persistencia del eco que repite los argumentos turcos de una reubicacin
tras tantas dcadas del descubrimiento de los hechos es un fenmeno, que merece
una breve digresin. Lo que est en juego es la integridad misma de los acadmicos
confrontados a uno de los aspectos ms crticos de la ejecucin del genocidio.
Incluso si se debiera considerar nulo el vasto cuerpo de informaciones obtenidas
de los supervivientes armenios, el conjunto de los testimonios concordantes ofrecidos
por oficiales y funcionarios alemanes, estadounidenses y turcos o sea, personas que
se hallaban en funciones en Turqua durante la guerra , exponen en severos trminos
la falsedad del alegato de reubicacin. He aqu algunos ejemplos. Respondiendo a la
declaracin del gobierno realizada mientras las deportaciones se hallaban en curso
de que a los deportados les seran provistas facilidades de alojamiento en sus lugares de
destino sin cargo alguno, el Dr. Otto Gppert, consejero legal de la embajada alemana en
Constantinopla, al escribir su informe a Berln califica esta promesa de reubicacin como
una farsa.35 Lewis Einstein, agente especial del departamento de Estado en comisin en
la embajada de los EEUU en la capital otomana durante el desarrollo del genocidio,
condena esta promesa de reubicacin as:
Se les iban a procurar nuevos hogares a ellos [los deportados] en Zor y en el desierto por el que corre el Eufrates. Tal era el eufemismo oficial. . . el humor negro
de la preocupacin paternal con que habitualmente se cubren las ms brbaras
masacres en Turqua. . . [de lo que se trataba aqu era de] una violenta poltica
de deportacin, y su implacable secuela, el exterminio. . . El diablico complot
apuntaba en hacer pasar a los armenios por todos los peligros del del Asia Menor,
donde el pas estaba excitado para matar.36

Otro funcionario estadounidense, Leslie Davis cnsul de Estados Unidos en Harput, al sudeste de Turqua observ personalmente cmo inmensas masas de armenios,
deportados desde otras provincias, en su camino hacia los desiertos de la Mesopotamia,
eran redirigidas hacia Harput, nicamente para ser degollados en esta provincia. En su
largo informe preparado a pedido de su superior Willbur J. Carr, director de la oficina
consular del departamento de Estado Davis concluye: El trmino provincia matadero que yo le doy a este vilayeto. . . se halla plenamente justificado por lo que yo supe y
por lo que yo v. . . .37 El vicemariscal Pomiankowski, el plenipotenciario austriaco adjunto al cuartel general otomano durante la guerra, declara en sus Memorias que la
barbrica orden de deportacin y reasentamiento en las desrticas regiones del norte
de Arabia, o sea Mesopotamia, donde fluye el Eufrates, de la totalidad de la poblacin
armenia del Asia Menor, significaba en realidad el exterminio [Ausrottung] de esta pobla34
35
36
37

Kamuran Grn, The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed (New York, 1985), p. 209. Idem. Ermeni
Dosyasi (versin en turco) (Ankara, 1983), p. 217. Avcio
glu, Milli Kurtulus [nota 17], p. 1140.
A. A. Trkei 183/45, A28792. Informe del 20 de octubre de 1916.
Lewis Einstein, The Armenian Massacres, Contemporary Review 616 (abril 1917), p. 490.
Leslie A. Davis, The Slaughterhouse Province. An American Diplomats report on the Armenian Genocide,
1915-1917. Susan K. Blair, ed. (New Rochelle, NY, 1989), p. 181. Vase asimismo pp. 83, 160.

234

Vahakn N. Dadrian

cin.38 Theodore A. Elmer, profesor en el estadounidense Anatolia College en Marzuan


(Merzifon), cuenta cmo el comandante de gendarmera de esa ciudad, encargado de
la tarea de su deportacin [de los armenios]. . . llam al recinto de la misin, y habl
libremente de la deportacin de los armenios en presencia de todo el personal estadounidense de nuestra estacin. Dijo que ni uno slo de los miles que eran transportados
llegara siquiera a Mosul. . . .39 En el mismo estilo, el autor austriaco Wolfdieter Bihl,
en su masivo tratado que examina el Genocidio Armenio, declara que la forma en que
se desarrollaban las deportaciones eran una burla de la organizacin del gobierno, que
declaraba haberse preparado para la reubicacin y el abrigo. Continuando, Bihl declara
que muchas veces no se haca el esfuerzo de deportar a los armenios: las vctimas, en
un arrebato sanguinario sin precedentes, eran torturadas y degolladas uno debe usar
esas palabras en el lugar.40
Tomando en cuenta la gigantesca tarea de destruir una poblacin tan grande con
mtodos tan primitivos, no es de sorprenderse ver que un nmero significativo de estas
vctimas haya sobrevivido a los actos de masacres intermitentes a lo largo de la ruta
como a la diezma y el desgaste debida a las duras pruebas de la deportacin a travs de
todo el territorio de Anatolia. Para estos sobrevivientes, las autoridades crearon una serie de estaciones en el desierto, a partir de las cuales eran regularmente enviados hacia
la muerte definitiva por los ms variados mtodos.41 Un empleado alemn del consulado de Estados Unidos en Alepo, Mr. Bernau, fue comisionado para inspeccionar estas
estaciones e informar sobre las condiciones observadas. En un largo informe preparado
por l mismo, dijo que ni siquiera poda denominar campos (Lager) a estas estaciones. Juzgaba que las condiciones reinantes eran tan atroces, que ni el ms cruel de los
mongoles habra podido imaginarlas. Bernau tambin escribe:
La entrada a estos campos de concentracin podra bien llevar la leyenda impresa en la puerta del infierno del Dante: Aquel que entra aqu debe abandonar
toda esperanza.42
38
39
40
41

42

Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Viena, 1969) [reimpresin el original de la edicin de 1928], p. 160.
Vizconde Bryce, The Treatments of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916, A. Toynbee, compilador
(Londres, 1916), publicacin del gobierno britnico, miscelnea N 31, doc. N 87, p. 341.
Wolfdieter Bihl, Die Kaukasus-Politik der Mittelmachte parte 1 (Viena, 1975), p. 172.
Para una breve descripcin de estos mtodos, vase Vahakn N. Dadrian, The Naim Andonian Documents
on the World-War I destruction of Ottoman Armenians: The Anatomy of a Genocide, International Journal
of Middle East Studies, 18, 3 (agosto 1986), p. 351, notas 60 y 61.
A. A. Trkei 183745, A8613, informe del cnsul alemn Rssler del 14 de febrero de 1917; el texto completo
de este extenso informe se halla en Johannes Lepsius, Deutschland und Armenien. Sammlung Diplomatischer Aktenstcke (Potsdam, Berln, 1919), pp. 486-493. La traduccin al ingls se halla en el informe de
Dickran Boyajian, Armenia-The Case for a Forgotten Genocide (Westwood, NJ, 1972), pp. 117-124. La traduccin francesa se halla en J. Lepsius, Archives du Gnocide des Armniens (Pars, 1986), pp. 241-245. Debe
agregarse aqu un notable documento del departamento de Estado que expone el carcter brutal de este
plan de reubicacin. Proviene del encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en la capital
otomana, y es enviado va Copenhague como informacin confidencial. He aqu algunos extractos de l.
En los vastos distritos que incluyen Deir Zor y otros lugares sobre el Eufrates y en el desierto. . . los agentes los han encontrado [a los armenios] comiendo hierba, hojas, langostas, y
en algunos casos desesperados, animales muertos y cuerpos humanos. . . la tasa de mortalidad debida a la hambruna y a las enfermedades era elevada, y se acrecentaba por el brutal
tratamiento de las autoridades, cuyo comportamiento hacia los exiliados arrojados aqu y all
por el desierto se asemeja al de mercaderes de esclavos. Con raras excepciones, no hay refugio de ninguna ndole, y las personas que vienen de climas fros son abandonadas bajo el sol

Los encubrimientos de la ley de deportacin y las leyes anexas

235

No todos los autores turcos estn de acuerdo con la posicin de las autoridades turcas, del pasado y del presente, y de sus defensores en occidente, pretendiendo que el
gobierno hablaba en serio de reubicacin. El general turco Al Fuad Erden, quien en esa
poca era jefe del Estado Mayor del IV Ejrcito de Djemal pash cuya rea de jurisdiccin inclua la mayora de los desiertos de Mesopotamia , reconoce en sus Memorias
que no haba preparacin ni organizacin para cobijar a los cientos de miles de deportados. . . 43 . Ahmet Refik (Altinay), un oficial de inteligencia durante la guerra en el
Departamento II del Cuartel general otomano, declara igualmente que esos deportados
escapados de las masacres fueron llevados a los abrasadores desiertos, al hambre, la
miseria y la muerte.44
Taner Akam, el ms anticonformista de todos los autores turcos disidentes y tal vez
el ms prometedor de los historiadores turcos actuales, resume sucintamente el cuadro
con una conclusin que le es propia:
El hecho de que ni al comienzo de las deportaciones, ni en el camino y en lugares
definidos como sus destinos iniciales, no existiese una mnima disposicin exigida
para la organizacin de tal migracin de poblacin, es una prueba suficiente de
la existencia de este plan de aniquilacin.45

En su comentario sobre las estaciones intermedias que l llama los campos de la


muerte (lm kamplari), Akam nota que a pesar del nombre de campos de concentracin que se les da, constituyeron un mtodo alternativo de muerte para las vctimas
en el desierto, condenndolas a hambrunas artificiales y enfermedades epidmicas, para cualquiera, salir vivo de all era equivalente a un milagro.46

abrasador del desierto sin agua ni comida. . . La miseria y la desesperanza son tan grandes
que se dice que muchos se suicidan. . . Por montones los envan en bote desde Zor ro abajo
hasta Ana, a unas treinta millas [50 Km], con tres quintos de los pasajeros desaparecidos. En
resumen, parece que existe la firme poltica de exterminar a este pueblo pero negar los cargos de
masacre. Parece decidida su destruccin por causas as llamadas naturales (itlicas agregadas).
Telegrama cifrado de Philip Hoffman, encargado de negocios de EEUU en Constantinopla, 12
de julio de 1916, US National Archives, RG 59.867.48/356.
43
44
45
46

Orgeneral Al Fuad Erden, Birinci Dnya Harbinde Suriye Hatiralari (Memorias de Siria de la Primera Guerra
Mundial), vol. 1 (Estambul, 1954), p. 122.
Refik (Altinay), Iki Komite [nota 8], p. 30.
Taner Akam, Trk Ulusal Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la Cuestin Armenia)
(Estambul, 1992), p. 106.
Ibd., p. 111.

Captulo 16

La cuestin de la complicidad alemana

16.1 El resurgimiento de la Cuestin Armenia y la nueva cooperacin germano-turca.


El impulso turco de considerar a los armenios como el enemigo interno era debido
slo en parte al reflejo del estado de urgencia impuesto por la guerra, una situacin que
no hizo ms que reforzar ese impulso. Mucho ms crtico en ese aspecto fueron las repercusiones polticas del renacimiento de la Cuestin Armenia en el perodo transcurrido
entre la Primera Guerra Balcnica y la Primera Guerra Mundial. Adems, se trazaron
nuevas lneas divisorias entre las potencias, marcadas por el retorno de Rusia en su rol
de abogado de los armenios, sostenida de manera ms bien pasiva por Inglaterra y Francia. Esta nueva alineacin se hallaba esta vez libre de los crpticos actos de sabotaje que
Rusia, y en menor medida Francia, se acostumbraron a llevar a cabo durante el perodo
turbulento de Abdul Hamid, cuando frustraron los esfuerzos de Inglaterra para obligar
al sultn a aplicar las reformas en las provincias.
El legado de proteger a Turqua de las reformas extranjeras como presuntos ataques
a su soberana fue asumido por el emperador de Alemania Guillermo II, quien por un
tiempo estuvo cultivando una nueva y vigorosa alianza con el rgimen de los Jvenes
Turcos. En esta recomposicin de las alianzas, el objetivo comn turco-germano era el
de restringir los proyectos de reforma de los rusos, sospechados de aspiraciones imperialistas disfrazadas. El hombre a cargo de esta tarea fue Hans Freiherr von Wangenheim,
el embajador alemn en Turqua. En la interminable cadena de ironas, caracterstica de
las vicisitudes y fragilidades de la diplomacia, Rusia estaba recibiendo ahora la misma
dosis de frustracin que le haba administrado a Inglaterra en los aos 1894-1896, particularmente cuando Salisbury estuvo varias veces en funciones durante ese perodo. El
embajador Wangenheim, en un manifiesto gesto de apoyo total a Turqua, lleg tan lejos como a declarar en cierto momento de las negociaciones por las Reformas Armenias
(septiembre de 1913), que Alemania aceptara los trminos propuestos en el Acta de Reformas slo hasta la medida en que Turqua consintiera voluntariamente. En el perodo
de diciembre de 1912 a junio de 1913, la diplomacia rusa se comprometi activamente
en los esfuerzos para preparar el terreno para una nueva conferencia sobre las reformas
armenias. Si bien alentaba a los armenios a perseguir su causa dentro y fuera de Turqua
a travs de la prensa y por llamamientos a gobiernos y figuras pblicas, el embajador
ruso ante el Imperio otomano explcitamente les advirti a refrenar actos provocativos,

238

Vahakn N. Dadrian

que no haran ms que deteriorar su condicin, agregando: Es importante que a los


ojos de Europa los armenios aparezcan como vctimas de la obstinacin turca, ms que
como polticos revolucionarios dispuestos a explotar los reveses militares turcos actuales
en vistas a realizar sus aspiraciones nacionales.1
Tras el despacho de Neratof viceministro ruso del Exterior de una circular a los
gobiernos europeos el 6 de junio de 1913, se estableci en Constantinopla una Comisin
para las Reformas, compuesta por los representantes de las seis grandes potencias, a fin
de proponer un nuevo proyecto de reformas. Para no chocar con las posiciones turcas y
alemanas, los trminos del proyecto inicial que haba sido concebido y elaborado por
Andr Mandelstam, experto legal de la embajada de Rusia , fue diluido considerablemente durante una larga serie de negociaciones. Tras haber aplanado la mayor parte
de sus diferencias, las potencias, en acuerdo con Turqua, aprobaron finalmente el Acta
de Reformas del 26 de enero/8 de febrero de 1914, con las firmas del representante de
Rusia y del Gran visir, quienes actuaron en nombre de los dos campos en los cuales las
potencias se hallaban separadas.
El destino de este acuerdo se ha discutido en la 3 parte del captulo 12. Su relevancia
para el presente anlisis deriva de la importancia que le dieron a este documento los
rusos, los turcos y los alemanes. Al transmitir Gulkevitch, el encargado de negocios de
Rusia, la firma de este acuerdo a su ministro de Relaciones Exteriores, se regocij de ver
el rol preponderante que su pas haba jugado en la preparacin de un documento legal
de cumplimiento internacional obligatorio. Redefini la nueva poltica de Rusia hacia
Armenia como animada por la apreciacin de la gran importancia que tiene para Rusia
la Cuestin Armenia, tanto desde el punto de vista humanitario como de los intereses
rusos. Entonces, por primera vez, introduce la idea de que las reformas deben aplicarse
con urgencia, bajo control ruso o europeo, con el debido cuidado de la integridad de
Turqua (sans porter atteinte lintgrit de la Turquie), y de la soberana del sultn.
Desde una perspectiva turca, e indirectamente alemana, el elemento ms ominoso de
esta nueva declaracin poltica era la aseveracin de que el Acuerdo de Reforma era un
acto preparatorio para la ocupacin de Armenia [Turqua oriental], en caso de que las
reformas no llegaran a materializarse a causa de la incapacidad, o de la mala voluntad
del gobierno turco, o en el caso de que el pas cayera en la anarqua, poniendo en
peligro la seguridad de las provincias limtrofes de Rusia.2 La gravedad de la necesidad
de las reformas armenias era slo excedida por la severidad del peligro que representaba
esta posicin rusa para el futuro de las provincias orientales turcas, o incluso del futuro
de Turqua entera. Por un curioso giro de las circunstancias, la Cuestin Armenia se
haba transformado en una Cuestin Rusa, en la medida en que las dos cuestiones se
hallaban ligadas, especialmente en las mentes de los lderes Joven-turcos. La amenaza
emanaba de Rusia, histrico Nmesis de Turqua, asociada ahora, ms que nunca, con
una amenaza armenia, originada en las clusulas mismas del Acuerdo que haba sido
esbozado, en sus grandes rasgos, por los propios rusos.
La asociacin de Alemania con Turqua, que culmin en el acuerdo en tiempos de
guerra (del 2 de agosto de 1914) que estableca una alianza militar secreta, fue el re1

Archivos imperiales rusos (San Petersburgo), Ministerstvo Inostranikh Del. Spornik diplomaticheskikh dokumentof. Reformi v. Armenyi, 26 noiabria 1912 goda-10 maia 1914 goda. (Libro Naranja. Coleccin de
documentos diplomticos. La Reforma en Armenia. 26 de noviembre de 1912 a 10 de mayo de 1914). De
aqu en adelante, citado como DAR (1915), Docs. N 8, 22, 32.
Andr Mandelstam, Le Sort de lEmpire Ottoman (Lausana, 1917), pp. 236, 243.

La cuestin de la complicidad alemana

239

sultado directo de un proceso histrico que se aceler considerablemente como una


respuesta al renacimiento de esta amenaza rusa. Los intereses nacionales alemanes tendan a coincidir con los intereses nacionales turcos. Segn Guillermo II y sus asesores,
la amenaza rusa era tal que deba tomarse en cuenta y se debia preparar sin demora a
enfrentarla, pues la guerra pareca inminente.

16.2 La incursin de la Misin Militar Alemana en Turqua


Desde un punto de vista estrictamente militar, el evento que precipit esta confrontacin en una forma rudimentaria fue la creacin de la Misin Militar Alemana en Turqua,
cuya llegada al pas (diciembre de 1913) coincidi con la apertura de las ltimas etapas
de las negociaciones sobre la nueva Acta de Reformas Armenias. Dirigida esencialmente
por veteranos y aguerridos oficiales prusianos, el grupo deba reformar y reorganizar el
ejrcito turco. No era esta una misin nueva en la historia de las relaciones germanoturcas. La implicacin alemana en la reforma del ejrcito otomano-turco en tiempos
modernos se remonta a 1882, cuando el mayor von der Goltz fue comisionado por el
sultn Abdul Hamid para reorganizar el ejrcito turco y entrenar a su cuerpo de oficiales. Desde el punto de vista turco, el tratado de alianza militar, propuesto en un principio
por el ministro de Guerra Enver (22 de julio de 1914), fue casi enteramente dirigido contra Rusia. Los turcos buscaban la proteccin alemana, pero los alemanes, si bien no se
hacan ninguna ilusin sobre las capacidades militares de los turcos, insistan para que
Turqua se comprometiera militarmente en caso de que estallara la guerra entre Rusia
y Alemania. La pieza central del tratado acordaba a los oficiales de la Misin Militar
Alemana la responsabilidad por el comando operativo del ejrcito turco. La frase dice
as: influence effective sur la conduite gnrale de larme3 (efectiva influencia sobre la
conduccin general del ejrcito).
El rigor con el cual los rusos reaccionaron a este acuerdo anunciaba, en cierto sentido, la confrontacin ruso-germana, la que no tardara en desencadenarse. La creciente
introduccin de militares alemanes en los planteles turcos llev a stos a tejer numerosos lazos con el complejo militar-industrial alemn, especialmente la compaa Krupp,
la que se convirti en la principal proveedora de armas y municiones del ejrcito turco.
Las misiones militares alemanas en Turqua aparecen as como las principales vanguardias de la potencia e influencia de Alemania, infiltrndose en un estado debilitado y
en pugna. La autoridad de la Misin Militar Alemana fue reforzada por la inclusin de
una clusula en virtud de la cual los oficiales alemanes recibiran en el ejrcito turco
un rango ms alto del que tenan en el ejrcito alemn. Entre los oficiales de ms alta graduacin, encontramos al ya citado mariscal de campo prusiano von der Goltz,
dos generales, Liman von Sanders y Falkenhayn, quienes ms tarde seran ascendidos
a mariscales (musir), tres almirantes, Usedom, Souchon y Mertens, y alrededor de diez
generales ms, de rango inferior, que fueron promovidos varios grados ms, al rango
turco de ferik. El efectivo inicial de 70 oficiales de la Misin se expandi a proporciones
tales que, en tiempos de la guerra, llegaron a disponer de 700 a 800 oficiales alemanes,
y cerca de 12.000 soldados.4

3
4

Carl Mhlmann, Deutschland und die Trkei 1913-1914. Politsche Wissenschraft 7 (1929), pp. 70-80.
Ibd., 39-43; A. A. Trkei 142/40, A21135, Wangenheim al Ministerio del Exterior, 8 de septiembre de
1914; Ibd., A25509, su informe del 6 de octubre de 1914. En 1917, se incorpora a un cuarto almirante,
Hubert von Reuber-Paschwitz.

240

Vahakn N. Dadrian

La ms tangible y manifiesta influencia de estos lderes militares alemanes especialmente los almirantes , fue que lograron arrebatar a Turqua toda posibilidad de practicar su propia iniciativa en lo relativo a su intervencin en la guerra. Ms an, lograron
involucrar a Turqua en una guerra con Rusia tal vez muy rpido , y por consiguiente, de manera algo prematura. Al lanzar ataques navales contra barcos y puertos rusos
en el mar Negro, sin autorizacin legal de los turcos, estos oficiales forzaron su mano,
provocando as la precipitada entrada del Imperio otomano en la guerra.5 Otra clusula
del tratado inclua que cuando un oficial turco serva como comandante de una unidad,
su jefe de Estado Mayor deba ser un alemn, y viceversa.
Estas descripciones y estos nmeros no indican, sin embargo, toda la extensin de
la influencia alemana. Hay un factor an ms importante, que no solamente asegura
la continuidad de esta influencia sino que adems la ampla considerablemente. Se trata de la relacin personal entre el ministro de Guerra Enver y el emperador Guillermo
II, combinada con su exagerada confianza sobre el potencial de la mquina de guerra
germana, y su admiracin sin reservas por todo lo que consideraba como atributos alemanes: talento organizativo, proezas militares y disciplina. Mientras era coronel, entre
1909 y 1913, Enver sirvi dos veces como agregado militar en Berln. Durante estos
perodos, Guillermo II lleg al punto de cultivar una relacin especial con l, virtualmente mimndolo, previendo su ascenso entre los rangos de los todopoderosos Jvenes
Turcos.6
Despus de haber alcanzado tal posicin, Enver se convirti en una especie de intermediario de los estrategas alemanes en Berln y del cuartel general imperial alemn.
Relatos de posguerra de varios generales turcos que formaban parte del aparato militar critican agriamente a Enver y lo describen como una marioneta servil de los alemanes, que introdujo prematuramente a Turqua en la guerra, en pos de dudosos objetivos
y de su gloria personal.7 Uno de estos generales afirma incluso que Enver le haba revelado, en conversaciones privadas, su intencin de instalar en Anatolia a numerosos
(bir hayli) alemanes,8 presumiblemente en reas vaciadas de su poblacin gracias a la
deportacin de los armenios. Otro general se queja de que Enver, en todos sus viajes al frente, evitaba cuidadosamente llevar oficiales turcos, y con la excepcin de sus
tenientes y algunos secretarios, siempre se haca acompaar por oficiales alemanes de

5
6

Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Graz, 1969), pp. 54-55; A. A. Trkei,
N 139/39, (berlassung) informe N 123, 29 de enero de 1916.
S
evket Sreyya Aydemir, Makedonyadan Ortaasyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia Central), vol. 2 (Estambul, 1971). En las pp. 531-535, el autor describe una escena de tan deliberada adulacin.
Segn parece, el emperador buscaba inflar el ego de Enver a travs de un trato preferencial pblico, durante
un banquete organizado para este fin. Haba ubicado a Enver a la cabeza de la mesa, donde habitualmente
se sienta el husped principal de la velada, y ofreci la siguiente explicacin a los otros presentes: Ustedes
tienen mayores rangos que Enver, pero l pronto ser catapultado a la cabeza de un imperio. Es por eso
que le ofrezco el honor de invitado principal. Terminado el banquete, Guillermo II lo tom del brazo, y
llevndolo a una sala contigua, le declar, Enver, le dar toda la asistencia que usted pueda pedirme apenas acceda a su puesto. Burhan O
guz, Yzyillar Boyunca Alman Geregi Ve Trkler (La realidad alemana a
travs de los siglos), (Estambul, 1983), vol. 1, pp. 130-132.
Ali Ihsan Sabis, Harb Hatiralarim (Mis memorias de guerra) (Estambul, 1943), vol. 1, 130-132: dem, vol.
2 (Ankara, 1951), pp. 68, 101; Kzim Karabekir, Istikll Harbimizde Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni
(Enver Pash y el liderazgo del Ittihad ve Terakki durante la guerra de independencia) (Estambul, 1967),
p. 139.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimizin Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia) (Estambul, 1933-1951), pp. 23-24.

La cuestin de la complicidad alemana

241

alto rango.9 Otro general ms, Ismet pash, deplora el hecho de que La Misin Militar
Alemana se hallaba en posicin de saber cada da lo que se transpiraba en el pas, pues
los alemanes estaban al corriente de todos los secretos del estado, fueran estos polticos o militares.10 Se debe enfatizar la extraordinaria importancia de esta privilegiada
posicin alemana para la presente investigacin. Nos permite descubrir el decisivo rol
jugado por el Cuartel General en las tareas asignadas a un departamento en particular,
en su propia rea, llamado el Departamento II, Inteligencia (Istihbarat). Este fue uno de
los pocos departamentos en llevar el mismo nombre (y el mismo nmero, el II), tanto
en el Ministerio de Guerra como en el Cuartel General, dependiendo ambos de dos jurisdicciones militares que se yuxtaponan, pero con su propia identidad, funcin y plantel.
Estaba dirigido por un amigo y aclito de Enver, el coronel Seyfi, y Seyfi fue uno de los
mayores organizadores del genocidio.
Adems, segn el relato de un historiador turco, un oficial alemn fue designado a la
cabeza del Departamento II, que era el centro hacia el cual convergan todos los secretos
militares y polticos del pas. Esto era tanto como entregar el estado a los alemanes.11
El oficial en cuestin era el teniente coronel Sievert. Una de las funciones del Departamento II era la organizacin, despliegue y direccin de las unidades de criminales de la
Organizacin Especial,12 encargada de las operaciones de matanza. La participacin del
coronel Seyfi el jefe turco del Departamento II en la conferencia secreta de los Jvenes Turcos del Ittihad donde se tom la decisin del exterminio en sus grandes lneas,
es uno de los indicadores de la naturaleza de la participacin de ese departamento en la
planificacin y ejecucin de la hecatombe de los armenios.13

16.3 El alcance de las concepciones ideolgicas de los alemanes


En la medidad en que puede ser posible manifestar un cierto grado de complicidad
alemana, se pueden examinar tambin algunas actitudes que hicieron posible esta complicidad. Deben considerarse aqu un variado nmero de categoras en esas actitudes.
Una de ellas se refiere a quienes fueron testigos de la era de Abdul Hamid y de las
masacres de esa poca. Sobresalen dos personalidades que particularmente encarnan
el legado de esa poca que desemboca, en consecuencia, en el genocidio de la Primera Guerra Mundial. Las opiniones de Friedrich Naumann ya fueron presentadas (en la
seccin 6, captulo 6). Pero el caso del emperador Guillermo II (discutido en la misma
seccin) merece una revisin especial, especialmente en dos niveles separados pero interconectados. En primer lugar, se debe considerar su opinin general sobre el Islam y
Turqua, que fue evolucionando gradualmente y eventualmente se cristaliz en el curso
de sus dos viajes a los dominios del sultn, especialmente en el segundo (1898). Las
afinidades monrquicas de Guillermo II con el monarca turco lo fuerzan lo suficiente
para reexaminar y redefinir sus opiniones sobre el Islam y la teocracia en una nueva
perspectiva. Identificndose a s mismo con el sultn turco en varios aspectos, a travs
de esta nueva perspectiva, Guillermo II llega a considerarlo como un jefe religioso cuyo poder emana de y es predeterminado por Dios, de quien es el Regente en la tierra,
9
10
11
12
13

Ahmet Izzet Pasa, Feryadim (Mi lamentacin) vol. 1 (Estambul, 1992), p. 94.
S
evket Sreyya Aydemir, Ikinci Adam (Segundo hombre), vol. 1, 3 edicin, (Estambul, 1973), p. 86.
Alpetkin Mderriso
glu, Sarikamis Drami (El drama de Sarikamish), vol. 1, (Estambul, 1988), p. 193.
Sabah, 12 de diciembre, 1919; Fuat Balkan, Bes Albaylar (Cinco coroneles) Yakin Tarihimiz 2 (1926), p.
297; Meted Zeki, Raubmrder als Gste der deutschen Republik (Berln, 1920), p. 35.
Vahakn N. Dadrian, The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 7, 2 (Otoo de 1993), pp. 173-201.

242

Vahakn N. Dadrian

y sobre quien convergen la autoridad religiosa y secular en su ms alto nivel. En esta perspectiva, llega a apreciar al Islam como una fuerza unificadora, que atrae a los
verdaderos creyentes a travs del llamado de un conjunto de ideas, cuyo magnetismo
l compara con las virtudes ascticas de una Prusia idealizada. De hecho, considera a
Turqua como la Prusia de Oriente; compara los atributos islmicos de abnegacin con
sus nociones de puritanismo prusiano. En su discurso del 8 de noviembre de 1898 en
Damasco, proclama su solidaridad con los 300 millones de musulmanes de todo el mundo. Este discurso es significativo de su concepcin ideolgica de Turqua, que representa
a sus ojos el pas maravilloso de la teocracia, esforzndose en la tarea de consagrar los
ideales y las aspiraciones del Islam.
Sin embargo, estas indulgencias en la exaltacin de los ideales religiosos y el puritanismo eran susceptibles de transmutar en todo momento en una ferocidad en la que
se podan liberar las pasiones, suprimidas bajo el peso del puritanismo fuera ste prusiano o musulmn . La historia de las deportaciones armenias no es ms que un aspecto
de este fenmeno de trasmutacin. Investigando la responsabilidad alemana sobre las
deportaciones, se puede considerar alguna evidencia de la actitud del Guillermo II sobre
el tema. Antes de que el avance alemn fuera detenido en la batalla del Marne, (5-12 de
septiembre de 1914), l consideraba seriamente, en el Cuartel General Imperial, la posibilidad de evacuacin (evakuieren) de ciertas regiones ocupadas de Francia y Blgica
de su poblacin nativa para instalar en su lugar (ansiedeln) a alemanes meritorios.
Igualmente significativo, su canciller describe la sugestin como interesante, y como
tal digna de ser examinada como uno de los dividendos de la victoria militar. Este deseo
de desarraigar a toda una poblacin en masa era an ms pronunciado con respecto a
Alsacia. En su diario personal, con fecha del 2 de abril de 1915, escribe el almirante Tirpitz: El Kiser dijo el otro da que echara a todos los franceses de Alsacia.14 En otras
palabras, el emperador y sus consejeros ya acariciaban la idea la idea de lo que hoy en
da se llama limpieza tnica, realizada por medio de deportaciones forzadas.
En este aspecto, los rudimentos ideolgicos de los turcos para vaciar a Turqua de
su poblacin armenia nativa llevan la impronta germnica. Inmediatamente despus de
las masacres armenias de 1894-1896, el general von der Goltz a quien Marschall, el
embajador alemn de ese entonces, describe como el gur de los oficiales nacionalistas
turcos ,15 aboga en un extenso discurso una nueva doctrina de renovacin nacional
turca; subraya los peligros que corre Turqua si no logra seguir esta nueva va. Lo esencial de la doctrina reside en la conviccin de que el futuro de Turqua yace en la parte
asitica del imperio, y que por consiguiente debera abandonar la parte europea, fortalecerse interiormente y consolidarse en Anatolia. El objetivo, deca l, era transformar un
debilitado reino bizantino en uno turco-arbigo, reforzando los lazos islmicos entre los
pueblos de la regin en cuestin. Su consejo era: concentrarse sobre las ms esenciales
provincias de la Turqua asitica y recuperar as el objetivo de la fuerza interior. Goltz repite esta visin cuando constata que el ncleo de Turqua debe buscarse no en Europa,
sino en Asia Menor. Turqua tiene mayores chances de logros militares en Transcaucasia,
donde Rusia es militarmente dbil; y donde sus lazos tnicos y religiosos con la poblacin
14

15

La referencia a las deportaciones para Francia y Blgica est en Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht (Dusseldorf, 1967), p. 99; la referencia a Alsacia se halla en el libro del Gran Almirante von Tirpitz, Erinnerungen
[versin original] (Leipzig, 1919), My Memoirs, [en ingls], vol. 2 (New York, 1919), p. 329.
Archivos del Ministerio del Exterior alemn (Die Diplomatischen Akten des Auswrtigen Amtes) Die Grosse
Politik der Europischen Kabinette 1871-1914 (de aqu en adelante citado como DAG), vol. 12 (2), doc. N
3339, informe Confidencial N 57, p. 562, 5 de marzo de 1898.

La cuestin de la complicidad alemana

243

musulmana local pueden serle tiles.16 Sostenan un punto de vista similar el coronel
alemn von Diest, y sobre todo Paul Rohrbach, campen del expansionismo alemn en
el Cercano Oriente. Rohrbach puede ser considerado como el terico que implant en
las mentes turcas la idea de que sera oportuna la evacuacin de los armenios de sus
territorios ancestrales en el este de Turqua y su reubicacin en la Mesopotamia para
poblar y cultivar las zonas por las que pasara el ferrocarril de Bagdad . El autor francs Ren Pinon, por ejemplo, afirma que durante una conferencia dada en el invierno de
1913, Rohrbach propuso este proyecto como un remedio a la interminable Cuestin Armenia, de modo tal que servira a los intereses tanto de Turqua como de Alemania.17 El
embajador de Estados Unidos Morgenthau, citando el diario francs Le Temps, tambin
atribuye este proyecto a Rohrbach.18 El Patriarca armenio de Estambul hace una afirmacin similar. En una reunin el 28 de mayo/10 de junio de 1915 con el Dr. Mordtmann
jefe de la oficina de asuntos armenios de la embajada de Alemania en Constantinopla
, el Patriarca le dice que las deportaciones que el gobierno turco est comenzando en ese
momento, no eran ms que la ejecucin del proyecto que Rohrbach haba presentado en
una conferencia en la Sociedad Alemana de Geografa tiempo atrs.19 Hacindose eco
de estas especulaciones, y agregando nuevos detalles Rohrbach habra presentado su
proyecto durante una entrevista con el emperador de Alemania , el vicecnsul alemn
en Erzurum, Scheubner-Richter, en un informe enviado a Berln disputa la acusacin
de los aliados de que las deportaciones son el resultado de este consejo.20 Tal vez la
especulacin ms plausible corresponde a un proyecto similar atribuido al general von
der Goltz. Este habra insistido sobre la importancia de tal plan durante una conferencia
pblica en Berln, en febrero de 1914. La misma fue organizada bajo el patrocinio de la
Liga Germano-Turca (Deutsch-Trkische Vereinigung), y fue presenciada por miembros de
la embajada de Turqua, prominentes figuras pblicas alemanas y los miembros de la Liga. Esta Liga se haba creado por instancias del Ministerio del Exterior alemn, con Goltz
sirviendo como miembro del Consejo de directores. Los principales puntos del proyecto
propuesto fueron:
1. Desde hace un siglo aproximadamente, Rusia interviene en los asuntos internos de
Turqua bajo el pretexto de buscar la proteccin de las nacionalidades sometidas.
2. Como resultado de ello, todas las nacionalidades no turcas del imperio se han
emancipado del dominio turco, y los territorios turcos se han reducido considerablemente.
3. Explotando la crisis de la Guerra Balcnica, Rusia se apodera ahora de la Cuestin
Armenia, y busca secretamente reducir ms los territorios turcos concibiendo un
nuevo proyecto de reformas.
16

17
18

19

20

La primera opinin aparece en C. Freiherrn von der Goltz, Strke und Schwche des trkischen Reiches
(La fuerza y la debilidad del Imperio turco) Deutsche Rundschau XXIV, 1 (octubre de 1897), pp. 104, 106,
109, 110, 118. La segunda opinin sobre Rusia y Transcaucasia est en Goltz, Denkwrdigkeiten [nota 37],
pp. 111-112.
Ren Pinon, La Suppression des Armniens. Mthode allemande-travail turc (Pars, 1916), pp. 12-13.
Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (Garden City, NY, 1918), pp. 366-367; versin en francs, Mmoires de lAmbassadeur Morgenthau (Pars, 1934), p. 314; versin en espaol, Henry Morgenthau,
Memorias (Buenos Aires, 1975), p. 81.
Arzobispo Zaven, Badriarkagan Hushers. Vaverakirner yev Vegayiutiunner (Mis memorias patriarcales. Documentos y testimonios); (El Cairo, 1947), p. 104. Vase tambin, A. S. Baronigian, Blicke ins Mrtyrerland
(Lssnitzgrund i Sachsen, 1921) pp. 3, 4 y 6.
A. A. Trkei 183/39, A28384, pieza adjunta N 2, 5 de agosto de 1915; el informe aparece tambin en Paul
Leverkuehn, El Eterno Centinela (Buenos Aires, 2004), pp. 188-197.

244

Vahakn N. Dadrian

4. Para evitar a Turqua un nuevo desastre, es necesario remover de la frontera rusoturca, de una vez y para siempre, al medio milln de armenios que pueblan las
provincias de Van, Bitls y Erzurum, vecinas a ella. Debern ser transportados al
sur y ser reubicados en las reas de Alepo y Mesopotamia.
5. A cambio, los rabes de esas reas debern ser reinstalados a lo largo de la frontera
con Rusia.
Si bien no existe hoy en da ninguna otra fuente para corroborar el sumario de esta
conferencia de Goltz, su tesis principal, expuesta en el artculo de 1897, es una especie
de confirmacin que encaja a grandes rasgos con la conferencia mencionada. Adems,
las condiciones en las que esta informacin nos ha llegado constituyen la garanta de
su veracidad. La fuente es un sacerdote armenio que en ese momento era estudiante de
teologa en la universidad de Berln. Un profesor alemn, que haba escuchado la conferencia, le comunic confidencialmente el contenido de la misma, y ste transmiti
rpidamente la informacin al Patriarcado armenio de Constantinopla.21

16.4 La complicidad de los militares: la orden para las deportaciones


16.4.1 El rol del general Bronsart von Schellendorf
A pesar del hecho de que las autoridades alemanas en Constantinopla y Berln se
esforzaron de no aparecer en modo alguno mezclados en las operaciones anti-armenias
de la poco de guerra, existen dos juegos de evidencias que dan fe de tal participacin. El primero se encuentra en las memorias publicadas de Talaat, jefe del partido de
los Jvenes Turcos, ministro del Interior y ms tarde Gran Visir (febrero de 1917 a octubre de 1918). Segn este relato, el general Fritz Bronsart von Schellendorf, jefe del
Estado Mayor en los cuarteles generales otomanos (Umumi Karargh), solicit a Enver,
ministro de Guerra y Comandante en Jefe de facto de las fuerzas armadas otomanas,
organizar una reunin secreta urgente con los ministros pertinentes. A esta reunin
asistieron, entre otros, los generales alemanes Goltz y Liman von Sanders, lo mismo que
los todopoderosos dirigentes turcos Talaat y Enver. Segn parece, los militares alemanes
habran aportado pruebas de actos de sabotaje armenios y de atrocidades, cometidas
en la retaguardia del ejrcito; en consecuencia, demandaban iniciar medidas de represalias (tedbir) para anular el peligro que significaba para ellos esta amenaza al ncleo
del esfuerzo de guerra turco.22 Nuevamente, ningn otro documento permite verificar
este relato particular, en el cual el general Bronsart es presentado como el instigador del
plan de deportaciones armenias. Sin embargo, en una entrevista de Talaat con Aubrey
Herbert miembro del Parlamento britnico y agente de inteligencia , hizo la misma
declaracin, o sea, que los alemanes haban presionado para empezar las medidas antiarmenias.23 Asimismo Said Halim, Gran Visir en esa poca, le dijo al Patriarca de los
21

22
23

Rev. Padre Krikors Balakian, Hai Koghkotan. Trvankner Hai Mardirosakrutiunen, Berlinen tebi Zor 19141929 (El Glgota armenio. Episodios del martirologio armenio, de Berln a Deir Zor, 1914-1920), vol.
1 (Viena, 1922), pp. 32-33. El autor era un sacerdote armenio de educacin alemana, sobreviviente del
genocidio, que ms tarde se convirti en primado de la dicesis de Manchester y luego de la de Marsella.
Cuando estall la Primera Guerra Mundial volvi a Constantinopla, y estuvo entre los lderes armenios
arrestados el 24 de abril de 1915, y deportado para su eliminacin. Logr escapar gracias a la ayuda de un
oficial alemn, y as sobrevivi.
Cemal Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash en el exilio), vol. 3 (Estambul,
1983), p. 1197.
Aubrey Herbert, Talt Pasha Blackwoods Magazine CCXIII (abril, 1923), pp. 426, 436. Vase asimismo
dem, Ben Kendim. A Record of Eastern Travel, 2 edicin (Londres, 1924), p. 309.

La cuestin de la complicidad alemana

245

armenios que las deportaciones eran el resultado de meses de presiones de las autoridades militares, sin aludir especficamente a los alemanes; esta escena tuvo lugar el
13/26 de abril de 1915, o sea, dos das despus del arresto en masa de los lderes de la
comunidad armenia en la capital otomana, cuando el Patriarca presentaba una peticin
en la oficina del Gran Visir a favor de los armenios [en la pgina 98 nota 19]. La segunda
evidencia trata de un documento oficial, descubierto por funcionarios del Alto Comisionado britnico hacia el fin del armisticio en Turqua. En l, aparece el general Bronsart
ordenando en su capacidad de Jefe de Estado Mayor en el Alto Mando otomano, la deportacin de los armenios, urgiendo que severas (sedide) medidas se apliquen contra
estos armenios, que entonces formaban parte de los batallones de trabajo, a fin de prevenir su rebelin si llegaban a saber de las operaciones de deportacin, y mantenerlos
bajo estricta vigilancia.24 No se puede enfatizar excesivamente sobre el significado de
este documento, dada la inusual circunspeccin de los alemanes en lo que concierne
a sus relaciones con los planes turcos sobre el conjunto de las medidas anti-armenias,
como se vio ms arriba. Esta cuestin de la prudencia y la circunspeccin alemanas se
discutir ms adelante. Pero lo que debe subrayarse aqu, es que este documento claramente demuestra la directa participacin, sea premeditada o por negligencia, en las
autorizaciones de las deportaciones armenias de uno de los oficiales alemanes de ms
alto rango, sujeto a la jurisdiccin de la Misin Militar Alemana en Turqua. Demuestra asimismo algo que es crtico para la comprensin de las reales intenciones de estas
deportaciones: el mutuo acuerdo entre el Jede de Estado Mayor alemn y sus cohortes
turcas en el cuartel general sobre la necesidad de imponer severidad en la aplicacin
de las medidas de deportacin.25 Ordinariamente, la palabra severo puede denotar la
idea de estricto. Pero en la fraseologa turca, especialmente adoptada y usada durante
las masacres de la poca de Abdul Hamid contra los armenios, tambin expresaba para
los oficiales la idea de que tenan licencia para la violencia letal. Ms an, el general
Bronsart instruy al conde von Schulenburg, quien reemplaz a Scheubner Richter como cnsul alemn en Erzurum, a no seguir los pasos de su predecesor y no interceder
a favor de los armenios.26 Como se ver ms adelante en este captulo, el general Bronsart, plenamente consciente de las consecuencias reales de las deportaciones que haba
autorizado, no slo no expres pesar ni remordimiento alguno, sino que al final de su
vida, con pertinaz truculencia, se convirti en ardiente defensor de los turcos.

16.4.2

Las consecuencias genocidas de la orden de deportacin y la cuestin de la


responsabilidad legal
Una orden, diseada de una manera como cualquier otra a autorizar la eliminacin
violenta de un grupo dado, si se formula cuidadosamente, puede ser, despus del hecho,
defendida en su aspecto semntico, si no es posible en algn otro aspecto. rdenes e
instrucciones implcitas cumplen con esta funcin, en sustitucin de exhortaciones ex24
25

26

FO371/9158/E5523, folios 106-107, despacho del Alto Comisionado Britnico Neville Henderson, 22 de
mayo de 1923.
Al reproducir la orden de deportacin de Bronsart, el autor turco Salahi Sonyel, aparte de suprimir ciertas
palabras, traduce incorrectamente la palabra sedide como necesidad, desviando as el carcter inflexible de
la orden emitida, como se ha descrito en el texto. Displacement of the Armenians. Documents (panfleto)
(Ankara, 1978), p. 1. En las rdenes emitidas durante las masacres de la poca de Abdul Hamid, la misma
palabra sedide era usada para sugerir el sentido de masacre que se deba aplicar a las vctimas, como un
mtodo de terror por el exterminio. J. Lepsius, Armenien und Europa (Berln, 1897), p. 125.
Archivos del Ministerio del Exterior de Austria, Viena [en adelante citado como DAA], PA 12. Karton 380, Zl.
21, folio 209. Informe del 26 de mayo de 1917 del cnsul general austriaco Kwiatkowski.

246

Vahakn N. Dadrian

plcitas. De hecho, por la naturaleza de las cosas, rdenes de este ltimo tipo son la
excepcin ms que la regla. Incluso los nazis contaron con el uso de un trmino encubierto, Unschdlichmachung, o sea, volver inofensivos a los sujetos, una forma de
disimular el plan de liquidacin que involucraba. En tales situaciones, el examen de las
intenciones yace en el resultado final de la orden, por el simple hecho de que el intento de exterminio es mejor revelado en actos de naturaleza exterminadora. Entonces, la
naturaleza de la intencin no puede de ninguna manera ser separada de la naturaleza
de sus consecuencias. La orden del general Bronsart aparte de sus referencias al pueblo armenio (Ermeni ahalinin), cuya deportacin fue decidida (mukarrerdir) , tiene
un especfico propsito adicional, a saber, apunta a los armenios en los batallones de
trabajo, quienes por razones de seguridad sern objeto de tratamiento severo. Una
investigacin de la suerte que corrieron estos armenios puede permitirnos evaluar el
objetivo real que buscaba esta orden. Del montn de pruebas que disponemos relacionadas con este hecho, la eleccin de algunos ejemplos puede ayudarnos en esta tarea; las
pruebas vienen de fuentes identificadas con el campo alemn, y lo que es importante, se
trata de testigos oculares.
En uno de los informes a su cancillera en Berln, el Dr. Walter Rssler, el veterano
cnsul alemn en Alepo, transmite el relato de un capitn alemn sobre la muerte de
innumerables jvenes armenios por el corte de sus gargantas (durchschnittene Hlse);
los jvenes formaban parte de los batallones de trabajo, y sus cadveres estaban regados
a ambos lados del camino que l atravesaba a caballo, en su ruta de Diyarbekir a Urfa.27
En otro informe del 3 de septiembre de 1915, Rssler relata la historia de la muerte de
cientos de armenios encargados de la construccin de rutas en su distrito.28 El relato
de un oficial venezolano, quien se enrol voluntario bajo el patrocinio alemn al lado
de los turcos, observ personalmente mientras serva como oficial comandante en los
sectores este y sureste del frente de guerra en Turqua , un caso tras otro de destruccin
sistemtica de estos contingentes armenios de los batallones de trabajo. Concentrando
su atencin en un caso en particular, observ a un grupo de 1.300 a 1.500 soldados
armenios desarmados, picando piedra y haciendo obras de reparacin en la carretera;
declar que poco despus fueron vctimas de una masacre, de un odioso crimen contra la humanidad.29 Los archivos estatales alemanes estn repletos de documentos con
testimonios similares sobre el exterminio de armenios aptos, es decir, siguiendo un patrn uniforme: conscripcin, desarme, aislamiento y liquidacin. Esta decisin de asignar
a los armenios la construccin de rutas no estaba de ninguna manera relacionada a la insurreccin en la retaguardia del ejrcito turco, como lo declaran usualmente las fuentes
turcas. Esto es lo que indica al respecto el teniente comandante Hans Humann, agregado
naval en Turqua y amigo personal del ministro de Guerra Enver. En un informe del 16
de octubre de 1914, es decir, varias semanas antes de la entrada de Turqua en la guerra,
revela que los armenios y los griegos ya haban sido segregados en los batallones de
trabajo, o sea, bastante antes de que los armenios tuvieran razn u ocasin para pensar
en una insurreccin, menos an para organizarla.30
27

28
29
30

A. A. Trkei 183/44, A24663, pieza adjunta N 3. La traduccin inglesa de algunos extractos se encuentra
en el libro Germany, Turkey and Armenia (Una seleccin de evidencia documental relativa a las atrocidades
armenias de fuentes alemanas y otras), (Londres, 1917), pp. 80-85.
Ibd., 183/38, A28019, K. N 90/B. N 1.950, pieza adjunta N 1.
Rafael de Nogales, Cuatro Aos Bajo la Medialuna (Buenos Aires, 1924), pp. 80, 85. Versin en ingls, Four
Years Beneath the Crescent, trad. Muna Lee (New York, 1926), pp. 141, 150.
A. A. Trkei 142/41, A27535. Informe N 241, 16 de octubre de 1914.

La cuestin de la complicidad alemana

247

Antes de cerrar este anlisis, deben hacerse uno o dos comentarios sobre el telegrama
cifrado enviado por el general Bronsart; despus de todo, las consecuencias descritas
ms arriba se hallan prefiguradas en esos textos cifrados. Primero, ninguna autoridad
turca, ni autor turco o pro-turco han puesto jams en duda hasta ahora la autenticidad
de este documento. Por el contrario, muchos de ellos lo han aceptado, de manera directa
o indirecta, o lo han validado invocndolo para probar cierto punto o para avanzar algn
argumento. Ms an, la Sociedad Histrica Turca, un casi-apndice del gobierno turco,
reproduce en una de sus publicaciones, Belleten, un conjunto de documentos entre los
cuales se encuentra el telegrama cifrado de Bronsart; y el autor turco Sonyel los integr
en un nuevo panfleto junto con traducciones de ellos al francs y al ingls (vase nota
25).
Ms all de estas consideraciones, queda la cuestin fundamental, de orden jurdico.
Al identificarse a s mismo como el autor del telegrama cifrado en cuestin, el general
alemn asume un nivel de responsabilidad que trasciende las ramificaciones polticas
y militares del problema, planteando la cuestin de la responsabilidad jurdica de su
funcin. El no era slo el jefe del cuartel general y de la plana mayor; tambin fue temporalmente (durante la ofensiva de Sarikamish, 1914-1915) jefe de Estado Mayor del
Tercer ejrcito otomano, a cargo de esa ofensiva. Estas operaciones tuvieron mltiples
repercusiones para la poblacin armenia de las seis provincias que se hallaban en la
zona del comando del Tercer ejrcito. Adems, el general Bronsart representaba a la
Alemania imperial en virtud del acuerdo entre ambos pases. Era ante todo un miembro
de la Misin Militar Alemana, ante la cual deba rendir cuentas y, por este medio, era
responsable ante el emperador Guillermo II y su alto mando civil y militar. En efecto,
esta misin haba sido autorizada y sancionada por el emperador mismo, quien nombr a su jefe, el mariscal Liman von Sanders, invistindolo con suficientes competencias
como para soslayar a la embajada alemana y otros canales intermediarios y slo rendir
cuenta ante l. Como lo relata Sanders en sus memorias, primero fue autorizado por
Su Majestad el emperador para firmar el acuerdo. Luego, en noviembre de 1913, fui
llamado ante Su Majestad el emperador quien me inform sobre mi misin. Antes de
partir hacia Constantinopla junto con el primer contingente de oficiales alemanes incluido Bronsart von Schellendorf , Sanders fue de nuevo llamado ante el emperador
para ser puesto formalmente a cargo de la misin.31

16.4.3 La excusa del general Bronsart inculpando a la vctima despus del acto
Bronsart se basa en la culpabilidad de los armenios para justificar la manera en que
se los trat durante la guerra. Sin embargo, las vctimas no fueron slo acusadas de actos
de provocacin, sino tambin denigradas por el uso de ciertas imgenes negativas, que
caen claramente en el prejuicio o el estereotipo. Segn este razonamiento, los armenios
se merecieron lo que les ocurri. Esta postura merece especial atencin, en la medida en
que nos aclara los mecanismos psicolgicos y sociales a travs de los cuales esta complicidad parece desarrollarse y por consiguiente justificarse. Es evidente que la hostilidad
del general hacia la poblacin vctima no disminuy en los aos de la posguerra, sino
que por el contrario se mantuvo viva. Como si se sintiera frustrado por el fracaso de
la destruccin de esta poblacin, Bronsart contina encarnizndose contra los armenios
31

Liman von Sanders, Five Years in Turkey (Annapolis, 1927), pp. 2-3. Fnf Jahre in der Trkei [version
original] (Berln, 1920).

248

Vahakn N. Dadrian

en su conjunto. Uno de los mtodos utilizados para este fin es el de compararlos a los
judos, denigrndolos a ambos con las siguientes declaraciones:
De hecho, el armenio es como el judo, un parsito descarriado fuera de las fronteras de su patria, succionando la mdula del pueblo que lo hospeda. Ao tras
ao, abandona su tierra natal como los judos polacos que emigran a Alemania para dedicarse a tareas de usura. Es de all que viene el odio que se ha
desencadenado contra este pueblo desagradable, bajo una forma medieval, provocando su asesinato.32

Por otra parte, Bronsart llama a los armenios agitadores que son detestados a justo
ttulo de un lado a otro de Turqua, mucho ms que los peores judos. Extendiendo su
rencor al embajador estadounidense Morgenthau, quien trat de interceder en favor de
los armenios, Bronsart lo llama con desprecio el judo Morgenthau. Por un dudoso juego de palabras, tambin describe a Estados Unidos como los corruptos Estados Unidos
(ver-un-reinigten), insertando el prefijo un negativo y la letra r entre ver y einigten.33 Una razn para esta invectiva es el hecho de que en sus memorias, Morgenthau
denomina a Bronsart como el genio del mal, interfiriendo en los asuntos de los turcos
e influenciando algunas de sus decisiones.
Pero bajo las condiciones de guerra que prevalecan entonces en Turqua, ningn general extranjero poda aventurarse en interferir sin disponer de una base de poder donde
apoyarse. En su capacidad de jefe de Estado Mayor en el cuartel general otomano, Bronsart tena esa base. Sus lazos personales con Enver, ministro de Guerra y comandante
en jefe de facto de las fuerzas armadas otomanas, sirvieron para consolidar esa base.
Como se vio ms arriba, el poder que emanaba de esa base inclua el poder para autorizar las deportaciones de armenios, que l ejerci sin ninguna vacilacin. Un documento
alemn de esta poca revela incluso que el general Bronsart buscaba extender estas medidas de deportacin tambin a la poblacin griega. El 2 de agosto de 1916, el cuartel
general otomano lanz una demanda al general Liman von Sanders, comandante del
5 Ejrcito otomano a cargo de toda la costa oeste del Asia Menor, hasta Adalia en el
Mediterrneo . Esta instancia, que implicaba la deportacin de los griegos de las zonas
costeras, llevaba la firma del general Bronsart. Por una variedad de razones, incluyendo consideraciones de ndole poltica y militar, esta intimacin no fue cumplida, por el
momento.34

16.4.4 Los roles y actitudes de otros oficiales alemanes de alto rango


1. von der Goltz, mariscal de campo.
Entre los principales de estos oficiales encontramos al mariscal von der Goltz y los
teniente coroneles Feldmann y Boettrich. La intervencin de Goltz fue descubierta por un peridico armenio de lengua alemana, que esencialmente confirma lo
que Talaat revela en sus memorias, ya citadas [nota 22]. Segn este peridico, la
32
33

34

A. A. Bonn. Papeles Gppert (Nachlass), vol. VI, foja 5 (fojas 1-8), p. 4, 10 de febrero de 1919.
Archivo Federal Militar alemn (Freiburg at Brisgau) BundesArchiv-MilitrArchiv [BA. MA.] MSg, 1/2039,
de su diario. Citado en Cristoph Dinkel, German Officers and the Armenian Genocide Armenian Review
44, 1/173 (Primavera, 1991), p. 103.
Para la observacin de Morgenthau sobre Bronsart, vase Morgenthau, Ambassador [nota 18], p. 148;
versin en francs, p. 138. La solicitud de Bronsart respecto a las deportaciones griegas se halla en A. A.
Trkei 168/15; las respuestas negativas del general Sanders y del embajador Metternich del 3 y 4 de
agosto de 1916 , estn en Ibd.

La cuestin de la complicidad alemana

249

intervencin de Goltz es una certeza. De hecho, el plan le fue presentado al mariscal, quien lo aprob.35 Goltz haba adquirido la reputacin de ser ms turco que
los propios turcos. Segn el vicemariscal Pomiankowski, ministro plenipotenciario
militar austriaco en Turqua, se lo calificaba de alemn turquificado (vertrkt).36
Cuando en la primera semana de febrero de 1915 el ministro de Guerra Enver lo
nombr su asesor, Goltz no slo recibi una oficina en el Ministerio de Guerra,
sino que por orden especial del propio Enver se lo integr al cuartel general otomano. A continuacin, le orden al general Bronsart jefe de Estado Mayor de
mantener informado a Goltz (unterrichten) de todos los temas concernientes [sobre la direccin] de la guerra.37 Debe sealarse que la decisin final de deportar
a la poblacin armenia del imperio se tom, segn parece, hacia fines de febrero o
principios de marzo de 1915. Si bien se ignora la naturaleza exacta y la extensin
de su participacin en las decisiones finales, Goltz expresa en sus memorias el pesar que siente desde el fondo de mi corazn por la visin de la extrema miseria
(grenzenloses Elend) de los deportados armenios con quienes se cruz en la punta
meridional de las montaas del Taurus, definiendo toda la escena como una terrible tragedia nacional.38 El Dr. Otto Gppert, consejero del Ministerio alemn del
Exterior, y antiguo consejero privado de la embajada alemana en Constantinopla,
cree oportuno establecer una distincin entre el hecho de aportar consejos y el de
expresar un consentimiento (Zustimmung). Declara en consecuencia, parece cierto que Enver pash mostr la orden. . . a Goltz, pidindole su opinin. . . [Goltz]
entonces, opin, considerando la evacuacin [de los armenios] como una posibilidad. Por supuesto, debemos tener en mente que los turcos se refugiarn detrs de
la declaracin del mariscal.39
2. Feldmann, teniente coronel.
El rol del teniente coronel von Feldmann, quien era jefe del Departamento I, Operaciones, en el cuartel general otomano, es menos ambiguo de lo que l mismo
declar abiertamente en 1921, de que haba aconsejado en calidad de asesor a
las autoridades turcas sobre la necesidad de limpiar ciertas regiones. . . de armenios. Igualmente significativo es que al mismo tiempo admite que otros oficiales
alemanes estaban igualmente involucrados.40 Esta admisin es ms importante
por el hecho que Feldmann, junto con Bronsart, acompaaron a Enver al este de
Turqua y sirvieron como oficiales de Estado Mayor en la campaa de 1914-15
contra Rusia. Segn un historiador militar alemn, Bronsart y Feldmann fueron
los confidentes de Enver, y en consulta cotidiana con l intercambiaron puntos
de vista sobre mnimos detalles.41
3. Boettrich, teniente coronel.
El caso del teniente coronel Boettrich, jefe del Servicio de Ferrocarriles en el cuartel
general otomano, es a la vez llamativo y considerablemente ms revelador que los
35
36
37
38
39
40
41

Dinkel, German Officers [nota 33].


Pomiankowski, Der Zusammenbruch [nota 5], pp. 216-217.
Colmar Freiherr von der Goltz, Dengwrdigkeiten (Memorias) Friedrich v. d. Goltz, W. Foerster, editores
(Berln, 1929), p. 393, nota 1; Sanders, [nota 31], pp. 49, 133.
Ibd., p. 428.
Dinkel, German Officers [nota 33], pp. 80-81.
Allgemeine Missions-Zeitschrift (mensual, publicado por el Profesor Julius Richter y J. Warneck), (30 de
junio de 1921), citado en Dinkel, German Officers [nota 33], p. 26.
Carl Mhlmann, Das Deutsch-Trkische Waffenbundnis im Weltkriege (Leipzig, 1940), p. 292.

250

Vahakn N. Dadrian

casos anteriores. Al igual que Bronsart, se trata de un oficial de alto rango alemn
que orden las deportaciones de los armenios y estamp su firma en esa orden. El
destino de millares de armenios que trabajaban en la construccin de la va frrea
Berln-Bagdad dependa de l. En ejercicio de sus funciones, Boettrich orden la
deportacin de estos armenios en dos etapas, y al igual que Bronsart, emple
las palabras aplicacin de medidas severas con relacin a los procedimientos
de deportacin. El grado de severidad de esas medidas es relatado por un testigo
ocular de las sucesivas matanzas a las que los trabajadores armenios del ferrocarril
fueron objeto por millares, con miras a su exterminio. Como cientos de miles de
sus hermanos antes que ellos, compartieron el mismo destino cerca de Viranshehir.
Todos fueron ultimados a cuchillo (Mit dem Messer wurden sie alle erledigt).42
Hay varios elementos importantes que sealar acerca de este documento. En primer lugar, demuestra la disposicin de un oficial alemn de acomodarse a las demandas de su aliado turco, sin consideracin acerca de los inconvenientes que podra presentar dicha sumisin para el esfuerzo de guerra germano-turco. Muchos
de los armenios en cuestin eran trabajadores calificados, tcnicos, ingenieros y
funcionarios de la red ferroviaria. La rpida finalizacin del proyecto del ferrocarril de Bagdad resultaba de una importancia estratgica decisiva para el esfuerzo
de guerra, una imperiosa necesidad para lograr la victoria en el frente de guerra
turco. Las autoridades alemanas, tanto militares como civiles, estaban plenamente
conscientes de ello. Sin embargo, por razones que les eran propias, se alinearon a
la decisin de los turcos para deportar a estos artesanos calificados. As perecieron
decenas de miles, y el proyecto se retard varios meses, pues a las autoridades les
fue difcil reemplazar a aquellos de quienes se estaba disponiendo.
En segundo lugar, las autoridades civiles y militares alemanas de ms alto rango,
aparentemente ignorantes del mucho ms serio error del general Bronsart, se alarmaron y molestaron cuando supieron sobre la directa complicidad de Boettrich en
la promulgacin de rdenes de deportacin. Estas autoridades fueron alertadas
por Franz Gnther, vicedirector de los Ferrocarriles de Anatolia, quien se quej de
que Boettrich haba sido suficientemente estpido como para estampar su firma
sobre esos documentos, dndoles as un aval oficial de parte de Alemania, arrastrando la responsabilidad del estado alemn. Tal como l mismo lo expres,
Nuestros enemigos pagarn un da un buen precio para obtener este documento. . . as sern capaces de probar que los alemanes no slo no hicieron
nada para prevenir las persecuciones a los armenios, sino que incluso emitieron ciertas rdenes al respecto, como el comandante militar [turco] ha
subrayado con xtasis.43

El ministro del exterior alemn von Jagow transmiti inmediatamente este documento a Falkenhayn, jefe del alto mando alemn, para tomar acciones contra Boettrich. Mas Falkenhayn se opuso a despedirlo, tal como lo recomendaba Treutler,
42

43

La orden de Boettrich se halla en A. A. Grosses Hauptquartier, vol. 194, Trkei 41/I, A32610, registro N
6882, pieza adjunta N 3, 3 de octubre de 1915, folios 137, 138. El relato de la matanza de trabajadores
armenios en el ferrocarril de Bagdad la provee el farmacutico suizo Jacob Knzler, Im Lande des Blutes und
der Trnen. Erlebnisse in Mesopotamien whrend des Weltkrieges (Potsdam-Berln, 1921), p. 76.
El documento fue descubierto por oficiales del Alto Comisionado britnico en Estambul durante el armisticio, y fue rpidamente enviado a Londres en una versin traducida. FO371/5265/E7556, 22 de julio de
1920. La propia carta de Gnther est fechada el 28 de octubre de 1915.

La cuestin de la complicidad alemana

251

un diplomtico alemn del Ministerio del Exterior.44 Comentando estas indiscreciones, el conde von Lttichau, capelln de la embajada alemana a quien el
ministro del Exterior alemn Khlmann describe como el smbolo del genio alemn ,45 declara:
De hecho, los oficiales alemanes han consentido las medidas de evacuacin
por razones de estrategia militar. Y es posible que. . . los turcos hayan deformado esta autorizacin para hacerla parecer como un deseo o una orden
alemana. Si se descubre que los turcos han empujado a los oficiales alemanes
al primer plano y que estos ltimos les han dejado hacerlo sin tener conciencia de las consecuencias polticas como yo me temo que lamentablemente
es el caso , entonces todas las tentativas para esconder (Verheimlichung)
la verdad quedarn sin efecto, porque existen las rdenes escritas con las
correspondientes firmas.46

El profesor Richter, uno de los editores del Allgemeine Missions-Zeitung, afirm que
oficiales alemanes haban efectivamente brindado el consejo (den Rat gaben) de
deportar a los armenios.47
4. Guido von Usedom, almirante.
Uno de los tres almirantes alemanes que trabajaron para los turcos, Usedom deba defender los estrechos y las fortificaciones costeras en esa rea. Primero fue
inspector general de artillera costera y de minas. Ms tarde, se hizo cargo del
Alto Mando de la defensa de los estrechos en los Dardanelos y el Bsforo, tarea para lo cual se cre para l la Fuerza Especial de Intervencin Naval Almirante
von Usedom (Marine-Sonderkommando Admiral von Usedom). Usedom encarnaba
muchas de las tradiciones militares prusianas. Antes de ser asignado a sus tareas
en Turqua, sirvi al emperador alemn como su edecn, fue comandante del yate
imperial, el Hohenzollern, y formaba parte del squito oficial.
En el curso de varias entrevistas con el almirante alemn, el embajador estadounidense Morgenthau le plante el tema de la deportacin justo antes del comienzo
de la guerra de cerca de 100.000 griegos del litoral asitico del mar Egeo. Usedom admiti que los alemanes sugirieron esta deportacin a los turcos. Acerca
de las masacres armenias, Morgenthau relata lo siguiente, Usedom. . . discuti
todo el tema con calma, como un mero problema militar, y uno nunca hubiera
credo al escucharlo que millones de vidas humanas estaban en juego. Dijo simplemente que los armenios eran una molestia, un obstculo para el triunfo alemn, y
por eso fue necesario removerlos, como si fueran unos trastos intiles.48
5. Wilhelm Souchon, vicealmirante.
Fue comandante en jefe de la flota turca, y jefe de la escuadra del Mediterrneo de
la armada alemana (Mittelmeer Division), cuya punta de lanza fueron el crucero
pesado Goeben (luego rebautizado Sultan Selim Yavuz e integrado a la flota turca)
44

45
46

47
48

A. A. Grosses Hauptquartier, [nota 42], registro N 209, folio 136, despacho de von Jagow del 13 de noviembre de 1916; ibd., folio 1440, comunicacin de Treutler; el rechazo de Falkenhayn est en ibd., folios
139-140, 19 de noviembre de 1915.
Richard von Khlmann, Erinnerungen (Memorias) (Heidelberg, 1948), p. 467.
A. A. Trkei 183/55, A4156, en el informe del Dr. Karl Axenfeld al general B. V. Schellendorf, del 6 de
febrero de 1919. Vase tambin el propio informe de Lttichau, ibd., 183754, A44066, p. 8 de las 20
pginas que contiene el informe completo, verano de 1918.
Allgemeine Missions-Zeitschrift, (febrero de 1919), p. 36.
Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 49, 365, 395; versin en francs, pp. 51, 337; versin en espaol,
p. 81.

252

Vahakn N. Dadrian

y el crucero ligero Breslau (igualmente rebautizado como Midilli). Souchon fue el


hombre que dirigi el asalto naval contra Rusia en agosto de 1914, desencadenando directamente la guerra ruso-turca.
Comentando sobre los armenios y su destino en la guerra, a Souchon se le asignan
las siguientes palabras, Turqua acta contra los armenios con operaciones minuciosas y muy discretas. Espero que este drama llegue pronto a su fin. Cuatro das
ms tarde, en agosto de 1915, habra agregado esta nota en su diario: Habr salvacin para Turqua cuando haya eliminado al ltimo armenio; entonces se habr
liberado de estos parsitos chupasangre.49
6. Seeckt, teniente general.
El teniente general Hans Friedrich Leopold von Seeckt lleg a Turqua en 1917,
despus de un meterico ascenso en los rangos del ejrcito alemn. Sirvi como
jefe de Estado Mayor en los ejrcitos comandados por Mackensen en el frente este, y subsecuentemente en Serbia, donde Seeckt jug un rol decisivo en la victoria
alemana. Tras suceder al mayor general Fritz Bronsart von Schellendorf como jefe
de Estado Mayor en el cuartel general otomano, Seeckt se aclimat rpidamente
en el puesto, estableciendo una relacin laboral ms o menos afable con el ministro de Guerra Enver, su superior jerrquico. Se informa que Seeckt tuvo las
siguientes palabras acerca de la liquidacin de los armenios del Imperio otomano:
Los requerimientos de la guerra han hecho necesario que simplemente desaparezcan las consideraciones cristianas, sentimentales y polticas. . . (Rcksicht der
Kriegsnotwendigkeit halber verschwinden).50 Su sentido de lealtad a los turcos fue
lo suficientemente fuerte como para motivarlo a ofrecer al ministro de Guerra Enver y al entonces Gran Visir Talaat la ayuda alemana para que pudieran huir del
pas al final de la guerra.
7. Conde Eberhard Wolffskeel von Reichenberg, mayor
Lleg a Turqua en enero de 1915, y fue nombrado jefe de Estado Mayor del gobernador de Siria en febrero de 1915. Cuatro meses ms tarde se convirti en jefe
de Estado Mayor del 8 Cuerpo de ejrcito con el rango de mayor del ejrcito otomano, mas permaneci como miembro de la Misin Militar Alemana en Turqua.
Su complicidad en actividades anti-armenias en el perodo abril-octubre de 1915
es significativa en dos aspectos. En primer lugar, fue una participacin activa en
operaciones militares en las que jug un rol central eliminando a la resistencia
armenia. En segundo lugar, cumpli esta tarea bajo las rdenes de un general
turco, ante quien haba sido asignado como adjutant (vicecomandante).
Los hechos a los que se hace referencia aqu se refieren al aplastamiento de los levantamientos defensivos de los armenios en el Musa Dagh, en agosto-septiembre
de 1915 operacin a la que Wolffskeel asisti como observador , y en Urfa, en
septiembre-octubre del mismo ao. Frente a su inminente deportacin y destruccin, los armenios de estas dos reas decidieron vender caras sus vidas, levantndose contra las unidades del ejrcito regular otomano. El general Fahri, jefe
de Estado Mayor del comandante del 4 ejrcito Djemal pash, y ms tarde comandante de la fuerza expedicionaria al Hejaz y defensor de Medina, recibi la
tarea de suprimir y reducir a los armenios que resistan a la deportacin. Cuando tres batallones del ejrcito regular e innumerables irregulares, equipados con
49
50

Dinkel, German Officers [nota 33], p. 116.


Hans Meier-Welcker, Seeckt (Frankfurt am Main, 1967), p. 154.

La cuestin de la complicidad alemana

253

dos caones y un obs no lograron derrotar a los defensores armenios de Urfa,


Fahri en ese momento comandante del 12 cuerpo del ejrcito orden al mayor Wolffskeel bombardear y reducir el barrio armenio de la ciudad. Ejecutando
esta orden, el oficial de artillera alemana destruy el barrio llevndolo a la edad
de piedra. Denuncindolos repetidamente como traidores (Verrter), el mayor
consider a los armenios como una fuente de conflicto (Schererein) para los turcos. Describe los mtodos de stos para tratar a los armenios como un asunto
interno turco (innertrkische Angelegenheit). Concluye que la mejor solucin para
el problema era la deportacin en masa de los armenios. Es significativo que en
un informe enviado a Berln el 29 de noviembre de 1915 por el embajador alemn
Metternich, las dos referencias a Wolffskeel concernientes al episodio de Urfa han
sido tachadas, indicando su supresin. Igualmente, los prrafos detallados del relato del encargado de negocios alemn Neurath sobre las operaciones contra los
armenios de Urfa fueron suprimidos del volumen de Lepsius, donde se reproduce la comunicacin del 20 de noviembre de 1915 de Neurath al canciller alemn
Bethman Hollweg.51

16.5 Los indicadores polticos de la complicidad


A pesar del peso del militarismo prusiano en las dilatadas aspiraciones nacionales
alemanas, haba un margen de maniobra suficiente, en los meses que precedieron a la
Primera Guerra Mundial, para actuar de manera poltica en vez de militar, y para calibrar
la poltica exterior en forma tal de poder armonizar los objetivos polticos y militares. El
status de Guillermo II permita hacer el lazo entre estas dos esferas. No slo era el jefe
supremo de la Alemania imperial, sino tambin al menos por el ttulo el jefe supremo de la guerra (Oberster Kriegsherr), un status orgullosamente adquirido e instituido
en los tiempos modernos por Federico el Grande. Guillermo II visitaba frecuentemente
los cuarteles generales en Coblenza, Luxemburgo, Spa y Pless, y Kreuznach. El jefe del
Estado Mayor alemn le informaba diariamente. Guillermo II era nominalmente el Comandante en Jefe, y tambin Jefe del Estado, en virtud de lo cual no dudaba en interferir
en la conduccin de los asuntos militares por razones de estado .
El desempeo de los oficiales alemanes de alto rango en funciones en Turqua durante la guerra, tuvo inevitablemente repercusiones polticas, habida cuenta de los trminos
51

Mientras serva en Turqua, entre marzo y octubre de 1915, el mayor Wolffskeel escribi varias cartas a su
familia, especialmente a su esposa y su padre. Su sugestin acerca de la deportacin de los armenios es
tomada de la carta del 15 de septiembre, y su observacin sobre los asuntos internos de Turqua viene de
la carta del 16 de octubre de 1916. Archivo federal Militar alemn [nota 33], papeles (Nachlass) Wolffskeel
N138/2, N138/6. Su denuncia de los armenios como traidores fue hecha repetidamente en presencia
de un testigo alemn durante la masacre de Urfa. Bruno Eckart, Meine Erlebnisse in Urfa (Berln-Potsdam,
1922), p. 27. Otro testigo presencial fue el mdico-farmacutico suizo que observ la llegada de Wolffskeel
a Urfa junto con el general Fahri, de quien era el oficial adjutant alemn (vicecomandante alemn). Ida
Alamuddin, Papa Kuenzler and the Armenians (Londres, 1970) p. 67. Vase tambin el trabajo de otro autor
suizo, que subraya el hecho de que Wolffskeel estaba a cargo de la batera turca que tron por das y das.
Karl Meyer, Armenien und die Schweiz (Berna, 1974), p. 95. Otro suizo ms, un profesor que investig
sobre este tema, describe el rol devastador de Wolffskeel con los caones alemanes (da karttschte deutsche
Artillerie alles zusammen). A. A. Trkei 183/54, A38243, registro N 2.228, informe del 7 de septiembre de
1919, sobre la conferencia dada por el Prof. Ragaz. Una referencia final debe hacerse a un sbdito britnico,
internado en Urfa durante la guerra por ser miembro de una nacin enemiga. Presenci la carnicera, y en su
informe al Ministerio del Exterior britnico hizo repetidas referencias a los bombardeos dirigidos contra
los armenios y el rol de un oficial alemn en este asalto. F0608/78/2610, informe del 10 de febrero de
1919, folios 152-154.

254

Vahakn N. Dadrian

del tratado secreto de alianza germano-turco del 2 de agosto de 1914. Su sola presencia en Turqua durante la guerra era en s mismo un acto poltico, con las subsecuentes
consecuencias militares. En esta perspectiva, la asistencia militar a Turqua involucraba
ajustarse a algunos de los objetivos polticos de los aliados turcos, lo que inclua operaciones de limpieza tnica. En este sentido, las actitudes y doctrinas de los arquitectos
de la poltica exterior alemana merecen un comentario. El arquitecto en jefe era, por supuesto, el emperador mismo, quien ech los cimientos de esa poltica, como se vio ms
arriba (vase cap. 6, seccin 6 en la pgina 93). La formacin de la Misin Militar Alemana a Turqua y el nombramiento, en sus ms elevados rangos, de oficiales prusianos,
fue una extensin de este deseo de establecer la poltica de alianza de Alemania durante
la guerra.
Esta poltica inclua la imposicin de una estricta censura sobre la prensa alemana,
con el objeto de prohibir o impedir la divulgacin de informes sobre el exterminio en
curso de los armenios (como se analiz en el captulo 12, seccin 1). A veces, el simple silencio en estos aspectos es ms efectivo para los motivos de encubrimiento que
todas las campaas de desinformacin y negacin. La poltica alemana sobre la Cuestin
Armenia consista por lo esencial en evitar escrupulosamente toda discusin y debate.
Por esta sola razn, las raras declaraciones que se poseen adquieren una gran importancia. La siguiente declaracin, atribuida al emperador de Alemania por miembros de
la inteligencia britnica, fue pronunciada segn parece en ocasin de la tercera visita
del emperador a Turqua (15-18 de octubre de 1917). De manera sucinta, habla de la
actitud del emperador sobre la destruccin de los armenios otomanos, resumiendo la
poltica alemana sobre esa cuestin. Segn una fuente segura, el Departamento de Inteligencia Poltica del Ministerio del Exterior britnico, en un memorando fechado el 25
de mayo de 1918, informa que durante su segundo da en la capital otomana, el 17 de
octubre de 1917, Guillermo II declar a sus huspedes turcos que el gobierno otomano
puede tratar a Armenia. . . a su entera discrecin.52
Esta permisividad alemana se prefigura en la correspondencia diplomtica del ministro del Exterior alemn Jagow. En un informe del 14 de marzo de 1914, enviado a
un grupo de hombres de negocios de su pas, declara que si el gobierno turco quiere
continuar ignorando los deseos de Alemania y sus intereses comerciales, entonces el gobierno alemn tomar serias medidas para desligarse en serio (ernstes Befremden). En
consecuencia, Ser imposible para nosotros mantener nuestra poltica de amistad hacia
Turqua. Advirti entonces que a menos que Turqua no realice un rpido y fundamental cambio de actitud, no ser capaz de continuar contando con nosotros en [el manejo
de] temas tales como la Cuestin Armenia y otras cuestiones.53 Los turcos cedieron, los
alemanes prevalecieron, y la alianza fue forjada en menos de cinco meses.
Una de las consecuencias de esta alianza fue la inevitable politizacin de algunos
oficiales alemanes, que tenan la tendencia a identificarse con ardor con los turcos y
con sus intereses ms all de los lmites que imponan las obligaciones y los deberes
creados por la alianza misma . En el primer lugar de entre stos se encuentran Goltz y
Bronsart, quienes celosamente buscaron proteger el prestigio y la reputacin de Turqua
52

53

FO371/4363. Confidencial. Departamento de Inteligencia poltica del Ministerio del Exterior. 25 de mayo
de 1918. Memorando sobre el estado de nimo en Turqua. El Dep. de Int. Poltica est particularmente en
deuda con los informes semanales de Sir H. Rumbold y con otros de fuente segura para la preparacin
de este informe.
A. A. Trkei 158/13, A5135, telegrama cifrado N 72.

La cuestin de la complicidad alemana

255

contra las crticas de colegas alemanes y otros que buscaban despreciarla o desacreditarla. En un informe del 22 de abril de 1915, marcado como ultra secreto (streng geheim),
el prncipe Gottfried Hohenlohe, embajador de Austria en Alemania, comunica a su ministro del Exterior en Viena de un incidente que podra tener graves consecuencias para
el futuro de la alianza germano-turca. Antes de pasar a relatarlo, Hohenlohe le ruega: Le suplico no valerse de esta informacin de manera tal que la embajada alemana
en Constantinopla sepa que fui yo quien se la suministr. A continuacin, explica que
durante la visita de Goltz al cuartel general del Alto Mando Alemn, algunos oficiales
alemanes en presencia del emperador juzgaron que la alianza con Turqua tena muy
poco valor (sehr gering bewertet) y consideraron que representaba un lastre (Last) para
Alemania. Goltz result muy molesto con estas expresiones pero, al retornar a Constantinopla, de manera incomprensible se quej sobre ellos con Enver. Este incidente
produjo un tremendo sentimiento de rencor en el crculo de las autoridades turcas correspondientes (eine ungeheuere Verstimmung). Hohenlohe aade que el ministro de
Economa turco Djavid, recientementede pasaje en Berln haba declarado que los funcionarios del Ministerio del Exterior alemn eran muy conciliantes, pero que el crculo
de oficiales militares no apreciaba en absoluto las contribuciones turcas al esfuerzo de
guerra, y consideraban a la alianza completamente superflua. Los funcionarios del
Ministerio del Exterior alemn estn muy enojados con esta indiscrecin, y sobre todo
con las conversaciones inoportunas del mariscal.54
Los sentimientos del general Bronsart para Turqua eran similares, con una celosa
preocupacin por su reputacin. Fuera de s, lleg a fustigar al diario en lengua alemana
de Constantinopla Osmanischer Lloyd, el cual estaba ms o menos financiado por su
embajada y representaba los intereses alemanes en Turqua. En una carta de protesta
enviada a la embajada alemana, Bronsart polemiza por un editorial del diario, en el cual
se trat el tema de que en Europa hay una tendencia a ignorar las reales necesidades
de Turqua. El peridico alemn haba tomado esa idea del diario turco Sabah, y la
haba ampliado, escribiendo adems que a pesar del hecho de que miles de alemanes
han retornado a sus hogares tras tres aos de servicio en Turqua, la gente en Alemania
no entiende el espritu nacional turco. Bronsart sinti que el diario alemn no debera
en ningn caso (keinesfalls) estar autorizado a escribir tales cosas. No satisfecho con
esta advertencia, Bronsart expresa su desacuerdo con el tenor de otro artculo publicado
en un diario turco (el Trcumani Hakikat), el cual evidentemente tambin haba sido
reproducido en el mismo Osmanischer Lloyd. Bronsart urgi a la embajada a vigilar tales
indiscreciones a las que caracteriz como descortesas polticas hacia el aliado turco.55
Si bien parecen de carcter anecdtico, estas expresiones de extrema sensibilidad
hacia la imagen de Turqua son en realidad muy significativas, pues son sntomas de
poderosas actitudes subyacentes. Goltz y Bronsart aparecen aqu como militares que
participan en la actividad poltica. Ms importante, aparecen personalizando las condiciones y los objetivos de la asociacin con Turqua, a un punto de identificacin ptima
con Turqua y los asuntos turcos en general. He aqu la evidencia de la confluencia entre
el militarismo y la poltica, en donde las apuestas por la alianza se confunden con las
apuestas personales, principalmente a travs de los intensos lazos de amistad tejidos con
los lderes turcos.
54
55

DAA [nota 26], P. A. 1. Karton Rot. 947 (f), Informe secreto N 5139, telegrama cifrado N 189.
A. A. Botschaft Konstantinopel, 434, N 15.994, 5 de octubre de 1917.

256

Vahakn N. Dadrian

En tales circunstancias, parece inevitable que algunos lderes terminen por convertirse en ardientes polticos, y que los lderes polticos, incluyendo los diplomticos, adopten
actitudes militares. En la siguiente seccin del captulo el anlisis se enfocar sobre el
caso de dos de estos alemanes, los que pueden ser considerados como los principales
exponentes del principio de laissez-faire (no-intervencin) en el proyecto turco de eliminacin de la poblacin armenia.

16.6 Un embajador y un agregado naval. Cuando la responsabilidad se convierte en


complicidad
La firma de una alianza no asegura por s misma su continuidad o supervivencia.
La ejecucin pragmtica de los trminos de esa alianza es una tarea ms ardua, especialmente en tiempos de guerra, pero ms an cuando hay diferencias religiosas y
disparidades culturales que separan a los aliados. En tales situaciones, la alianza necesita ser alimentada y cultivada para prevenir o impedir el embate de una crisis que podra
amenazarla o debilitarla. En una palabra, necesita devotos perros guardianes. Uno de
ellos fue el embajador de Alemania en Turqua.

16.6.1 Embajador Hans Freiherr von Wangenheim


El embajador estadounidense Morgenthau lo define como la perfecta encarnacin
del sistema prusiano, si bien Wangenheim era originario de Turingia y no prusiano por
nacimiento y formacin. Pero en su juventud haba servido en la caballera, y como
todos los de su rango social, Wangenheim veneraba el sistema militar prusiano; su magnfico porte indicaba que l mismo haba servido en el ejrcito, y siguiendo la costumbre
alemana, examinaba cada circunstancia de la vida desde una perspectiva militar. Para l, la herencia prusiana, el sistema del gran terrateniente Junker representaba la
perfeccin del gnero humano y mereca ser venerado y adorado.56
Por conveniencias polticas debidas en gran parte a las necesidades militares, Wangenheim venci su inicial desdn hacia el potencial militar turco, y en julio de 1914
recomend a Berln se considerara seriamente a Turqua para una alianza con Alemania.
Su modus operandi en cumplimiento con los trminos de la alianza es un vasto tema,
que sobrepasa el marco de este estudio. Pero su manera de maltratar al Gran Visir probablemente con el acuerdo tcito de Enver para asegurarse el apoyo del gobierno turco
al proyecto alemn de impulsar a Turqua a una guerra con Rusia por una incursin en
sus aguas territoriales en el mar Negro, subraya su capacidad para comportarse como un
hombre autoritario e implacable en la defensa de los intereses superiores de Alemania.
Como inform Wangenheim a Berln, Le dije que el propsito de la incursin en el mar
Negro era la defensa de los intereses alemanes, ante los cuales los intereses turcos a
veces deban forzosamente subordinarse. Si bien estn a la disposicin de Turqua, los
barcos tienen identidad alemana, y por esta razn no pueden ponerse bajo las rdenes
directas del Ministerio turco de Marina. . . mis declaraciones, que yo repet a los otros
miembros del gabinete, parecen haber producido una fuerte impresin. De hecho, Wangenheim estaba ejecutando rdenes directas del emperador Guillermo II. La orden fue
transmitida por intermedio del almirante Hugo von Pohl, jefe del Estado Mayor naval
56

Morgenthau, Ambassador [nota 8], pp. 5-6, 383; versin en francs, pp. 11-12, 327; versin en espaol,
p. 80. Otros dos estudios han analizado profundamente algunas de estas reas. Vase Ulrich Trumpener,
Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), y el de Franck Weber, Eagles on the Crescent
(Ithaca, NY, 1970).

La cuestin de la complicidad alemana

257

alemn, ms tarde comandante de la flota de alta mar.57 Un autor turco confirma esta
propensin de Wangenheim de maltratar a los ministros del gabinete, agregando, como personificacin tpica del militarismo alemn, Wangenheim proceda a intervenir en
la conduccin de los asuntos del gobierno otomano. Era el dspota de Estambul.58
Estos detalles demuestran las tendencias belicosas del embajador y su rapidez en
manifestarlas cuando era necesario. Sin embargo, tambin demuestran su extraa capacidad para confrontar con los lderes del gobierno e imponerles, con fuerza y resolucin,
la voluntad del gobierno alemn. Como se seal ms arriba, es muy probable que fuera
apoyado en algunos de estos audaces movimientos por dirigentes como Enver, y en cierta medida por Talaat y el Dr. Nazim, el omnipotente lder del Ittihad que operaba en la
sombra. Pero estos apoyos desde el interior de la estructura de poder del Ittihad ponen
en evidencia las slidas ventajas que gozaba Alemania en la alianza, acordndole una posicin de superioridad e incluso cierto control sobre la determinacin de las prioridades
turcas en la guerra. Turqua tena mucha ms necesidad de Alemania que a la inversa.
Este sentido de la dependencia, y del aprecio de un aliado, es concisamente expresado
por Talaat al coronel Otto von Lossow, agregado militar alemn en Turqua: Alemania
es nuestro padre, Austria, es slo un vecino (LAllemagne est ntre pre, lAutriche, cest
un voisin).59 La vulnerabilidad turca a las presiones y exigencias alemanas se manifiesta
a travs de las palabras de Talaat durante la clebre entrevista con el diputado britnico
Audrey Herbert, a quien le habra dicho que se senta completamente esposado por los
alemanes, e incluso habra declarado al Consejo de ministros me pregunto muchas veces
por qu los ingleses quieren hacer la guerra a los alemanes, pero ahora lo s.60
No obstante eso, Wangenheim evitaba escrupulosamente interceder a favor de los
armenios; haba convertido esa regla en una firme poltica. Ms an, fuera por ntima
conviccin o en virtud de las rdenes de sus superiores en Berln o por una combinacin de ambos factores , siempre apoy sin vacilacin la posicin de los turcos, incluso
cuando reciba desgarradores informes de sus cnsules en las provincias sobre el genocidio en curso, e incluso cuando diligentemente reenviaba esos informes a Alemania. En
ese sentido, sus comunicaciones con Berln sobre el tema no son ms que la expresin
formal y oficial de su posicin, e indirectamente de la de su gobierno. Como se describi
ms arriba (captulo 6, seccin 6, nota 101), en abril de 1915 el mes que anunciaba el
inicio del genocidio de los armenios , Wangenheim declar abiertamente a Berln que
la situacin de los armenios era prcticamente un caso perdido, y que los altos intereses
alemanes requeran la no intervencin del gobierno alemn.
Esta caracterizacin de la desesperacin era consistente en cierta forma con su diagnstico sobre la situacin general de los armenios en el Imperio otomano. En una conversacin con el agregado militar plenipotenciario de Austria en Constantinopla, el vi57

58
59
60

Grosses Hauptquartier, vol. 185, Trkei 18, registro N 505, 21 de septiembre de 1914, Wangenheim al
subsecretario Zimmermann. La orden del emperador est en ibd., 18/1, registro N 93, 12 de septiembre de
1914. Estos detalles son ms o menos confirmados por el Gran Visir Said Halim, quien fue detenido en Malta
por los britnicos a fin de juzgarlo bajo cargos de complicidad criminal en las deportaciones y masacres
de los armenios. En sus cartas de protesta desde Malta, Said Halim se refiere a la traicionera puesta en
escena de los alemanes del incidente del mar Negro, que inevitablemente comprometi la neutralidad de
Turqua. FO371/4.174/127.758, folios 408-409. La carta de 8 pginas de protesta fue escrita el 12 de
agosto de 1919 en Malta, y enviada al Primer Ministro britnico Lloyd George.
Ilber Ortayli, Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu (La influencia alemana en el Imperio otomano)
(Estambul, 1983), p. 137, y nota 13 de esa pgina.
A. A. Trkei 158/15, A14.133, folio 126, 25 de abril de 1916.
Herbert, Talt Pash [nota 23], p. 430; dem, Ben Kendim [nota 23], p. 314.

258

Vahakn N. Dadrian

cemariscal Pomiankowski que coincida con las negociaciones entonces en curso sobre
las reformas armenias en 1913 , Wangenheim le dijo a este ltimo que la nica salvacin para los armenios de Turqua era la conversin al Islam.61 Sin embargo, en los
informes de las conversaciones informales mantenidas con el embajador Morgenthau
surge una imagen ms truculenta, por no decir siniestra. Como en el caso del general
alemn Bronsart, Wangenheim tambin aparece hostil a los armenios, con sentimientos
que van de la mera antipata al odio profundo. Aceptando como verdicas las acusaciones y reproches formulados por los turcos contra los armenios, y retomando sus eptetos,
Wangenheim le dijo a Morgenthau que los armenios son simples gusanos traidores.
Por una observacin hecha a Morgenthau, Wangenheim le indic claramente que, si
lo desea, poda intervenir a favor de no importa cual de las nacionalidades que daba problemas en Turqua. Por ejemplo, evoc a los judos. Incluso si representan una amenaza
menor por razones geogrficas y demogrficas, la reivindicacin de Palestina desarrollada por el movimiento sionista planteaba un problema territorial, en la medida en que
la supervivencia del un Imperio otomano en constante retroceso, se hallaba en juego.
Adems, Talaat enarbolaba una aguda aversin a los judos de Rusia, quienes haban
contribuido en gran parte a desarrollar los proyectos sobre Palestina; durante su entrevista con Audrey Herbert ya mencionada , describe a la mayora de los judos de
Rusia como degenerados.62 Sin embargo, Wangenheim confidencialmente le asegura
a Morgenthau que podra intervenir: Voy a ayudar a los sionistas dijo, pensando que
eso me agradara, pero no voy a hacer nada por los armenios.63 Wangenheim entonces
cedi la tarea de interceder a favor de los armenios a Estados Unidos. Aparentemente,
el nico pas que se interesa por los armenios son Estados Unidos. Refirindose a su
pueblo [que] se ha hecho su guardin, Wangenheim sugiere que ayudar a los armenios
era una responsabilidad estadounidense. Usando una lgica curiosa, Wangenheim reprocha al gobierno de Estados Unidos por vender municiones a Inglaterra y Francia y por
las granadas usadas por los aliados contra los turcos en los Dardanelos, agregando que
mientras su gobierno sostenga esta actitud, no podemos hacer nada por los armenios.
Es de sealar que durante estas conversaciones, Wangenheim no dijo, ni siquiera insinu, que le gustara ayudar pero que no poda hacerlo frente a los enormes obstculos
erigidos por los turcos. Por el contrario, claramente insisti en que no deseaba hacerlo.
Por su parte, el mariscal Liman von Sanders pensaba que Wangenheim siempre saba
cmo conseguir lo que quera en Turqua.64 En todo caso, Morgenthau estaba anonadado por tal absurdo comentario en la boca de un embajador alemn, que pretenda
relacionar la ayuda norteamericana a los aliados con los ataques turcos contra centenares de miles de mujeres y nios armenios. Intent sensibilizar a Wangenheim con el
hecho de que no era una cuestin de necesidad militar, poltica de estado, u otras, sino
simplemente un problema humano. Lo inst a considerar que la mayora de la gente
a ser exterminada son hombres y mujeres ancianos y nios desamparados. Usted, como
ser humano, no podra permitir que sigan viviendo? Wangenheim fue intransigente,
y contest: No puedo intervenir, recitando en ingls la tan conocida mxima de los
militares: Nuestro objetivo es ganar esta guerra (Our aim is to win this war). El estrs
y la tensin constantes exigidos por todos estos eventos aparentemente daaron la sa61
62
63
64

Pomiankowski, Der Zusammenbruch [nota 5], p. 163.


Herbert, Talt Pash [nota 23], p. 435; dem, Ben Kendim, [nota 23], p. 321.
Morgenthau, Ambassador [nota 18], p. 370; versin en francs, p. 317; versin en espaol, p. 84.
Liman von Sanders, Five Years [nota 31], p. 14.

La cuestin de la complicidad alemana

259

lud del embajador, ocasionndole un ataque. Segn Morgenthau, quien era anfitrin de
Wangenheim en su oficina de la embajada de Estados Unidos, estaba a punto de decirle
que no tena inters en continuar con esa conversacin, cuando Wangenheim se levant, de pronto emiti un sonido raro y sus piernas se doblaron. Lo sostuve antes de que
cayera. Me mir aturdido, pero pronto volvi en s y recobr su equilibrio. Acompa al
embajador hasta el auto y lleg a su casa en buen estado. Dos das ms tarde, mientras
estaba cenando, tuvo un ataque de apopleja; lo llevaron a la cama y no recobr ms el
sentido. Wangenheim falleci el 25 de octubre de 1915, y tras un enorme funeral en
la capital otomana, fue enterrado en los terrenos de la embajada de verano alemana en
Thrapia, al borde del Bsforo. Morgenthau concluye su relato con estas palabras, Era
el nico hombre, y su gobierno el nico gobierno, que hubiera podido acabar con esos
crmenes. . . la masacre de una nacin.65
Algunos podrn discutir con este argumento, que implica igualmente un veredicto.
Pero uno no puede dejar de sorprenderse sobre la irona de la coincidencia que surge
aqu. Dos diplomticos, uno ruso y otro alemn, un ministro el Exterior y un embajador,
investidos con enormes poderes, permiten deliberadamente a una distancia de dos
dcadas dos instancias de masacre de masas contra los armenios, compartiendo as una
gran parte de la complicidad. Tambin comparten la misma experiencia de enfermedad
que culmina con sus muertes, apopleja, la que les resulta fatal (vase el cap. 6, notas 31
y 32 sobre el destino de la contraparte rusa de Wangenheim, Lobanof).

16.6.2 Teniente comandante y agregado naval Hans Humann


De todo el personal militar que fue nombrado en Turqua durante la guerra, Humann era el ms importante en un aspecto: mantena lazos de amistad con el ministro
de Guerra Enver que se remontaban a los das en que ste sirvi como agregado militar
en Berln, en dos oportunidades (1908-1909 y 1909-1912). Incluso esta relacin era el
fruto de la herencia de Karl Humann, cuyos intereses arqueolgicos lo haban llevado
varias veces a Turqua, donde haba nacido su hijo Hans (en Izmir-Esmirna), y donde
realiz un gran trabajo de excavacin, enfocado en los memorables edificios de la antigua civilizacin griega. Eventualmente lleg a ser director del Museo Oriental de Berln.
Su hijo Hans Humann pas gran parte de su niez en Turqua, desarrollando gran afinidad por los turcos, la que evolucion y cristaliz en su amistad con Enver, primero
en Berln y luego en Constantinopla. Antes de ser asignado a sus tareas en Turqua, Humann ocupaba una posicin clave en los servicios de inteligencia de la marina alemana,
dirigida por el poderoso almirante von Tirpitz. Humann era su leal y devoto protegido,
adhiriendo asimismo a sus doctrinas pangermanistas.
Tras la toma del poder por los Ittihadistas en 1913, fue nombrado comandante del
Loreley, la nave de guerra que protega a la embajada en Constantinopla. Enseguida, fue
nombrado agregado naval en la misma embajada. Como lo asever su amigo Ernst Jckh,
Humann se convirti en el delegado no oficial de Alemania. . . tena acceso directo
al entorno del Kiser, por encima de cualquier embajador. Estaba en una posicin de
extraordinaria influencia, lo menos que se puede decir. En este asunto, se le imputa a
Humann el acto que llev a Turqua a entrar en la guerra. Propuso y defendi el proyecto
por el cual un escuadrn alemn al mando del contraalmirante Souchon logr escapar
de la persecucin de las fuerzas navales britnicas, entrando a los estrechos y alcanzando
65

Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 370-373, 378-379, 382-383; versin en francs, pp. 317-18, 325327; versin en espaol, p. 92.

260

Vahakn N. Dadrian

a la flota turca, a la cual se incorpor slo para provocar la guerra ruso-turca algunas
semanas ms tarde.
Su libre acceso a Enver, con quien hablaba ntimamente tutendolo, le confera un
poder de mediacin entre las diversas partes en conflicto: el jefe de la Misin Militar
Alemana, el embajador alemn, Enver y el general Bronsart. Incluso, estaba de acuerdo
con aquellos que de una forma u otra apoyaron a Enver y su squito en el inicio y
ejecucin de las medidas anti-armenias durante la guerra, como ser Bronsart, Goltz, y
Wangenheim. Para l, el desafo mayor era adaptarse lo mejor posible a las exigencias
y necesidades turcas; todo lo dems era subsidiario, de una importancia secundaria o
incluso ninguna, en la medida en que lo que estaba en juego era la alianza con los
turcos. En una nota al embajador Khlmann, le urgi a no alienarse a los lderes de
Turqua en el inters de nuestros intereses polticos. No nos podemos permitir perder
su favor y poner en peligro nuestra poltica en el Cercano Oriente, que en esta regin se
funda siempre sobre las bases de relaciones personales.66
Durante sus conversaciones con el embajador estadounidense Morgenthau, l tambin discuti el problema armenio con suma franqueza y brutalidad. Declar que basado en su ntimo conocimiento de los turcos y de Turqua, lleg a la conclusin que
armenios y turcos no pueden vivir juntos en este pas. Una de las razas tiene que marcharse. Y no culpo a los turcos de lo que estn haciendo a los armenios. Creo que estn
plenamente justificados. La nacin ms dbil tiene que sucumbir. Morgenthau observ
que, tan cruel como el embajador alemn Wangenheim poda ser, no era tan implacable
y truculento como Humann, quien era una persona de gran influencia. Un diplomtico
alemn le dijo una vez al embajador de Estados Unidos que Humann era ms turco que
Enver o Talaat.67 En su refutacin de estas alegaciones, Humann prepar un informe
de 12 pginas,68 donde busca rebatir casi todo lo dicho por Morgenthau, consecuencia
de lo cual se abren dudas sobre la seriedad de sus negativas. As, se hace eco de las
acusaciones ms increbles hechas por los turcos contra los armenios durante la guerra,
tales como que de ms de 130.000 turcos en la provincia de Van, 100.000 fueron masacrados por los armenios. Ms an, neg haber jams participado en consultas acerca
de las medidas anti-armenias, cuidndose de usar siempre el trmino oficial (amtlich)
dejando as abierta la posibilidad de que pudo estar envuelto de manera extraoficial
. Como se seal ms arriba, sin embargo, (captulo 6, nota 98) Wangenheim mismo
admiti que consultaba a Humann por consejo, y para transmitir importantes informaciones a Enver, de manera extra-oficial. En otras palabras, evitaba los canales oficiales
cuando estaban en juego cuestiones crticas. Es evidente que en su informe Humann
intenta aprovechar su experiencia como veterano agente de inteligencia naval (Admiralstab, Marineamt) para alterar las pistas, intentando refutar las acusaciones elevadas
en su contra, e incluso desinformando cuando lo cree necesario.
Despus de examinar los alegatos de Morgenthau contra Humann en los informes
oficiales de los archivos alemanes del perodo 1914-15, un autor suizo concluye que
estos documentos confirman la percepcin de Morgenthau sobre Humann. Cita, por
ejemplo, la respuesta de Humann a las noticias de que los armenios estn siendo ms o

66
67
68

A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 137, doc. N 240, 22 de febrero de 1917 Deutsches Militr in der Trkei.
La observacin de Jck sobre Humann est en Ernst Jck, The Rising Crescent (New York, 1944), p. 119.
Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 375-376; versin en francs, p. 321; versin en espaol, p. 87.
Para este informe fundado en el negacionismo, vase A. A. Trkei 183/55, A11259.

La cuestin de la complicidad alemana

261

menos exterminados; se asigna a Humann haber declarado, Es horrible pero es til.69


Dos das ms tarde, o sea, el 17 de junio de 1915, Humann agrega a su declaracin
anterior esta nota, . . . el gobierno turco utiliza esta guerra y la preocupacin de Europa
para resolver toda la Cuestin Armenia por la fuerza. Segn este autor, Humann, al
igual que el general Bronsart, mantenan el acento de su enemistad hacia los armenios
varios aos despus de la guerra por medio del peridico nacionalista alemn Deutsche
Allgemeine Zeitung. Concluye que Humann aprob y apoy el exterminio del pueblo armenio en el Imperio otomano.70 El embajador Metternich, quien trabaj con Humann,
observ sus contactos, sus relaciones con Enver y otros potentados. Su opinin sobre
Humann es tambin muy severa, ya que lo caracteriza como un archicanalla.71

16.7 Los alegatos turcos sobre la complicidad alemana


En varias ocasiones, el gobierno alemn demand de los dirigentes turcos desmentir
pblicamente los informes y alegatos en nmero creciente segn los cuales los alemanes
habran aconsejado a los turcos a proceder con la eliminacin de los armenios. Los turcos
lo hicieron sin vacilacin. Para descalificar estas acusaciones, insistieron en el hecho
de que el tratamiento dado por su gobierno a los armenios durante la guerra era un
asunto estrictamente interno, y en consecuencia, ningn gobierno extranjero, incluyendo
el alemn, tena el derecho legal de intervenir en el proceso de decisin del gobierno
turco. Sin embargo, la situacin cambi tras el fin de la guerra, cuando numerosos turcos
pasaron a involucrar al gobierno alemn en varios aspectos. En primer lugar se encuentra
a Talaat, jefe del partido, ministro del Interior y desde febrero de 1917 Gran Visir (vase
las notas 22, 23 y 60).

16.7.1 Artculos periodsticos


Algunas de las declaraciones aparecieron en forma de noticias breves, conteniendo
afirmaciones sin consistencia. As, durante el armisticio, el clebre escritor turco Djenab
S
ahabeddin que haba visitado Alemania en 1915 como miembro de una delegacin de
periodistas y editores , afirm que los oficiales alemanes eran responsables del inicio de
las medidas anti-armenias.72 Otro editor turco recientemente afirm de igual modo que
fue el Estado Mayor alemn el que demand la remocin de los armenios con el objeto
de que la retaguardia turca estuviera a salvo y segura.73 Otro editor turco ms, implic
en trminos ms explcitos a los alemanes, especialmente a los orientalistas alemanes,
quienes incluso antes del estallido de la guerra propusieron el tema de la deportacin
de los armenios como una contingencia en el marco del anlisis de las medidas a tomar.
Un miembro de la Misin Militar Alemana en Turqua haba declarado que el plan del
exilio de los armenios era una idea alemana.74 Finalmente, debe hacerse referencia
a una monografa sobre la influencia alemana en Turqua, en donde su autor sostiene
que, frente al estallido de desrdenes, los alemanes influyeron sobre el gobierno turco,
operando en bambalinas y tirando de las cuerdas (akil hocaligi). Es notable constatar
que este autor emplea el mismo trmino, severidad (
Siddetle) para mencionar que
69
70
71
72
73
74

Dinkel, German Officers [nota 33], p. 113.


Ibd., pp. 110, 115.
Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), p. 127.
Hadisat, 7 de noviembre de 1918.
etin Altan, Sabah, 20 de enero de 1992.
Dilek Zabitcioglu, Cumhuriyet, 20 de abril de 1993.

262

Vahakn N. Dadrian

cuando el Estado Mayor alemn presionaba a los turcos para reprimir a los armenios, les
aconsejaba textualmente actuar con severidad.75

16.7.2 Las revelaciones de un ex ministro de Relaciones Exteriores turco


En los archivos del Ministerio del Exterior britnico se encuentra una prolongada
correspondencia entre diplomticos britnicos y estadounidenses relativa a la complicidad de Berln en las masacres armenias. La correspondencia trata sobre Assim, quien en
1911 era el ministro del Exterior de Turqua, y ms tarde fue encargado por los lderes
Joven-turcos con la tarea de convencer a los iranes de aliarse con Turqua tarea para
la cual fue enviado como embajador a Tehern . En una de las piezas de la correspondencia, se encuentra un telegrama cifrado, en donde se afirma que Assim bey puede
otorgar y ya ha otorgado precisas informaciones concernientes a las presiones y la participacin del gobierno alemn en las masacres perpetradas contra los armenios. Las
fuentes britnicas lo presentan como un hombre decepcionado por el comportamiento
general de los ittihadistas, por ser sinvergenzas, y dispuesto a exponerlos. Siendo un
germano-parlante, y con acceso a los embajadores tanto de Alemania como de Turqua
en Washington D. C., obtuvo, segn estas fuentes, informacin sobre la complicidad alemana de boca del embajador de Alemania en persona.76 El telegrama cifrado ante-citado
que trataba sobre la complicidad de Berln fue enviado por Dixon, editor del diario Christian Science Monitor en Boston, a G. H. Locock, cnsul general britnico en esa ciudad,
pero en uso de licencia en Londres en ese momento.77 Segn A. Harvey Bathurst, jefe
de la oficina de Londres del Christian Science Monitor, todo el episodio de la revelacin
de este secreto de estado fue la consecuencia de un conflicto en la seccin turca de la
Exposicin Universal Panam-Pacific de 1915 en San Francisco, cuyo director armenio,
Vahn Cardashian, fue despedido de su cargo como resultado de la intervencin del embajador alemn en Washington, D. C. No queda claro, sin embargo, cmo lleg Assim a
involucrarse en este episodio. Segn Bathurst, Assim tuvo en el pasado algunos conflictos con el Ittihad, supo de algunos de sus secretos, y de otros ms en 1915 a travs de
sus contactos con el embajador alemn.
Este ltimo evidentemente reciba los documentos en cuestin de manos del embajador de Turqua. Assim es presentado como alguien que est informado de los detalles
de un plan secreto contra los armenios, y que ha comunicado a unas pocas personas
su conocimiento del mismo. Bathurst tambin indica que el gobierno de Estados Unidos
no est muy ansioso de enardecer los sentimientos respecto a los alemanes con su divulgacin.78 Sin embargo, la correspondencia mencionada no permite resolver la cuestin
tratada aqu. A pesar de la afirmacin general de que un ex ministro del Exterior de Turqua reclama tener documentos sobre la complicidad alemana respecto a la destruccin
de los armenios otomanos, no se revela ni se describe nada especfico sobre ello. Uno
depende aqu enteramente sobre la percepcin y la buena fe de las fuentes britnicas y
estadounidenses, al igual que de su integridad.

75
76
77
78

Ortayli, Osmanli [nota 58], p. 122.


FO371/2.488/161.837 1 de noviembre de 1915; Ibd., 171151, 15 de noviembre de 1915.
Ibd., 148432, 12 de octubre de 1915.
Ibd., 161.837, 1 de noviembre de 1915, ibd., 171.151, 15 de noviembre de 1915.

La cuestin de la complicidad alemana

263

16.7.3 Las declaraciones de dos diputados turcos, antes y despus de los hechos
La posibilidad de que se hubiera concluido una especie de acuerdo con algunas autoridades alemanas antes del inicio de la guerra y meses antes de la firma de la alianza
militar entre Turqua y Alemania fue insinuada por un miembro del Parlamento otomano. Se trato del diputado Feyzi, representante de la provincia de Diyarbekir. En el
curso de dos entrevistas sucesivas con el vicecnsul britnico de la propia ciudad de
Diyarbekir en este caso, un armenio , Feyzi predice en trminos amenazantes la aniquilacin de los armenios de Turqua en caso de que los dirigentes armenios continen
su orientacin a favor de los britnicos y sus aliados. Durante el encuentro del 27 de
agosto de 1914, Feyzi repite las razones por las cuales Turqua se identifica con Alemania, e indica que ha visitado ese pas la primavera anterior, con una delegacin de
diputados turcos. Cuando el vicecnsul armenio se sorprende por la franqueza con la
cual le anuncia tales horrores, el diputado turco le replica: Sobre la base de lo que yo
v, o y me enter all [en Berln], estoy absolutamente seguro de esta conclusin. Esta
prediccin gana an ms significado por el hecho de que el diputado Feyzi se revel
ms tarde como uno de los ms feroces organizadores del Genocidio Armenio. Segn
un informe de la inteligencia britnica, el diputado Feyzi fue recibido por el Kiser y
condecorado con la Cruz de Hierro.79
Otro diputado turco, esta vez del nuevo Parlamento del rgimen de Kemal, expres
su opinin sobre la cuestin al afirmar que la benevolente pasividad de los alemanes haba sido uno de los factores decisivos en el xito del plan turco contra los armenios. En
el curso de una sesin secreta (10 de junio de 1922) en la que los diputados debatieron
el problema de la deportacin de la poblacin griega del Ponto en el rea de Trabizonda,
Ali S
kr, diputado de la misma ciudad de Trabizonda, lament que el gobierno turco
fracasara en resolver el problema griego durante la guerra, cuando las condiciones eran
mucho ms favorables. Deplor el recurso a medidas parciales e intermitentes, y con
sentido de nostalgia evoc el perodo de guerra, cuando Alemania nos apoyaba, accediendo a todos nuestros deseos. Pero ahora, solos. Sea lo que fuere, debemos resolver
este problema sin demora.
Haca alusin, por supuesto, a las drsticas medidas con las cuales los armenios
fueron deportados, con su consecuente destruccin total. Ms tarde, en el mismo debate,
fue la oportunidad del ministro de Finanzas Hasan Fehmi de pronunciarse sobre este
tema, comparando la pendiente cuestin de los griegos con la exitosa deportacin de los
armenios. Expres con satisfaccin que el xito se debi a la presencia del ejrcito en
todo el pas, y que los armenios no tuvieron la menor idea de lo que les esperaba.80
16.7.4 La afirmacin de un ministro turco
Djavid, el ministro de Economa, se hallaba en permanente relacin con los representantes de Alemania, negociando y renegociando asuntos de ndole econmico y fiscal
79

80

La observacin de Feyzi sobre su viaje a Berln est en Tovmas Mugurditchian, Dikranaguerdi Nahankn
Chartere yev Kiurderu Kazanutiunnere (Las masacres en la provincia de Diyarbekir y el salvajismo de los
kurdos) (El Cairo, 1919), pp. 22-26. Lo que el autor le atribuye al diputado Feyzi es independientemente
confirmado por un armenio, inspector civil de Primera Clase, que se salv del destino de sus con-nacionales
en virtud de sus ntimos lazos con el Ittihad. Vase su declaracin jurada preparada a pedido del Comisionado Britnico en Estambul. FO371/6500, folios 77-81/344-348. La condecoracin de Feyzi por el Kiser
est en FO371/4172/24597, N 63490, folio 304.
Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones de las sesiones secretas de la Gran
Asamblea Nacional de Turqua), vol. 3 (Ankara, 1985), pp. 377, 394.

264

Vahakn N. Dadrian

para sostener a Turqua en medio de las crecientes dificultades con que se encontr
durante la guerra. Incluso viaj hasta Berln, y mantuvo consultas en alto nivel con funcionarios alemanes en el mismo sentido. En una entrevista con Folley el corresponsal
especial en la capital otomana del diario britnico Morning Post durante el armisticio,
Djavid sostuvo que los alemanes haban sido los primeros en plantear la cuestin de
liquidar a la poblacin armenia de Turqua.81

16.7.5 El aporte de un historiador turco


En los mltiples volmenes que ha consagrado al tema de las luchas de liberacin de
Turqua en tiempos modernos, Do
gan Avcio
glu aparece como uno de los pocos cronistas
que ha tenido o se le ha permitido el acceso a algunos de los secretos mejor guardados de los ittihadistas. En uno de sus estudios sobre las deportaciones armenias, constat
que estas deportaciones se haban conducido en una gran escala, que haban sido realizadas sistemticamente y que cuyo propsito era la radical solucin de la Cuestin
Armenia. Segn la evidencia a su disposicin, el proyecto fue defendido en las reuniones del Ittihad por el Dr. Shakir, y fue endosado (onaylandigi) por los alemanes.82
Estos alegatos y afirmaciones turcas son de carcter extraoficial, y, en tanto tales, no
llevan la marca de la autenticidad. Pero, dada la naturaleza de la complicidad de que se
hace cuestin aqu, es difcil poder apoyarse sobre otro tipo de evidencia para comprobar
definitivamente la responsabilidad de la complicidad alemana, en el grado en que sea.
Como se analizar en la siguiente seccin de este captulo, el jefe de Estado Mayor
alemn del cuartel general otomano se llev a Berln una gran cantidad de archivos al
abandonar Turqua al final de la guerra. Como el resto del material relativo al tema de
la culpabilidad en general, se debe aprender a tomar partido de los mejores documentos
disponibles, que no dejan de ser slo evidencia circunstancial.
16.8 Los incidentes relativos a las tentativas de encubrimiento y las revelaciones
Las condiciones de la guerra y los preparativos de guerra suelen ser de una naturaleza tal que magnifican la necesidad del secreto habitual que rodea las cuestiones de la
diplomacia internacional y la cooperacin militar. El plan turco contra la poblacin armenia no slo fue parte de un secreto relacionado con la guerra, sino que representaba
l mismo una de las piezas centrales de tal secreto. Si se toma en cuenta la participacin alemana en la gnesis y ejecucin del plan, independientemente de su naturaleza y
extensin, se volvi indispensable para Alemania el ayudar a Turqua para disimular las
pruebas del crimen. De igual manera, tal encubrimiento era an ms necesario para proteger los intereses alemanes en la medida en que surga la cuestin de la responsabilidad
alemana.

16.8.1

Las supresiones en el principal volumen de documentos del Ministerio de


Relaciones Exteriores
Uno de los mayores objetivos a donde se dirigieron los esfuerzos de encubrimiento
de los alemanes fue la propia opinin pblica de su pas, incluyendo a sus funcionarios
pblicos. Incluso si los diplomticos alemanes, o sea, la sucesin de embajadores alemanes en Turqua y una multitud de cnsules por todo el pas, no cesaron de inundar al
Ministerio del Exterior alemn y la oficina de la Cancillera en Berln con detalles sobre
81
82

El contenido de la entrevista fue publicado por entregas en el diario turco Tanin, 8 de septiembre de 1945.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional) vol. 3 (Estambul, 1974), p. 1135.

La cuestin de la complicidad alemana

265

las masacres en curso, las autoridades, incluyendo al Alto Mando en el Cuartel General, formularon rdenes para suprimir la evidencia, ocultndosela al pblico alemn. Un
historiador y misionero protestante alemn, el Dr. Johannes Lepsius, decidi levantarse
contra su gobierno, reuniendo y compilando en secreto documentacin con el propsito
de alertar al pblico, con la esperanza de que la indignacin y la presin pblica resultante lograran inducir al gobierno a intervenir y detener la carnicera. Lepsius no era un
novato en este asunto. Luego de las masacres contra los armenios cometidas en la poca
de Abdul Hamid, realiz un viaje de inspeccin de dos meses a los lugares donde se
denunciaron las atrocidades, y public sus conclusiones en un libro (vase cap. 8, nota
146). Realiz un viaje similar por Turqua en julio de 1915; las autoridades alemanas se
demoraron considerablemente antes de entregarle el permiso de viaje. Durante la visita
a Constantinopla, Lepsius consigui secretamente reunir informacin que incriminaba a
las autoridades turcas contactando la embajada de Estados Unidos, el Patriarcado armenio, misioneros alemanes, suizos y estadounidenses, y algunos funcionarios turcos; en
sus actividades, se incluye una entrevista con el ministro de Guerra Enver, quien arrogantemente le dijo que asuma toda la responsabilidad de lo que estaba ocurriendo con
los armenios en las provincias.
Con admirable coraje, Lepsius prepar entonces un Informe Especial, en la forma
de un folleto de 303 pginas, secretamente impreso y enviado a los miembros del Reichstag (Parlamento alemn) pero cuya recepcin fue interceptada por el gobierno , y a
cerca de 10.000 a 20.000 notables alemanes, entre los cuales se encontraban lderes religiosos, figuras pblicas, etc.83 Lepsius haba previsto distribuir ms copias, pero Ibrahim
Hakki Pash, el embajador turco en Berln, formul una vigorosa protesta en la que invoc los intereses de nuestra causa comn por el triunfo, para lo cual esta infamante
prueba de propaganda deba ser suprimida. En pocos das, el ministro del Exterior Jagow
le inform cortsmente al embajador que los ejemplares en circulacin haban sido confiscados.84 Ms an, Lepsius fue objeto de presiones de todas partes, especialmente el
Ministerio del Exterior alemn, para desistir de su empresa; por momentos, esa presin
se convirti en intimidacin y amenazas veladas. Incluso en Holanda donde se haba
refugiado en un exilio autoimpuesto , fue sometido a un trato humillante por Friedrich
Rosen, el embajador alemn, quien le exigi abstenerse de hacer declaraciones pblicas
mientras durase la guerra.85 Si bien se rehus a guardar silencio, Lepsius prometi no
hacer ni decir nada que pudiera afectar la poltica extranjera de Alemania, u ofender la
sensibilidad del aliado turco. Pensaba limitarse a las obras de caridad y alivio en socorro
de los sobrevivientes.
Durante este proceso, Lepsius se comprometi en un camino que lo oblig a limpiar
hasta cierto grado los informes oficiales alemanes, para purgar de esta manera cualquier
culpa o compilicidad que se le pudiera atribuir a Alemania con referencia al destino de
los armenios. En este sentido, fue obligado a jugar el rol de un apologista de Alemania,
83

84
85

Una publicacin mensual de los misioneros puso la cifra en 10.000; vase Dinkel, [nota 40], p. 40; pero
en Richard Schfer, Persnliche Erinnerungen an Johannes Lepsius (Potsdam, 1935), p. 12, se da la cifra de
20.000.
A. A. Trkei 183/44, A24404, 9 de septiembre de 1916, Ibd., 15 de septiembre de 1916. El libro en cuestin
es Bericht ber die Lage des Armenischen Volkes in der Trkei (Potsdam-Berln, 1916).
A. A. Trkei 183/45, A31131, 16 de noviembre de 1916; A34247, 28 de noviembre de 1916, 30 de noviembre de 1916, 2 de diciembre de 1916; A32822, 2 de diciembre de 1916; 183/47, A178182, 18 de mayo de
1917. La orden para confiscar los folletos de Lepsius est en Ibd., 183/44, A24404, 15 de septiembre de
1916.

266

Vahakn N. Dadrian

enfatizando el hecho de que Turqua sola era la responsable por los crmenes cometidos.
El resultado fue la publicacin en 1919 de una masiva compilacin de documentos del
Ministerio del Exterior alemn, que contena 444 piezas de correspondencia diplomtica
y militar, y cinco anexos pertinentes.86
Las condiciones que rodearon la publicacin de su obra revelan los sntomas de la
profunda preocupacin alemana de disculpar a cualquier precio a su pas y concentrar la
magnitud y la primaca de toda responsabilidad y culpabilidad sobre Turqua. El Ministerio del Exterior alemn, a travs de su representante, el Dr. Wilhelm Solf, hizo un trato
con Lepsius: el ministerio abandonara su proyecto de publicar un Libro Blanco sobre
las deportaciones y masacres de armenios, en contrapartida de lo cual Lepsius tendra
libre acceso a sus archivos para poder preparar una obra, de la cual sera personalmente
responsable. Lepsius acept, a condicin de que nada se le rehusase, y de que tendra
completo acceso a los archivos. El funcionario alemn que negoci con Lepsius sobre la
necesidad de dejar de lado algunos documentos y suprimir ciertas partes de otros fue
el consejero privado Otto Gppert.87 Lepsius le respondi desde Holanda a Gppert, en
una carta fechada el 28 de junio de 1919, y para satisfacerlo, le asegur que desde el
comienzo, tengo la intencin de aliviar [o sea exonerar] (enlasten) a Alemania. . . Creo
que el libro servir adecuadamente a disipar las calumnias lanzadas contra funcionarios y oficiales alemanes.88 Cuando Gppert expres su satisfaccin por las intenciones
de Lepsius, le inform que haba decidido retener nuevo material de los archivos de los
cnsules alemanes, que seran suplementarios a los documentos ya entregados. Reunidos
por el ex cnsul alemn en Alepo, Rssler, estos nuevos documentos eran considerados
como sin inters por los alemanes (ohne Nutzen fr uns), si bien seran capaces de una
mayor inculpacin para los turcos, pues le aportaran al proyecto material que completa el captulo de las atrocidades turcas (zur Vervollstndigung des Kapitels der trkischen
Greuel).89
El volumen de Lepsius es deficiente en este aspecto. Partes cruciales de ciertos documentos han sido suprimidas, a fin de disimular ciertas actitudes y acciones que revelaran
los diferentes niveles en que los alemanes, de manera directa o indirecta, consintieron o
participaron en las masacres. En otros pasajes, ciertas palabras o frases han sido sustituidas y alteradas. Autores tales como Trumpener,90 Dinkel,91 y Bihl han sealado estas
omisiones y supresiones; este ltimo incluso ofrece un cuadro detallado de los mtodos
empleados.92 Un escrutinio minucioso de los documentos originales depositados en el
Ministerio del Exterior en Bonn , revela que esas supresiones fueron efectuadas por la
insercin en puntos elegidos de tenues parntesis de tinta. Si bien algunos condenan a

86

87
88
89
90

91
92

Johannes Lepsius, Deutschland und Armenien, 1914-1918, Sammlung Diplomatsches Aktenstcke (BerlnPotsdam, 1919). Cerca de once aos ms tarde, y cuatro aos despus de su muerte, una versin ampliada
de sus Bericht de tiempos de guerra fue publicada pstumamente bajo un nuevo ttulo, Des Todergang des
Armenischen Volkes (Berln-Potsdam, 1930).
Gppert Papers [nota 32], 13 de febrero de 1919, vol. VI, folio 1, p. 2.
A. A. Trkei 183/56, A20906. La Haya, 13 de julio de 1919.
Ibd., 26 de julio de 1919.
Trumpener, Germany [nota 71], p. 206, nota 15. Se encuentra un ejemplo de este caso en una cita del
subsecretario Zimmermann en la p. 219 de esta obra, cuya segunda parte fue suprimida en el volumen de
Lepsius, p. 136, sin que Trumpener indique la supresin.
Dinkel, German Officers [nota 33], p. 86.
Wolfdieter Bihl, Die Kaukasus-Politik der Mittelmchte, Parte I (Viena, 1975), p. 176, nota 402.

La cuestin de la complicidad alemana

267

Lepsius por estas modificaciones, no pueden dejarse de lado secretas intervenciones de


algunos funcionarios del ministerio, que trataron directamente con el editor.93

16.8.2 La cuestin de la responsabilidad financiera


Tal vez la razn ms importante que movi a las autoridades alemanas a apartar o
suprimir evidencia (el encubrimiento en tiempos de guerra a travs de la censura fue
analizado en el captulo 12, notas 9, 10 y 11) nos la revela el propio Gppert. As, expresa su profunda preocupacin por las consecuencias de la acusacin de complicidad
contra Alemania en el mundo entero, y especialmente en Estados Unidos. . . . Revela entonces la causa fundamental de su preocupacin: Es una grave acusacin de la
que nos debemos liberar, las razones financieras no son las menos importantes, pues
podemos ser considerados legalmente responsables por los daos causados.94
16.8.3 Los archivos del Cuartel General otomano que se llevaron los alemanes
La masa de documentos expuestos en este captulo subraya la complicidad de oficiales alemanes de alto rango, en diferentes formas y niveles, especialmente de aquellos
que sirvieron en el Cuartel General otomano. Si esto se revela as, los documentos reunidos en los archivos de ese cuartel general deberan ser de importancia crtica. Pero el
general Seeckt, el ltimo jefe de Estado Mayor alemn en esa oficina, se llev raudamente partes sustanciales de esos registros cuando sali de Turqua al final de la guerra.
Los ministros del gabinete turco, especialmente el ministro de Educacin, Dr. Riza Tevfik, lo mismo que el Gran Visir de la posguerra, Izzet Pash, denunciaron pblicamente
este traslado cuando se enteraron. El 6 de noviembre de 1918 el Gran Visir envi una
protesta formal a Berln, acusando a Seeckt de la trasgresin, o sea, de llevarse con l
todos los registros del Cuartel General Otomano (tous les dossiers du Quartier Gnral
Ottoman), a pesar de la formal promesa de Seeckt de no llevarse consigo ninguna de las
piezas que eran propiedad del gobierno. El 24 de noviembre de 1918, Seeckt prometi devolver slo los archivos exclusivamente concernientes al ejrcito turco.95 No hay
ninguna indicacin que permita saber qu tipo de informacin contenan los archivos en
cuestin, ni en qu lengua estaban redactados esos documentos. Ni siquiera se sabe si
efectivamente fueron devueltos, y si lo fueron, en qu fecha, en qu proporcin o a cul
divisin del gobierno turco. Este elemento de incertidumbre hace imposible una mayor
investigacin del asunto y sus consecuencias, excepto para declarar que forma parte del
vasto intento de encubrimiento.
16.8.4 Un documento alemn sugestivamente revelador
El extraordinario valor de este documento se debe a su rareza. De todos los archivos
revisados por el autor de esta obra en los archivos de Bonn o Potsdam, no hay ninguno
documento oficial que pueda ser comparado con este por su franqueza. El funcionario
93

94
95

En la preparacin del volumen estuvieron implicados, adems de Lepsius, los Drs. Gppert y W. Rssler,
del Ministerio del Exterior alemn. En el curso de sus investigaciones en Berln, en 1978, el autor de este
libro trat la cuestin de las supresiones y omisiones con la Sra. Gitta Lepsius, una de las hijas del pastor
Lepsius, quien en la poca le ayud como secretaria, mecanografiando el manuscrito entero para l. Ella
neg categricamente haber recibido instruccin alguna de nadie sobre el asunto de las omisiones y las
supresiones, tema que, me asegur, estaba oyendo por primera vez. En otras palabras, sostuvo que ni
siquiera saba del incidente.
Dinkel, German Officers [nota 33], p. 82.
A. A. Trkei 158/21, A48179, folios 158-59, p. 175; Tevfik, avdar, Talt Pasa (Ankara, 1984), pp. 435-437.

268

Vahakn N. Dadrian

de la inteligencia alemana (servicios secretos) que lo redact sugiere que, en efecto, los
rumores y los alegatos sobre la complicidad alemana deben tener alguna base real, y no
carecen de fundamentos. El documento proviene de la oficina de Otto Gnther Wesendonck, un especialista sobre el problema de las nacionalidades de la Seccin Poltica del
Ministerio del Exterior alemn, y el principal promotor de los movimientos insurreccionales en las reas fronterizas de Rusia. En un informe del 4 de mayo de 1916, repite
los testimonios de O. von Schmidt, quien declara que perspicaces turcos pretenden que
la aniquilacin (Vertilgung) de los armenios ha sido ordenada por los alemanes (auf
deutschen Befehl).96
Hay varios aspectos de esta revulsiva observacin que merecen especial atencin. En
primer lugar, la declaracin es exacta en cierta medida si uno toma en cuenta las rdenes
de deportacin del general Bronsart (descritas ms arriba) y sus consecuencias. En segundo lugar, la posicin de Schmidt convierte la declaracin en ms o menos confiable,
tomando en cuenta los contactos que mantiene con agentes de inteligencia turcos y alemanes, involucrados en operaciones especiales y secretas. l mismo era agente del conde
Friedrich Werner von Schulenburg, quien aparte de sus ocasionales servicios consulares,
particip en la tarea de organizacin y despliegue de guerrillas; su misin consisti en
debilitar el esfuerzo de guerra de Rusia a travs del sabotaje y de actos insurreccionales
en su frontera de Transcaucasia. Dirigi y coordin sus actividades bajo el paraguas de
la Organizacin Especial turca, el principal instrumento para la ejecucin del genocidio
de los armenios. Igualmente importante, Schmidt estaba asociado con dos hombres, un
alemn y un turco Humann y el Dr. Nazim , igualmente involucrados en diferentes
niveles en el exterminio de los armenios. Por ejemplo, en ocasin de un viaje que Schmidt realiz a Berln junto con Nazim, Humann escribi una carta para Jckh, un agente
alemn turcfilo que gozaba de los beneficios del Ministerio del Exterior alemn, recomendando al Dr. Nazim. Humann rog a Jckh de cuidarlo [a Nazim] con afecto. No
necesito decirle nada sobre la gran importancia de este hombre en toda la vida poltica
de Turqua.97
El rasgo ms provocativo de este documento es el adjetivo que usa Schmidt para
caracterizar a los turcos que en esa poca reprochan a Alemania la aniquilacin de
los armenios. El adjetivo que usa es la palabra alemana einsichtig, que significa perspicaz, o perceptivo. No slo hay aqu una total ausencia de las habituales negativas
alemanas frente a tales aseveraciones turcas, sino que por el contrario se manifiesta aprecio por su perspicacia. Esta gente no es descalificada, sino reconocida por su inteligencia.
Para puntualizar este hecho, von Wesendonck quien era uno de los lderes que dirigan
los planes insurreccionales contra Rusia , aparece en este documento en acuerdo con
Schmidt, al menos por omisin. A pesar de su posicin de responsabilidad, eligi no contradecir o discutir con Schmidt en ese documento, quien aparece claramente adoptando
el razonamiento turco y manifestando implcitamente su conformidad con la acusacin
de complicidad alemana. Finalmente, se puede tener el mismo razonamiento con Eugen Mittwoch, profesor de estudios egipcios en la universidad de Berln, quien tuvo a
su cargo la oficina relacionada con los temas de inteligencia y propaganda en Oriente.
Sus declaraciones, aadidas en el informe de Wesendonck, simplemente comentan la
declaracin de Schmidt.
96
97

Ibd., 183/42, A11715.


Ibd., 158/16, A31.746, folio 095-096. Informe de Humann del 15 de noviembre de 1816.

La cuestin de la complicidad alemana

269

Es probable que este documento fuese confidencial, destinado estrictamente a uso


interno, y que accidentalmente se halla archivado entre los documentos regulares. Es
igualmente posible que Wesendonck y Mittwoch estuvieran ms preocupados por otros
aspectos del documento, tratando el anlisis de Schmidt como una cuestin secundaria,
sin inters particular. La ausencia de negacin o refutacin no es necesariamente la
prueba de un pleno acuerdo con la opinin de Schmidt. Sin embargo, queda el hecho
de que Schmidt un oficial de inteligencia relacionado con turcos y alemanes, y bien
informado sobre el exterminio de los armenios reconoce tcitamente la complicidad
alemana, agregando as un nuevo eslabn a la cadena de evidencia fragmentaria que
analizamos en este captulo.

16.8.5 Revelaciones obtenidas por intermedio de dos veteranos cnsules austriacos


El Dr. Ernst Kwiatkowski era el cnsul general de Austria-Hungra en Trabizonda,
y era muy activo en la tarea de reunir informacin confiable sobre las condiciones en
las que los armenios eran deportados y masacrados en toda la provincia. De todos los
cnsules austriacos residentes en Turqua durante la guerra, fue el ms escrupuloso en
su tarea; sus informes a Viena eran a la vez numerosos y concentrados sobre la cuestin.
En varios de estos informes advirti a su ministro del Exterior, el barn Stephan Burian,
que los cnsules alemanes en Trabizonda y Erzurum, los doctores Heinrich Bergfeld y
Max Erwin von Scheubner-Richter respectivamente, reciban presiones de su gobierno
para atenuar sus propios informes respecto a las masacres cometidas por los turcos.98
En muchos otros informes, Kwiatkowski inform a Viena que los alegatos respecto de la
complicidad alemana estaban ganando terreno en todos los crculos turcos, incluyendo
los medios oficiales.99
El informe que presenta un inters particular en el presente contexto fue enviado
desde Trabizonda el 22 de octubre de 1915, y est marcado como confidencial, dirigido a Burian con copia a Pallavicini, el embajador de Austria en la capital otomana.
Para evaluar su importancia, debe sealarse que Trabizonda era un puerto esencial para
el flujo de mercaderas, recursos y logstica, y para el despliegue de las bandas de irregulares de la Organizacin Especial. Varios de sus jefes, como el Dr. Behaeddin Shakir,
Yakub Djemil, Yuzuf Riza y Yenibahcheli Nail all se encontraron y trazaron sus planes,
convirtiendo a la ciudad en centro de actividades de la Organizacin Especial. Otro elemento importante es que la inteligencia alemana y sus agentes, involucrados de una u
otra manera en las actividades de esta organizacin, tambin se reunan en Trabizonda, incluyendo al coronel Stange del ejrcito alemn, quien comandaba un regimiento
turco que comprenda a un contingente de irregulares de la Organizacin Especial. En
cierto momento de la guerra, tanto Yuzuf Riza como el Dr. Shakir se encontraron bajo
su mando.100 He aqu el texto del informe redactado por el cnsul austriaco:
Supe de fuente alemana, usualmente fiable, que la sugerencia inicial para el
Unschdlichmachung de los armenios ciertamente no de la forma en la que es
ahora ejecutado provino de los alemanes.101
98

Bihl, Die Kaukasus-Politik [nota 92], p. 351, nota 24; Sabis, Harp Hatiralarim [nota 7] vol.2, p. 191; A. A.
Botschaft Konstantinopel, vol. 23, 15845, Military Mission, 27 de octubre de 1917.
99
DAA [nota 26], XII/463, N 70/P, Trabizonda, 22 de octubre de 1915.
100
Sanders, Five Years [nota 31] p. 106; Bihl, Die Kaukasus-Politik [nota 92], p. 351, nota 24; Sabis, Harp
Hatiralarim [nota 7] vol. 2, p. 191; A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 23, 15845, Military Mission, 27 de
octubre de 1917.
101
DAA [nota 26], XII/463, N 70/P. Trabizonda, 22 de octubre de 1915.

270

Vahakn N. Dadrian

Como se ha indicado ms arriba, la palabra Unschdlichmachung denota la idea de


que el sujeto se vuelva incapaz de causar dao alguno; pero tambin apunta a la idea de
la liquidacin sumaria del sujeto, como se evidenci ms tarde en el lenguaje y en los
textos de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. La pieza, pues, es significativa en
dos aspectos. Por un lado, est basada en lo que parece ser una fuente alemana confiable;
su contenido est de acuerdo con el anlisis del funcionario Schmidt, discutido ms
arriba. Tambin son notables los esfuerzos del cnsul austriaco en proteger la identidad
de su informador, al menos en los documentos oficiales.
El otro cnsul austriaco involucrado es el Dr. Arthur chevalier de Nadamlenzki, asignado a Adrianpolis (Edirne), en la parte europea de Turqua. A diferencia de su colega
de Trabizonda, su fuente no es alemana sino turca, incluso una personalidad muy influyente, con relaciones muy estrechas con la pandilla del Ittihad, y que conoce todos
sus secretos. Nadamlenzki obtuvo importante informacin por intermedio de uno de
sus informantes confidenciales, probablemente un funcionario turco, a quien no pudo
convencer de revelar la identidad de su fuente; el informante slo le haba sealado el
alto perfil social de esta fuente en los trminos antes citados. La informacin consista en esta simple y cruel revelacin, que Alemania quera la sancin de las medidas
anti-armenias. El cnsul envi su informe tanto al embajador como a su ministro del
exterior.102 Se impona la necesidad de guardar las debidas precauciones de prudencia,
sino de sospecha, habida cuenta del origen y la naturaleza de la fuente.
La necesidad de tal prudencia surge de los contenidos del informe recopilado por el
capelln de la embajada alemana, conde von Lttichau, sobre la historia completa de
las deportaciones y masacres de los armenios durante la guerra. Tras describir diferentes
casos en que turcos de diferentes condiciones y orgenes persistan en acusar animosamente a Alemania como el archi-instigador contra los armenios, Lttichau se concentra
en un caso en particular. Apoyndose sobre fuentes turcas que declaraban haber participado de una reunin que el diputado Hashim de Malatya haba convocado a su regreso
de la capital otomana, en la primavera de 1916, durante el receso del parlamento , el
capelln nos presenta el siguiente relato. El diputado turco les dijo a los notables de
Malatya, reunidos para la ocasin, que l haba estado presente en persona cuando el
embajador de Alemania, Wangenheim, apareci un da [esto habra ocurrido antes de su
sbita muerte en octubre de 1915] en la sede del gobierno otomano, la Sublime Puerta, a fin de transmitir la satisfaccin de su gobierno por el modo integral y el glorioso
xito con el cual el pueblo armenio era exterminado. En su informe, Lttichau disputa
la veracidad de las palabras atribuidas a Wangenheim, agregando esta reaccin por su
cuenta: Tal desvergenza excede todos los lmites.103

16.9 La ideologa antirusa en el centro de la colaboracin turcogermana y sus


repercusiones anti-armenias
La bsqueda de fuentes crebles justifica igualmente incorporar un documento de
fuente distinta de las anteriores. Se trata de un artculo que lanza una prediccin sobre
la suerte de los armenios seis meses antes del comienzo de la Primera Guerra Mundial.
Apoyndose sobre informes presumiblemente suministrados por agentes del servicio de
inteligencia ruso, en su nmero de enero de 1914 el peridico ruso Golos Moskoi dirige
su atencin al proyecto germano-turco para deportar a los armenios, de las provincias
102
103

Ibd., PA. XII/209, Z. 100/P, y N 96/P. C. 10 de noviembre de 1915, telegramas cifrados N 20 y 23.
A. A. Trkei 183/54, A44066, PP. 8, 9 de los informes del 8 de octubre de 1918.

La cuestin de la complicidad alemana

271

donde viven hacia la Mesopotamia. Segn los editores del diario, este plan estaba en
estrecha relacin con los proyectos turcos y alemanes de establecer masas musulmanas
homogneas en el este de Turqua, contiguas a sus correligionarios del Cucaso, lo que
permitira a todos estos musulmanes enfrentar conjuntamente el avance de los pueblos
eslavos, tal como el mariscal Goltz recomendaba (ver sus propsitos al comienzo de este
captulo). Haciendo referencia a esta fuente rusa, un armenio, ex-teniente de la polica
de seguridad turca y que durante la guerra asisti a stos en la tarea de liquidar a los
notables armenios de Constantinopla , confirma en un editorial del 17/30 de octubre
de 1918 los alegatos del proyecto germano-turco de reasentamiento de los armenios en
la Mesopotamia. El mismo agente seala que un diario armenio, Gohag, fue clausurado
por una corte militar turca bajo la ley marcial en vigor por reimprimir el artculo ruso;
el diario armenio reapareci entonces bajo el nombre de Taylalig.104 Lo que es an ms
significativo, el diario turco Ikdam que tras la guerra public una carta abierta al presidente Wilson admitiendo la culpabilidad de Turqua , reproch al Golos Moskoi en su
nmero del 17 de enero de 1914 por publicar tales absurdos.105 Debe notarse que la
Okhrana la polica secreta rusa en la poca zarista no slo tena agentes en la capital otomana sino que dispona igualmente de un gran nmero de fuentes turcas dentro
del sistema de seguridad otomano. Como si corroborara indirectamente la previsin del
Golos Moskoi, la Okhrana transmiti un informe secreto con fecha del 23 de enero de
1914 a los ministros del Interior y del Exterior, declarando:
Hoy, en una reunin secreta de panislamistas e ittihadistas en Nuri Osmaniye
[los cuarteles centrales del partido Ittihad], hablaron varios delegados, criticando
duramente a los rusos y los cristianos. . . Al fin del conclave, Talaat declar que
Turqua se opone a cualquier tipo de control extranjero en Anatolia [en referencia
al inminente Acuerdo del 8 de febrero de 1914 sobre las Reformas Armenias en
las provincias].106

Este tema eleva la cuestion de la ideologa vista como un factor que facilita, a otro
nivel, el desarrollo de la colaboracin germano-turca que aqu analizamos; en este caso,
involucra una ideologa marcada con elementos anti-rusos. Se hace necesaria aqu una
breve explicacin de la situacin general. Al analizar todo el contexto, el socilogo turco
Ismail Besikci discierne una conspiracin turco-alemana en la deportacin de cientos de
miles de armenios, lo cual constituye un genocidio en el verdadero sentido del trmino
[tam anlamiyla bir soykirim]. . . fue el resultado de una tarea en la cual el imperialismo
alemn, en curso de colisin con el imperialismo ruso. . . permiti a los ittihadistas resolver la Cuestin Armenia estimulando el turquismo y el panturanismo.107 Ms an,
el fundador de la ideologa del panturanismo, el lder poltico y periodista trtaro de
Rusia Yusuf Akura, apoya la misma doctrina. Akura se uni a los ittihadistas tras su
exitosa revolucin de 1908. Tambin fund el Trk Yurdu, el rgano de los panturanistas que se reunieron bajo el pabelln del Hogar Turco (Trk Ocagi). Cuando estudiaba
en Pars absorbi las ideas de superioridad racial de los pangermanistas. Crea tambin
104

Hairenik, 17/30 de octubre de 1918.


Hushartzan Abril Dasnumegui (En Memoria del 11 [24] de abril) (Estambul, 1918), p. 96.
106
The Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Stanford, Ministerio del Interior. Dep. de Rel. Exteriores
del Servicio Secreto y la Polica. Seccin 4. doc. N 16.609. 23 de enero de 1914.
107
Ismail Besikci, Krdistan zerinde Emperyalist Blsm Mcadelesi: 1915-1925. (El combate contra la particin imperialista del Kurdistn, 1915-1925), vol. 1 (Ankara, 1992), pp. 88-101.
105

272

Vahakn N. Dadrian

que los alemanes podan ayudar a los pueblos turcos de Rusia a lograr la emancipacin y liberacin del yugo de la opresin zarista. En el primer nmero de Trk Yurdu,
se declara que Los amos del universo siempre han sido representantes de dos grandes
naciones solamente turcos y alemanes . En el mismo nmero, Akura declara que
los turcos de Rusia tienen grandes expectativas en esta nueva coalicin de turcos y alemanes.108 Tal esperanza entraa la remocin de los armenios y de Armenia del camino
de los turcos otomanos en ruta hacia sus primos del Cucaso y ms all, o sea, en el
soado Turn. En un discurso del 29 de enero de 1920, pronunciado en el transcurso de
un mitin de masas en Estambul, Akura declara que los soldados turcos se han sacrificado para asegurar la independencia de Azerbaijn. Agrega entonces que es necesario
destruir Armenia, que los aliados buscan erigir como una barrera entre los dos fraternales segmentos del dominio turco, Anatolia y el Cucaso.109 En efecto, Zenkovsky, un
experto en este tema, concluye que la masacre de 1914-16 de un milln y medio de armenios estuvo ampliamente condicionada por el deseo de los Jvenes turcos de eliminar
el obstculo armenio. (Vase cap. 20, nota 5.)
El principal exponente de una alianza entre las fuerzas del pangermanismo y el panturquismo fue Tekin Alp, quien argument que los eslavos eran el comn enemigo histrico tanto de los turcos como de los alemanes y que, en consecuencia, una alianza entre
ambas naciones era una necesidad histrica y geogrfica. La situacin de los turcos y
los alemanes frente a los pueblos eslavos no ha cambiado a lo largo de un milenio. Se
mantienen como el enemigo comn de la potencia eslava y deben, por lo tanto, protegerse mutuamente contra el oso moscovita. . . el panturquismo no puede alcanzar su
mxima expansin mientras el monstruo moscovita desborda de potencia. En cuanto a
Rusia, se halla frenada en su desarrollo por dos obstculos: los alemanes y los turcos. . .
Mientras exista un peligro eslavo, el panturquismo y el pangermanismo deben colaborar
y seguir el mismo camino. Plenamente de acuerdo con este proyecto ideolgico, los
Jvenes Turcos del Ittihad, bajo la tutela alemana y con los auspicios del Alto Mando
alemn, intervinieron unilateralmente en la Primera Guerra Mundial al desencadenar
las hostilidades con Rusia.
En una circular secreta publicada por Tekin Alp mismo y que, hasta ahora, no fue
hallada en ningn otro lugar, los ittihadistas notifican a sus filiales provinciales de que
es inevitable para Turqua entrar en la guerra por las siguientes razones:
No olvidemos que una de las razones esenciales por las cuales intervenimos est ligada a nuestro objetivo nacional, que est compuesto de dos partes. Por un
lado, estamos ansiosos de destruir al enemigo moscovita, a fin de constituir las
fronteras naturales que nos permitirn unirnos con nuestros compatriotas e incorporarlos a nuestro dominio. Por otro lado, estamos empujados por nuestro celo
religioso a liberar al mundo islmico de las cadenas que les han impuesto los
infieles y a garantizar la independencia del mundo musulmn.110

108

S. A. Zenkovsky, Pan-Turanism and Islam in Russia (Cambridge, MA, 1967), pp. 110-111.
Citado en Ren Pinon, LOffensive de lAsie, Revue des Deux Mondes (15 de abril de 1920), pp. 810-811.
110
Tekin Alp, Trkismus und Pantrkismus (Weimar, 1915), pp. 46-47, 50, 53. El autor, cuyo nombre original era Moise Cohen, era de Salnica, y tras la derrota de los turcos en la Primera Guerra Balcnica se
estableci en Estambul en 1912. Abog fervientemente sobre la necesidad de que los turcos persigan su
independencia econmica en su propia tierra y por la recuperacin econmica (Hebung) de Turqua a
travs del nacionalismo, que aplicaran los ministros que adhirieran a la ideologa del turquismo; pp. 38,
39, 43, 45.

109

La cuestin de la complicidad alemana

273

La obra de Tekin Alp apareci en Weimar en lengua alemana, buscando familiarizar a


los alemanes con los principios del nacionalismo pan-turco, para consolidar as el nuevo
acuerdo de colaboracin germano-turco (cuyos rudimentos se describieron en la primera
seccin de este captulo). Los alemanes no slo aceptaron la idea de una alianza con
Turqua con el propsito de enfrentar la amenaza que perciban de Rusia, sino que la
ayudaron en el proceso de liquidar a los armenios otomanos, quienes eran considerados
como una parte subsidiaria de la amenaza rusa. Las reacciones presentadas por otros
miembros de la sociedad alemana acerca de las consecuencias de esta liquidacin tal
vez aclaren ms sobre esta cuestin.

16.10 Los economistas polticos alemanes y el Genocidio Armenio


El primer tipo de tal reaccin supone un sentimiento de afinidad con los turcos, en
trminos del tipo de personalidad que supuestamente encarna ciertos rasgos de carcter comunes. Por ejemplo, el embajador alemn Wangenheim le dijo con admiracin al
Gran Visir Said Halim que Turqua era la Prusia del mundo islmico. Comentando esta
declaracin de admiracin, un profesor de economa alemn que era asimismo diputado
en el Reichstag y volva de una visita a Turqua, procedi a evaluar el significado de las
masacres armenias ya casi terminadas en ese momento. Declar que los dirigentes turcos, al eliminar a los armenios a travs de las masacres, haban permitido a esta vieja
raza de amos [Herrenvolk] alcanzar cierta cohesin nacional, o ms bien religiosa
(eine national, oder vielmehr, religise Geschlossenheit).111 Otro economista, y lder de la
Asociacin Alemana de Defensa (Wehrverein) condujo una inspeccin durante cinco semanas por Turqua (y casi en el mismo perodo que el profesor mencionado antes). En
su informe de 26 pginas critic la actitud de los europeos de condenar rutinariamente
a Turqua por las masacres de armenios sobre la base de criterios occidentales. Como
contra-argumento, dirigi su atencin al hecho de que el partido poltico que gobierna
en Turqua puede disponer libremente de las posesiones y vidas de sus sbditos. En otras
palabras, quiso decir que no haba nada inusual respecto de las masacres. Retomando
las acusaciones turcas de traicin y hostilidad contra Turqua, el autor constata que para febrero de 1916 ya han sido destruidos un milln y medio de armenios. Aprobando
plenamente esto como el primer paso hacia la recuperacin [de la influencia] econmica predominante en Turqua, el autor alemn agrega que haba alegra (Freude) en
los crculos de gobierno porque la tan largamente deseada oportunidad (langgewnschte
Gelegenheit) finalmente se present. . . . Se debe sealar que, si bien aprobaba las masacres de masas, el autor emplea palabras tales como horrores (Greuel), carnicera
(Niedermetzelung), y exterminio (Ausrottung), dispensndose de repetir el eufemismo
de deportacin usado por las autoridades turcas para disimular su intencin genocida.112
111

A. A. Trkei 134/35, A8212, pp. 9 y 10 del informe confidencial El autor era el Prof. Dr. Von Schulze
Gaevernitz, consejero privado del departamento del Tesoro, quien haba visitado Turqua en marzo de
1916, donde condujo entrevistas detalladas con los hombres de estado turcos ms importantes, entre
otros.
112
A. A. Trkei 134/35, A18613, pp. 1-4. El informe, titulado Volkswirtschaftliche Studien in der Trkei (Estudios poltico econmicos en Turqua), fue escrito por un autor annimo el 2 de julio de 1916, y sometido
al Ministerio del Exterior el 14 de julio de 1916. Otro autor alemn, que igualmente examin los aspectos
econmicos de la eliminacin de los armenios otomanos, denunci la complicidad de los instrumentos
polticos y militares del imperialismo alemn en el crimen de genocidio contra los armenios. Como lo
constat, A fin de abrir la va de la invasin turanista del Cucaso, los lderes del Ittihad procedieron a
exterminar de manera brutal y absoluta a los armenios otomanos. . . Por orden explcita del gobierno turco,

274

Vahakn N. Dadrian

16.11 Las opiniones de los expertos alemanes en derecho penal e internacional sobre la
complicidad alemana como un subproducto del militarismo
Tal vez el principal elemento en comn en el desarrollo de la aliaza germano-turca
fue el legado del militarismo dominante en muchos aspectos de las culturas alemana y
turca, las que por otro lado eran muy diferentes en numerosos otros aspectos. Esta convergencia, si bien de corto alcance, fue suficiente para permitir a los oficiales alemanes
de alto rango entenderse con sus contrapartes turcas o para convencerlos del hecho de
que la eliminacin de los armenios era un tema de necesidad militar. En las secciones 4
y 5 de este captulo se ha tratado el tema con amplitud. Sin embargo, puede ser relevante
en este punto reconsiderar y reinterpretar brevemente la cuestin de la responsabilidad
jurdica del militarismo, que fuera examinado ms arriba como un problema auxiliar.
Esta convergencia fue sealada durante un proceso judicial que sent precedente,
y que tuvo lugar en una corte penal de Berln en 1921. En l se acusaba a un joven
armenio que, a plena luz del da sobre un bulevar de Berln, haba asesinado a Talaat,
el arquitecto del Genocidio Armenio, y luego haba sido absuelto por un jurado alemn
tras una deliberacin de apenas una hora, sobre la base de locura temporaria, segn
el artculo 51 del Cdigo Penal alemn. El Ministerio del Exterior alemn (vase cap.
22, nota 6) haba rechazado el pedido del gobierno otomano de posguerra de extraditar
a Talaat a Turqua para juzgarlo como criminal de guerra; por consiguiente, fue juzgado por contumacia en Estambul, y condenado a muerte. Varios aspectos del Genocidio
Armenio salieron a la luz durante el juicio de Berln. El primero de entre ellos fueron
las declaraciones del abogado de la defensa concernientes a la alianza germano-turca
y el asunto de la complicidad alemana. El Dr. Johannes Werthauer, consejero legal y
miembro del equipo de la defensa, rechaz el argumento del fiscal que record que Talaat haba sido un aliado valioso durante la guerra y un husped de Alemania.113 Por el
contrario, Werthauer argument que Talaat y sus compinches que haban encontrado
refugio en Alemania y eran fugitivos de la justicia eran aliados de un gobierno que
era prusiano en su esencia, y militarista. Denostando contra los militaristas como los
promotores de la violencia que desdean las nociones de derecho y justicia, impacientes
de hacer la guerra y dispuestos a destruir todo y a todos bajo el pretexto de la necesidad
militar, Werthauer declar en su alegato final: Nosotros tambin tenemos hombres inclinados a la violencia, hombres que enviamos a Turqua para que formaran al ejrcito
turco en el arte de la violencia. . . y ocurre ahora que esos hombres de violencia (Gewaltmenschen) fueron los que destruyeron al pueblo armenio. . . la orden de deportacin de
un pueblo entero es lo ms vil que pudo ocurrrsele a la mente de un militarista. . . el
pueblo alemn tambin est acusado de haber permitido tales rdenes de deportacin.
Slo por la va de un repudio total y sin reservas de tales principios y por la denuncia
de estas rdenes criminales y perversas podremos recuperar el respeto al que, yo creo,
tenemos derecho.114

en el perodo de junio de 1915 a marzo de 1916 ms de un milln de hombres, mujeres y nios fueron
asesinados con una crueldad sin precedentes en la historia (beispiellose Grausamkeit), y bajo el pretexto de
que seran trasladados a Mesopotamia para ser reubicados. Lothar Rathmann, Stossrichtung des deutschen
Imperialismus im ersten Weltkrieg (Berln, 1963), p. 138.
113
Der Prozess Talaat Pascha (El Proceso de Talaat Pash). Resumen estenogrfico del juicio (Berln, 1921), p.
84.
114
Ibd., pp. 109, 112, 113, 123.

La cuestin de la complicidad alemana

275

Otro miembro del equipo de defensa fue el Dr. Niemeyer, consejero privado del gobierno y profesor de derecho en la universidad de Kiel; era una autoridad de renombre
mundial sobre derecho internacional. En su alegato final, proporcion dos elementos
que acentuaron la relevancia de este captulo y al mismo tiempo subrayan su importancia. El Procurador General, Gollnick, no slo trat de defender la reputacin de Talaat,
vctima del homicida, sino que adems exalt las virtudes de la alianza germano-turca,
la cual, dijo, Talaat haba encarnado. As, ste resultaba catapultado a las altas cumbres
de la historia.115 Niemeyer, declarando que se senta obligado a responder al Procurador General, dijo: Durante la guerra en Turqua, las autoridades militares, aqu en casa
y all [en Turqua], mantuvieron silencio y encubrieron [verschwiegen und verdeckt] los
horrores armenios, en una extensin que colindaba la aprobacin (an die Grenze des
Zulssigen heranreichenden Weise).116 As, estaba de acuerdo con su colega, el Dr. Werthauer, sobre este aspecto de la complicidad alemana. Igualmente importante, someti
para su consideracin el argumento por el cual, al pronunciarse sobre un crimen bajo
el cdigo penal alemn, las normas generalmente aceptadas de derecho internacional
deben ser tratadas como parte integrante de las leyes del Reich alemn, como lo prev
el artculo 4 de la Constitucin del Imperio.117
Comentando sobre el proceso, el New York Times escribi: El maldito punto de vista
alemn sobre las atrocidades cometidas por los turcos durante la guerra en Armenia a
sido patente para todos los all presentes.118

16.12 El significado de las actividades secretas del emperador Guillermo II


El asunto de los secretos y encubrimientos pasa su principal examen al evaluar el
rol del emperador Guillermo II. En la seccin 5 de este captulo se evoc brevemente
su doble condicin de Jefe Civil de la nacin y de Comandante en Jefe de las fuerzas
armadas. Sin embargo, hay indicios de que tambin estuvo envuelto en actividades que
bordearon la conspiracin, y que incluyen la supervisin de complots, la autorizacin
para misiones especiales, y actos de sabotaje y espionaje fuera de Alemania. Por ejemplo, un agente alemn describe en sus memorias cmo fue recibido por Guillermo II.
Realiz misiones secretas, para el Kiser, incluyendo una en Constantinopla. Relata
detalles grficos de su encuentro con Guillermo II en el Ministerio del Exterior alemn
en la Wilhelmstrasse, donde el emperador en persona le encarg una misin secreta en
Marruecos, agregando estas palabras: Fuera del conde Wedel [el conde Botho von Wedel era en esa poca el consejero privado del emperador, y jefe del Servicio Secreto, que
responda directamente al monarca], nadie debe saber nada de su misin. Nadie debe
saber que usted llevar un mensaje oral de mi parte al capitn de la nave de guerra
Panther. Comprendido?. Tras inducir al agente a memorizar el contenido de un papelito, Guillermo II le pregunt, Lo ha memorizado?, S seor; Entonces tom el
papel de mi mano, prendi un fsforo bajo el papel hasta que qued reducido a cenizas.
Respecto a su previa misin en Constantinopla en 1905, el mismo agente declara, se
me haba indicado mantenerme al margen de cualquier relacin oficial con alemanes
de Constantinopla. Este agente tambin revela que Guillermo II tena un presupuesto
privado para financiar estas operaciones. Tras cuatro meses de trabajo, volvi a Berln
115

Ibd., p. 84.
Ibd., p. 125.
117
Ibd., p. 118.
118
The New York Times, 3 de junio de 1921.
116

276

Vahakn N. Dadrian

con un informe sobre Abdul Hamid, los espas del palacio, el oro corruptor de los rusos
y los franceses, los Jvenes turcos disidentes y Enver.119
Las revelaciones de otro agente alemn son ms pertinentes. Este hombre llev a
cabo trabajos de inteligencia en Constantinopla en tres diferentes ocasiones, a saber,
en la segunda mitad de 1908, en la primera mitad de 1909, y la ltima en los meses
finales de la Segunda Guerra Balcnica, o sea en la primavera de 1913. Estableci contacto con Enver, y fue informado por su superior de Berln que se le consideraba un
personaje clave, susceptible de contribuir a las aspiraciones de Alemania en Turqua y de
poner un freno a las pretensiones de Rusia. Sostuvo ms tarde que el embajador alemn
Wangenheim era un amigo personal. Es bajo este trasfondo que se deben juzgar las
revelaciones de este agente secreto. En la primavera de 1914, Enver realiz un viaje secreto a Alemania. Lo fui a buscar a la estacin. . . Me dijo que haba tenido una larga
conversacin con el emperador, y me pareci especialmente alegre por ello. Ms de una
vez me pregunt qu relacin existi entre esa conversacin y los subsecuentes acontecimientos en el Bsforo. El agente tambin afirma que hacia fines de junio o principios de
julio de 1914, Guillermo II despach un mensaje cifrado para entregar a Enver Pash,
quien sumisamente se apresur a venir a Berln, donde se pas dos das conferenciando
con el general von Moltke, el jefe de Estado Mayor alemn. Todo esto puede ser mejor
comprendido a la luz del hecho de que Enver Bey siempre haba tenido resentimiento
hacia Rusia. . . Envi mensajeros secretos a Berln con una oferta de servicios al Kiser,
declarndole que las fuerzas de Turqua se hallaban a su disposicin. . . . Finalmente, el
autor nota que en el otoo de 1913, cuando el Ittihad se hallaba firmemente instalado
en el poder, inmensos fondos secretos se remitieron a Enver y al partido Ittihad.120
Algunos de estos alegatos son verificados de manera independiente por otros agentes
e historiadores. El capitn Franz von Rintelen, de la armada alemana (Admiralstab),
por ejemplo, declara que recibi un Kaiserpass, un pasaporte excepcional entregado
a las personas con misiones especiales, confirindole al portador la asistencia de las
embajadas y legaciones alemanas por todo el mundo. Si bien Bernstorff, el embajador
alemn en Washington D. C., no fue informado de la naturaleza de su misin que era
el sabotaje Zimmermann el confidente de Guillermo II en el Ministerio del Exterior
s saba de l.121 Otro autor alemn escribe que el Alto Mando alemn, a travs de
la Oficina Central de Censura, orden confidencialmente a los diarios no mencionar
nada de la presencia de Enver en Berln en abril de 1917.122 La sumisin de Enver a los
deseos del Alto Mando alemn es confirmada por el general Bronsart en un memorando
ultra secreto (streng geheim) del 15 de diciembre de 1917, en el cual Enver es elogiado
por su actitud complaciente hacia el Alto Mando alemn y por su actitud germanfila,
sostenida por su ntima conviccin.123 Por su parte, el historiador Gottlieb sostiene que
Enver, junto con Talaat, estaba completamente bajo la influencia del embajador alemn

119

Dr. Armgaard Karl Graves, The Secrets of the German War Office (con la colaboracin de E. L. Fox), 4 edicin
(New York, 1914), pp. 56, 73, 118, 119, 121.
120
Autor Annimo, The Near East From Within (New York, sin fecha, probablemente invierno 1914-1915), pp.
51, 59, 83, 83, 235.
121
Capitn von Rintelen, The Dark Invader. Wartime Reminiscences of a German Naval Intelligence Officer (New
York, 1933), pp. 74, 81, 83, 84.
122
Dr. Kurt Mhsam, Wie Wir Belogen Wurden (Munich, 1918), p. 149.
123
Ernst Werner, konomische und Militrische Aspekte der Trkei-Politik sterreich-Ungarns 1915 bis 1918
Jahrbuch fr Geschichte 10 (1974), p. 396.

La cuestin de la complicidad alemana

277

Wangenheim,124 mientras que un autor turco, ex oficial del ejrcito, sostena que Enver
era tributario de los servicios secretos alemanes.125
Todas estas manifestaciones de sutil influencia convergen hacia un nico punto: reflejan los esfuerzos de un poder centralizado, en este caso, el poder institucionalizado
del emperador alemn dirigiendo la poltica exterior de su pas y su esfuerzo de guerra. Por ejemplo, es altamente significativa su respuesta al prncipe Bernhard von Blow,
cuando renunci en junio de 1909 a su cargo de canciller de Alemania y acept su sugerencia de nombrar a Bethmann Hollweg como nuevo canciller, desechando su eleccin
inicial, el general Colmar von der Goltz, un general prusiano turcfilo. En esa ocasin,
Blow elogi los mritos y las aptitudes de Hollweg para los temas domsticos, pero
crey conveniente sealar la ignorancia de Hollweg en materia de poltica extranjera.
El emperador rechaz la advertencia declarando con tono complaciente: La poltica exterior, puede dejrmela a m.126 Su tendencia a la autocracia y a los acuerdos secretos
en la conduccin de la guerra se evidencia en la manera en que gestion la creacin
de la Misin Militar alemana a Turqua en 1913, y decidi nombrar al general prusiano
Liman von Sanders como jefe de esa Misin sin informar al canciller o al Ministerio del
Exterior.127 Fueran oficiales o representantes diplomticos, los funcionarios alemanes
que colaboraron con los lderes turcos en Turqua no eran en ltima instancia ms que
los instrumentos del emperador; fueron los ejecutores de sus designios polticos. Este hecho se evidencia ms claramente en el siguiente despacho marcado como ultra secreto.
A los oficiales de la flota de guerra
Se ha enviado el siguiente telegrama por medio del Ministerio del Exterior al almirante Usedom:
Su Majestad el emperador espera que usted, en estrecha colaboracin con el
almirante Souchon, se sometan [unterordnen] al punto de vista poltico del embajador, el cual cuenta con la aprobacin del emperador. Su Majestad considera
sta la primera condicin para el xito en Turqua.
En ejercicio de sus funciones por la Orden suprema, Von Muller.128
(almirante Georg Alexander von Muller, jefe del gabinete de la armada alemana).

16.13 Un comentario final sobre la cuestin de la complicidad alemana


Por definicin, si un crimen es el resultado de un acto de conspiracin de un tipo
u otro, no se presta fcilmente al anlisis ni, por consecuencia, al establecimiento de
evidencia probatoria; incertidumbres y ambigedades rodean habitualmente a este crimen. De hecho, forman parte del encubrimiento de la conspiracin; a veces, se crean y
se erigen deliberadamente para impedir y evitar la deteccin y la captura, o para distraerla. Adems, aqu se trata con archivos que son la quintaesencia de los secretos de
estado; tienen el potencial para revelarse altamente comprometedores, en la medida en
124

Wolfram W. Gottlieb, Studies in Secret Diplomacy during the First World War (Londres, 1957), p. 44.
Hasan Amca, Dogmayan Hrriyet. Bir Devrin I Yz 1908-1918 (Libertad abortada. La historia interna de
la era 1908-1918) (Estambul, 1958), pp. 123, 155, 180.
126
Frst Bernhard von Bulow, Denkwrdigkeiten, vol. 2 (Berln, 1930), p. 512.
127
Erich Eyck, Das persnliche Regiment Wilhelms II: Politische Geschichte des deutschen Kaiserreiches von 1890
bis 1914 (Zurich, 1948), pp. 682-683.
128
Archivo Federal Militar alemn, BA. MA., Kaiserliche Marine-Kabinets, Archiv der Marine. RM 2/V. 1.115,
4.995/14, 22 de agosto de 1914.
125

278

Vahakn N. Dadrian

que las reputaciones de los gobiernos de Turqua y de Alemania estn en juego. La eliminacin de los armenios del Imperio otomano durante la guerra implica claramente un
plan secreto. Si bien es cierto que en dicho plan las ambiguedades no estaban ausentes,
la realidad de la alianza poltica y militar germano-turca es suficientemente significativa para superar los problemas que estas mismas ambigedades puedan crear. A este
respecto, se debe considerar: la condicin de secreto en la gnesis de esta alianza; la
ntima cooperacin en el Cuartel General otomano entre oficiales turcos sobre todo el
ministro de Guerra Enver de un lado, y oficiales alemanes de alto rango del otro; y la
evidencia de que la deportacin de la poblacin armenia fue el resultado de las presiones
e iniciativas de estos lderes militares. Estas son las consideraciones esenciales. Llevan a
pensar que las autoridades alemanas no se podan negar a participar en el proceso de
la toma de decisiones concernientes a las deportaciones y las masacres. Esta opinin es
an ms plausible cuando se ubican estos eventos en una perspectiva histrica y se revela la actitud aberrante de las autoridades alemanas durante, y sobre todo despus, de
las masacres perpetradas contra los armenios en 1894-1896, durante la poca de Abdul
Hamid; (vase el cap. 6, ltima seccin, y el cap. 12, primera seccin) es difcil ignorar
el significado de la concomitante evolucin de la nueva poltica alemana en Turqua:
refleja la aparicin de una nueva y ms fuerte afinidad por ese pas.
Las ambigedades a las que se hace alusin ms arriba se disipan si se toma en
consideracin otros dos elementos; se refieren a los intentos concretos de Alemania de
disimular el rol que pudieron haber jugado algunos de sus militares en la deportacin de
los armenios. El caso de la indiscrecin del teniente coronel Boettrich y la reaccin de pnico del Ministerio del Exterior ya fueron examinadas. La vehemencia de tal reaccin no
se debe al hecho de que Boettrich colaboraba con sus colegas turcos en el cuartel general
autorizando la deportacin de un particular grupo de armenios, sino ms bien al hecho
de que haba revelado estpidamente su rol activo firmando las rdenes en cuestin.
Los esfuerzos de posguerra de las autoridades alemanas para remover o para ocultar
documentos y archivos pertinentes, o alterar o modificar porciones de esos documentos,
tambin fueron examinados. El significado de estos intentos y de estos esfuerzos es doble. Primero, contradicen el espritu y la letra de las protestas que el gobierno alemn
diligentemente envi al gobierno turco, exponiendo as el carcter puramente formal (y
la intencin de forjarse coartadas para la posguerra) de estas diplomticas objeciones.
Segundo, delatan la ansiedad que implica el temor a que la complicidad sea descubierta,
si no es que la culpa misma. Si los alemanes no tuvieran tal preocupacin, les hubiera
alcanzado seguir el procedimiento ms creble, dejando que los documentos hablen por
s mismos, sin interferencia alguna.
La posibilidad de acceso total a los documentos relevantes es un factor que plante y
sigue an planteando problemas en otro nivel. Esta situacin hace referencia a la formidable obstruccin resultante del sndrome de negacionismo turco. La persistencia con la
cual Turqua contina negando el hecho histrico del Genocidio Armenio ha servido para
oscurecer las cuestiones esenciales del genocidio, incluyendo la cuestin de la complicidad alemana. Nadie puede pretender poseer documentos pertinentes de un crimen cuya
existencia misma ha decidido negar. La cuestin de la complicidad alemana cae pues en
la irrelevancia para los turcos, incluso si se les concede que slo existi complicidad en
el nivel de las deportaciones, lo que debe distinguirse del acto deliberado de genocidio.
Sin embargo, esta concesin condicional es insostenible, al igual que los argumentos
subyacentes de que las medidas anti-armenias slo estaban destinadas a un desplaza-

La cuestin de la complicidad alemana

279

miento transitorio de la poblacin, por la duracin de la guerra. Como se ha reiterado a


lo largo de esta investigacin, el objetivo real de una empresa se puede juzgar mejor por
su resultado, y no por los eufemismos empleados para disimular los verdaderos fines.
Por las razones descritas ms arriba, la cuestin de la complicidad alemana debe ser
planteada en relacin con la posicin de Guillermo II como la suprema instancia de la
autoridad en Alemania. Estaba investido con el poder necesario de prescribir o proscribir,
de aprobar o reprobar, de ejercer el control o de liberar el control sobre algunas pautas
de conducta de sus representantes pautas que pudieron tener consecuencias sobre el
destino de una minora enfrentada a su aniquilacin por un ntimo aliado de Alemania
. En otras palabras, no slo fue responsable de su propia conducta, sino tambin por la
conducta de sus subalternos. En cuanto a stos, la evidencia disponible ordenando la
deportacin de los armenios es tal que eclipsa la cuestin de la complicidad e inculpa
directamente a dos oficiales de alto rango, el general Bronsart y el teniente coronel
Boettrich, como perpetradores de primer grado (vase ms arriba en el captulo). Los
oficiales alemanes que de una u otra manera participaron en consultas o deliberaciones
que condujeron a la deportacin de los armenios, pueden ser calificados de cmplices
activos, especialmente el mariscal von der Goltz y el teniente coronel Feldman.
Estos no son ms que los casos conocidos, donde la evidencia es directa, autntica
y verificable en lo que concierne a las deportaciones. La trama de evidencias indirectas
no es menos importante, como se ha manifestado siempre en este trabajo. La naturaleza del crimen exige un grado de confianza en la evidencia indirecta, o como se dice
en el lenguaje tcnico-legal, evidencia circunstancial. Este punto se ha desarrollado a
lo largo de la presente investigacin. El derecho criminal y la justicia siempre han permitido la exposicin de tales pruebas en presencia de condiciones inusuales, como ser
la gravedad del crimen y la calidad del conjunto de las piezas de evidencia circunstancial. La abundancia de fragmentos de testimonios diversos del embajador de Estados
Unidos Morgenthau sobre los almirantes Usedom y Souchon, el teniente comandante de
marina Humann, y sobre el embajador Wangenheim, puestas por escrito en su diario
personal, pueden, llegado el caso, prestarse a discusin. Pero el paquete de evidencias
ratificatorias provenientes de una masa de fuentes diversas e independientes, incluyendo el cnsul austriaco en Trabizonda Kwiatkowski y el agente de inteligencia alemana
Schmidt, resulta demasiado convincente para que se pueda dudar de la veracidad de
los relatos de Morgenthau o para desestimar la relevancia y el significado del corpus de
evidencia circunstancial, o para cuestionar su credibilidad. Se enfrenta aqu una configuracin rigurosa, donde vienen a insertarse fragmentos de pruebas incluyendo las
declaraciones de la inteligencia britnica que incriminan al emperador , en la cual la
cantidad de fuentes diferentes y de datos tiende a adquirir valor cualitativo, volviendo a
estas fuentes an ms confiables.
Lo que se destaca de estas evidencias es el rasgo central de la complicidad alemana,
a saber, la voluntad de un cierto nmero de funcionarios alemanes, civiles o militares, de
ayudar y alentar a los turcos en su empeo de liquidar a los armenios. Estos funcionarios
pueden ser vistos como los co-perpetradores y auxiliares del crimen, y llevan el peso de
lo que los alemanes llaman Mitschuld, o sea, complicidad. Bajo esta categora general
de inculpacin estn no slo los funcionarios alemanes que efectivamente firmaron las
rdenes de deportacin y que como tales se convierten en co-perpetradores de facto
sino tambin las dos mayores variantes que se corresponden con las dos modalidades
de la complicidad alemana. Una es descrita como la sugestin (Anregung): se trata en

280

Vahakn N. Dadrian

este caso de una participacin activa, donde el actor toma la iniciativa de sensibilizar
o incitar a los turcos al crimen. La otra es una forma de consentimiento (Zusage); el
actor se halla en un rol pasivo, en la medida en que no hace ms que reaccionar, bien que
de manera positiva, al proyecto que le presentan los turcos. No obstante, la diferencia
entre estas dos modalidades se vuelve insignificante, casi irrelevante, si se considera
que sus consecuencias son idnticas en el fondo. En ambos casos, subyace de manera
indistinguible el rol de instigadores de los turcos como los autores del genocidio contra
los armenios.
Encadenada an a los grilletes de un impenitente atavismo, y disfutrando siempre de
los frutos de su negacin, o sea la impunidad que surge de ella, Turqua puede continuar
todava por un tiempo negando su culpabilidad. Por el contrario, lo que se puede esperar
de Alemania es una actitud diferente, pues ha demostrado ampliamente su capacidad de
redencin, en gran medida tras el cataclismo del Holocausto. Una capacidad como esa no
podra existir sin un compromiso subyacente hacia la verdad plena y entera, que debe
extenderse hasta el reconocimiento del destino trgico de otra nacin, si bien menos
potente e influyente, aunque ella tambin vctima de la barbarie. Tal vez los historiadores
y los hombres de estado alemanes juzgarn correcto y pertinente reconsiderar la cuestin
central analizada aqu. A fin de cuentas, lo que est en juego es el triunfo de las fuerzas
de la civilizacin contra la herencia de la barbarie, que por poco logr aniquilar a una
antigua nacin.129
129

Es un hecho histrico que, bajo ciertas circunstancias, prcticamente cualquier nacin es capaz de cometer
actos de barbarismo, incluyendo masacres de masas. En este sentido, los esfuerzos de los historiadores
pueden ser beneficiosos, a travs de trabajos analticos y descriptivos o ambos , sin necesidad de dar
lecciones. Los siguientes dos comentarios sobre la tendencia turca a la barbarie son significativos en dos aspectos. En primer lugar, emanan de dos diplomticos de primer plano, cuyos conocimientos de los horrores
del Genocidio Armenio no disminuyeron su actitud turcfila. Aqu, la afirmacin de la conducta genocida
se separa de cualquier otra consideracin de condena y castigo. En segundo lugar, se identifican con dos
naciones cuyos gobiernos han manifestado pblicamente su pesar por los actos de exterminio cometidos
en el pasado, y que han pagado fuertes indemnizaciones por ellos. Naturalmente, la cuestin de la indemnizacin es subsidiaria en este contexto. La barbarie perpetrada en gran escala no puede ser corregida por
compensaciones materiales, mas puede ser expiada por un sincero remordimiento. Pero la expiacin supone un previo reconocimiento de su culpabilidad. En este respecto, el rechazo turco no slo es categrico y
persistente, sino que est acompaado de una actitud de brutal desafo. Esto nos lleva a preguntarnos si
la ejecucin del Genocidio Armenio fue simplemente un desvo de su conducta hacia el barbarismo o algo
que va ms all de ello. He aqu los dos comentarios a los que se ha aludido.
En una larga carta personal a un querido amigo en el Ministerio del Exterior alemn el 30 de diciembre
de 1914, pocos meses antes del inicio del genocidio , el embajador Wangenheim hace referencia a una
erupcin de la furia de los turcos, cuya extensin no puede ser predicha, habida cuenta de la brbara
condicin de la poblacin. A. A. Trkei, 139/34, A46. En el perodo del armisticio, cuando los insurgentes
kemalistas retomaron las masacres contra los remanentes de la poblacin armenia en el interior del pas,
su principal abogado en la capital otomana el almirante Bristol, Alto Comisionado de Estados Unidos ,
se sinti obligado en advertir a Washington que se sabe que los turcos van a saquear, deportar y masacrar
a los cristianos cada vez que la ocasin se presente. . . Mi opinin es que, conociendo el carcter del turco
musulmn,. . . si usted despierta sus instintos brutales y da libre curso a sus tendencias fanticas, atacarn
a los cristianos, a menos que sean retenidos por la fuerza. US National Archives. Record Group (RG)
59.867.00/1.361. Informe de Bristol a Washington, del 23 de octubre de 1920, pp. 1 y 2. Para los detalles
de las masacres de los kemalistas, vase los dos informes de C. von Engert, un oficial adjunto a la oficina del
Alto Comisionado almirante Bristol en la capital otomana. Hizo referencia a la masacre de varios miles de
armenios a quienes describe como vctimas del mismo insolente espritu que tuvo libre curso durante la
Primera Guerra Mundial y que aniquil a los armenios otomanos. Para el cable del 28 de febrero de 1920,
vase Ibd., 867.00/1.127; para el del 15 de marzo de 1920, enviado al igual que el precedente desde
Beirut, vase Ibd., 867.00/1.165.

VI
La bsqueda de justicia tras la derrota militar turca

Captulo 17

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

Al terminar la Primera Guerra Mundial, los Aliados concentraron su atencin sobre la


tarea de castigar los crmenes de guerra cometidos contra los armenios. En primer lugar,
los Aliados intentaron aplicar los principios del derecho internacional a los responsables
de las masacres. Sin embargo, el impulso inicial por la justicia se debilit en los meses
que siguieron al fin de la guerra, y eventualmente dejaron el camino libre para el oportunismo poltico. Los intentos del gobierno turco de llevar a sus propios ciudadanos a
los tribunales de justicia fueron tambin vacilantes; el auge del nacionalismo y la actitud
desafiante de la poblacin turca hacia los aliados debilitaron la resolucin del gobierno
en su bsqueda de justicia. Esta debilidad y la prdida de inters de los aliados por la
cuestin arruinaron los esfuerzos para sancionar a los responsables.
Cuando Turqua firm el armisticio del 30 de octubre de 1918, qued a merced de
los Aliados europeos. Estados Unidos, que declar la guerra a Turqua slo en abril de
1917, no mantena en ese momento un status de beligerancia contra los turcos, y por
ende no pudo participar de la declaracin del 24 de mayo de las potencias de la Entente.
Churchill describe a Turqua como un pas bajo el maleficio de la derrota, y una derrota
merecida.1 Igualmente, el ministro del Exterior britnico Curzon denunci a Turqua
como un culpable en espera de sentencia.2 Andrew Ryan, dragomn y representante
legal del Alto Comisionado britnico en la capital otomana, describe el estado de agotamiento de los turcos a principios de este perodo del armisticio, tan recelosos que
muchos habran aceptado las condiciones (de la paz) a cualquier trmino.3 La culpabilidad de Turqua, a los ojos de los Aliados, se refera sobre todo a los crmenes de guerra
y a los crmenes cometidos contra sus propios ciudadanos. Los Aliados, fieles en esto a su
advertencia del 24 de mayo de 1915, iniciaron procesos criminales contra funcionarios
turcos sospechosos de complicidad en las masacres armenias.

17.1 El brazo jurdico de la Conferencia de Paz de Pars


En enero de 1919, la Conferencia Preliminar de Paz en Pars estableci la Comisin
de Responsabilidades y Sanciones. Bajo la direccin del secretario de Estado de Esta1
2
3

W. Churchill, The World Crisis: The Aftermath (Londres, 1929), p. 367.


Documents on British Foreign Policy 1919-1939, vol. 4, Primera serie, W. Woodward & R. Butler, ed. (Londres,
1952), (declaracin del ministro Curzon del 4 de julio de 1919), p. 661.
Sir A. Ryan, The Last of the Dragomans. (Londres, 1951), p. 130.

284

Vahakn N. Dadrian

dos Unidos Lansing, su Primera subcomisin (conocida tambin como la Comisin de


los Quince) examin, entre otros delitos, los mtodos de guerra brbaros e ilegtimos.
Esto incluy la categora de violaciones a las leyes y costumbres de la guerra, y de
los principios de humanidad, los que Larnaud, el representante francs de la Tercera subcomisin, insisti eran absolutamente necesarios para garantizar los derechos
humanos.4
La Comisin de los Quince procedi a sus investigaciones segn los trminos de
la Cuarta Convencin de La Haya. Esta Convencin, parte de la Segunda Conferencia
de Paz de 1907, tena la intencin de dar un nuevo desarrollo a los principios humanitarios, para hacerlos evolucionar hacia una mejor concepcin del bien comn de la
humanidad. En el Prembulo de la Convencin, las partes contratantes intentaron garantizar que los habitantes y los beligerantes quedasen bajo la proteccin y el poder del
principio de derecho de las naciones, derivado de los usos establecidos entre los pueblos civilizados, a partir de las leyes de la humanidad, y de los dictados de la conciencia
pblica.5 Sin embargo, como lo seala Bassiouni, las races jurdicas del concepto de
crmenes contra la humanidad se encuentran en la Primera Convencin de La Haya
de 1899 sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra, donde el trmino humanidad
es invocado como una norma general, y donde las leyes de la humanidad y los requerimientos de conciencia pblica se identifican como la matriz de los principios del
derecho internacional.6 Fue en este contexto que Nicolas Politis, miembro de la Comisin de los Quince y ministro del Exterior de Grecia, propone la adopcin de una nueva
categora de crmenes de guerra que permitira cubrir las masacres perpetradas contra
los armenios, declarando: Tcnicamente estos actos no entran en la categora prevista
por el cdigo penal, sino que constituyen graves ofensas contra los derechos de la humanidad.7 A pesar de las objeciones de los representantes estadounidenses Lansing y
Scott, quienes sealaron el carcter ex-post facto de tal ley, la mayora de la Comisin
se aline a la opinin de Politis, aunque con dudas.8 La Comisin fund su decisin
sobre los principios de la Convencin de La Haya que permitan referirse a las leyes de

7
8

FO 608/246, Procs-verbal N 6, p. 57 (folio 417) (8 de marzo de 1919). Para una descripcin de la


aparicin gradual, en los crculos polticos y legales de los pases aliados, de un acuerdo para castigar a
los oficiales y funcionarios de las Potencias Centrales sospechosos de crmenes o atrocidades de guerra,
vase J. Read, Atrocity Propaganda 1914-19, pp. 240-284 (New Haven, CT, 1941); para los detalles en las
deliberaciones de la Comisin, vase Ibd., pp. 254-265. El trabajo de la Comisin se dividi en tres reas,
con tres subcomisiones respectivamente: (1) Actos criminales respecto de a) violacin de la paz a travs
de la agresin y b) crmenes de guerra; (2) Responsabilidades de la guerra que involucren a los agresores
previstos en (1) (a), la eventualidad de sus crmenes y su posible procesamiento; (3) Violaciones de las leyes
de guerra que afecten a los criminales previstos en (1) (b), la eventualidad de sus crmenes y la posibilidad
de su procesamiento. Lansing presidi esta ltima subcomisin, llamada simplemente la Comisin de los
Quince.
The United States War Crimes Commission, History of the United States War Crimes Commission and the
development of the Laws of War (Londres, 1948), pp. 24, 25. Vase tambin, Final Act of the Second Peace
Conference, The Hague (1907) (Cmd. 4175) (1914) reimpreso en Statute 2277, vol. 36 Treaty Series N
539, con un anexo.
M. C. Bassiouni, Crimes Against Humanity in International Criminal Law (Boston, 1992), pp. 166-167. Se
encuentran extractos de textos de ambas convenciones en pp. 634-637. (Convencin de 1899) y pp. 634641 (Convencin de 1907).
J. Willis, Prologue to Nuremberg: The Policy and diplomacy of Punishing War Criminals of the First World War
(Westport, CT, 1982), p. 157.
Ibd.

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

285

la humanidad y los dictados de la conciencia pblica9 cada vez que hubiera ausencia
de normas y reglas bien definidas para tratar los casos de ofensas ms graves.
Un informe de la Comisin, del 5 de marzo de 1919, detallaba los siguientes crmenes contra la poblacin civil: terror sistemtico; asesinatos y masacres; deshonra de
las mujeres; confiscacin de la propiedad privada; saqueo, apropiacin de bienes comunitarios, establecimientos educativos o de caridad; destruccin arbitraria de bienes
pblicos y privados; deportacin y trabajo forzado; ejecucin de civiles bajo falsos alegatos de crmenes de guerra; y violencias contra personal civil y militar.10 El informe
final de la Comisin, fechado el 29 de marzo de 1919, habla de los claros dictados de
la humanidad que fueron pisoteados por los Imperios Centrales junto con sus aliados, especialmente los turcos, por mtodos brbaros e ilegtimos en violacin de. . .
las normas elementales de la humanidad.11 El informe concluye que todas las personas ciudadanas de pases enemigos. . . que hayan sido encontradas culpables de ofensas
contra las leyes y costumbres de la guerra o las leyes de la humanidad, son pasibles de
persecucin criminal.12 Conducida por el jurista belga Rolin-Jaequemyns, la Comisin
incluy, aunque no subray vivamente, los crmenes de los que Turqua fue acusada de
perpetrar contra sus ciudadanos armenios.13
Como resultado de los esfuerzos de la Comisin, se insertaron varios artculos que
acordaban el juicio y el castigo de aquellos responsables de genocidio en el Tratado de
Paz de Svres, firmado el 10 de agosto de 1920.14 Bajo el artculo 226, el gobierno turco
reconoce los derechos a un juicio y un castigo de las potencias Aliadas, no obstante
todos los procedimientos o acusaciones ante un tribunal en Turqua. Bajo el mismo artculo, Turqua era obligada a entregar a todas las personas acusadas de haber cometido
actos en violacin de las leyes y costumbres de la guerra, las que sern identificadas por
9

10

11

12

13
14

Cuando en 1920 el Comit de Juristas recibi el encargo del Consejo de la Liga de las Naciones para preparar el Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional, las cuestiones de humanidad y civilizacin
volvieron a aflorar. El presidente, el barn belga Lescamps, inyect en el concepto de derecho internacional
las reglas no slo reconocidas por las naciones civilizadas, sino tambin por las exigencias de la conciencia
pblica y por las sugerencias de la conciencia jurdica de las naciones civilizadas. Tras largos debates,
que incluyeron las objeciones de Elihu Root, representante de Estados Unidos, el Comit adopt su versin
revisada, cuyo tercer punto se refiere a los principios generales de derecho reconocidos por las naciones
civilizadas. PCIJ, Advisory Committee of Jurists. Procs Verbaux of the Committee, 16 de junio-24 de julio
de 1920, pp. 310, 318, 331, 344.
Son los trminos de los artculos 1, 23, 46, 53, y 56 de la Cuarta Convencin de La Haya (Conferencia de
las preliminares de Paz, Comisin de las Responsabilidades de los autores de la guerra y las Sanciones 3
subcomisin), FO608/246, anexo H del Procs-Verbal, 2 informe, p. 60.
Carnegie Endowment for International Peace, Violations of the Law and Customs of War: Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of the Commission on Responsibilities at
the Conference of Paris, 1919. Panfleto N 32, p. 19.
Ibd., Los miembros estadounidenses en desacuerdo con los trminos del reporte fueron Robert Lansing
y James Scott, para quienes las palabras y las leyes de la humanidad eran impropiamente agregadas.
Ibd., p. 64. En su Memorando sobre las Reservas, mantuvo que las leyes y los principios de humanidad no
son un estndar indiscutido que se pueda encontrar en tratados jurdicos de autoridad y en las prcticas
del derecho internacional. Argumentaron que estas leyes y principios varan segn los perodos, para pasar
de un sistema jurdico a otro en funcin de las circunstancias. En otras palabras, declararon que no hay un
estndar fijo y universal de humanidad, y que un rgano judicial slo reposa sobre las leyes existentes para
administrarlo, dejando a otra instancia las infracciones contra la ley moral y las acciones contrarias a las
leyes y a los principios de humanidad, Ibd., p. 73.
Vase FO 608/246. Tercera Sesin, 20 de febrero de 1919, p. 20 (folio 163).
The Treaty of Peace Between the Allied Powers and Turkey. American Journal of International Law. Suplemento 15, 1921, p. 179; Gr. Brit. T. S. N 11. Algunos de los artculos del Tratado aparecen en Binayan, N.
y Ohanian, P. El Tratado de Sevres y la Cuestin Armenia (Buenos Aires, 1970), pp. 31-34.

286

Vahakn N. Dadrian

su nombre o rango, oficio o empleo que ejercieron bajo las autoridades turcas.15 Por el
artculo 230 del Tratado de Paz, Turqua se vio asimismo obligada,
. . . a entregar a las Potencias Aliadas a las personas que stas reclamen como
responsables de las masacres perpetradas durante el perodo de la guerra en los
territorios que formaban parte del Imperio otomano el 1 de agosto de 1914. Las
Potencias Aliadas se reservan el derecho de integrar el tribunal que deber juzgar
a los acusados, y el gobierno turco se compromete a reconocer a este tribunal. Las
disposiciones del artculo 228 son aplicables en los casos previstos por el presente
artculo.16

El Tratado de Svres prevea pues las clusulas jurdicas que permitan las bases
legales para el juzgamiento internacional de los crmenes perpetrados por el Imperio
otomano contra los armenios durante la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, estas
previsiones nunca se materializaron. Como se analizar en la seccin siguiente, las tensiones polticas entre las Potencias Aliadas y las pasiones nacionalistas de Turqua llevaron eventualmente al olvido a este tratado.

17.2 Las vacilaciones jurdicas de los britnicos


Mientras la comunidad internacional intentaba el camino legal para castigar a los
criminales de guerra turcos en virtud del derecho internacional, los britnicos tambin
procuraban llevar ante la justicia a estos acusados de crmenes de masas. Sus esfuerzos,
sin embargo, no fueron suficientes, al igual que no lo fueron los requeridos por el Tratado
de Svres.

17.2.1 La Alta Comisin y los Magistrados de la Corona


La tarea inmediata que emprendieron los Aliados tras el armisticio fue decidir a qu
tratamiento someter a los acusados de crmenes de guerra. Las acusaciones se clasificaron en dos grandes categoras. La primera corresponda a los malos tratos de los
prisioneros de guerra, en su mayora britnicos; la segunda, se refera a las deportaciones y masacres, principalmente contra armenios.17 La sbita huda de Estambul de los
siete mximos lderes de los Jvenes Turcos a bordo de un destructor alemn la noche
del 1 al 2 de noviembre de 1918, precipit la accin contra los remanentes oficiales y
lderes del partido. Un mensaje de Richard Webb, contraalmirante y Alto Comisionado
Adjunto en Estambul, enviado al ministro del Exterior britnico James Balfour, dice as:
Es difcil que haya un rgano de prensa que no ataque con vehemencia a estos hombres. . . por su participacin en las masacres.18 El secretario general del Ittihad que se
qued en Estambul , al describir en sus memorias la huda de estos siete turcos, indica
que la complicidad de los fugitivos en las deportaciones de los armenios fue la razn
principal del escape.19
15
16
17
18

19

Willis, Prologue [nota 7], pp. 180-181.


Ibd., p. 181.
FO 371/4.174/129.560, p. 2 (comunicacin a los magistrados de la Corona, enviada el 10 de julio de 1919
por el secretario de Estado asistente para las Relaciones Exteriores, Tiley).
FO 371/3411/210534 (folio 334). El historiador Bayur caracteriza a los fugitivos como ladrones (hirsizlar), exceptuando slo a Talaat. Y. H. Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la Revolucin turca) vol. 3
parte 4 (Ankara, 1983), p. 780, nota 91.
M. Bleda, Imparatorlugun ks (El colapso del imperio) (Estambul, 1979), p. 124.

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

287

El 18 de enero de 1919 el Alto Comisionado britnico Almirante Calthorpe anunci al ministro del Exterior turco: El gobierno de su Majestad est resuelto a castigar
debidamente a los responsables de las masacres de los armenios.20 Diez das despus,
Calthorpe telegrafi a Londres, Hemos hecho comprender al gobierno [turco] que cuando comenzaron a saberse las masacres en Inglaterra, los hombres de estado britnicos
prometieron al mundo civilizado que toda persona vinculada ser considerada responsable, y que es [la] intencin firme del gobierno de su majestad el cumplir con esa
promesa.21 El 20 de marzo de 1919, el director de la Inteligencia Militar britnica envi al departamento de Estado de Estados Unidos un informe, con fecha 27 de febrero
de ese ao, del agregado militar britnico, brigadier general W. H. Deedes, al general
Allenby, en el cual Deedes declara: El gobierno de su Majestad no slo desea el castigo
de las masacres, sino que tiene la intencin de asegurarse de ello. . . nunca olvidar lo
que ocurri en esta guerra, y an menos lo proveer.22 El Alto Comisionado Adjunto
Webb, en un telegrama cifrado del 3 de abril de 1919 enviado a la Conferencia de Paz
de Pars, declara:
Para castigar a todas las personas culpables de las atrocidades armenias, necesitaramos ejecutar a todos los turcos, por lo que ms bien sugiero que el castigo
tome la forma, en el plano nacional, de un desmembramiento del antiguo Imperio turco, y en el individual, de juicio a los altos oficiales tal como figuran en mis
listas. Su suerte servir de ejemplo.23

El castigo, sin embargo, requera de la jurisdiccin apropiada: evidencias legales, cdigos penales, y una maquinaria para administrar la justicia. Los britnicos eran muy
sensibles a la necesidad de separar los actos ejecutivos de los judiciales, e impedir, tanto
como fuera posible, toda intromisin de las consideraciones polticas en los procedimientos jurdicos. Muchos juristas britnicos insistieron en que las Cortes militares britnicas
en las zonas de ocupacin llevaran adelante los juicios y castigaran a los inculpados
turcos en acuerdo con la Common Law of War, el derecho consuetudinario ingls de
guerra. Esta Common Law, argumentaron, abarcaba las violaciones a las costumbres y
leyes de guerra.24 Una opinin autorizada, enunciada por los Magistrados de la Corona
en respuesta a una peticin formal del Ministerio del Exterior, clarific las ramificaciones
legales de las alternativas. Los Magistrados sostenan, por ejemplo, que las Cortes militares britnicas en los territorios ocupados podan proceder a tales procesos si tal curso de
accin fuera sancionado por el gobierno britnico. El asunto no se halla en la esfera de
la ley municipal [el derecho britnico interno], sino que est regido por las costumbres
20
21
22
23

24

FO 371/4.174/118.377 (folio 253).


Ibd.
FO 371/4173/44216 (folio 50).
FO 371/4173/53351 (folios 192-193). Se produjo una agitacin similar en EEUU cuando en el otoo de
1918 Charles H. Livermore de la World Peace Foundation prepar una lista de once fuera de la ley
que merecan castigo ejemplar. La lista inclua a los tres lderes de los Jvenes turcos que componan el
triunvirato del Ittihad, a saber, Talaat, Enver y Djemal. Willis, Prologue [nota 7], p. 43. Una lista similar, pero
ms larga, fue preparada en 1917 en Francia por Tancrde Martel, un experto en derecho internacional,
quien argumentaba que los hombres mencionados en esa lista merecan ser juzgados como criminales de
derecho comn por los tribunales civiles de los pases de la Alianza, a causa del tipo y de la extensin de
las atrocidades de que eran acusados de haber perpetrado. En su informe final, completado el 29 de marzo
de 1919, la Comisin de Responsabilidades a travs del Anexo 1, Cuadro 2, identific trece categoras de
crmenes turcos susceptibles de acusacin criminal. Read, Atrocity [nota 4], pp. 245, 266.
FO 608/244/8493 (folio 423), 9 de mayo de 1919 (minutas del teniente coronel J. H. Morgan).

288

Vahakn N. Dadrian

de guerra y las reglas del derecho internacional, [por lo tanto] no hay objecin legal.25
Adems, tales cortes podan juzgar personas por cualquier delito cometido fuera de las
zonas de ocupacin, siempre que se dispusiera del consentimiento del gobierno turco
para el ejercicio de tal jurisdiccin.26
En lo que respecta estrictamente a los crmenes tales como las masacres armenias,
los Magistrados consideraron preferible que tales crmenes se reserven para las disposiciones del tratado de paz, y de que no hay objecin legal para la detencin de estos
acusados. Tal detencin es un acto de estado, cuyo fundamento no puede ser cuestionado por ninguna corte de justicia.27 Como los britnicos eran conscientes de que el
gobierno turco era incapaz de encargarse de sus propios acusados, los Magistrados de la
Corona concluyeron que sera prctico y deseable el insertar. . . una clusula que los
anule [los procesos criminales turcos], y que estipule que los acusados sern tratados
de la misma manera como lo son los inculpados bajo la custodia de los Aliados.28

La transferencia de los sospechosos prima facie de las prisiones turcas a la


custodia britnica
A principios de enero de 1919, las autoridades turcas, bajo direccin y a veces bajo
presin de las autoridades aliadas en Estambul, arrestaron y detuvieron a numerosos
turcos. Los arrestados pertenecan a cuatro grupos: 1) los miembros del Comit Central
del Ittihad; 2) los miembros de los dos Gabinetes de ministros de tiempos de guerra; 3)
un grupo de gobernadores de provincias, y 4) oficiales de alto rango identificados como
organizadores de las masacres a gran escala en sus zonas de autoridad. Los sospechosos
fueron primero llevados al Cuartel General de Gobernador Militar, y subsecuentemente transferidos a la prisin militar mantenida por el Ministerio turco de Defensa. Su
custodia y la transferencia de su caso a la justicia turca plantearon varios problemas.29
Adems, las cosas se complicaron por los sucesos polticos en curso, que incluyeron: 1)
la ocupacin griega de Esmirna (Izmir) en mayo de 1919; 2) el masivo funeral, el 12
de abril de 1919, de un comisionado de distrito (mutasserif ) tras su juicio, condena y
ejecucin por la corte militar turca, como principal perpetrador de las masacres en su
distrito; y 3) las series de demostraciones masivas en varias localidades de Estambul los
das 20 a 23 de mayo de 1919, desafiando la ocupacin aliada y afirmando los derechos
nacionales de los turcos. Como lo escribe un autor turco, el peligro de ver a la prisin
militar de Bekira
ga asaltada como lo fue la Bastilla para liberar a los prisioneros ms
importantes era inminente.30 Para reducir la tensin pblica, el 21 de mayo el Gran Visir
orden la liberacin de 41 prisioneros.31 Luego de esto, el ministro del Interior instruy
17.2.2

25

26
27
28
29
30

31

FO 371/4.174/129.560, pp. 2-3 (folio 430-431) (pasajes enfatizados en el original). La investigacin del
Foreign Office [Ministerio del Exterior britnico] fue enviada el 10 de julio de 1919, por el subsecretario
asistente en funciones, J. A. C. Tiley. La respuesta de los Magistrados de la Corona del 7 de agosto de 1919
llevaba las firmas de Gordon Hewart y Ernest M. Pollock.
Ibd., (folio 431).
Ibd.
Ibd.
Vase nota 31 de este captulo
B. S
imsir, Malta Srgnleri (Los exiliados de Malta), (Estambul, 1976), p. 113. Otro autor turco asegura
que 150.000 manifestantes hubieran invadido la prisin a la menor seal, como en el caso de la Bastilla,
pero que la polica haba bloqueado las calles que hacia all conducan. T. M. Gztepe, Osmanogullarinin
Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda (El ltimo monarca de la dinasta otomana, sultn
Vahdeddin, en el impasse del armisticio) (Estambul, 1969), p. 163.
Ibd., de stos, 26 fueron liberados por orden de la Corte Marcial misma con la mencin de no hay cargos
contra ellos. Spectateur dOrient (Estambul), 21 de mayo, 1919. El almirante Calthorpe informa a Londres

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

289

al director de la Polica no proceder a nuevos arrestos en lo inmediato.32 Estos eventos precipitaron a los britnicos a transferir a los detenidos bajo su propia custodia, en
Mudrs y en Malta.33
Los funcionarios turcos se resistan a la idea de entregar a los inculpados para ser
juzgados ante un tribunal internacional o inter-aliado. Consideraban que tal tratamiento
de los sbditos turcos contradeca los derechos soberanos al Imperio otomano tal como
lo reconoca Inglaterra en el Acuerdo de Armisticio. Segn los argumentos del ministro
turco del Exterior, el hecho de plegarse a la demanda de cesin de los prisioneros por el
gobierno turco. . .
. . . est en contradiccin directa con los derechos soberanos en vista del hecho
de que por el derecho internacional, cada estado tiene [el] derecho de juzgar a
sus sbditos por crmenes cometidos en su propio territorio bajo sus propios tribunales. Ahora bien, el gobierno de su Majestad britnica, habiendo reconocido,
como resultado de un armisticio, [con l] al propio Imperio otomano, tanto de
facto como de jure como un estado soberano, es incuestionablemente evidente
que el gobierno imperial posee todas las prerrogativas para el libre ejercicio de
los principios inherentes a su soberana.34

A pesar de estos argumentos, la Comisin de Responsabilidades y Sanciones de la


Conferencia de Paz de Pars mantuvo su decisin: los juicios por las cortes nacionales
no seran obstculo a los procedimientos legales de los tribunales internacionales o de
tribunales aliados nacionales. El 2 de abril de 1919, el ministro del Exterior Balfour
declar que, dado que los turcos persistan en su recalcitrante actitud, se ejercer sobre
ellos por lo menos la presin necesaria para obligarlos a renunciar a toda forma de
procedimiento contra [los criminales de guerra acusados] hasta que la Conferencia de
Paz haya decidido cmo disponer de ellos.35
El 28 de mayo de 1919, 67 detenidos fueron tomados por sorpresa por los britnicos
y removidos de la prisin militar. Doce de ellos, en su mayora ex ministros, fueron
llevados a la isla de Mudrs, el resto, a la isla de Malta. Estos 12 ministros fueron ms
acerca de 41 turcos liberados de la prisin militar por las autoridades otomanas: se tena la absoluta
certeza de que eran culpables de los crmenes ms atroces. . . principalmente en conexin con las masacres.
FO 371/4174/88761 (folio 9) (30 de mayo de 1919). Refirindose a los exiliados en Malta, Edmonds,
especialista en el Cercano Oriente del Foreign Office, declara:
Probablemente no haya un slo prisionero que no merezca una larga condena, si no es que
la pena capital. FO 371/6509/E8745 (folios 23-24).
32

33

34

35

US Admiralty Weekly Intelligence Report N 15, US National Archives, RG 256, 867.002/10 (27 de mayo de
1919). Los britnicos haban decidido en una conferencia del 25 de febrero de 1919 que era indeseable dejar a las autoridades turcas la tarea de juzgar tales crmenes, puesto que no pueden ser juzgados de manera
competente por cortes militares. FO 608/2443/3700 (folio 311-12). Los participantes de la conferencia
incluan a representantes del Almirantazgo, el Ministerio de Guerra y el Ministerio del Exterior.
FO 371/4174 N 1.302/1G. (folio 125) (22 de mayo de 1919), y FO 371/4.174/88.761 (30 de mayo
de 1919). Acerca de la aprehensin britnica sobre nuevas liberaciones de detenidos turcos de la prisin
militar (algunos o todos ellos), vase FO 371/4.173/6.582 (folio 381) (informe del 19 de mayo de 1919
del vicealmirante Webb).
FO 608/244/3749 (folio 315) (telegrama del vicealmirante Webb del 19 de febrero de 1919 a Londres,
citando una nota del ministro turco del Exterior del 16 de febrero, cuyo original completo en francs se
encuentra en FO 608/247/4222, folio 177.).
FO 371/4173/47590 (folio 89).

290

Vahakn N. Dadrian

tarde tambin llevados a Malta, donde el nmero de prisioneros se elev a 118 para
agosto de 1920.36

17.2.3 Las consecuencias de la poltica nacional e internacional


En los meses que siguieron al traslado de los sospechosos turcos a Malta, el clima
poltico en Estambul y particularmente en el interior del pas , comenz a cambiar
en detrimento de los aliados. A medida que el movimiento de los insurgentes kemalistas37 comenz a extenderse por toda Turqua, el gobierno del sultn se debilit. Adems,
los aliados comenzaron a reir entre ellos. Demoras en el arreglo definitivo de paz con
Turqua complicaron la voltil situacin. Francia e Italia comenzaron a cortejar a los kemalistas en secreto; los italianos otorgaron al nuevo rgimen una sustancial asistencia
militar, y tanto franceses como italianos sabotearon los esfuerzos britnicos para restaurar y afirmar la autoridad del sultn y su gobierno.38 Willis resume la situacin como
sigue:
Durante los dos aos que transcurrieron entre el armisticio en Mudrs y la firma
del Tratado de Svres, el movimiento nacionalista turco creci hasta convertirse
en una fuerza mayor, y la coalicin de los aliados virtualmente se disolvi. Hacia
1920, la mayora de las potencias victoriosas ya no incluan entre sus exigencias
el castigo de los criminales de guerra turcos. . . los italianos evadieron un pedido
de los britnicos para arrestar a los antiguos dirigentes Jvenes Turcos que se
inform se reunan en su territorio. Franceses e italianos esperaban asegurarse
concesiones en Asia Menor, y no deseaban antagonizar innecesariamente con las
poderosas facciones en Turqua, especialmente con los nacionalistas, la fuerza
ascendente.39

El historiador Toynbee, que particip como delegado britnico en la Conferencia de


Paz de Pars, fustig los planes ocultos de los aliados, como si estuvieran animados por
el vicio de la codicia. Este vicio no resultar en nada ms sustancial que el precario honor entre ladrones, quienes encuentran su negocio amenazado por un vigoroso y
talentoso competidor. Algunos de los ladrones, en algn momento, no pueden dejar el
hbito de robar de los bolsillos de sus socios temporarios.40 Frente a estas circunstancias, la firme resolucin britnica de asegurar la justicia de acuerdo con la declaracin
de los aliados del 24 de mayo de 1915 comenz a debilitarse poco a poco.
Hacia fines de septiembre de 1919, pareca inminente la renuncia del gabinete de Damad Ferid, favorable al sultn. El 17 de noviembre de 1919, el nuevo Alto Comisionado,
almirante de Robeck, le dijo a Curzon que. . .
. . . el presente gobierno turco. . . es tan dependiente de la tolerancia de los organizadores del movimiento nacional [kemalista] que siento ser intil solicitar
el arresto de cualquier turco acusado de crmenes contra los cristianos, incluso si
36
37

38
39
40

Catorce miembros del ltimo grupo fueron acusados de maltrato a prisioneros britnicos durante la guerra.
Los principios de base del kemalismo estn resumidos en dos documentos concebidos cuando el movimiento
cristalizaba el nacionalismo emergente de la posguerra: la declaracin del congreso kemalista de Sivas (9
de septiembre de 1919) y el subsiguiente Pacto Nacional (28 de enero de 1920). Vase E. G. Mears, Select
Documents in Modern Turkey: A Politico-Economic Interpretation, 1908-1923 Inclusive, E. G. Mears, editor
(New York, 1924), pp. 627-631.
Vase D. Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, vol. 2 (Londres, 1939), pp. 871-878.
Willis, Prologue [nota 7], p. 158.
A. Toynbee, The Western Question in Greece and Turkey (Boston, 1922), p. 46.

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

291

ste vive abiertamente en Constantinopla. . . No considero polticamente aconsejable deportar [a Malta] a ningn otro prisionero.41

A pesar de ello, de manera casi proftica, el almirante britnico previ que a menos
que se iniciara un proceso legal se puede predecir sin temor que la cuestin de los castigos por las deportaciones y las masacres quedar como una elemento de irreconciliable
discordia en la vida de cada uno de los pases afectados.42

17.2.4 El problema de la evidencia legal y probatoria


Las consideraciones polticas no constituan el nico obstculo para el inicio de la
justicia punitiva. A mediados de 1920, Lamb, consejero poltico-legal del Alto Comisionado britnico en Estambul, enumer en un detallado memorando las dificultades para
recabar evidencias, las que entorpecan el efectivo procesamiento de los autores del genocidio de los armenios. Estas dificultades eran las siguientes:
1. La imposibilidad de obtener cualquier documento turco concerniente a las rdenes
e instrucciones enviadas por el gobierno central o las autoridades provinciales.
2. La fuerte reticencia de los gobiernos Aliados en participar del procesamiento de
los sospechosos acusados de la masacre.
3. la aparente apata de nuestras autoridades en el Medio Oriente, como se evidencia por sus respuestas a las demandas del Alto Comisionado en el tema.
4. La masacre de la gran mayora de la poblacin masculina adulta de armenios en
las provincias, y prcticamente de todos los intelectuales.
5. La ausencia de seguridad pblica y falta de confianza sobre las intenciones de
los Aliados para imponer el castigo a los perpetradores, para todos aquellos que
pudieran acercarse y entregar evidencias;
6. Los rumores de una eventual liberacin de los prisioneros de Malta.43
Lamb, alarmado por las consecuencias de tales obstculos, alert a sus superiores:
A menos que haya una cooperacin sincera y una voluntad para actuar entre
los Aliados, los juicios se caern, y las masacres directas e indirectas de cerca de
un milln de cristianos quedarn impunes. Antes de que esto llegase a ocurrir,
hubiera sido mejor para los aliados jams haber hecho declaraciones al respecto,
y jams haber sugerido en cumplirlas con los arrestos y las deportaciones de los
sospechosos.44

En un informe a Londres del 16 de marzo de 1921, el Alto Comisionado Rumbold


confirma varias de los puntos que Lamb seala en su memorando.45
Lamb afirmaba en su memorando que la Alta Comisin britnica haba reunido una
gran cantidad de informacin concerniente a los 118 prisioneros de Malta a travs de la
seccin encargada de los asuntos greco-armenios, como tambin sobre cerca de 1.000
ms, todos sospechosos de haber participado directa o indirectamente de las masacres.
41
42
43
44
45

FO 371/4.174/156.721 (folios 523-24).


FO 371/4.174/136.069 (folio 470).
FO 371/6500/, W. 2178, apndice A (folio 385-118, 386-119), 11 de agosto de 1920.
Ibd. Discutiendo la dificultad de recolectar evidencias, Lamb afirm: Si bien ninguna de estas informaciones posee en s valor legal alguno, ningn proceso podra instrumentarse sin ellas. Ibd.
FO 371/6500/E3557 (folios 63-64).

292

Vahakn N. Dadrian

A pesar de su compromiso, Lamb conclua, es seguro decir que muy pocos dossier en
su estado actual, no seran sellados como sin causa por un abogado realista.46
Tal vez la mayor dificultad en el establecimiento de los hechos fue la incapacidad de
los britnicos en reunir pruebas que se hallaban en manos del gobierno turco. Como lo
observ W. S. Edmonds, subsecretario en el departamento oriental del Foreign Office [el
Ministerio del Exterior britnico], en una comunicacin fechada el 3 de agosto de 1921,
existen probablemente algunas evidencias en los archivos de la Corte Marcial [turca]
en Constantinopla, [pero] los documentos realmente importantes han podido, sin duda
alguna, ser apartados de nuestra vista antes de que empezramos con su examen.47
El 10 de agosto de 1921, el secretario de Estado britnico expres su acuerdo con esta
opinin al Alto Comisionado en Estambul, agregando que sera intil pedir ayuda a
los franceses para ejercer justicia contra los criminales de guerra, habida cuenta de la
actitud general observada por el gobierno francs en lo concerniente a Turqua.48 De
manera similar, el juez britnico Lindsey Smith afirm con certeza que una cantidad
considerable de pruebas incriminantes haba sido colectada por el gobierno turco, pero
es ilusorio intentar hacerse de ella. La nica alternativa es pues retener solamente [a los
detenidos] como rehenes para liberarlos contra los prisioneros britnicos. Recomendaba, en consecuencia, abandonar los planes para procesar a los prisioneros de Malta.
Juzgaba que un juicio abortado hara ms mal que bien.49

17.3 La suspensin final de las acusaciones


En ltima instancia, la declaracin de los aliados del 24 de mayo de 1915 puso en
evidencia el carcter de brutum fulmen (amenaza hueca, vaca) de todo el episodio; la
urgencia de la justicia retributiva dej su lugar al oportunismo poltico. Abandonada por
sus aliados, y bajo presin interna para lograr la liberacin de los prisioneros de guerra
britnicos rehenes de los kemalistas quienes mientras tanto estaban ganando ascendencia nacional, poltica y militar , los britnicos buscaron concluir un acuerdo con los
representantes kemalistas para la total liberacin de los prisioneros de Malta. Sin embargo, Mustaf Kemal rehus honrar los trminos del Acuerdo de Intercambio del gobierno
anterior, firmado el 16 de marzo de 1921,50 pues ste haba excluido a varios ittihadistas
involucrados en las masacres armenias, al igual que otros ocho acusados de maltrato a
prisioneros de guerra britnicos durante la guerra. Por el contrario, el nuevo ministro
del Exterior Yusuf Kemal (Tengirsek) presion por un intercambio del tipo todos por
todos.51 Mientras tanto, 16 miembros del Ittihad, excluidos del intercambio y programados para comparecer ante un tribunal internacional, haban huido colectivamente de
Malta el 6 de septiembre de 1921, luego de un primer intercambio parcial.52 Este grupo
inclua a dos comandantes del ejrcito, cuatro gobernadores, un comisionado de distrito, un diputado y a Shkr Kaya, el director de las deportaciones durante la guerra. Dos
otros prisioneros que haban sido candidatos para ser procesados, rotulados como los
ms notorios miembros del grupo (uno de ellos, Tahir Djevdet, ex gobernador de Van),
46
47
48
49
50
51
52

Ibd. (folio 385-118).


FO 371/6509/E8745 (folios 23-24).
Ibd. (folio 29).
FO 371/6509/E10023 (folios 100-01) (opinin del 24 de agosto de 1921).
FO 371/6.509/E3.375 (folio 284/15).
FO 371/6509 (folio 47) sumario de las negociaciones, 4 de agosto de 1921); S
imsir, Malta [nota 30], p.
447.
FO 371/6509/E10319 (folios 122-123).

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

293

haban escapado antes.53 En una ltima opinin transmitida al Gabinete, los Magistrados de la Corona argumentaron que por las razones descritas arriba, los turcos no podan
ser juzgados y encontrados culpables, y que la nica alternativa a esta circunstancia era
la implementacin del Tratado de Svres.54
El acuerdo del intercambio todos por todos fue firmado el 23 de octubre de 1921,
y los 53 detenidos restantes fueron liberados el 1 de noviembre de 1921. La vergenza y la culpa resentidas por los britnicos se manifest de inmediato. Los funcionarios
britnicos envueltos en estas negociaciones y decisiones inscribieron sus reacciones en
un apndice de los documentos en cuestin, calificando a los turcos liberados como notorios exterminadores de armenios.55 El ministro del Exterior Curzon se reproch a s
mismo por haber cometido un gran error en presionar por la liberacin de los turcos
bajo custodia britnica; atribuy este acto a la presin externa, que siempre sent estaba
equivocada. Otro oficial britnico coment lo siguiente:
Lo menos que se pueda decir sobre esta gente es lo mejor. . . Yo deb explicar por
qu liberamos a los deportados turcos de Malta, y me deslic sobre hielo delgado
lo ms rpido que pude [pas sobre el tema lo ms rpido que pude]. Creo que
tendr mucho que explicar. . . La conviccin entre los miembros [del Parlamento]
es que un prisionero britnico vale por un cargamento de turcos, y por ello el
intercambio fue permitido.56

Una fuente mayor de presin fueron las maniobras de Winston Churchill, entonces
secretario de Estado para la Guerra, quien persuadi al Gabinete de adoptar una actitud
indulgente hacia los turcos menos culpables.57 Es igualmente significativo que uno de
los internados turcos afirm alegremente tras su liberacin que los britnicos haban sido
engaados por una astuta treta del gobierno de Ankara, cuyos prisioneros britnicos
para el intercambio incluan a seis obreros malteses con sus esposas griegas e hijos.58

17.4 Un comentario sobre la abortada justicia de los Aliados


Desde un punto de vista estrictamente legal, la incapacidad de los britnicos en hacer juzgar a los detenidos de Malta ante un tribunal nacional o internacional se debi
a la dificultad de reunir las pruebas, resultado del hecho de que los procuradores no
disponan de los poderes apropiados ni de la competencia jurisdiccional adecuada. Sin
embargo, estas limitaciones fueron autoimpuestas por dos razones. Primera, los Aliados
no pusieron fuertemente el acento desde un principio sobre su status de beligerantes,
a travs de la completa ocupacin y control de Turqua, como se hizo con Alemania y
53

54
55
56

57
58

FO 371/5091/E16080 (folio 85). Al anunciar el escape, el Foreign Office seal que los dos primeros
haban roto su palabra; en ocasin del escape de los otros 16, el Foreign Office se sorprendi declarando
abiertamente qu poco se puede confiar en el sentido del honor turco. FO 371/6509/E10662 (folio 159).
Willis, Prologue [nota 7], p. 162.
FO-371/7882/E4425 (comentado por D. Osborne, el 23 de mayo de 1922).
FO 371/7882/E4425 (folio 182). Esta actitud es tambin evidente en la observacin del general Campbell
insertada en su carta a Lloyd George, sobre quien presionaba para la liberacin de su hijo, el capitn
Campbell, bajo custodia de los turcos. El capitn Campbell le haba escrito a su padre, quien lo haba
repetido a Lloyd George, Soy ms valioso que cualquiera de estos miserables turcos. FO 371/6509/E8562
(folio 16). El capitn Campbell sirvi como oficial de inteligencia en Anatolia, en la primavera de 1920.
Fue detenido por los kemalistas en marzo, cuando estaba a punto de recibir la carta donde se lo llamaba
de vuelta.
Willis, Prologue, [nota 7], p. 160.
A. Yalman, Turkey in My Time (Norman, OK, 1956), p. 106.

294

Vahakn N. Dadrian

Japn tras la Segunda Guerra Mundial. Segunda, evitaron cuidadosamente intervenir en


los procesos iniciados por las Cortes Marciales turcas.
Las ya citadas declaraciones britnicas sobre el valor relativo de los prisioneros turcos y britnicos, muestran hasta qu punto la justicia puede ser subvertida por la poltica
nacional o internacional. La declaracin aliada del 24 de mayo de 1915 fue, en una considerable medida, un acto polticamente motivado por la doctrina de la intervencin
humanitaria a favor de las nacionalidades y las minoras oprimidas del siglo XIX. Esta
declaracin, repetidamente citada durante la guerra,59 sirvi como precursora del principio de crmenes contra la humanidad y la civilizacin adoptado primero en 1919
por la Comisin (de los Quince), que declar como susceptibles de procesamiento los
crmenes contra las leyes de la humanidad que resultaron del tratamiento por las
autoridades turcas de sus sbditos armenios durante la Primera Guerra Mundial;60 ulteriormente, fue retomado en la Carta de Nuremberg (artculo 6 c) y en la Convencin de
las Naciones Unidas sobre Genocidio (Prembulo). Sin embargo, la declaracin de los
Aliados se revel efmera en el caso del Genocidio Armenio. En este sentido, la declaracin sufri el destino de muchas otras reglas del derecho internacional que enuncian
principios generales mas carecen de fuerza compulsiva. Como vencedores que haban
obtenido de los vencidos una rendicin prcticamente sin condiciones, los Aliados dejaron escapar una rara oportunidad para crear, con su declaracin del 24 de mayo, un
criterio de referencia en la jurisprudencia internacional, llamando a la intervencin por
la fuerza en los casos que involucren masacres de masas.61 El Tratado de Svres, firmado
por los representantes del gobierno otomano, inclua los rudimentos de tal jurisprudencia internacional. Pero como se seal ms arriba, el tratado fue desechado cuando los
vencedores prefirieron la ganancia poltica y econmica por sobre el cumplimiento de
sus promesas y sus principios.
El ascenso del kemalismo encuentra sus orgenes directamente en las consecuencias
de ciertas clusulas comprendidas en el Armisticio de 1918,62 que le permitieron a Tur59

60
61
62

Menos de tres meses antes de la firma del armisticio con los turcos, el Primer Ministro francs Clemenceau
declar que Francia y Gran Bretaa tenan la intencin de hacer justicia a los armenios, selon les rgles
suprieures de lHumanit et de la justice (segn las reglas superiores de la humanidad y de la justicia). K.
Ziemke, Die Neue Trkei 1914-1929 (Berln, 1930), p. 273. (Carta de Clemenceau a la Delegacin Nacional
Armenia, Pars, 14 de julio de 1918). Vase tambin, The American Committee Opposed to the Lausanne
Treaty, The Lausanne Treaty, Turkey and Armenia (New York, 1926), p. 195. Hacindose eco de la declaracin
de los Aliados del 24 de mayo, esta promesa se revel tan inconsecuente como la precedente. El abandono
de Armenia y de las reivindicaciones armenias fue un ejemplo clsico de la maniobra poltica, en la cual el
desafo militar de los vencidos se revel, paradjicamente, como el factor determinante en la capitulacin
de las naciones victoriosas. Lloyd George fustig tal capitulacin, execrando el Tratado de Lausana en el
cual ni los crmenes de guerra turcos ni Armenia eran mencionadas , calificndolo como abyecto, infame
y cobarde. D. Lloyd George, Memoirs [nota 38], p. 872.
E. Schwelb, Crimes Against Humanity. The British Yearbook of International Law 23 (1946), pp. 181-182;
Bassiouni, Crimes [nota 6], pp. 170 (nota 78), 173.
Vase J. L. Brierly, The Rule of Law in the International Society, Nordisk Tidskrift for International Ret,
Acta Scandinavica Juris Gentium 7 (1936).
Vase Mears, Select, [nota 37], pp. 624-626; British General Staff Files, W. O. 100, Execution of the
Armistice with Turkey, app. I (30 octubre-30 noviembre 1918). Algunas de las clusulas esenciales fueron la
nmero 5, 16, y 20. Un diplomtico britnico ofreci otra lnea de explicacin: . . . el Foreign Office renov
sus rdenes para reducir todos los gastos realizados para la proteccin de las minoras, y el Ministerio de
Guerra estaba dispuesto a preparar el abandono del ferrocarril de Anatolia, medidas que encontramos
difciles a reconciliar con las bravas palabras de Lloyd George. . . Anatolia, Armenia y las comunidades
cristianas sern protegidas. Sir R. Graves, Storm Centres of the Near East, (Personal Memoirs 1879-1929)
(Constantinopla, 1933), p. 328.

Las tentativas aliadas por una justicia retributiva

295

qua escapar a una ocupacin total aliada, mantener y reorganizar un cierto nmero de
cuerpos del ejrcito y divisiones junto con sus estados mayores, y poder as sabotear
efectivamente los convenidos procesos de desmovilizacin y desarme. Principalmente,
los Aliados dejaron intacto el sistema estatal otomano, acordndole de facto y de jure derechos soberanos. Actuando as, los Aliados renunciaron al poder necesario para
cumplir con los compromisos contrados en la nota de 1915.
El fracaso de los esfuerzos de los Aliados para procesar a los culpables ilustra la debilidad inherente del derecho internacional como medio de disuasin contra los crmenes
cometidos por distintas agencias de gobiernos soberanos. Las limitaciones polticas y
prcticas que existen en un sistema que respeta la soberana de los estados independientes sern casi siempre ms tenaces que los llamados a la intervencin humanitaria.

Captulo 18

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

Los esfuerzos para procesar a los responsables del Genocidio Armenio bajo la ley
turca estaban condenados al fracaso por consideraciones de poltica interior e internacional. Los tribunales turcos fueron exitosos en reunir los documentos probatorios de
los crmenes cometidos contra el pueblo armenio. Sin embargo, fracasaron tristemente
en castigar a los criminales. En el plano domstico, el auge de un fuerte movimiento
nacionalista liderado por Mustaf Kemal entr en conflicto con los esfuerzos para perseguir judicialmente a oficiales y funcionarios turcos. Las aspiraciones de unidad y orgullo
nacional eran inconsistentes con el impulso interno de fijar la culpa y asignar las responsabilidades del Genocidio Armenio sobre los lderes turcos. En la esfera internacional,
las consideraciones polticas pesaron ms que el deseo expresado por los Aliados de forzar a los turcos en aceptar y perseguir efectivamente a sus criminales de guerra. En su
celo por ganar los favores del gobierno kemalista, Francia e Italia minaron los esfuerzos
de Gran Bretaa, y en menor medida los de Estados Unidos, para que se hiciera justicia
a los armenios por medio de los tribunales turcos. Los britnicos, sin el apoyo de los
aliados y debiendo enfrentar a la oposicin turca, terminaron sacrificando la bsqueda
de justicia a la conveniencia poltica.
Se puede trazar un paralelo entre los juicios de Estambul y los de Leipzig, donde
fueron juzgados los criminales de guerra alemanes. En Leipzig se combinaron fuerzas
internas e internacionales para contrarrestar los esfuerzos emprendidos para procesar
a los sospechosos de crmenes de guerra. Como en Turqua, en Alemania intervinieron los sentimientos nacionalistas contra el procesamiento judicial de sus compatriotas,
especialmente bajo presin externa. Los Aliados, durante ambos juicios, dejaron que prevalecieran las consideraciones polticas sobre los esfuerzos para perseguir en justicia a
los oficiales enemigos. El paralelo con Leipzig muestra que no debe considerarse como
una excepcin el fracaso de los esfuerzos de la justicia turca. Por el contrario, se deben
sacar las enseanzas de este doble fracaso para concluir que es difcil lograr un castigo
eficaz del genocidio y de otros crmenes contra la humanidad por medio de procesos
puramente nacionales.
Si bien se revel ineficaz, el procesamiento de los lderes turcos involucrados en el
Genocidio Armenio ante las Cortes Marciales turcas que result en una serie de inculpaciones, veredictos y sentencias , adquiere un significado extraordinario, aunque
insuficientemente reconocido. Por primera vez en la historia, una masacre de masas de-

298

Vahakn N. Dadrian

liberada, designada como crimen en virtud del derecho internacional,1 fue objeto de
una decisin de justicia en funcin del cdigo penal de un pas, sustituyendo con las
leyes nacionales a las reglas del derecho internacional. En consecuencia, estos juicios
ofrecen una perspectiva histrica sobre los esfuerzos que se han desarrollado para criminalizar el genocidio bajo leyes domsticas. En 1949, el Comit Especial sobre la Paz
y el Derecho creado por la American Bar Association (la Asociacin de Abogados estadounidenses) por mediacin de las Naciones Unidas, define a la Convencin de la ONU
sobre Genocidio como un cdigo de crmenes domstico, los que ya son denominados
en todos los pases como crmenes de derecho comn.2 De la misma manera, Lemkin
afirm:
El Genocidio es un crimen compuesto y consiste en un conjunto de actos que son
ellos mismos castigados en la mayor parte de la legislacin existente.3

En 1988, el Congreso de Estados Unidos agreg los crmenes de genocidio y tentativa


de genocidio en el cdigo penal de su pas. Sin embargo, tales esfuerzos legislativos slo
pueden ser efectivos si las decisiones son aplicadas. Como se not ms arriba, las estructuras polticas nacionales e internacionales trabajan contra tales fuerzas. No obstante,
en la Turqua de la primera posguerra existan presiones contrapuestas, las que hubieran
podido procurar un impulso suficiente para iniciar y concretar los esfuerzos para hacer
cumplir la ley. Dando su acuerdo para juzgar a los criminales de guerra turcos, las autoridades otomanas esperaban ser tratadas con menor severidad en la Conferencia de Paz,
un hecho confirmado tanto por historiadores turcos contemporneos4 como por los funcionarios britnicos involucrados.5 Las autoridades otomanas razonaron que la nacin
turca no poda ser tomada como responsable por los crmenes de un partido poltico
y sus agentes en el gobierno.6 En su comentario sobre la primera sentencia a la pena
capital impuesta por el Tribunal Militar turco, el Alto Comisionado britnico almirante
Calthorpe indic que los turcos, incluyendo al Gran Visir y su entorno, consideraban las
1
2
3
4

R. Lemkin, Genocide as a Crime under International Law, American Journal of International Law, vol. 41
(1947), p. 150.
G. A. Finch, The Genocide Convention American Journal of International Law, vol. 43 (1949), p. 735.
Lemkin, Genocide, [nota 1], p. 150.
S. Aksin, Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (Los gobiernos de Estambul y la lucha nacional), vol. 1
(Estambul, 1983), pp. 140-141; I. Danismend, Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi (La cronologa anotada de
la historia otomana) vol. 4, 2 edicin (Estambul, 1961), p. 457.
FO 371/4173/44216, folio 51 (informe de W. H. Deedes del 20 de marzo de 1919). En el folio 50, Deedes
presenta explcitamente la posicin oficial britnica de no interferencia en los asuntos internos de Turqua.
En una entrevista con un diario local, el comisionado estadounidense Lewis Heck se opuso a esta actitud,
argumentando que los turcos deberan juzgar a los ittihadistas procesados por sus crmenes, y no por la
expectativa de condiciones de paz ms blandas. Igualmente, aconsej no tomar los actos de venganza
de los armenios como excusa para barrer de un revs el exterminio a gran escala del pueblo armenio,
agregando que los dos episodios no deben equipararse ni confundirse, pues las represalias armenias son de
una categora distinta y separada. Le Journal dOrient, 12 de abril de 1919.
En respuesta a los repetidos reclamos de que slo las autoridades del Ittihad eran las responsables, el
Comisionado de los EEUU en Constantinopla L. Heck los descalifica en dos telegramas cifrados enviados a
Washington. El 20 de enero de 1919 declara que las masacres masivas de armenios fueron ampliamente
aprobadas en la poca por la vasta mayora de la poblacin turca del pas. US National Archives (de aqu
en adelante citados slo como RG) RG 256.867.00/59, p. 3 del informe. Once das ms tarde, retoma su
opinin de que no slo los lderes mximos del Ittihad sino que la gran mayora de los funcionarios turcos
en el interior son los mismos funcionarios que participaron activamente en la masacre de los armenios, o
que al menos cerraron los ojos. . . p. 1 del informe del 9 de enero de 1919. RG 256.867.4016/12.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

299

ejecuciones como una mera concesin a la Entente antes que un justo castigo merecido
por los criminales.7
Adems, la fuga subrepticia de los principales arquitectos del Genocidio Armenio en
noviembre de 1918 cre un furor entre numerosos sectores de la opinin pblica turca,
que an sufran los rigores de la guerra y de la derrota. Las facciones anti-ittihadistas
perseguidas y oprimidas antes y durante la guerra demandaron la aceleracin de los
procesos. Otros, incluyendo a algunos periodistas simplemente lamentaron las atrocidades contra los armenios. Por ejemplo, el diario Minber, publicado conjuntamente por
Mustaf Kemal (luego Atatrk) y F. Okyar (ministro del Interior en el primer gabinete de
posguerra y luego Primer Ministro de la Repblica turca, de 1924 a 1925) que denunci
el intento de exterminar a los armenios [el cual est] cargado de graves consecuencias
(Ermeni milletini. . . kirmak sevdsi. . . imha etmek. . . renki vehmet).8 As, los juicios
domsticos contra los perpretadores del Genocidio Armenio no dejaban de tener apoyo poltico, pblico y meditico, dentro de Turqua. El fracaso de estos juicios es, en
consecuencia, doblemente instructivo.

18.1 Los procesos y las investigaciones preliminares


18.1.1 La Quinta Comisin del Parlamento
El artculo 31 de la Constitucin otomana detalla los procedimientos por los cuales
uno o varios diputados pueden presentar mociones de censura por las felonas de un
ministro. Estas mociones pueden llegar a un juicio en la Suprema Corte, cuya composicin, jurisdiccin y funciones se hallan detalladas en los arts. 92 a 95. Si un Comit de
la Cmara de diputados decide investigar esos alegatos, la constitucin requiere de dos
tercios de los votos de todos sus miembros y la aprobacin del Soberano para un proceso
en forma.
El da mismo que los siete mximos lderes del Ittihad huyeron de Estambul (1 y 2
de noviembre de 1918), causando un gran tumulto,9 un diputado musulmn introdujo
una mocin para juzgar ante la Suprema Corte a todos los ministros de los dos Gabinetes de los aos de la guerra. Agreg a esa mocin diez cargos contra estos ministros,
relativos a las felonas ligadas a la participacin de Turqua en la Gran Guerra, tales
como agresin, incompetencia militar, abusos polticos, y crmenes econmicos. Dos de
estos cargos se relacionaban con las masacres armenias. El cargo nmero 5 pona en tela
de juicio la promulgacin de las Leyes Temporarias,10 considerndolas como completamente contrarias a al espritu y la letra de la constitucin. Denunciando los desastres
que siguieron a su promulgacin, y a las rdenes e instrucciones derivadas de ellas, el
diputado invoc las reglas del derecho y de la humanidad. El cargo nmero 10 acusaba a los ministros por la creacin de bandas de bandidos (chets) cuyos ataques contra

7
8

10

FO 608/246, folios 654, 656, telegrama cifrado N 799 A (19 de abril de 1919).
Ermeni Terbiyei Milliyesi (La cultura nacional armenia). Minber, 9 de noviembre de 1918. Vase tambin
A. A. Trkei 167/14, p. vi (revista de la prensa turca de la embajada alemana en Estambul, a partir de la
reproduccin de Le Soir, diario en lengua francesa de Estambul, del 12 de noviembre de 1918).
Vase A. Yalman, Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim, vol. 1 (Estambul, 1970), pp. 314-15. Dos das
antes del escape colectivo, dos ex jefes de la direccin General de la Polica de Estambul, Osman Bedri y
Hseyin Azmi, huyeron igualmente pero fueron capturados e inculpados por viajar sin pasaportes vlidos.
Fueron liberados poco despus por ser un cargo menor, y huyeron una vez ms. Danismend, Izahli [nota
4], p. 451.
Vakit, Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiencias del gabinete de guerra), (Estambul, 1933), pp. 6, 7.

300

Vahakn N. Dadrian

la vida, la propiedad y el honor vuelven a los ministros culpables como co-perpetradores


de sus trgicos crmenes.11
Para investigar estas acusaciones se cre la Quinta Comisin de la Cmara de diputados, cuyos 20 miembros fueron seleccionados por sorteo. Sin embargo, su lento accionar y sus digresiones provocaron la irritacin de la opinin pblica. Ms an, en el
momento de la votacin completa de la cmara para emplazar a los acusados ante la
Suprema Corte, slo 156 diputados se hallaban presentes de los 256 elegidos antes de
la guerra. En el Senado, la proporcin era de 30 sobre 48.
Como respuesta a estas preocupaciones, el sultn decidi disolver la Cmara el 21
de diciembre de 1918, y transferir la jurisdiccin a las Cortes Marciales. Esta accin
del sultn excluy la jurisdiccin de la Suprema Corte, pues ya no haba Cmara para
votar acerca de las pruebas recogidas por la Quinta Comisin y para recomendar la
organizacin del proceso bajo la jurisdiccin de esa corte. Esta movida tambin benefici
a los intereses polticos del sultn, cortando drsticamente el poder parlamentario a los
ittihadistas y dejando al gobierno del sultn las manos libres para gobernar el pas por
decretos.
No obstante la sustitucin de su procedimiento, el trabajo de la Quinta Comisin
haba logrado ciertos resultados. Del 9 de noviembre al 12 de diciembre de 1918, la
Comisin convoc 14 audiencias, en las que interrog a 15 ministros, incluyendo a dos
Sheik-ul-Islam.12 As, el ex ministro de Justicia Ibrahim admiti haber liberado de las
prisiones a un apreciable nmero de criminales detenidos de derecho comn, por instancias del ejrcito, que declaraba tener necesidad de ellos.13 Adems, Ibrahim acept
la responsabilidad por las atrocidades resultantes de la Ley Temporaria de Deportacin,
de manera colectiva por el Gabinete y de manera individual como ministro, aunque objetando que los excesos se haban cometido sin el conocimiento del gobierno.14 Cuando
el diputado le replic, Qu quiere usted decir con que el gobierno no conoca del tema? El problema no ocurri en un da, se extendi por dieciocho meses, Ibrahim ech
la culpa a los militares, quienes a su turno negaron con insistencia las viles acciones.15
11

12
13
14
15

Ibd., (refirindose a la Organizacin Especial). El diputado era Fuad, quien representaba el distrito de
Divaniye. Su mocin fue redactada el 28 de octubre, sometida el 2 de noviembre, y discutida el 4 de
noviembre, 1918. Muri el 14 de diciembre de 1918.
Fuad formaba parte del grupo de diputados rabes del Parlamento otomano, los que a diferencia de los
otros grupos se obstinaron tenazmente en la tarea de considerar a los altos funcionarios como responsables
por los crmenes de los armenios; esto fue ms evidente durante las audiencias de la Quinta Comisin. La
mocin de Fuad fue resistida inicialmente por Halil (Mentese), quien era un ardiente ittihadista y en esa
poca era el presidente en funciones de la Cmara de diputados (durante la guerra ocup varios ministerios,
pero fue principalmente ministro del Exterior). Trat de impedir el examen de la mocin y termin cediendo
ante las insistentes demandas de Fuad. Necmeddin Sahir Silan, Ikinci Mesrutiyette Divani Ali Hareketleri
(Las iniciativas acerca de la Alta Corte durante la segunda poca constitucional) 2 entrega. Tarih Konusuyor
5, 29 (junio de 1966), pp. 2472-2473. El Senado, alta cmara en el Parlamento otomano, por coincidencia o
deliberadamente, debati el mismo 4 de noviembre de 1918 sobre la posibilidad de investigar los crmenes
de guerra e iniciar acciones penales. El general rksulu Mahmud, antiguo ministro de Obras Pblicas,
someti ese da una mocin al respecto. Ibd., 3 entrega 6, 31 (agosto de 1966), p. 2568. Durante el curso
de los siguientes debates, por ejemplo el 7 de noviembre de 1918, Mahmud propuso que la investigacin de
los abusos se relacione con la conducta de los asuntos de poltica interna (dahiliye siyaseti) y de gobierno.
Fue apoyado en este sentido por el senador Resit Akif, quien se refiri a ciertas calamidades infligidas a
los nios en este pas. Ibd., 8 entrega, 6, 36 (octubre de 1966), pp. 3.011-3.012.
Harb Kabinelerinin [nota 10], pp. 3-4.
Ibd., p. 537.
Ibd., pp. 534-535.
Ibd., p. 520.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

301

Otro diputado demand cmo los militares haban podido colaborar voluntariamente
en la realizacin de deportaciones y ejecuciones en reas fuera del teatro de operaciones
militares. A esta pregunta, el ex ministro de Justicia respondi, no tenamos conocimiento de esos hechos.16
Adems de las revelaciones y confesiones arrancadas a los ministros durante estas
audiencias, la Comisin tambin se apropi de un nmero de documentos, algunos de
los cuales eran rdenes e instrucciones ultrasecretas en relacin con las masacres. Estos
documentos fueron ulteriormente transmitidos a los fiscales de las Cortes Marciales.17

18.1.2 La Comisin de Investigacin Administrativa


La Comisin de Investigacin Administrativa fue creada el 23 de noviembre de 1918
y condujo sus investigaciones de manera concurrente con la investigacin parlamentaria.
Se le encarg la investigacin de las felonas (seyyiat) de los funcionarios del gobierno,
sin consideraciones jerrquicas. Con el mandato emanado de los prrafos 47, 75 y 87 del
Cdigo otomano de Procedimientos criminales,18 esta Comisin, encabezada por Hasan
Mazhar, fue investida con amplios poderes. Estos poderes que incluan citaciones, requisa e incautacin, y arrestos y detenciones , fueron ejecutados por la polica judicial y
la agencia del Gobernador Militar. En dos meses, la Comisin se apoder de rdenes telegrficas codificadas y decodificadas de docenas de localidades provinciales, identificadas
como centros de deportaciones y masacres tanto en la parte asitica de Turqua como en
la parte europea. La Comisin logr una tanda de 42 telegramas cifrados tan slo de la
provincia de Ankara. Adems, recopil una masa de evidencia para la instruccin de las
causas a travs de interrogatorios realizados oralmente y por escrito con los sospechosos
por magistrados examinadores (sorgu hkimi). Entre estos sospechosos haba 26 diputados, cuyo posible escape fue impedido por una orden del Gabinete, al negrseles el
permiso de viaje a sus distritos electorales.19 A travs de un conjunto de diez preguntas
dirigidas al ministro de Defensa, la Comisin se esforz en adquirir informacin de la
estructura, funcin, jerarqua y control de la Organizacin Especial.
Cuando culmin su tarea, la Comisin transmiti los dossier de los sospechosos a las
Cortes Marciales; para mediados de enero de 1919, haba constituido dossier separados
para 130 de ellos.20 Mientras tanto, Reshid Akif pash, presidente del Consejo de Estado, haba decidido que el Ittihad y su jefe Talaat seran procesados como sospechosos
prima facie. Esta trasmisin de evidencia fue acompaada con la recomendacin como
lo indicaba el Cdigo de Procedimiento Penal de que la misma se revelaba suficientemente incriminante como para garantizar el inicio de procedimientos criminales contra
los sospechosos.21
18.2 La formacin de la Corte Marcial
Las siguientes etapas en el curso de la Corte de Justicia Militar comenzaron a principios de diciembre de 1918, en la oficina del Procurador General de la Corte de Apela16
17
18
19
20
21

Ibd., p. 523.
M. Gkbilgin, Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional), vol. 1 (Ankara, 1959), p. 57.
G. Young, Corps de Droit Ottoman, Code de Procdure Pnale, vol. 7 (Oxford, 1906), pp. 235, 239.
FO 371/4141/49194, p. 4 (parte II de un extenso informe de seis partes proveniente de la seccional de
Salnica de la inteligencia britnica, 8 de marzo de 1919).
RG 256.867.00/59, p. 3 (informe del Comisionado de los EEUU en Estambul Lewis Heck del 20 de enero
de 1919 al departamento de Estado).
Young, Corps [nota 18], p. 247.

302

Vahakn N. Dadrian

ciones de la capital otomana, para ser formalizadas ms tarde en un encuentro entre el


jefe de la divisin de Asuntos Criminales del Ministerio de Justicia y el asesor legal en
jefe del Ministerio del Interior.22 La Corte Marcial fue formada inicialmente por una autorizacin imperial del 16 de diciembre de 1918.23 Otra autorizacin, fechada el 25 de
diciembre de 1918, declara que, para aquellas regiones que no estaban bajo la ley marcial, la jurisdiccin sera delegada en las cortes penales existentes, como lo estipulaba el
artculo 88 de la constitucin.24 Una tercera decisin, fechada el 8 de enero de 1919, volva operacional a la Corte Marcial Extraordinaria (o Especial).25 Sin embargo, en marzo,
el sultn instal un nuevo gobierno, que l esperaba organizara un proceso ms eficaz
y expeditivo; por autorizacin imperial, los estatutos de la nueva Corte marcial fueron
promulgados el 8 de marzo de 1919.26 En acuerdo con la disposicin del artculo 371 del
Cdigo de Procedimiento Penal, la Corte Marcial orden a los siete dirigentes principales
del rgimen de los Jvenes Turcos actualmente prfugos, a comparecer ante la Corte
en los siguientes diez das. Caso contrario, seran tratados como rebeldes contra la ley,
juzgados in absentia, perderan todos su derechos civiles, y sus propiedades seran confiscadas sin derecho a reclamo.27 Parte de la tarea de este Tribunal (cmlei vazife) era
la investigacin de los cargos de masacres y lucro personal ilegal (taktil ve ihitkr).28
El 26 de mayo de 1919, el nuevo Procurador General lanz una nueva acta de acusacin,
que comprenda alegatos ms amplios, centrados alrededor de la acusacin principal de
derrocamiento del gobierno (taklibi hkmet).29 Esta revisin estaba de acuerdo con
los trminos del pargrafo 311 del Cdigo de Procedimiento Penal, que prevea la enmienda del acta de acusacin en caso de que nuevos crmenes fuesen revelados durante
el juicio.30 Finalmente, el 23 de abril de 1920, las acusaciones fueron ampliadas una vez
ms, para incluir rebelin y violacin del orden pblico.31 El objetivo esta vez era el
insurgente movimiento kemalista del interior de Turqua.

18.3 El inicio de las causas en la Corte Marcial


Las evidencias obtenidas durante la etapa de instruccin de los procesos fueron clasificadas y reclasificadas segn los siguientes criterios:
1. Ratione personae, o cmplices de los crmenes (cerayim failleri).
2. Ratione loci, o localizacin de los crmenes.
3. Ratione materiae, que implicaba la clasificacin y detalle de la evidencia.
La Corte Marcial adopt amplios criterios en lo que concierne a las reglas de la evidencia. Apoyada en una larga tradicin judicial otomana, aplic el principio de ntima
22
23
24
25
26

27
28
29
30
31

Gkbilgin, Milli [nota 17], p. 15.


Takvimi Vekyi, N 3424, Para la composicin general de la Corte Marcial, consultar Aksin, Istanbul, [nota
4], pp. 141-142, y Takvimi Vekyi Nos. 3424 y 3433.
Takvimi Vekayi, N 3430.
Takvimi Vekayi, N 3445.
Hubo dos formaciones de la Corte Marcial en marzo de 1919: 1) el 8 de marzo: presidida por Fevzi Pash.
RG 256.867.00/27, RG 59.867.4011/408; Takvimi Vekyi, N 3493. 2) 19 de marzo: presidida por Nazim
Pash, Journal dOrient (Estambul), 23 de abril, 1919; Takvimi Vekyi, N 3503.
Journal dOrient (Estambul), 15 de abril, 1919; p. 1.
Takvimi Vekyi, N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 8.
Takvimi Vekyi, N 3571, 13 de junio, 1919, p. 128.
Young, Corps [nota 8], p. 273.
Takvimi Vekyi, N 3837.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

303

conviccin (hukuku takdiriye, o kanaati vicdaniye), por el cual un juez puede evaluar
como aceptable el valor de una evidencia recurriendo slo a su conciencia.
Adems, prcticamente todos los documentos compilados por la Comisin de Investigacin fueron autentificados por los expertos jurdicos del Ministerio del Interior, con
la mencin acostumbrada de conforme al original (aslina muvafik o mutabik). En la
sptima, octava y novena sesiones del proceso de Yozgat (18, 20 y 22 de febrero de 1919
el primero de la serie de procesos ), se presentaron varios telegramas cifrados militares como pruebas de la acusacin, y al igual que todos los documentos de este tipo,
fueron ledos en voz alta delante del tribunal. El juez que presida las sesiones decidi
igualmente permitir el acceso del pblico a la corte, afirmando que si bien no era algo
habitual, tampoco existe obligacin jurdica para una Corte Marcial en permitir al pblico en las audiencias. . . Pero para mostrar la intencin que tiene la Corte de conducir
los procesos de manera imparcial, y en el espritu de una justicia superior (kemali adil
ve bitaraf ), voy a usar la discrecin judicial y presidir juicios pblicos. La Corte intenta
simplemente ayudar as a los acusados y facilitar su defensa (teshil ve istiane).32
La defensa, coordinada durante las sesiones de Consejos de ministros que tuvieron
lugar en la prisin, se resumi a una especie de obstruccin: individual y colectivamente, los acusados negaron firmemente los cargos.33 En su comentario sobre la uniforme
posicin de la defensa ante la corte, Tunaya usa las palabras al unsono (bir agiz halinde), o unnimemente (oybirligi).34 Para intentar rodear este tctica de la defensa,
el tribunal militar utiliz tres mtodos: 1) sorprender a los acusados a travs de la inesperada exhibicin de telegramas cifrados con sus propias firmas; 2) confrontarlos con
sus declaraciones y confesiones, originadas en los interrogatorios orales y escritos de la
instruccin que ellos haban firmado ;35 y 3) aislar a los acusados en el banquillo para
interrogarlos con rigor. Las confesiones sonsacadas de esta manera fueron usadas ms
tarde en el examen de otros acusados, llevando a algunos de entre ellos a enmendar sus
testimonios.

18.4 El Acta de Acusacin principal


Si bien se redactaron actas de acusacin separadas para cada uno de los procesos
sobre las masacres que tuvieron lugar en diferentes localidades, el Acta de Acusacin
principal se enfoc sobre el Gabinete de Ministros y los lderes mximos del partido gobernante Ittihad. La Liga para la Defensa de los Intereses Otomanos consider que esta
Acta era un documento histrico a travs del cual el pas sera procesado y juzga32
33

34
35

Takvimi Vekyi, N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 4.


Este ltimo empuj al clebre escritor nacionalista Aka Gndz (Enis Avni) a mofarse de ellos en un artculo
que imitaba su estilo de defensa: Ay, ay, ay, no vimos nada, no supimos nada, no omos nada (Vah, vah,
vah, grmyorduk, bilmiyorduk, isitmiyorduk). Alemdar (Estambul), 10 de mayo, 1919. Por una descripcin
de las sesiones del consejo de ministros, vase Yalman, Yakin [nota 9], pp. 339-341.
T. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler, vol. 3, 2 edicin ampliada (Estambul, 1984), pp. 210, 281.
Los cdigos de procedimientos penales otomanos estipulaban el secreto en la instruccin; el consejo de la
defensa tena vedado el acceso a las fojas de la instruccin y a acompaar a sus clientes en los interrogatorios conducidos durante esa instruccin. Los poderes discrecionales del juez presidente de la corte criminal
se hallan expuestos en los arts. 232-234 del cdigo de procedimiento criminal, y concierne a la posibilidad
de confiar en la propia conciencia en la bsqueda de evidencia probatoria, incluyendo la autoridad de or
testigos cuyo testimonio es informativo y cuyo juramento puede ser obviado. Young, Corps [nota 8], pp.
216-262. El artculo 269 del mismo cdigo prev nuevas medidas judiciales en caso que se detecten discrepancias o inconsistencias entre las deposiciones de la instruccin y el testimonio ante la corte. Ibd., p.
266.

304

Vahakn N. Dadrian

do.36 La caracterstica principal de esta Acta de Acusacin, que no se hallaba presente


en otras actas, era el volumen de documentos exhibidos. Para apoyar los cargos presentados, la Acusacin cit 41 documentos especficos en posesin de la corte. La mayor
parte de estos documentos estaba constituido por telegramas decodificados enviados a
y desde el Ministerio del Interior, los comandantes en jefe de los III y IV ejrcitos, los
vicecomandantes del V Cuerpo de ejrcitos y de la XV divisin de la provincia de Ankara
(ambos testimoniaron ms tarde respecto a sus telegramas cifrados), los directores de la
Organizacin Especial, dos gobernadores militares de Estambul, y una masa de gobernadores y comisarios de distrito. El editorial de un diario turco describe el proceso en curso
ante la Corte marcial contra los funcionarios de alto rango y los dirigentes del partido
como el proceso ms importante en los 600 aos de historia del Imperio otomano.37

18.4.1 Los cargos


Los cargos del Acta de acusacin se centraron sobre el partido Ittihad, llamado a
veces Cemiyet (lo que designa una comunidad estrecha de miembros del partido). Al
declarar que los objetivos y mtodos del partido eran criminales, el Procurador General
cit especficamente a su Comit Central, su Asamblea General y dos grupos de control
provinciales, encabezados por los Secretarios y los Inspectores Responsables. El Ministerio de Defensa, la oficina de Guerra particularmente la Organizacin Especial , y
el Ministerio del Interior fueron asimismo incluidos en estos cargos, dado que todos
ellos se hallaban dirigidos por los dos principales jefes del partido, el ministro de Guerra
Enver y el ministro del Interior (ms tarde Gran Visir) Talaat.38 Los testimonios reunidos ofrecen la imagen de un partido cuya personalidad moral se refleja en una cadena
ininterrumpida de crmenes sanguinarios, pillajes y abusos.39 Puede ser relevante aqu
una breve digresin, para incluir el alegato del embajador estadounidense Morgenthau,
quien en un largo anlisis (4 de noviembre de 1915) de la omnipotencia del Comit
Central del partido de los Jvenes Turcos del Ittihad, se refiere a estos hombres como
los lderes supremos de un gobierno invisible e irresponsable. Esta omnipotencia, con
referencia particular a la organizacin de las atrocidades armenias, es formulada en
trminos de un absoluto control del ejrcito, la armada y el gobierno civil del pas. Removieron a muchos gobernadores de los vilayetos (provincias) del interior porque no
obedecan sus rdenes. Tambin controlaban por completo a la Cmara de diputados,
cuyos miembros eran seleccionados por ellos. . . obtuvieron la sumisin de la mayor
parte de stos a travs del temor. . . No existe partido de oposicin. La prensa es cuidadosamente censurada y debe obedecer a los deseos del partido Unin y Progreso. . . Han
aniquilado o desplazado al menos a dos tercios de la poblacin armenia. . . .40
A continuacin se analizarn los principales cargos de acusacin.

36
37
38
39
40

Le Courrier de Turquie (Estambul), 30 de abril, 1919.


Hadisat (Estambul), 26 de abril, 1919.
La entera discusin de la acusacin est basada en el texto publicado como suplemento en Takvimi Vekyi,
N 3540; las citas son de las pp. 4-8 de ese nmero.
Takvimi Vekyi, N 3540, p. 4.
RG (L) 59, 867.00/797 1/2; L. pp. 762-766. El 1 de diciembre de 1915, Morgenthau cambi su lenguaje
en un informe al secretario de Estado Lansing para usar las palabras la destruccin de los armenios como
un acto ya prcticamente cumplido. RG (L) 59, 867.00/799 1/2, L., p. 771.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

305

Conspiracin
El cargo de conspiracin tiene dos facetas: en primer lugar, los acusados fueron inculpados por haber manipulado deliberadamente la entrada de Turqua en la guerra
recurriendo a cierto nmero de viles ardides y medios dolosos; tambin fueron acusados de abusar de esa ventaja para llevar a cabo sus secretas intenciones.41 Segn
el Acta de Acusacin, el partido procedi a implementar sus objetivos secretos y conspirativos de acuerdo con un plan central.42 Esta conspiracin se propag al punto de
subvertir la autoridad legtima del gobierno, cuyos altos funcionarios se sometieron
(inkiyad) a los dictados del partido.43 El principal objetivo del Ittihad era la masacre
y destruccin de los armenios,44 propsito para el cual liberaron de sus prisiones a
bandas de convictos,45 supuestamente para combatir al enemigo. En realidad, las prisiones fueron vaciadas. . . de estos criminales y estos individuos fuera de la ley; fueron
asignados a tareas de masacre en la Organizacin Especial.46 Siempre segn el Acta de
Acusacin, la conspiracin inclua el enriquecimiento personal no slo de los miembros
de esas unidades, sino asimismo de los principales lderes del partido, quienes tambin
intentaron acumular grandes fortunas para ellos a travs del pillaje y el saqueo de los
bienes y las posesiones de sus vctimas.47 Como se mencion ms arriba, la acusacin
enfatizaba que la investigacin de las masacres y el enriquecimiento personal ilegal es
la principal tarea de este Tribunal.48 La organizacin provincial y la supervisin del
plan de exterminio fueron confiadas a los Secretarios Responsables, cuidadosamente
elegidos por los lderes del partido.49

Premeditacin e intencin
El Acta de Acusacin alegaba adems que la masacre y la destruccin de los armenios fueron el resultado de las decisiones del Comit Central del Ittihad.50 El proceso
de decisin necesit de extensas y profundas deliberaciones, como consecuencia de
las cuales fue establecido el plan contra los armenios.51 Es interesante mencionar aqu
la anotacin del diario personal del embajador Morgenthau del 3 de agosto de 1915,
donde en relacin con este tema se puede leer, Talaat. . . me dijo que el Comit de
Unin y Progreso [el partido Ittihad] haba estudiado el asunto en detalle y que se segua [el gobierno] la poltica que ellos haban iniciado oficialmente. Dijo que yo no deba
pensar que las deportaciones eran el resultado de decisiones apresuradas; al contrario,
se haban estudiado largamente.52 A fin de mantener esta decisin secreta contina
el Acta , los lderes del Ittihad hicieron uso de la prctica de disimulo, propia del
partido. La ejecucin del plan central fue asegurada y dirigida a travs de rdenes e
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52

Takvimi Vekyi, N 3540, p. 4.


Ibd.
Ibd., p. 7.
Ibd., p. 6.
Ibd., p. 5.
Ibd.
Ibd., p. 4.
Ibd., p. 8.
Ibd., p. 6.
Ibd., p. 8.
Ibd.
H. Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (New York, 1918), p. 333; versin en francs, Mmoires de
lAmbassadeur Morgenthau (Pars, 1919), p. 287; versin en espaol, Henry Morgenthau, Memorias (Buenos
Aires, 1975), p. 57.

306

Vahakn N. Dadrian

instrucciones secretas y orales.53 Estas rdenes, enviadas va telegramas cifrados, eran


acompaadas muchas veces con la instruccin de destruirlas (iptal) tras su lectura.54
En cuanto al tema de la intencin, la Acusacin se opuso a dos argumentos que fueron luego expuestos por la defensa. Uno era el de la necesidad militar, que exiga, segn
la defensa, masivas reubicaciones por medio de las deportaciones; el otro era el del castigo justificado a una comunidad desleal. La Acusacin afirm que las deportaciones no
fueron una medida justificada de necesidad militar, ni un acto de castigo disciplinario.55
Antes bien, condujeron a las masacres. . . como actos subsidiarios de un plan centralizado.56 Este plan no tena nada que ver con un incidente particular provocado por
los armenios; no hubo masacres limitadas a una localidad en particular.57 La alusin
de la Acusacin a un plan vasto y centralmente dirigido de destruccin estaba basada en
el confeso propsito del Ittihad de resolver de una vez y para siempre (hall ve fasl) los
problemas y conflictos irresueltos, entre los cuales consideraba a la Cuestin Armenia
como el ms difcil.58 La Acusacin cita como prueba el hecho de que el Comit central
del Ittihad tena la intencin de resolver la Cuestin de Oriente.59 El plan para la completa destruccin fue confirmado eventualmente en dos veredictos separados: 1) uno
estaba basado, en parte, sobre un telegrama cifrado en el cual el jefe de la Organizacin
Especial preguntaba al Secretario Responsable de la provincia de Harput (Jarpert) si los
armenios de esa provincia ya han sido aniquilados, o si han sido simplemente deportados y exiliados.60 El gobernador de la provincia de Harput, Sabit, entreg este y otro
telegrama cifrado cuando fue interrogado por un magistrado instructor. Aparentemente,
conserv los documentos para su defensa, por si Turqua llegaba a perder la guerra y l
era arrestado.61 2) Evidencia documental fue agregada para probar concretamente que
Talaat, el jefe del partido Ittihad y ministro del Interior, haba dado instrucciones orales
que permitan interpretar la orden de deportacin como una orden de destruccin
(imha).62
El comandante militar en cuya zona tuvieron lugar las masacres permiti fundamentar claramente los cargos de premeditacin e intencin. Cuando se le inform que un
contingente de dos mil soldados armenios asignados a batallones de trabajo fue sorprendido y masacrado en su camino a nuevas tareas en el ferrocarril de Bagdad, el general
Vehib, a cargo de la zona de operaciones del III ejrcito, orden una investigacin, la
que termin en una Corte Marcial y ocasion algunas ejecuciones. Fue en el curso de
esta investigacin que el general Vehib supo de las masacres a gran escala que haban
tenido lugar en las seis provincias de la zona de operaciones del III ejrcito, en los meses
precedentes a su toma de funciones, en febrero de 1916. En su detallada declaracin
jurada, preparada a pedido de la Comisin de Investigacin Administrativa y citada varias veces en el Acta de Acusacin principal y en los dos veredictos, Vehib resume sus
descubrimientos as:
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62

Takvimi Vekayi, N 3540, p. 5.


Ibd., p. 6.
Ibd.
Ibd., p. 7.
Ibd., p. 6.
Ibd., p. 4.
Ibd., p. 8.
Takvimi Vekyi, N 3771, 9 de febrero, 1919, p. 2.
Ariamard, 12 de diciembre, 1918.
Takvimi Vekyi, N 3772, 10 de febrero, 1919, p. 5.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

307

La masacre y la destruccin de los armenios, lo mismo que el saqueo y pillaje


de sus bienes, fueron el resultado de decisiones tomadas por el Comit Central
del Ittihad. . . Las atrocidades fueron llevadas a cabo siguiendo un plan definido
previamente, y que indudablemente involucraba la premeditacin (mukarrer bir
program ve mutlak bir kasd tahtinda yapilan isbu mezalim). Tambin es cierto que
estos crmenes y estas atrocidades fueron alentados (tesvik) por los fiscales de distrito, cuyo desprecio hacia sus deberes judiciales en vista de los acontecimientos,
y especialmente su indiferencia (lkayd) los volvieron cmplices de estos crmenes (feren zi methal).63

Homicidio y responsabilidad personal


Los mximos dirigentes del Ittihad fueron acusados asimismo de haber cometido crmenes en su calidad de miembros del Comit Central del partido. Dos de los integrantes
del triunvirato, Enver (el ministro de Guerra y supremo comandante de facto de las fuerzas armadas), y Djemal, (ministro de Marina y comandante del IV ejrcito) eran lderes
militares. Talaat, el tercer miembro, era ministro del Interior y coordinador ltimo de
los lazos entre la Organizacin Especial con el Comit Central del partido y la oficina de
Guerra. Tanto los dos gobernadores militares de Estambul integrados a la oficina de
Guerra como el jefe de la Seguridad Pblica son mencionados en el Acta de Acusacin
como miembros prominentes y organizadores de los cuadros ejecutivos de la Organizacin Especial en la capital otomana. Los dos miembros ms prominentes del Comit
Central del Ittihad mencionados en el Acta eran los mdicos-polticos, Nazim y Shakir.
El Acta de Acusacin los cita a ambos ocho veces, considerndolos como los mximos
organizadores de la Organizacin Especial,64 la que a su vez es citada una docena de
veces como el instrumento esencial asociado con los crmenes de homicidio, incendios
intencionales, destruccin, violacin, y toda suerte de torturas.65
Los Secretarios Responsables fueron identificados como el grupo clave, que dirigi
el conjunto de los crmenes. La siguiente descripcin de un autor turco, marcadamente
familiarizado con muchos de los secretos del Ittihad y de la Organizacin Especial, puede
ayudar a recalcar la importancia de este rol, anlogo en parte al de los Gauleiters del
Tercer Reich nacionalsocialista:
El ttulo [de Secretario Responsable] fue creado para evitar toda apariencia de
un poder por encima de la autoridad del estado, en caso de que se confiera al
63

64

65

El affidvit de Vehib Pash (fechado el 5 de diciembre de 1918) fue ledo en su totalidad en la segunda
sesin de la serie de juicios de Trabizonda (29 de marzo de 1919). Ciertas partes fueron incorporadas en:
1) el Acta de Acusacin principal, Takvimi Vekyi, N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 7, en la que se incluy el
documento manuscrito de 12 pginas; 2) el veredicto de Harput, Takvimi Vekyi, N 3771, 9 de febrero,
1919, p. 1; y 3) Le Courrier de Turquie, 1 y 2 de abril, 1919. La copia del texto completo en su original
turco osmanl se halla en el archivo del Patriarcado Armenio de Jerusaln, catalogado bajo la letra H
del alfabeto armenio (pronunciar ho, la 16 letra del alfabeto armenio), pp. 171-182 del archivo H. La
cita usada aqu es de la p. 5 del affidvit cuya traduccin rudimentaria en armenio est en Hairenik, 13 de
abril, 1968. Los detalles de la Corte Marcial llevada a cabo por el general Vehib estn en Ariamard, 10 de
diciembre, 1918, incluyendo el texto en turco osmanl de la proclama del general por la cual informa a las
unidades del III ejrcito, como advertencia, del veredicto de la corte y de la ejecucin del comandante de
gendarmera implicado.
Por un anlisis detallado del rol central de estas dos personas en el interior del partido, vase Vahakn N.
Dadrian, The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of the Armenians, Holocaust and
Genocide Studies, vol. 1 (1986), pp. 169-192.
Takvimi Vekyi, N 3540, pp. 4-8.

308

Vahakn N. Dadrian
responsable de todos los poderes requeridos para la direccin de estos acontecimientos. En realidad, en todos los temas de importancia, la ltima decisin les
perteneca. Estos hombres. . . como parte de estas prcticas, tomaban las decisiones finales. Fueron elegidos por el Comit Central, el Gabinete en las sombras,
sobre la base de su experiencia, edad, inteligencia y afinidad [con las ideas del
Comit].66

Una opinin similar la expresa otro historiador turco, opuesto al Ittihad. Describe
a los Secretarios Responsables como omnipotentes comisarios provinciales, que ejercan el control sobre el ejrcito. Como miembros del Comit Central del partido, se
volvieron tan poderosos como para ser comparados con ministros.67 Por esta razn,
el Tribunal Militar remiti su caso para una serie separada de juicios, tras subrayar en
varias oportunidades su rol primordial en la acusacin principal. En una acusacin separada y subsidiaria, redactada para esta nueva serie, la Corte describi la participacin
de estos comisarios provinciales en la decisin del Comit Central. . . [puesto que] ellos
crearon una seccin secreta del gobierno y subvirtieron ese gobierno (tagayyr), operando dentro del partido como si constituyeran un cuadro especial de oficiales de alto
rango (erkni mahsusa).68 En su argumento final, al describir su rol en la destruccin
de las vctimas bajo la mscara de la deportacin, el Procurador General describe estas
deportaciones como el pretexto para las masacres, agregando que este hecho es tan
evidente como que dos ms dos es cuatro.69 La Acusacin concluye que estos crmenes, al ser calificados de personales (sahsi ceraim) u ordinarios (ceraim adiye) no
permitan a los acusados beneficiarse de inmunidad bajo la doctrina de actos de estado.

18.4.2 La fiscala recurre exclusivamente al cdigo penal del pas


En la bsqueda del castigo a los perpetradores, la fiscala recurri exclusivamente al
cdigo penal otomano.70 Este cdigo penal, que segua a su similar francs en la clasificacin de los delitos y la sancin de los crmenes, constaba de tres grandes divisiones. Los
primeros 47 artculos definan los principios de culpabilidad, delineando las responsabilidades individuales y los castigos correspondientes en caso de infraccin. La segunda
parte, los arts. 48 a 167, definan los delitos generales dirigidos contra las instituciones,
por ejemplo el gobierno. La tercera parte, los arts. 168 a 253, prescriba sobre todo las
penas especficas. De esta parte, los arts. 168 a 191 se ocupaban de los actos de coercin
y violencia contra las personas.
La Corte Marcial clasific a los acusados en perpetradores principales y accesorios.
Para la primera categora, la Corte invoc el artculo 45, prrafo 1 del Cdigo Penal:
Si varias personas cometen juntas un crimen, o si un crimen es cometido en
varios actos, y cada persona del grupo perpetrador comete uno o varios de tales
66

67
68
69
70

C. Kutay, Celal Bayarin Yazmadigi ve Yazmayacagi Devirden Hakikatler (Hechos concernientes a tres
perodos sobre los cuales sobre los cuales Djelal Bayar no ha escrito ni escribir), (Estambul, 1982), p.
12, nfasis en el original. Bayar mismo fue Secretario Responsable en Izmir (Esmirna), en la provincia de
Aydin, Fue presidente de la repblica turca de 1950 a 1960.
A. B. Kuran, Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri (Movimientos revolucionarios en el Imperio otomano y la Repblica turca) (Estambul, 1959), p. 479.
Takvimi Vekayi, N 3586, 28 de junio, 1919, p. 164.
Renaissance, (Estambul), 6 de enero, 1920.
The Imperial Ottoman Penal Code, J. Bucknill & H. Utidjian, traductores (Oxford, 1913). El artculo 13 de la
ley marcial original prev la aplicacin de cdigos civiles penales cuando la Corte Marcial no dispone de cdigos militares correspondientes. Vase A. Biliotti y A. Sedad, Lgislation ottomane depuis le Rtablissement
de la Constitution, vol. 1 (Pars, 1912), p. 197.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

309

actos con el objeto del cumplimiento del delito, estas personas son consideradas
cmplices y todos son punibles como si fueran los nicos perpretadores.71

Adems, el Procurador General propuso la aplicacin del artculo 170 a los acusados
de esta primera categora. El artculo est redactado as:
Si se prueba segn la ley que una persona es un asesino con premeditacin, la
sentencia de la pena capital ser pronunciada en toda legalidad.72

Ms importante an, el Procurador General agreg el ltimo prrafo del artculo


55 para cubrir el cargo de alteracin del gobierno por la fuerza, que ms tarde fue
incorporado en el Acta final enmendada. El prrafo dice as:
Toda persona que por la fuerza intente alterar, cambiar o destruir la Constitucin, o el estilo o forma del gobierno, o el sistema de sucesin del Imperio
otomano, es pasible de la pena capital.73

La Corte design a los acusados de la segunda categora accesorios en primer grado


(feren zi methal), sometindolos al prrafo 2 del artculo 45, el cual dice as:
Aquellos que sean cmplices en la comisin de un delito son pasibles de las
penas siguientes cuando la ley no es explcita al respecto. . . la pena de trabajos
forzados por no menos de diez aos si el acto principal demanda la pena capital,
o los trabajos forzados a perpetuidad. . . .74

18.5 La defensa recusa la jurisdiccin: el argumento constitucional


Antes de aceptar el cargo de Gran Visir, el 3 de marzo de 1919, Damad Ferit estipul
que no obstante los esfuerzos evidentes de la defensa para ganar tiempo, l deseaba un
juicio rpido de la crisis, para estar en medida de ocuparme enseguida de los autores del crimen que provoc la revulsin de toda la humanidad.75 Un mes ms tarde,
el Gran Visir lleg incluso a entrever la posibilidad de procesar colectivamente a todos
los miembros activos del Ittihad, bajo el cargo de haber pertenecido a una organizacin criminal.76 Los procedimientos adoptados para satisfacer a Ferit dieron pie para
presentar cargos por violaciones a la constitucin. Defendidos por 16 abogados, los ministros acusados desafiaron repetidamente la competencia del tribunal y criticaron los
procedimientos bajo los cuales fueron aprehendidos y juzgados.
Bajo la jefatura de C. Arif, presidente de la Asociacin de Abogados de Turqua y profesor de derecho de la universidad de Estambul (y ms tarde diputado, presidente del
Parlamento y ministro en el gobierno de Ankara), los abogados defensores invocaron
71
72
73
74
75

76

The Imperial Ottoman Penal Code, [nota 70], p. 32.


Ibd., p. 125.
Ibd., p. 47.
Ibd., p. 32.
A. Trkgeldi, Grp Isittiklerim (Las cosas que yo v y o) (Ankara, 1951), p. 197. En un intercambio con
el Gran Rabino de los judos otomanos, el Gran Visir Izzet Pash declar igualmente sobre mi honor que
perseguir a los culpables, incluso si son miembros del gabinete. El Rabino estaba en camino a Estados
Unidos, donde dijo que la opinin pblica est contra nosotros por culpa de las deportaciones y masacres,
y donde se supone que l deba crear un movimiento de simpata hacia Turqua. Yakin Tarihimiz, vol. 2,
(1962), p. 389.
Aksin, Istanbul, [nota 4], p. 201.

310

Vahakn N. Dadrian

varios artculos de la Constitucin para apoyar sus reclamos. La defensa argument que
el artculo 31 de la Constitucin otomana77 precisaba los procedimientos para llevar a
juicio a los ministros acusados de felonas, especificando que la jurisdiccin establecida
para el caso era la Corte Suprema. La defensa objet adems que los crmenes citados en
el Acta de Acusacin no eran crmenes ordinarios,78 sino que se relacionaban ms bien
con la aplicacin de las Ley de Deportacin, la cual haba sido promulgada por el gobierno y sancionada por un irad (autorizacin) imperial. Como las masacres que haban
acompaado a las deportaciones formaban parte de un acto de estado, la culpabilidad
o la inocencia dependan del alcance de los deberes y de la autoridad de los ministros;
por consiguiente, no estaban sujetos al artculo 33, sino al 92, que defina la funcin y
composicin de la Suprema Corte.79 De hecho, la defensa argument que, incluso si se
aplicaba el artculo 33, el mismo estipulaba que en el caso de que la felona no estuviera
relacionada con un acto oficial, y como tal la jurisdiccin de la Suprema Corte quedara
excluida, la jurisdiccin pasaba a las cortes criminales, y no a una corte marcial.80 Finalmente, la defensa argument que la corte careca de autoridad para determinar qu
artculo de la constitucin debera aplicarse en el caso, porque el artculo 117 declaraba que el Senado era el intrprete ltimo del significado exacto de un artculo de la
Constitucin.81
La corte rechaz en primer lugar el alegato del acto de estado. Aunque aceptara
que las masacres estaban relacionadas con las deportaciones, seal que an as no dejaban de ser homicidios, un acto de estado separado y distinto. Slo si nueva evidencia
estableciera que las masacres no fueron intencionales sino el resultado inevitable de la
ejecucin de las tareas oficiales, la corte podra reconsiderar el argumento. Pero segn la
corte, los testimonios disponibles demostraban que, por el contrario, las masacres eran
parte integrante de la poltica y de las decisiones tomadas por los acusados, no en tanto que ministros en el mbito de sus tareas oficiales, sino en tanto que miembros de
una asociacin secreta (cemiyet) reunida con fines de conspiracin.82 La corte comento tambin que el argumento de la accin de estado era inconsistente con el Acta de
Acusacin, que defina como principal tarea de la corte la investigacin de masacres
y enriquecimiento personal ilegal (taktil ve ihtikr).83 Adems, el Acta pona en evidencia detalladamente la personalidad moral del partido Ittihad del cual ellos eran
los lderes, y afirmaba que los acusados haban cometido crmenes personales (sahsi
ceraim) durante el ejercicio de ese liderazgo.84
La corte rechaz a continuacin las objeciones concernientes a la constitucin y la
recusacin de la jurisdiccin. Como la ley marcial haba sido impuesta por el mismo
rgimen del Ittihad y an estaba en vigencia , ni el artculo 32 ni el 33 podan ser
invocados con el objeto de obtener un cambio de jurisdiccin, o para transferir a los
acusados a la jurisdiccin de las cortes criminales regulares, como lo solicitaba la defensa. Adems, el artculo 113, concerniente a la imposicin de la ley marcial, prevea la
77
78
79
80
81
82
83
84

Ottoman Constitution (Midhat), American Journal of International Law, vol. 2, (suplemento 1908), p. 367.
En francs, Schopoff, Les Rformes et la Protection de Chrtiens en Turquie, 1673-1904 (Pars, 1904), p. 192.
Takvimi Vekyi, N 3540, pp. 10-11.
Ibd., p. 13.
Ibd., p. 12.
Ibd., p. 11
Ibd., p. 14.
Ibd., pp. 8-9.
Ibd., pp. 8-14.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

311

suspensin temporaria de los derechos civiles. Una vez ms la corte hizo referencia a las
palabras del Acta de Acusacin: dado que la ley marcial est en vigor, las leyes civiles
y judiciales son enteramente letra muda (kavanini mlkiye ve adliye tamam i ile sakin) y
las cortes marciales son el nico recurso penal (mercii ceraim)85 (el Ittihad mismo haba
modificado la ley marcial en 1909, con el objeto de acrecentar an ms su autoridad suspendiendo las leyes regulares).86 La corte refut tambin el reclamo de los acusasos de
que la Quinta Comisin de la Cmara de diputados haba optado por la Suprema Corte.
La corte seal que los diputados simplemente haban conducido una investigacin sin
tomar una decisin final; desde que el sultn haba disuelto el Parlamento, la imposibilidad de un voto parlamentario invalidaba el reclamo en cuestin. Finalmente, consistente
con la opinin de la corte, un Irad especial imperial con fuerza de decreto-ley invisti
a la corte con los requisitos de autoridad y de competencia necesarias para juzgar a los
acusados. El 4 de mayo de 1919, en su segunda sesin, la corte rebati nuevamente el
argumento constitucional y la recusacin de su jurisdiccin. Al hacerlo, jur que esta
decisin era tomada sin desviarse en absoluto de los gloriosos preceptos del Corn y
temerosos de Dios (Ahkmi celilei Kuraniyeden zerre kadar inhiraf etmeksizin. . . Allah
korkusu ile dolu. . . ).87
Rechazando los argumentos de la defensa, la corte descuid o ignor una consideracin mayor. Es cierto que el artculo 31 de la constitucin otomana estableca las
condiciones del juicio ante la Suprema Corte de los ministros acusados de felonas y
no por una Corte Marcial . Pero contena un elemento contingente si en su comienzo. Se lee: Si uno o ms diputados desean presentar una mocin de censura contra
un ministro cuya responsabilidad est en cuestin sobre temas atinentes a la esfera de
esta cmara. . . (
Sikayet beyan ettigi halde). As, la constitucin no impona ni exclua
ningn procedimiento en particular. Sus trminos son obligatorios solamente para los
procedimientos parlamentarios; otros procedimientos, tales como el recurso a las cortes
criminales regulares, no estn contemplados. Un diputado tiene el derecho y la posibilidad, pero no la obligacin de recurrir a la Suprema Corte. En consecuencia, en este caso
el estatuto no es de carcter indicativo; son accesibles otras opciones a los diputados o a
los oficiales de justicia que desean ejercer la jurisdiccin penal. Adems, ninguna constitucin ni artculo legal ha acordado jams a ningn funcionario, sea cual fuere su rango,
el privilegio de ubicarse fuera del alcance del derecho pblico para los delitos comunes o
los crmenes. Esta es la razn principal, si no la nica, por la cual el artculo 31 empieza
con un si. El Procurador General omiti este punto, aun cuando ya haba declarado y
subrayado en el Acta de Acusacin que los crmenes asociados a las deportaciones armenias constituan el objeto real de los procesos de esta corte (Takvimi Vekyi, N 3540,
5 de mayo de 1919, p. 8), y como tales eran justiciables en otras jurisdicciones que las
de la Suprema Corte.

85
86

87

Ibd., p. 8.
La Ley Marcial del 19 de agosto/1 de septiembre de 1910, artculo 1, reimpreso en A. Biliotti y A. Sedad,
Lgislation [nota 70], p. 483. El artculo 2 de la Ley Marcial original de octubre de 1877 declaraba especficamente que los trminos de la constitucin y las otras leyes o reglas administrativas que contravenan a
la Ley Marcial, se hallaban provisoriamente suspendidas. Ibd., p. 195.
Vase Takvimi Vekyi N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 8; Takvimi Vekyi, N 3543, 8 de mayo, 1919, p. 17.

312

Vahakn N. Dadrian

18.6 El veredicto central


Luego del prolongado proceso de los ministros del Gabinete marcado por una serie
de enmiendas al Acta de Acusacin en mayo y junio de 1919 , la Corte Marcial rindi
su veredicto central el 5 de julio de 1919.88 La Corte encontr culpables a los ministros,
tanto de haber orquestado la entrada de Turqua en la guerra mundial como de cometer
el genocidio de los armenios. El veredicto central rastreaba los crmenes del Ittihad desde
el perodo 1908-1914, anterior a la guerra. La Corte subray la traicin de los ideales
de la revolucin del Ittihad, que haba derrocado al rgimen de Abdul Hamid en 1908,
y luego haba impuesto un rgimen arbitrario y tirnico, a punto tal que el pueblo
empez a echar de menos al rgimen depuesto.89 Puso un especial nfasis en la violenta
recuperacin del poder en enero de 1913, durante la cual fueron muertos el ministro de
Guerra Nazim y uno de sus ayudantes.90 Al crear una cuarta instancia de autoridad, por
encima y ms all de las tres ramas [del gobierno] que constituan el cuadro legal del
gobierno otomano, [el Ittihad] recurri a la intimidacin coercitiva (kuvvei tehdidiye)
alterando (tagyir) el funcionamiento del gobierno. . . lo que termina alterando la forma
de gobierno.91 La corte tambin consider que los ittihadistas mantuvieron casi sin
interrupcin el estado de sitio, que haba sido declarado por necesidad al inicio de la
Revolucin.92
Segn la opinin de la corte, la dominacin del aparato del estado estaba en relacin
con las especiales aspiraciones y objetivos del partido.93 La manipulacin realizada
para hacer entrar a Turqua a la guerra mundial a travs de una agresin fue citada
como un objetivo principal.94 El tribunal cit el testimonio del delegado de la provincia
de Trabizonda, quien haba sido un jefe clave de la Organizacin Especial, cuando aludi
a las circunstancias del crimen contra la paz.95 Como testimoni este delegado, antes
del estallido de la guerra con Rusia en noviembre de 1914, el Ittihad haba organizado
ataques de guerrilla en el Cucaso, anticipndose a la guerra que estaba por provocar:
fue el deseo y la intencin del Ittihad las que llevaron a la declaracin de guerra.96 Al
final de la segunda sesin del Tribunal Militar, el 4 de mayo de 1919, el acusado Atif, un
miembro del Comit Central y uno de los cuatro directores de la Organizacin Especial
en la capital otomana, admiti igualmente, en el banquillo de los testigos, las acciones
de sabotaje en el interior del territorio ruso.97
El segundo objetivo, la organizacin y ejecucin del crimen de masacre (taktil cinayeti) por los lderes del Ittihad contra los armenios, fue presentado durante los procesos
precedentes.98 Este hecho, seal la Corte, ha sido probado y verificado (tahakkuk)
por la Corte Marcial.99 El veredicto centr su atencin sobre dos hechos subsidiarios:
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99

Takvimi Vekyi, N 3604, pp. 217-220.


Ibd., p. 218.
Ibd., p. 217.
Ibd., p. 219.
Ibd., p. 218.
Ibd., p. 219.
Ibd., p. 218.
Ibd.
Ibd.
Tarihi Muhakeme, K. Sudi, ed. (Estambul, 1919), p. 63.
Takvimi Vekyi N 3604, p. 218. Esta referencia es a los juicios de Yozgat y Trabizonda que precedieron al
juicio de los ministros, vase texto que acompaa a la nota 103.
Ibd.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

313

1. Los armenios en particular sufrieron enajenamiento cuando las medidas constitucionales que garantizaban la seguridad y la justicia se revelaron inoperantes; en
consecuencia, fueron obligados a adoptar una actitud de expectativa, en espera de
una ocasin para realizar sus aspiraciones nacionales.100
2. Los ittihadistas deliberadamente exacerbaron las diferencias y divisiones raciales y nacionales,101 estigmatizando implcitamente a quienquiera que estuviera
contra el Ittihad como anti-musulmn.
En este contexto, el veredicto cit el testimonio del Sheik-ul-Islam, segn el cual
retirarse del Ittihad significaba renunciar al Islam.102
Al sentenciar y condenar a los principales co-perpetradores, el veredicto se refiri
a los artculos 45 (prrafo 1), 55 y 170 del Cdigo Penal, como lo haba demandado
el Procurador General en el Acta de Acusacin. Talaat, Enver, Djemal y el Dr. Nazim,
los lderes mximos del Ittihad y ministros del Gabinete fueron condenados a muerte in
absentia. Los ittihadistas menores, tambin ministros del Gabinete, fueron condenados
bajo el artculo 45, prrafo 2. La Corte impuso una sentencia de quince aos de prisin con trabajos forzados para la segunda categora de procesados. Los ex ministros de
Correos y Comercio fueron absueltos.

18.7 Los veredictos secundarios y el fin del proceso


Los argumentos legales y los procedimientos introducidos en los juicios del Gabinete
de ministros, especialmente el Acta de Acusacin principal y el Veredicto Central, marcaron el tono para otros juicios que tuvieron lugar al mismo tiempo. El elemento comn en
todos los veredictos fue la conclusin segn la cual las deportaciones no eran ms que
una mscara para disimular el plan central de destruccin de los deportados.103 Como
lo declaraba el veredicto de Yozgat, no puede haber duda ni vacilacin alguna acerca
de este hecho. Adems, se haba probado el propsito real de las deportaciones a travs
de documentos escritos y firmados por los acusados (hatti destiyle mukarrer vesika).104
El mismo veredicto, si bien se refiri a elementos especficos de los cdigos otomanos
(artculos 45 y 170 del cdigo penal y artculo 171 del cdigo militar, concerniente al
delito de pillaje y saqueo), invoc los sublimes preceptos del Islam al igual que los
de la humanidad y la civilizacin para condenar los crmenes de masacre, pillaje y
saqueo.105
El juicio de Yozgat, como el veredicto central subsiguiente, deploraba la agitacin
que causaron los acusados ittihadistas, no slo entre los musulmanes locales, sino entre
los musulmanes en general, a favor de la muerte de los armenios, denominando tal
agitacin como un pecado mortal.106 Igualmente, el veredicto de Yozgat repudi el
argumento de la defensa segn la cual la muerte de personas inocentes constitua una
represalia contra otros armenios que haban cometido actos de rebelin y sabotaje.
100

Ibd.
Ibd.
102
Ibd., p. 219.
103
Veredicto de Trabizonda, Takvimi Vekyi, N 3616, 6 de agosto, 1919, pp. 1-3; Yozgat, Takvimi Vekyi, N
3617, 7 de agosto, 1919, pp. 1-2; Harput, Takvimi Vekyi, N 3771, 10 de febrero, 1919, pp. 1-6; Erzincan,
Takvimi Vekyi, N 3917, 27 de julio, 1920, pp. 5-6. Porciones de los procesos de la Corte Marcial estn
integrados en Tarihi Muhakeme [nota 97].
104
Takvimi Vekyi, N 3617, 7 de agosto, 1919, p. 2.
105
Ibd.
106
Ibd., p. 1.
101

314

Vahakn N. Dadrian
Estas circunstancias no justifican la comisin de los crmenes de los que se acusa a los procesados. Adems, slo una nfima porcin del pueblo armenio est
involucrada en tales actos; la mayora de ellos demostraron su lealtad. . . Tal
transferencia de culpa en todos los casos va contra los dictados de la ley y de
la conciencia.107

El veredicto de Trabizonda invoc tambin los altos principios del Islam y los trminos del Cdigo Civil otomano para enfatizar los derechos de todos los elementos otomanos para la proteccin de su honor, sus vidas y sus propiedades, sin discriminacin,
por los funcionarios del estado, siendo esta proteccin un deber de primer orden para
ellos.108 Segn la corte, los deportados armenios fueron, por el contrario, entregados
a bandas de criminales reincidentes que metdicamente robaron, violaron y asesinaron a quienes estaban a su cargo, en general ahogndolos en el mar Negro (bahra ilka
etmekle bogdurup mahv ettikleri).109
El veredicto de los Secretarios Responsables declar a los acusados culpables de las
masacres y la destruccin de los armenios y del saqueo y sustraccin de sus bienes y pertenencias. . . tenan va libre en sus actividades criminales [la que requera especialmente
de] la organizacin y el contrato (tertip ve ihzar) de bandas de malhechores asignados a
las tareas de masacre.110
Sin embargo, las sentencias efectivamente pronunciadas contra aquellos que fueron
considerados como culpables pusieron en evidencia un contraste sorprendente con la
nocin de justicia punitiva, que haba motivado toda la acusacin. En el juicio de Harput,
el Dr. Shakir, director poltico de la Organizacin Especial, fue convicto y sentenciado
a muerte in absentia. En los veredictos secundarios, slo dos funcionarios provinciales
relativamente menores y un comandante de la gendarmera fueron ejecutados por su
complicidad en las masacres armenias.111 Refirindose a la ligereza de las sentencias
el contraalmirante y Alto Comisionado britnico interino en Estambul Richard Webb,
seal:
107

Ibd.
Takvimi Vekyi, N 3616, 6 de agosto, 1919, p. 2.
109
Ibd.
110
Takvimi Vekyi, N 3772, 10 de febrero, 1919, p. 3.
111
Los ejecutados fueron:
108

1. Mehmed Kemal, gobernador (kaymakam) de Bo


gazliyan, y durante las mascares, vicecomisionado
de distrito (mutasarrif) de Yozgat. Takvimi Vekyi, N 3520.
2. Abdullah Avnim, apodado Hayran Baba, quien estuvo a cargo de la gendarmera en Erzincan. Era
hermano de Abdul Gani, un prominente ittihadista y Secretario Responsable de Edirne. Takvimi
Vekyi, N 3917, 27 de julio, 1920, pp. 5-6.
3. Behramzade Nusret, kaymakam de Bayburt, luego mutasarrif de Ergani y ms tarde de Urfa. Takvimi
Vekyi, N 3924.
Tras la debacle del rgimen de Damad Ferit y el ascenso del kemalismo, la corte de apelaciones militares
revirti el veredicto de Nusret del 20 de julio de 1920 el 7 de enero de 1921. Vase G. Jaeschke, Trk Inkilabi Tarihi Kronolojisi 1918-1923 (La cronologa de la revolucin turca), (Estambul, 1939), p. 95. Kemal y
Nusret fueron entonces declarados mrtires nacionales (milli sehid). Jaeshcke, Beitrge zur Geschichte
des Kampfes der Trkei um ihre Unabhngigkeit (Contribuciones a la historia de la lucha de la independencia de Turqua), Nueva Serie, Die Welt des Islams, vol. 5, 1958, p. 16, nota 6. El 25 de diciembre de
1920, el rgimen de Ankara asign una pensin a la familia de Nusret. Vase G. Jaeshcke, Trk, p. 95.
Para ms detalles acerca de los dos hombres mencionados en 2) y 3) ms arriba, vase F. R. Atay, ankaya,
(Estambul, 1980), pp. 225-226 y 228-229. A travs de una suscripcin pblica, iniciada por el diario Tasviri
Efkr, el pueblo turco colect 20.000 libras de oro turcas para la familia de Kemal.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

315

Es interesante observar. . . la manera como las sentencias han sido distribuidas


entre los ausentes y los presentes, de manera de verter la menor cantidad de
sangre posible.112

Estos juicios no constituyeron ms que un fragmento de muchos otros procesos cuya


instruccin estaba completa cuando el kemalismo emergi para desplazar el gobierno
del sultn. El 13 de enero de 1921, todas las Cortes Marciales fueron abolidas, y su
jurisdiccin se transfiri a los tribunales militares regulares.113 Casi todas las figuras
centrales del Ittihad lograron escapar de Turqua antes de ser llevados a juicio.114 Decenas de otros ittihadistas menores fueron igualmente condenados a muerte in absentia
(por contumacia) o sentenciados a diversas penas de prisin. Muchos de stos eventual-

112

FO 371/4.174/118.392, folio 267 (comunicacin del 7 de julio de 1919).


La abolicin formaba parte de una serie de actos polticos: 1) el 29 de abril de 1920, se present un proyecto
de ley en la nueva Asamblea Nacional kemalista en Ankara para declarar nulas y sin valor las decisiones y
decretos del gobierno del sultn en Estambul. 2) El 7 de junio de 1920, el gobierno de Ankara promulg
la ley N 7, declarando invlidos al gobierno de Estambul, los tratados y acuerdos firmados por ste a
partir del 16 de marzo de 1920, fecha en que los aliados ocuparon la ciudad formalmente y tomaron su
pleno control. 3) El 3 de enero de 1921, el gobierno kemalista de Ankara decidi que su propia Corte de la
Independencia suplante a la Corte Marcial para los juicios de los crmenes cometidos en Yozgat (provincia
de Ankara) durante el perodo del armisticio. 4) El 25 de abril de 1922, el ltimo gabinete del ltimo
Gran Visir fue obligado por los kemalistas a declarar a los tribunales militares incompetentes para juzgar
a los nacionalistas, es decir, a aquellos que haban adherido al kemalismo. 5) El 6 de noviembre de
1922, se introdujeron las leyes de Ankara en Estambul y se proclamaron como las nuevas leyes del pas.
6) Finalmente, el 31 de marzo de 1923, se pronunci una amnista general para todos los convictos por
las cortes marciales lo mismo que las cortes civiles. G. Jaeschke, Trk [nota 111]. Estos seis actos se hallan
descritos en las pp. 76, 80, 95, 128, 142 y 148 respectivamente.
114
Muchos de estos criminales de guerra, sin embargo, fueron perseguidos y ejecutados por vengadores
armenios. Estas ejecuciones ocurrieron en Alemania y Rusia, adonde haban huido todos los condenados
citados en el texto. Talaat fue muerto en Berln el 5 de marzo de 1921. La Gran Asamblea Nacional de
Ankara repetidamente elogi a Talaat, aprobando su iniciativa de deportaciones, y asign una pensin
para su familia. A. Ryan, The Last of the Dragomans (Londres, 1951), p. 219. El Dr. Shakir fue muerto en
Berln el 17 de abril de 1922. Djemal fue baleado a muerte en Tbilisi (Tiflis) el 21 de julio de 1922. Se dice
que Enver fue perseguido por Agabekof, un miembro de los servicios secretos comunistas, en el emirato
de Bujara, y muerto el 4 de agosto de 1922, durante la consiguiente lucha. El rol del armenio Agabekof
es confirmado por el autor turco Ihsan Ilgar, Ermeni Meselesi Hayat Tarih Mecmuasi vol. 11, 2, N 11 (1
de noviembre, 1975), p. 78. Como la literatura acerca del fin de Enver es imprecisa, las siguientes fuentes
pueden ser instructivas: Esad Bey, Die Verschwrung Gegen die Welt (Berln, 1923); Wie der Klassenkampf
im Emirat Buchara entschieden wurde, Frankfrter Allgemeine Zeitung (Frankfurt), (6 de febrero, 1980),
p. 9; Sovetakan Hayastan, (publicacin mensual, Yerevan), (agosto de 1984), p. 8.
113

Diez das despus de la ejecucin de Shakir, el Dr. Nazim, quien tambin se haba refugiado en Berln
y que por un tiempo se escondi en Batum, junto con Enver , volvi a Turqua para escapar de una
suerte similar, tras aceptar las condiciones de los kemalistas de que l, al igual que otros ittihadistas, seran
bienvenidos en la madre patria si se integraban en el nuevo rgimen. Pero Nazim, denunciando y agitando
constantemente contra Kemal, fue inculpado de conspiracin en relacin con un intento de asesinato contra
Mustaf Kemal, y colgado en Ankara, el 26 de agosto de 1926, por orden de la Corte de la Independencia.
FO 371/11.528/E5.141.
Slo uno de los comandos de esta serie de cuidadosamente planeadas ejecuciones fue aprehendido, pero
la corte criminal alemana absolvi al confeso reo, que haba perseguido y matado al ex Gran Visir Talaat
en Berln. Comentando este suceso, el estadounidense Robert Kempner, vice-procurador general de Estados
Unidos en los juicios de Nuremberg, declar que el incidente enfoc la atencin mundial sobre un momento particularmente importante en la historia del derecho internacional (tomado del prefacio de un libro de
Kempner, aun indito sobre el tema). Para los detalles del homicidio y del proceso, vase V. Dadrian The
Naim-Andonian documents on the World war I Destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a
Genocide, International Journal of Middle Eastern Studies, vol. 18, (1986), p. 359, nota 113.

316

Vahakn N. Dadrian

mente lograron escapar. El Tratado de Lausana del 24 de julio de 1923115 que anul y
reemplaz al Tratado de Svres , fue redactado de manera tal de evitar el tema de los
crmenes de guerra y de las masacres. Con la declaracin VIII de Amnista y el Protocolo
agregado a ese tratado,116 lo mismo que con el ascenso del kemalismo y el fin del Imperio otomano, se abandon la demanda de justicia para los armenios en el marco del
derecho internacional.

18.8 Los obstculos polticos a los procesos internos


La promesa de Turqua de una justicia domstica no pudo concretarse por las mismas
razones que llevaron al fracaso a los esfuerzos internacionales. La insistencia en las prerrogativas de soberana nacional por parte de Turqua abrumaron el dbil compromiso
de las potencias europeas para un castigo ejemplar. La fuerza del argumento de la soberana nacional es especialmente fuerte en los casos presentes, donde el acto criminal ha
sido cometido por sbditos turcos contra otros sbditos turcos dentro de las fronteras
de Turqua. Adems, una nacin se encuentra generalmente poco dispuesta a asumir la
culpa colectiva que implica el castigo domstico de sus antiguos dirigentes. En este contexto, las querellas polticas dentro de Turqua y entre las potencias Aliadas jugaron un
rol ms importante en los procesos criminales que la necesidad de adherir y sostener las
exigencias de la justicia.

18.8.1 Las etapas preliminares a los procesos


Desde las primeras etapas de la acusacin penal en Turqua, la instruccin estuvo
sujeta a diversas presiones provenientes de fuerzas polticas internas. Los enemigos del
desacreditado partido Ittihad entre ellos periodistas, intelectuales, funcionarios civiles
y militares retirados , se encontraron en la primera fila de la campaa que buscaba
castigar a los lderes de ese partido. l mismo enemigo del Ittihad, el sultn alent este
esfuerzo. Adems, durante la mayor parte del crtico perodo de los juicios (del 4 de
marzo de 1919 al 17 de octubre de 1920), Damad Ferit, un enemigo jurado del Ittihad,
ocup el cargo de Gran Visir. De hecho, el deseo de hacer justicia fue en un principio
tan fuerte, que durante los primeros meses despus del armisticio la acusacin corra el
riesgo de convertirse en persecucin. Los cuarteles del partido Ittihad, al igual que los
de varias de sus secciones sufrieron perquisiciones, sus bienes fueron inventariados y
las propiedades de los fugitivos fueron confiscadas.117 Incluso, en cierto momento, diez
dignatarios polticos apelaron al sultn para que castigara a los ittihadistas recurriendo
a una justicia acelerada.118
115

Treaty of Lausanne, L. N. T. S., vol. 28, p. 12, Brit. and For. St. Papers, vol. 117, p. 543. Reimpreso en el
American Journal of International Law, vol. 18, p. 1 (suplemento de 1924).
116
Ibd., la declaracin de Amnista est en el artculo 1. Un autor escribe lo siguiente, comentando el fracaso
de los tmidos esfuerzos de los Aliados para preservar la justicia a favor de los armenios en Lausana: se
convirti en un tema de la mayor importancia desde el punto de vista humanitario para que se tomaran
medidas liberales sobre el tratamiento de los armenios. . . como lo haba previsto el tratado de paz. E. Turlington, The Settlement of Lausanne. American Journal of International Law, vol. 18 (1924), pp. 699-700.
Los tres artculos del Tratado de Lausana estn reproducidos en F. Kandemir, Istikll Savasinda Bozguncular
ve Casuslar (Derrotistas y espas en la lucha de independencia) (Estambul, 1964), pp. 172-173.
117
M. Gkbilgin, Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional) vol. 1 (Ankara, 1959), pp. 810; Takvimi Vekyi, N 3462. Los respectivos documentos oficiales sobre estos actos de confiscacin, estn
reimpresos en Tunaya, Trkiyede [nota 34], vol. 2, pp. 55-59.
118
Aksin, Istanbul [nota 4], p. 151. El mensaje fue trasmitido el 23 de enero de 1919.

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

317

Estos esfuerzos, sin embargo, fueron ampliamente contrarrestados por la autoridad


residual y la influencia del Ittihad, cuyos partidarios y simpatizantes dominaban an el
servicio civil, la oficina de Guerra, y especialmente la polica.119 Tras pasar provisoriamente a un segundo plano, el Ittihad comenz a formar una red de clulas de resistencia
en varios barrios de la capital otomana. Funcionarios clave de los Ministerios de Justicia
e Interior, cooptados por el Ittihad, empezaron a obstruir la marcha y la direccin de los
juicios. Estos funcionarios retenan documentos cruciales, impedan las comunicaciones
con las autoridades provinciales, demoraban en redactar las rdenes de la corte para
presentar y certificar los telegramas cifrados secretos y ultrasecretos, estorbando as la
marcha de los procedimientos. Adems, ayudaron a un gran nmero de sospechosos de
primera lnea a fugarse.120
Mientras los sospechosos esperaban sus juicios en la prisin militar, las autoridades
militares britnicas, a cargo de la aplicacin de los trminos del Armisticio, emitieron el
siguiente informe:
Todos los prisioneros, cuyo nmero asciende a 112, estn autorizados a caminar
alrededor de la prisin y a juntarse libremente durante el da. Excepto por un
rpido vistazo a sus pases, las personas no son sometidas a ninguna inspeccin al
entrar a la prisin, y se han visto grandes paquetes llevados por estas personas,
los que supuestamente contienen alimentos, pero que podran contener cualquier
cosa. Las mujeres son autorizadas a entrar, en cualquier momento del da, y nunca
son revisadas.121

Los privilegios que gozaban estos sospechosos se extendieron a las condiciones de


su detencin. No estuvieron sujetos a ninguna clase de confinamiento ni control, como
usualmente lo son los sospechosos en espera de juicios penales. En sus memorias, uno
de los presos relata cmo el Gabinete de ministros poda reunirse en una amplia sala y
119

Un corresponsal del London Times afirm que la red de organizaciones del Ittihad en Turqua estaba prcticamente intacta. Times (Londres), 1 de enero, 1919. El Alto Comisionado de Estados Unidos Heck confirm
esta observacin en su informe al embajador de Estados Unidos en Pars, quejndose de que la gran mayora de los funcionarios an son miembros de la organizacin C.U.P. (Comit de Unin y Progreso, o sea
el Ittihad). FO 608/342/8514 (memorando de Curzon, pieza adjunta N 2, 18 de abril de 1919). El autor
turco Gztepe constata igualmente que la oficina de Guerra o sea el Ministerio de Guerra , estaba lleno
de ittihadistas. T. M. Gztepe, Osmanogullarinin Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda (El
ltimo monarca de la dinasta otomana, sultn Vahdeddin, en el impasse del armisticio), (Estambul, 1969),
p. 89. Un historiador francs con experiencia personal en la Turqua del armisticio, mantiene que la polica
turca se hallaba bajo la influencia del Ittihad, y que el excesivo legalismo de la Alta Comisin de los Aliados
en la capital otomana los volva dependientes de la polica turca. E. Pech, Les allis et la Turquie (Pars,
1925), pp. 25, 27.
120
Entre los fugitivos se hallaban tres de los mximos lderes del partido, gravemente implicados en las masacres armenias: el Secretario Responsable de Trabizonda, Yenibaheli Nail, el delegado de Erzurum, Filibeli
Ahmed Hilmi, y uno de los jefes regionales de la Organizacin Especial, Ebuhintli Cfer; todos ellos obtuvieron documentos (vesika) del gobierno para huir en barco. Guiados a distancia por el liderazgo residual
de la Organizacin Especial, estas aventuras tambin incluyeron los escapes de la prisin del Ministerio de
Guerra en Bekira
ga de otros prominentes perpetradores. Entre ellos se puede sealar al comandante del VI
ejrcito, Halil; al miembro del Comit Central del Ittihad, Kck Talaat, y al ex gobernador de la provincia
de Diyarbekir, el Dr. Meted Resid. H. Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena durante dos eras)
S. Tansu, editor. (Estambul, 1957), pp. 213, 326-327. El escape del general Halil el 8 de agosto de 1919 es
registrado en Takvimi Vekyi, N 3731; tanto su ocultacin antes del arresto como su escape son descritas
en Halil Pasa, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad a la Repblica: la lucha sin
fin) M. T. Sorgun, editor (Estambul, 1972), pp. 265, 280-282. La orden del sultn para procesar a Halil se
halla en Takvimi Vekyi, N 3480.
121
FO 371/4174 (folio 149), 28 de junio, 1919.

318

Vahakn N. Dadrian

realizar lo que este preso denomina sardnicamente sesiones del consejo de ministros
para discutir su estrategia de defensa. Los ministros incluso invitaban para consultas a
Osman, consejero legal del Ministerio del Interior.122

18.8.2 Los juicios


A pesar de las aparentes buenas intenciones, los tribunales turcos no disponan del
poder necesario para el procesamiento de todos los acusados de haber participado en el
genocidio de los armenios. Esta debilidad no es ms que el reflejo de la relativa impotencia del gobierno de posguerra. Ningn gobierno formado para representar a los intereses
de una nacin vencida puede ser fuerte; como mucho, puede funcionar como una especie de para-choques. Asignando las culpas y fijando los castigos, las Cortes Marciales
turcas esperaban aliviar las devastadoras consecuencias domsticas de la derrota militar
a travs de una catarsis, y al mismo tiempo, apaciguar a los vencedores. Por consiguiente, se hallaban en una posicin que, por su propia naturaleza, tenda a disminuir
la voluntad jurdica de incriminar a los culpables.123
Generalmente, ninguna nacin puede juzgarse y condenarse a s misma imparcialmente, directa o indirectamente, bajo cargos de complicidad en atrocidades, a menos
que est estrictamente obligada a adherir a la ley y a los hechos del caso.124 Esta tendencia asoma varias veces en el curso de los juicios en las cortes marciales turcas. Por
122

Yalman, Yakin [nota 9], pp. 339-341.


Una justicia sumisa puede ejercerse asimismo en sentido inverso. Un gobierno muy fuerte con poderes
dictatoriales puede exigir un rigor jurdico tal que los procesamientos se transformen rpidamente en persecuciones. Los gobiernos de tiempos de guerra poseen poderes ilimitados o semi-ilimitados. En contraste
con las cortes marciales turcas de la posguerra, se debe sealar que sus equivalentes en tiempos de guerra
enteramente apoyados por el rgimen dictatorial del Ittihad , reunan suficiente poder como para montar
juicios ficticios con el fin de ejecutar a innumerables armenios bajo cargos de traicin, sin miramiento por
las elementales reglas de debido proceso y la ley de la evidencia (muchas vctimas, por supuesto, fueron
simplemente ejecutadas). En sus memorias, el embajador de Estados Unidos Morgenthau se refiere a que
las vctimas, cuyo nico delito era el de ser armenios, eran constantemente ahorcadas en pblico sin juicio
previo. Ambassador [nota 52], p. 311; versin en espaol, Memorias, p. 38.
124
El 20 de mayo de 1919, el consejero del Foreign Office britnico hace referencia en sus anotaciones
a la incompetencia de los tribunales turcos, y a los mtodos gilbertianos de la justicia turca FO
371/4173/76582, folio 380. El 20 de mayo de 1919 el mismo Foreign Office enva un cable urgente
al ministro del Exterior Balfour en Pars, hacindole saber que los procesos de la Corte Marcial turca ponan
en evidencia falencias embarazosas en cuanto a la capacidad turca de obtener resultados satisfactorios. . .
FO 371/4173/77213, folio 388. El 27 de mayo de 1919, un experto del Foreign Office britnico anota al
margen de un documento que era comn en todos los procedimientos judiciales turcos el hbito de andarse con rodeos. FO 371/4173/80105, folio 149. En un informe a los Magistrados de la Corona del
10 de julio de 1919, el subsecretario a cargo Tiley constat que la gran mayora (de los sospechosos)
han visto su caso pospuesto o han sido liberados bajo caucin, o han sido absueltos o han huido. FO
371/4.174/129.560, folio 430/2. El 1 de agosto de 1919, en un estudio histrico sobre la situacin en
Turqua, el Alto Comisionado britnico en Estambul informa a Londres que el juicio de la Corte Marcial
turca ha probado ser una farsa y una injuria hacia nuestro propio prestigio y hacia el del gobierno turco,
FO 371/4.174/118.377, folio 26. El 21 de septiembre de 1919, el Alto Comisionado britnico vicealmirante de Robeck le dijo al ministro del Exterior Curzon que los procedimientos de la Corte Marcial son en
muchos aspectos insatisfactorios y caticos; . . . a tal punto que en muchos aspectos sus conclusiones no
pueden ser tomadas en cuenta en absoluto, si se trata de despejar las responsabilidades por las deportaciones y las masacres que tanto preocupan a los Aliados. . . en general se considera que no hay gran cosa
que esperar de la Corte Marcial. . . FO 371/4174/ 136069, folios 466, 469-470. El 17 de noviembre de
1919, el vicealmirante de Robeck reiter a Curzon que la Corte Marcial turca. . . nunca fue eficiente, su
presidente y sus miembros han cambiado constantemente, ms que nunca se ha convertido en una farsa.
FO 371/4.174/158.721, folio 524. Este resultado haba sido previsto por el Alto Comisionado de Estados
Unidos en la capital otomana, Lewis Heck, al inicio mismo de la Corte Marcial, cuando el 7 de febrero
de 1919 envi un telegrama afirmando los procedimientos revelan una actitud dilatoria, caracterizada de

123

El recurso a la maquinaria de la justicia turca

319

ejemplo, luego del veredicto relativamente benigno del tribunal militar de Yozgat en el
cual un funcionario menor recibi una sentencia de muerte , el Secretario General del
difunto partido Ittihad expres su indignacin, caratulando al veredicto como una autocondenacin del gobierno y de la corte, adems de la condena de la nacin turca.125
Un Primer Ministro del gobierno de Ankara describi al veredicto como una concesin
y certificacin de culpabilidad de nuestro propio gobierno.126
El fracaso de los juicios de Estambul refleja tambin la creciente actitud de desafo de
los turcos hacia los Aliados. Las fuentes de esa desafo slo pueden atribuirse en parte al
nacionalismo. En un grado mucho mayor, se pueden rastrear en la falta de desicin de los
Aliados victoriosos. El fracaso de los Aliados en ocupar todo el imperio dej el aparato
estatal intacto, reconocindose as implcitamente los derechos soberanos de Turqua.
Adems, a ello debe agregarse la demora interminable en la firma del tratado de paz
con los trminos que prevean la entrega de los criminales de guerra a los Aliados para
ser juzgados, lo que permiti a varios sospechosos desaparecer, a los testigos dispersarse,
perderse o volverse inaccesible evidencia incriminante, y disiparse el shock y la revulsin
manifestadas por la opinin pblica. Las potencias Aliadas tambin descuidaron insertar
las sanciones penales en la Convencin del Armisticio, para incorporarlos en cambio en
los Tratados de Versalles y de Svres. En ciertas ocasiones, las potencias parecan ms
bien inclinadas a abandonar su dominio sobra la Turqua de posguerra. Por ejemplo,
los britnicos remitieron cerca de 100.000 prisioneros de guerra. . . hacia Anatolia, sin
ninguna condicin a cambio, a pesar del hecho de que el estado de guerra an no haba
sido levantado.127
Acerca de este tema, el Alto Comisionado britnico Thomas Hohler escribi a Londres, Nunca habra imaginado que los Aliados reduciran sus efectivos militares tan
drsticamente antes de que se hiciera la paz y se impusieran sus condiciones. Hemos
actuado segn el principio inverso de los japoneses, cuyo antiguo proverbio dice que el
fin de las hostilidades es un buen momento para ajustarse el casco.128 Otro diplomtico britnico observa con consternacin que decenas de miles de prisioneros de guerra
turcos en Egipto han sido liberados y han retornado a Turqua, y me parece extrao que
no hayamos hecho nada para impedirles que se enrolen enseguida en el ejrcito nacionalista de Mustaf Kemal para combatir a los griegos en Anatolia, procurndole as un
amplio contingente de soldados ms o menos entrenados.129 El jefe de los negociadores
turcos en el Armisticio de Mudrs, el capitn Rauf, hroe naval turco, habra expresado
la opinin de que los trminos de esa tregua fueron muy favorables a Turqua.130 El
Alto Comisionado britnico almirante de Robeck pensaba que el medio ms seguro de

parte de la corte. . . demostrando poca disposicin a un juicio severo o rpido. US National Archives. RG
256, 867.00/81.
125
M. Bleda, Imparatorlugun ks (El colapso del Imperio), (Estambul, 1979), p. 62.
126
Vase F. Okyar, Devirde Bir Adam (Un hombre de tres pocas), editor, C. Kutay, (Estambul, 1980), p. 280.
Este punto es uno de los que no tiene un paralelo alemn; como los juicios de Leipzig no resultaron en
ninguna condena a muerte, no hubo causa para una reaccin similar en Alemania.
127
FO 371/6509, folio 130 (telegrama cifrado del general britnico Harrington N 982 a la oficina de Guerra,
14 de septiembre de 1921).
128
P. Helmreich, From Paris to Svres (Columbus, OH, 1974), p. 236.
129
R. Graves, Storm Centers of the Near East (Constantinopla, 1933), p. 238.
130
B. S
imsir, Malta Srgnleri (Estambul, 1976), pp. 18-19.

320

Vahakn N. Dadrian

pacificar a Turqua y llevarla a plegarse a las condiciones de la paz, era slo a travs de
un ejrcito de ocupacin.131
Los desacuerdos, los odios y las rivalidades entre los Aliados estimularon a los turcos
a mofarse de los trminos del armisticio. En el espacio de los seis meses que siguieron a
su firma, los britnicos, los franceses y los italianos comenzaron a trabajar contradicindose, estorbando muchas veces los esfuerzos de los otros. Los franceses y los italianos
empezaron a apoyar al principio en secreto, y luego abiertamente al gobierno rival
kemalista de Ankara, precipitando as el fin del gobierno de Estambul y de su sultn.
Estos esfuerzos diplomticos lisiaron las tentativas del proceso de justicia retributiva. El
ministro de Justicia de Gran Bretaa inform al Foreign Office (Ministerio del Exterior
britnico) en Londres e indirectamente al Alto Comisionado britnico en Estambul de los
resultados de estos procesos, constatando que: Es improbable que los gobiernos francs
e italiano den su acuerdo para la constitucin de la corte prevista por el artculo 230 del
Tratado de Svres.132 Los britnicos quedaron as librados por su cuenta.
La firma del Tratado de Paz de Lausana fue el acto final de los Aliados en su admisin de la nueva poltica nacional de Turqua. El principio de justicia retributiva, solemnemente proclamado durante la Primera Guerra Mundial y reiterado tras el cese de las
hostilidades, se perdi en la posguerra.

131

A. Attrep, A State of Wretchedness and Impotence: A British view of Istanbul and Turkey, 1919 Journal
of Middle Eastern Studies vol. 9 (1978), p. 6.
132
FO 371/6509, folio 29, N 851.

VII
El genocidio ms all de las fronteras: apuntando
contra los armenios de Rusia

Captulo 19

El ataque del Ittihad contra los armenios de Rusia

El colapso del ejrcito ruso en 1917-1918 ante la Revolucin Bolchevique cambi


dramticamente las condiciones polticas, econmicas y militares en las provincias de
Turqua oriental y Transcaucasia. En el perodo inmediatamente precedente a la revolucin, el III ejrcito turco (o lo que quedaba de l) se haba replegado hasta la regin
de Sivas a causa de una serie de derrotas, dejando la va libre a los rusos para apoderarse de sustanciales territorios en el este de Turqua. Este ejrcito se haba convertido
as en una especie de taln de Aquiles de un imperio que se encontraba en vsperas de
una inminente capitulacin tras tres aos de una guerra agotadora. El estallido de la
Revolucin Rusa fue una de esas sorpresas de la historia que cambian el curso de los
acontecimientos. Gracias a ella, Turqua evit sufrir las consecuencias de un desastre
mayor. Ms importante, tambin le permiti a su ejrcito reorganizarse y fortalecerse lo
suficiente para lanzar una nueva ofensiva en violacin de una tregua temporaria a
fin de recuperar los territorios perdidos y empujar ms al este. La aparicin, por un lado,
de un vaco en el escenario militar tras el derrumbe y la evaporacin del ejrcito ruso
del Cucaso, junto con el resurgimiento, por el otro, de los designios panturanistas del
Ittihad, fueron los factores que combinados motivaron a los turcos a invadir Transcaucasia.
Ejecutando las operaciones de esta ofensiva (primavera y verano de 1918), el III ejrcito que haba sido rebautizado como Grupo de Ejrcitos del Cucaso (Kafkas Ordular
Grubu) , fue nuevamente expandido y reestructurado para convertirse en el Grupo de
Ejrcitos del Este (
Sark Ordular Grubu). El comandante en jefe era Halil (Kut), to del
ministro de Guerra Enver, quien haba reemplazado al general Vehib, el precedente comandante del III ejrcito. Este nuevo Grupo de ejrcitos del Este consista de cuatro
subunidades:
1. El III ejrcito propiamente dicho, comandado por el general Esad, el hermano
mayor del general Vehib.
2. El ejrcito Islmico del Cucaso, conducido por el general de divisin honorario
(Fahri Ferik) de 27 aos Nuri (Killigil), hermano del ministro de Guerra Enver.
3. El IX Ejrcito, comandado por el general S
evki; y
4. El IV Ejrcito, comandado por el general Ali Ihsan (Sabis).

324

Vahakn N. Dadrian

Este ltimo haba estado previamente bajo el comando de Halil (Kut), ahora a cargo
del entero Grupo de ejrcitos del Este. Uno de los objetivos inmediatos de la nueva
ofensiva turca eran los territorios de Transcaucasia habitados por armenios de Rusia,
una zona llamada comnmente la Armenia rusa. El colapso del rgimen zarista y la
consiguiente desintegracin de la economa de la regin, combinada con los efectos
acumulados de las dificultades de la guerra, debilitaron considerablemente la Armenia
rusa. Ms an, el malestar social resultante del ascenso del bolchevismo y de su incursin
en el Cucaso era de naturaleza tal que intensificaba la crisis. Pero hubo otra crisis,
cuya gravedad era excedida slo por la enormidad de los peligros que prometa para la
supervivencia del pueblo armenio como tal.
El origen de esa otra crisis estaba directamente conectada con el genocidio perpetrado por los turcos durante la guerra. Parte de los 300.000 sobrevivientes que se estima
haban escapado de las masacres se haban refugiado en la Armenia rusa, agravando la
miseria general del pas. Sin ningn tipo de recursos, perecan da a da por el hambre y
las enfermedades, las que alcanzaban proporciones epidmicas a travs de todo el territorio. En suma, la poblacin armenia en esa regin se hallaba expuesta a una crisis tal
que pona en peligro su misma existencia.
Estas son las condiciones bajo las cuales debe examinarse la invasin con intencin
genocida de los ejrcitos turcos, y su consiguiente captura de los territorios de Transcaucasia ampliamente ocupados por armenios. Se deben examinar con atencin dos
aspectos destacados de esta operacin militar: 1) la descripcin que se presentar a continuacin del rol del ejrcito turco en las operaciones de 1918 subraya la importancia
del legado otomano en su voluntad de destruir a la poblacin armenia del imperio por
el recurso de la eficiencia funcional de los militares.1 2) La calidad de las fuentes que
dan testimonio de este rol tiene una importancia enorme, pues estas fuentes no son
identificadas con los enemigos de los turcos, ni con observadores o espectadores neutrales, sino con sus dos aliados polticos y militares, la Alemania imperial y el Imperio
austro-hngaro. Estas fuentes no pueden ser acusadas de inventos o de maquinaciones
para desacreditar a su contraparte turca; por el contrario, estos aliados buscaran proteger antes que impugnar la reputacin de su asociado. Sin embargo, sus representantes
se sintieron obligados si no forzados , a informar a sus respectivos gobiernos de lo
contrario. Por otra parte, sus informes confidenciales y secretos estaban destinados
a un uso puramente interno; en esa poca, nadie esperaba que se hicieran pblicos. Este
aspecto testimonia por s solo el gran nivel de autenticidad y veracidad de los informes
en cuestin, los que adems eran documentos oficiales.
Lo que sigue es una constelacin de citas importantes de informes de autoridades
militares de alto rango alemanas y austriacas, que en esa poca estaban estacionadas en
locus in quo, o sea, en el terreno mismo de las operaciones, al igual que diplomticos
de alto rango alemanes, en este caso su propio ministro del Exterior. Todas estas citas
convergen en una ltima opinin: los generales turcos a cargo de las fuerzas turcas de
ocupacin en la Armenia rusa estaban decididos a extender el genocidio de los armenios
otomanos a los armenios rusos. Sus veredictos son tan explcitos como consistentes. Examinando las razones que tenan las autoridades militares y civiles alemanas de ms alto
rango no slo para exponer los actos genocidas de sus aliados turcos sino tambin para
condenarlos sin reserva, se debe sealar que hacia el fin de la guerra se haba producido
1

Vahakn. N. Dadrian, The Role of the Turkish Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A Study
in Historical Continuities Journal of Political and Military Sociology 20 (invierno de 1992), pp. 257-288.

El ataque del Ittihad contra los armenios de Rusia

325

un ligero cambio en los trminos mismos de la alianza. A causa del agudo contraste en
sus mutuamente incompatibles objetivos en Transcaucasia y de las rivalidades resultantes especialmente respecto a las enormes reservas petrolferas de Bak , los lderes
alemanes y turcos comenzaron a chocar entre s. Este hecho crucial explica que las preocupaciones alemanas acerca de la reputacin de Turqua disminuyeran en intensidad, y
con ellas, su voluntad para ignorar o no develar el plan turco de aniquilacin total de
los armenios. Las agudas discrepancias y conflictos probaron ser, una vez ms, un buen
catalizador para transformar la latente inclinacin de encubrir en una urgente necesidad
de revelar.

19.1 Testimonios militares alemanes


Otto von Lossow, general en jefe, agregado militar; y de marzo de 1916 a septiembre de 1918 Plenipotenciario militar alemn en Turqua; representante alemn en la
Conferencia de Batum (mayo de 1918). Adscrito a los servicios militares turcos de 1911
a 1914:
Los turcos se han embarcado tambin en el total exterminio de los armenios
en Transcaucasia (Vllige Ausrottung der Armenier auch in Transkaukasien).2 El
propsito de la poltica turca es, y yo siempre lo he reiterado, tomar posesin de
los distritos armenios y exterminar a los armenios (Ausrottung).3 El gobierno
del partido de Talaat quiere destruir a todos los armenios (alle Armenier ausrotten
will), no slo en Turqua, sino tambin fuera de Turqua.4 Despus de haber
encerrado completamente (vllige Abschliessung) a los remanentes de la nacin
armenia en Transcaucasia, la intencin turca (Absicht). . . es matar de hambre a
la nacin armenia, es evidente (liegt klar zu Tage).5 Sobre la base de todos estos
informes y las noticias que me llegan desde Tbilisi [Tiflis, Georgia], difcilmente
puede quedar alguna duda de que el objetivo que persiguen los turcos. . . es el
exterminio de los pocos cientos de miles de armenios que an quedan con vida
(die Trken systematisch darauf ausgehen. . . auszurotten).6

Friedrich Freiherr Kress von Kressenstein, general en jefe, julio de 1914; jefe de
operaciones militares en el Ministerio de Guerra de Turqua, ms tarde, jefe de Estado
Mayor del IV ejrcito turco en Siria y en Palestina; en septiembre de 1917, comandante
en jefe del 8 ejrcito en Palestina; en junio de 1918, jefe de la delegacin imperial
alemana en el Cucaso.
La poltica turca de causar una hambruna es una prueba evidente, si es que hace
falta una para quien es responsable de las masacres, de la determinacin turca para destruir a los armenios (ein zu augenflliger Beweis fr den Vernichtungswillen
der Trkei gegenber dem armenischen Element. . . als dass noch Zweifel darber
bestehen konnten auf wen die Massakres zurck-zufhren sind).7 La intencin turca
es. . . bastante obvia. El general turco Esad rehsa el auxilio con excusas triviales.
2
3
4
5
6
7

Archivos del Ministerio del Exterior alemn, A. A. Trkei 183/51, A20698, 15 de mayo de 1918. Su primer
reporte.
A. A. Trkei 183/51, A21877, 23 de mayo de 1918.
Deutsches Zentralarchiv (Potsdam) Bestand Reichskanzlei N 2.458/9, foja 202, reporte del 3 de junio de
1918, p. 2.
A. A. Trkei 183/53 A32123, 10 de julio de 1918.
A. A. Trkei 183/53, A31345, 11 de julio de 1918.
A. A. Trkei 158/20, A31679, 13 de julio de 1918.

326

Vahakn N. Dadrian
Un urgente mandato de la humanidad exige a las Potencias Centrales ejercer la
mayor presin posible sobre los turcos.8 La poltica turca hacia los armenios est
claramente delineada (zeichnet sich klar ab). Los turcos no han renunciado jams
a su intencin de exterminar a los armenios (ihre Absicht. . . auszurotten). Simplemente han cambiado de tctica. Por dondequiera que es posible, se provoca a
los armenios buscando as un pretexto para nuevos asaltos contra ellos (Man reizt
die Armenier, wo nur irgend mglich, man provoziert sie in der Hoffnung dadurch
einen Vorwand zu neuen Amgriffen. . . zu erhalten).9

El general haba sido testigo de las deportaciones mientras viajaba con Djemal Pash,
comandante del IV ejrcito del cual era jefe de Estado Mayor . El embajador Metternich describe en estos trminos el estado de nimo del general, a partir de una carta que
ste le enva: la memoria de las espantosas escenas de los horrores armenios quedarn
probablemente con l por el resto de su vida (die schauderhaften Bilder des Armenierelends ihn wohl sein Leben lang nicht verlassen wrde).10
En el muy comprensivo reporte que sigue, el general Kress subraya la manera que
tenan las autoridades civiles y militares turcas de recurrir a mtodos inconcebibles
de desinformacin sobre los armenios cuando informaban a sus superiores en la capital otomana. Desprecia el uso de clichs tales como necesidad militar, amenaza a
nuestras lneas de comunicacin y aprovisionamiento, y otros pretextos similares, los
cuales, como se revela en el informe, se presentan nicamente para justificar la muerte
de miles de seres humanos. En una declaracin agregada en anexo y cofirmada por
el diplomtico austriaco para el Cucaso, Georg Freiherr von Franckenstein, se acusa a
los generales turcos Esad, S
evki y el hermano del ministro de Guerra Enver, Nuri, de
diseminar informacin distorsionada (entstelle Meldungen) sobre la Armenia rusa. La
perfidia (Hinterhaltigkeit) del general Esad se puso en evidencia cuando sus explicaciones acerca de que los refugiados armenios no corran peligro alguno de ser masacrados
se probaron falsas (unwar).11
Ernst Paraquin, teniente coronel, jefe de estado del general Halil (Kut), comandante
en jefe del Grupo de ejrcitos del Este:
Su informe de la masacre de Bak, del 15-17 de septiembre de 1918, expone
en el lenguaje ms requisitorio la aniquilacin de los armenios de Turqua y la
subsiguiente masacre de los armenios de Bak. En este ltimo, Paraquin especficamente reprocha a los comandantes turcos particularmente al general Nuri ,
el hermano de 27 aos de Enver, quien como comandante en jefe de los ejrcitos
del Islam, junto con el general Halil, su to, march hacia Bak y la ocup. Segn
Paraquin, el general turco Mrsel, comandante de la 5 divisin y a cargo de las
fortificaciones de la ciudad de Bak, le inform de los planes de los trtaros para masacrar a los armenios de la ciudad apenas la capturase el ejrcito turco. El
comandante turco Nuri, quien haba sido advertido de ello por Paraquin, decret
la Ley marcial slo tras tres das de matanzas incesantes. As, el comando turco
les haba dado a los trtaros su oportunidad para la venganza. Esta opinin fue
abierta y repetidamente sugerida (die vielfach offen ausgesprochene Ansicht). La
carnicera (Gemetzel) se haba previsto semanas antes, y no tena relacin alguna
con las fases tcticas de las operaciones militares (ohne jeden Zusammerhang mit
8
9
10
11

Deutsches [nota 4] foja 287, 31 de julio de 1918.


A. A. Trkei 183/54, A34707, 5 de agosto de 1918.
A. A. Trkei 183/40, A36483.
A. A. Trkei 183/54, A39244, 3 de septiembre de 1918.

El ataque del Ittihad contra los armenios de Rusia

327

taktischen Vorgngen). Esa carnicera fue confirmada por un mayor turco, quien
tras volver de una inspeccin el 17 de septiembre de 1918, le dijo al oficial alemn: Usted tiene razn. Ha sido terrible en la ciudad. Nadie lo puede negar (. . .
ist es schrecklich zugegangen. Man kann e nich leugnen). Paraquin fue relevado ms
tarde de su puesto por Halil, por protestar contra la masacre de Bak.

El teniente coronel Ernst Paraquin public tras la guerra un artculo en dos partes en
un diario alemn de Berln. He aqu un extracto de su primera parte:
Con hipcrita indignacin (geheuchelter Entrsung) el gobierno turco niega toda la brbara conducta contra los armenios. La evacuacin de Anatolia por los
rusos les dio la deseada oportunidad para limpiar tambin la Armenia rusa. . .
Las campaas de aniquilacin contra los armenios procedieron. . . con inexorable
crueldad.12

Es muy significativo que el Dr. Behaeddin Shakir, jefe de la Organizacin Especial del
Este y uno de los jefes arquitectos del Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial,
fue el Director General de Polica en los rangos del ejrcito de Halil, quien captur Bak
en septiembre de 1918, desencadenando la masacre de la poblacin armenia de esta
ciudad, del 15 al 17 de septiembre.13
Erich Ludendorff, general. Jefe de Estado Mayor, alto mando alemn, 1916-1918:
Turqua se ha comprometido en una guerra de muertes y pillajes (Mord und
Beutekrieg) en el Cucaso.14

Paul von Hindenburg, mariscal general. Jefe del alto mando alemn, 1916-1918:
Los atroces eventos. . . que tuvieron lugar en todos los rincones del Imperio otomano y ms all hacia el fin de la guerra, ocurrieron tambin en la parte Armenia
de Transcaucasia. . . [ellos] fueron definidos por los turcos como un mero asunto
interno. . . .15
12

13

14
15

Los detalles de la masacre de Bak, ofrecidos por Paraquin, se hallan en A. A. Trkei 183/54, 26 de septiembre de 1918. Informe del general Seeckt, jefe de Estado Mayor, cuartel general otomano. La segunda
declaracin es sobre la aplicacin del genocidio en la Armenia rusa, est en Politik im Orient, Berliner
Tageblatt. En dos entregas, 24 y 28 de enero de 1920. Extractos tomados del nmero del 24 de enero. Un
sumario de su contenido en forma de sinopsis se encuentra en A. A. Trkei 158/24, A1373.
Murat ulcu, Ermeni Entrikalarinin Perde Arkasi Torlakyan Davasi (La historia de las intrigas de los armenios vistas desde el interior. El proceso Torlakian), (Estambul, 1990), p. 240. Al confirmar el rol de Shakir
como jefe de polica durante los das que siguieron a la liberacin de la ciudad, el 15 de septiembre de
1918, otro cronista turco ofrece algunos comentarios adicionales. Tras declarar que vivi en el Cucaso por
dos aos y medio y que lleg a conocer al pueblo azer, el autor dice que de todos los turcos que los azeres
conocieron, a quienes ms quisieron fueron el Dr. Shakir y su cohorte Nuri Pash, el jefe supremo de Bak
en ese momento. Muhittin Birgen, Bizimkiler ve Azerbaijan (Los nuestros y el Azerbaijan), Yakin Tarihimiz, vol. 2 (1962), p. 158. Dado el decisivo rol de Shakir en la concepcin, organizacin e implementacin
del Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial en la Turqua Otomana, su entrada a Bak junto a los
ejrcitos de los dos principales comandantes, Halil y Nuri to y hermano, respectivamente, del ministro
de Guerra Enver , indica, si no es que demuestra, la decisin del Ittihad de extender el genocidio ms all
de las fronteras de Turqua. Por otra parte, uno se pregunta qu hace un mdico turco en Azerbaijan, y qu
calificaciones tiene como mdico para ocupar el cargo de jefe de polica. La respuesta, por supuesto, se debe
encontrar en el resultado de su breve y transitorio desempeo como jefe de polica: la feroz masacre de la
poblacin armenia de esa ciudad y el esperado y masivo pillaje de los bienes y posesiones de las vctimas
(vase nota 20 para ms detalles).
Erich Ludendorff, Urkunden der Oberstein Heeresleitung ber ihre Ttigkeit. 1916-18. (Documentos del Alto
Mando sobre sus actividades. 1916-18). (Berln, 1922), p. 500.
Paul von Hindenburg, Aus Meinem Leben (Leipzig, 1934), p. 168.

328

Vahakn N. Dadrian

19.2 Otros testimonios


Kuhlmann, ministro de Relaciones Exteriores.
Luego de una conferencia de alto nivel en Berln, Kuhlmann envi el siguiente informe al cuartel general y a la embajada alemana en Turqua:
La informacin que nos ha llegado por un agente absolutamente seguro. . . afirma que en violacin de sus promesas los turcos sistemticamente prosiguen con
su plan de aniquilacin de los armenios del Cucaso. . . (die Vernichtung planmssig betreiben).16

19.3 Testimonios Austriacos


El embajador de Austria en Alemania, Hohenlohe, al ministro del Exterior Burian:
Segn los informes, Turqua quiere anexarse el Cucaso entero y exterminar a
los armenios (ausrotten) por todos los medios disponibles; masacres y baos de
sangre estn a la orden del da.17

El vicemariscal Pomiankowski, agregado militar austriaco y plenipotenciario en Turqua, al jefe del Estado Mayor austriaco:
En esta eventualidad, nos veremos forzados no slo a proteger a los armenios
del Cucaso de las masacres sino tambin del hambre. . . .18

19.4 La complicidad poltica de los militares


La evidencia del rol instrumental que asumieron los generales turcos en la destruccin a gran escala de los armenios dentro y fuera de Turqua plantea cuestiones acerca
de la autoridad que decida de estos actos y de la autorizacin que les era concedida.
Al parecer, los generales se hallaban como mnimo al corriente de la poltica general de
aniquilacin de los armenios y se hallaban suficientemente seguros para persistir en ese
esfuerzo y, cuando era necesario, barrer con los obstculos que podan aparecer en el
camino. Los altercados de Paraquin con Halil acerca de las brbaras atrocidades perpetradas en la ciudad de Bak y la desafiante respuesta de Halil son una indicacin ms
de la cuasi-omnipotencia de estos generales, amparados en el escudo protector del partido Ittihad. Si se cree en el relato del mismo Halil, ste le habra hecho comprender
a Paraquin que si sus recriminaciones no cesaban, terminara en el patbulo, tras una
corte marcial.19 Hasta donde se sabe, fue la nica instancia durante la guerra en la cual
un oficial alemn de alto rango que serva como jefe de Estado Mayor de un general
turco se sali de sus casillas y desafi a su superior militar a causa de una masacre en
curso contra los armenios. La amenaza de castigar a este oficial alemn con una corte
marcial echa luz sobre la carrera del general Halil, quien reconoce haberla realizado. A
travs de su propia admisin, se ve cmo su carrera est marcada por una fuerte lealtad
16
17
18
19

A. A. Trkei 183/51, A28533, N 1.178, 3 de junio de 1918.


Archivos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria (Viena), 10 Russland/155, N 61/P. A., 29 de mayo
de 1918.
Ibd., Kriegsarchiv, KM, Prs. 47/I/26-1917, 20 de agosto de 1918.
Halil Pash, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad a la Repblica: la lucha sin fin)
M. Taylan-Sorgun, editor. (Estambul, 1972), p. 229.

El ataque del Ittihad contra los armenios de Rusia

329

hacia el Ittihad como partido poltico, y por su rol de primer plano en la implementacin de las masacres armenias durante los aos de guerra.20 En respuesta a la acusacin
que le transmiti un capitn britnico en la prisin de Bekira
ga en 1919, donde junto a
otros lderes ittihadistas de primer plano esperaba su turno ante la Corte Marcial, Halil
respondi mordaz y orgullosamente en su escrito que el nmero de sus vctimas inclua
300.000 armenios. . . Pueden ser ms o menos, no los cont. . . .21 En el verano de
1918 en Yerevan, la capital de Armenia, se jact ante una audiencia armenia de que me
haba esforzado en borrar a la nacin Armenia hasta el ltimo de sus miembros (Son
ferdine kadar yok etmeye alistigim Ermeni milleti).22
Vale la pena notar que las actividades de exterminio durante la guerra del general Ali
Ihsan (Sabis), uno de los comandantes de las unidades del Grupo de ejrcitos del Este,
coinciden ms o menos con las del general Halil. Los dos estaban a cargo de las divisiones
51 y 52, respectivamente. Todos los armenios afectados a esas unidades incluyendo
mdicos y farmacuticos , fueron ejecutados a sangre fra. Ms tarde, Ihsan asumi el
comando del 13, y subsecuentemente del 4 cuerpo del ejrcito (47 y 48 divisiones).
En septiembre de 1918, cuando estaba a cargo del VI Ejrcito (2 y 14 divisiones), Ihsan
provoc la muerte de decenas de miles de armenios a travs de medidas de hambre y
agotamiento. El capelln de la embajada alemana, teniente von Lttichau, relata sus experiencias y observaciones durante un extenso viaje de inspeccin al interior de Turqua.
Detalla las atrocidades cometidas por el general Ali Ihsan (Sabis). El general Ali Ihsan
hizo saber a los alemanes innumerables veces y deliberadamente que no dejara un solo
armenio vivo en la zona bajo su control. Se jactaba ante los oficiales alemanes de haber matado armenios con sus propias manos (rhmte sich mit eigener Hand Armenier
20

21
22

Halil comenz su carrera durante la Primera Guerra Mundial como gobernador militar de la capital otomana (merkez kumandan). En diciembre de 1914, el ministro de Guerra Enver de quien era el to le pidi
que formara el 5 Cuerpo Expedicionario con el propsito de invadir el Cucaso a travs de Irn: la idea era
encerrar y destruir al ejrcito ruso, en pos de los sueos turnicos del Ittihad. Tras fracasar desastrosamente
en esa empresa principalmente por la derrota sufrida en Dilman, que fue defendida por un contingente
de voluntarios armenios liderados por el legendario hroe armenio Antranik , en el verano de 1915 Halil
pas a las provincias de Van y de Bitls. Las masacres que siguieron en esas provincias contra las fuertes
concentraciones de armenios fueron particularmente feroces, dado que las vctimas fueron masacradas en
masa cerca de sus pueblos y aldeas, en lugar de ser deportadas. Tras tomar el comando del ala derecha del
III ejrcito que comprenda las divisiones 51 y 52 (los antiguos cuerpos expedicionarios 1 y 5) y la
divisin de gendarmera de Van, y con la activa asistencia de los gobernadores de las dos provincias, Halil
tom la iniciativa de su empresa de destruccin en el mismo verano de 1915. Enseguida se hizo cargo del
18 Cuerpo de ejrcitos, dentro del cual se reconstituyeron las divisiones 51 y 52. En enero de 1916 Halil
se convirti en comandante del VI Ejrcito en Irak. Finalmente, en el verano de 1918, fue promovido a
comandante en jefe del Grupo de ejrcitos del Este que march al Cucaso, y qued all hasta el armisticio.
Durante todo este perodo (1916-18), y con la ayuda de su edecn en el Estado Mayor, teniente coronel
Vasfi Basri, destruy sistemticamente a la poblacin armenia de las reas que cayeron bajo su control;
fue especialmente metdico en el asesinato de oficiales y soldados armenios que sirvieron en sus unidades,
incluyendo aquellos del ejrcito ruso del Cucaso que haban sido tomados como prisioneros de guerra.
Halil, Ittihad. . . [nota 19], p. 274.
Ibd., p. 241. Las actividades genocidas de Halil son confirmadas de manera independiente por las siguientes
fuentes. Archivos Oficiales del Ministerio alemn del Exterior A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 171, N 60.
El vicecnsul alemn en Mosul, Holstein, escribe en su informe del 4 de noviembre de 1915: Un coronel del
Estado Mayor de Halil [probablemente su jefe de Estado Mayor Basri. V. Dadrian], me acaba de decir que
los armenios de Mosul tambin deben ser masacrados. . . las tropas de Halil ya han perpetrado masacres
en el norte. El vicecnsul alemn Scheubner-Richter escribe a Berln en su informe del 4 de diciembre
de 1915: La campaa de Halil Bey al norte de Persia tuvo como resultado la masacre de sus batallones
armenios y sirios. . . A. A. Trkei 183/45, A33457; Leverkuehn, P. El Eterno Centinela (Buenos Aires, 2004),
p. 205.

330

Vahakn N. Dadrian

gettet zu haben).23 Por su parte, el cnsul francs en Tabriz inform el 8 de marzo de


1919: Ali Ihsan Pash, antiguo comandante del cuerpo de ejrcito estacionado en Van,
entr a Tabriz en junio de 1918 en su capacidad de comandante en jefe de las fuerzas
otomanas en Azerbaijan. . . En su discurso a una delegacin de armenios dijo aproximadamente lo siguiente: Sepan bien que al entrar en Khoi hice masacrar a los armenios
del rea, sin distincin de edad ni de sexo. . . . Unos das ms tarde, durante la recepcin
del prelado armenio Monseor Nerss, el Pash le dijo: Hice masacrar a medio milln
de sus correligionarios. Puedo ofrecerle una taza de t.24
Lo que surge de esta recopilacin es la evidencia tangible de que no slo hay un
legado de voluntad genocida en la conducta de cierto nmero de generales turcos, sino
tambin la evidencia del tipo de consecuencias asociadas con la condicin de impunidad
que se vern al trmino del captulo 21. He aqu a dos generales uno de ellos incluso
elevado a la jerarqua de comandante en jefe del Grupo de Ejrcitos en el Alto Mando
turco , que son retratados jactndose abiertamente de sus logros. Es un hecho que
puede contribuir en gran medida para explicar la repeticin de las masacres genocidas
en la Armenia rusa bajo la gida de personas con un destacado rcord en previos actos
de esta ndole.
El concepto de tradicin o sea, de legado cultural , no slo denota antecedentes histricos sino que revela asimismo cierta pauta de conducta invariable de parte de
ciertas personas. El mantenimiento de esa pauta se halla ntimamente conectado con
la incidencia de la impunidad acrecentada de la que goza el perpetrador. A menos que
se opere un cambio en la ecuacin como un descenso en el influjo de poder del perpetrador, o un drstico cambio en la condicin de vulnerabilidad de la vctima , el
impulso a repetir el crimen permanece agudo, adquiriendo un potencial ms o menos
auto-sostenido.25 Como en toda otra situacin comparable, la activacin de este legado,
o sea, la crtica transicin del impulso al acto, depende en gran parte de la situacin y
de sus contingencias especficas.

23
24

25

A. A. Trkei 183/54, A44066, pp. 12-13 del informe de 20 pginas del verano de 1918.
Archivos del Ministerio del Exterior francs, Series E. Levante, 1918-1940. Armnie 4. 1919 (folios 41-42).
La misma cita se encuentra en Etienne Radap, La question armnienne reste ouverte, tudes (agostoseptiembre 1970), p. 208. Segn Renaissance (diario en lengua francesa de Estambul) del 14 de enero de
1919, el general Ihsan hizo asesinar a 10.000 soldados cristianos de sus batallones de trabajo del VI ejrcito
en la zona bajo su control.
Un psiclogo estadounidense estima igualmente posible la repeticin del crimen de genocidio porque Una
sociedad que no enfrenta las atrocidades que ha cometido y no se ocupa de su propia inhumanidad, es
susceptible de continuar o repetir tales acciones Ervin Staub, The Roots of Evil. The Origins of Genocide and
other Group Violence (Cambridge, MA, 1989), p. 187.

Captulo 20

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

Las masacres armenias constituyen un hecho culminante de la Primera Guerra Mundial, tomando conocimiento del cual, los Aliados se comprometieron pblicamente a
castigar a los responsables del crimen una vez concluida la guerra. Las dimensiones genocidas de esas masacres, junto a la enormidad de las prdidas materiales colaterales,
fueron de una naturaleza tal que dieron a los armenios las esperanzas de una reparacin
en detrimento de la Turqua vencida. Sus mximas expectativas en este sentido incluan
la incorporacin al territorio de la naciente Repblica de Armenia de vastas secciones de
territorios turcos. Estos territorios comprendan aquellas provincias del este de Turqua
cuya alta densidad de poblacin armenia fue borrada durante la guerra con el propsito
de acabar de una vez y para siempre con las sospechadas o reales aspiraciones armenias
de forjar sobre ellas una nueva Armenia, y verlas convertirse as en el ncleo del renacimiento de la antigua nacin. Bajo el liderazgo del presidente Wilson de Estados Unidos,
muchos hombres de estado aliados, especialmente Lord Curzon de la Gran Bretaa y
Alexandre Millerand y Phillipe Berthelot de Francia (respectivamente Primer Ministro y
ministro del Exterior), estaban a favor de tal redefinicin de las fronteras, en particular
para la provincia de Erzurum. El 10 de agosto de 1920, el Tratado de Svres otorgaba de
hecho a Armenia su posibilidad para extenderse, a caballo entre la Turqua oriental y el
Cucaso; al mismo tiempo, autorizaba al presidente Wilson a trazar las fronteras finales,
lo que hizo en noviembre de 1920, creando una vasta Armenia que comprenda, entre
otras provincias y distritos, los de Erzurum y Erzincan, y el puerto de Trabizonda sobre
el mar Negro.
Fue precisamente para evitar este tipo de situaciones que el Ittihad recurri a las
masacres en gran escala en estas regiones durante la guerra, como lo testimonia un escritor del Ittihad.1 La urgencia que tenan los turcos para prevenir la realizacin de este
plan de una agrandada y nueva Armenia, fue una de las razones fundamentales para
1

Hablando de las deportaciones, ese escritor nos dice:


Pero para ciertos polticos turcos influyentes, stas [las deportaciones] significan el exterminio de la poblacin armenia de Turqua, con la idea de lograr la homogeneidad racial en
Asia Menor. Otros polticos aceptan este punto de vista, mientras que otros ms se oponen,
con diferentes grados de coherencia en sus actitudes. De aquellos que sostienen la poltica
del exterminio total, se les ha odo decir lo siguiente: Una densa poblacin armenia en las
provincias del este, es un peligro para la existencia misma de Turqua. Estamos actuando pa-

332

Vahakn N. Dadrian

la gnesis, el crecimiento y finalmente la victoria del movimiento insurgente kemalista.


Incluso si este movimiento fue ampliamente apoyado por un considerable nmero de
antiguos miembros del Ittihad, civiles y militares, y sobre todo, agentes de la Organizacin Especial los que fueron los sospechosos prima facie en el tema del genocidio
perpetrado durante la guerra, siendo para ellos el kemalismo tanto un escudo como un
refugio , esta es slo una parte de la realidad. Ms significativo an, los dirigentes del
movimiento kemalista estaban sobre todo animados por los mismos impulsos nacionalistas que haban empujado al Ittihad a cometer el genocidio: evitar por todos los medios
imaginables la prdida de las provincias orientales, consideradas como parte del corazn
de Turqua.

20.1 La orden secreta de Ankara de eliminar fsicamente a Armenia


La insurreccin kemalista no slo fue concebida, organizada y dirigida por generales, todos graduados de la Academia de Guerra turca (el colegio de oficiales de Estado
Mayor Harbiye), sino que tambin se aferr a lo que quedaba del ejrcito turco, el que
haba sido renovado y reorganizado como un ejrcito de liberacin. Todo comenz a
tomar forma en Erzurum, en Turqua oriental, donde el general Karabekir estableci su
nuevo cuartel general en mayo de 1919 como comandante del 15 cuerpo de ejrcitos
(el antiguo IX Ejrcito). El primer blanco de la ofensiva en preparacin fue naturalmente
la recin independizada Repblica de Armenia, la que suponan se iba a beneficiar con
los trminos del Tratado de Paz de Svres. Este tratado fue ms o menos impuesto al gobierno del sultn, que representaba a la Turqua vencida. Slo seis semanas despus de
la firma del tratado el general Karabekir comenz la invasin de Armenia, tras suspenderlo en tres ocasiones durante 1920 por veto de su superior, Mustaf Kemal. ste estaba
aparentemente preocupado de que un ataque contra Armenia podra producir una nueva masacre de armenios (yeniden bir Ermeni kitali demek olan bu hareket), y que todo
el mundo cristiano, y especialmente Amrica se volvera contra nosotros.2 Persuadido
en el nterin de que tal respuesta era altamente improbable, permiti finalmente a Karabekir pasar a la accin. El ejrcito de la naciente Repblica de Armenia, mal equipado,
ra remover ese peligro. Sabemos que, exitosos o no, seremos universalmente despreciados y
condenados.
Ahmed Emin (Yalman), Turkey in the World War (New Haven CT, 1930), p. 220. Otro ittihadista, quien fue
ms tarde el confidente de por vida del fundador de la Repblica turca, Mustaf Kemal (Ataturk), escribe
igualmente,
Shakir quera eliminar a la nacin armenia para prevenir la formacin de una futura Armenia. . . Si se hubiera dejado a los armenios concentrados en el este, no hay dudas de que en
1918, durante el armisticio, ellos habran creado una Armenia de inmediato. . . El Genocidio es uno de los ms graves crmenes contra la humanidad. . . No creo en el derecho de la
venganza (aludiendo a las matanzas genocidas turcas como si fueran represalias contra los
armenios).

Fatih Rifki (Atay) Dnya, 17 de diciembre, 1967, en la columna editorial de Atay Pazar Konusmasi (Charla
de domingo). Hablando de la formacin y de las misiones de la Organizacin Especial el ultrasecreto
equipo del Ittihad a cargo de las matanzas en el interior de Turqua , un autor estadounidense recalca una
de sus misiones, la que consista en socavar todos los planes ruso-armenios por una Armenia independiente
creada de los territorios de la Turqua otomana. Philip H. Stoddard, The Ottoman Government and the
Arabs, 1911 to 1918: A Preliminary Study of the Teskilti Mahsusa (Ann Arbor, MI, 1963), p. 56.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz (Nuestra Guerra de independencia), (Estambul, 1969), p. 663, telegrama
cifrado del 6 de mayo de 1920.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

333

mal entrenado y mal preparado, no pudo resistir ese ataque. Cuando el tambaleante
gobierno pidi por un armisticio, Karabekir les transmiti sus propias condiciones, el 6
de noviembre de 1920. Pero las instrucciones que recibi de Ankara lo obligaron a retirar esos trminos que los armenios ya haban aceptado la vspera , para sustituirlos
por otros nuevos, de una dureza deliberada, a fin de excluir toda posibilidad de acuerdo. Tras el previsible rechazo de los armenios el 10 de noviembre, Karabekir retom su
campaa militar en direccin de Yerevan, la capital de Armenia,3 forzando a los armenios a solicitar el armisticio por segunda vez. Ahora estaban atrapados en las garras de
una nueva conspiracin genocida, como lo prueba de manera irrecusable un documento oficial recientemente descubierto, procedente del Ministerio del Exterior del gobierno
kemalista.4 Retomando virtualmente los designios genocidas del precedente rgimen del
Ittihad, el documento contiene un nuevo plan genocida, dirigido esta vez directamente
contra los armenios de Transcaucasia.
He aqu los componentes esenciales de la nueva conspiracin. En primer lugar, el terreno estaba preparado para justificar el crimen a travs de las siguientes aseveraciones:
En virtud de los trminos del Tratado de Svres, Armenia estar en condiciones
de separar la regin Este de Turqua. Junto con los griegos, impedirn el crecimiento general de Turqua. Adems, situados en el medio de una gran periferia
islmica, no renunciarn jams al rol de gendarme desptico que se les ha asignado, y jams intentarn integrar su destino con las condiciones generales de
Turqua y del Islam.

Despus de enumerar estos razonamientos, se transmite la siguiente decisin. Por


consiguiente, es indispensable que Armenia sea poltica y fsicamente aniquilada (siyaseten ve maddeten ortadan kaldirmak). A continuacin, se le informaron al general los
mtodos a emplear:
Dado que la realizacin de este objetivo est sujeto a [los lmites de] nuestro
poder y a la situacin poltica general, es necesario adaptarse a las circunstancias
para la ejecucin de la decisin ms arriba mencionada (tevfiki icraat). Nuestra
retirada de Armenia como parte de un acuerdo de paz est fuera de cuestin.
Ustedes debern recurrir ms bien a un modus operandi destinado a engaar a
los armenios (Ermenileri igfal) y a burlar a los europeos hacindoles creer que
3
4

K. Lazian, Hayasdan yev Hai Tade esd Tashnakirnere (Armenia y la Cuestin Armenia segn los tratados),
(El Cairo, 1942), pp. 191-202. Vase tambin, FO 406/44/E15522, del coronel Stokes a Curzon.
Enterrado en un volumen de 1200 pginas, el documento consiste en un telegrama cifrado fechado el 8
de noviembre de 1920, enviado por Ahmet Muhtar, entonces ministro del Exterior de Ankara, al general
Kzim Karabekir. Este general era el comandante en jefe del frente oriental, y reuni en este volumen los
documentos de la campaa militar del insurgente movimiento kemalista. La primera fase de la campaa
incluy la invasin de Armenia en septiembre de 1920, pas que desde mayo de 1918 haba adquirido
el status de repblica libre e independiente. El inexperto ejrcito armenio fue incapaz de oponer alguna
resistencia sustancial. El conjunto de las instrucciones que comprenden el proyecto para un nuevo ciclo de
genocidio fue insertado en el telegrama cifrado enviado a Karabekir al comienzo de las negociaciones por
un armisticio. Sobre la orden secreta de Ankara para el exterminio de los armenios, vase K. Karabekir,
Istikll [nota 2], pp. 844-845 (2 edicin, 1969). En la primera edicin de 1960, el mismo telegrama cifrado
aparece en la pgina 961.
Precisamente por qu est incluido este documento en el libro no queda claro. Se puede creer que Karabekir
simplemente trataba de ser meticuloso realizando una compilacin documental lo ms completa posible,
sin poner mucha atencin en la mirada de detalles que se le presentaban. Segn parece, y hasta donde se
sabe, el documento en cuestin no aparece en ningn otro lugar, y hasta ahora nadie parece haberle dado
la enorme importancia que merece.

334

Vahakn N. Dadrian
buscamos la paz. La realidad, sin embargo, (fakat hakikatde) es que el propsito
de todo esto es alcanzar nuestro objetivo por etapas [mencionado ms arriba]. . .
Se requiere que empleen palabras vagas y gentiles (mbhem ve mlyim) tanto
en la redaccin como en la aplicacin del acuerdo de paz, manteniendo constantemente una apariencia pacifista hacia los armenios.

El mensaje cifrado termina con esta exhortacin: estas instrucciones reflejan la intencin real (makasidi hakikiyesi) del Gabinete. Deben mantenerse en secreto, y eso
significa slo para sus ojos.
Resumida en este sencillo documento oficial se encuentra condensada la caracterstica ms sobresaliente del legado genocida, tal como ha sido examinado a lo largo de todo
este trabajo. La recurrencia al modelo ittihadista de genocidio es evidente, y se puede
delinear en sus grandes rasgos como sigue.
1. Se toma una decisin letal en el ms alto nivel ejecutivo de gobierno, involucrando
deliberaciones colectivas, la cristalizacin del intento genocida, la autorizacin de
las medidas de exterminio y de los argumentos generalizados, para dar as una
apariencia de legitimidad a la decisin.
2. Las oportunidades que ofrece la guerra, especialmente por medio del aparato militar, considerado el ms conveniente instrumento de destruccin y un eficiente
sistema de mando y control; una ptima movilizacin de los recursos bajo el pretexto de la necesidad militar como licencia para ejecutar medidas radicales.
3. Los esfuerzos para esconder las evidencias materiales incriminantes del secreto
intento de aniquilacin. La razn principal de esta actitud es la necesidad de eliminar todo elemento de base para cualquier tipo de acusaciones en la posguerra.
El documento citado preconiza el uso del clsico ardid, que apunta a engaar a la
poblacin vctima y adormecerla con un falso sentimiento de seguridad.
4. El uso de subterfugios, que pone en evidencia otra caracterstica esencial del legado genocida examinado aqu. Bajo el pretexto (vesile) de proteger los derechos
de los azeres quienes estn emparentados con los turcos por lazos religiosos y
tnicos se le demanda al general: ocupar militarmente todo el territorio armenio;
trazar provisoriamente las fronteras de Armenia de manera tal que bajo el pretexto de proteger los derechos de las minoras musulmanas tengamos constantemente una razn para intervenir (hukuku muhafaza vesilesiyle daimi mdahaleye
zemin); y desarmar a los armenios, al mismo tiempo que armar poco a poco a los
turcos de la regin, a fin de conectar el este y el oeste, y de integrar a Azerbaijan
en un gobierno turco independiente, por la creacin de una estructura de fuerza
nacional.5
5

Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], p. 845. Los lazos de afinidad entre los turcos y los azeres, los primos
de la Transcaucasia sovitica, se reflejan en la transferencia del conflicto turco-armenio al rea de las
relaciones armenio-azeres. La presente reanudacin de las hostilidades entre estos dos pueblos dentro
de la ex Unin Sovitica, manifestada por las masacres de armenios en la ciudad azerbaijana de Sumgait
en febrero de 1988, llev a los armenios a redescubrir los peligros de sus vulnerabilidades geopolticas.
La ferocidad y los odiosos mtodos usados en la masacre, y la incapacidad de las fuerzas de seguridad
soviticas para prevenir la carnicera, fueron lo suficientemente angustiantes como para resucitar en la
psiquis de los armenios los recuerdos del genocidio de la Primera Guerra Mundial, y ms particularmente,
el sentido de total abandono y desesperanza. Calificados como pogromos por el vice-procurador general
sovitico Alexander Katusov vase Bakinski Rabotichi (Diario de Bak), del 12 de marzo, 1988 , el
estallido fue exacerbado por azeres que llevaban la imagen del lder iran Khomeini, para indicar que
consideraban la disputa como un asunto de orgullo y solidaridad islmicas. New York Times, 13 de enero,

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

335

5. El Tratado de Svres, que el gobierno otomano haba firmado el 10 de agosto de


1920 pero no ratifico, era mencionado en el mensaje cifrado como una dolorosa
espina para Turqua y su futuro. Como el Tratado de Berln de 1878, el de Svres
empezaba como un esfuerzo para mejorar la suerte de los armenios, pero terminaba aumentando su infortunio. Si bien lleg con gran demora y pareca satisfacer
las demandas armenias, sus promesas para la restauracin de una gran porcin de
la Armenia histrica alimentaron extravagantes esperanzas entre los armenios y
aspiraciones irredentistas. Colocando una exagerada confianza en la voluntad de
los Aliados victoriosos para volver operativo al tratado, la Repblica de Armenia
se volvi a convertir en la vctima de los caprichos de la poltica internacional,
apenas dos aos despus del genocidio de la Primera Guerra Mundial.
La gnesis del documento coincide con la cada del gabinete de Damad Ferid, que representaba al gobierno del sultn en Estambul que haba iniciado los procesos contra los
autores del Genocidio de los Armenios. A partir de ese momento, los procedimientos de
la Corte Marcial se hicieron considerablemente ms lentos, hasta desaparecer gradualmente. Fue un perodo en el cual la justicia punitiva en el mbito del derecho interno
se hallaba minada por el nacionalismo resurgente, que reaccionaba frente a las devastadoras consecuencias de la derrota militar. La actitud pasiva de los Aliados victoriosos
ante este fiasco judicial en desarrollo coincida con su renuencia en ayudar militarmente
a la Armenia en peligro. Como lo observ custicamente Kazemzadeh, Mientras que
Armenia estaba agonizando bajo los golpes de los turcos, las potencias occidentales, que
tantas promesas de ayuda y asistencia le haban hecho, se contentaban hablando sobre
su destino en la primera Asamblea General de la Sociedad de Naciones . . . [pero] el destino de Armenia se sell con la derrota y la sovietizacin. . . .6 Como tambin lo observ
Helmreich, Ningn estado europeo intent jams involucrarse seriamente en Armenia,
a pesar de todas las piadosas declaraciones. Ahora, finalmente enfrentados a la necesidad de tomar una decisin, fra y despiadadamente ponen a un lado a los armenios y a
su recin nacido estado.7 De hecho, la decisin de destruir a Armenia se tom en Anka-

1989. Otros manifestantes en Bak enarbolaron banderas turcas. Moscow News, 30 de noviembre, 1988. El
carcter doloroso de este episodio fue bien descrito por el corresponsal Keller del N. Y. Times de la siguiente
manera:
Al igual que los israeles, los armenios estn unidos por un vvido sentido de victimizacin,
originada en la masacre turca de 1915 de 1,5 milln de armenios. Los armenios crecen con
esta historia de genocidio, y tienen la sensacin de hallarse rodeados. . . por los islmicos
Azerbaijan, Irn y Turqua. Esto fue reforzado en febrero, a travs de un pogromo anti-armenio
en la ciudad azerbaijana de Sumgait. . . .

6
7

New York Times, 11 de septiembre, 1988, S E, p. 3. Esta animosidad hacia los armenios, esta percepcin de
Armenia por parte de los turcos como un obstculo para el acceso directo de Turqua hacia los otros pueblos
turcos del Cucaso, y el recurso de Turqua al genocidio como medio para suprimir ese obstculo, todo esto
ha sido subrayado por un reconocido experto en Rusia y el pan-turquismo. La masacre de 1914-1916 de
uno y medio milln de armenios fue ampliamente condicionada por el deseo de los Jvenes Turcos de
eliminar el obstculo armenio que separaba a los turcos otomanos de los turcos de Azerbaijan, y preparar
el camino para unificar territorialmente al grupo Oghuz, o grupo de turcos del sudeste. S. Zenkovsky,
Pan-Turkism and Islam in Russia, (Cambridge, MA, 1967), p. 111.
F. Kazemzadeh, The Struggle for Transcaucasia (1917-1921), (New York, 1951), p. 292.
Paul C. Helmreich, From Paris to Svres. The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of
1919-1920 (Columbus, OH, 1974), pp. 295-296.

336

Vahakn N. Dadrian

ra tras prolongadas deliberaciones, las que llegaron a la conclusin de que ni Inglaterra


ni ninguna otra potencia aliada iran a intervenir a su favor.8
La voluntad del gobierno turco de dar el golpe definitivo a los que quedaba del resto
del pueblo armenio fue frustrada a ltimo minuto por la intervencin del 11 ejrcito
rojo, estacionado en las cercanas. Al precipitar la sovietizacin de Armenia luego de la
victoria militar turca, el Ejrcito Rojo evit la prcticamente segura aniquilacin de la
nacin armenia. A pesar de ello, las fuentes de la Armenia sovitica han dado pruebas
de la vasta escala de devastacin en el rea de Alexandropol (rebautizada ms tarde
como Leninakan, y renombrada Gyumri tras la independencia; sitio del terremoto del 7
de diciembre de 1988), que qued bajo ocupacin turca por cinco meses, hasta que un
ultimtum sovitico le puso fin.
Las dimensiones de este genocidio en miniatura estn documentadas en varias fuentes. En un telegrama enviado en junio de 1921 a K. V. Chicherin, ministro del exterior
sovitico, el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo de la Armenia Sovitica
Alexander Miasnikian presenta la siguiente lista de bajas tras la retirada de las fuerzas
de ocupacin turca del rea de Alexandropol y alrededores:
El nmero total de muertos por los turcos alcanz los 60.000, de los cuales
30.000 fueron hombres, 15.000 mujeres, 5.000 nios y 10.000 jovencitas. De
los 38.000 heridos, 20.000 son hombres, 10.000 son mujeres, 5.000 jovencitas
y 3.000 son nios. Cerca de 18.000 hombres fueron llevados prisioneros. Slo
2.000 sobrevivieron; el resto, murieron por el hambre, las inclemencias de los
elementos o por el filo de la espada.9

En sus memorias, el teniente coronel Rawlinson, un oficial britnico, provee un vistazo del destino de esos 18.000 hombres, muchos de los cuales fueron deportados a Erzurum, en la Turqua oriental, como prisioneros de guerra. El coronel haba sido tomado
como rehn en esa ciudad, con el propsito de intercambiarlo por los detenidos turcos
que se hallaban en la isla de Malta, bajo custodia de los britnicos en tanto criminales
de guerra:
Saliendo de nuestros antiguos cuarteles, vimos de inmediato a los prisioneros
armenios. Los que vimos estaban siendo utilizados como obreros (esclavos sera
una palabra ms apropiada), y por ms acostumbrado que yo estuviera a ver el
hambre, la miseria y las privaciones de toda ndole, el aspecto de esos hombres
me conmocion de tal forma como jams haba sentido en mi vida, y me dej
un recuerdo que no se me borrar de la memoria mientras viva. Fue en medio
del invierno, todo estaba cubierto por una profunda nieve, la fuerza y la temperatura del viento rtico estaban ms all de toda descripcin. Sin embargo, estos
espectros miserables se hallaban vestidos, si es que puede aplicarse esa palabra
a su condicin, con los ms inmundos y podridos harapos infestados, entre los
cuales asomaban sus huesos sin carnes, de manera tal que pareca imposible que
su humanidad se hubiese reducido a tales condiciones y continuasen viviendo.

8
9

K. Karabekir, Istikll Harbimiz Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia),
(Estambul, 1951), pp. 32, 35.
E. Sarkissian y R. Sahakian, Vital Issues in Modern Armenian History, (Watertown, MA, 1965), pp. 55-56; E.
Chirakian, traductor. La referencia al ultimtum sovitico, que puso fin a una ocupacin de cinco meses de
esa ciudad, est en la p. 70.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

337

El coronel concluy que el propsito real era exterminar a los armenios, un propsito que es, y ha sido desde hace largo tiempo, la poltica del gobierno turco.10
En uno de los documentos del Ministerio del Exterior de la antigua Unin Sovitica,
se lee que los habitantes armenios de Kars y Alexandropol fueron sometidos a una doble
campaa de eliminacin, o sea, a travs de la masacre de un lado, y de la hambruna
artificial a travs de la ruina econmica por el otro. Los armenios de algunas decenas
de aldeas en varias regiones de Armenia han sido pasados por la espada.11 En otro
documento, proveniente de la Academia de Ciencias de la ex Armenia Sovitica, se puede
leer lo siguiente: Ellos [los turcos] forzaron a los padres a entregar a los verdugos
a sus hijas de ocho aos y a sus hijos de 20 a 25 aos. Violaron a las muchachas y
asesinaron a los muchachos todo esto en presencia de los padres . Esta es la forma en
que se condujeron en todas las aldeas. Las muchachas y las mujeres hasta 40 aos fueron
secuestradas. . . Estas aldeas quedaron despobladas. La situacin no tiene precedentes;
est ms all de toda descripcin.12 Una clave para entender la magnitud y la ferocidad
de esta destruccin la provee un documento de los archivos centrales de la antigua
Repblica Socialista Sovitica de Armenia que revela que los chets e irregulares en
su mayora convictos liberados de las prisiones , estaban involucrados en las tareas de
destruccin. Tan slo en el distrito de Olti haba cerca de 1.000 de esos irregulares,
y en el distrito de Bartus participaron unos 4.500 soldados regulares y de 3.000 a 3.500
irregulares.13 El ritmo implacable de la destruccin humana y material era tal que A.
A. Bekzadian, el ministro del Exterior de la naciente repblica Sovitica de Armenia, se
sinti obligado de renunciar ante la farsa de las declaraciones de hermandad con las
que tanto se complacan los kemalistas y los bolcheviques, y enviar tres fuertes notas
de protesta a Ankara. En stas, acusaba a los turcos de proseguir con su vieja poltica
de implacable hostilidad hacia Armenia como resultado de la cual, declara, el ejrcito
turco est devastando la tierra, donde la violencia y la muerte al igual que el saqueo
organizado y la verdadera carnicera son la caracterstica general.14 Segn la edicin
de 1961 de la Enciclopedia Sovitica de Historia, el resumen de las prdidas armenias es
el siguiente:
Sobre la base de datos incompletos, el nmero de vctimas slo en las zonas
ocupadas por los turcos, como resultado de la guerra turco-armenia, estuvo cerca
de 198.000 personas [y] el valor de las propiedades destruidas y apropiadas por
los turcos se estima en 18 millones de rublos-oro.15

10

11
12

13
14
15

A. Rawlinson Adventures in the Near East, 1918-1922, (Londres, 1923), pp. 307, 335. Vase tambin, FO
371/7877, p. 7 (folio 148),(febrero de 1922). Otra fuente describe la matanza de Kars tras su captura,
cuando por dos semanas completas la pacfica poblacin civil de esa ciudad y sus alrededores fue sometida
a las masacres. Sarkisian y Sahakian, Vital [nota 9], pp. 54, 55-56.
Sarkisian y Sahakian, Vital [nota 9], pp. 54-55.
Hoktemperian Sotzialistakan metz revolutzian yev Sovetakan Ishjanutean haghtanague Hayastanum (La gran
revolucin socialista de octubre y la victoria del rgimen sovitico en Armenia), (Yerevan, 1960), pp. 447448.
Haigagan SSR Bedagan Guetronagan Badmagan Archiv (Archivos Histricos de la RSS de Armenia), serie
200, lista 1, dossier 867, N 19.
A. L. Zapantis, Greek-Soviet Relations, 1917-1941 (Boulder, CO, 1982), pp. 72, 73. Las notas de protesta
fueron emitidas el 29 de noviembre de 1920 y el 19 de enero de 1921.
Sovetskaya Istoricheskaya Enciklopediya (Enciclopedia Sovitica de Historia), vol. 1 (Mosc, 1961), p. 748.

338

Vahakn N. Dadrian

20.2 La reincorporacin de los antiguos jefes ittihadistas


El plan para la destruccin de la Armenia rusa surge de la combinacin de diversos
factores que animan el movimiento de insurreccin kemalista tras la derrota turca en octubre de 1918. Para empezar, se deben citar los actos de venganza realizados por bandas
de voluntarios armenios, que si bien fueron limitados en su alcance, en ciertos aspectos
sembraron el terror por su severidad entre multitud de turcos que an vivan en el teatro
de operaciones de las provincias del este. Estos vengadores eran los remanentes de los
contingentes de las tropas armenias que haban formado parte del ejrcito ruso del Cucaso al comienzo de la guerra. Especialmente involucrados en estas venganzas estaban
cientos de armenios de Turqua, quienes tras su reingreso al territorio turco encontraron
sus aldeas y hogares en ruinas, mientras que sus familias simplemente se haban desvanecido. Otro factor fue el surgimiento de la repblica de Armenia como pas reclamante
en la Conferencia de Paz de Pars, donde en muchos aspectos se mostraban dispuestos a
aceptar las reivindicaciones territoriales armenias contra la Turqua vencida. Pero debe
tomarse en cuenta un factor mucho ms importante, visto desde el punto de vista del
emergente movimiento insurgente kemalista y de la constitucin de su ncleo dirigente.
Se hace referencia, por supuesto, a los lderes residuales de la Organizacin Especial,
quienes haban jugado un rol central en la campaa de exterminio contra los armenios
durante la Gran Guerra. Como se ver ms adelante, las masacres, pillajes y violaciones
en masa perpetradas por el ejrcito del Este del general Karabekir durante su invasin
del otoo de 1920 es decir, el 15 cuerpo del ejrcito , fue considerablemente la labor
de las unidades de la Organizacin Especial, bajo la direccin de muchos de los cabecillas de la poca de guerra, quienes se las arreglaron de alguna manera para infiltrarse
en el movimiento insurgente kemalista, bajo la nueva bandera del exigente patriotismo.
A pesar de las solemnes garantas que haban dado, las motivaciones que tenan para
unirse al movimiento kemalista no estaban libres de un instinto de auto-preservacin,
pues el movimiento se presentaba ante ellos como el escudo protector y refugio soados.
El hecho es que varios de estos lderes eran fugitivos de la justicia. El gobierno del sultn en Constantinopla, a travs de agentes de la Corte Marcial Especial, haba lanzado
mandatos de arresto contra ellos; deban ser procesados bajo cargos de complicidad en
los crmenes asociados con las deportaciones y masacres de armenios (tehcir ve taktil).
Se dispone de amplias indicios que indican que la invasin de Armenia se contemplaba
no slo como una campaa militar, sino como una empresa poltica, cuya intencin era
dar el coup de grce (golpe de gracia) a lo que quedaba de la nacin armenia. Igualmente importante, hay indicios de que tambin la invasin fue esencialmente una operacin
concebida por los jefes de la Organizacin Especial, sobre todo por Eyublu Deli Halit
(Karsialan), uno de los ms notorios verdugos de los habitantes armenios de Turqua
oriental. Era un antiguo cabecilla de la Organizacin Especial, prcticamente sin instruccin alguna,16 y fue hecho comandante de la 9 divisin una de las cuatro que
formaban parte el ejrcito del Este que invadieron Armenia . Segn una fuente digna
de fe acerca de la invasin, Halit era uno de los organizadores cuyos talentos fueron los
responsables de su xito, ms an que los de Karabekir, el comandante en Jefe.17
16
17

Celal Bayar, Ben de Yazdim (Yo tambin escrib), vol. 6, (Estambul, 1968), p. 1893, nota 2. Como Bayar lo
pone, tahsili yok denecek kadar azdi. Pero puede tratarse de un Halit diferente.
La fuente es Recip Zht. La cita proviene de Nursen Mazici, Belgelerle Atatrk Dneminde Muhalefet (19191926), (Estambul, 1984), pp. 48-49.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

339

La facilidad con que Mustaf Kemal y algunos de los miembros de su equipo acogieron a estos ex agentes de la Organizacin Especial, es un fenmeno que puede explicarse
mejor por los trminos de la simbiosis. Ambas partes se necesitaban mutuamente, y por
consiguiente, se usaron mutuamente en nombre del patriotismo, con un Kemal por dems prudente, por temor a que su declarada voluntad de disociar su movimiento de
todo lo que representaba el Ittihad fuera puesta en duda. Adems, se hallaba en juego
todo el peso de las antiguas lealtades. Considerando este hecho, Kemal quera atraerse
la buena voluntad de los ex miembros del Ittihad, pero hasta cierto punto, y bajo la
estricta condicin de que deban elegir entre su persona y los otrora lderes del Ittihad,
tales como Enver y Talaat bien entendido, en trminos de una obligada y exclusiva
lealtad . Solamente por esta razn, muchos de los colaboradores en los inicios del movimiento kemalista fueron tratados con un alto grado de sospecha, casi como potenciales
quintacolumnistas. Deli Halit y el coronel Seyfi (Dzgoren), el jefe del Departamento II
(Inteligencia) en los cuarteles generales otomanos, fueron enviados de un puesto a otro,
a causa de sus antiguos lazos con Enver.18
A pesar de estas inquietudes kemalistas, la relacin simbitica se mantuvo durante
toda la duracin de la insurreccin, e incluso ms all. En el nivel del apoyo moral y
verbal, estas simbiosis se extendio incluso a los pilares de la Organizacin Especial, los
que al mismo tiempo eran los principales lideres del Ittihad, o sea Talaat, Enver y el Dr.
Behaeddin Shakir. Estos hombres alentaron con sus cartas personales, a Mustaf Kemal
y a Kzim Karabekir en su campaa para salvar a Turqua de la derrota militar de la
Primera Guerra Mundial.

20.3 Las incitaciones de los principales jefes ittihadistas


Ms que cualquier otra persona, fue el general Karabekir quien incesantemente presion para lanzar un ataque militar contra Armenia, el cual empez a preparar desde
su llegada a Erzurum el 13 de marzo de 1919. Poco despus de esa fecha, el 3 de abril,
el 9 ejrcito del general Yakub S
evki fue abolido y reconstituido como el 15 cuerpo
de ejrcitos, al que se incorporaron las divisiones 3, 9 y 11 caucsica, y la 12. Las
provincias de Trabizonda, Erzurum y Van se hallaban bajo la autoridad militar del 15
Cuerpo de Ejrcitos, acuartelado en Erzurum. Tras cuatro insistentes pedidos en un lapso de seis meses, en 1920, para el ataque de Armenia, Karabekir recibi finalmente la
autorizacin de Ankara, y el 28 de septiembre lanz la invasin sin una formal declaracin de guerra. En dos meses, Armenia fue aplastada, y forzada a firmar el Tratado de
Alexandropol (actual ciudad de Gyumri). La iniciativa fue tcitamente apoyada por el
ministro de Guerra del gobierno regular del sultn en la capital otomana; algunos oficiales de su Estado Mayor ya se entendan en secreto con los generales del movimiento
kemalista. Fue la primera aventura militar de Ankara en el exterior, y como tal, sirvi
de crisol para el desafo kemalista contra los Aliados victoriosos que haban apoyado la
causa de Armenia. No obstante, tres de los ms importantes dirigentes del Ittihad fugitivos de Turqua desde el fin de la guerra , enviaron tres cartas separadas alentando
18

Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni (La posicin de Enver pash y el
liderazgo del Ittihad ve Terakki en nuestra guerra de independencia), (Estambul, 1967), pp. 136, 137. En
estas tres comunicaciones del 22 de mayo, 24 de mayo y 25 de mayo de 1921, Mustaf Kemal y su jefe de
Estado Mayor adjunto Fevzi Pash, respectivamente, elevan objeciones al hecho de dar al coronel Seyfi el
mando de una divisin que deba ser constituida en Trabizonda a causa de su devocin a Enver Pash
.

340

Vahakn N. Dadrian

al general Karabekir y a los kemalistas a marchar contra Armenia sin vacilacin y sin
mayores demoras.
Las primeras dos cartas fueron enviadas desde Berln por Talaat y Enver, en la primavera de 1920. Tras constatar que Armenia era vulnerable, pues nadie ira en su ayuda,
Talaat urgi: Mi queridsimo Karabekir, si sus aprestos militares estn completos, empiece su ataque.19 Poco despus, el general turco recibi una segunda carta, escrita por
Enver, quien en ese tiempo era husped en la casa de Talaat. Tras explicar cmo l,
Enver, por intermedio del Patriarca, les haba advertido a los armenios a comportarse
durante el transcurso de la guerra, le declaraba igualmente: Mi queridsimo (azizim)
Karabekir, le he dado esta explicacin para que su conciencia no se atormente de manera
alguna en el curso de la operacin militar en la que se ha embarcado, destinada a preservar la integridad del pas. Esperando impacientemente noticias de su victoria. . . .20
La tercera carta, fechada en Londres el 4 de junio de 1920 y enviada desde Mosc, fue
escrita por el Dr. Behaeddin Shakir. Uno de los destinatarios de la misma es su antiguo camarada el coronel Rsht, comandante de la 3 divisin en Trabizonda. Durante
la campaa militar contra Armenia, Rsht fue promovido a vicecomandante del 15
Cuerpo de Ejrcitos, asignado a operaciones en el sector del frente situado en Sarikamish, y tras la captura de la fortaleza de Kars fue ascendido a comandante de la misma.
La otra persona a quien estaba destinada la carta era Filibeli Hilmi, un notorio feday
ittihadista, y vicedirector durante la guerra de la seccin Este de la Organizacin Especial, directamente bajo las rdenes de Shakir. En esa poca Hilmi era diputado en la
Asamblea Nacional kemalista, representando a Ardahn; oper a favor del retorno del ex
ministro de Guerra Enver y de sus cohortes para recuperar el control del Ittihad en una
Turqua desgarrada por la guerra.21 Al igual que los otros dos lderes ittihadistas, Shakir
apremi a los kemalistas a proceder con decisin y severidad (azim ve siddetle), de lo
contrario nada puede ser terminado. Igualmente significativo, insisti en el punto de
que no haba oportunidad alguna de una intervencin de los Aliados, en la medida en
que los pases de la Alianza se peleaban entre s, con Francia e Italia oponindose a la
poltica oriental de Inglaterra, y Amrica completamente desinteresada. Nuestro liderazgo en Berln se halla en contacto permanente con las fuerzas del interior del pas.22
En otra comunicacin ms, en su segunda carta a Karabekir, enviada el 7 de septiembre
de 1920, Enver le reprocha desde Bak por no haber lanzado antes el ataque contra
Armenia. No debi haber permitido que Armenia recuperara sus fuerzas.23

20.4 La cooperacin del gobierno del sultn


Apenas llegado Mustaf Kemal a Samsn como inspector general del IX Ejrcito otomano, y como tal miembro an de las fuerzas armadas identificadas con el gobierno
del sultn, empez a presionar a su gobierno para reforzar el 15 Cuerpo de Ejrcitos
en la eventualidad de un ataque de las fuerzas armenias. En un telegrama fechado el
24 de mayo de 1919 al jefe del Estado Mayor turco, Arabkirli Djevad Pash (Chobanli), le expres su preocupacin de que las provincias orientales tal vez se hallaban en
19
20
21
22
23

Cemal Kutay, Karabekir Ermenistani Nasil Yok Etti? (Cmo hizo Karabekir para destruir Armenia?), (Estambul, 1956), p. 27.
Ibd., pp. 29-30.
Karabekir, Istikll Harbimizde Enver [nota 18], p. 139, donde figura el largo comunicado personal de Karabekir por telegrama del 25 de mayo de 1921.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 751-752.
Karabekir, Istikll Harbimizde Enver [nota 18], p. 40.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

341

peligro, y que los armenios podan ser auxiliados en sus reclamaciones territoriales por
los britnicos, de la misma manera en que haban apoyado a los griegos para desembarcar en Esmirna (Izmir). Djevad y sus dos asistentes, Kzim y Basri, demandaron el
mismo da permiso al Primer Ministro para tomar las medidas apropiadas.24 Los das
29 y 30 de mayo de 1919, Mustaf Kemal notific de lo mismo a Karabekir, agregando en una comunicacin posterior la seguridad de que el Gabinete en Estambul haba
decidido enviar fondos secretos (tahsisati mestureden para) para realizar trabajos de
inteligencia en el rea.25 El 5 de junio Mustaf Kemal vuelve a advertir a sus superiores
en Estambul sobre las intenciones greco-armenias contra Turqua. Respondiendo a su
primera advertencia, el Sheik-ul-Islam Mustaf Sabri quien era al mismo tiempo Viceprimer ministro autoriza el 9 de junio la adopcin de nuevas medidas de seguridad,
incluyendo el reforzamiento del 15 cuerpo de ejrcitos en Erzurum. Inmediatamente,
el 11 de junio, el ministro de Guerra envi una orden de siete puntos al comandante del
15 cuerpo de ejrcitos. El punto cinco prev la adopcin de todas las medidas iniciales,
sin levantar las sospechas del mundo exterior. El punto seis advierte que las medidas
preventivas y de seguridad, al igual que las preparaciones que ellas requieren, se deben
realizar de manera tal que desven la atencin sobre su propsito real (baska sebeplere
istinat); deben ser efectuadas en el mayor secreto (gayet gizli).26 Se puede discernir en
esta comunicacin de las autoridades militares en Estambul los lineamientos de rdenes
encubiertas, destinadas a preparar un ataque sorpresivo contra Armenia.

20.5 Karabekir. El enemigo de Armenia y el protector de Azerbaijan


El rol de este general turco en la galvanizacin de la poblacin turca de las provincias
orientales, especialmente los remanentes del antiguo IX Ejrcito, fue crucial para una
enrgica accin militar contra Armenia. Hizo un amplio uso del ntimo conocimiento de
la regin y de las personas que all habitaban. Ms importante, l era el comandante
victorioso del Primer Cuerpo de ejrcitos del Cucaso, que formaba parte del ejrcito del
general Vehib y que haba marchado sobre Armenia en el verano de 1918. Estaba seguro
de que una vez ms poda arrollar a Armenia con las fuerzas armadas bajo su mando.
Adems, Karabekir se hallaba en esa poca bajo la autoridad del ministro de Guerra de
Estambul, y como era tal un agente del gobierno del sultn.
En su enorme volumen sobre la guerra de independencia de Turqua, Karabekir reitera una y otra vez el tema de que Armenia era tanto una amenaza como un obstculo para
la fundamental necesidad de establecer fronteras contiguas con Azerbaijan y otros pases turcos en el Cucaso (Kafkaslarda ebediyen yerlesmek lzimdir). Vitupera a Halil Kut,
el comandante del Grupo de ejrcitos del Este en esa poca, por obstaculizar su plan
de capturar Zankezur al fin de la Primera Guerra Mundial y as establecer el lazo con
Azerbaijan. El objetivo pudo haberse cumplido tan fcilmente: Yo tena mis cuarteles
en Najichevan. . . , y el acto de haberme impedido cumplir con mis planes por Zankezur fue un crimen poltico y militar. Karabekir tambin cree que Najichevan debe estar
en manos de los turcos, como un puente inseparable hacia el este.27 Siguiendo en la
misma tnica, describe a Najichevan como una tierra enteramente turca (kmilen z
24
25
26
27

Mehmed Hocao
glu, Arsiv Vesikaliriyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y las atrocidades
armenias en la historia a la luz de los documentos de archivo), (Estambul, 1979), p. 830.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 35, 37.
Hocao
glu, Arsiv [nota 24], pp. 831-832.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 31, 882; dem, Istikll. . . Esaslari [nota 8], p. 27.

342

Vahakn N. Dadrian

Trk), y como un corredor a Azerbaijan.28 Evidentemente, fue Halil mismo quien intent apoderarse de Zankezur en 1920, y demand a Karabekir una fuerza auxiliar de
2.000 hombres para tal fin. Pero este ltimo consider que bajo las condiciones imperantes en ese momento, el trabajo lo deban de realizar los azeres, incluso si [yo] no
estoy totalmente convencido de que [los azeres] sean capaces de lograr ningn resultado positivo.29 Por su parte, Halil Kut inform en abril de 1920 a Karabekir, desde
su puesto de comando en Karabagh, que sus soldados tienen la intencin de liquidar
(temizledikten) a los armenios de Karabagh. . . El pueblo y los soldados que estn aqu
esperan impacientemente que los ejrcitos otomanos crucen la frontera para cumplir su
objetivo lo ms rpido posible.30 Esta actitud estaba totalmente en consonancia con el
pensamiento de Karabekir, quien el 28 de abril de 1920 le dijo al comandante de la 3
divisin de su cuerpo de ejrcitos que el propsito de todos los turcos es el de unirse
con sus hermanos turcos. La historia nos ofrece hoy nuestra ltima oportunidad. A fin
de que el mundo islmico no se fragmente para siempre, es necesario que no se demore
la campaa contra Karabagh. De hecho, debe comunicar a los crculos azeres de que
esta campaa debe realizarse en el terror y en el rigor (daha azim ve siddetle). Tambin
insiste con ellos en el punto de que a los armenios se los debe mantener ocupados hasta
que estemos listos para lanzar nuestra propia campaa.31
El tema dominante que Karabekir resalta en todo el volumen en relacin con Armenia es su llamado a destruirla, para as realizar lo que l considera como un imperativo
nacional. Describiendo la perpetuacin de Armenia como una maldicin (bel)32 para
nosotros, Karabekir llama al menos una docena de veces a la destruccin de Armenia,
entre mayo de 1919 y agosto de 1920, usando trminos como aplastar (ezmek), terminar (bitirecegiz), pisotear (ignememize), arruinar (mahv), expirar bajo el taln
de los turcos (can vereceksiniz), aniquilar (imha).33

20.6 El resurgimiento de los lderes de la Organizacin Especial


Mientras preparaba su ataque contra Armenia, Karabekir decidi incorporar en la
organizacin de su 15 Cuerpo de ejrcitos eventualmente renombrado ejrcito del
Este , a varios lderes de la Organizacin Especial de la poca de guerra, algunos de los
cuales ya haban realizado tareas en los estados mayores de su ejrcito, desarrollando
planes tcticos y administrando la logstica de las misiones confiadas a esa organizacin.
Su jefe era el coronel Seyfi, quien haba sido el jefe del departamento II en la oficina
de Guerra, y como tal haba jugado un rol central en la organizacin del genocidio.
Seyfi haba sido arrestado en 1919 por su complicidad en las deportaciones y masacres
armenias, pero gracias a sus conexiones en el Ministerio de Guerra se lo dej libre. Tras
la ocupacin formal de Estambul por los britnicos, en marzo de 1920, huy y se uni a
28
29
30
31
32
33

Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 394, 609.


Ibd., p. 315.
Ibd., p. 608.
Ibd., p. 631.
Ibd., p. 671.
Ibd., pp. 67, 287, 373, 713, 749, 783, 805 en el contexto de las discusiones del general. En su correspondencia, se deben citar las siguientes instancias: Al gobierno de Ankara, el 13 de abril de 1920, donde
Karabekir declara que debemos aniquilar a Armenia para revitalizar a Azerbaijn, pp. 584-585; su orden
del 18 de abril de 1920, p. 603; al gobierno de Ankara, el 15 de mayo de 1920, p. 684; al comandante
de los regimientos armenios, el 30 de mayo de 1920, p. 715, donde dice destruir por toda la eternidad
(ebediyen mahv); a sus fuerzas armadas, el 4 de agosto de 1920, p. 722.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

343

los kemalistas en Anatolia. El 6 de mayo de 1920, Karabekir inform a la Gran Asamblea


Nacional en Ankara que haba nombrado a Seyfi en el cargo de jefe del Departamento II,
Inteligencia, en sus cuarteles en Erzurum; Seyfi deba dirigir las actividades clandestinas,
incluso la propaganda, con relacin a la proyectada invasin de Armenia.34

20.7 El retorno de los jefes de la Organizacin Especial


El plan del general Karabekir para invadir Armenia representaba la ocasin soada
por un gran nmero de personas que buscaban una escapatoria en dos niveles. El primero, ya sealado ms arriba, era la posibilidad de escapar de las garras del procesamiento
por una Corte Marcial, organizada por los sucesivos gobiernos otomanos tras el fin de la
guerra para castigar a los responsables del Genocidio Armenio. El segundo, era la voluntad de efectuar ese escape a travs de una nueva ofensiva contra los armenios, dentro
del marco de una operacin militar, que tendra un nuevo tinte patritico pero que ofrecera las mismas viejas oportunidades de masacres armenias y de participacin en el
pillaje implcito en la anticipada victoria y conquista militar. Prcticamente todos ellos
formaban parte de la esfera dirigente de la Organizacin Especial durante la guerra, a
cargo de las matanzas en las provincias orientales de Turqua.
Los ms conocidos de entre ellos son tres dirigentes de alto rango de la Organizacin
Especial, Halil Pash, Yenibaheli Nail, y Filibeli Hilmi, quienes pronto se acercaron a
Karabekir y se unieron a su comando.35 Todos ellos eran militares de carrera los dos
ltimos haban renunciado a sus carreras para llevar a cabo las misiones secretas del
Ittihad y sus planes clandestinos . Los tres se haban distinguido durante la guerra
como eficientes administradores de masacres genocidas contra los armenios. Nail estuvo
a cargo de Trabizonda, y Hilmi de las masacres de la provincia de Erzurum, mientras
que Halil aniquil a los armenios de la provincia de Bitls, lo mismo que a los armenios
que servan como soldados y oficiales en los contingentes bajo su mando. No se posee
informacin alguna de sus roles especficos durante la invasin y subsiguiente ocupacin
de los territorios armenios, excepto que dos de ellos, Halil y Nail, tras cierto tiempo
transfirieron sus actividades hostiles a bases azeres en Transcaucasia. Sin embargo, de
otros tres agentes de la Organizacin Especial hay suficiente informacin para poder
esbozar brevemente sus funciones. Se trata de Eyublu Deli Halit (Karsialan), Ebuhintli
Djfer, y Topal Osman; el mismo Karabekir describe a estos hombres como matones que
durante la era del Ittihad se enriquecieron con el bandidaje (etecilik), y ahora pretenden
ser parte de la lucha de liberacin nacional.36

20.7.1 Deli Halit (Karsialan)


Halit era un ntimo amigo del Dr. Nazim, uno de los co-fundadores del brazo de
la Organizacin Especial cuya misin era la de liquidar a la poblacin armenia de las
34

35

36

Ibd., pp. 653, 661-662, 667. Se debe notar que antes de que Seyfi fuera hecho jefe del Departamento II
en el cuartel general otomano en 1914, ese puesto estaba ocupado por el propio Karabekir. Seyfi le sucedi
cuando Karabekir fue enviado al frente. Ms tarde, Seyfi se convirti en miembro de la delegacin turca que
condujo las negociaciones con los dirigentes bolcheviques en Mosc para asegurar una amplia asistencia
militar a los insurgentes kemalistas. Tras finalizar las negociaciones, Seyfi fue nombrado comandante de la
9 divisin del 15 cuerpo de ejrcitos, pp. 893, 896.
Ihsan Ilgar, Bir Asir Boyunca Ermeni Meselesi. Karabekir Pasanin Buldu
gu are (El problema armenio a
travs del siglo. El remedio del Pash Karabekir) Hayat ve Tarih Mecmuasi 11, 2 (1 de octubre, 1975), p. 70.
Sin embargo, los tres hombres seran destituidos ms tarde por los kemalistas a causa de sus maquinaciones
a favor de Enver, quien pareca ansioso de recuperar el centro de la escena como el mximo lder del Ittihad.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 411-12.

344

Vahakn N. Dadrian

provincias. Durante la Primera Guerra Mundial, sirvi en la Organizacin Especial como oficial; en la primavera de 1915, como mayor, estuvo a cargo del contingente de
Artvin,37 y en la primavera de 1916 estuvo al mando de los regimientos 1 y 2 de la Organizacin Especial, que comprenda al Contingente oruh (Mfreze).38 Varios autores
turcos sealan que haba una orden de arresto contra l emitida por el gobierno del sultn con cargos por su complicidad en las masacres armenias.39 El historiador Avcio
glu
indica igualmente que Mustaf Kemal intent sacar a Halit de las garras de Karabekir y
utilizarlo para sus propios propsitos, pero que Halit se ocult por un tiempo en Bayburt
a causa de su participacin, como lder de la Organizacin Especial, en las atrocidades
contra los armenios;40 segn Kansu, tambin se escondi en Trabizonda.41
La complicidad de Halit en las actividades de bandidaje en conexin con la invasin a
Armenia de Karabekir aparece an ms expuesta en diferentes relatos. Para comprender
mejor este tipo de complicidad es necesario conocer la estructura del ejrcito invasor
de Karabekir. Se compona de tres elementos: las unidades del ejrcito regular (3, 9,
11 y 12 divisiones); las fuerzas auxiliares, que comprendan dos regimientos y tres
compaas, unos 5.000 hombres; y los irregulares, que comprendan varias brigadas,
algunos regimientos independientes y contingentes de las tribus kurdas Sadkan, Hatkan
y Keeran, un total de 4 a 5.000 hombres armados, algunos a pie, otros a caballo.42
Los irregulares, como era costumbre, estaban sometidos a la categora de milis, o
sea, milicia o reserva, la cual durante la Primera Guerra Mundial era el equivalente
a los bandidos enrolados en la Organizacin Especial. Como lo indica su bigrafo, Yakub
Djemil entr a los rangos de la Organizacin Especial como comandante de milis,43
con un regimiento de 2.000 hombres a su disposicin en la poca en que se le encarg
el exterminio de los armenios en las provincias orientales de Turqua durante la Primera
Guerra Mundial. Y Halit era uno de los cercanos aclitos de Yakub Djemil44 durante esas
operaciones.
El general Karabekir le asign a Halit tareas especiales, que comprendan la conduccin de acciones militares contra Armenia y los armenios. No slo era el comandante
de la 9 divisin, sino que, ms importante, Halit puso juntos a los bandidos (chets)
y los reorganiz en destacamentos de milis (milis mfreze); entonces fueron aadidos
a las unidades del ejrcito regular. Cuando ordenaba la ejecucin de un prisionero armenio, usaba el eufemismo mndenlo a la escuela.45 Para organizar la aniquilacin
de los armenios durante las operaciones militares, Halit seleccion entre otros jefes de

37
38
39

40
41
42
43
44
45

Ali Ihsan Sabis, Harp Hatiralarim (Mis memorias de guerra), vol. 2, (Ankara, 1951), p. 192.
General Fahri Belen, Birinci Cihan Harbinde Trk Harbi (La guerra turca durante la Primera Guerra Mundial), vol. 3, (Ankara, 1965), p. 34.
Mazhar Mfit Kansu, Erzurum dan lmne Kadar Atatrkle Beraber (Desde Erzurum hasta la muerte con
Ataturk), vol. 1, 2 edicin, pp. 301.02. Kansu cita una carta de Karabekir a Mustaf Kemal, fechada el 20
de septiembre de 1919, para explicarle las circunstancias; Ihsan Birinci, Ermenistan Seferi (La invasin
de Armenia) Hayat ve Tarih Mecmuasi 2, 7 (1 de agosto, 1967), p. 31.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi 1838 den 1925e (La historia de la liberacin nacional de 1838 a 1925),
vol. 3, (Estambul, 1974, pp. 1183-1184.
Kansu, Erzurumdan [nota 39], p. 301.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 754, 789.
Mustafa Ragip Esatli, Ittihat ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en la historia del Ittihad
ve Terakki), (Estambul, 1975), p. 460. nota 1.
Feridun Kandemir en Resimli Tarih 2, 21 (septiembre, 1951), pp. 947-949.
Birinci, Ermenistan Seferi [nota 39] p. 1, (1 de febrero, 1967), p. 90.

La arremetida kemalista contra la Armenia rusa

345

bandidos notorios por su eficiencia en masacres de masas a Mehmed Sungur, quien


haba masacrado muchos armenios y se haba unido a Halit en la captura de Kars.46
Dos puntos emergen aqu como hechos indiscutibles, tal como lo testimonian los
historiadores turcos:
1. Halit, el comandante de la 4 divisin durante la invasin de Armenia (en un principio, cuando el 15 Cuerpo de Ejrcitos se estaba reorganizando, era el comandante de la 3 divisin) estaba a cargo de la tarea de organizar a los criminales.47
2. El propsito de esta organizacin era el de usarlos contra los armenios.48

20.7.2 Ebuhintli Djfer


Fue activo en la organizacin y ejecucin de la masacre contra los armenios en la
provincia de Erzurum, en virtud de lo cual amas una considerable fortuna. Era uno
de los inculpados en el tema armenio (Ermeni sulusu),49 con fuertes lazos con Halit y
con Mustaf Kemal.50
20.7.3 Topal Osman
Al igual que Halit y Djfer, citados ms arriba, Osman tambin se hallaba en la lista
de aquellos bandidos de la Organizacin Especial cuya captura era requerida por la Corte Marcial de Estambul. El cargo que penda sobre l, como contra todos los dems, era
por crmenes que los implicaban en las operaciones de deportacin y masacre (tehcir
ve taktil); era, pues, un fugitivo de la justicia.51 Como se mencion ms arriba, Osman
fue un hombre de la Organizacin Especial durante la guerra; tena el rango de coronel de Milis, al mando de un contingente de la Organizacin Especial, que comprenda
150 convictos, reclutados de la prisin de Trabizonda, y de cerca de 100 voluntarios
reclutados en Giresun.52
Tras su ejecucin por los kemalistas (en marzo de 1923 fue decapitado y colgado
frente al Parlamento turco, despus de haber sido atrapado y muerto en una casa donde
se debi defender contra las fuerzas de seguridad de Kemal; estas fuerzas trataron de
arrestarlo por la muerte de Ali Shkr, diputado de Trabizonda en el Parlamento turco),
un diario turco lo calific como un criminal ordinario.53 Avcio
glu declara que debi
haber sido procesado por las atrocidades y actos malvados que cometi contra los
armenios.54
Sin embargo, los kemalistas y en particular el propio Mustaf Kemal , apreciaron
su potencial como combatiente temerario, incluso conociendo su tendencia al saqueo
y al robo. En uno de sus informes al gobierno del sultn cuando an era inspector del
46
47
48
49
50
51

52
53
54

Ibd., [nota 39], p. 68.


Ibd., p. 67.
Avcio
glu, Milli [nota 40], p. 1184.
Ibd., pp. 1185-1186; Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], p. 411, donde Mustaf Kemal reconoce que
tambin l se halla expuesto a ser procesado por el Tribunal Militar de Estambul.
Ibd., p. 83; Avcio
glu, Milli [nota 40], pp. 1185-1186.
Sina Aksin, Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (El gobierno de Estambul y la Lucha nacional), vol. 2,
(Estambul, 1992), p. 182; Cemal S
ener, Topal Osman Olayi (El asunto Topal Osman), (Ankara, 1968), pp.
48-49, 61; mer Sami Cosar, Osman Aga (Estambul, 1971), pp. 9-12, donde el autor indica que el fiscal de
distrito de Giresun le ha advertido de los propsitos del gobierno de Estambul, exhortndolo a huir.
Ibd., (
Sener), pp. 55, 61, 65, 105.
Ileri, 4 de abril, 1923.
Avcio
glu, Milli [nota 40], pp. 1187, 1192.

346

Vahakn N. Dadrian

IX Ejrcito, Kemal declar que el grupo de bandidos de Topal Osman, quien ha escapado para impedir su arresto por su complicidad en las deportaciones [armenias],
es importante. . . .55 Termin como jefe de la guardia personal de Mustaf Kemal. Enteramente analfabeto, lisiado de su pierna derecha (de ah su apodo de topal, rengo),
Osman tambin jug un rol en la conquista y exterminio de la poblacin armenia de Kars
y alrededores. Segn el bigrafo de Osman, el contingente de chets de Giresun sirvi
durante cuatro meses bajo la autoridad y el mando de Karabekir en su lucha contra los
armenios. Osman y sus chets estaban destinados a unirse a las fuerzas occidentales
de Kemal en la guerra de independencia, pero fueron desviados a Kars, donde se los
necesitaba.56 Otro autor turco se refiere al batalln de 1.000 voluntarios de Samsn,
enviado a Kars con el mismo propsito.57

20.7.4 Kk Kzim
Kzim, otro oficial feday (aquel que se auto-sacrifica) de la Organizacin Especial
no confundir con otros dos Kzim, zalp y Dirik , era un mayor de la gendarmera;
al mismo tiempo era un Secretario Responsable del Ittihad en Mush y en la provincia
de Bitls. Se comprometi enteramente en las masacres y deportaciones de armenios,
fue uno de los ittihadistas villanos (Ittihatci sulular) y como tal, su cuello estaba
en peligro (kellesi tehlikede).58 Como Halit y Djfer, tambin volvi a su antiguo bastin, Erzurum, y se congraci con los kemalistas. Kk Kzim jug un rol mayor en
la destruccin de la poblacin armenia de Mush y Bitls, como resultado de lo cual su
destacamento mereci el mote de el batalln de los carniceros (kasab taburu).59
20.7.5 El regimiento azer de Nuri Pash
Despus de algunos choques con unidades del Ejrcito Rojo (bolchevique) en Azerbaijan, en junio de 1920 Nuri Pash volvi a Erzurum a travs de Irn. Trajo consigo
un regimiento azer de 2.000 hombres, y se uni a las fuerzas de Karabekir para la invasin de Armenia.60 El 31 de octubre de 1920, un contingente del regimiento Tatarski
de Azerbaijan lleg al cuartel de Karabekir, como tambin lo hizo otro destacamento de
infantera, que se le uni en Horasn. Como lo anunci Karabekir, los utilizar para mi
invasin de Armenia.61

55
56
57
58
59
60
61

S
ener, Topal Osman [nota 51], p. 49.
Ibd., pp. 76, 147.
Mahmut Golo
glu, nc Megrutiyet 1920 (La tercera constitucin, 1920), (Ankara, 1970), p. 284.
Avcio
glu, Milli, [nota 40], pp. 1181, 1183.
Vahan Papazian, Im Hushers (Mis Memorias), vol. 2, (Beirut, 1952), p. 291.
Golo
glu, nc [nota 57], p. 282.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], p. 775.

VIII
Una revisin del genocidio armenio en una
perspectiva comparativa

Captulo 21

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del


Genocidio Armenio

Este estudio se halla enfocado esencialmente en los aspectos histricos, polticos y


legales del Genocidio Armenio, para enfatizar la convergencia e interaccin en la incidencia del genocidio de una compleja trama de factores. Como resultado, el estudio
adquiere un grado de extensin tal que no permite una breve recapitulacin; la organizacin del estudio no lo permite. No obstante, tal vez vale la pena sacar algunas
observaciones que puedan servir de posibles lazos con otros estudios enfocados sobre
otros genocidios. Tales lazos son esenciales cuando uno se aventura en el dominio de los
estudios comparativos con vistas a elaborar ciertas generalizaciones que trasciendan las
limitaciones intrnsecas a los estudios de casos particulares, y aclarar las caractersticas
universales del genocidio. Sin embargo, ms que retomar en detalle todos los aspectos
comparativos generales del Genocidio Armenio, este segmento del estudio se dedicar a la descripcin de las cuestiones que conciernen la prevencin y el castigo de los
genocidios.
A lo largo de este estudio, el Genocidio Armenio ha sido examinado dentro del contexto del conflicto turco-armenio. Las divisiones religiosas, a pesar de las afirmaciones
oficiales turcas en contrario, fueron cruciales en el origen y el desarrollo del conflicto.
La insistencia sobre la proverbial liberalidad acerca de la coexistencia armoniosa en el
imperio de diferentes sistemas religiosos y de creencias entre los diversos grupos tnicos,
es desmentida por el tenue velo de tolerancia con el cual eran tratados los sbditos no
musulmanes y sus instituciones religiosas. Se puede hablar del desdn, hasta del profundo desprecio, que multitudes de turcos sentan hacia ellos, los raia guiavurs, los sbditos
infieles no musulmanes. Ninguna sociedad se halla libre de presiones y tensiones debidas a un sinnmero de conflictos interpersonales e intergrupales. En la historia del
conflicto de nacionalidades del Imperio otomano, el menor incidente de este gnero era
una ocasin para los turcos musulmanes de expresar su hostilidad, fundada sobre sus
sentimientos de desprecio hacia los no musulmanes. Ese desprecio fue bastante intenso
como para desembocar en el odio y la enemistad con la llegada de la era de las reformas
armenias, la que giraba alrededor del fundamental principio del liberalismo, o sea, la
igualdad. Ni los teocrticos cnones del Islam, como los interpretaban y aplicaban los
turcos otomanos, ni los intereses creados por la vasta clase de lderes religiosos de las

350

Vahakn N. Dadrian

provincias del imperio podan admitir tal igualdad. Las apuestas eran altas, y el conflicto
turco-armenio se intensificaba progresivamente, desafiando las soluciones.
Al igual que otros grandes sistemas religiosos de creencias, el Islam comprenda una
amplia gama de preceptos y dogmas que difcilmente eran compatibles entre ellos. Estas
incongruencias permitan a cualquier dirigente religioso o secular , elegir, distorsionar o magnificar algunos aspectos de las leyes cannicas del Islam, especialmente su
censura y su militancia contra los no musulmanes. Huelga decir que el prolongado conflicto turco-armenio era un campo frtil para el uso de la religin como pretexto. Incluso
si las diferencias religiosas contribuyeron en gran medida a engendrar este pugna, slo la manipulacin deliberada y siniestra del Islam convirti al conflicto turco-armenio
en explosivo y letal. Durante la era de Abdul Hamid, la nocin de turco era, de hecho, inoperante; el conflicto era definido en trminos del Islam o de los musulmanes,
quienes estaban siendo desafiados por los infieles armenios. En consecuencia, las masacres eran definidas como actos de auto-defensa de los musulmanes, una categora que
inclua una amalgama de pueblos no turcos, como los kurdos, los circasianos y los lazes. Abdul Hamid abus y explot la nocin del Islam, especialmente en su calidad de
sultn-califa, fusionando teocracia y autocracia, y exacerbando las divisiones religiosas
existentes. Como lo reconoce un historiador turco, el sultn recurra a una reinterpretacin y perversin de la teora poltica del Islam otomano, buscando justificar su mtodo
de gobierno.1
Es evidente que este comportamiento hacia los armenios se convirti en una tradicin legada al rgimen sucesor de los Jvenes Turcos del Ittihad. Tambin ellos llegaron
a apreciar la utilidad de una manipulacin instrumental hacia. . . el Islam institucional, citando nuevamente a Mardin (vase cap. 1, nota 9). Ellos tambin expresaron la
conviccin, a travs del discurso secreto de Talaat en agosto de 1910, de que la igualdad entre musulmn y guiavur (infiel no musulmn). . . es un ideal irrealizable, y, en
consecuencia, el imperio tena necesidad de ser otomanizado (vase cap. 10, nota 7).
Aparte de estas consideraciones, estaba tambin el factor del nacionalismo turco, cuyos
defensores insistan en la supremaca del elemento turco en las cuestiones multitnicas
del Imperio otomano. Declarndose a s mismos como la nacin dominante (milleti
hkime), suplantaron la nocin de igualdad por la de una nacin de seores, que tena
por misin dominar a los otros pueblos que vivan en el imperio.
En esta compleja situacin, los turcos deban tratar el conflicto turco-armenio en dos
niveles, interconectados en varios aspectos a saber, uno interno y otro externo. El
tratamiento externo implicaba concertar con las potencias, muchas de las cuales haban
adoptado el principio de intervencin humanitaria. Ese tratamiento los obligaba a hurgar
en las profundidades de la sagacidad oriental, y el aliado otomano resolvi despistar a
las potencias y as a la larga prevalecer.
Las intervenciones humanitarias efectuadas en el siglo XIX por el concierto europeo con el fin de proteger a los armenios fallaron en gran parte porque las potencias
involucradas no dieron la debida consideracin a las fuerzas sociopolticas que mantenan a los armenios en una posicin de asumida inferioridad. Al no tomar en cuenta ese
factor esencial, los europeos permitieron al estado otomano tomar la va ms cmoda
pero de lejos la menos efectiva para responder a los sntomas producidos por la crisis del
sistema sociopoltico. Las autoridades turcas, haciendo creer que se hallaban deseosas
1

Kemal H. Karpat, The transformation of the Ottoman state, 1789-1908 International Journal of Middle
East Studies vol. 3 (1972), p. 271.

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio Armenio

351

de aplicar las reformas necesarias, hicieron lo necesario para que estas reformas nunca
entraran en vigor. En este sentido, result muy til la perpicaz manipulacin de la sutileza diplomtica de los funcionarios otomanos ministros del Exterior, embajadores y del
sultn , una tendencia especialmente desarrollada en las etapas finales de la turbulenta
existencia del Imperio. Un jurisconsulto belga describi las caractersticas distintivas
de la moderna diplomacia otomana, gran facilidad en asimilar la jerga administrativa
y constitucional de los pases civilizados; consumada habilidad en tomar ventaja para
esconder, bajo falsas apariencias, la brbara realidad de sus actos y sus intenciones; fra
audacia en la capacidad de hacer promesas de las que no se tiene ni el poder ni el deseo
de llevar a cabo; y finalmente, un tono paternal y meloso, destinado a crear la impresin de que el gobierno turco es la vctima de injustos prejuicios y odiosas calumnias.2
Otro autor discierne tres fases en las tcticas de la diplomacia turca sobre el tema de las
reformas.
1. Desafo hacia las potencias que insisten sobre el respeto de las convenciones firmadas cuando podan adoptar esta actitud con impunidad .
2. Una impresin de seguridad en el cumplimiento con las demandas, dada con toda
la solemnidad de un devoto musulmn. Evidentemente, sin la menor intencin de
pasar al acto.
3. La fase ms desesperada, desde el punto de vista musulmn, que consiste en acompaar los solemnes juramentos con una falsa apariencia de cumplimiento.3
Al aplicar una estrategia que consista en diferir constantemente los problemas y
contemporizar, jugando al mismo tiempo a poner a las potencias unas contra las otras,
los turcos lograron desarmar las explosivas situaciones internacionales sin emprender
accin alguna que hubiera sido contraria a sus tradicionales creencias y convicciones. El
momento decisivo para los turcos no fue el de la introduccin formal de las reformas
un paquete de las cuales fueron efectivamente sancionadas y promulgadas sino su
efectiva implementacin. Los armenios no fueron habilitados para gozar de la igualdad en el sistema otomano, y en consecuencia no se les concedi. Cuando el engao
y el aplazamiento indefinidos ya no fueron efectivos, los turcos recurrieron a violentas
medidas de represin, las que culminaron primero en las masacres de Abdul Hamid de
1894-1896. El fracaso de las potencias para prevenir la masacre de los armenios otomanos, a pesar de la adopcin del principio de la intervencin humanitaria, agrav el
problema de los armenios de manera decisiva. A su condicin de vulnerabilidad interna
se agreg la condicin de vulnerabilidad externa; as, quedaron peligrosamente desprotegidos por las fuerzas exteriores. Mucho ms crtico, sin embargo, fue el incumplimiento
asociado con este fracaso. Las potencias no slo fallaron en prevenir las masacres, sino
2

M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the treaties (Londres, 1891), p. 87. Las opiniones en
materia de derecho internacional expresadas por el autor de estas declaraciones tienen una importancia
particular. Era el editor de la Revue de droit international et de lgislation compare, y en dos oportunidades
fue el presidente del instituto de Derecho Internacional. En 1899 particip en la Primera Conferencia de
Paz de La Haya y fue nombrado Informante de la Cuarta Convencin sobre leyes y costumbres de guerra.
Al fin de la Primera Guerra Mundial, fue a la Conferencia de Paz de Pars como secretario general de la
delegacin belga, y ms tarde cumpli las funciones de Alto comisionado belga en los territorios ocupados
de Renania, para convertirse despus en ministro del Interior de Blgica. En 1930 alcanz el pinculo de
su carrera cuando fue electo como juez en la Corte Permanente de Justicia Internacional. British Year Book
of International Law 18 (1937), pp. 156-157. (Obituario).
An old Indian, Historical Sketch of Armenia and the Armenians (with special reference to the present crisis)
(Londres, 1896), pp. 132-133.

352

Vahakn N. Dadrian

que tambin eludieron castigar a los masacradores. Entonces, la ausencia de disuasin


externa por un lado, y la certeza de impunidad por el otro, se combinaron para que
los turcos tuvieran la va libre para ejecutar las masacres armenias. Estas masacres
son importantes no slo porque prefiguraron el subsiguiente genocidio, sino porque los
perpetradores no fueron perseguidos. Dado este precedente, los turcos tenan fuertes
razones para creer que nuevas matanzas quedaran igualmente impunes.
La intransigencia del gobierno otomano, que cobraba intensidad a travs de las crisis
diplomticas y los asociados pogromos armenios, encontr una violenta salida con la
Primera Guerra Mundial, en la cual Turqua se zambull provocando e iniciando las hostilidades unilateralmente. El clmax del ritual europeo de la continua alternancia entre
amonestaciones y amenazas a Turqua lleg en mayo de 1915, al iniciarse el Genocidio
Armenio. El genocidio fue consumado sin tomar en cuenta las amenazas europeas, y los
perpetradores lograron escapar una vez ms al castigo.4
La perspectiva histrica empleada en este estudio demuestra el hecho de que las episdicas masacres armenias sirvieron tanto de crisol como de preludio al holocausto de
la Primera Guerra Mundial. Si las potencias hubieran intervenido de concierto tras uno
slo de estos episodios, como lo hicieron en el Lbano tras la masacre de 1860, las cuestiones de prevencin y de castigo no se habran planteado en absoluto. Sin embargo, se
hallaban atoradas en los caprichos de la poltica, tanto entre ellas como en relacin con
el estado turco. Pretendan aplicar la intervencin humanitaria cuando en realidad estaban envueltas en la Realpolitik; los turcos lo comprendieron, y aprovecharon muy bien
la brecha entre el discurso y la intencin inmediata, y supieron aprovechar la ocasin
cuando consideraban aplicar medidas radicales preventivas. Este aspecto de la conducta
de las potencias introduce un tercer elemento en el cuadro, haciendo contrapeso con la
prevencin y la represin pero distorsionando a ambos: el inadvertido agravamiento de
4

La posibilidad de recurrir a la intervencin humanitaria en situaciones simultneas de conflicto y de masacres en el interior de las fronteras de un estado ha sido discutida por un gran nmero de expertos del
derecho internacional. Por ejemplo, Falk enumera los obstculos para la efectiva intervencin en caso de actos de genocidio, agregando que estos obstculos persistirn probablemente a menos que el orden mundial
no se someta a cambios estructurales que conlleven nuevos estndares en materia de derecho internacional.
R. Falk, Responding to Severe Violations, en Enhancing Global Human Rights (1979). Despus de haber
expuesto la historia de las intervenciones humanitarias y la situacin presente del derecho en materia de
recurso a la fuerza por razones humanitarias, dos especialistas del derecho concluyen que tal intervencin,
especialmente cuando es unilateral, no est aceptada por la historia ni por los estndares corrientes, salvo
cuando es sancionada por las Naciones Unidas. En consecuencia, ponen en duda los mritos de los argumentos que presentan como un precedente la utilizacin de la fuerza militar de la India contra Pakistn a
favor de Bangladesh. T. M. Franck y N. S. Rodley, After Bangladesh: The Law of Humanitarian Intervention
by Military Force. American Journal of International Law, vol. 67 (1973), p. 302.
El ejemplo de estos dos autores que integran el caso del Genocidio Armenio en sus argumentaciones fue
seguido por otros dos autores, quienes en su ms reciente contribucin al campo del derecho internacional,
describen el exterminio en gran escala de. . . aproximadamente un milln de armenios. . . en Turqua.
Bazyler, Reexamining the Doctrine of Humanitarian Intervention in Light of the Atrocities in Kampuchea
and Ethiopia, Stanford Journal of International Law, vol. 23 (1987), p. 593, y enfatiza el hecho de que la
convencin [de las N. U. sobre la Prevencin y Castigo del Genocidio] habra cubierto el Genocidio Armenio. LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups: Should the United States
Propose an Amendment? Yale Journal of International Law, vol. 13 (1988), pp. 270, 290, 293. Vase tambin D. Matas, Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lessons of World War I Fordham International
Law Journal, (1990), pp. 86-104; L. B. Sohn y T. Buergenthal, Human Intercession on Behalf of Armenians, en International Protection of Human Rights (1973), pp. 185-191; L. S. Wiseberg, Humanitarian
Intervention: Lessons from the Nigerian Civil War Revue des Droits de lHomme. Human Rights Journal, 70,
1, (1974), pp. 61-98.

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio Armenio

353

un conflicto domstico a causa de intervenciones superficiales cuya funcin latente fue la


de producir un desastre en vez de un alivio. Una razn adicional del carcter desastroso
de la intervencin humanitaria, garantizada por ciertas reglas del derecho internacional,
fue la fragilidad de la subestructura de los tratados sobre los que reposaba ese derecho.
Una serie de tratados y acuerdos firmados entre las potencias europeas y Turqua entre
1856 y 1914, obligaron nominalmente a las autoridades otomanas a extender la igualdad a sus sbditos no musulmanes.
El problema, sin embargo, fue que los tratados no eran actos legislativos con fuerza de ley, sino meros contratos entre estados; no especificaban el crimen, ni asignaban
jurisdiccin, ni provean la maquinaria para la administracin de justicia punitiva. Estas limitaciones, si bien intrnsecas al campo del derecho internacional, significaron un
desastre para los armenios. Ms que coadyuvar para la solucin de la Cuestin Armenia,
estos tratados sirvieron slo para internacionalizar el problema, exacerbando gravemente el conflicto turco-armenio.5
Un conflicto domstico otomano se transform en una adversidad internacional.
Fridtjof Nansen, quien como Alto Comisionado de la Liga de las Naciones intent seriamente sanar las heridas de Armenia y rehabilitar a los sobrevivientes del holocausto
junto a los refugiados de guerra razn por la cual fue galardonado con el premio Nobel
de la Paz en 1922 finaliza su volumen sobre la tragedia armenia con esta lamentacin:
Desgracia para el pueblo armenio haber sido involucrado en la poltica europea! Ms
le hubiera valido que su nombre jams hubiera sido pronunciado por un diplomtico
europeo!.6
5

El historiador Danismend sostiene que la primera brecha entre los dirigentes del Ittihad, especialmente el
Dr. Nazim, y los armenios ocurri en el congreso de 1902, cuando los armenios insistieron en la aplicacin
del artculo 61, y Ahmed Riza y el Dr. Nazim la rechazaron inexorablemente como una indebida intervencin de las potencias en los asuntos internos de Turqua. I. Danismend, Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi
(Cronologa anotada de la historia otomana), vol. 4, 2 edicin (Estambul, 1961), pp. 358-359.
Comentando esta cuestin en 1920, P. H. Brown deplora la invasora e inoportuna amistad de Gran Bretaa
por los armenios como la responsable por las masacres de la era 1894-1896 y de la Primera Guerra
Mundial. P. H. Brown, The Mandate over Armenia, American Journal of International Law, vol. 14 (1920),
pp 396, 397-398. El secretario de Estado, (luego presidente de la Corte Suprema) Charles Hughes Evans,
en una comunicacin al Council for Foreign Relations en 1924, igualmente atribuy una gran parte del
desastre en cuestin a la accin de estmulo [de los britnicos] que fallaron en dar el apoyo adecuado. . .
[a las vctimas] abandonndolas a su suerte. C. E. Hughes, Recent Questions and Negotiations, American
Journal of International Law, vol. 18 (1924), pp. 229. 239.
F. Nansen, Armenia and the Near East (New York, 1976), p. 324. La versin en espaol aparece en P. Ohanian, Turqua, Estado Genocida (Buenos Aires, 1986), p. 577. Durante la poca en que trabaj como Alto
Comisionado de la Liga de las Naciones para la ayuda a Rusia, Nansen trat de procurar justicia y redencin para Armenia, cuyo destino l defini como la traicin a una nacin. Su intercambio verbal con Lord
Robert Cecil, entonces viceministro del Exterior de Gran Bretaa, expresa bien su desdn y amargura con
relacin a las polticas exteriores de los gobiernos. La irona de esta observacin radica en el hecho de que
Lord Cecil, el hijo del famoso hombre de estado britnico del siglo XIX Lord Salisbury quien es considerado como el arquitecto del artculo 61 del Tratado de Berln de 1878 fue uno de los pocos diplomticos
britnicos que trat de implementar la Carta por una Justicia para los Armenios. Las cuatro clusulas
de esta carta son descritas en R. Hovanissian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Berkeley, CA,
1967), pp. 248-249. Se cuenta que Nansen fustig a Lord Cecil declarando . . . su maldito gobierno podrido. Bueno, todos los gobiernos estn podridos. Citado por su hija, Liv Nansen, quien public el libro
Nansen Og Verden (Nansen y el mundo) bajo su apellido de casada, Heoyer, (1955), citado por Yayloian,
Medz derutiunneru Goghme Moratzuadz Yoghovurt (Un pueblo olvidado por las grandes potencias), Sovetakan Hayastan, 4 (1987), p. 31. Comentando sobre este abandono consecutivo a vagas garantas de apoyo,
el filsofo del pragmatismo estadounidense John Dewey observa, Feliz de la minora que no ha tenido una
nacin cristiana para protegerla. The New Republic 40 (12 de noviembre, 1928), p. 268.

354

Vahakn N. Dadrian

La experiencia armenia es tambin instructiva en el sentido de que el fracaso en prevenir una instancia particular de genocidio no ofrece garanta alguna en cuanto a su
castigo posterior. Si bien Nuremberg provee un notable contra-ejemplo de consenso internacional, la experiencia armenia de palabras nobles sin accin sustantiva, es de lejos
lo ms comn. Los esfuerzos internacionales por justicia tras la Primera Guerra Mundial,
tanto en el caso de Turqua como de su aliada Alemania, revelan la debilidad de los medios legales y polticos disponibles capaces de asegurar un castigo internacional como
un efectivo disuasivo para futuros actos de genocidio . Los esfuerzos internacionales de
las potencias europeas para llevar ante la justicia a los perpetradores del genocidio de
los armenios cayeron vctimas del todopoderoso principio de soberana nacional y de las
maquinaciones de los intereses polticos. Al permitirle al gobierno otomano continuar
administrando el pas tras su derrota en la guerra, las potencias europeas renunciaron
a la autoridad que necesitaban para aplicar una justicia imparcial por las masacres. La
presencia de un gobierno soberano en Turqua estorb el inicio de los juicios internacionales, levantando barreras legales, tales como la jurisdiccin, y obstculos prcticos,
como ser la dificultad para reunir las pruebas y los testimonios necesarios para asegurar los procesamientos sobre el plano internacional. Igualmente condujo a la dislocacin
del acuerdo europeo facilitando maniobras polticas entre las potencias que buscaban
atraerse el favor de las nacientes fuerzas del nacionalismo turco, las que obraban por el
advenimiento de un nuevo gobierno en Turqua.
Los esfuerzos de una justicia domstica por el Genocidio Armenio fueron igualmente
ineficaces. Si bien se instalaron Cortes Marciales en Turqua, y se revel una enorme
masa de pruebas condenatorias concernientes al genocidio, sus perpetradores emergieron relativamente indemnes. El hecho de que estos juicios tuvieran lugar se debi slo
a los esfuerzos del dbil gobierno de posguerra para asegurarse mejores trminos para la paz. As, nunca se les dio a los tribunales el poder que necesitaban para procesar
efectivamente a los perpetradores. Por el contrario, los juicios slo sirvieron para hacer
surgir una nueva ola de fervor nacionalista entre los musulmanes, lo que desemboc en
el ascenso del rgimen kemalista. Los turcos, al igual que los alemanes tras la Primera
Guerra Mundial, no estaban dispuestos a aceptar la culpa colectiva que representaban
esos juicios domsticos. As, tras su acceso al poder, el rgimen kemalista desmantel el
gran nmero de cortes marciales que an no haban alcanzado la etapa del veredicto,
y la ltima oportunidad de la justicia retributiva desapareci. Las potencias europeas,
al haber perdido su autoridad y cohesin necesarias, fueron incapaces de prevenir este
resultado y miserablemente lo aceptaron.
La uniformidad de la respuesta a los clamores armenios de reformas por dos regmenes otomanos de tendencias opuestas es por dems instructiva para entender la
naturaleza de esa reaccin, la cual involucra el inicio de las masacres de exterminio
durante la era de Abdul Hamid y en la de los Jvenes Turcos del Ittihad. La cuestin
aqu es el significado de la influencia de una misma estructura de base. Cuando dos diferentes regmenes, en un perodo de pocas dcadas, convergen en el mismo mtodo de
victimizacin, es decir, las masacres, la convergencia adquiere significado crtico, reclamando el examen de la comn propensin a masacrar como mtodo para resolver los
conflictos. Esto se vuelve an ms cierto cuando uno considera el hecho de que, sobre
un perodo de tiempo, tal propensin evoluciona a una inclinacin por la masacre. La
experiencia armenia demuestra que las diferencias entre los regmenes disminuyen naturalmente cuando se trata de resolver un conflicto de nacionalidades, ofreciendo una

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio Armenio

355

respuesta comn. Aunadas en tal respuesta se encuentran los valores dominantes de


una cultura que, como regla, eclipsan a otros valores y tradiciones menos potentes. El
recurso tradicional de los turcos a la violencia letal en situaciones de conflicto iba a la
par con sus tradiciones marciales, las que cristalizaban en el ncleo de los elementos de
su cultura. La mxima turca por el derecho de mi espada (kilicimin hakki ile) sintetiza
este hecho histrico. Aqu, la confianza en la espada es elevada al altar de un derecho
todopoderoso, convirtiendo a la violencia en un equivalente de la justicia. Esta actitud
explica el alfa y omega de la cultura de la masacre. Se esperaba que los armenios se
mantuvieran humildes, dciles y sumisos; para los turcos ese era un imperativo cultural.
Cuando los armenios comenzaron a afirmarse contra esta regla tcita, fueron castigados
por su audacia con masacres de creciente intensidad. Mientras que las potencias se encontraban ms y ms enmaraadas en los asuntos internos de Turqua en su bsqueda
de remedios al conflicto de nacionalidades, esta cultura de la masacre fue ocupando su
lugar de manera gradual. Eventualmente se convirti en una operacin clandestina, en
el sentido de que las autoridades declinaron toda responsabilidad, o incluso negaron su
realidad, cuando subrepticiamente las sancionaron y organizaron. As, con la llegada de
la modernidad, el legado de esta cultura de la masacre manifiesta asumi un carcter
latente, funcionando ms que nunca de manera encubierta. Se pueden caracterizar los
episodios de masacre de la moderna Turqua como empresas subculturales, donde las
decisiones oficiales y las polticas de estado son destinadas a ser canalizadas en avenidas donde la realidad se disimula y en vehculos cuyo nico propsito es el desvo y la
ocultacin.
Cuando un crimen es permanentemente coronado de xito, se convierte en su propia
recompensa. La irreducible vulnerabilidad armenia, la inaccin ms o menos previsible
de las potencias, y la resultante impunidad acordada a los turcos, fueron los factores
centrales que combinados aseguraron tal xito. Es muy significativo que los dos principales arquitectos de los dos genocidios del siglo XX, o sea el de los armenios y el de los
judos, exaltaron cada uno a su manera la idea del xito como justificacin de la masacre de masas en trminos de los altos intereses nacionales. Diferiremos la cita de Hitler
para su anlisis en el captulo dedicado a Nuremberg (captulo 23, nota 15); en este
punto, la referencia puede hacerse sobre las declaraciones que consta que hizo Talaat
para resumir sus sentimientos sobre el tema del exterminio de los armenios. En una
discusin sobre este tema con Halide Edib, la escritora feminista turca, Talaat razon de
la siguiente manera: Tengo la conviccin de que siempre que una nacin haga lo mejor para sus propios intereses, y tenga xito, el mundo la admira y encuentra esa accin
moral7 (itlicas agregadas).
Sin embargo, el xito en la empresa genocida no puede ser tomado como una dispensa. Los preparativos, como se mencion ms arriba, deben incluir mtodos de distraccin
y disimulo, con los cuales las vctimas son atrapadas ms o menos desprevenidas. Adems, para eludir el problema de la responsabilidad y exposicin de sus actos, el campo
perpetrador debe asegurar y desplegar intermediarios con la misin de llevar a cabo las
operaciones de destruccin. Para desviar la atencin de los propsitos reales del proyecto, los eufemismos, el lenguaje en cdigo, y el uso intensivo de instrucciones orales se
convierten en los procedimientos habituales. En otras palabras, son estos mtodos de
engao los que posibilitan toda la empresa. La historia del Genocidio Armenio en todas
sus etapas de desarrollo se halla marcada por una serie de tcnicas de engao, desvo
7

Halide Edib, Memoirs, (New York, 1926), p. 268.

356

Vahakn N. Dadrian

y deflexin que los perpetradores utilizaron para garantizar y optimizar su resultado.


Entre algunos de ellos, por ejemplo, los dos trminos ms usados durante la Primera
Guerra Mundial fueron deportacin (tehcir) y reubicacin (tebdili mekn); se los
concibi para engaar a multitudes de vctimas del real intento de trastornos masivos.
Incluso Mustaf Kemal (Ataturk) no pudo impedirse el usar tcnicas similares de engao
y elusin. En su comunicado cifrado del 6 de mayo de 1920, (citado en el cap. 20, nota
2), sugiere que el ataque a Armenia debe ser llevado a cabo tan secretamente como sea
posible (mmkn oldugu kadar sureti hafiyede) por las fuerzas de las milis [milicias] formadas con nuestra ayuda en los distritos alrededor de Armenia, y por los musulmanes
bolcheviques. . . . En otras palabras, acabar con Armenia con el uso de intermediarios
que cuentan con la ayuda de Ankara.
Tal vez el aspecto ms sorprendente de simulacin en todo el episodio bajo revisin
aqu fue la prctica de comunicaciones de doble va. Slo para los propsitos pblicos
las autoridades centrales de Estambul enviaban sus rdenes en trminos benignos, como
deportacin, reubicacin, proteccin de los convoyes, procurar pan y aceitunas a
los deportados, castigar a los transgresores, etc. Pero esas mismas rdenes eran enseguida suplantadas por rdenes secretas que decretaban la destruccin de los convoyes
con masacres. Las garantas dadas a los embajadores alemn y austriaco respecto de la
voluntad turca de exceptuar de la deportacin a los armenios catlicos y protestantes
sufrieron la misma suerte.8 Esta lnea de conducta llev a algunos cnsules alemanes y
austriacos lo mismo que embajadores a describir a Talaat y sus cmplices como gente
adepta a las mentiras descaradas y de doble lenguaje (krasse Lgen, Doppelspiel treiben), y al propio embajador alemn Metternich a denunciar claramente a Talaat como
un doble faz (ein Doppelgnger).9 Incluso el Gran Visir Said Halim, quien fue relevado de su cargo en febrero de 1917 y suplantado por el jefe del partido y ministro del
Interior Talaat, se quej durante una investigacin parlamentaria de posguerra de que
las legtimas rdenes para las deportaciones haban sido pervertidas en mandatos para
asesinar a los deportados.10
La ms incriminante de las evidencias sobre este modus operandi la provee Reshid
Akif pash, uno de los ms notables hombres de estado otomanos, que haba sido gobernador general de provincias y ministro del Gabinete (en Interior), y dos veces fue
nombrado para el Consejo de Estado, la segunda vez como su presidente. En el curso
de uno de los debates en el Senado (21 de noviembre de 1918) sobre los crmenes cometidos contra los armenios durante la guerra, revel que en el curso de un examen de
rutina de papeles oficiales en su oficina, o sea, en la Presidencia del Consejo de Estado,
se sorprendi al descubrir un documento terrible. Tal como lo explic, era la orden oficial de deportacin, promulgada por el notorio ministro del Interior y enviada a todas las
provincias. Sin embargo, inmediatamente despus de [el envo] de esta orden, el Comit
Central [del partido Ittihad] comenz a enviar una ominosa orden circular a todos los
8

10

Vase Vahakn N. Dadrian, The Armenian Genocide in Official Turkish Sources. Coleccin de ensayos, en
un nmero especial del Journal of Political and Military Sociology, editor Roger Smith, vol. 22, 1 (verano de
1994), pp. 137, 143-145 nota 12.
Vahakn N. Dadrian, The Naim Andonian Documents on the World War I Destruction of Ottoman Armenians: The Anatomy of a Genocide International Journal of Middle East Studies, vol. 18, 3 (agosto 1986),
pp. 327, 339, 349 notas 37 y 38, 355-357 nota 104; la denuncia de Metternich sobre Talaat se encuentra en
los Archivos oficiales del Ministerio alemn del exterior. Trkei 159, N 33, A24679, 7 de septiembre, 1916.
Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiciones del gabinete de guerra) diario Vakit, serie N 2 (Estambul, 1933),
pp. 290-291, 295, 325-26.

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio Armenio

357

puntos [en las provincias], urgiendo a activar la ejecucin de la maldita misin de los
bandidos [chets]. Los bandidos procedieron en el acto y las atroces masacres fueron el
resultado.11
A fin de llevar a cabo tales engaos, los dos ms importantes lderes del Ittihad,
Talaat y el ministro de Guerra Enver, haban instalado en sus propias casas terminales
telegrficas a travs de las cuales enviaban sus rdenes e instrucciones informales y
clandestinas. En el caso de Talaat, esto se hizo pblico cuando, durante la guerra, el
embajador de Estados Unidos Morgenthau lo sorprendi un da en su casa ocupado en
arreglar un asunto urgente, y anot ulteriormente en sus memorias, Nunca olvidar esa
imagen. . . ese enorme turco. . . trabajando afanosamente sobre su pulsador telegrfico,
mientras su joven esposa lo observaba a travs de una pequea ventana.12 Hayriye, la
esposa, confirma el uso de Talaat de tal aparato en la casa cuando ms tarde escribi sus
propias memorias.13
El uso deshonesto por parte de Enver del aparato telegrfico instalado en su casa
es revelado en las memorias de un autor turco que obtuvo la informacin del edecn
de Halil Pash, el comandante de las tropas turcas que en septiembre de 1918 atac y
ayud en la captura de Bak. Segn los trminos del Tratado de Brest Litovsk del 3 de
marzo de 1918, Bak se dejaba a los rusos, y los alemanes, aliados de los turcos, no
queran que stos ltimos capturaran la ciudad. Sin embargo, Enver envi la siguiente
orden telegrfica: Sin demora organice fuerzas locales y trate de capturar Bak. Sin
embargo, de manera personal y ostensible, usted guardar la apariencia de neutralidad.
Fuerzas locales azeres debern realizar la lucha. Despus de que Halil informara al
Alto Mando de la captura de la ciudad, el 15 de septiembre de 1918, Enver, el supremo
comandante, envi este mensaje a medianoche: Bak deba ser entregada a los rusos. . .
Por qu crey necesario invadirla? Su lugar est en Kars. Qu asuntos tiene usted en
Bak? Retorne de inmediato a Kars. Sin embargo, tras un lapso de tres horas, Enver
pash envi el siguiente telegrama: Con la mayor alegra recib la noticia de la captura
de la ciudad de Bak, situada sobre el mar Caspio, y que ahora pertenece al Imperio
Turanio. Este gran servicio suyo no ser olvidado en la historia turca e islmica. Beso
los ojos de nuestros veteranos de guerra y ofrezco los versos del primer captulo del
Corn para invocar la memoria de nuestros hroes cados. Como lo indica el autor
turco, el primer y el tercer telegramas fueron enviados desde la privacidad y el secreto
de la casa de Enver; el segundo, una verdadera charada, fue enviado desde los cuarteles
generales,14 muy probablemente con el propsito de engaar al teniente general alemn
Seeckt, el jefe de Estado Mayor de los cuarteles. Se debe notar que una de las razones
por las que los alemanes intentaron (y fallaron) controlar a los turcos, fue enviando
fuerzas de caballera para impedir la anticipada masacre de los armenios de Bak; los
turcos sabotearon ese esfuerzo volando uno o dos puentes, y procediendo con la masacre
como haban planeado (vase cap. 19, nota 12).
11

12
13
14

V. N. Dadrian, The Armenian Genocide [nota 8], p. 85. Extrado de Meclisi Ayan Zabit Ceridesi (Transcripciones de los procedimientos del Senado), tercer perodo electoral, quinta perodo de sesiones, 11 sesin.
Vol. 1, p. 125, columna izquierda.
Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (New York, 1918), pp. 140, 143-144.
Hrriyet (diario turco de Estambul), 21 de diciembre, 1982.
Burhan O
guz, Yzyillar Boyunca Alman Geregi ve Trkler (La realidad alemana en el curso de los siglos y
los turcos), (Estambul, 1983), pp. 325-326. El autor es el yerno de Yenibaheli Shkr, un prominente lder
de la notoria Organizacin Especial, y hermano de Nail, otro lder de esa organizacin. Supo de un gran
nmero de secretos de este ltimo, por su cercana con el crculo familiar.

358

Vahakn N. Dadrian

Este legado de duplicidad consuetudinaria se manifiesta bajo una forma an ms flagrante en los designios del recin formado gobierno de Ankara, que buscaba completar la
destruccin del pueblo armenio extendiendo a la Armenia rusa el genocidio perpetrado
por el Ittihad. El 8 de noviembre de 1920, Ankara envi dos telegramas cifrados, uno de
los cuales fue para el general Karabekir, quien haba invadido Armenia, derrotando a su
mal preparado y mal equipado ejrcito. El siniestro carcter del contenido contradictorio
de estos dos telegramas es excedido slo por la gravedad del peligro que amenazaba a
los armenios. En las notas 2 a 5 del captulo 20, ya se ha analizado uno de estos telegramas cifrados en detalle; tambin fue analizado ms arriba en este captulo. El tema
dominante aqu es el siguiente: para acabar con Armenia es necesario engaar e inducir
al error (igfal) a los armenios, al igual que a los europeos, apareciendo amistosos; sin
embargo, proceder al mismo tiempo, de manera gradual y encubierta, a la realizacin
de la verdadera misin. El otro telegrama, enviado al gobierno armenio, est lleno de
declaraciones de profunda y genuina amistad (amik ve samimi), de humanidad (insaniyet) y de promesas de asistencia econmica para ayudar a Armenia a recuperarse y
lograr su independencia y seguridad completas (temamii istikll ve emniyet).15
Se puede observar que estos ejemplos de duplicidad y mentiras oficiales reveladores como lo son de la patente aptitud para el ardid letal son ilustrativos de la incidencia de factores subculturales, consecuencia de los cuales el recurso a las masacres de
exterminio es manipulado de manera subrepticia y clandestina, a fin de exceptuar a la
sociedad en su conjunto de toda crtica, de toda responsabilidad y de toda culpa.

21.1 Una nota sobre la dinmica de la impunidad


El examen de los procesos y condiciones del Genocidio Armenio nos ha mostrado
que las insuficiencias de las reglas del derecho internacional consecuencia de clusulas defectuosas y los compromisos invlidos en los tratados internacionales, resultaron
ser los factores ms importantes. La incapacidad para prevenir el genocidio y los antecedentes del mismo se relacionan con la ausencia de una slida voluntad de disuasin por
parte de las potencias europeas, y por consiguiente, con una vulnerabilidad creciente de
la poblacin armenia que era su objetivo. Los procesos judiciales posteriores al genocidio, si bien incompletos, documentaron suficientemente el hecho mismo del genocidio;
mas fracasaron en proporcionar la justicia retributiva en algn grado significativo. Este
doble fracaso para prevenir o para castigar es tal vez el aspecto ms importante del caso
armenio, y se lo debe repetir y subrayar fuertemente. En la medida en que la prevencin
del crimen depende de las posibilidades previstas para su castigo, la justicia retributiva
adquiere una importancia crtica para el control de futuros actos de genocidio.
La impunidad de la que goz la Turqua otomana tras las masacres de la poca de
Abdul Hamid de 1894-1896 sirvi para alentar a los Jvenes Turcos a cometer el holocausto de Adana de 1909, y as tantear una vez ms el nivel de impunidad acordado por
el resto del mundo. Los insignificantes castigos que se aplicaron a los perpetradores de
este holocausto fueron un indicativo de la permisividad del mundo exterior acerca de las
masacres. El genocidio de la Primera Guerra Mundial fue la lgica culminacin de esta
cadena de masacres episdicas. Los dos intentos post-genocidas para extender el alcance
del armenocidio hasta Transcaucasia o sea, fuera de las fronteras de Turqua , deben
interpretarse en ese contexto.
15

Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz (Nuestra guerra de independencia), 2 edicin (Estambul, 1969), p. 844.

Las notas destacadas de algunos factores determinantes del Genocidio Armenio

359

Cuando un crimen tal como el genocidio se desarrolla ms o menos sin dificultad


mientras es cometido, y subsecuentemente queda impune, el crimen trasciende en un
doble sentido. No slo se le niega justicia a la vctima, sino lo que es ms importante,
el perpetrador es alentado a redefinir su ofensa de manera que la criminalidad de su
acto quede diluida, o hasta denegada. Esta tendencia a la redefinicin es habitualmente
acompaada por una masa de argumentos que racionalizan el acto, produciendo lo que
se da en llamar el sndrome de la negacin. El perpetrador se habita a negar el crimen
cometido, a negar a la vctima y a cualquier otro el derecho de cuestionar estas negaciones, mucho menos a reconocerle el derecho a condenar el acto criminal. El alcance de
tales negaciones no ha sido adecuadamente evaluado por los juristas o los hombres de
estado. Estas negativas pueden ser portadoras de incentivos para que potenciales perpetradores consideren al crimen inicial como un precedente impune digno de ser imitado.
La mayor amenaza que producen tales negaciones concierne, sin embargo, a la poblacin sobreviviente y sus descendientes, pues pueden ser el blanco de nuevos y an ms
eficaces ataques. Sin remordimiento alguno, y enardecido por una evidente erosin de
sus eventuales inhibiciones, respaldado por la ausencia de persecucin y castigo, el perpetrador que se acoge a la negacin no tendr la menor vacilacin en repetir el crimen
bajo las circunstancias que l juzgue ms o menos propicias.
La persistencia del clamor de justicia para los armenios, quienes han sido condenados
desde hace tiempo a la impotencia por el desinters hacia su causa por el resto del
mundo, no puede restaurar el sentido de remordimiento en la psiquis de los turcos. Por
el contrario, estos clamores son capaces de funcionar como una fuente de refuerzo de
fastidio entre los mismos turcos, que provocados en este sentido, pueden ser tentados
a preparar nuevos y ms radicales embates contra los armenios, con vistas a extirpar
permanentemente tal fuente de resentimiento y desafo.

Captulo 22

Problemas paralelos con el procesamiento de los criminales


de guerra alemanes tras la Primera Guerra Mundial

Los crmenes por los que fueron acusados cerca de 1.000 alemanes al finalizar la
Primera Guerra Mundial difieren en varios aspectos con aquellos por los que fueron
acusados los turcos otomanos. En el caso alemn, las vctimas no eran de nacionalidad
alemana, ni sbditos o ciudadanos del estado alemn. No hay evidencia de un plan centralmente organizado o concebido para cometer estos supuestos actos criminales. Las
atrocidades en cuestin fueron esencialmente hechos relacionados con la guerra, y no
tenan relacin con alguna ideologa o intenciones formuladas antes de la guerra. Por
ende, no haba evidencia de iniciativa certera de que se estuviera apuntando contra alguna poblacin en su totalidad. Mas en muchos otros aspectos, la historia de los juicios
de Leipzig de 1921 y 1922 presenta similitudes interesantes con los juicios de 1919-1921
de Estambul. En ambos casos, los gobiernos nacionales fueron reticentes a someterse a
las presiones externas y a instituir procedimientos penales contra sus propios ciudadanos por los crmenes contra la humanidad en tiempos de guerra. Mas las dos naciones
terminaron accediendo a la instruccin de los casos. Los alemanes lo aceptaron como
una manera de calmar la opinin pblica de los pases Aliados, mientras que los turcos
lo hicieron esperando ms bien una recompensa, bajo la forma de condiciones menos
severas en el tratado de paz.
Al rehusar entregar a sus ciudadanos a los aliados para someterlos a juicio, el gobierno alemn virtualmente repudi el artculo 228 del Tratado de Versalles, que especficamente trataba sobre ella. La declaracin despreciativa del mariscal de campo von der
Goltz (sic), El mundo debe entender. . . que no encontrar a un alguacil que entregue a
un alemn a los aliados,1 fue sintomtica de la poderosa resistencia entre los alemanes,
ante la cual los aliados terminaron por sucumbir. La respuesta turca a la demanda de
entregar a los sospechosos de crmenes tuvo una respuesta similar. No slo el ministro
del Exterior del gobierno de Estambul objet la entrega de turcos a los Aliados, sino que
1

United Nations War Crimes Commission, History of the United Nations War Crimes Commission and the
Development of the Laws of War, (Londres, 1948), p. 48. Es posible que la referencia a Goltz sea un error.
Hasta donde se sabe, slo hubo un mariscal von der Goltz, y falleci de tifus en Bagdad en abril de 1916.
El Goltz que se ha mencionado aqu es probablemente el general Rudiger von der Goltz, quien en 1919
llevaba a cabo operaciones militares contra los bolcheviques en Lituania y Letonia; sus fuerzas incluan a
los Frei Korps alemanes (fuerzas libres), milicias blticas y ejrcitos organizados por los gobiernos blticos.

362

Vahakn N. Dadrian

Mustaf Kemal, el jefe del gobierno antagonista de Ankara, rechaz la sola idea de reconocer el mnimo derecho de jurisdiccin de parte de gobierno extranjero alguno sobre
los actos de sbditos turcos en el interior de Turqua.2
En vez de ello, ambos pases vencidos ofrecieron procesos internos contra los criminales de guerra. El 11 de junio de 1921, el gobierno de Ankara inform a los britnicos
que cuando los internados en Malta fuesen liberados a cambio de civiles y militares britnicos, los acusados de crmenes seran llevados ante una corte marcial de la misma
manera en que los prisioneros alemanes estaban siendo juzgados en Alemania.3 Una
seguridad similar la dio el ministro del Exterior de Ankara, Bekir Sami, el 10 de marzo de 1921.4 Estas declaraciones, al igual que otras posteriores, son prueba de simples
estrategias para la negociacin. Ms all de la poltica nacionalista, haba un aspecto
jurdico que trabajaba a favor de Turqua y de Alemania: el carcter ex post facto de las
condiciones de ambos Tratados, Versalles y Svres, que no estaban sujetos a un derecho nacional o internacional pre-existente. Por ejemplo, el artculo 15 del Cdigo Penal
otomano prohiba expresamente ese tipo de procedimiento (el castigo no debe ser efectuado segn una ley posterior a los actos). Ni el Tratado de Versalles ni el de Svres
especificaban la jurisdiccin o las leyes bajo cuyo imperio se efectuaran la sentencia y
la condena.
Las tentativas de extradicin se revelaron igualmente difciles. El gobierno holands
rehus entregar al emperador Guillermo II, quien se haba refugiado en Holanda tras
huir de Alemania al fin de la guerra. Los holandeses no slo rechazaron los conceptos
de poltica internacional y de moralidad internacional sobre los que los aliados proponan juzgar y castigar al emperador, sino que tambin invocaron las leyes locales y las
tradiciones nacionales de Holanda para justificar su actitud. Los holandeses definieron
la acusacin de la que era objeto el emperador como de naturaleza poltica, y como
tal, exceptuada de extradicin.5
De modo similar, los alemanes rehusaron entregar a Talaat Pash, quien como Gran
Visir era el jefe de facto del estado otomano cuando huy a Alemania al final de la
guerra. El ministro del exterior alemn Solf invoc el prrafo 2 del artculo 5 del Tratado
de Extradicin germano-turco, el que permita la extradicin sobre tres condiciones: una
orden de arresto, un veredicto contra la persona cuya extradicin se demandaba, o la
transmisin de documentos jurdicos relacionados con el caso. Como la Corte Marcial no
se haba reunido an, no haba documentacin judicial ni veredicto. En cualquier caso,
agregaba Solf, Talaat se mantuvo fiel hacia nosotros, y nuestro pas permanece abierto
para l.6

2
3

4
5
6

Speech Delivered by Mustafa Kemal Atatrk 1927 (Estambul, 1963), p. 497.


FO 371/6.504/E9.912, folio 47. Tres meses ms tarde, o sea, el 14 de septiembre de 1921, Rafet Pash,
el ministro del Interior del gobierno de Ankara, repiti el mismo argumento cuando inform al general
Harrington la ms alta autoridad militar en Estambul que los exiliados en Malta implicados en crmenes
de guerra sern juzgados apenas regresen. FO 371/65047E10411, folio 130.
FO 371/6499/E3110, p. 190; vase tambin, FO 371/5049/E6376, folio 187; A. Yalman, Turkey in My Time
(Norman, OK, 1956), p. 106.
Vase Quincy Wright, The Legal Liability of the Kaiser, American Political Science Review, vol. 13 (1919),
p. 20, New York Times, 22 de enero, 1920.
A. A. Trkei 183/54 A45718; Takvimi Vekyi N 3407. Para el intercambio que tuvo lugar sobre este tema
entre el Ministerio del Exterior alemn y el otomano, vase FO 371/4.173/82.190, 371/4.170/98.910,
371/5.173/E6.949, 618/113/1.941, folios 404-15; vase tambin, Y. Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia
de la Revolucin Turca), vol. 3, parte 4 (Ankara, 1983), p. 782.

Problemas paralelos con el procesamiento de los criminales de guerra alemanes. . .

363

A medida que progresaba el juicio, las presiones internas de ambos pases originadas en el nacionalismo resurgente afectaron fuertemente los procedimientos. Habiendo comenzado de manera anloga, los juicios de Leipzig desembocaron en fracasos
similares a sus contrapartes de Estambul. El pblico alemn expresa su indignacin al
ver que existen jueces alemanes que pueden sentenciar a los criminales de guerra, y la
prensa hace lo imposible para ejercer su presin en la corte.7 Muchos de los acusados
eran aclamados a su entrada al tribunal, mientras que los representantes de los aliados
que asistan a los procesos eran abucheados. Los que eran absueltos solan salir de la corte con ramos de flores, ofrecidos por un pblico de admiradores. Los guardias de prisin
que ayudaban a escapar a los acusados, antes o despus de la condena, eran pblicamente felicitados.8 El caso ms famoso fue el del barco-hospital britnico Llandovery
Castle. Tras haber sido torpedeado y hundido, dos tenientes de navo alemanes dispararon contra los sobrevivientes en los botes salvavidas. Ambos oficiales navales aceptaron
orgullosamente que el Times de Londres los tratara de brbaros, mientras que la prensa alemana los salud como los hroes de los U-boot (submarinos), tras su sentencia
a cuatro aos de prisin.9
El resultado de los juicios de Leipzig es lamentable ms all de cualquier estndar
de justicia retributiva. De un total de 901 casos,10 888 sospechosos fueron absueltos o
liberados sin proceso. Slo se llevaron a cabo 12 juicios; la mitad resultaron en veredictos de inocencia, y la otra mitad en condenas leves. La decepcin de los Aliados ante
la exaltacin popular de los acusados y la subversin de la justicia en Turqua se aplicaron tambin en Alemania. En este ltimo caso, los aliados crearon una Comisin de
Juristas para examinar los efectos de la reaccin popular ante los procesos. La Comisin
recomend unnimemente al Consejo Supremo que se suspendieran los juicios de Leipzig y que los acusados restantes fueran procesados ante cortes aliadas. Al igual que en
Turqua, las recomendaciones de la Comisin no lograron los resultados deseados.11
Tal vez el trazo en comn ms notable entre los dos casos reside en el principio
dominante de impunidad, a travs del cual se puede explicar cmo los genocidios son
viables en la mente de los perpetradores reales o potenciales: una masacre de masas
impune tiene el potencial de servir de precedente, y al mismo tiempo de garanta, para
futuros actos de genocidio.
Tras su condena en Nuremberg, Albert Speer, recordando los crmenes de deportaciones que Alemania haba llevado a cabo en la Primera Guerra Mundial en los territorios
ocupados, deplor el fracaso de los Aliados en procesar a los culpables. Tal procesamiento habra alentado el sentimiento de responsabilidad entre los polticos de primer
plano, si tras la Primera Guerra Mundial los Aliados hubieran realmente logrado llevar
a cabo los juicios que haban prometido. . . .12
7
8
9

10

11
12

War Crimes Commission, [nota 1], pp. 51-52.


Vase J. Willis, Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First
World War (Westport, CT, 1982), pp. 126-147.
Times (Londres), 9 de julio, 1921; German War Trials: Report of the Proceedings Before the Supreme Court
in Leipzig, American Journal of International Law, vol. 16 (1922), pp. 628-640, 674-724; vase tambin,
C. Mullins, The Leipzig Trials (Londres, 1921); Ann. Dig. 2, p. 436 (Reichsgericht 1921).
Las listas de los sospechosos fueron compiladas y transmitidas a los alemanes, en parte, por los britnicos
(97), belgas (334), polacos (57), franceses (332), italianos (29) y rumanos (41). Los sospechosos remanentes se dieron a la fuga.
German War Crimes: Report of the Proceedings, British Parliament Papers, CMND 1450 (1921).
Willis, Prologue [nota 8], p. 173.

Captulo 23

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los


juicios de Nuremberg

El anlisis del captulo precedente trataba sobre los alemanes y turcos que tras la
Primera Guerra Mundial fueron juzgados en Leipzig y Estambul en relacin con los crmenes cometidos durante la guerra. All se puso el acento sobre la categora de los
perpetradores, y el objetivo de los juicios fue bsicamente el castigo del crimen. Mas el
tema de la otra categora, o sea la prevencin, es una cuestin a todas luces diferente.
En verdad, esto significa que en la condicin del castigo se halla implcita la realidad
de que el crimen de masacre no fue o no pudo ser prevenido. As, se encuentran ciertas interconexiones entre el fenmeno de la prevencin y el del castigo, de manera tal
que una completa comprensin del fenmeno genocida requiere un cambio de orientacin, o sea, el observador debe trasladar su atencin del perpetrador a la vctima, cuya
victimizacin no pudo ser prevenida. Este cambio de punto de vista es especialmente
necesario para el examen de los casos de genocidio armenio y judo, en un cuadro comparativo. Este cuadro ser solamente esbozado, a causa de las limitaciones inherentes
del presente trabajo. La victimizacin genocida de estos dos grupos tiene varias facetas y
caractersticas, cuyos anlisis comparativos deben ser un desafo, y al mismo tiempo una
tarea edificante. El estudio se limitar aqu a la conexin existente entre los dos casos,
en relacin con los conceptos gemelos de prevencin y de castigo. En este sentido, se
debe observar que los dos casos convergen y divergen al mismo tiempo. Convergen con
relacin a la prevencin, porque los pueblos judo y armenio fueron las vctimas de genocidios que no pudieron ser evitados. Divergen, sin embargo, en que en el caso armenio
los perpetradores escaparon del castigo, a pesar de la solemne y pblica declaracin de
las potencias de la Entente (Francia, Inglaterra y Rusia, 24 de mayo de 1915), mientras
que en el caso judo, como se haba prometido, tal castigo fue aplicado y ejecutado en
un cuadro internacional y judicial.
Se plantean dos temas relacionados:
1. Si la impunidad de la que gozaron los autores del Genocidio Armenio tuvo la
fuerza suficiente como para influenciar los designios y la mentalidad de los nazis,
especialmente Adolfo HItler, con lo que se facilit la adopcin de un esquema
similar.

366

Vahakn N. Dadrian

2. Hasta qu punto los juicios de Nuremberg no fueron, en parte, el resultado de


una relacin entre el Genocidio Armenio y el Holocausto Judo por lo mencionado
en el punto 1, y se impona la necesidad inmediata de dejar de tolerar y castigar
a este genocidio, este crimen contra la humanidad. Hay varios indicios de que
Hitler y sus cohortes tenan pleno conocimiento del cataclismo armenio, del que
extrajeron enseanzas y modelos para aplicar una solucin final.
Antes de introducirnos en estos temas quizs convenga comentar el hecho de que
ambos pueblos se han visto a travs de la historia como blancos de persecuciones. Los
registros histricos en este sentido no deben desestimarse cuando analizamos las circunstancias de su extincin debida a los genocidios en el siglo veinte.

23.1 El problema de la vulnerabilidad de los judos y los armenios como blancos


potenciales de victimizacin
El significado del factor de vulnerabilidad deriva del factor esencial de que el genocidio, en cualquier forma y bajo cualquier circunstancia, es ante todo un ejercicio de poder
abrumador con consecuencias masivas y letales. Por lo tanto, presupone una disparidad
sustancial en las relaciones de poder entre un perpetrador potencial y una vctima potencial. Uno de los elementos ms importantes que armenios y judos tuvieron en comn fue
el status inferior de minoras depreciadas al que quedaron relegados durante siglos por
los estados-naciones y los grupos dominantes que operaban en ellos. Se desprende de
esto que la vulnerabilidad en cuestin es una manifestacin de un problema estructural.
Las consecuencias de esta situacin estructural fueron considerables. Tal inferioridad,
asignada o impuesta, implica una masa de prejuicios y de prcticas discriminatorias, las
que buscan debilitar la psiquis colectiva de la poblacin afectada. Desde una perspectiva
psico-social, se ha comprobado que cuando un grupo de personas recibe un trato diferente durante un perodo de tiempo, muchas de ellas empiezan a considerarse a s mismas
como diferentes y, en efecto, empiezan a actuar de manera diferente. Como desprendimiento de este proceso de diferenciacin se produce el surgimiento y desarrollo del
etnocentrismo judo y armenio, con un definido carcter de adaptabilidad. Con el fin de
complacer y, a veces, aplacar el carcter abusivo de los grupos dominantes, de los cuales
no se podan desembarazar, judos y armenios aprendieron a mostrarse extremadamente
sumisos, mientras desarrollaban una fuerza interior que, aunque sutil, alcanz niveles de
afirmacin sobre el plano tnico. Como resultado de esto, ambos pueblos combatieron la
asimilacin y perpetuaron una identidad tnica que, segn las circunstancias cambiantes
como ser el estallido de agudas crisis nacionales , siguieron desconcertando, irritando
o incluso provocando a sus potenciales grupos de victimimarios.
Estos aspectos sociales solan verse agravados por impedimentos legales. En el caso
de los armenios, estos impedimentos legales incluan la negacin del derecho de portar
armas, en una tierra donde sus adversarios iban armados hasta los dientes, en especial
en el interior y en las provincias ms distantes. Por largos perodos, armenios y judos
estuvieron privados de sus derechos polticos, y salvo contadas excepciones, se hallaban
excluidos de la estructura de poder gubernamental en sus respectivas sociedades. Esta
impotencia en el plano poltico contrastaba a menudo con el predominio econmico de
ciertos segmentos de estas dos minoras. En tales situaciones, la preponderancia econmica en combinacin con la falta de poder poltico paradjicamente ampliaba la vulnerabilidad de ambas minoras, en especial cuando una gran parte de los respectivos grupos
dominantes soportaba pesadas cargas econmicas. En este sentido, se puede argir que

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

367

la combinacin de preeminencia econmica e impotencia poltica es intrnsecamente explosiva. Pero se debe reconocer que, como factores causales, de lo que aqu se trata es de
restricciones estructurales. La discriminacin impuesta contra judos y armenios les impidi efectivamente el acceso a ciertas ocupaciones, tales como la administracin pblica,
las fuerzas armadas, y el gobierno. Esta exclusin tuvo la fuerza restrictiva suficiente
como para forzar a los armenios y a los judos a abstraerse de esos campos donde el
ingreso estaba regulado mediante salarios fijos y canalizar en cambio sus ambiciones
a travs de las profesiones, el comercio y la industria, en otras palabras, en actividades
econmicas estrictamente lucrativas. Al estigmatizar los respectivos talentos y los logros
que alcanzaron, los detractores y antagonistas olvidaban el hecho de que este desarrollo
era simplemente producto de las circunstancias. Ms importante an, las grandes masas
de minoras armenias y judas no eran opulentas ni especialmente prsperas, especialmente en el caso de las armenias, dado que entre el 70-80 % eran campesinos apolticos,
dedicados a las tareas agrcolas en sus tierras ancestrales. En su innovador ensayo que
anunci la era de la ideologa pan-turca que desplaz al ideal de otomanismo y eclips
al pan-islamismo , Yusuf Akura explic la razn principal de esta actitud de exclusin
de los armenios. La igualdad con los no musulmanes no slo pondra un punto final
legal a los 600 aos de dominacin de los turcos otomanos, sino que implicara el acceso
de los no musulmanes a trabajar en las fuerzas armadas y en la administracin pblica,
campos que eran monopolio de los turcos.1
En la ecuacin del genocidio, adems del componente crtico del poder, se requiere de un ingrediente paralelo, que en cierto sentido funciona como un control para el
ejercicio del poder. Se trata de lo que los socilogos denominan la estructura de oportunidad. Como en el caso de cualquier crimen premeditado, si no se presenta la oportunidad adecuada, ni siquiera el delincuente que posea ventajas importantes de poder
se aventurar a pasar al acto. Condiciones ms o menos normales como la paz, la estabilidad y el orden son improductivas en relacin con esto. Pero el estallido de una guerra
muchas veces precipitada por el mismo perpetrador potencial , debido a su misma
naturaleza, est plagada de mltiples oportunidades que constituyen una estructura de
oportunidad ideal. No es accidental que la destruccin de los armenios y los judos haya
ocurrido en el clmax de dos guerras mundiales, que en ambos casos fueron precipitadas
por los respectivos grupos de perpetradores.2 En efecto, la naturaleza de los conflictos
blicos es tal que, por regla, permite que la autoridad legislativa se repliegue, si es que
no se disipe por completo, mientras que la rama ejecutiva es la que ms se beneficia con
los poderes de emergencia acumulados por el gobierno. Estos poderes de emergencia
son la expresin de la suprema oportunidad que otorga la guerra al respecto. En ambos
sistemas el nazi y el ittihadista , los agentes principales de estos poderes eran las as
llamadas fuerzas de seguridad, que comprendan una vasta red de equipos; se les haba conferido tales niveles de autoridad que dieron pie a que, en muchos casos, gozaban
1

Yusuf Akura, Tarzi Siyaset (Tres caminos de poltica) (Ankara, 1987), p. 28. Las 32 pginas del ensayo
aparecieron por primera vez en una serie de artculos en los nmeros 24 a 34 de la revista Trk, mayo-junio
de 1904, una revista de El Cairo cuyos editores estaban identificados como Jvenes Turcos (Gen Turkler).
Incluso si Turqua intervino en la Primera Guerra Mundial tardamente, esa intervencin sirvi para precipitar la guerra con Rusia, una guerra deliberadamente provocada. Al abandonar Turqua su pretendida
neutralidad, con el estmulo de Alemania y la ayuda de sustanciales fuerzas navales de ese pas, el 29 de
octubre de 1914 lanz un ataque preventivo contra puertos, instalaciones costeras y naves rusas en el mar
Negro, destruyendo varios de sus blancos. Como se esperaba, pocos das despus Rusia declar la guerra
contra Turqua, seguida poco despus por Francia e Inglaterra, sus aliadas.

368

Vahakn N. Dadrian

de licencia para cometer abusos criminales. Tal vez la mayor fuente de poder en una
sociedad opresiva en tiempos de guerra sea el establishment militar identificado con
las autoridades. Como el resultado de la guerra depende de su actuacin, los militares
adquieren un poder excesivo, y en consecuencia son promovidos a un predominio relativo. Para cometer un genocidio no alcanza con tomar decisiones bajo el amparo de
las circunstancias, sino que tambin se necesita de una eficiencia funcional. Adems de
planificar y manejar la logstica, tiene que haber una estructura de mando y de control
que asegure una operacin razonablemente fluida: el objetivo es la destruccin ptima
a un costo mnimo. Es una tarea para la que hace falta la habilidad especial de los militares. En efecto, en ambos casos de genocidios, los militares tuvieron un papel crucial.
Los oficiales que participaron no eran oficiales regulares; tenan un compromiso intenso
para con las ideologas y los objetivos respectivos de nazis e ittihadistas. Dentro de este
marco de lealtad y dedicacin, ellos realizaron una tarea crucial en la administracin,
lograron conservar el secreto y la disciplina, y participaron en operaciones de campo
como comandantes de las bandas asesinas. Trminos tales como oficiales nazis y oficiales ittihadistas revelan el proceso potencialmente letal de adoctrinar militares con
los credos y las enseanzas de un partido poltico, y en general, de politizar a las fuerzas
armadas, o a segmentos de ellas. La guerra aparece aqu como una oportunidad ideal
para convertir el poder poltico en poder militar como un instrumento del genocidio.3
La dinmica de este proceso alcanz tales dimensiones que la vulnerabilidad de la
condicin minoritaria de judos y armenios se vio aumentada en proporcin a este crecimiento de poder: cuanto ms poderosos se mostraban los victimarios, ms dbiles
aparecan las vctimas. Este mecanismo desemboca en lo que podra llamarse atrapar
a las vctimas. En el caso armenio, los turcos usaron cuatro artilugios para ampliar su
poder, y en consecuencia, aumentar la vulnerabilidad de sus vctimas.
1. El gobierno turco suspendi el Parlamento justo antes del inicio del genocidio, y
volvi a convocarlo recin cuando el genocidio estaba ya casi consumado en su
totalidad.
2. Introdujeron un sistema de Leyes Temporarias cuya formulacin fue prerrogativa
del poder ejecutivo, o sea, los ittihadistas todopoderosos.
3. Armados con estos poderes, los ittihadistas lanzaron un programa de arrestos masivos en todos los rincones del Imperio otomano. Casi todos los lderes de la comunidad armenia, intelectuales, educadores, clrigos de rango y activistas polticos
fueron apresados en incursiones nocturnas sorpresivas; posteriormente fueron deportados y ejecutados.
4. Para emascular a la poblacin vctima y reducirla a la condicin de presa fcil
para su posterior aniquilacin, todos los varones armenios fsicamente aptos fueron reclutados en tres etapas, como parte de la movilizacin general; muy pocos
sobrevivieron a las subsiguientes ejecuciones sumarias por parte de sus propios
compaeros, los soldados y oficiales turcos, o al exterminio por otros medios letales.

Para una discusin del problema con respecto a Turqua, vase Vahakn N. Dadrian, The Role of the Turkish
Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A study in Historical Continuities, Journal of Political
and Military Sociology, vol. 20, 2 (invierno 1992), pp. 257-288; idem, The Role of the Special Organization
in the Armenian Genocide en Minorities in Wartime, P. Panayi editor (Oxford, 1993), pp. 50-82.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

369

En el caso judo, los nazis adoptaron procedimientos similares. La emasculacin de la


comunidad juda de Alemania fue ms progresiva en su curso, y se inici antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. En su primera etapa, o sea, la promulgacin del Acta
de Autorizacin del 23 de marzo de 1933, fue una medida general, y no estaba dirigida
especficamente contra los judos. Como en el caso de la iniciativa ittihadista mencionada
ms arriba, el Acta de Autorizacin facult a los nazis a dictar leyes sin la aprobacin del
Parlamento alemn, el Reichstag. Los cinco artculos del Acta prcticamente destruyeron
la Constitucin alemana. Igual que los Jvenes Turcos ittihadistas que haban logrado
transferir todo el poder legislativo a la rama ejecutiva de un gobierno dominado por un
partido, los nazis se embarcaron posteriormente en su planificacin de Gleichschaltung,
mediante el cual sustituyeron el poder parlamentario por el poder nazi. Con el inicio
de la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, el Acta de Autorizacin adquiri una importancia especial para los judos. Fue renovada en 1939 y 1942 en conformidad con
su artculo 5 que requera renovaciones cada cuatro aos. Estas renovaciones le impartieron un perfil de legitimidad al conjunto de medidas anti-judas adoptadas por varias
agencias del gobierno dominado por los nazis.
Las Leyes de Nuremberg, que entraron en vigencia el 15 de septiembre de 1935,
y que fueron consecuencia del Acta de Autorizaciones, apuntaban especialmente a los
judos. Desde la formal emancipacin de los judos de Alemania en el perodo de 18691871, en virtud de la cual stos gozaron de los mismos derechos civiles de los alemanes,
los judos eran por primera vez privados de sus derechos normales de ciudadana y se
los declaraba individuos de segunda clase. Entre 1935 y 1943, se promulgaron unos 250
decretos que prohiban a los judos asumir puestos oficiales y ciertas profesiones; fueron
excluyndolos progresivamente de las actividades econmicas y los forzaron a llevar la
Estrella de David. En el decreto final, fueron reducidos al status de fuera de la ley. Es
de sealar que ambas naciones vctimas fueron inducidas fcilmente en el error por un
sentimiento de falsa seguridad a travs de la palabra en cdigo deportacin, la que
serva nicamente a arrojar un velo sobre la destruccin que les esperaba.
La vulnerabilidad de judos y armenios no estuvo nicamente determinada por las
condiciones internas de las naciones-estado alemana y turca y la coercin consiguiente
de nazis e ittihadistas. Por razones similares pero bajo circunstancias diferentes, ambas
minoras haban desarrollado y fomentado grupos de apoyo en el exterior, tales como
agrupaciones polticas, disporas, e inclusive en ocasiones, gobiernos que actuaban a
favor de ellas por motivos de conveniencia o sobre la base de un pretendido humanitarismo. Todos estos son factores que los perpetradores tuvieron que tomar en cuenta.
Debido a este apoyo externo, ambos genocidios comenzaron de manera gradual antes
que precipitada, con prudencia antes que con despreocupacin. En el caso de los nazis,
todo comenz con un esquema de expulsin y expropiacin. Luego vino el plan y las
negociaciones con los pases occidentales para la reubicacin masiva de los judos (el
plan Madagascar). Como observ el destacado escritor Raul Hilberg, Hitler no orden
la aniquilacin de los judos inmediatamente despus del estallido de la guerra. Hasta
Hitler evit dar un paso as de drstico. Hasta Hitler dud antes de la solucin final.4
La combinacin de la falta de cooperacin de occidente y las andanadas de nuevas exigencias emanadas de la situacin blica, alent a los nazis a considerar opciones ms
radicales. A medida que se desarrollaba una nueva fase de la deportacin, uno de los
principales lderes nazis, Joseph Goebbels, anot en su diario el 13 de diciembre de 1942
4

R. Hilberg, The Destruction of the European Jews (Chicago, 1969), pp. 127, 250-260.

370

Vahakn N. Dadrian

que los medios periodsticos europeos parecan estar preocupados por la persecucin
de los judos, pero en el fondo, sin embargo, creo que tanto los ingleses como los americanos estn felices de que nosotros estemos exterminando a la chusma juda.5 Como
lo postul el socilogo estadounidense W. I. Thomas, Si los hombres definen ciertas situaciones como reales, las consecuencias de estas definiciones son reales. Difcilmente
se puede desestimar el efecto que percepciones como las de Goebbels tuvieron sobre la
subsiguiente consolidacin de la resolucin tomada por los nazis para iniciar acciones
todava ms drsticas contra los judos sin tomar en cuenta sus graves consecuencias. La
Solucin Final fue concretada con un desenfreno casi total, sin mucha preocupacin
por las consecuencias ni las justificaciones. Las gigantescas dimensiones de la guerra
contra la Unin Sovitica y la confrontacin con un nuevo problema demogrfico los
millones de judos soviticos fueron, sin duda, consideraciones que pesaron en esta
cuestin. Pero el hecho central que subyace es que el mundo exterior fracas en montar
un intento efectivo y persuasivo para disuadir a los nazis, lo que los envalenton. Ellos
haban estado probando el terreno durante bastante tiempo, vigilando la posibilidad de
cualquier oposicin potencial o amenaza creble del mundo exterior.
En el inicio del Genocidio Armenio tambin se dieron etapas experimentales, durante las cuales los Jvenes Turcos ittihadistas lanzaron globos de ensayo similares. Por
ejemplo, el 24 de abril de 1915, los turcos arrestaron y encarcelaron a varios de los
notables armenios que vivan en la capital otomana, y los despacharon al interior del
pas. Dados los antecedentes de la Turqua otomana en el manejo de tales cuestiones, el
arresto masivo era un presagio de cosas peores por venir. Pero esta medida ominosa no
inquiet a los aliados de Turqua ni a las naciones neutrales de Europa o de Amrica. El
paso siguiente fue la promulgacin de la Ley Temporaria de Deportacin, el 26 de mayo
de 1915. A pesar de su carcter fatdico, dicha ley tampoco despert mucha atencin
en el resto del mundo. Los turcos entonces dieron inicio a un nuevo ciclo de masacres
espordicas, destruyendo numerosas caravanas de deportados armenios. Por cerca de
seis semanas, los ittihadistas siguieron poniendo a prueba la conciencia, la solidaridad
y la resolucin del resto del mundo. Las Potencias Centrales, aliadas de Turqua, pretendan no saber; las Potencias de la Entente, adversarias de Turqua en la guerra, se
vean obstaculizadas para hacer algo al respecto debido a su preocupacin por ganar la
guerra; y los neutrales, por definicin, preferan mantenerse apartados y no participar.
Por lo tanto, no es mera coincidencia que el Genocidio Armenio alcanzara su mxima
expresin slo despus de que los perpetradores se hubieran convencido de que podan
permitirse actuar de manera radical. Desde comienzos de la primera semana de junio
de 1915, y por los meses siguientes, se procedi sistemticamente a la aniquilacin del
grueso de la poblacin armenia del Imperio otomano, implacable e inexorablemente, a
travs de una variedad de mtodos.
En ambos casos, la disuasin externa no logr materializarse, no slo porque las
otras potencias no se mostraron inclinadas a intervenir, sino porque ni los armenios ni
los judos tenan como patria un estado que se identificara con ellos y pudiera contrarrestar las medidas tomadas contra ellos. Como miembros de minoras identificadas como
naciones hurfanas, alcanzaron su mximo grado de vulnerabilidad en el momento de
su mximo peligro y condenacin.
Los aspectos acumulados de la cuestin de la vulnerabilidad subrayan la dimensin
histrica del problema. La contraparte lgica de la nocin del perpetrador notorio es
5

The Goebbels Diaries, L. Lochner, editor y traductor (New York, 1948), p. 241.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

371

la de la vctima notoria. Por una multitud de razones, algunas descritas ms arriba,


los armenios y los judos adquirieron la conveniente, si no es que ideal condicin de
blanco para los potenciales grupos perpetradores. Esto es ms significativo si se toman
en cuenta las numerosas diferencias que separan a los dos pueblos en trminos de su
origen, religin, cultura y demografa. De la misma manera, se pueden sealar las vastas
diferencias que separan a los victimarios, los alemanes y los turcos, en trminos de
niveles de cultura y civilizacin.
Es evidente que las diferencias entre las vctimas son de menor importancia en la
situacin genocida, sea entre los miembros de un simple grupo de vctimas que entre los
miembros de diferentes grupos de vctimas. Estas diferencias simplemente desaparecen,
colapsan en un abismo de irrelevancia cuando son aplastadas en las mandbulas de la
enorme mquina de destruccin.6 En este contexto, se puede observar como conclusin
que el rasgo ms caracterstico de los dos genocidios, en la medida en que no hubo ninguna previsin posible, es la identidad de los agentes que los concibieron, instalaron y
efectivamente activaron la mquina de destruccin. Contrariamente a las afirmaciones
aceptadas, estos agentes no estaban precisamente afiliados a sus respectivos aparatos estatales, sino a los dos partidos polticos monolticos, el nacionalsocialista y el ittihadista.
Los lderes de ambos partidos simplemente desbordaron estos aparatos, ganando el control de sus organizaciones, insinundose en los ministerios, controlando las funciones de
estos ltimos, e imponiendo sobre los respectivos gobiernos el programa de sus partidos.
No se deben confundir los lmites que circunscriben como regla general las funciones de
un estado y las operaciones de un gobierno con las libertades que un partido monoltico
y dictatorial puede permitirse en sus esfuerzos para llevar a la prctica su doctrina y su
ideal. Tampoco se deben igualar las reglas de responsabilidad de los actos de gobierno
con las regulaciones del partido, su sistema de recompensas, su secreto y su disciplina
como los criterios principales, o nicos, para la conduccin de los asuntos pblicos y la
direccin del destino de una nacin. Las secciones que siguen retomarn este argumento. Un autor turco, que fue ministro de Defensa en los aos precedentes a la Primera
Guerra Mundial, que sirvi como jefe del ejrcito durante la misma guerra y que fue
Gran Visir durante el perodo del Armisticio, diagnostica hbilmente este problema en
sus Memorias. Segn l, la principal razn que explica el fracaso del gobierno ittihadista fue la insistencia en la implementacin de las decisiones que el Ittihad haba tomado
cuando era un comit secreto [conspirador], y que intent llevar a la prctica despus de
hacerse con el control del gobierno. Ejerci ese gobierno a travs de los recursos secretos
del poder con las que los centros del partido lo haban investido.7

23.2 Consideraciones sobre el Genocidio Armenio visto como precedente y como


precursor del Holocausto
He aqu un tema de agudo significado, una agudeza que coincide con la amplia dificultad de brindar una clara y definitiva respuesta. Dada la naturaleza del problema,
6

Para un reciente estudio de los aspectos comparativos entre el Genocidio Armenio y el Holocausto Judo,
vase Robert F. Melson, Revolution and Genocide. On the Origins of the Armenian Genocide and the Holocaust (Chicago, 1992). Para un artculo crtico sobre este trabajo, vase Vahakn N. Dadrian, Holocaust and
Genocide Studies vol. 8, 3 (invierno, 1994), pp. 410-17. Para una discusin histrica general sobre este
tpico, vase Vahakn N. Dadrian, The Convergent Aspects of the Armenian and Jewish Cases on Genocide: A Reinterpretation of the Concept of Holocaust Holocaust and Genocide Studies, vol. 3, 2 (1988), pp.
151-169.
Ahmet Izzet Pasa, Feryadim (Mi lamento), vol. 1, (Estambul, 1992), pp. 310-311.

372

Vahakn N. Dadrian

la dificultad reside en que se es muy dependiente de los perpetradores del Holocausto,


especialmente de Hitler, para obtener una respuesta definitiva; ellos, o Hitler, debieron
haber ofrecido la informacin requerida, creble y exenta de ambigedad, lo que por supuesto no hicieron. Es un hecho histrico que Hitler sola ser particularmente reservado
y secreto sobre los detalles de sus planes conspirativos. Como se ver ms adelante, esta
obsesin por los secretos se manifest en l despus de que hubo hecho alusin al xito
del genocidio de los armenios en la Primera Guerra Mundial. El testigo involuntario de
su declaracin termin muriendo en circunstancias dudosas.

23.2.1 Las alusiones de Hitler sobre el destino de los armenios


La ideologa de Hitler no era un secreto en sus trminos generales, incluyendo su
inveterada expresin para destruir a los judos. Sin embargo, si se buscan documentos,
instrucciones y rdenes sobre el mecanismo de destruccin, aparece un vaco de silencio
o el velo de una alusin furtiva. As, se debe confrontar a la dualidad de un personaje,
una inimitable mezcla de honestidad brutal y del consumado arte del secreto (eine unnachahmliche Mischung von brutaler Ehrlichkeit und Kunst des Verbergens).8 Joachim Fest,
quien llam la atencin sobre la caracterstica mana por el secreto (Verheimlichungsmanie) que caracterizaba a Hitler, sostuvo que ste conoca muy bien los antecedentes
que en el pasado haban comprendido actos de aniquilacin fsica, expresados por los
trminos eliminacin o exterminio, y que por lo tanto estaba informado al respecto
mucho antes que sus colaboradores ms cercanos. . . Incluso a comienzos de los aos
30, Hitler haba solicitado a sus ms allegados el desarrollo de una tcnica de despoblacin, y explcitamente haba agregado que por ello entenda la eliminacin real de razas
enteras.9
En los aos 20 y 30, Hitler hizo numerosas declaraciones donde dej entrever que
tena un conocimiento general sobre el caso de los armenios y los turcos, sobre los antecedentes histricos de persecucin de los armenios y sobre su aniquilacin en Turqua.
En uno de los documentos escritos ms antiguos que se conservan, que contiene declaraciones o discursos hechos por Hitler hacia 1924, el futuro lder nazi aludi a los armenios
como vctimas de su falta de espritu de combate. La solucin a la cuestin juda, agregaba, requera por lo tanto de una contienda sangrienta. Si as no fuera, deca Hitler,
el pueblo alemn terminar exactamente igual que los armenios (. . . das deutsche Volk
wird ein Volk wie die Armenier. . . ).10 Hitler hizo un comentario anlogo dos dcadas despus. En la Conferencia de Klessheim (17 de abril de 1943), se sumergi en un discurso
que describa a los judos como parsitos depravados, como bacilos tuberculosos que
amenazaban a un organismo saludable. Argumentaba que las naciones que no podan
defenderse de lo que l consideraba la influencia perniciosa de los judos, sufriran el
destino de un pueblo como los persas, antiguamente tan orgullosos y que ahora tenan
que continuar su miserable existencia como armenios.11 En una entrevista de julio de
8
9
10

11

Golo Mann, Prefacio a Edouard Calic en Unmasked, R. Barry traductor (new York, 1971), p. 10. El original
est en Edouard Calic, Ohne Maske. Hitler-Breiting Geheimgesprche 1931 (Francfort del Main, 1968), p. 8.
Joachim C. Fest, Hitler. Richard y Clara Winston traductores (New York, 1975), pp. 679-681.
Eberhard Jckel y Axel Kuhn editores, Hitler. Smtliche Aufzeichmungen 1905-1924 (Stuttgart, 1980), p.
775. El documento respectivo est identificado como uno de los que pertenecen a los Archivos federales
alemanes (Bundesarchiv) R48, I, Oficina de la Cancillera del Reich (Reichskanzlei), dossier N 2.681, pp.
85 y siguientes.
Hilberg, The Destruction [nota 4], p. 524. Los datos surgen de un resumen preparado por el Dr. Paul Otto
Schmidt, intrprete de la Chancillera alemana, en la reunin en Klessheim. Hitler y el ministro de Rela-

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

373

1933, Hitler le dijo al editor de un peridico turco que l admiraba el movimiento de


la Turqua moderna que propiciaba las virtudes del primitivismo entre los campesinos
nativos de Anatolia. Para Hitler, el ejemplo de ese movimiento era una estrella brillante.12 La situacin de los judos de Alemania en 1935 era lo suficientemente ominosa
como para que dos oficiales britnicos que por entonces negociaban con funcionarios
alemanes del Ministerio de Economa sobre los aspectos financieros de la emigracin de
los judos alemanes a Palestina, se vieran impulsados a expresar su desesperanza sobre
el futuro de los judos en la Alemania nazi. Uno de ellos, Eric Mills, Comisionado para
las Migraciones y Estadsticas en Palestina, en una carta privada que escribi tras las
negociaciones, sealaba: . . . el destino de los judos alemanes es una tragedia en la
cual la planificacin fra e inteligente por parte de las autoridades se entronca. . . con la
eliminacin de los armenios del Imperio turco.13

23.2.2

La muy debatida declaracin de Hitler sobre la aniquilacin de los armenios.


Gengis Khan como modelo
La declaracin en cuestin ha sido ampliamente utilizada para establecer un lazo
entre el Genocidio Armenio y las subsecuentes iniciativas genocidas de Hitler, quien se
presume fue influenciado por ese genocidio, pero ms particularmente, por las consecuencias favorables del mismo, es decir, por la impunidad de la que gozaron sus ejecutores. El debate ha sido provocado por las incertidumbres que rodean el origen del
documento en cuestin y la identidad de la fuente que la obtuvo y transmiti el material incluido en el documento. Estas cuestiones fueron tratadas en relacin con la tarea
de los procuradores en los juicios de Nuremberg, que consista en sostener la intencin
criminal y en explicar la accin de los nazis antes y durante la guerra. Se ver que los
elementos aparecidos tras los juicios de Nuremberg han permitido disipar todas las dudas al respecto, estableciendo firmemente la autenticidad de la declaracin, la que se
lee como sigue: Despus de todo, quin habla hoy de la destruccin de los armenios?
(Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armenier). El documento fue transmitido
por primera vez a los diplomticos britnicos en Berln en agosto de 1939 por Louis
Lochner. Por ms de dos dcadas, Lochner fue jefe de la oficina de Berln de la agencia
de noticias Associated Press, y por muchos aos fue presidente de la Asociacin de la
Prensa Extranjera en la misma ciudad. Sir Neville Henderson, embajador britnico en
Berln, transmiti el documento a Londres, el 25 de agosto de 1939.14
El documento intenta resumir uno o dos discursos dados por Hitler ante los comandantes en jefe y los comandantes generales en Obersalzberg, el 22 de agosto de 1939, en
preparacin de la inminente invasin de Polonia. En esencia, en ese discurso, Hitler exhortaba a los oficiales superiores a mostrarse brutales e implacables, a fin de lograr una
rpida victoria (Seien Sie hart, seien Sie schonungslos, handeln Sie schneller und brutaler
als die andern).

12
13

14

ciones Exteriores Ribbentrop trataban de inducir al almirante Horty, regente de Hungra, para que iniciara
acciones contra los judos de Hungra de manera despiadada; concretamente, que los exterminara.
Frankfurter Zeitung, 22 de julio, 1993; el peridico turco era el Milliyet. Citado en The Speeches of Adolf
Hitler. April 1922-August 1939, vol. 1. Norman H. Baynes, traductor y editor (Oxford, 1942), p. 868.
Martin Gilbert, The Holocaust. The Jewish Tragedy, 3 edicin (Londres, 1987), pp. 48-49. El otro oficial
era Frank Foley, un oficial de control de pasaportes en Berln. La carta est fechada el 12 de noviembre de
1935, y est en FO 371/19.919.
Documents on British Policy. 1919-1939. E. I. Woodward, R. Butler y A. Orde, editores. Tercera serie, vol.
VII, 1939 (Londres, 1954). doc. N 314, archivo adjunto, pp. 258-260.

374

Vahakn N. Dadrian

La inminente invasin es presentada como el inicio del primer paso para la implementacin de un amplio proyecto visionario destinado a procurarnos el espacio vital
que necesitamos (gewinnen wir den Lebensraum den wir brauchen). El objetivo final es
redistribuir el mundo (eine Neuverteilung der Welt). La explcita referencia a los armenios viene de un prrafo donde la idea es que la creacin de un nuevo orden mundial
exige el recurso a la eliminacin en masa. Hitler cita el ejemplo de Gengis Khan, quien
envi a la muerte a millones de mujeres y nios, intencionalmente y sin compasin
(frhlichen Herzens). Sin embargo, la historia ve en l slo al gran fundador de naciones. Con esta forma de pensar, Hitler da a entender que el exterminio de los armenios
haba servido a un propsito similar. Los turcos destruyeron a los armenios sin misericordia, con lo que permitieron que Mustaf Kemal estableciera un nuevo sistema estatal
turco, y el mundo no slo consign la aniquilacin de los armenios al olvido, sino que
acept el nuevo orden. El mundo slo cree en el xito (Die Welt glaubt nur an den Erfolg). [Ntese una observacin idntica de Talaat, el arquitecto del Genocidio Armenio,
hecha en relacin con el exterminio de los armenios (vase cap. 21, nota 7).
Esta especie de afinidad que Hitler parece sentir hacia Gengis Khan era del tipo que
tambin se extenda hacia Mustaf Kemal Atatrk, a quien exalt en el mismo pasaje
como un verdadero estadista, al mismo tiempo que calific de cretinos (Kretins) a sus
sucesores a la cabeza de la Turqua moderna.15 Este tratamiento de M. Kemal como una
especie de modelo para l en la poca del Putsch de Munich de noviembre de 1923 es
mencionado por Fest; se dice que Hitler se haba inspirado del lder turco para dominar
sus dudas y actuar con fuerza y vigor.16 A pesar de las importantes diferencias entre Gengis Khan y Ataturk, hay ciertas similitudes en las circunstancias de ambos que bien valen
algunos comentarios. Por un lado, el mismo Ataturk exalt la figura histrica de Gengis
Khan en un discurso ante la Gran Asamblea Nacional el 1 de noviembre de 1922, cuan15

16

Ibd., p. 259. Esta opinin sobre el exterminio de los armenios como un factor que permiti el establecimiento de la nueva Repblica turca, opinin implcita en Hitler, es compartida por varios escritores turcos
destacados. Un escritor, (ex ittihadista, y ms tarde ferviente kemalista y confidente de Mustaf Kemal
Ataturk) mediante la utilizacin exacta del trmino greco-latino genocidio dijo que no caban dudas
(
Sphe yoktu) de que la presencia masiva de los armenios en oriente era considerada una amenaza para el
establecimiento de la nueva Turqua kemalista. Falih Rifki Atay, Pazar Konusmasi (Charlas de domingo)
(Dsnce Yorum), Dnya, 17 de diciembre, 1967. Un escritor turco contemporneo llega tan lejos como
para sugerir que los cimientos del edificio de la Repblica turca se erigen sobre la historia del exterminio
de un pueblo. . . En el mismo sentido, mantiene que la guerra de independencia turca, que llev al establecimiento de esa repblica, fue ampliamente organizada por los ittihadistas. . . quienes jugaron un papel
extremadamente importante (son derece nemli bir rol. . . ) y el grupo que brind el apoyo ms crucial fue
la Organizacin Especial, que antes haba concretado el Genocidio Armenio. Taner Akam, Trk Ulusal
Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la cuestin armenia) (Estambul, 1992), pp. 156,
161. Incluso Atay, antes mencionado, admiti que sin el xito del plan de los ittihadistas para eliminar a
los armenios, el movimiento de Ataturk para crear una nueva nacin-estado no poda haber tenido xito,
y observ que aunque los armenios se haban causado a s mismos esta tragedia por colaborar con los
ejrcitos zaristas. . . fue una pena (ne acikli sey). Falih Rifki Atay, ankaya (Estambul, 1980), p. 450. Ms
significativa a este respecto es la admisin del ministro del Exterior ittihadista y presidente de la Cmara
de Diputados, Halil Mentese. En sus memorias, concede que los armenios fueron liquidados. Hayat Tarih Mecmuasi 9, 2 (septiembre, 1973), p. 20. En otra entrega de la serie de sus memorias, Halil declara
ms extensamente que sin las operaciones de liquidacin (temizlemek) hubiera sido imposible dar a luz
(tekevvn) a nuestra nacin-estado (milli devlet). Cumhuriyet, 9 de noviembre, 1946. Entrega N 24.
Fest, Hitler [nota 9], pp. 156-157. Un escritor francs dice que las tcticas intimidantes de Ataturk contra los
franceses en 1936 y 1937 en relacin con su plan para anexar Alejandreta, que formaba parte de la Siria
controlada por Francia (cuya anexin logr simplemente enviando tropas de ocupacin turcas), influy
en la forma que Hitler manej la anexin (Anschluss) de Austria. Paul de Vou, Le dsastre dAlexandrette
1934-1938 (Pars, 1938), pp. 2, 136-139.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

375

do lo describi como fuente de orgullo de la nacin turca.17 Adems, los tres pioneros
del moderno nacionalismo turco Akura, Hseyinzade, y Ziya Gkalp , glorificaron
a Gengis Khan, en prosa y en verso como el smbolo primario de la capacidad de los
guerreros turco-turanios para operar con ferocidad ilimitada durante las operaciones
marciales de barrido. En un poema titulado Turan, Ziya Gkalp lo describi como un
genio que coron a mi raza con conquistas. En otro poema igualmente titulado Turan,
Hseyinzade Ali, bajo el seudnimo literario de A. Turani, se maravillaba de cmo Gengis
agit los horizontes de punta a punta. Akura igualmente exalt (yceltmis) la figura
de Gengis, diciendo que era un turco. En 1914, al estallar la Primera Guerra Mundial,
otro poeta nacionalista y secuaz de Ataturk, Mehmet Emin, en su resonante invocacin
Oh turco, despierta (Ey Trk Uyan), que encontr eco en el lema nazi Alemania, despierta (Deutschland, Erwache), apelaba a que todos los turcos se inspiraran en las hazaas
heroicas del conquistador mongol y lo emularan ascendiendo a las alturas del Altair
(el hbitat natural del conquistador) y eleven vuestras voces con ferocidad. . . No hay
flores que puedan crecer sin sangre. . . Que todos los turcos de este planeta vengan a
reunirse tras vuestro estandarte.18
Claramente, Gengis y sus hazaas de conquista impresionaron no slo a los turcos
sino a otros muchos lderes nacionalistas que aspiraban a ser conquistadores. Sobrecogido por el tamao de su enorme xito, tales lderes buscaban la influencia de los
sanguinarios y feroces mtodos que llevaron a Gengis a asegurar tales victorias. Este es
el argumento que relaciona a Hitler con el legado histrico de Gengis, y a travs de l a
la idea del genocidio como instrumento vlido para la ejecucin de grandiosos proyectos. Segn Wanda von Baeyer, una psicloga alemana, Hitler mismo introdujo en la SS
la prctica del Blutkitt, la costumbre de Gengis Khan de cimentar la solidaridad entre sus
hordas por la perpetuacin de la masacre de masas sin piedad. Segn se dice, Hitler lo
descubri en un libro acerca de Gengis Khan. . . cuando purgaba su condena en la prisin de Landsberg (del 2 de febrero al 20 de diciembre de 1924).19 Otro autor alemn
discierne un patrn de continuidad entre el legado de Gengis Khan y la aparicin de la
dinasta otomana, indicando de este modo la incidencia de una conexin mongol-turco
otomana. Como lo seala, La dinasta otomana comenz en la poca en que las hordas de Gengis Khan el mongol pan-asitico barrieron hacia el occidente y llevaron
la esvstica al Asia Menor. Termin cuando el moderno Gengis Khan el pan-europeo
Hitler traz los planes para llevar a sus ejrcitos porta-esvsticas a los confines de la
tierra.20
El hilo de devastacin que corre a travs de todos estos episodios de historia es
ilustrado en la posicin de algunos de los ms prominentes organizadores el Genocidio
Armenio. Uno de ellos, Halil Kut, el to de Enver comandante de facto de las fuerzas
17
18

19

20

Nutuk. Kemal Atatrk (Discursos. K. Ataturk) vol. 3, 7 edicin (Estambul, sin fecha), p. 1250.
La primera referencia a las conquistas en el poema Turan de Ziya Gkalp est en la p. 34; la segunda
sobre los sacudidos horizontes en el poema de Hseyinzade est en la p. 25; el poema de Mehmed Emin
y sus palabras estn en la p. 133. Zarevand, United and Independent Turania. Aims and Designs of the Turks.
V. N. Dadrian, traductor (Leiden, 1971). La exaltacin de Akura sobre Gengis Khan est en Ercmend
Kuran, Yusuf Akuranin Tarihili
gi (El historicismo de Yusuf Akura) en las Actas del Simposio por el 50
Aniversario de la muerte de Akura (lmnn Ellinci Yilinda Akura Sempozyumu Tebi
gleri) (Ankara,
1987), p. 48.
Leo Alexander, War Crimes and their Motivation. The Social Psychological Structure of the SS and the
Criminalization of Society Journal of Criminal Law: Criminology and Police Science, XXXIX (septiembreoctubre, 1948), p. 300.
Ernst Jckh, The Rising Crescent (New York, 1944), pp. 64-65.

376

Vahakn N. Dadrian

armadas otomanas , fue comandante en jefe del Grupo de ejrcitos del Este e invadi
la Armenia rusa en la primavera de 1918. En un discurso dado en el verano de 1918
en Yerevan, Armenia, ante una gran multitud reunida en la plaza de la ciudad, el general Halil se jact declarando he tratado de aniquilar hasta el ltimo individuo de la
nacin armenia.21 Cuando estaba detenido en una prisin militar en la capital otomana durante el Armisticio (junto con otros lderes ittihadistas implicados como l en la
organizacin del Genocidio Armenio) para lo que sera su Corte Marcial, este general
turco le dijo con insolencia y por escrito a un capitn britnico que el nmero de sus
vctimas de asesinato en masa poda ascender a 300.000 armenios. . . Pueden ser ms
o menos, no los cont.22 Por ms truculentas que sean estas confesiones, son an ms
explcitas cuando se las coloca en el contexto de los sentimientos del general Halil por
Gengis Khan, el que llegaba a la idolatra. La fuente de tal revelacin es el coronel Ernst
Paraquin, el jefe de Estado Mayor del general Halil. Al exponer los horrores del Genocidio Armenio la solucin de la Cuestin Armenia a travs de la aniquilacin alude a
los grandiosos planes de Halil para un Imperio pan-turco, partiendo de Anatolia y el
Cucaso hasta el extremo confn del dominio de los turcos en el este. . . tan lejos como
los Yakuts siberianos. Confirma que los armenios han sido destruidos con inexorable
crueldad, coherente con una predileccin por la conducta brbara; todas las masacres
fueron llevadas a cabo en nombre de este grande, exclusivamente turco imperio. Es
contra este teln de fondo que se debe interpretar el significado de Halil de nombrar
a su hijo menor igual que el feroz seor de la guerra, Gengis. Como lo relata el oficial
alemn en su ensayo, el entusiasmo de Halil por el panturanismo se refleja en este lema:
Vayamos al Turquestn; all fundar el nuevo imperio para mi pequeo Gengis (Dort
will ich das neue Kaisertum fr meinen kleinen Dschingis grnden).23 Evidentemente, Halil repeta a sus amigos turcos sus conjuraciones por Gengis Khan. Segn un historiador
turco, Halil era absolutamente serio cuando juraba poner a mi hijo Gengis en el trono
del Turquestn. No se engaaba a s mismo ni a nadie ms. . . Estaba hablando en sus
propias palabras24 (Turquestn en persa significa pas de los turcos, un territorio que
comprende la mayor parte de las tierras incluidas en el trmino Asia Central. Toda esa
zona cay bajo el dominio de los ejrcitos mongoles de Gengis Khan en el siglo XIII.
Tamerln, otro conquistador con un implacable gusto por las carniceras, se declaraba
su sucesor).
El espritu aniquilador de Gengis Khan influenci la mente de muchos otros lderes
ittihadistas, igualmente impulsados por el panturquismo e igualmente comprometidos
con la tarea de liquidar a los armenios, el principal y molesto obstculo en el camino
21
22
23

24

Halil Pasa (Kut), Bitmeyen Savas (La lucha sin fin) (Estambul, 1972), p. 241.
Ibd., p. 274.
Ernst Paraquin, Politik im Orient, Berliner Tageblatt, entregas del 24 y 28 de enero, 1920. Una sinopsis
de la serie est archivada en los Archivos del Ministerio del Exterior alemn A. A. Trkei 158/24, A1373.
Debe sealarse tambin en relacin con esto que Nesimi, el kaymakam musulmn del condado de Lice en
la provincia de Diyarbekir, hizo una referencia similar a Gengis Khan cuando rehus obedecer la orden
del gobernador general de la provincia, el Dr. Resid, un veterinario, de hacer masacrar a los armenios
de su rea. Se lo cita declarando quiero que se me excuse de llevar a cabo tales rdenes del estilo de
Gengis Khan (Cengizhane verilen byle emirlere mazurum). Fue emboscado y asesinado por los secuaces
del gobernador. Krieger, Husaper (nmero especial) en el 50 aniversario del Genocidio Armenio. (El Cairo,
1965), p. 27. Vase tambin, A. A. Trkei 183/43, A17939.K N 61/N 1703, informe del cnsul general
alemn Rssler del 17 de junio de 1916.
S
evket Sreyya Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia central) vol. 3, (Estambul, 1972), p. 541.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

377

al Turquestn. El discurso del cabecilla ittihadista Yenibaheli Nail, una semana antes
de comenzar la aniquilacin de los armenios de la provincia de Trabizonda, resume este
estado de nimo. El 5/18 de junio de 1915, Nail se dirigi a una reunin en el parque pblico de la ciudad de Trabizonda. Tras explicar las razones de la intervencin de Turqua
en la guerra, alabando a los alemanes como amigos y aliados de los turcos, reprendiendo
con aspereza a los britnicos pero especialmente a los rusos, termin su discurso con la
siguiente imprecacin: Oh pueblo (ey ahali), somos la progenie de aquellos como Gengis Khan, Tamerln y Osmn; somos sus valiosos vstagos. Por nuestras venas corre su
sangre. Le demostraremos al mundo el poder de nuestras armas; las palpitaciones de los
cascos de nuestros caballos resonarn en las tierras de nuestros enemigos. Ha llegado
la hora de mostrarles a los europeos de fe cristiana, a los infieles rusos y a sus amigos
[que estn entre nosotros] el poder de nuestra espada.25 La alusin a los armenios como enemigo interno en la ltima oracin fue tan ominosa como transparente. De hecho,
en esa poca Nail estaba de gira en varios distritos de la provincia, de la cual haba
sido nombrado Secretario Responsable por el Ittihad, o sea, un comisario omnipotente
con poder de veto sobre el gobernador general, que incitaba a la poblacin musulmana
contra los armenios en asambleas y cnclaves secretos.
La omnipotencia de Nail slo era excedida por la ferocidad con la que ejerca esa
omnipotencia. El hecho es ilustrado en los informes de Oscar S. Heizer, el cnsul estadounidense en Trabizonda, archivados en el departamento de Estado. Gracias a la intercesin de varias personas incluyendo al primado griego de Trabizonda, diplomticos
extranjeros y turcos , el gobernador haba logrado exceptuar de la deportacin a los nios armenios, al menos por un tiempo. Segn el cnsul estadounidense, Cerca de 3.000
nios fueron instalados en casas vacas, de las que haba muchas. . . Este plan no sigui
a Nail Bey. . . Muchos de los nios fueron cargados en botes, y llevados a mar abierto
arrojados por la borda. Yo mismo v que 16 cadveres arrojados por el mar a la playa
fueron enterrados por una mujer griega cerca del monasterio italiano.26 El testimonio
de un mercader griego, nativo de Trabizonda, es an ms estremecedor. Haba odo del
asesinato por mltiple mutilacin de los ltimos tres empleados armenios de la sucursal
local del Banco Otomano, todos ellos recin graduados de la universidad. Cuando ms
tarde Nail pas por su tienda a hacer algunas compras, el mercader, que conoca a Nail,
le pregunt por la suerte de esas vctimas. Se informa que Nail respondi lo siguiente:
Si yo tuviera el poder (elimden gelirse) resucitara a los armenios que matamos para
poder volverlos a exterminar.27
Al igual que en muchos otros casos de crimen capital en el que la perpetracin requiere de su correspondiente estado de nimo, tambin la perpetracin del genocidio
requiere de un estado de nimo genocida. El anlisis precedente indica, si no es que
demuestra, cierta interconexin, en el nivel de los estados de nimo genocidas, entre el
Genocidio Armenio y el Holocausto Judo, en el cual el legado asesino de la guerra mongol de Gengis Khan emerge como nexo, como un lazo funcional. Por supuesto, existe un
amplio rango de factores a travs de cuya configuracin operacional ambos genocidios
evolucionan y se materializan, incluyendo la creencia ideolgicamente condicionada de
que la introduccin de un orden radicalmente nuevo puede necesitar de una destruccin
25
26
27

Ghazar Magountz, Trabizoni Hayotz Deghahanutiune (La deportacin de los armenios de Trabizonda) H.
Gosoyian, editor (Tehern, 1963), pp. 60-61.
US National Archives, RG 59. 867. 4016/411. Informe del 11 de abril, 1919.
Badmutuiun Haigagan Bondos (Historia del Ponto armenio) H. Hovaguimian, editor (Beirut, 1967), p. 240.

378

Vahakn N. Dadrian

y un cataclismo a gran escala. Pero no puede haber duda alguna de que el ejemplo de
Gengis Khan tuvo un impacto primordial sobre la organizacin e implementacin no slo del Genocidio Armenio, sino tambin del cataclismo ideado por los nazis durante la
Segunda Guerra Mundial, en el cual el Holocausto de los Judos ocupa el centro. Lord
Wright, presidente de la Comisin de las Naciones Unidas sobre los Crmenes de Guerra,
en su apreciacin global sobre ese cataclismo en marzo de 1948 o sea, tras los juicios
de Nuremberg , reconoce este hecho. Atribuye los horrores de la Segunda Guerra Mundial a una cada en el barbarismo, reminiscencia de los das de Atila, Gengis Khan o
Tamerln.28
Se seal ms arriba que la declaracin de Hitler del 22 de agosto de 1939 sobre la
que se ha realizado todo este anlisis , ha estado sujeta a disidencias. El debate se origin en relacin con los intentos de la fiscala de Nuremberg por presentar como prueba
el documento del cual se haba extrado la declaracin. Por las razones descriptas procedencia, jurisdiccin, e identidad de las fuentes el documento no fue aceptado como
autntico por el tribunal, cuestionando de este modo, mas no negando, la veracidad de
la declaracin de Hitler contenida en l. Dos estudios detallados han resuelto este problema de la veracidad. Uno de ellos, de Winfried Baumgart, concluye que en realidad
hubo cinco versiones del documento en cuestin. La primera versin fue la que consigui
Lochner; la segunda consista en dos versiones originadas en los pasillos del Alto Mando
alemn; la tercera provena del almirante Bhm; la cuarta del general Halder, jefe de
Estado Mayor del ejrcito alemn: y la quinta, del Diario de Guerra del ejrcito alemn,
compilado por Helmuth Greiner, el hombre a cargo de l. Tras un meticuloso escrutinio,
Baumgart lleg a la conclusin de que el documento de Lochner era en esencia idntico
a las dos versiones del Alto mando alemn y tambin a la quinta versin de Greiner, y
que con toda probabilidad, todas estas versiones tenan como base en comn las notas
manuscritas tomadas en secreto por el almirante Canaris, jefe de la contrainteligencia
alemana, durante la conferencia del 22 de agosto.
Baumgart result menos preciso, sin embargo, cuando sugiri que la referencia a los
armenios en el discurso de Hitler pudo haber sido un acto de coloracin (Ausmalen)
editorial por parte de quienes informaron sobre el discurso.29 En efecto, cuando apareci
el artculo de Baumgart en 1968, otro escritor alemn, Edouard Calic, public su libro
Ohne Maske, que contena los textos de dos entrevistas confidenciales a Hitler en 1931,
y dadas a conocer poco tiempo antes. Calic revela que ocho aos antes del discurso de
Obersalzberg de 1939, Hitler haba hecho exactamente esa misma declaracin al describir el hecho histrico del exterminio de los armenios. Durante la segunda entrevista,
en junio de 1931, discuti sus futuros planes de deportaciones masivas y la inevitable
ruina de las poblaciones vctimas implicadas. Hitler fue entrevistado por Richard Breiting, el poderoso editor del gran peridico alemn Leipziger Neueste Nachrichten, rgano
de los alemanes nacionalistas conservadores. A pesar de su rgida poltica, Hitler le permiti a Breiting que tomara notas taquigrficas, aunque le pidi que jurara guardar el
secreto. Segn Breiting, Hitler dijo:

28
29

History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War (Londres,
1948), p. iv.
Winfried Baumgart, Zur Ansprache Hitlers vor den Fhren der Wehrmacht Am 22 August 1939. Eine
quellenkritische Untersuchtung Vierteljahreshefte fr Zeitgeschichte 12, 2 (1968), pp. 121-124, 126, 128,
138, 139.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

379

En todas partes la gente est a la espera de un nuevo orden mundial. Nosotros


tratamos de introducir una gran poltica de reubicacin. . . Piense en las deportaciones bblicas y en las masacres del Medioevo. . . y recuerde el exterminio de los
armenios [erinnern Sie sich doch an die Ausrottung Armeniens].30

La veracidad de la declaracin contiene indicios confiables de autenticidad. Despus


de un lapso de varios aos, los lderes nazis movilizaron a la Gestapo de Leipzig para
que obtuviera las notas de Breiting, que ellos haban percibido tardamente como demasiado reveladoras de los planes de Hitler, y que, por lo tanto, podan provocar todo
tipo de interpretaciones y reacciones hostiles en Occidente. Breiting muri en 1937, en
circunstancias sospechosas pocos das despus de haberse reunido con dos agentes de la
Gestapo ante quienes sostuvo, sin xito, haber destruido las notas. Estas fueron suministradas por su hermana despus de la guerra. Calic presenta una lista completa de gente
17 personas , incluyendo el antiguo jefe de la oficina de estengrafos del Reichstag,
quienes a travs de declaraciones juradas y affidvits certifican la autenticidad de las
notas; especialmente detallado es el memorando del jefe de la oficina de estengrafos
del Reichstag.31
La confirmacin de la veracidad de la porcin del discurso de Hitler referida a los
armenios se extiende tambin a la referencia a Gengis Khan. El contexto es el mismo,
las palabras fueron pronunciadas con la misma actitud, y en otras ocasiones Hitler reconoci el legado de Gengis Khan como fuente de inspiracin para l. El debate entero
en trminos del origen, las condiciones y la autenticidad del documento que contiene
el discurso de Hitler, y el rango de argumentos acerca de sus mritos, son examinados en otro estudio realizado por Kevork Bardakjian, quien concluye que el documento
es idntico.32 Aunque los motivos que tena Hitler para perseguir a los judos no eran
exactamente idnticos a los que tenan los ittihadistas respecto de los armenios, las dos
naciones vctimas compartan un mismo elemento segn la visin que Hitler tena del
mundo: su extrema condicin de indeseables. Hitler enfatizaba la urgencia de la tarea
de proteger la sangre alemana de la contaminacin, no slo con la sangre juda sino
tambin con la sangre armenia.33
30
31

Calic, Unmasked [nota 8], p. 81; en el original alemn, ibd., p. 101.


Ibd., p. 16 (en Unmasked). He aqu un extracto del memorando de Ludwig Krieger:
La trascripcin se corresponde con el original. . . En calidad de taqugrafo, de la informacin
de las conferencias de Hitler en su cuartel general durante la Segunda Guerra Mundial,
reconozco el estilo y las reacciones de Hitler en toda la trascripcin. Los documentos de
Breiting en su totalidad confirman la secuencia de los acontecimientos. Tanto desde el punto
de vista de los hechos como de la poltica, el cotejo de estos papeles ha sido para m de sumo
inters. El registro taquigrfico de Breiting tiene indudablemente un gran valor histrico
dado que, hasta donde yo s, no existen notas taquigrficas de conversaciones privadas con
Hitler en el perodo previo a 1933.

32
33

Kevork B. Bardakjian, Hitler and the Armenian Genocide (Cambridge, MA, 1985).
Henry Picker, Hitlers Tischgesprche im Fhrerhauptquartir 3 edicin (Stuttgart, 1977), p. 422, citado en
Bardakjian, Ibd., p. 30. Consistente con su percepcin de los armenios, los subordinados de Hitler dejaron
constancia de su censura sobre los armenios como raza. El idelogo nazi Rosenberg considera que los
armenios, al igual que los judos, son el pueblo de los desperdicios. Alfred Rosenberg, Der Mythus des
Zwanzigsten Jahrbunderts (Munich, 1930), p. 213; y el Alto Mando alemn, en una de sus declaraciones,
proclama que los armenios son incluso peores que los judos. Robert Cecil, The Myth Of the Master Race:
Alfred Rosenberg and Nazi Ideology (Londres, 1972), p. 200. Ambas citas son mencionadas por Bardakjian,
Hitler [nota 32], p. 30.

380

Vahakn N. Dadrian

23.2.3 Las fuentes de la Alemania nazi sobre al destino de los armenios


La relativa facilidad con la que se llev a cabo el Genocidio Armenio y con la que los
perpetradores escaparon de la justicia retributiva, impresion a los lderes nazis cuando
contemplaron una iniciativa similar respecto de los judos. Como escribe Abram Sachar,
. . . el genocidio fue citado con aprobacin 25 aos despus por el fuhrer. . . quien encontr la solucin armenia como un instructivo precedente.34 El episodio result instructivo principalmente debido a que, como ya se dijo, haba sido recompensado con la
impunidad. Como lo observara David Matas, experto canadiense en derecho internacional, Nada envalentona tanto a un criminal como el hecho de saber que puede cometer
un delito impunemente. Ese fue el mensaje que se les dio a los nazis por no haber llevado
a juicio la causa de la masacre de los armenios. Nosotros ignoramos la leccin del Holocausto, para nuestro propio riesgo.35 Richard Lichtheim, uno de los judos alemanes
que como joven lder sionista negoci febrilmente con los lderes ittihadistas en Turqua
durante la guerra, describe el exterminio planeado a sangre fra de ms de un milln
de armenios (kaltbltig durchdacht) como una perpetracin semejante a la cruzada de
destruccin de Hitler contra los judos en los aos 1940-1942.36
A pesar de que la historia del Genocidio Armenio fue ocultada en Alemania durante la Primera Guerra Mundial por las autoridades, el misionero e historiador alemn
Johannes Lepsius haba hecho correr ya en 1916 en crculos limitados la noticia de las
medidas anti-armenias de los turcos. Con el fin de la guerra la imagen cambi dramticamente, pues una pltora de misioneros alemanes, especialmente protestantes, inund
el mercado con relatos del martirio armenio. Adems, el juicio realizado en Berln en
1921 contra el asesino de Talaat, y particularmente su absolucin por parte de un jurado alemn, fueron eventos que galvanizaron a amplios segmentos del pblico alemn,
familiarizndolo con los detalles de los horrores del genocidio. Como lo hizo notar un
experto sobre el Holocausto, durante los aos 20, varios autores. . . popularizaron la
historia del genocidio; y Franz Werfel, el novelista judo-alemn hizo lo mismo con su
novela de la dcada de 1930, Los Cuarenta das de Musa Dagh.37 Werfel no slo escribi
acerca de este incomprensible destino de la nacin armenia (nota introductoria de su
novela) sino que a travs de una gira de lecturas en ciudades alemanas en el otoo de
1933 difundi y retrat los detalles del Genocidio Armenio desde una perspectiva literaria de descripcin e interpretacin. Como reaccin a los actos de Werfel, el peridico
nazi Das Schwarze Korps lo denunci como un vocero de los supuestos horrores turcos perpetrados contra los armenios, y censur a los judos armenios de Amrica por
promocionar en Estados Unidos la venta del libro de Werfel.38
Cuando se pasa del pblico alemn una audiencia que empez a saber del Genocidio Armenio por primera vez a los funcionarios alemanes quienes trataban con las
34
35
36
37

38

Howard M. Sachar, The Emergence of the Middle East, 1914-1924 (New York, 1969), p. 115.
David Matas, Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lesson of World War I, Fordham International
Law Journal (1990), p. 104.
Richard Lichtheim, Rckkehr: Lebenserinnerungen aus der Frkzeit des deutschen Zionismus (Regreso: Memorias del primer perodo del sionismo alemn) (Stuttgart, 1979), pp. 287, 341.
Sybil Milton, Armin T. Wegner: Polemicist for Armenian an Jewish Human Rights, Armenian Review 42,
4 (invierno, 1989), p. 17. Franz Werfel, Die Vierzig Tage des Musa Dagh (Berln, Viena, Leipzig, 1933);
version en ingles, The Forty Days of Musa Dagh, Geoffrey Dunlop, traductor (New York, 1934). Versin en
espaol, Los Cuarenta das del Musa Dagh, G. H. de Bernardi, traductora (Buenos Aires, 1945); 2 edicin,
N. Gutmann, traductora (Madrid, 2003).
Das Schwarze Korps (noviembre, 1936).

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

381

fuentes autorizadas sobre el Genocidio Armenio , proliferaron las oportunidades para los dirigentes nazis de ms alto rango, entre ellos Hitler, de acceder a los detalles
del mismo. Algunos de estos funcionarios alemanes haban actuado como agentes de
transicin de la poca de la guerra a la etapa del Armisticio; otros de la Repblica de
Weimar a la era nazi. Otros ms adquirieron una doble identidad: sirvieron tanto con
el emperador Guillermo II como con Adolfo Hitler consecutivamente. Muchos de ellos
fueron asignados para diferentes perodos de servicio en Turqua durante la guerra, y
as conocieron de cerca las operaciones de exterminio de los armenios. Los canales y la
manera de comunicar su conocimiento del Genocidio Armenio a los decisores nazis es
un tema de circunstancias: dependia de su grado de identificacin con el rgimen nazi,
y la naturaleza de su acceso a esos decisores. El potencial de comunicacin es para todos ellos; la posibilidad se aplica a muchos de ellos, y la probabilidad a algunos de ellos.
[Dentro de estos parmetros de ambigedad, los oficiales involucrados se hallan listados
y brevemente descritos en el Apndice de este estudio].

23.2.4 El caso especial del Dr. Max Erwin von Scheubner Richter
De todos los alemanes veteranos de la Primera Guerra Mundial que sirvieron en un
puesto militar o diplomtico en la Turqua aliada y que adems estuvieron en posicin
de influir en el pensamiento de Hitler cuando este empezaba a considerar la posibilidad de eliminar los elementos algenos de Alemania, Scheubner-Richter se destaca
como el ms prominente. En su calidad de vicecnsul en Erzurum, y ms tarde como cocomandante de una fuerza guerrillera expedicionaria turco-alemana, Scheubner Richter
tuvo oportunidades excepcionales de indagar en los aspectos manifiestos y reservados
del esquema genocida de los ittihadistas. Durante la marcha de las unidades expedicionarias a la zona de operaciones en el otoo de 1915, incluso fue testigo de las masacres
en la provincia de Bitls, las que l mismo describi en su ltimo informe al canciller
Hollweg.39 En el perodo 30 de abril a 5 de noviembre de 1915, envi a sus superiores
15 informes voluminosos con detalles de las deportaciones y masacres que estaban producindose, y en el ltimo informe antes citado el ms extenso de todos , declar que
excepto unos pocos cientos de miles de sobrevivientes, a todo fin prctico los armenios
de Turqua haban sido exterminados (ausgerottet). En ese mismo informe, Scheubner
describe el plan de los ittihadistas para homogeneizar Turqua de manera violenta, la
ingeniosa red de excusas, pretextos, vericuetos y encubrimientos referida a dicho proyecto; las tcnicas utilizadas para adormecer y atrapar a la poblacin vctima; el uso de
bandas criminales, y la activa participacin de la maquinaria del partido Ittihad en todas
las etapas de la ejecucin. En resumen, Scheubner saba todo lo que hace falta saber
sobre motivacin, organizacin, mecnica y encubrimiento de un genocidio.
Si l le transmiti todo lo que saba a Hitler, con lo que contribuy a que Hitler,
basndose en el ejemplo armenio, se creara una idea y afirmara repetidas veces que era
posible cometer un asesinato masivo con impunidad, es una cuestin sujeta a un debate permanente. Sobre la base de la declaracin del 22 de agosto de 1939 hecha en
Obersalzberg, una publicacin alemana asegur que Hitler debe haber conocido con
exactitud (Hitler muss genau Bescheid gewusst haben) los detalles del Genocidio Armenio
porque uno de sus colaboradores ms cercanos de las primeras etapas del movimien39

A. A. Trkei 183/45, A33457. Vase tambin Botschaft Konstantinopel K 174, folio 53; el informe fue
enviado desde Munich el 4 de diciembre de 1916. La versin en espaol aparece en Leverkuehn, El Eterno
Centinela [nota 41], p. 203.

382

Vahakn N. Dadrian

to nacionalsocialista haba sido cnsul de Alemania en Erzurum, el Dr. Max Erwin von
Scheubner Richter, cuyos impresionantes informes sobre la masacre de los armenios
an se conservan.40 El peridico fue todava ms lejos, al asegurar que Hitler dise
su ataque a los judos siguiendo el modelo de las artimaas letales utilizadas contra los
armenios, tales como deportaciones durante la guerra; extirpacin mediante trabajos
forzados; marchas de la muerte; incitacin de otros pueblos para que se sumaran a la
destruccin de la poblacin vctima; eliminacin natural por agotamiento mediante penurias inducidas artificialmente, como ser exposicin a condiciones climticas extremas,
inanicin y epidemias; actos impdicos de enriquecimiento mediante la apropiacin de
las posesiones de los deportados; y la creacin de campos de concentracin.
Para tratar la cuestin de la influencia directa y eficaz de Scheubner sobre el estado
de nimo de Hitler, se requiere una breve resea del origen, la naturaleza y el resultado
de la relacin entre ellos. Scheubner le fue presentado a Hitler en 1920 en Munich por
Alfred Rosenberg, un amigo alemn del Bltico y principal exponente de la ideologa nazi. El 22 de noviembre de ese mismo ao, Scheubner y su esposa se afiliaron al partido
nazi, tras participar en una reunin donde habl Hitler. El mpetu inicial que tuvieron
tanto Hitler como Scheubner para dedicarse a lanzar un movimiento nacionalista en Baviera fue la agitacin revolucionaria de los socialistas y los comunistas alemanes por todo
el pas. En una de las editoriales que escriba para su diario, Aufbau-Korrespondenz, que
haba fundado en Munich en 1920, Scheubner adverta que tras el comunismo acechaba el complot judo internacional para la dominacin del mundo. Segua diciendo que
ambas naciones, Alemania y Rusia, tendran que precaverse de la amenaza de una dictadura judeo-bolchevique.41 En otro editorial publicado a comienzos de 1923, Scheubner
adopt una postura ms militante. Culpando a los elementos extranjeros de los que l
denominaba la corrosin gradual de Alemania, instaba a recurrir a una campaa despiadada e implacable contra esos elementos, para que Alemania quede inexorablemente
depurada (rcksichtslose Reinigung Deutschlands). Escribe que, sera necesario gastar
una lucha cruel contra todo lo que fuera extranjero a la entidad colectiva del pueblo
alemn, por el bien de la nacin alemana y del gran Reich alemn.42
Es digno de mencionar que en uno de los informes a su embajador durante la Primera Guerra Mundial, Scheubner caracteriza a los armenios que vivan en la ciudad
como estos judos de oriente que son comerciantes arteros (gerissene Handelsleute).43
Tambin es digno de mencionar que su comentario, junto con algunos otros, haya sido
eliminado de la versin impresa en la compilacin de documentos sobre el Genocidio
Armenio editada por Lepsius.
Cuando en febrero de 1920 los nazis de Baviera se aliaron con una sarta de sociedades nacionalistas militantes y otros grupos fascistas, y la SA se convirti en el brazo
militar de esta nueva Liga para la Lucha (Kampfbund), Hitler design a Scheubner como
gerente general. A partir de entonces, la relacin entre ambos se intensific. Scheubner consigui enormes cantidades de dinero para la Liga mediante su red de amplios
40
41

42
43

Die Zeit (semanario alemn de Hamburgo), N 50, Dossier, 7 de diciembre, 1984.


Paul Leverkuehn, Posten auf Ewiger Wache: Aus dem abenteuerlichen Leben des Max von Scheubner-Richter
(Essen, 1938), p. 186. Versin en espaol, El Eterno Centinela: Sobre la emocionante vida de Max Erwin von
Scheubner Richter, A. Lean, traductor (Buenos Aires, 2004), p. 140.
Ibd., pp. 190-191; en espaol, pp. 143-144.
A. A. Trkei 183739, A28584, pieza adjunta N 2, en el informe secreto N 23, pp. 11-12 de las 15
pginas del informe del 5 de agosto de 1915 enviado desde Erzurum; en Leverkuehn, El Eterno [nota 41],
pp. 193-194.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

383

contactos con industriales alemanes. En el fracasado Putsch de Munich del 8 y 9 de


noviembre de 1923, cuando nazis tan notables como Alfred Rosenberg, Julius Streicher,
Hermann Gring y el mariscal Erich Ludendorff intentaron derrocar al gobierno de Baviera, Scheubner marchaba tomado del brazo con Hitler, y fue uno de los primeros en
resultar abatido por la polica local, a causa de una bala que le dio en el corazn y lo
mat instantneamente. Al caer, arrastr a Hitler con l, y con tanta fuerza que el fuhrer
se disloc el hombro y grit de dolor.44
Como lo observa Joachim Fest., su influencia sobre Hitler era considerable; fue el
nico de los muertos en la Feldherrnhalle el 9 de noviembre de 1923 a quien Hitler
consider irremplazable.45 Ulrich Trumpener expresa un punto de vista similar, cuando
escribe que Scheubner Richter, como tantos otros oficiales alemanes que estuvieron en
Turqua durante la guerra, posteriormente lleg a ser una figura destacada de la poltica
alemana. En los primeros aos del movimiento nazi, fue uno de los consejeros ms
cercanos de Hitler. . . .46

23.3 El crisol de Nuremberg


Si judos y armenios comparten un destino comn porque su victimizacin no pudo
ser prevenida, ese parecido se desvanece con el establecimiento de los juicios de Nuremberg, como resultado de los cuales se administr una amplia dosis de justicia retributiva
a las falanges de perpetradores nazis. La escala de tal justicia fue considerable, por sus
resultados y efectos colaterales; una multitud de otros juicios fueron realizados en Alemania y otros pases de Europa.
La serie de errores y fracasos de parte de los pases europeos victoriosos de la Primera Guerra Mundial volvieron al Genocidio Armenio impermeable tanto a la prevencin
como al castigo. El fracaso del proceso judicial en este caso (combinado con los deprimentes resultados de los juicios de Leipzig), impuls a los Aliados a emplear mtodos
distintos en Nuremberg. Ese cambio se vio facilitado por la conservacin de una mdica cuota de consenso y concordancia entre los vencedores. El estado alemn y sus
organizaciones subsidiarias se vieron recusados debido al cargo de abuso criminal de
la soberana, por el cual sus propios ciudadanos se haban convertido en vctimas de
asesinato, exterminio, esclavizacin, [y] deportacin. El juez de la Corte Suprema de
Estados Unidos Robert Jackson desempe un papel crucial en el juicio. Al cuestionar la
relevancia de los argumentos sostenidos en la Primera Guerra Mundial por los miembros
estadounidenses de la Comisin sobre Responsabilidades que adheran a la doctrina de
la inviolabilidad e impunidad de un estado soberano, Jackson declar: los sentimientos
en Estados Unidos y las mejores opiniones del mundo han cambiado mucho desde que
el Sr. James Brown Scott y el secretario Lansing expresaron sus puntos de vista. . . .47
Tal como lo indica su declaracin inicial, contrapuso a esa doctrina los siguientes argumentos:
Por supuesto, bajo la ley de cualquier pas civilizado es un crimen que un hombre asalte a otro a golpes de puo. Cmo puede ocurrir que multiplicando ese
crimen por un milln, y agregndole armas de fuego a esos puos, ese crimen
44
45
46
47

John Dornberg, Munich 1923. The Story of Hitlers First Grab for Power (New York, 1982), p. 295.
Fest, Hitler [nota 9], p. 317.
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), p. 207, nota 9.
US Department of State, Report of Robert H. Jackson, United States Representative to the International Conference on Military Trials, Londres, 1945 (1949), pp. 18-20.

384

Vahakn N. Dadrian
se transforme en un acto legalmente inocente? La doctrina deca que alguien no
puede ser considerado como criminal por cometer actos habitualmente violentos
en el curso de una guerra legtima. . . Un derecho internacional que se ejerce nicamente sobre los estados, slo puede ser practicado a travs de la guerra, pues el
mtodo ms eficaz de coercin sobre un estado es la guerra. . . La sola respuesta
a la intransigencia era la impotencia o la guerra. . . Por supuesto, la idea de que
un estado algo ms que una corporacin comete un crimen, es una ficcin.
Pero mientras est permitido emplear la ficcin de la responsabilidad de un estado o una corporacin con el propsito de imponer una responsabilidad colectiva,
es absolutamente intolerable permitir que tal legalismo se convierta en el fundamento de la inmunidad personal. La Carta reconoce que quien ha cometido un
acto criminal no puede refugiarse en rdenes superiores, ni en la doctrina de que
esos crmenes fueron actos de estado. . . La Carta tambin reconoce la responsabilidad delegada, la cual es reconocida por la mayor parte de los sistemas legales
modernos para actos cometidos por otros para llevar a cabo un plan comn o una
conspiracin en la que el acusado ha tomado parte. . . Cada da, los hombres son
convictos por actos que no han cometido personalmente, pero por los cuales han
sido encontrados culpables a causa de su participacin en asociaciones o planes
ilegales o conspiraciones.48

El Tribunal de Nuremberg no fue tan slo una corte militar de ocupacin, sino que
fue tambin una corte internacional. Como tal, abri la senda para encontrar formas
cruciales de superar la tensin entre el derecho nacional y el internacional, con el fin de
imponer sanciones penales a los crmenes contra la humanidad cometido por un estado a
travs de sus agentes. Las adaptaciones de procedimiento fijadas en Nuremberg ilustran
esta cuestin.
El Acuerdo, un desprendimiento del trabajo de la Conferencia de Londres, fue concluido en esa ciudad el 8 de agosto de 1945. La Carta, bajo la cual se realizaron los juicios
de Nuremberg de 1945-1946, se anex al Acuerdo. Los principios de Nuremberg, que
surgieron de una serie de decisiones relacionadas con esos juicios, son importantes en
trminos de precedencia y codificacin. En el dictamen, por ejemplo, se deja constancia
que
la jurisdiccin del Tribunal se define en el Acuerdo y en la Carta, y los crmenes
que caen bajo la jurisdiccin del Tribunal para los cuales debe haber responsabilidad individual , se sealan en el artculo 6. La ley de la Carta es decisiva,
y obligatoria para el Tribunal. La redaccin de la Carta fue el ejercicio del poder
legislativo soberano de los pases ante los cuales el Reich alemn se rindi incondicionalmente; y el incuestionable derecho de esos pases de legislar para los
territorios ocupados ha sido reconocido por el mundo civilizado.49

Esta decisin est enteramente de acuerdo con las recomendaciones de 1919 hechas
por la Comisin de Responsabilidades, citadas en el libro de la Carnegie Endowment for
International Peace, Violations of the Laws and Customs of War: Report of the Majority
and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris. Los reglamentos de procedimientos siguientes, tal
como fueron enunciados en la Carta, son igualmente dignos de ser notados:
48
49

R. Jackson, The Nurnberg Case as Presented by Robert H. Jackson, Chief of Council for the United States (New
York, 1971), pp. 8-83, 88-89.
M. C. Bassiouni, International Law and the Holocaust California Western International Law Journal vol. 9,
2 (primavera 1979), p. 283.

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

385

Art. 3: Ni el Tribunal, ni sus miembros ni sus representantes pueden ser recusados


por la fiscala, los acusados o sus asesores legales.
Art. 18: El tribunal debe
1. Limitar el proceso estrictamente a la diligente audicin de las cuestiones tratadas en la acusacin.
2. Tomar estrictas medidas para prevenir cualquier accin que pueda causar un
retraso irrazonable, y rechazar todas las cuestiones irrelevantes y declaraciones de cualquier tipo.
3. Actuar sumariamente ante cualquier insubordinacin imponiendo los castigos apropiados, incluidos la exclusin de cualquier inculpado o de su abogado de algunas o de todas las sesiones, mas sin prejuicio de la determinacin
de los cargos.
Art. 19: El Tribunal no se atar a reglas tcnicas de evidencia. Deber adoptar
y aplicar, en la medida de los posible, procedimientos expeditivos amplios y no
tcnicos, y admitir cualquier evidencia que juzgue poseer valor probatorio.50
Los procedimientos legales precedentes circunscribieron la primaca y la exclusividad
de las leyes internas en lo referido a la responsabilidad personal, justificacin internacional, y responsabilidad criminal por la conducta durante la guerra. Estos principios
extendieron la responsabilidad criminal a los funcionarios de ms alto rango de un estado, incluido el soberano, imponiendo severas restricciones a argumentos de defensa
tales como rdenes superiores, actos de estado, y necesidad militar. Los matices legales
de estas restricciones, tratados como una cuestin de derecho internacional consuetudinario, fueron extensamente debatidos al finalizar la Primera Guerra Mundial por juristas
britnicos, franceses y alemanes que trataron las condiciones propuestas en el Tratado
de Versalles.51
La estipulacin contenida en la Carta de Nuremberg acerca de que los crmenes contra la humanidad, para poder ser procesados, deben tener relacin con una guerra, es
decir, en ejecucin o en conexin con la guerra, fue tratada previamente en trminos
generales por el Tribunal Militar turco en 1919. En su acusacin principal, el Tribunal
desestim los objetivos encubiertos de los conspiradores al catapultar a Turqua en la
guerra por un ataque preventivo a Rusia [Takvimi Vekayi, N 3.540, 5 de mayo, 1919].
En su veredicto principal, reiter este punto citando la evidencia dada por uno de los
miembros del Comit Central del partido Ittihad. [Takvimi Vekayi, N 3604]. De manera
similar, el informe final de la Comisin de Responsabilidades subray el hecho de que
la guerra haba sido premeditada por las Potencias Centrales junto con sus aliados, especialmente Turqua, y fue el resultado de actos deliberados para hacerla inevitable.
Luego, la Comisin vincul estos planes premeditados con la perpetracin durante la
guerra de mtodos brbaros violatorios de las leyes y costumbres de guerras establecidas y las leyes elementales de la humanidad.52 Pero por sobre todo, el Tribunal allan
el camino para ratificar a los crmenes contra la humanidad como suprema ofensa bajo
50
51

52

Publicaciones del Departamento de Estado N 2.420. Reimpreso en American Journal of International Law,
vol. 39 (suplemento 1945), p. 257.
Para un detallado anlisis de los intercambios, vase J. Garner, International Law and the World War, vol. 2,
pp. 483-501 (prrafos 588-594) (1920); vase asimismo Wright, War Crimes Under International Law,
Law Quarterly Review (enero 1946), pp. 40-52, reimpreso en United Nations War Crimes Commission,
History of the United Nations War Crimes Commission [nota 28], pp. 550-51.
Ibd., (Garner), pp. 550-551.

386

Vahakn N. Dadrian

el derecho internacional, tratndolo de manera subsidiaria de los diferentes tipos de crmenes de guerra ordinarios y extraordinarios, y considerndolo como fuente del derecho
de las naciones.
Las races histricas de este desarrollo, con especial referencia a la Cuestin Armenia
del siglo XIX, merecen ser destacadas una vez ms. Cuando el secretario del Exterior britnico Grey decidi, tras algunas dudas, unirse a sus colegas francs y ruso para apoyar
la advertencia pblica del 24 de mayo de 1915 contra Turqua respecto de una nueva
oleada de masacres armenias, vio la amenaza de castigos como una continuacin de
las polticas del siglo XIX contra las atrocidades turcas.53 Lo que resulta todava ms
significativo, es que Sir Hartley Shawcross, el principal fiscal britnico en Nuremberg,
eligiera el caso armenio como la base de la ley de Nuremberg sobre crmenes contra la
humanidad. Citando a Grocio en cuanto a su opinin de que la intervencin se justifica cuando las atrocidades son perpetradas por dictadores contra sus propios sbditos,
declara:
La misma opinin fue tomada en cuenta por las potencias europeas que en el
pasado intervinieron para proteger a los sbditos cristianos de Turqua de una
cruel persecucin. Lo concreto es que el derecho de la intervencin humanitaria
mediante la guerra no es una novedad en el derecho internacional. . . .

Este argumento estuvo precedido por el anlisis que Sir Shawcross hizo de los lmites
de la soberana de un estado en relacin con el derecho internacional:
Normalmente, el derecho internacional acepta que el estado debe decidir cmo
tratar a sus conciudadanos; es una cuestin de jurisdiccin interna. . . Pero en el
pasado, el derecho internacional ha sostenido que hay un lmite a la omnipotencia
del estado, y que el ser humano individual, la ltima unidad de toda ley, no
pierde el derecho a ser protegido por la humanidad cuando el estado pisotea sus
derechos en una forma que ultraja la conciencia de la humanidad.54

El xito de Nuremberg, sin embargo, no debera echar sombra sobre los sempiternos peligros que condujeron al fracaso del derecho internacional durante el Genocidio
Armenio. Dada la naturaleza del genocidio, los problemas prcticos que acompaan la
ejecucin de sanciones legales son cuestiones que siguen poniendo en duda la viabilidad
de los esfuerzos disuasorios. Tampoco hay una gran probabilidad de que las iniciativas
futuras de retribucin logren obtener el mismo grado de consenso alcanzado por los
estados que participaron de Nuremberg. Los crmenes cometidos por los nazis fueron
demasiado amplios; las categoras de vctimas, muy numerosas, y la devastacin resultante, excesivamente cataclsmica como para permitir que en Nuremberg se interpusiera
entre los aliados ningn desacuerdo. Ms importante todava es que muchas de las naciones que participaron en los procesamientos judiciales de los crmenes cometidos por
los nazis fueran, luego de los judos, las vctimas principales de las atrocidades nazis. Es
pertinente preguntarse si los aliados vencedores hubiesen llegado a contemplar los juicios por crmenes de guerra, menos aun a instituirlos, si los judos y los gitanos (en esa
poca dos minoras vulnerables sin estados que presionaran por una justicia punitiva)
53
54

James F. Willis, Prologue to Nuremberg. The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First
World War (Westport, CT, 1982), p. 26.
H. M. Stationery Office, Speeches of the Chief Prosecutors at the Close of the Case Against Individuals Defendants, 63 Cmd. 6964 (H. M. Attorney-General, 1946).

El Genocidio Armenio en relacin con el Holocausto y los juicios de Nuremberg

387

hubieran sido las nicas vctimas de los nazis. Como lo comentara Holmes, no hay mejor
sustituto para la experiencia de la vida que un mpetu por la legislacin.

Captulo 24

Conclusin

24.1 Una breve recapitulacin del tema central de este estudio


Al evaluar las futuras tareas del derecho nacional e internacional, en relacin con el
genocidio como crimen, hay que destacar la misin fundamental y universal del derecho. Dicha misin consiste en limitar el comportamiento humano mediante un sistema
de sanciones o consecuencias legales. Esta visin negativa del ser humano como capaz
de cometer actos criminales fue articulada convincentemente por Aristteles hace unos
veintitrs siglos: Cuando se aparta de la ley y la justicia, el hombre es el peor de los
animales.1 En ausencia de tales sanciones legales, sin embargo, el concepto de comportamiento criminal est destinado a diluirse en la mente de los delincuentes. La progresiva
escalada en el nivel de las muertes genocidas de los armenios en la Turqua otomana a
travs de espordicas y recurrentes masacres en la era de Abdul Hamid y en la de los
Jvenes Turcos ittihadistas en particular, es el hecho cumbre en este sentido. Toynbee
quien durante la guerra compil uno de los ms masivos volmenes de documentacin
detallada del Genocidio Armenio , tratando de explicar este hecho, reconoci en l la
ntima relacin entre la negativa oficial turca y las alternativas cada vez ms radicales
de masacres de masas.
Cuando Toynbee desafi las protestas turcas de inocencia durante la guerra, virtualmente rechaz las acusaciones turcas de traicin y rebelin levantadas contra los
armenios, considerndolas como historias fabricadas que no pueden resistir examen alguno, son fcilmente impugnables, y reposan sobre bases por dems frgiles, slo
para concluir que es evidente que la guerra fue una mera oportunidad y no una causa.2 Repitiendo su firme conviccin de que aqu se trataba indudablemente de un acto
premeditado de genocidio, esto es lo que escribi medio siglo ms tarde en su autobiografa:
La masacre de los sbditos armenios del Imperio otomano en 1896. . . fue amateur e ineficaz, comparada con la tan exitosa tentativa de exterminio de la Primera
1
2

Aristteles, Poltica, libro 1, cap. 2, p. 6 de la versin en ingls de B. Jowett y T. Twining, traductores (New
York, 1959).
Vizconde Bryce, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916. A. Toynbee, compilador
(Londres, 1916), pp. 627, 629, 631, 633. En la versin francesa, 2 edicin (Pars, 1987), pp. 104, 106,
108, 114.

390

Vahakn N. Dadrian
Guerra Mundial en 1915. . . [Este] genocidio fue llevado a cabo bajo la cubierta
de la legalidad por un gobierno que actu con sangre fra. No se trata de ninguna manera de masacres de masas cometidas espontneamente por bandas de
particulares. . . .3

Una de las razones por las cuales las masacres de la era de Abdul Hamid (18941896) fueron amateur, fue porque la planificacin fue menos meticulosa y faltaba la
experiencia necesaria para organizarlas a escala genocida. Pero se debe agregar que en
esa poca haba cierta aprensin sobre la posibilidad de que frente a los asesinatos en
masa irrestrictos e indiscriminados, las potencias reaccionaran con una accin militar
contra Turqua sobre la base de ciertos derechos garantizados en los tratados e interpretados en ese sentido (artculo 1 de la Convencin de Chipre de Alianza defensiva, 4 de
junio, 1878, entre Gran Bretaa y Turqua; artculo 61 del Tratado de Berln, 13 de julio
de 1878, entre las seis potencias y Turqua). En efecto, estas potencias ya haban establecido una tradicin de intervencin humanitaria en Europa y el Cercano Oriente.
Este elemento de incertidumbre forz a que los perpetradores consideraran las masacres como una especie de experimento. Sin embargo, al final el resultado fue bastante
tranquilizador para las autoridades turcas, y les indujo a creer que podan considerar a
la poblacin vctima como presa de caza legal en la planificacin de operaciones ms
eficaces en el futuro.
La poca de la Primera Guerra Mundial result an ms favorable en ese sentido. La
desgastante preocupacin de los Aliados por hacer una guerra eficaz y lograr la victoria, impidi una intervencin humanitaria concreta. Adems, la alianza de Turqua con
el Imperio alemn actu a manera de poderoso escudo protector, lo que les ofreci a
los ittihadistas una oportunidad ptima para realizar operaciones contra los armenios,
definidos por ellos como el enemigo interno sin mayores dificultades. En una de sus
expresivas evaluaciones sobre la situacin, el embajador estadounidense Morgenthau seal este problema en una carta privada y confidencial al secretario de Estado Robert
Lansing fechada el 18 de noviembre de 1915. Por razones desconocidas, el Departamento de Estado eligi borrar estas porciones en los volmenes en los que este y otros
informes fueron publicados.4
Infortunadamente, se permiti que las anteriores masacres armenias ocurrieran
sin que las grandes potencias castigaran a los perpetradores; y esta gente cree
probable que un delito que ha sido condonado en una previa ocasin puede volver
a ser perdonado.

En una reflexin posterior sobre esta interrelacin entre las masacres pasadas, Morgenthau confirm lo que otras fuentes crebles haban asegurado en numerosas ocasiones: que esta vez, o sea, la Primera Guerra Mundial, los perpetradores haban planificado
y organizado cuidadosamente un genocidio premeditado. Tras declarar, Estoy plenamente convencido de que este es el mayor crimen de todas las pocas, Morgenthau
agrega:
. . . ahora, mientras cuatro de las grandes potencias estaban luchando contra
ellos [o sea los turcos] y haban intentado penetrar en sus tierras infructuosamente [a Constantinopla a travs de los estrechos], y las otras dos grandes potencias
3
4

A. Toynbee, Experiences (Oxford, 1969), pp. 241, 341.


Papers relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing Papers, 1914-1920, vol. 1 (Washington, 1939), pp. 762-766.

Conclusin

391

[Alemania y Austria] eran sus aliadas, era una gran oportunidad para que pusieran en funcionamiento el plan que haban abrigado durante tanto tiempo para
exterminar a la raza armenia. . . .5

Tal vez la leccin ms desalentadora que se puede sacar de la historia del Genocidio
Armenio es la siniestra coherencia con la que la victimizacin de los armenios ha revelado ser inaccesible no slo a todo acto de prevencin, sino tambin de un ulterior castigo.
Se confronta aqu la persistencia de la lgubre realidad de la perversa impunidad, que
beneficia al campo de los perpetradores, pasados y presentes, volviendo a estos ltimos
ms crueles e implacables que nunca. Es en este contexto que se debe comprender el
sndrome del negacionismo turco, para as tratar con l. Este impulso a negar el crimen
se halla entrelazado y sostenido por la realidad de la impunidad.
Lo ms grave en este caso no es que la impunidad haya sido la consecuencia de la
indiferencia pasiva o de la inaccin del resto del mundo, sino que a esta impunidad se le
haya conferido un semblante de legalidad. Se hace referencia, por supuesto, al Tratado
de Lausana (24 de julio de 1923). Los aliados victoriosos, por una variedad de razones,
cedieron a las presiones de los kemalistas, quienes en menos de tres aos lograron convertir la infame derrota militar de la Primera Guerra Mundial en una insigne victoria.
En consecuencia, los aliados abyectamente consideraron como nulo al Tratado de Svres firmado dos aos antes y por el cual se comprometan a procesar y castigar a los
autores del Genocidio Armenio , y al mismo tiempo se desligaron de las promesas de
una futura Armenia. Tras expurgar todas y cada una de las referencias a las masacres
armenias y a la misma Armenia del borrador del documento, pusieron sus firmas en el
Tratado de Paz de Lausana, contribuyendo insidiosamente a legalizar la condicin de impunidad, alegando inversamente nolo contendere, o sea, que no objetaran la insistencia
turca de condenar al olvido el episodio del Genocidio Armenio. El derecho internacional
resultante de este tratado, un derecho en esencia falso, rode de un aura de respetabilidad al manto de impunidad, pues fue sancionado en una conferencia de paz. A este
respecto, vale la pena tomar en cuenta la siguiente observacin de un jurista francs que
reacciona al hecho de que el Tratado de Lausana liberaba a Turqua de todo castigo por
el asesinato en masa cometido contra los armenios. Este tratado es una garanta de impunidad para las masacres; es especialmente la exaltacin del crimen. Una raza entera,
los armenios, ha sido sistemticamente exterminada. . . .6 En este sentido, el Tratado de
Lausana es tambin un monumento levantado al triunfo del oportunismo poltico, contra
los principios fundamentales de la justicia, los pretendidos baluartes de la civilizacin
occidental.
Para concluir, el ncleo del problema del genocidio trasciende las consideraciones
sobre el destino de un grupo particular de vctimas, o las peculiaridades de una relacin
5
6

US National archives. RG (Records of the State Department) 867.00/7981/2, p. 7 de las 9 pginas del
informe.
C. H. Lebeau, Essai sur la justice en Turquie ( propos du trait de Lausanne) (Pars, 1924), pp. 109-110. Segn las revelaciones de un historiador turco, la exclusin de toda referencia a las masacres de los armenios
o simplemente de Armenia no fue de ninguna manera fruto del azar. Result por el contrario de un acuerdo
secreto y privado alcanzado durante un almuerzo entre Ismet Inn, jefe de la delegacin turca, y Lord
Curzon, jefe de la delegacin britnica. Cuando al da siguiente, Curzon intent a pesar de ello hacer una
furtiva referencia a la Cuestin Armenia, Ismet se sorprendi y se enoj. Tratando de calmarlo al final de
la sesin, Curzon le habra dicho, No puede usted siquiera soportar una trivial oracin fnebre? S
evket
S. Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash, de Macedonia al Asia Central), vol. 3
(Estambul, 1972), p. 109, nota 2.

392

Vahakn N. Dadrian

particular perpetrador-vctima. La atenuacin, incluso la eliminacin de estos problemas


recae sobre futuros avances del derecho internacional, la matriz primordial de todos
los derechos humanos, incluso de los derechos de las vctimas potenciales o actuales de
un genocidio. Enfrentando este problema de la impunidad, las Naciones Unidas votaron una resolucin que redefine y pospone de manera indefinida las responsabilidades
criminales de los culpables, el 26 de noviembre de 1968 la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los crmenes de guerra contra la humanidad .7 El artculo 1 (b)
incluye el crimen de genocidio, incluso si ste no constituye una violacin del derecho
interno en el pas en el cual se ha cometido. Esta Convencin inspira implcitamente
esperanzas para una justicia real, contradiciendo as la mxima segn la cual la justicia
demorada es justicia negada. Contrapuesta a estas esperanzas, sin embargo, se halla el
espectro de fuerzas polticas cuyas tradiciones pueden continuar frustrando el inicio de
un alivio real, y posponiendo indefinidamente la efectiva redencin de estas esperanzas.

Resolucin de la Asamblea General 2391 (XXIII), United Nations General Assembly Records (GAOR), vol.
23, sup. (N 18), p. 40, U. N. doc. A/7218 (1968).

Captulo 25

Apndice

25.1 Las fuentes de informacin potencial en la Alemania nazi concernientes al


Genocidio Armenio
El Servicio nazi de Asuntos Exteriores emple a tres importantes funcionarios que
sirvieron en Turqua durante la Primera Guerra Mundial. Franz von Papen ayud a los
nazis a hacerse del poder, cuando era canciller en la Alemania de posguerra (junio de
1932). Fue jefe del Estado Mayor del IV ejrcito turco durante la Gran Guerra.1 Konstantin Freiherr von Neurath, un aristcrata, ocup el puesto de ministro del Exterior en
el gabinete de Papen, y continu en el mismo cuando Hitler se convirti en canciller,
confirindole as respetabilidad al nuevo rgimen. Tras la ocupacin de Checoslovaquia
por el ejrcito alemn, se convirti en Protector de Bohemia y Moravia, donde tuvo que
cubrir el terror de Reinhard Heydrich, quien eventualmente lo reemplaz. Durante la
Primera Guerra Mundial, Neurath sirvi como consejero en la embajada alemana en
Constantinopla, en 1915-1916, y fue instruido por el canciller Hollweg para monitorear
las operaciones contra los armenios.2 El conde F. W. Von der Schulenburg, un capitn
del ejrcito, tuvo una larga carrera en el servicio exterior alemn antes de convertirse en embajador en Rusia (1934-1941), sirviendo como ministro a cargo de Irn y de
Rumania. En la Primera Guerra Mundial fue cnsul interino en Erzurum, de agosto de
1915 a febrero de 1916, y al mismo tiempo estuvo involucrado en la organizacin de
operaciones de guerrilla en el este de Turqua y el Cucaso.
Otros dos funcionarios alemanes haban dirigido durante la guerra desde Berln la
poltica alemana en Turqua, lo mismo que las acciones de insurreccin turcogermana
contra Rusia, pero despus de la guerra se convirtieron en diplomticos, y sirvieron
ambos como embajadores en Turqua. El Consejero Privado de Estado Frederic Hans von
Rosenberg fue el jefe del departamento del Este en el Ministerio del Exterior alemn,
1

En el perodo del 30 de enero de 1933-junio de 1934, Papen sirvi como vicecanciller de Hitler y Presidente
de Prusia. En 1934 se convirti en embajador especial en Austria, donde prepar el terreno para el Anschluss
de 1938, la anexin de Austria al Reich nazi. Cuando se agotaron los fondos del partido, von Papen arregl
la provisin de fondos de grandes industriales de las regiones del Rhin y del Ruhr. Antes de su incorporacin
al ejrcito turco en la Primera Guerra Mundial, sirvi como agregado militar en Washington DC, pero tras
el descubrimiento de algunas actividades de espionaje, fue expulsado de Estados Unidos en 1915. Vase
Franz von Papen, Det Wahrheit eine Gasse (Munich, 1952).
A. A. Trkei 183/39, A33278; 183/40, A33705.

394

Vahakn N. Dadrian

y Rudolf Nadolny, un capitn del ejrcito, estaba a cargo de la seccin poltica en el


Estado mayor general de la reserva (Stellvertretender Generalstab), a cargo de las tareas
de inteligencia y el sabotaje contra Rusia desde bases en Turqua.3
Precediendo a estos hombres en el servicio diplomtico, en el perodo de transicin
que sigui al fin de la Primera Guerra Mundial, encontramos a Wilhelm Solf, Real Consejero Privado y ministro de Asuntos Coloniales (Reichskolonialamt). En octubre de 1918
se convirti en ministro de Relaciones Exteriores de Alemania. Durante la Segunda Guerra Mundial sirvi como embajador en Japn. En dos ocasiones se involucr en acciones
concernientes a las masacres armenias. En la primavera de 1916, el canciller Hollweg lo
envi a Constantinopla para investigar las quejas turcas contra el embajador Metternich,
quien repetidas veces haba elevado sus protestas por las atrocidades cometidas contra
los armenios. Las autoridades turcas demandaron el retiro del embajador. Solf lo apoy,
y su amigo Metternich qued en el cargo, al menos por un tiempo. Durante su gestin
como ministro, Solf rehus inexorablemente la extradicin de Talaat, quien en el otoo
de 1918 haba huido a Alemania, y cuya entrega reclamaban las autoridades turcas de
posguerra. Su argumento era que Talaat haba sido un leal amigo del Imperio alemn, y
ante la ausencia de documentos vlidos no deba ser extraditado.4
Hubo tambin una multitud de oficiales de alto rango que, habiendo servido en Turqua durante la guerra, fueron los vnculos entre el ejrcito alemn de la Primera Guerra
Mundial y la nueva Wehrmacht de la posguerra, lo mismo que con las formaciones militares de las SS. El ms conocido de entre ellos fue el teniente general Hans von Seeckt,
cuya lustre como brillante oficial de Estado Mayor era realzado por su reputacin de
prototipo de lder militar prusiano, imbuido de la tica del deber y del servicio al estado. En el ltimo ao de la guerra ocup el cargo de jefe de Estado Mayor en el Cuartel
General otomano. Pero tras su retorno a Alemania al fin de la guerra intent prevenir
la disolucin del ejrcito alemn, y procedi a reconstruirlo. Durante el perodo 19191926, ech las bases de la nueva Wehrmacht, gracias a una cuidadosa reestructuracin
del Reichswehr, el ejrcito de 100.000 hombres que el Tratado de Versalles haba autorizado a Alemania. Incluso si Seeckt tuvo algunas dudas al comienzo sobre Hitler, tras
su segunda reunin con l en 1931 aprob a los nazis como los salvadores de una
Alemania arrasada por la crisis. Crea que la tarea de la poltica alemana era la de
prepararse para la prxima guerra.5 Utilizando sus lazos con el ex ministro de guerra
Enver quien en esa poca era, al igual que Talaat, un fugitivo en Berln , Seeckt consigui su mediacin para lograr un acuerdo secreto con Rusia y conseguir as las armas
para la proyectada reconstruccin del ejrcito alemn.6 Cuando muri, en 1936, Hitler
lo honr con un funeral de estado al que asisti en persona.
El general Seeckt estaba ampliamente identificado con los objetivos polticos de los
efes del Ittihad; al fin de la guerra les ofreci unidades navales alemanas para escapar
de Turqua.7 Esa ayuda a Enver se repiti en 1920 cuando, gracias a la intervencin
3
4

5
6
7

Rudolf Nadolny, Mein Beitrag, Wiesbaden, 1955.


Para la correspondencia de Solf con Metternich, vase Gegen die Unvernunft. Der Briefwechsel zwrischen Paul
Graf Wolf Metternich und Wilhelm Solf 1915-1918, E. von Vietsch, editor (Bremen, 1964), pp. 7, 42. Sobre
el asunto de la extradicin, vase cap. 22, nota 6.
Walter Goerlitz, History of the German General Staff 1657-1945, B. Battershaw, traductor (New York, 1953),
PP. 174, 260.
Ibd., p. 231; Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), pp. 362363.
Ibd., p. 359, nota 17; Frank G. Weber, Eagles on the Crescent (Ithaca, 1970), p. 253.

Apndice

395

de Seeckt, el departamento de inteligencia del Alto Mando alemn residual, lo ayud


a escapar en avin de una prisin en Kaunas, Lituania, y luego en su viaje a Rusia.8
Adems, Seeckt estaba bien informado del destino de los armenios de Turqua durante
la guerra, pero coherente con sus ideales del militarismo prusiano, justific la calamidad
invocando los principios de necesidad militar (vase cap. 16, nota 50).
Otros dos generales alemanes, colegas de Seeckt en Turqua durante la guerra, jugaron un rol decisivo en el ascenso de Baviera como centro de los movimientos insurreccinales. Cuando la ciudad de Munich se convirti en el centro de agitacin de los
nacionalistas de extrema derecha (incluyendo a un buen nmero de oficiales prusianos
de alto rango) tras el abortado Putsch de Kapp de 1920, las relaciones de Hitler con
las autoridades civiles y militares de Baviera ofrecieron un buen terreno para tantear el
futuro del movimiento nazi. Estas acciones afectaron la autoridad del general Seeckt,
quien estaba a cargo de la Reichswehr. Uno de estos oficiales fue el mayor general Otto
von Lossow, quien durante la guerra fuera el agregado militar en Turqua. Durante los
desrdenes insurreccionales en Baviera, estaba a cargo del 7 distrito y al mando de la
7 divisin de infantera. El otro fue el mayor general Kress von Kressenstein, quien por
un tiempo durante la guerra fue jefe de operaciones en el Cuartel General otomano, y
sirvi ms tarde como jefe de Estado Mayor del IV Ejrcito Turco y finalmente como comandante en jefe del VIII Ejrcito Turco. Durante los desrdenes fomentados por Hitler
en 1923, Kressenstein fue el comandante de artillera del distrito militar de Munich. Ambos generales mantuvieron una extensa correspondencia con Berln acerca del Genocidio
Armenio.9
Tambin merecen especial atencin algunos de los oficiales de ms alto rango que
sirvieron a Hitler y a la Alemania nazi, pero con una hoja de servicios militares en las
fuerzas armadas en Turqua durante la guerra. Entre los ms importantes de ellos se
encuentra Karl Dnitz, Gran Almirante y Supremo Comandante de la Armada alemana.
En su testamento, Hitler elev a Dnitz al rango de presidente del Reich y Supremo
Comandante de las fuerzas armadas alemanas. Al inicio de la Primera Guerra Mundial,
Dnitz era un alfrez destacado a bordo del crucero ligero Breslau (rebautizado por los
turcos con el nombre de Midilli). En un panfleto de 1917, Die Fahrten der Breslau, Dnitz
describe el asalto preventivo turco-alemn contra naves e instalaciones navales rusas en
el mar Negro (28-29 de octubre, 1914), el que sirvi para precipitar la guerra ruso-turca
pocos das despus. Al final de la guerra, Dnitz fue promovido al rango de capitn.
Otro de ellos, el general Alfred Jodl, jefe de operaciones de la Wehrmacht, jefe de Estado Mayor del Alto Mando, fue asignado a una gira servicios en Turqua (1934-1937)
como parte de un programa de intercambio. Debe mencionarse igualmente a Pfeffer von
Wildenbruch, quien fue teniente primero durante la guerra en Turqua, pero durante la
Segunda Guerra Mundial se convirti en Obergruppenfhrer (general) de las SS y gobernador militar de Budapest.10 Otro general de la Segunda Guerra Mundial, Alexander
von Falkenhausen, tambin sirvi en Turqua durante los aos 1916-1918, y en el pero8
9

10

S
evket S. Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia Central),
vol. 3, (Estambul, 1972), p. 545.
Para extractos de su informe a Berln acerca del exterminio de los armenios, vase Vahakn N. Dadrian,
Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources en The Widening Circle of
Genocide. Genocide: A critical Bibliographic Review, vol. 3, Israel W. Charny, editor New Brunswick, NJ,
1994, pp. 123-124.
Algunos de los datos acerca de estos oficiales fueron tomados de Werner Haupt, Deutsche unter dem
Halbmond, Deutsches Soldatenjahrbuch. 1967, pp. 216, 217.

396

Vahakn N. Dadrian

do 1940-1944 fue gobernador militar de Blgica. Finalmente, debe hacerse referencia


a Rudolf Hss, comandante del campo de exterminio de Auschwitz entre 1940-1943, e
inspector suplente de los campos de concentracin en los cuarteles generales de las SS
en 1944-1945. Siendo adolescente, en 1916, haba huido de su hogar, dominado por un
autoritario padre, y se haba unido a las fuerzas militares alemanas que actuaban en Turqua, cuando contaba con slo 16 aos. Tras la guerra se uni a los Freikorps. Estos eran
ejrcitos privados de la Alemania de posguerra formados por ex-soldados y dirigidos por
antiguos oficiales regulares, que haban convertido a Munich en su refugio.11
De estos oficiales y funcionarios de la Alemania nazi, algunos fueron juzgados en
Nuremberg. El general Jodl fue sentenciado a muerte, Neurath a 15 aos de prisin,
y Dnitz a 10 aos. Von Papen fue absuelto, pero en enero de 1947 fue nuevamente
juzgado por una corte alemana de des-nazificacin, y sentenciado a 8 aos de trabajos
forzados; fue liberado en 1949. Hss fue condenado y ejecutado por los polacos en el
campo de Auschwitz, en 1947.

11

Gerald Reitlinger, The SS. Alibi of a Nation, 1922-1945. New York, 1957, pp. 283, 468.

Captulo 26

Eplogo

Esta nueva edicin me permite la oportunidad no slo de realizar algunas correcciones de datos o de tipografa y expandir los ndices, sino tambin insertar dos nuevas
series de adendas. Esto involucra material auxiliar sobre ciertas cuestiones clave, cuya exploracin queda as ampliada. La secuencia de paginacin del libro en esta nueva
edicin no sale afectada, y la extensin de tales adendas queda limitada. Una de estos
temas hace referencia a los actos de venganza armenia, que provocaron alrededor de
4.000 a 5.000 vctimas entre turcos y kurdos, en el perodo de enero a marzo de 1918.
Al proveer detalles adicionales sobre este episodio, se espera que los factores que configuraron el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial se presentarn de manera
ms acabada. Pero como subray el veterano embajador de Austria-Hungra, Johan Margrave von Pallavicini el decano de los diplomticos europeos acreditados en el Imperio
otomano durante la guerra, y aliado del Imperio , no puede haber comparacin entre la
iniciativa del genocidio turco y el incidente de la respuesta armenia. Como l mismo lo
seal, al igual que otros funcionarios de alto rango, la iniciativa de los turcos otomanos
involucr un exterminio centralmente planificado y organizado, mientras que las atrocidades armenias fueron actos individuales aislados de venganza, impensados y fortuitos,
sin relacin con una masacre organizada. Adems, ningn gobierno armenio plane ni
orden la completa deportacin y destruccin del pueblo turco.
El otro tema se relaciona con el rol central jugado por el Dr. Behaeddin Shakir uno
de los principales arquitectos del Genocidio Armenio en la organizacin de esa masacre de masas. Surge del mismo que sus funciones trascendieron los lmites del Imperio
otomano, alcanzando el rea de Transcaucasia, donde por algunos das el Dr. Shakir se
hizo del control de la ciudad de Bak como Jefe de Polica. Y lo que es ms importante,
fue durante esos das que cerca de 25.000 armenios fueron masacrados en las calles y
casas de la ciudad, tras su captura por las fuerzas armadas otomanas, los das 14-15 de
septiembre de 1918. Y como haba ocurrido previamente en Turqua misma, para camuflar y desviar la atencin de su misin asesina, Shakir pretendi sentirse inquieto slo
por la ley y el orden, atrap y colg a algunos musulmanes, mat con su arma a otros,
y a otros ms los hizo fusilar en conjunto, unos veinte individuos . Sin embargo, casi
todos estos hombres fueron sorprendidos en actos de robo y saqueo durante los das de
masacres y matanzas.

398

Vahakn N. Dadrian

26.1 La cuestin de las venganzas armenias


La disolucin del gran ejrcito ruso en el perodo de 1917-18 que coincidi con el
auge de los soviet en marzo de 1917, y la subsiguiente Revolucin de octubre de ese ao
sirvi para evitar el inminente colapso del Imperio otomano. Tras haber sido derrotado
en una serie de batallas en 1916, e incapaz de impedir el avance del ejrcito ruso hasta
Sivas, en el corazn de Turqua, un desalentado y exhausto ejrcito turco haba quedado
reducido hasta la insignificancia (algunos de los detalles de estos temas se esbozaron en
el captulo 19). Antes de que ese ejrcito pudiera regenerarse y se encontrara listo para
retomar su ofensiva con el propsito de recuperar el terreno perdido, y de moverse con
intenciones ms agresivas a travs del mismo, algunas unidades dispersas de voluntarios
armenios llenaron el vaco. Ese vaco fue el resultado de la disolucin de las fuerzas rusas
de ocupacin. Estos voluntarios tomaron temporalmente el control de ciudades y pueblos
como Erzurum, Erzincan, Mamahatun (Terdjan), y Bayburt, horrendos epicentros de
baos de sangre asociados con el Genocidio Armenio perpetrado al inicio de la guerra.
Los actos armenios de represalia que tuvieron lugar en esas localidades fueron sin
dudar ocasionados por lo que esos voluntarios vieron y encontraron all: evidencia de
inenarrables barbaries, destruccin masiva, y un desolado panorama de lo que hasta poco tiempo antes fuera un conjunto de florecientes comunidades armenias. Fuentes turcas
oficiales y extraoficiales describen como feroces a algunos de esos actos de venganza armenios, y algunas fuentes armenias evitan polemizar al respecto, mientras que otras,
en un lenguaje implcito, reconocen lo sucedido. Sin embargo, un vasto regimiento de
historiadores turcos, editores, y algunos de sus intercesores en occidente, han intentado
presentar cifras altamente infladas sobre el nmero de prdidas turcas ocasionadas por
estos actos. No obstante, una compilacin de varios datos estadsticos incluidas en los
archivos del III ejrcito otomano, revela que el total de vctimas involucradas oscila entre 5.000 y 5.500.1 En otras palabras, las vctimas constan de pocos miles de turcos,
tal como declar Reshid Pash, el gobernador general de la provincia de Kastamon durante la guerra, y ms tarde de la provincia de Sivas. l estuvo muy cerca del escenario
1

Los datos relevantes fueron obtenidos de los registros de los Archivos de Historia Militar turcos, publicados
en el Askeri Tarih Belgeleri Dergisi (Peridico de Documentos de Historia Militar) Nmero Especial 2, vol.
32, N 83 (marzo, 1983); Nmero Especial 3, vol. 34, N 85 (octubre, 1985); Nmero Especial 4, vol. 36, N
85 (abril, 1987). Todos estos nmeros especiales tratan exclusivamente de los as llamados Documentos
armenios (Ermeni Belgeleri). Adems, el directorio general de prensa e informacin del Primer Ministro
reproduce una gran cantidad de estos documentos selectos bajo el ttulo de Documents, en ingls y francs.
De stos, el descrito se halla en el vol. 1 (diciembre, 1982) y est impreso en ingls, y se ha usado como
fuente de esta adenda. El total de las cifras de vctimas turcas volcado en estas publicaciones de presenta
como sigue:
1. 200 para Bayburt, Documents, vol. 1, doc. N 58, p. 188, y doc. N 59, p. 190, pero la cifra alcanza
a 800 en Askeri Tarih, vol. 36, N 86, doc. N 2061, p. 60.
2. 300 para Mamahatun (Terdjan), Ibd., doc. N 2.061, p. 60, pero a 700 en Askeri Tarih, en Ibd., vol.
32, N 83, doc. N 1.940, p. 237.
3. 1.500 para Erzincan, en Ibd., doc. N 1.933, p. 203, e Ibd., vol. 34, N 85, doc. N 2.026, p. 142.
4. 2.127 para Erzurum, en Documents, vol. 1, doc. N 69, p. 221, pero 4.000 en Askeri Tarih, vol. 32,
N 83, doc. N 1.941, p. 241.
Con objeto de mitigar los problemas surgidos por las discrepancias de cifras citadas arriba, primero se deben
sumar y luego dividir por dos para lograr una cifra promedio. As, se resultan 500 para Bayburt, otros 500
para Mamahatun, 1.500 para Erzincan, y 3.013 para Erzurum. Se puede concluir, por consiguiente, que las
fuentes civiles y militares turcas concluyen que unos 5.513 turcos fueron vctimas de los actos de venganza
armenios en el perodo enero-marzo de 1918.

Eplogo

399

de las masacres masivas de armenios, las que decididamente rehus llevar a cabo en su
provincia, razn por la cual fue relevado de sus funciones al inicio de las operaciones
genocidas, en el verano de 1915.2
Las atrocidades armenias contra los habitantes turcos tambin se cometieron antes
del perodo de 1918 arriba mencionado, aunque en mucha menor escala. Sus perpetradores fueron animados por las mismas pasiones de odio y salvajismo, y exactamente por
las mismas razones que las desencadenaron en 1918. Incluso estrictas prohibiciones decretadas por las autoridades militares rusas, que controlaban esos territorios turcos, no
pudieron impedir que varios armenios, de manera subrepticia, emprendieran limitadas
acciones de venganza. Mas capitalizando como propaganda el alcance de estos actos, las
autoridades turcas y otomanas recurrieron, y continuaron recurriendo, a exageraciones
totalmente desproporcionadas, lo mismo que a tergiversaciones y falsificaciones. En el
informe del 17 de febrero de 1917 a su canciller Bethmann Hollweg, el embajador alemn Richard Khlmann abord este problema, poco antes de ser elevado l mismo al
cargo de ministro del Exterior de Alemania. Tras constatar que los relatos de algunos
testigos turcos carecan de elementos de exactitud, agreg que muchos otros de tales
relatos pueden ser descripciones exageradas. Seal que dadas las crueldades cometidas por los cosacos y la milicia rusa contra civiles indefensos en Prusia oriental, no se
puede descontar que stos mismos tambin estn involucrados en las atrocidades contra
los turcos. Adems, aadi, por confesin de los mismos testigos turcos, la poblacin
civil en la Turqua ocupada mont resistencia armada contra las tropas invasoras rusas,
y muchas de las bajas fueron producto de los esfuerzos por someter esa resistencia.3 En
un informe posterior, del 11 de mayo de 1917, Khlmann especul que est en el inters
de los rusos el de poner a los turcos contra los armenios a travs de la masacre de turcos,
con la intencin de provocar nuevas matanzas contra los armenios.4
Es significativo que al comentar estos episodios de venganzas armenias, el embajador de Austria-Hungra Pallavicini us la misma expresin acerca de la naturaleza de
las prdidas turcas. En su informe confidencial del 16 de marzo de 1918 a Viena,
constat que incluso los oficiales turcos (selbst die Trkischen Beamten) computan a las
vctimas turcas en no ms de unos pocos miles (nicht hher als einige Tausend). En el
mismo informe enviado a Viena, Pallavicini contina describiendo estas prdidas como
insignificantes, comparadas a las prdidas asociadas con las masacres y las deportaciones armenias que tuvieron lugar durante dcadas. . . las deportaciones y masacres
de 1915-1916. . . fueron. . . planeadas y organizadas a sangre fra, y ejecutadas por el
gobierno.5
El tema de la relativa insignificancia de las prdidas turcas en relacin con la catstrofe armenia se repite en muchas otras declaraciones hechas por representantes de los
aliados occidentales. Por ejemplo, tratando el tema de las relaciones germano-turcas respecto del Cucaso, las autoridades britnicas del Departamento de Inteligencia Poltica
del Foreign Office (el Ministerio del Exterior), emitieron un informe confidencial el 4
de octubre de 1918. All describen a los actos de venganza armenios cometidos ese ao
como atrocidades aisladas, por ejemplo, Erzincan, y tambin como naturales aunque
2
3
4
5

Resit Pasanin Hatiralari (Las memorias de Reshid Pash), C. R. Yularkiran, editor (Estambul, 1940), p. 39.
Archivos del Ministerio del Exterior alemn, o A. A. Trkei 183/46, A58888, N 111, y A14570.
Ibd., 183/47, A15384, N 591.
Archivos del Ministerio del Exterior austriaco, Archivo Poltico, o sea PA, Trkei XII/379. XLII/1-7, N 25/P.-A,
folio 210.

400

Vahakn N. Dadrian

deplorables.6 En su informe del 3 de mayo de 1919 a Londres, el almirante Calthorpe


Alto Comisionado britnico en Estambul , sensibiliza a su gobierno sobre las graves
consecuencias de los esfuerzos turcos de exagerar deliberadamente las relativamente
poco importantes prdidas turcas, las que han sido emitidas como una calamidad que
involucra a un inmenso nmero de musulmanes. . . masacrados por los cristianos.7 Especialmente notables al respecto son los comentarios de Louis Heck, Asistente Especial
del departamento de Estado y ms tarde, a principios de 1919, Alto Comisionado de
Estados Unidos en Estambul, con diez aos de experiencia en Turqua. En su informe
de 18 pginas donde examina las condiciones de la Cuestin Armenia en los primeros
meses del Armisticio, escribe que los actos de venganza armenios son relativamente
poco importantes en magnitud. . . [ellos] son el resultado de instintos animales en busca de revancha por el sufrimiento de los armenios.8 En otra nota, del 12 de abril de
1919, Heck advierte a los turcos a no usar el incidente de las venganzas armenias como excusa para dar razones o justificar su propio crimen de exterminio de los armenios
otomanos, el que de hecho precedi a estos actos de venganza y constituye de manera
independiente un acto mayor de masacre de masas.9
En un reactivado anlisis de la Cuestin Armenia, en 1946, los funcionarios de inteligencia del departamento de Estado de Estados Unidos propusieron el siguiente comentario sobre este tema para uso de sus polticos. Describiendo los esfuerzos turcos
para poner en un mismo plano los actos de venganza armenios y el exterminio de ms
de un milln de armenios, deportados en su mayora de regiones que se encontraban
muy alejadas de la zona de combates, consideraron que los actos salvajes de venganza
cometidos por voluntarios armenios que acompaaban al ejrcito ruso en el este [de
Turqua]. . . , no pueden ser puestos en un mismo plano con las masacres sistemticas,
organizadas y prolongadas del conjunto de la minora [armenia] por el gobierno otomano.10
Un tema relacionado con la explotacin del incidente de los actos armenios de represalia es el intento de correlacionar estos actos con el conjunto de sndromes del negacionismo turco. Este fenmeno puede llevar a un juego de nmeros, el cual se despliega
sobre la afirmacin de que las prdidas turcas de la guerra excedieron a las armenias. La
lgica subyacente pero falaz aqu es que si los turcos fueron los perpetradores, cmo es
que se produjo tal cantidad de prdidas. Se trata de una amaada tcnica de cmputo,
donde la ausencia de un contexto apropiado cede ante la presencia de falsas relaciones
entre las cifras y las figuras. El total de bajas de guerra turcas tienen muy poco que ver
con las atrocidades armenias, pero involucra en su mayor parte a una mezcla de prdidas debidas a batallas y un racimo de bajas relacionadas con la guerra, sumando a los
turcos combatientes y la poblacin civil. Asoma aqu el intento de fusionar en un solo
ndice unificado a dos categoras absolutamente dispares.

6
7
8
9
10

Archivos del Ministerio del Exterior britnico, o F.O., 371/4363 folio 262, p. 2.
Ibd., 371/3658, 75852, folio 437.
Ibd., folios 440/457, la cita se halla en la p. 11 del informe de Heck.
De una entrevista que apareci en Le Journal dOrient, un diario en lengua francesa de Estambul, que
apareci durante el Armisticio. En este caso, el nmero del 12 de abril, 1919.
Department of State. Oficina de Investigacin e Inteligencia. Notas sobre las aspiraciones nacionales armenias y los reclamos soviticos sobre las provincias orientales de Turqua, 12 de marzo, 1942, N 3523.2, p.
4. Citado por Ronald. G. Suny, en Retorno al Ararat: Armenia durante la Guerra Fra, Armenian Review,
vol. 42, N 3 (otoo, 1989), p. 13.

Eplogo

401

La literatura de esta ltima categora se halla teida con la evidencia de que la manifiesta ausencia de mnimos servicios de higiene, transporte, provisiones y pertrechos,
combinada con una cultura de la negligencia, hizo estragos entre los combatientes turcos
y la poblacin civil. Los comentarios siguientes pertenecen a oficiales de alto rango alemanes y austriacos, y son ilustrativos de la gravedad de este problema que tanto aquej a
Turqua durante la guerra. La principal de estas evaluaciones radica en el reconocimiento
de que los turcos pagaron un alto precio por la masacre en masa de la poblacin armenia en las reas de trabajadores experimentados, agricultura, e higiene, ya que el pas en
su totalidad, pero especialmente el ejrcito, perdi el beneficio de un recurso vital. Del
vicemariscal austriaco Pomiankowski (Sobre su posicin y conocimiento de los detalles
del esfuerzo de guerra turco, vase cap. 12): El vicioso exterminio de la nacin armenia de Anatolia. . . cobr un pesado tributo al ejrcito turco que operaba all. . . Cientos
de miles de soldados turcos terminaron muriendo de hambre. Desprovistos de todas las
condiciones requeridas de limpieza e higiene, las caravanas de deportados armenios se
convirtieron en portadoras y contaminadoras de enfermedades. Comenz a extenderse
una epidemia de tifus en las reas por las que ellos atravesaban, la que reivindic un
milln de vidas entre los musulmanes.11 Un punto de vista similar lo expres el mariscal Liman von Sanders, jefe de la Misin Militar alemana en Turqua. Hablando de
los devastadores efectos del tifus exantemtico, declar, es casi como un Nmesis del
destino, que la expulsin de los armenios haya provocado tal [devastadora] repercusin
en el ejrcito turco12 (Para los detalles de su posicin y conocimiento, vase el cap. 14,
nota 2, y el cap. 15 y el 16).
Adems, todos estos oficiales de alto rango sealan con nfasis que otra fuente mayor de bajas civiles de la guerra se produjo por las fugas masivas de enjambres de civiles
turcos, en vsperas de las mayores derrotas militares, acompaando la retirada de las
unidades militares turcas. Por ejemplo, el coronel Flix Guse, jefe alemn de Estado Mayor del III Ejrcito otomano, declara que la poblacin turca siempre huye frente a un
enemigo que avanza, junto con el ejrcito en retirada.13 Pomiankowski reconoce que
es una peculiaridad de la poblacin turca entrar en pnico y correr cada vez que una
franja de territorio es amenazada por una invasin enemiga. . . Las consiguientes severas privaciones se cobran pesados tributos entre ellos. . . como fue el caso relativo a las
comunicaciones y lneas de aprovisionamiento del III ejrcito frente al avance de los
rusos.14 El mariscal Liman von Sanders comenta igualmente sobre este problema cuando declara que los hechos han demostrado suficientemente lo que ocurre cuando las
tropas turcas se hallan en retirada. Ms an hoy, cuando los soldados estn desmoralizados, pobremente vestidos y miserablemente calzados. . . El nmero de desertores turcos
es hoy ms alto que el nmero de hombres bajo bandera. . . Segn los informes de los
oficiales alemanes del VI ejrcito, sobre los datos entregados por los propios oficiales del
VI ejrcito de Irak. . . 17.000 hombres de ese ejrcito han muerto a causa del hambre y
sus consecuencias, hasta abril de 1918.15

11
12
13
14
15

Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Graz, Austria, 1969), p. 165.
Liman von Sanders, Five Years in Turkey (Annapolis, 1927), p. 157.
Felix Guse, Die Kaukasusfront im Weltkrieg (Leipzig, 1940), p. 77.
Pomiankowski, Der Zusammenbruch [nota 11], p. 209.
Sanders, Five Years [nota 12], p. 243.

402

Vahakn N. Dadrian

26.2 Sobre las operaciones de exterminio turcas desplegadas en Transcaucasia, en 1918


y 1920
En los captulos 19 y 20, que trataron sobre El ataque del Ittihad contra los armenios
de Rusia y El ataque kemalista contra la Armenia rusa, respectivamente, se intent
analizar y documentar la dinmica expansiva de estas operaciones de exterminio. Desbordando las fronteras de la Turqua otomana, los letales tentculos de estos asaltos
alcanzaron rpidamente el corazn de Transcaucasia, apuntando as a sus habitantes
armenios. El colapso del Imperio otomano al fin de la Primera Guerra Mundial por un
lado, y su subsiguiente recuperacin tras el advenimiento del novel rgimen kemalista
por el otro, no tuvieron mayores diferencias en lo que concierne a la aplicacin de las
polticas dirigidas contra Armenia y los armenios. Como lo demuestran ampliamente los
documentos oficiales alemanes y austriacos, varios comandantes del ejrcito turco, cuyas
unidades haban conquistado amplias porciones del territorio de Transcaucasia inmediatamente antes del fin de la Primera Guerra Mundial, pero tambin tras su desenlace
, procedieron a implementar medidas que significaban la acelerada extirpacin de los
remanentes grupos de poblacin armenia. La orden ultrasecreta del 8 de noviembre de
1920 del nuevo gobierno de Ankara resuma, con su inexorable y brusco tono, la naturaleza de esta mentalidad aniquiladora. El general Kzim Karabekir, comandante del invasor ejrcito kemalista, tena la orden de destruir Armenia no slo polticamente sino
tambin fsicamente (siyaseten ve madddeten). Para facilitar la ejecucin de su mortal
misin, Ankara aconsej al general camuflar y desviar la atencin de ella con apropiados
artificios, a fin de engaar y despistar (igfal) a los europeos sobre las intenciones de los
kemalistas sobre los armenios (vase cap. 20).
Las condiciones bajo las cuales fue capturada la ciudad de Bak por las fuerzas turcas
al fin de la Primera Guerra Mundial, y la masacre de la poblacin armenia en un bao
de sangre que dur tres das, representan el ms significativo episodio del plan. Nueva
evidencia confirma y refuerza la nocin de que el Dr. Behaeddin Shakir uno de los
jefes arquitectos del Genocidio Armenio en Turqua durante la guerra estuvo a cargo
de la organizacin de ese bao de sangre en su capacidad de Jefe de Polica de Bak,
del 15 al 17 de septiembre de 1918. Por tres das y tres noches, los irregulares, asistidos
por un populacho local bajo su direccin, masacraron sin piedad a la indefensa poblacin armenia de la ciudad, estimada en alrededor de 25.000 personas ostensiblemente
para vengar a los azeres que haban sido vctimas de los armenios seis meses antes .
Mientras tanto, las unidades invasoras turcas, bajo el mando del general Halil (Kut) to
del ministro de guerra Enver , y de Nuri un general honorario que comandaba el
ejrcito del Islam y era medio hermano del mismo Enver , como ya estaba convenido,
esperaron dos das y medio para entrar en la ciudad. Esta medida amaada permiti a
los perpetradores la mxima libertad y radio de accin para consumar su planeado bao
de sangre, acompaado como era usual de vastos robos y pillajes.
Como se seal en los captulos correspondientes, la sbita aparicin de Shakir en
Bak, que coincide con la captura de la ciudad y la consiguiente masiva masacre de los
armenios, parece hallarse ntimamente ligada con el encubierto y extenso plan de genocidio contra los armenios, dentro y fuera de Turqua. Los amorfos rudimentos de ese
plan pueden ser rastreados hacia atrs hasta el perodo de 1906-1908, cuando el CUP
(Comit de Unin y Progreso), o sea, el partido Ittihad, proyect la futura conspiracin y
prepar el derrocamiento del rgimen de Abdul Hamid. Parte de esa conspiracin se vinculaba con el plan de unir a los pueblos islmicos vecinos, especialmente los azeres de

Eplogo

403

Transcaucasia. En tres cartas separadas, Shakir quien fue influenciado por los extensos
y sangrientos choques armenio-azeres de 1905-1906 por toda Transcaucasia , aconseja
a los azeres a mantenerse atentos sobre los peligros que representan los armenios para
ellos. El 22 de septiembre de 1906, por ejemplo, les dice que siendo numricamente
superiores, ser fcil [para ellos] hacerse cargo de los armenios.16 El 23 de noviembre
de 1906 describe a los armenios como hostiles al Islam, y los retrata como un pueblo
de agitadores, que acta en Turqua, Europa y Amrica contra los gobiernos islmicos.
Exhorta entonces a los azeres a atacar y arrebatar la riqueza de los armenios, como los
nicos medios para debilitarlos. Deben hacer esto para lograr su liberacin del yugo
ruso, pues los armenios son el obstculo mayor de tal liberacin.17 En la tercera carta,
escrita el 3 de enero de 1908, o sea slo meses antes de la exitosa revolucin de los
Jvenes Turcos del mes de julio, Shakir revela inequvocamente sus futuras intenciones
contra los armenios. Tras indicar que el acuerdo del CUP con los Dashnak que fue logrado en el congreso de 1907, convocado por todos los opositores al rgimen de Hamid
slo tena un alcance limitado, confes cul era la oculta motivacin del CUP al firmar
ese acuerdo. Como lo escribi Shakir, haba dos objetivos:
1. Impedir la intervencin de las potencias extranjeras en favor de los armenios,
quienes demandando tal intervencin estaban daando los intereses nacionales
del Imperio.
2. Beneficiarse de los recursos y el vigor del elemento cristiano (o sea, los armenios)
para reforzar el CUP.
Estos eran los objetivos tcticos. Shakir concluye su tercera carta enunciando los
objetivos estratgicos. A saber, una vez que derroquemos el gobierno y formemos la
Cmara de Diputados, confiando sobre nuestra dominante fuerza nacional, ya no temeremos ms de un puado de armenios, ni de las potencias europeas, hbiles para
amenazar al rgimen de Abdul Hamid.18 En otras palabras, a partir de ese momento
habra un respiro y un amplio margen para tratar al fin con los armenios.
La preocupacin turco-otomana por el problema de la intervencin europea prob
ser la fuerza conductora para el proyecto de la violenta eliminacin de los armenios. A
travs de ese proyecto, se llev a cabo la meta de prevenirse de futuras intervenciones.
La masacre a gran escala de Bak de 1918 en la que Shakir aparece jugando un rol predominante, posee ciertos elementos relacionados con este problema de la intervencin.
Como lo revela el edecn del general Halil el comandante de las fuerzas turcas que
atac y captur Bak , el ministro de Guerra Enver enga y burl a los alemanes en el
asunto de la captura de la ciudad a travs de un doble juego. Cuando el general Seeckt,
el jefe de Estado Mayor alemn de las fuerzas armadas turcas, expres su descontento
acerca de la desautorizada marcha de Halil hacia Bak, Enver, en presencia de Seeckt,
envi un telegrama desde el Ministerio de Guerra a Halil, su to, amonestndolo por esa
inconsulta ofensiva y ordenndole retirarse. Pero tres horas ms tarde, el mismo Enver
envi otro telegrama cifrado, esta vez en forma privada, desde el equipo telegrfico de
su propia casa. En l, le expresa su infinito regocijo por esa gran victoria nunca antes
lograda en la historia del Islam y de los turcos. Nunca olvidar este gran servicio suyo.19
16
17
18
19

Yusuf Hikmet Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la Revolucin turca), vol. 1, parte 1 (Ankara, 1963),
p. 344.
Ibd., p. 343.
Ibd., vol. 2, parte 4 (1952), p. 126.
Ilhan Seluk, Ysbasi Selahattinin Roman (Estambul, 1993), (5 edicin), p. 292.

404

Vahakn N. Dadrian

Este ejemplo de hipocresa a travs del doble juego es confirmado por Yusuf Hikmet Bayur, el otrora decano de los historiadores. Parece que Enver, ministro de Guerra
y comandante de facto de las fuerzas armadas otomanas , tambin envi a Nuri Pash
su medio hermano y comandante del Ejrcito del Islam que fue a invadir Bak para
establecer all el nuevo estado azer en el sur del Cucaso un telegrama cifrado destinado a engaar a los aliados alemanes. En verdad, ese telegrama cifrado, fechado el
4 de agosto de 1918, fue redactado en presencia de oficiales alemanes de alto rango
asignados a tareas en el cuartel general otomano, con el intento de despistarlos de la
intencin turca de capturar Bak a toda costa. A travs de este telegrama cifrado, Enver
ordena firmemente a Nuri a detener su marcha hacia Bak, y a ejercer toda su autoridad
para que nadie ms realice tal movimiento. Le estoy repitiendo por este medio mi categrica orden (Emri katimi tekrar ederim ki).20 Sin embargo, poco despus, a travs de
un canal ignorado por los oficiales alemanes del cuartel general, Enver provey a Nuri
el texto del telegrama cifrado que ste deba usar para responderle. Usando un nmero
de excusas, Nuri minti, no se comprometi, y, en suma, eludi el firme compromiso de
cumplir con la orden de Enver. La parte central de esa orden involucraba la prevencin
de reclutar a los bandidos que son nuestros amigos (bize dost eteler). Nuri no dio
garantas al respecto un hecho que gravit en las subsiguientes sangrientas jornadas
anti-armenias de Bak .
En el telegrama cifrado del 10 de agosto de 1918 a Nuri, Enver enfticamente declar
que quera la formacin cerca de Bak de un gobierno islmico para Azerbaijan, cuando
los alemanes se oponan a tal plan. El propsito de stos era el de entregar la ciudad
a los rusos, como se haba estipulado secretamente en el Tratado Suplementario de
Brest-Litovsk, negociado y firmado el 27 de agosto de 1918, entre Alemania y la Rusia
bolchevique. De hecho, el Tratado Suplementario estipulaba que Alemania se opondra
al intento de cualquier tercera parte a invadir y capturar Bak.21 No obstante, al final
el proyecto de Enver de atacar y capturar la ciudad con la ayuda de las formaciones
militares regulares e irregulares de su medio hermano y de su to Halil result exitosa,
para consternacin de los alemanes.
El Alto Mando alemn hizo todo lo posible para evitar el furioso ataque turco contra
Bak, incluyendo el despacho de rdenes a sus equipos en Georgia para preparar operaciones militares con vistas a capturar la ciudad antes que los turcos . Pero el general
Halil se adelant a esas operaciones, ordenando secretamente la destruccin de puentes
ferroviarios estratgicamente localizados y as prevenir el envo a tiempo de las unidades
alemanas.22 Slo tardamente los alemanes se dieron cuenta de la duplicidad de Halil,
quien neg su responsabilidad por esa destruccin.23
Lo que sucedi a continuacin en el cuartel de Halil lleva directamente el sello de
la articulacin entre el amplio y destrabado designio de la campaa genocida turca y el
destino fatal de los armenios. El coronel Paraquin el jefe de Estado Mayor alemn del
general Halil, que haba tratado en vano de asegurar unidades de caballera alemanas
para ocupar Bak apresuradamente , protest vehementemente contra la repugnante
y brbara masacre de los armenios en la ciudad, tras su captura por los turcos.24 Un
20
21
22
23
24

Bayur, Trk Inkilbi [nota 16], vol. 3, parte 4 (1983), p. 222.


Ibd., pp. 225, 227-228.
Seluk Ysbasi [nota 19], pp. 288, 292.
Carl Mhlmann, Das Deutsch-Trkische Waffenbundnis im Weltkriege (Leipzig, 1940), pp. 207-08.
Seluk, Ysbasi [nota 19], p. 293.

Eplogo

405

altanero Halil rpidamente lo relev de su cargo, amenazando al mismo tiempo con


declarar la guerra a sus aliados alemanes, en caso de que lo desafiaran y hostilizaran.
El historiador militar alemn Carl Mhlmann, quien nos provee esta informacin, confirma tambin lo que l denomina el doble juego (Doppelspiel) del general Enver, el
ministro de guerra otomano. Seala que a causa de esta duplicidad, que el Alto Mando
alemn termin por descubrir, Enver escandaliz a los generales alemanes von Kress y
von Lossow, quienes no podan creer que esto tuviera lugar.25
An si la captura de Bak fue impulsada por el oportunismo y la conveniencia militar, al igual que por vastas consideraciones econmicas, la masacre de los armenios
de esa ciudad form parte de un amplio programa que apuntaba a la destruccin total
del pueblo armenio. En ese sentido, esa masacre representa una extensin del genocidio
de los armenios otomanos, en la que Behaeddin Shakir el arquitecto maestro de ese
genocidio , actu como nexo funcional. Adems, como ya se haba practicado antes,
y con la intencin de camuflar el carcter organizado de la masacre de Bak, Shakir
orden que cerca de veinte musulmanes, atrapados in fraganti por robo y saqueo, fueran rpidamente ejecutados. El propsito era claro: crear la impresin de que como Jefe
de Polica era responsable del mantenimiento de la ley y el orden, y que ningn desorden sera tolerado.26 Como observ el vicemariscal austriaco Pomiankowski respecto al
previo uso de similares tcticas en Kars y Ardahan, en los territorios ocupados se introduciran primero las unidades de asesinos, para llevar a cabo las planeadas masacres.
Slo despus podran entrar las tropas regulares. Entonces estas procederan a castigar a
algunos de los delincuentes, para as declarar ms tarde que no estaban involucradas en
la perpetracin de las atrocidades27 (el autor del libro analiza en diferentes publicaciones el rol medular de Shakir en la sancin del Genocidio Armenio de la Primera Guerra
Mundial).28
Lo que necesita ser subrayado como la caracterstica central de esta adenda es la
indudable evidencia de la determinacin turco-otomana de buscar maximizar la accin
genocida contra los armenios ms all de los confines geogrficos del Imperio otomano, y consistente con las posibilidades y oportunidades que ofrecen las condiciones
de la guerra . Cabe notar igualmente el permanente recurso al disimulo para asegurar
el ptimo cumplimiento. El excesivo uso de la duplicidad por parte del ministro de guerra Enver con el fin de engaar y burlar a sus aliados alemanes quienes por cuatro aos
haban sostenido econmica, fsica, militar y polticamente a Turqua para conseguir el
25
26
27
28

Mhlmann, Deutsche-Trkische [nota 23], pp. 109, 210, nota al pie.


Murat ulcu, Ermeni Entrikalarinin Perde Arkasi. Torlakyan Davasi (Estambul, 1990), pp. 240-242.
Archivos del Ministerio del Exterior austriaco, P.A. X, 156, Informe N 57, PC., DDO, COS., PEL, 25 de junio
de 1918.
Vase tambin: The Armenian Genocide in Official Turkish Records. Coleccin de ensayos de Vahakn N.
Dadrian en el nmero especial del Journal of Political and Military Sociology, vol. 22, N 1 (verano, 1994),
pp. 63-65, 68-71, 73-74, 105, 107, 117 nota 4, 118 nota 9, 128 nota 65, 143 nota 11, 150, 156, 161162, 165, 168. Vase igualmente Vahakn N. Dadrian, tres separatas del International Journal of Middle East
Studies:
1. Vol. 18, N 3 (agosto, 1986), pp. 329-332. En estas cuatro pginas, se analiza el rol de Shakir con
referencia principalmente a documentos otomanos Vase asimismo las pp. 349 nota 44, 350 nota
47, 352-353 nota 76, 356-357 notas 107 y 108.
2. Vol. 23, N 4 (noviembre, 1991), pp. 552, 554, 559, 562, 571 nota 37, 575 nota 58.
3. Vol. 34, N 1 (febrero, 2002), p. 85 nota 111.

406

Vahakn N. Dadrian

trofeo de Bak y todo lo vinculado con ella, no fue una aberracin ni un accidente. Por
el contrario fue parte esencial del patrn de perfidia mortal con el cual los sucesores de
Enver, los kemalistas, intentaron igualmente en noviembre de 1920 engaar y embaucar
a los armenios de Transcaucasia con su intento de aniquilar[los] poltica y fsicamente
mientras que al mismo tiempo trataban de desviar su atencin ofrecindoles asistencia
econmica en nombre de la profunda y genuina amistad, y humanidad . Estos dos
telegramas cifrados, enviados desde Ankara a los cuarteles generales del general Karabekir, ordenan por un lado la destruccin fsica de Armenia, pero por el otro, distraer
a los armenios pretendiendo ayudarlos con ahnco a recuperarse econmicamente, y cimentar as un nuevo nivel de amistad (vase los captulos correspondientes en este libro
para ms detalles).

Bibliografa

Fuentes primarias, archivos estatales y nacionales


Documentos oficiales
Austria
1. sterreichistes Staatsarchiv. Die Akten des k. u. k. Ministeriums des ussern, 1848-1918
(Archivos del Ministerio del Exterior de Austria, en Viena) Abteilung XII: Trkei, Karton
(fojas) 462, 463; XL. Interna, Foja 272; Konsulate 38, foja 303; Karton Rot 947.

Europa
1. Resolucin del Parlamento europeo, Doc. N A2-33/87, 31 (1987). Agenda Item 10.
Resolucin sobre la solucin poltica de la Cuestin Armenia.

Alemania
1. Archivo del estado alemn (Staatsarchiv) vols. 31, 32, 33 H. V. Kremer-Auenrode y Hirsch
editores, Leipzig, 1877.
2. Los Archivos diplomticos del Ministerio del Exterior alemn (Die Diplomatischen Akten
des Auswrtigen Amtes), vols. 9, 10, 11, 12 (1), 12 (2).
3. Orientalia Generalia. N 5, vol. 30. (1896).
4. Repblica Federal de Alemania, Akten des Auswrtigen Amtes 1867-1920 (Archivos del
Ministerio del Exterior de Alemania Occidental en Bonn) Abteilung IA (Dep. Poltico).
5. Trkei, (Turqua) fojas nmero 158 y 183, con las cajas de volmenes (Band), y los
correspondientes nmeros de entrada, precedidos por la letra A agregados a ellos.
6. Botschaft Konstantinopel (K), documentos consulares.
7. Grosses Hauptquartier, (Cuartel General Alemn) vols. 185, 187, 194.
8. Archivos Militares Alemanes (Bundesarchiv-Militrarchiv), o sea, BA/MA.
9. Deutschland und Armenien (Alemania y los armenios) 1914-1918 Sammlung diplomatischer Aktenstcke. J. Lepsius editor, 1919 (documentos de archivo del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Alemania, que tratan enteramente sobre las deportaciones y
las masacres de armenios durante la Primera Guerra Mundial).
10. Documentos alemanes sobre el estallido de la guerra en 1914 (Die deutschen Dokumente
zum Kriegsausbruch 1914), compilado por K. Kautsky, Max Graf von Montgelas y Walter
Schckling, editores, 2 edicin expandida, vol. 1, Berln 1922.
11. El juicio de Talaat Pash (Der Prozess Talaat Pascha) resumen estenogrfico. Berln,
1921.

408

Vahakn N. Dadrian

Francia
1. Archives du Ministre des Affaires trangres, Quai dOrsay, Paris (Archivos del Ministerio
del Exterior).
2. Documents Diplomatiques. Affaires Armniennes. Projets de Rformes dans l Empire Ottoman 1893-1897 (Livre jaune), Pars, 1897.
3. Documents diplomatiques. Affaires Armniennes (Supplment) 1895-1896, Pars 1897.
4. Documents Diplomatiques Franais 1871-1900, vols. XI, XII, Pars, 1947, 1951.
5. Nouvelle Srie: Correspondance Politique et Commerciale, 1897: Turquie. Politique Intrieure. Dossier Gnral, vols. 7 y 8. Jvenes Turcos.
6. Guerre 1914-1918: vols. I, II, III. Turquie. 887-889 Armnie. Agosto 1914-diciembre
1915, enero 1916-marzo 1917, abril 1917-mayo 1918.
7. Les Grandes Puissances, lEmpire Ottoman et les Armniennes dans les Archives Franaises
(1914-1918), (A. Beylerian, editor, 1983)- Documentos de Relaciones Exteriores, del
Ministerio de Guerra y del Cuartel General que tratan del Genocidio Armenio).

Gran Bretaa
1. British Documents on Ottoman Armenians, vol. 1, 1856-1880 (Ankara, 1982), vol. 2,
1880-1890, (1983), B. S
imsir, editor.
2. Blue Book series on Turkey, 1877-1881, 1895-1897 (Informes de los agentes diplomticos
y consulares de su Majestad en Turqua respecto de la persecucin, opresin y masacres
de los armenios del Imperio otomano).
3. Foreign Office (FO) Archives. Public Record Office, Londres y Kew.
4. Class 371 Files Political: General Correspondence Records, 1915-1920. (Persecucin, deportacin y masacres de armenios en Turqua).
5. Class 608 Files. Paris Peace Conference Records, 1919-1920
6. WO 106. War Office Directorate of Military Operations and Intelligence.
7. Gran Bretaa, Parlamento. The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire: Documents Presented to Viscount Grey of Fallodon, Secretary of the State for Foreign Affairs
(Compilado por A. Toynbee, Miscellaneous N 31, 1916). Una masiva coleccin de documentos sobre el Genocidio Armenio hasta el verano de 1916, hecha por observadores
europeos y estadounidenses durante la Guerra en Turqua).
8. Armenia, Parliamentary Debates, House of Lords, (13 de noviembre de 1918); House of
Commons, (23, 24, 30, 31 de octubre, y 6, 7, 12, 14, 18 de noviembre de 1918), Raffi
ed., Londres, 1918.
9. British Documents on the Origins of the War 1859-1914. Parte I, vol. 9, Gooch and Temperley editores, Londres, 1926.
10. Documents on British Foreign Policy 1919-1939, vol. 4, Serie primera, W. Woodward y R.
Butler, editores. Londres, 1952.

Turqua (Imperio otomano y Turqua republicana)


1. Archivos otomanos. Coleccin Yldz. The Armenian Question, vol. 1. Tailori incidents.
Istanbul Research Center, 1989.
2. Corps de droit ottoman, Code de Procdure Pnale (tratado de derecho otomano, cdigo
de procedimientos penales) G. Young, vol. 7, Oxford, 1906.
3. Constitucin Otomana (Midhat), reimpresa en ingls en el American Journal of International Law, 2 (suplemento de 1908); el texto en francs se halla en Schopoff, Rformes.
4. Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones de las sesiones
secretas de la Gran Asamblea Nacional de Turqua). (Series Culturales de la Trkiye Is

Bibliografa

5.

6.
7.
8.

9.
10.

11.

12.

13.
14.

15.

16.

409

Banka, publicacin N 267), 4 volmenes, vol. 4 (2 de marzo de 1923 - 25 de octubre


de 1934). Ankara, 1985.
Takvimi Vekyi - ejemplares. Boletn Oficial del gobierno otomano, cuyos suplementos
(ilve), servan de diario judicial, donde se registraba el proceso ante el Tribunal Militar
turco que juzg a los autores del Genocidio Armenio (Estambul, 1919-1920).
Meclisi Mebusan Zabit Ceridesi (transcripciones de los debates de la Cmara de diputados), tercer perodo electoral, 5 sesin, 1918.
Meclisi yan Zabit Ceridesi (transcripciones de los debates de la Cmara de senadores),
tercer perodo, 5 sesin, 1918.
Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiciones de los miembros del gabinete del Ministerio de
Guerra), del Quinto Comit de la Cmara de diputados otomana, noviembre-diciembre
de 1918 (1333). Se trata de una versin abreviada de las transcripciones de las audiencias, publicada bajo la forma de un suplemento especial del diario turco de Estambul
Vakit en 1933. La versin completa de las transcripciones haba sido publicada por la
Quinta comisin misma, bajo el ttulo de Meclisi Mebusan Zabitlari (Registros de las audiencias de la Cmara de diputados), tercer Parlamento, 5 sesin, N 521, Estambul,
1918.
Nutuk. Kemal Atatrk (Discursos. Kemal Ataturk), vol. 3, 7 edicin, Estambul, 1963.
Tarihi Muhakeme (Proceso Histrico [de los autores del Genocidio Armenio]), Estambul,
1919. Este volumen contiene las transcripciones de las primeras dos sesiones de los
juicios del gabinete de ministros, descritos bajo V1, anterior al 5 de mayo de 1919,
fecha en la que el Takvimi Vekayi comenz a publicar porciones de estas transcripciones.
K. Karabekir, Istikll Harbimiz (Nuestra guerra de independencia), Estambul, 1 edicin,
1960; 2 edicin, 1969. Una compilacin masiva de documentos oficiales que cubren
mayoritariamente la poltica y la correspondencia entre el naciente gobierno de Ankara
y el comandante en jefe del ejrcito del frente Oriental de Ankara, 1919-1920.
Un discurso de Mustaf Kemal Atatrk 1927 (Estambul, 1963). Contiene los documentos
pertinentes que apoyan el informe de Mustaf Kemal sobre la direccin de la guerra
turca de independencia y sus consecuencias, 1919-1924. El discurso dur 6 das, del 15
al 20 de octubre de 1927, y fue pronunciado ante los diputados y los representantes del
partido republicano, fundado por l. El volumen fue publicado bajo los auspicios del
Ministerio de Educacin de Turqua.
Cdigo Penal Imperial Otomano. J. Bucknill y H. Utudjian, traductores, Oxford, 1913.
Documentos (destinados a probar la culpabilidad Armenia y la inocencia relativa del gobierno del Ittihad), vol. I. Compilado por la Oficina de Prensa e Informacin, Direccin
General, Primer Ministro, Ankara, 1982.
Askeri Tarihi Belgeleri Dergisi (Peridico de documentos de historia militar). Ermeni Belgeleri zel Sayi (nmero especial concerniente a los armenios), vol. 32/83, N 2 (marzo
1983); vol. 34/85, N 3 (octubre 1985); vol. 36/87, N 6 (abril, 1986).
Sonyel, Dr. Salahi, Displacement of the Armenians: Documents. (Panfleto en ingls, francs y turco), Ankara, 1978.

Naciones Unidas
1. Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin de Derechos Humanos, Subcomisin de prevencin de la discriminacin y proteccin de las minoras.
2. U. N. ESCOR Comisin de Derechos Humanos, 38 sesin, (Item 57) 7, U. N: Doc. E/CN.
4/Sub.2/1.985/SR.36 (1985) (sumario de la 36, reunin, 29 de agosto de 1985).
3. Item 4 del orden del da, Prevencin y castigo del Crimen de Genocidio (1985) (el
informe Whitaker pasa revista a los antecedentes histricos del genocidio).

410

Vahakn N. Dadrian

4. Sumario de la 36 reunin de la sub-comisin (1985). (La reaccin favorable de la subcomisin al informe Whitaker que define a las masacres de la Primera Guerra Mundial
como un Genocidio). Informe revisado y corregido sobre la cuestin de la prevencin y
el castigo del crimen del genocidio, 38 U. N. ESCOR Comisin de Derechos Humanos,
Sub-comisin de prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras. (Item
4), 8-9, U.N. Doc. E/CN.4/sub.2/1.985/6 (1985).
5. The United Nations War Crime Commission, History of the United Nations War Crime
Commission and the Development of the Laws of War. Londres, 1948.

Estados Unidos
United States, Dept. of State, National Archives, Record Groups, RG 59 y RG 256,
relativos a:
1. Internal Affairs of Turkey 1910-1929 RG 59. 867.4016. Race problems (persecution,
deportation, massacres and expulsion from Turkey of the Armenians).
2. The American Commission to Negotiate Peace at the Paris Peace Conference RG 256 867.00.
Turkey (political affairs).
3. United States, Dept. of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States.
1915 Supplement. The World War. Washington, 1928.
4. United States, Dept. of State. Papers relating to the Foreign Relations of the United
States. The Lansing Papers. 1914-1920. (L) En dos volmenes, vol. 1. Washington, DC,
1939.
5. 132 Cong. Record (1986) (Intervenciones de los senadores, incluyendo el genocidio en
sus argumentos de apoyo a la ratificacin por parte de EE.UU. de la Convencin de las
Naciones Unidas sobre Genocidio).
6. The Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Stanford. Imperial Russian Interior
Ministry. Foreign Affairs Department of the Secret Service of the Police. Section 4.

Fuentes secundarias
Libros publicados en los siguientes idiomas
En turco
1. Akam, Taner. Siyasi Kltrmzde Zulm ve Iskence. (Atrocidad y tortura en nuestra
cultura poltica), Estambul, 1992.
Trk Ulusal Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la Cuestin
Armenia), Estambul, 1992.
2. Akura, Y. Tarzi Siyazet (Tres vas de la poltica), Ankara, 1982.
3. Aksin, S. 100 Soruda Jn Turkler ve Ittihat ve Terakki (Los Jvenes Turcos y el Ittihad ve
Terakki en el contexto de 100 preguntas), Estambul, 1980.
Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (El gobierno de Estambul y la lucha nacional),
vol. 1, Estambul, 1983; vol. 2, Estambul, 1992.
4. Amca, H. Dogmayan Hrriyet. Bir Devrin I Yz 1908-1918 (Libertad abortada. La historia interna de la era 1908-1918), Estambul, 1958.
5. Atay, F. R. ankaya. Estambul, 1980.
Zeytindagi (Monte de los Olivos), Estambul, 1980.
6. Avcio
glu, D. Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la liberacin nacional), vol. 3, Estambul,
1974.
7. Aydemir, S. Makedonyadan Ortaasyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia
Central), vol. 2, Estambul, 1971; vol. 3, Estambul, 1972.
8. Bayar, C. Ben de Yazdim (Yo tambin he escrito), vol. 6, Estambul, 1968.

Bibliografa

411

9. Bayur, H. K. Sadrazam Kmil Pasa. Siyazi Hayati (Gran Visir Kamil Pash. Su vida poltica) Ankara, 1954.
10. Bayur, Y. K. Trk Inkilbi Tarihi (La historia de la Revolucin turca), vol. 2, parte 4,
Ankara, 1952; vol. 3, parte 1, 1953; vol. 3, parte 3, 1957; vol. 3, parte 4, 1983.
11. Belen, General F. Birinci Cihan Harbinde Trk Harbi (La guerra turca durante la Primera
Guerra Mundial), vol. 3, Ankara, 1965.
12. Besikci, I. Krdistan zerinde Emperyalist Blsm Mcadelesi: 1915-1925 (El combate
contra la particin imperialista del Kurdistn, 1915-1925), vol. 1, Ankara, 1992.
13. Bleda, M. Imparatorlugun ks (El colapso del imperio), Estambul, 1979.
14. Cemal, P. Hatiralar, Estambul, 1977.
15. Cevdet Pasa, A. Tezkir (Memorias), vol. 1. C. Bayun, editor. Ankara, 1953.
16. ulcu, Murat. Ermeni Entrikalarinin Perde Arkasi Torlakian Davasi (La historia interna
de las intrigas armenias. El proceso Torlakian) Estambul, 1990.
17. avdar, T. Talt Pasa. Ankara, 1984.
18. Cosar, S. Osman Aga. Estambul, 1949.
19. Danismend, I. Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi (La cronologa anotada de la historia
otomana), vol. 4, 2 edicin, Estambul, 1961.
20. Duru, K. Ziya Gkalp, Estambul, 1949.
21. Erden, Orgeneral A. F. Birinci Dnya Harbinde Suriye Hatiralari (Memorias sirias de la
Primera Guerra), vol. 1, Estambul, 1954.
22. Ertrk, H. Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena entre dos pocas). S. H. Tansu,
editor, Estambul, 1957.
23. Esatli, M. R. Ittihad ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en la historia
del Ittihad). Estambul, 1975.
24. Galib, A. R. M. Geen Asirda Devlet Adamlarimiz (Nuestros hombres de estado en el
pasado siglo), Estambul, 1979.
25. Gkbilgin, M. T. Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional), vol. 1,
Ankara, 1959.
26. Golo
glu, M. nc Mesrutiyet 1920 (La tercera constitucin de 1920) Ankara, 1970.
27. Gztepe, T. M. Osmanogullarinin Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda
(El ltimo monarca de la dinasta otomana Sultn Vahdeddin en el impasse del armisticio) Estambul, 1969.
28. Grn, K. Ermeni Dosyasi (El dossier armenio) Ankara, 1983.
29. Halil Mentesenin Anilari, Estambul, 1986.
30. Halil Pasa, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad a la Repblica: la lucha sin fin). M. T. Sorgun, editor. Estambul, 1972.
31. Hocao
glu, M. Arsiv Vesikalariyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y
las atrocidades armenias en la historia a travs de los archivos histricos). Estambul,
1976.
32. Izzet, P. A. Feryadim (Mi Lamento), vol. 1, Estambul, 1992.
33. Jaeshcke, G. Trk Inkilabi Kronolojisi 1918-1923 (Cronologa de la Revolucin turca).
Niyazi R. Aksu, traductor. Estambul, 1939.
34. Kadri, H. K. Balkanlardan Hicaza Imparatorlugun Tasfiyesi. 10 Tennuz Inkilbi ve Netayici
(La liquidacin del imperio de los Balcanes al Hejaz. La Revolucin del 10 de julio y sus
resultados). K. Bykcoskun, editor. Estambul, 1992.
35. Kmil, P. Hatirati Sadri Esbak Kmil Pasa (Las memorias del ex-Gran Visir Kamil Pash)
en escritura otomana, Estambul, [1913].
36. Kandemir, F. Istikll Savasinda Bozgunkular ve Casuslar (Derrotistas y espas en la lucha
por la independencia), Estambul, 1964.

412

Vahakn N. Dadrian

37. Kansu, M. M. Erzurumdan lmne Kadar Atatrkle Beraber (Desde Erzurum hasta su
muerte con Ataturk), vol. 1, 2 edicin, Ankara, 1986.
38. Karabekir, K. Istikll Harbimiz (Nuestra guerra de independencia), 1 edicin, Estambul,
1960.; 2 edicin, Estambul, 1969.
Istikll Harbimiz Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia), Estambul, 1951.
Istikll Harbimizde Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni (Enver Pash y el liderazgo del
Ittihad ve Terakki durante la guerra de independencia), Estambul, 1967.
39. Kaynar, R. Trkiyede Hukuk Devleti Kurma Yolundaki Hareketler (Movimientos en Turqua para la creacin del estado legal), Estambul, 1983.
40. Kocas, S. Tarih Boyunca Ermeniler ve Trk-Ermeni Ilisikleri (Los armenios a travs de la
historia y las relaciones turco-armenias), Ankara, 1967.
41. Kuran, A. B. Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri
(Movimientos revolucionarios en el Imperio otomano y la Repblica turca). Estambul,
1959.
42. Kutay, C. Birinci Dnya Harbinde Teskilati Mahsusa (La Organizacin Especial durante la
primera guerra mundial). Estambul, 1962.
Celal Bayarin Yazmadigi veYazmayacagi Devirden Hakikatler (Hechos concernientes
tres perodos sobre los cuales Djelal Bayar no ha escrito ni escribir). Estambul, 1982.
Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash en el exilio), en 3
volmenes; vols. 2 y 3, Estambul, 1983.
43. Kk, Y. Trkiye zerine Tezler 1908-1978 (Tesis sobre Turqua, 1908-1978). Vol. 1, 3
edicin, Estambul, 1980.
44. Mderriso
glu, A. Sarikamis Drami (El drama de Sarikamish), vol. 1, Estambul, 1988.
45. O
guz, B. Yzyillar Boyunca Alman Geregi ve Trkler (La realidad alemana en el curso
de los siglos y los turcos). Estambul, 1983.
46. ke, Dr. Mim Keml, Ermeni Meselesi 1914-1923 (La Cuestin Armenia 1914-1923),
Estambul, 1986.
47. kte, F. Varlik Vergisi Faciasi (La tragedia del impuesto sobre los bienes). Estambul, n.d.
48. Okyar, F. Devirde Bir Adam (Un hombre de tres pocas). C Utay, editor, Estambul,
1980.
49. Orel, S
. y S. Yuca. Ermenilerce Talt Pasaya Aftedilen Telegraflarin Gerek Yz (La verdadera naturaleza de los telegramas atribuidos a Talaat pash por los armenios). Ankara,
1983.
50. Ortayli, I. Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu (La influencia alemana en la historia
del Imperio otomano). Estambul, 1983.
51. Osman, N. Abdulhamid Sani ve Devri Saltanati. Hayati Hususiye ve Siyasiyesi (Abdul
Hamid II y su perodo de gobierno. Su vida privada y poltica), en escritura otomana,
vol. 2, Estambul, 1328/1912.
52. Refik, A. (Altinay), Iki Komite Iki Kital (Dos comits y dos masacres), en escritura otomana. Estambul, 1919.
53. Sabis, A. I. Harb Hatiralarim (Mis memorias de guerra), vol. 1. Estambul, 1943; vol. 2,
Ankara, 1951.
54. S
akir, Z. 1914-1918 Cihan Harbini Nasil Idare Ettik (Cmo dirigimos la guerra mundial
de 1914-1918). Estambul, 1944.
55. Samih, A. Byk Harpte Kafkas Cephesi (El frente del Cucaso en la Gran Guerra). Ankara, 1934.
56. S
ener, C. Topal Osman Olayi (El asunto Topal Osman). Ankara, 1968.
57. S
imsir, B. Malta Srgnleri (Los exiliados de malta). Estambul, 1976.

Bibliografa

413

58. Sultan II Abdlhamid Han, Devlet ve Memleket Grslerim (Mis opiniones sobre el estado
y el pas). A. A. etin y R. Yildiz, editores, Estambul, 1976.
59. Tahsin, P. Abdlhamid Yldz Hatiralari (Memorias de Yildiz [palacio] de Abdul Hamid).
Estambul, 1931.
60. Talt Pasanin Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash), E. Bolayir, editor. Estambul,
1946.
61. Tarihi Muhakeme (Proceso histrico [de los autores del Genocidio Armenios]), en escritura otomana, K. Sudi, editor, Estambul, 1919. se trata e las dos primeras sesiones del
proceso al gabinete de ministros.
62. Tunaya, T. Z. Trkiyede Siyasal Partiler (Los partidos polticos en Turqua), 3 vols., 2
edicin ampliada, Ankara, 1984.
63. Trkgeldi, A. F. Grp Isittiklerim (Las cosas que yo v y o), 2 edicin. Ankara, 1951.
64. Uras, E. Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la
historia), 1 edicin. Estambul, 1950; 2 edicin, 1976.
65. Vakit Harb Kabinelerinin Isticvabi (Las audiencias del gabinete de guerra). Estambul,
1933. (Suplemento especial sobre memorias y documentos, N 2).
66. Vardar, G. Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler (La historia interna del Ittihad ve Terakki).
S. H. Tansu, editor. Estambul, 1960.
67. Yalman, A. E. Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim (Las cosas que v y o en la historia
reciente). 4 vols. Estambul, 1970.

En Ingls
1. Ahmad, F. The Young Turks. Oxford, 1969.
2. Alamuddin, Ida. Papa Kuenzler and the Armenians. Londres, 1970.
3. Argyll, duque de (George John Douglas Campbell, ex-secretario de Estado para la India
y Lord Privy Seal), Our Responsibilities for Turkey. Londres, 1896.
4. Aristteles, Politics. Jowett y Twining, traductores. New York, 1959.
5. Armenian National Delegation, The Lausannne Treaty, Turkey and Armenia. New York,
1926.
6. Bailey, F. E. British Policy and the Turkish Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish
Relations 1826-1853. New York, 1970.
7. Bardakjian, K. Hitler and the Armenian Genocide. Cambridge, Mass., 1985.
8. Bassiouni, M. C. Crimes Against Humanity in International Law, Boston, 1992.
9. Bat Yeor [Y. Masriya]. The Dhimmi: Jews and Christians Under Islam. D. Maisel, P. Fenton, D. Littman, traductores. Londres, 1985.
10. Berkes, N. The Development of Secularism in Turkey. Montreal, 1964.
11. Bernstorff, J. Memoirs of Count Bernstorff. E. Sutton, traductor. New York, 1936.
12. Boyajian, D. Armenia. The Case for a Forgotten Genocide. Westwood, New Jersey, 1972.
13. British documents on the Origins of the War 1889-1914, vol. IX: 1 Gooch and Temperley,
editores. Londres, 1926.
14. Bryce, J. Transcaucasia and Ararat. Londres, 1896.
The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916. Compilado por A.
Toynbee, Londres, 1916.
15. Calic, E. Unmasked. R. Barry, traductor. Londres, 1971.
16. Campbell, G. (Duque de Argyll). Our Responsibilities for Turkey. Londres, 1896.
17. Carnegie Endowment for International Peace. Violation of the Laws and Customs of War:
Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of
the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris. Panfleto N 32, Oxford,
1919.

414

Vahakn N. Dadrian

18. Cecil, Lady G. (la hija de Salisbury) Life of Robert, Marquis of Salisbury, 4 vols., Londres,
1921-1931.
19. Chaliand, G. & Ternon, Y. The Armenians from Genocide to Resistance. Londres, 1981.
20. Charny, Israel W., editor. Genocide: A Critical Bibliographic Review. Vol. 1, Londres, 1988;
vol. 2, Londres y New York, 1991.
21. Churchill, W. The World Crisis. The Aftermath. Londres, 1929.
22. Davis, L. The Slaughterhouse Province. S. Blair, editor. New Rochelle, N. Y. 1989.
23. Davis, W. S. The Roots of the War. New York, 1918.
24. Dawson, W. H. The Cambridge History of British Foreign Policy, vol. III; Cambridge, 1923.
25. De Nogales, R. Four Years Beneath the Crescent. M. Lee, traductor. New York, 1926.
26. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. First Series. W. L. Woodward & R. Butler,
editores. Londres, 1952.
27. Dornberg, J. Munich 1923. The Story of Hitlers First Grab for Power. New York, 1982.
28. Edib. H. The Turkish Ordeal. New York, 1928.
Memoirs of New York, New York, 1926.
29. Einstein, L. Inside Constantinople, New York, 1918.
30. Encyclopedia of World History. W. Langer, edicin revisada, Boston, 1948.
31. Fawaz, Leila. An Occasion for War. Ethnic Conflict in Lebanon and Damascus. Berkeley,
1994.
32. Feis, H. Europe, the Worlds Banker 1870-1914. New Haven, 1930.
33. Fenwick, C. International Law. Edicin revisada y ampliada, New York, 1934.
34. Fest, J. C. Hitler. Richard y Clara Winston, traductores. New York, 1975.
35. Festinger, L. A. Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA, 1957.
36. Garner, J. International Law and the World War, vol. 2, Londres, 1920.
37. Genocide, A Critical Bibliographic Review. W. Charny, editor, vol. 1. Londres, 1988; vol.
3, New Brunswick, NJ, 1994.
38. George, L. Memoirs of the Peace Conference, vol. 2, Londres, 1939.
39. Germany, Turkey and Armenia (A selection of documentary evidence relating to the Armenian atrocities from German and other sources) Londres, 1917.
40. Gibb, H. A. R., y Bowen, H. Islamic Society and the West, vol. 1. Oxford, 1962.
41. Gilbert, M. The Holocaust. The Jewish Tragedy, 3 edicin. Londres, 1987.
42. The Goebbels Diaries. L. Lochner, editor y traductor. New York, 1948.
43. Goerlitz, W. History of the German General Staff 1657-1945. B. Battershaw, traductor.
New York, 1953.
44. Gkalp, Z. Turkish Nationalism and Western Civilization. N. Berkes, traductor y editor.
Londres, 1959.
45. Gooch, G. P. History of the Modern Europe 1878-1919. New York, 1923.
46. Gottlieb, W. W. Studies in Secret Diplomacy during the First World War. Londres, 1957.
47. Grant, A. J. y Temperley, H. Europe in the 19 and 20 Centuries (1789-1914). Londres,
1962.
48. Graves, Dr. A. K. The Secrets of the German War Office (con la colaboracin de E. L. Fox),
4 edicin, New York, 1914.
49. Graves, Sir R. Storm Centers of the Near East (Memorias personales 1879-1929). Constantinopla, 1933.
50. Grey, vizconde de Fallodon, Twenty-Five years, 1892-1916. vol. 1, New York, 1925.
51. Grn, K. The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed. New York, 1985.
52. Hackworth, G. H. International Law, 8 vols. Vol. 1, Washington D. C., 1940-1944.
53. Hartunian, A. H. Neither to Laugh Nor to Weep. A Memoir of the Armenian Genocide.
Vartan Hartunian, traductor. Boston, 1968; 2 edicin, Cambridge, MA, 1986.

Bibliografa
54.
55.
56.
57.
58.
59.

60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.

73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.

415

Helmreich, P. C. From Paris to Svres. Columbus, OH, 1974.


Hepworth, G. H. Through Armenia on Horseback. New York, 1898.
Herbert, A. Ben Kendim. A Record of Eastern Travel, 2 edicin, Londres, 1924.
Hertslet, E. The Map of Europe by Treaty, vol. 4 (1875-1891) Londres, 1891.
Hilberg, R. The Destruction of European Jews. Chicago, 1969.
Hovannisian, R. Armenia on the Road the Independence 1918. Berkeley, CA, 1967.
The Armenian Genocide: History, Politics, Ethics. New York, 1992. (editor)
The Armenian Holocaust (A Bibliography relating to the Deportations, Massacres and
Dispersion of the Armenian People, 1915-1923). Cambridge, MA, 1980.
Hurewitz, J. C. Diplomacy in the Near and Middle East. A Documentary Record: 15351914, vol. 1. Princeton, NJ, 1956.
The Imperial Ottoman Penal Code. J. Bucknill y H. Utudjian, traductores. Oxford, 1913.
Ismail, K. B. The Memoirs of Ismail Kemal Bey. S. Story, editor. Londres, 1920.
International Law: A Contemporary Perspective. R. Falk, F. Kratochwil y S. Mendlowitz,
editores. Boulder, CO, 1985.
Jck, E. The Rising Crescent. New York, 1944.
Jackson, R. The Nrnberg Case as Presented by Robert H. Jackson, Chief of Counsel for the
United States. Together with Other Documents. New York, 1971.
Karpat, K. Ottoman Population 1830-1914. Madison, WI, 1985.
Kazemzadeh, F. The Struggle for Transcaucasia (1917-1922). New York, 1951.
Kinross, Lord. The Ottoman Centuries. New York, 1977.
Kuper, Leo Genocide: Its Political Use in the Twentieth Century. New Haven, CN, 1981.
The Prevention of Genocide. New Haven, CN, 1985.
Langer, W. The Diplomacy of Imperialism 1890-1902, vol. 1, New York, 1935.
Lauterpacht, H The Grotian Tradition in International Law: A Contemporary Perspective.
R. Falk, F. Kratochwil y S. Mendlowitz, editores, 1985.
League of Nations, Permanent Court of International Justice, Advisory committee of
Jurists. Procs - Verbaux of the Proceedings of the Committee, June 16-July 24, Ginebra,
1924.
MacColl, M. The Sultan and the Powers. Londres, 1896.
Marriott, J. The Eastern Question (An Historical Study in European Diplomacy), 4 edicin, reimpresa. Glasgow, 1958.
Maurois, A. Disraeli. H. Miles, traductor. Chautauqua, NY, 1930.
Mears, E. G. Modern Turkey: A Politico-Economic Interpretation 1908-1923 Inclusive. New
York, 1924.
Melson, R. Revolution and Genocide. On the Origins of the Armenian Genocide and the
Holocaust. Chicago, 1992.
Midhat, A. H. The Life of Midhat Pasha. Londres, 1903.
Morgenthau, H. Ambassador Morgenthaus Story. New York, 1918.
Morley, J. The Life of Gladstone, vol. 1, New York, 1909.
Mullins, C. The Leipzig Trials, New York, 1921.
Nalbandian, L. The Armenian Revolutionary Movement. Berkeley, 1963.
Nansen, F. Armenia and the Near East, Londres, 1928. Reimpreso en New York, 1976.
Nassibian, A. Britain and the Armenian Question 1915-1923, Londres, 1984.
N. N. (Annimo) The Near East from Within, New York, sin data (probablemente invierno
1914-1915).
An Old Indian, Historical Sketch of Armenia and the Armenians (con especial referencia
a la crisis vigente), Londres, 1896.

416

Vahakn N. Dadrian

87. Oppenheim, L. International Law, vol. 2, H. Lauterpacht, editor. 7 edicin, Londres,


1952.
88. Oppenheim-Lauterpacht, International Law, 7 edicin, Londres, 1948.
89. Paneth, P. Turkey. Decadence and Rebirth, Londres, 1943.
90. Parliamentary Debates, Armenia. A. Raffi, editor. Londres, 1918.
91. Pears, Sir E. Forty years in Constantinople. The Recollections of Sir Edwin Pears 1873-1915.
New York, 1916.
92. The Permanent Peoples Tribunal, A Crime of Silence. Londres, 1985.
93. Ramsaur, E. E. The Young Turks. Prelude to the Revolution of 1908. Beirut, 1965.
94. Ramsay, W. M. Impressions of Turkey During Twelve Years Wanderings. New York, 1897.
95. Rawlinson, A. Adventures in the Near East 1918-1922. Londres, 1923.
96. Read, J. M. Atrocity Propaganda 1914-1919. New Haven, Conn., 1941.
97. Reitlinger, G. The SS. Alibi of a Nation. 1922-1945. New York, 1957.
98. von Rintelen, Capitn. The Dark Invader. Wartime Reminiscences of a German Naval Intelligence Officer. New York, 1933.
99. Rolin-Jaequemeyns, M. G. Armenia, the Armenians and the Treaties. Londres, 1891.
100. Ryan, Sir A. The Last of the Dragomans. Londres, 1951.
101. Sachar, H. M. The Emergence of the Middle East, 1914-1924. New York, 1969.
102. Sahakian, R. y Sarkisian, E. Vital Issues in Modern Armenian History. E. Cherakian, traductor. Watertown, MA, 1965.
103. Salt, Jeremy. Imperialism, Evangelism and the Ottoman Armenians 1878-1896. Londres,
1993.
104. von Sanders, L. Five Years in Turkey. Annapolis, Maryland, 1927.
105. Sarkissian, A. O. History of the Armenian Question to 1885, reimpreso, Urbana, IL, 1938;
University of Illinois Bulletin, vol. xxxv, 1938.
106. Sarkisian, E. E. y Sahakian, RG Vital Issues in Modern Armenian History. E. Cherakian,
traductor. Watertown, MA, 1965.
107. Scott, J. Cases on International Law, 2 edicin, St. Paul, Minn., 1922.
108. Seymour, C. The Diplomatic Background of the War 1879-1914. New Haven, Conn., 1927.
109. Shaw, S. y Shaw, E. K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, vol. 2. Cambridge, England, 1977.
110. Shriner, G. A. From Berlin to Bagdad. New York, 1918.
111. Sohn, L. B. y Buergenthal, T. International Protection of Human Rights. New York, 1973.
112. Sonyel, Dr. Salahi, Displacement of the Armenians. Documents (panfleto en ingles, francs
y turco), Ankara, 1978.
113. Sontag, R. European Diplomatic History 1871-1932. New York, 1933.
114. Speech Delivered by Mustafa Kemal Ataturk 1927. Estambul, 1963.
115. Staub, E. The Roots of Evil. The Origins of Genocide and Other Group Violence. Cambridge,
1989.
116. Stoddard, P. The Ottoman Government and the Arabs, 1911 to 1918: A Preliminary Study
of the Teskilati-Mahsusa (Organizacin Especial). Univ. Microfilms. Ann Arbor, MI, 1963.
117. Strmer, H. Two Years in Constantinople, E. Allen, traductor. New York, 1917.
118. Tirpitz, A. My Memoirs, vol. 2, New York, 1919.
119. Toriguian, S. The Armenian Question and International Law, 2 ed., La Verne, CA, 1988
120. Toynbee, A. Armenian Atrocities. The Murder of a Nation. Londres, 1915.
The Western Question in Greece and Turkey. Boston, 1922.
Experiences. Oxford, 1969.
121. Trumpener, U. Germany and the Ottoman Empire 1914-1918. Princeton, 1968.

Bibliografa

417

122. The United Nations War Crimes Commission. History of the United Nations War Crimes
Commission and the Development of the Laws of War. Londres, 1948.
123. Ussher, C. An American Physician in Turkey. Boston, 1917.
124. Walker, C. Armenia. The survival of a Nation. New York, 1980; 2 edicin revisada, 1990.
125. Watt, M. Islam and the Integration of Society. Evanston, IL, 1961.
126. Weber, F. G. Eagles on the Crescent. Ithaca, NY, 1970.
127. Williams, T. Turkey. A World Problem of Today. Garden City, NY, 1921.
128. Willis, J. F. Prologue to Nuremberg. The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals
of the First World War. Westport, Conn., 1982.
129. Yale, W. The Near East. A Modern History. Nueva edicin, revisada. Ann Arbor, MI, 1968.
130. Yalman, A. E. The Development in Modern Turkey as Measured by the Press. New York,
1914.
Turkey in my Time. Norman, OK, 1956.
Turkey in the World War. New Haven, Conn., 1930.
131. Zapantis, A. L. Greek-Soviet Relations, 1917-1941. Boulder, CO, 1982.
132. Zarevand, United and Independent Turania. Aims and Designs of the Turks. V. N. Dadrian,
traductor. Leiden, 1971.
133. Zenkovsky, S. Pan-Turkism and Islam in Russia. Cambridge, Mass., 1967.
134. Zrcher, E. The Unionist Factor. Leiden, 1984.

En alemn
1.
2.
3.
4.

5.
6.
7.

8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.

Alp, T. Trkismus und Pantrkismus. Weimar, 1915.


Baronigian, A. S. Blicke ins Mrtyrerland. Lssnitzgrund i. Sachsen, 1921.
Bihl, W. Die Kaukasus-Politik der Mittelmchte. Parte I, Viena, 1975.
Bismarck, Denkwurdigkeiten (Memorias). P. Liman, editor (a partir de sus cartas, discursos y papeles personales) Berln, 1899.
Anhang zu den Gedanken und Erinnerungen, Stuttgart, 1901.
von Blow, F. B. Denkwrdigkeiten, vol. 2. Berln, 1930.
Das Staatsarchiv. Sammlung der Officiellen Actenstcke, vols. 30 y 32 (1874). KremerAuenrode y Hirsch, editores. Leipzig, 1877.
Die Grosse Politik der Eoropischen Kabinette 1871-1914, vol. 9, Der Nahe Osten; vol
10, Das Trkische Problem 1895. J. Lepsius, A. M. Bartholdy, F. Thimme, editores, 3
edicin, Berln, 1927.
Esad bey, Die Verschwrung Gegen die Welt. Berln, 1932.
Eyck, E. Das Persnalische Regiment Wilhelms II: Politische Geschichte des deutschen Kaiserreiches von 1890 bis 1914. Zurich, 1948.
Fischer, F. Griff nach der Weltmacht. Dsselforf, 1967.
Giesl, W. Zwei Jahrzehnte im Nahen Orient (Dos dcadas en el Cercano Oriente. Las
notas de un general de caballera). Major-general R. V. Steinitz, editor. Berln, 1927.
von der Goltz, C. F. Denkwrdigkeiten (Memorias). Friedrich c. Der Goltz, W. Foerster,
editores, Berln, 1929.
Guttman, B. Schattenriss einer Generation (La silueta de una generacin), Stuttgart,
1950.
Herzl, T. Tagebcher 1895-1904, 3 vols.; vol. 1. Berln, 1922; vols. 2 y 3, 1923.
von Hindemburg, P. 1934 Aus Meinem Leben. Leipzig, 1934.
Hohenlohe-Schillingshurst, C. Denkwrdigkeiten der Reichskazlerzeit (Memorias de mi
servicio como canciller). Stuttgart, 1931.
Institut fr Armenische Fragen, The Armenian Genocide. Documentation, vol. 1. Munich,
1987; vol. 2, 1988.

418

Vahakn N. Dadrian

18. Jckel, E. Y Kuhn, Axel, editores. Hitler, Smtliche Aufzeichnungen 1905-1924. Stuttgart,
1980.
19. Jck, E. Der Aufsteigende Halbmind, 6 edicin. Berln, 1916.
20. Der Goldene Pflug (El arado dorado), Sruttgart, 1954.
21. von Kampen, W. Studien zur Deutschen Trkeipolitik in der Zeit Wilhelms II (Estudios
sobre la poltica turca en poca de Guillermo II)- (Tesis doctoral en la universidad de
Kiel), 1968.
22. Knzler, Jacob. Im Lande des Blutes und der Trnen. Erlebnisse in Mesopotamien Whrend
des Krieges. Potsdam-Berln, 1921.
23. Lepsius, J. Armenien und Europa. Berln-Westend, 1897.
Deutschland und Armenien 1914-1918. Berln-Potsdam, 1919.
Der Todesgang des Armenischen Volkes. Berln-Potsdam, 1930.
24. Leverkuehn, P. Posten auf Ewiger Wache. Aus dem abenteurreichen Leben des Max von
Scheubner-Richter, Essen, 1938.
25. Lichtheim, R. Rckkehr. Lebenserinnerungen aus der Frhzeit des deutschen Zionismus.
Stuttgart, 1970.
26. Ludendorf, E. Urkunden der Obersten Heeresleitung ber ihre Ttigkeit. 1916-18 (Documentos del Alto Mando sobre sus actividades 1916-18). Berln, 1922.
27. Ludwig, E. Wilhelm der Zweite. Berln, 1926.
28. Marquart, J. Die Entstehung und die Wiederherstellung der armenischen Nation. BerlnSchneberg, 1919.
29. Meier-Welcker, H. Seeckt. Frankfurt am Mein, 1967.
30. Meyer, Karl. Armenien und die Schweiz. Berna, 1974.
31. Muhtar Pascha, Mahmud. Meine Fhrung im Balkankrieg 1912. 5 edicin, traductor,
Imhoff Pascha, Berln, 1913.
32. Mhlmann, C. Das Deutsch-Trkische Waffenbndnis im Welkriege. Leipzig, 1940.
33. Mhsam, Kurt. Wie Wir Belogen Wurden. Munich, 1918.
34. von Mller, G. A. Der Kaiser... Aufzeichnungen des Chefs des Marinekabinetts Admiral G.
A. V. Mller ber die ra Wilhelms II (Jefe del gabinete naval almirante Muller. Sus notas
sobre la poca del gobierno de Guillermo II). W. Grlitz editor, Gttingen, 1965.
35. Nadolny, R. Mein Beitrag. Wiesbaden, 1955.
36. Naumann, F. Asia. Berln-Schoneberg, 1911.
37. von Papen, Franz. Der Wahrheit eine Gasse. Munich, 1952.
38. Picker, H. Hitlers Tischgesprche im Fhrerhauptquartier, 3 edicin, Stuttgart, 1977.
39. Pomiankowski, J. Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches. Edicin Original, 1928,
Viena; reimpresin en Graz, 1969.
40. Rathmann, L. Stossrichtung des deutschen Imperialismus im ersten Welkrieg. Berln, 1963.
41. von Sanders, L. Fnf Jahre in der Trkei. Berln, 1920.
42. Saupp, N. Das Deutsche Reich und die Armenische Frage (El Imperio alemn y la Cuestin
Armenia). Colonia (tesis doctoral en la universidad de Colonia), 1990.
43. Schfer, R. Persnliche Erinnerungen an Johannes Lepsius. Berln-Potsdam, 1935.
44. Schraudenbach, L. Muharebe. (Guera), Berln, 1924.
45. Solf, W. Gegen die Unvernunft. Der Briefwechsel zwrischen Paul Graf Wolff Metternich und
Wilhelm Solf 1915-1918. E. Von Vietsch, editor. Bremen, 1964.
46. Strmer, H. Zwei Kriegsjahre in Konstantinopel. Skizzen Deutsch-Jungtrkischer Moral in
Politik. Lausana, Suiza, 1917.
47. von Tirpitz, A. Erinnerungen (Memorias). Leipzig, 1919.
48. Wallach, J. L. Anatomie einer Militrhilfe. Die preussisch-deutschen Militrmissionen in
der Trkei 1835-1919. Dusseldorf, 1976.

Bibliografa

419

49. von Waldersee, A. G. Dengwurdigkeiten (Memorias), vol. 1. H. O. Meisner, editor. Stuttgart, 1923.
50. Zeki, M. Raubmrder als Gste der deutschen Republik. Berln, 1920.
51. Ziemke, K. Die Neue Trkei 1914-1929. Stuttgart, 1930.
52. Zurlinden, S. Der Weltkrieg, vol. 2. Zurich, Suiza, 1918.

En Francs
1. Archives du Ministre des Affaires trangres - Nouvelle Srie. Turquie. Politique Intrieure. Jeunes Turcs. Pars. vol. 7 y 8.
2. Baghdjian, K. La confiscation par le Gouvernement Turc des Biens Armniens. . . Dits Abandonns. Montral, 1987.
3. Bat Yeor (Y. Masriya), Le Dhimmi: Profil de lOpprim en Orient et en Afrique du Nord
depuis la Conqute Arabe. Paris, 1980.
4. Brard, V. La politique du Sultan. Paris, 1897.
La mort de Stamboul. Paris, 1913.
5. Beylerian, A. Les Grands Puissances, LEmpire Ottoman et les Armniens dans les Archives
Franaises 1914-1918. Paris, 1983.
6. Biliotti, A. y Sedad, A. Lgislation Ottoman Depuis le Rtablissement de la Constitution,
vol. 1, Paris, 1912.
7. Cambon, P. Correspondance 1870-1924, vol. 1 (1870-1898) Paris, 1940.
8. Carzou, J. M. Un Gnocide Exemplaire, Paris, 1975.
9. Chaliand, G. y Ternon, Y. Les Armniens, du Gnocide la Rsistance, Londres, 1981.
10. Choublier, M. La Question dOrient depuis le Trait de Berlin, 2 edicin, Paris, 1889.
11. Comit Central des Rfugis Armniens. (M. M. Gidel, A. De la Pradelle, L. Le Fur),
Confiscation des biens des rfugis Armniens par le Gouvernement Turc, Paris, 1929.
12. Destrilhes, M. Confidences sur la Turquie, Paris, 1855.
13. Documents Diplomatiques Franais 1871-1900. Paris, 1951.
14. Doumergue, E. LArmnie, les Massacres et la Question dOrient, Paris, 1916.
15. Engelhardt, E. La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des rformes dans LEmpire Ottoman.
Vols. I , 1882, y II, Paris, 1884.
16. Grn, K. Le Dossier Armnien, S. I.; edicin Triangle, Sociedad Turca de Historia, 1983.
17. La Jonquire, Vizconde de. Histoire de lEmpire Ottoman depuis les Origines jusqu nos
jours, vol. II, nueva edicin ampliada, Paris, 1914.
18. Karal, E. Z. La Question Armnienne (1878-1923). K. Dorsan, trad. Ankara, 1984.
19. Kevorkian, R. H. y Paboudjian, P. B. Les Armniens dans lEmpire Ottoman la veille du
Gnocide, Paris, 1992.
20. Lebeau, C. H. Essai sur la Justice en Turquie (acerca del Tratado de Lausana) Paris, 1924.
21. Livre Jaune. Affaires Armniens. Projet des Rformes dans lEmpire Ottoman 1893-1897.
Paris, 1897.
22. Mandelstam, A. La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien.
Paris, 1926.
Le Sort de lEmpire Ottomane, Lausanne, 1917.
23. Mantram, R. editor, Histoire de lEmpire Ottoman. Paris, 1989.
24. Morgan, J de. Contre les Barbares. Paris, 1918.
25. Nansen, F. LArmnie et le Proche Orient. Paris, 1928.
26. Nicol, E. Angora et la France. Paris, 1922.
27. Nolde, B. LAlliance franco-russe. Paris, 1936.
28. Noradounghian, G. Recueil DActes Internationaux de lEmpire Ottoman, vol. 1 y 2, 17891856. Paris, 1900; vol. 3, 1856-1878. Paris, 1902.

420

Vahakn N. Dadrian

29. zkaya, I. C. Le Peuple Armnien et les Tentatives de Rendre en Servitude le Peuple Turc.
Ankara, 1971.
30. Pech, E. Les Allis et la Turquie. Paris, 1923.
31. Pinon, R. La Suppression des Armniens. Mthode allemande-travail Turc. Paris, 1916.
32. Pflanzer, A. Le Crime de Gnocide, Saint Gallen, Suiza, 1956.
33. Renouvin, P., Prclin, E, Hardy, G. LEpoque Contemporaine. La Paix Arme et la Grande
Guerre, 2 edicin. Paris, 1947.
34. Schopoff, A. Les Rformes et la Protection des Chrtiens en Turquie, 1673-1904. Paris,
1904.
35. Ternon, Y. Enqute sur la Ngation dun Gnocide. Marsella, 1989.
Les Armniens, Histoire dun Gnocide. Paris, 1977.
36. Tribunal Permanente des Peuples, Le Crime du silence: Le Gnocide des Armniens. Paris,
1985.
37. Vandal, A. Les Armniens et la Rforme de la Turquie. Paris, 1897.
38. Young, G. Corps de Droit Ottoman. Code de Procdure Pnale, vol. 7. Oxford, 1906.

En Armenio
1. Aghassi, (Garabed Tour-Sarkisian). Zeitun yev ir Shirchanagnere (Zeitun y sus alrededores), Pars, 1968.
2. Andonian, A. Entartzag Badmutiun Balkanian Baderzamin (Historia comprensiva de la
Guerra Balcnica), vol. 3. Estambul, 1912.
3. ARF (Federacin Revolucionaria Armenia, siglas en ingls). Hushabadum Hai Heghapojagan Dashnaktzutean (Tomo Conmemorativo de la Fed. Rev. Armenia. 1890-1950).
Boston, 1950.
4. Balakian, K. Hai Koghkotan. Truankner Hai Mardirosakrutenen. Berlinen tebi Zor. 19141920. (El Glgota armenio. Episodios del Martirologio armenio. De Berln a Zor, 19141920), vol. 1, Viena, 1922.
5. Garo, A. Abrevadz Orer (Das Vividos). Boston, 1948.
6. Hoktemperian Sotzialistagan Medz Revolutzian Yev Sovetagan Ishjanutean Haghtanague
Haiasdanum (La Gran Revolucin Socialista de Octubre y la victoria del rgimen sovitico en Armenia). Yerevan, 1960.
7. Hovaguimian, H. (editor) Badmutiun Haigagan Bondosi (Historia del Ponto armenio),
Beirut, 1967.
8. Hushartzan Abril Dasnemegui (In Memoriam del 11 [24] de abril). Estambul, 1919.
9. Kapiguian, G. Yeghernabadum (Crnica del Genocidio... en Sivas). Boston, 1924.
10. Lazian, K. Haiasdan yev Hai Tade esd Tashnakirneru (Armenia y la Cuestin Armenia
segn los tratados). El Cairo, 1942.
11. Leo (Arakel Babakhanian). Turkahai Heghapojutean Kaghaparapanutiune (La ideologa
de la revolucin de los armenios de Turqua), vol. 1. Pars, 1934.
12. Magountz, G. Trabizoni Hayotz Deghahanutiune (La deportacin de los armenios de
Trabizonda), H. Gosoyan, editor. Teheran, 1963.
13. Meguerdichian, T. Dikranaguerdi Nahankin chartere Yev Kurderu Kazanutiunnere (Las
masacres en la provincia de Diyarbekir y las atrocidades de los kurdos). El Cairo, 1919.
14. Merdjanof, K. Im Guedague (Mi Testamento). Beirut, 1972.
15. Mozian, L. Aksoragani me Votisagane: Sev oreru hishadagner (La odisea de un exiliado:
Recuerdo de los das sombros). Boston, 1958.
16. Papazian, V. I Hushers (Mis Memorias), vol. 2. Beirut, 1952.
17. Teotig, editor. Amenun Daretzuitse (Almanaque para todos) 1916-1920, vol. 10-12, Constantinopla, 1920-1923; vol. 13, Pars, 1924; vol. 14, Viena, 1925.

Bibliografa

421

18. Varantian, M. Hai Heghapojagan Dashnaktsutean Badmutiun (Historia de la Federacin


Revolucionaria Armenia), vol. 1, Pars, 1932.
19. Vartan, L. Haigagan Dasnihinke Yev Haieru Lkeal Kuikere (El quince armenio y los bienes
abandonados de los armenios se refiere al ao 1915). Beirut, 1970.
20. Yegarian, A. Husher (Memorias). H. Adjemian, editor. El Cairo, 1947.
21. Yeramian, H. Hushartzan Van-Vaspuragan (Memorial de Van-Vaspuragn), vol. 1, Alejandra, 1929.
22. Zaven Arkebiskobos(Arzobispo Zaven), Badriarkagan Hushers. Vaverakirner yev Vegayutiunner (Memorias del Patriarca Zaven. Documentos y Testimonios), vol. 1. El Cairo,
1947.

En Espaol
1. Agopyan, B. (traductor y editor) Un Proceso Histrico [extractos del proceso a S. Tehlirian]. Buenos Aires, 1973.
2. Binayan, N. y Ohanian, P. El Tratado de Sevres y la Cuestin Armenia. Buenos Aires, 1975.
3. Dadrian, V. Las interrelaciones histricas y legales entre el Genocidio Armenio y el Holocausto Judo; traductora, L. Valiante. Buenos Aires, 2005.
4. Dadrian, V. Los Elementos Clave en el Negacionismo turco del Genocidio Armenio; traductor, E. Karsaclian. Buenos Aires, 2001.
5. Hartunian, A. H. Ni Rer ni Llorar; traductores J. Moussayan y A. Sosa. Buenos Aires,
1973.
6. Lepsius, J. Resumen de su Informe. Montevideo, 1965.
7. Leverkuehn, P. El Eterno Centinela, traductor, A. Lean. Buenos Aires, 2004.
8. Morgenthau, H. Memorias (texto parcial) Buenos Aires, 1975.
9. de Nogales, Rafael Cuatro Aos bajo la Medialuna (se trata de la edicin original), Buenos Aires, 1924.
10. Ohanian, P. Turqua, Estado Genocida. Buenos Aires, 1986.
11. Toynbee, A. Las Atrocidades en Armenia, New York, 1916; reimpresin facsimilar, Buenos
Aires, circa 1985.
12. Tribunal Permanente de los Pueblos, El crimen del Silencio, Buenos Aires, 1984.
13. Werfel, F. Los Cuarenta Das del Musa Dagh, traductora H. G. de Bernardi, Buenos Aires,
1945; 2a edicin, traductora Nora Gutmann, Madrid, 2003/Buenos Aires, 2004

Artculos
En turco
1. Balkan, F. Bes Albaylar (Cinco Coroneles). Yakin Tarihimiz 2 (1962).
2. Birinci, I. Cemiyet ce eteler (El partido Ittihad y los bandidos), Hayat 2 (1 octubre
1971).
3. Birgen, M. Bizimkiler ve Azerbaican (Los nuestros y el Azerbaijan) Yakin Tarihimiz 2
(1962), pg. 158.
4. Ilgar, I. Bir Asir Boyunca Ermeni Meselesi. Karabekir Pasanin Buldu
gu are (El problema armenio a travs del siglo. El remedio del pash Karabekir). Hayat ve Tarih Mecmuasi
11, 2 (1 octubre 1975).
Ermeni Meselesi, Hayat ve Tarih Mecmuasi 11, 2 (1 noviembre 1975).
5. Kuran, E. Yusuf Akuranin Tarihili
gi (El historicismo de Yusuf Akura), en las actas
del simposio por el 50 aniversario de la muerte de Akura (lmnn Ellinci Yilinda
Yusuf Akura Sempozyumu Tebligleri) Ankara, 1987.
6. Serto
glu, M. Trkiyede Ermeni Meselesi (La Cuestin Armenia en Turqua), Belgelerle
Trk Tarih Dergisi 2 (noviembre 1967).

422

Vahakn N. Dadrian

7. Silan, Neameddin Sahir Ikinci Mesrutiyette Divn Ali Hareketleri (Las acciones de la
Alta Corte durante la segunda era constitucional) Tarih Konusuyor, 2 entrega 5, 29
(junio 1966).

En ingls
1. Ahmad, F. Unionist Relations with Greek, Armenian and Jewish Communities of the
Ottoman Empire, 1908-1914. En Christians and Jews in the Ottoman Empire, vol. 1. B.
Braude y B. Lewis, editores. New York, 1982.
2. Alexander, L. War Crimes and their Motivation. The Social Psychological Structure of
the SS and the Criminalization of Society, Journal of Criminal Law, Criminology and
Political Science XXXIX (septiembre-octubre 1948).
3. Annimo. The Constantinople Massacre, Contemporary Review 70 (octubre 1896).
4. Attrap, A. A State of Wretchedness and Impotence: A British View of Istanbul and
Turkey, 1919. International Journal of Middle East Studies 9 (1978).
5. Bassiouni, M. C. International Law and the Holocaust. California Western International
Law Journal 9 vol. 9, pp. 201-305 (1979).
6. Bazyler, Re-examining the Doctrine of Humanitarian Intervention in Light of the Atrocities in Kampuchea and Ethiopia. Stanford Journal of International Law, vol. 23 (1987).
7. Bosworth, C. E. The Concept of Dhimmi in Early Islam. En Christians and Jews in the
Ottoman Empire, vol. 1. B. Braude, y B. Lewis, editores. New York, 1982.
8. Brierly, J. L. The Rule of Law in the International Society. Nordisk Tidskrift for International Ret, Acta Scandinavica Juris Gentium 7 (1936).
9. Brown, P. H. The Mandate Over Armenia. American Journal of International Law,
vol.14, pp. 396-399 (1920).
10. Dadrian, V. N. The Anticipation and Prevention of Genocide in International Conflicts
International Journal of Group Tensions 18, 3; pp. 205-214 (1988).
The Comparative Aspects of the Armenian and Jewish Cases of Genocide: A sociohistorical Perspective, en Is the Holocaust Unique? , pp. 101-135 A. Rosembaum, editor,
Boulder, CO, 1996.
The Convergent Aspects of the Armenian and Jewish Cases of Genocide. A Reinterpretation of the Concept of Holocaust. Holocaust and Genocide Studies 3, 2; pp. 151-169
(1988).
The Naim-Andonian Documents on the World War I Destruction of Ottoman Armenians - The Anatomy of a Genocide International Journal of Middle Eastern Studies 18,
3; pp. 311-360 (1986).
The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 1, 2; pp. 169-192 (1986).
The Role of the Turkish Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A Study
in Historical Continuities Journal of Political and Military Sociology 20, 2; pp. 257-286
(invierno, 1992).
The Role of the Special Organization in the Armenian Genocide during the First
World War, en Minorities in Wartime, P. Panayi, editor; pp. 5-82. Oxford, 1993.
The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 7, 2; PP. 173-201 (otoo,
1993).
Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources, en The
Widening Circle of Genocide. I. Charny, editor. New Brunswick, NJ, 1994.
The Armenian Genocide in Official Turkish Sources. Coleccin de ensayos. Nmero
especial del Journal of Political and Military Sociology, Roger Smith, editor invitado, vol.
22, 1 (verano, 1994).

Bibliografa

11.

12.

13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.

423

Ottoman Archives and the Denial of the Armenian Genocide, en The Armenian Genocide: History, Politics, Ethics., pp. 280-310, R. Hovannisian, editor. New York, 1992.
Davison, R. The Armenian Crisis, 1912-1914. American Historical Review 53, 3 (1948).
Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century.
American Historical Review 59 (1954).
Des Pres, T. Introduction, Remembering Armenia. En The Armenian Genocide in Perspective. R. Hovannisian, editor; pp. 9-17. New Brunswick, NJ, 1987.
The Governing Narratives: The Turkish Armenian Case. The Yale Review 75 (1987).
Dewey, J. The Turkish Tragedy, The New Republic 49 (12 de noviembre 1928).
DeZayas, International Law and Mass Population Transfers. Harvard International Law
Journal 16 (1975).
Dillon, E. J. The Condition of Armenian Contemporary Review LXVIII (1895).
Dinkel, C. German Officers and the Armenian Genocide, Armenian Review 44, 1/173
(primavera 1991).
Douglas, R. Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal 19,
1 (1976).
van der Dussen, W. J. The Westenenk File. The Question of Armenian Reforms in 19131914, Armenian Review 39, 1 (primavera, 1986).
Einstein, L. The Armenian Massacres, Contemporary Review 616 (abril, 1917).
Falk, R. Responding to Severe Violations. En Enhancing Global Human Rights, 207257, J. Dominguez, R. Falk, N. Rodley y B. Wood, editores (1979).
Finch, G. The Genocide Convention. American Journal of International Law 43 (1949).
Franck, T. M. y Rodley, N. S. After Bangladesh: The law of Humanitarian Intervention
by Military Force American Journal of International Law 67 (1973).
Herbert, A. Talt Pasha, Blackwoods Magazine CCXIII (abril, 1923).
Heywood, C. Boundless Dreams of the Levant: Paul Wittek, the George-Kreis, and the
Writing of Ottoman History, Journal of the Royal Asiatic Society, 1 (1989).
Housepian, M. The Unremembered Genocide Commentary 42, 3 (septiembre 1966).
Hovannisian, R. The Armenian Question in the Ottoman Empire East European Quarterly 6, 1 (1972).
Howard, W. W. Horrors of Armenia Armenian Review XVIII, 4 (invierno, 1965).
Hughes, C. E. Recent Questions and Negotiations American Journal of International
Law 18 (1924).
Ismail Kemal Bey, Armenia and the Armenians, Fortnightly Review DCX, Nueva Serie
(1 octubre de 1917).
Jacoby, A. Genocide. Schwezerische Zeitschrift fr Strafrecht (Revista Penal Suiza) 4
(1949).
Karpat, K. H. The Transformation of the Ottoman State, 1789-1908. International
Journal of Middle East Studies 3 (1972).
Kazarian, H. How Turkey Prepared the Ground for Massacre. Armenian Review, 18,
4-72 (invierno de 1965).
Kuhn, A. K. The Genocide Convention and State Rights American Journal of International Law, 43 (1948).
Kunz, J. L. The United Nations Convention on Genocide American Journal of International Law, 43 (1948).
Kuper, L. The Turkish Genocide of Armenians, 1915-1917. En The Armenian Genocide
in Perspective, pp. 43-59. R. Hovannisian, editor. New Brunswick, NJ, 1987.

424

Vahakn N. Dadrian

36. Le Blanc, L. The United Nation Genocide Convention and Political Groups: Should the
United States Propose an Amendment Yale Journal of International Law 13, 2 (verano,
1988).
37. Lemkin, R. Genocide: A New International Crime, Punishment and Prevention. Revue
International de Droit Pnal 10 (1946).
Genocide as a Crime under International Law American Journal of International
Law 41 (1947).
38. Mardin, S. A. Ideology and revolution in the Turkish Revolution International Journal
of Middle Eastern Studies 2 (1971).
39. Matas, D. Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lessons of World War I Fordham
International Law Journal 13, 86 (1989-1990).
40. Melson, R. A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres of 1894-1896. Comparative Studies in Society and History 24, 3 (julio de 1982).
Provocation or Nationalism: A Critical Inquiry into the Armenian Genocide of 1915.
En The Armenian Genocide in Perspective, pp. 61-84. R. Hovannisian, editor, New Brunswick, NJ, 1986.
41. Milton, S. Armin T. Wegner: Polemicist for Armenian and Jewish Human Rights, Armenian Review 42, 4 (invierno, 1989).
42. Morgenthau, H. The Greatest Horror in History. Red Cross Magazine (marzo, 1918).
43. Nazarbek, A. Zeitoun, The Contemporary Review LXIX, 364 (abril, 1896).
44. Pears, Sir E. Turkey, Islam and Turanianism Contemporary Review 14 (octubre, 1918).
45. Perry, D. M. The Macedonian Revolutionary Organizations Armenian Connection Armenian Review 42, 1/165 (primavera, 1989).
46. Peterson, T. Turkey and the Armenian Crisis. Catholic World 61, 43 (1895).
47. Reid, J. The Concept of War and Genocidal Impulses in the Ottoman Empire Holocaust
and Genocide Studies 4 (1989).
Total War, the Annihilation Ethic, and the Armenian Genocide, 1870-1918. En The
Armenian Genocide: History, Politics, Ethics, pp. 21-52. R. Hovannisian editor, New York,
1992.
48. Schwelb, E. Crimes Against Humanity The British Yearbook of International Law 23
(1946).
49. Sonyel, S. Armenian Deportations: A Reappraisal in the light of New Documents Belletin (enero de 1972).
50. Toriguian, S. Armenian Insurance Claims Arising from the 1915 Massacres Klatzor
(nmero especial, 1989).
51. Turlington, E. The Settlements of Lausanne American Journal of International Law 18
(1924).
52. Wiseberg, L. S. Humanitarian Intervention, Lessons from the Nigerian civil War Revue
des Droits de lHomme. Human Rights Journal 70, 1 (1974).
53. Wright, L. Crimes under International Law Law Quarterly Review 62 (1946).
54. Wright, Q. The Legal Liability of the Kaiser American Political Science Review 13 (1919).

En alemn
1. Baumgart, W. Zur Ansprache Hitlers vor den Fhrern der Wehrmacht Am 22, August
1939. Eine quellenkritische Untersuchung Vierteljahresehefte fr Zeitgeschichte 12, 2
1968.
2. von der Goltz, Strke und Schwche des trkischen Reiches (La fuerza y la debilidad
del imperio turco) Deutsche Rundschau XXIV, (1 octubre, 1897).
3. Harden, M. Zwischen Ost und west. Armenien in Moabit Die Zukunft, 29, 37 (11 de
junio, 1921).

Bibliografa

425

4. Haupt, W. Deutsche unter dem Halbmond Deutsches Soldatenjahrbuch (1967).


5. Jschke, G. Beitrge zur Geschichte des Kampfes der Trkei um ihre Unabhngigkeit
N. S. Die Welt des Islams 5 (1958).
Die Entwicklung des osmanichen Verfassungstaates von den Anfngen bis zur Gegenwart Die Welt des Islams 5, 1-2 (1917).
Das Osmanische Reich von Berlinger Kongress bis zu seinem Ende (1878-1920/22).
En Handbuch der Europischen Geschichte, (1968).
6. Kraelitz-Greifenhorst, F. Die Ungltigkeitserklrung des Pariser und Berliner Vertrages
durch die osmanische Regierung. sterreichiche Monatsschrift fr den Orient 43 (1917).
7. Mandelstam, A. Das Armenische Problem im Lichte des Vlker-un Meschenrechts.
Institut fr Internationales Recht an der Universitt Kiel [serie de lecturas y monografas]
12 (1931).
8. Mhlmann, C. Deutschland un die Trkie 1913-1914 Politische Wissenschraft 7 (1929).
9. Paraquin, E. Politik im Orient Berliner Tageblatt (entregas del 24 y 28 de enero 1920).
Una sinopsis de la serie est en los archivos del Ministerio del Exterior alemn, A. A.
Trkei 158/24, A1373.
10. Stillschweig, K. Das Abkommen zur Bekmpfung von Genocide Die Friedenswarte fr
Zwischenstaatliche Organisation 3 (1949).
11. Werner, E. konomische und Militrische Aspekte der Trkei Politik sterreich-Ungarns
1915 bis 1918 Jahrbuch fr Geschichte 10 (1974).

En francs
1. Hanotaux, G. En Orient, Revue de Paris 6 (1 de diciembre 1895).
2. Mandelstam, A. La Socit des Nations et les Puissances devant le problme armnien
Revue Gnrale de Droit International Public 29, 5 (septiembre-octubre 1922), pp. 30184; 29, 6 (noviembre-diciembre 1922), pp. 515-546; 30, 5 (septiembre-octubre 1923),
pp. 414-506; 31, 6 (nueva serie) (1924).
3. Panzac, D. LEnjeu du nombre. La population de la Turquie de 1914 1927. Revue du
Monde Musulman de la Mditerrane 50, 4 (1988).
4. Pinon, R. La liquidation de lEmpire Ottoman Revue des Deux Mondes 53 (septiembre
1919).
LOffensive de lAsie Revue des deux Mondes (15 de abril de 1920).
5. Quillard, P. Pour lArmnie Mmoire et Dossier (nmero 19 de la serie) (Paris, 1902)
6. Rio, C. tude sur larticle 175 du code pnal mexicain gnocide. tudes Internationales de Psycho-Sociologie Criminelle vol. 16-17, pp. 51-53.(1969).

En Espaol
1. Dadrian, V. N. Los factores comunes en dos Genocidios Descomunales, traductora, L.
Valiante, revista ndice 21, Buenos Aires, 2001.
2. Las interrelaciones histricas y legales entre el Genocidio Armenio y el Holocausto
Judo, traductora, L. Valiante, revista ndice 22, Buenos Aires, 2004. [separata, 2005].
3. Los determinantes del Genocidio Armenio; Los nios como vctimas del genocidio;
La Cuestin Armenia y la suerte de los armenios durante la guerra segn documentacin de Alemania y Austria-Hungra, traductor, A. Lean [separata, 2006].

En Armenio
1. Hayrabedian, H. Hadutzum (Indemnizacin) Sovetakan Hayastan
vol. 8, pp. 6-8 (1984).
2. Hovannisian, R. Van 1896 tv Inknabashdbanutiune (La autodefensa de Van en 1896),
Lraper, (julio 1976).

426

Vahakn N. Dadrian

3. Kegham der Garabedian Vgayutiune (El testimonio de Kegham der Garabedian). En


Badmutiun Daron Ashjarh (Historia de la regin de Darn), pp. 838-854. G. Sassouni,
editor (1957).
4. Khoren S. Hishoghutiunner (Memorias). En Teotig, Amenun Daretziutse (El almanaque
de todos), 10-14; pp. 132-136 (1916-1920).
5. Meguerdichian, H. Kaghdnikneru Gudzigue (El ovillo de los secretos), Hairenik (un
peridico armenio publicado por el autor durante el breve lapso del Armisticio en Estambul). Nmeros 1 y 2 (28 de octubre/10 de noviembre; 30 de octubre/12 de noviembre,
1918).
6. Sirun, H. Yeghern me yev ir Badmutiune (Un Genocidio y su historia) Etchmiadzin
(nmero conjunto de febrero-marzo-abril de 1965).
7. Yayloian, A. Medz Derutiunner Goghhme Moratzvadz Yoghovurt (Un pueblo olvidado
por las grandes potencias). Sovetakan Hayastan N 4, pp. 31-34 (1987).

Peridicos (La mayora de Constantinopla-Estambul, perodo 1908-1920)


Turcos
1. Alemdar, Cumhuriyet, Dnya, Hadisat, Hayat, Hrriyet, Minber, Sabah, Tanin, Tasviri,
Efkr, Vakit.

Armenios
1. Azadamard (Ariamard), Hairenik (diario del armisticio), Nayiri, Zhamanag.

Franceses
1. Le Courrier de Turquie, LEntente, LEpoque, Le Journal dOrient, Renaissance, Spectateur dOrient.

Alemanes
1. Berliner Tageblatt, Die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Klnische Zeitung.

Rusos
1. Bakinski Rabotichi

Estadounidenses
1. Boston Globe, New York Times y sus revistas semanales, Current History.

Britnicos
1. London Times.

Bibliografa anotada de obras selectas usadas en este trabajo


En Turco
1. Aksin, Sina, 1980: Un examen crtico de la ideologa del Ittihad y de las condiciones
bajo las cuales el liberalismo original dio lugar a la autocracia y a la opresin contra las
minoras.
2. Aksin, Sina, 1983: Describe las condiciones bajo las cuales el gobierno del sultn en
Estambul emergi debilitado durante el armisticio y se embroll en una disputa sin
esperanza con los insurgentes kemalistas en Anatolia.
3. Atay, F. R.: El autor relata aqu los contactos personales con los mximos lderes ittihadistas con un considerable candor, quien como ex lder ittihadista, y subsecuentemente

Bibliografa

4.

5.

6.

7.
8.

9.
10.

11.

12.

13.

427

ardiente kemalista tuvo acceso al crculo ntimo de ambos regmenes, y como tal capaz
de conocer algunos detalles secretos sobre las actitudes y acciones de los hombres que
persiguieron a los armenios.
Avcioglu, D.: Crnicas de las fases de la Guerra de independencia turca con detalles,
algunos de los cuales revelan aspectos secretos de las deportaciones de armenios hechas
durante la guerra que culminaron en genocidio.
Bayur, Y. H.: Una aproximacin sistemtica de la conducta de las autoridades ittihadistas
que buscaban la guerra y el proceso que llev a las deportaciones de armenios como
medida de emergencia durante esa guerra. Escrito bajo los auspicios de la Sociedad
Histrica Turca, y estrictamente siguiendo el punto de vista turco.
Bleda, M.: Las memorias editadas del jefe administrador del partido Ittihad explicando, justificando y excusando muchas de las transgresiones y excesos de algunos de los
lderes del partido.
Ertrk, H.: Provee ciertas revelaciones sobre los trabajos internos de la Organizacin
Especial, y sus relaciones con el Comit Central del partido.
Grn, K.: Un elaborado intento de negar cualquier propsito turco de exterminio de los
armenios, cuyas prdidas de guerra son enteramente atribuidas a la pobre administracin del programa de reubicaciones, a los excesos de los kurdos y a las provocaciones
armenias a travs de actos de insurgencia.
Karabekir, K.: Una masiva compilacin de documentos oficiales que relatan la guerra de
independencia turca y la invasin kemalista a la Repblica de Armenia en 1920.
Orel, S., y Yuca, S.: Al igual que los libros de Bayur y Grn, este volumen tambin es
auspiciado y patrocinado por la Sociedad Histrica Turca, representando todos ellos de
manera directa e indirecta la posicin oficial del gobierno sobre temas controversiales,
como ser el tratamiento de los armenios durante la guerra. Los dos autores buscan a
travs de esta obra desacreditar completamente otro libro que contiene documentos
oficiales turcos acerca de la autorizacin e implementacin del Genocidio Armenio, declarndolos falsificaciones. Para la refutacin de estos cargos, vase Dadrian, en la
seccin de artculos en ingls, sobre el tratamiento de los Documentos Naim-Andonian.
Refik, A.: Este es tal vez el principal, si no nico trabajo turco, producido inmediatamente despus de la guerra, que inequvocamente admite la agresin exterminadora de las
deportaciones de armenios durante la guerra y el carcter premeditado y organizado
de la masacre masiva involucrada. El valor de este libro es aumentado por el hecho de
que el autor tiene preparacin militar, fue asignado al Departamento II de la Oficina
de Guerra, donde se informa que fueron trazados los detalles militares del genocidio, y
cita a los funcionarios del Ministerio de Guerra tratando de endilgar falsas acusaciones
contra los armenios con el fin de justificar la severidad de las medidas anti-armenias.
Una parte del libro relata asimismo los actos de venganza de los voluntarios armenios
adscriptos al ejrcito ruso, que en 1916 haban ocupado varias provincias del este de
Turqua, cuya poblacin armenia ya haba sido destruida.
Talt Pasanin Hatiralari: Un fragmento de las memorias de Talaat, preparadas segn
parece mientras viva en Berln como fugitivo de la justicia, editado por otros. Esencialmente, se trata de un esfuerzo de auto justificacin y de descargar la culpa sobre otros
por la desastrosa guerra y los excesos cometidos en el curso de la misma, incluyendo las
masacres armenias.
Uras, E.: Una tarea mayor, realizada por un ex agente de los servicios secretos turcos,
para trazar la evolucin de la Cuestin Armenia desde sus orgenes histricos, con vistas
a minimizar la responsabilidad del rgimen de Abdul Hamid por el estallido de las
masacres de ese perodo, y simultneamente culpar a los revolucionarios armenios por
las desdichas que afectaron a la poblacin armenia durante el reino de Abdul Hamid, y
subsecuentemente durante la Primera Guerra Mundial.

428

Vahakn N. Dadrian

14. Vardar, G.: Otra pieza del estilo de narracin de historia ntima que relata el rol de
los agentes de la Organizacin Especial en la creacin y desarrollo de la insurgencia
kemalista en el perodo de 1918-1920, desde sus celdas en Estambul, justo bajo las
narices del gobierno del sultn.
15. Yalman, A. E., 1970: Los primeros dos volmenes de su memoria de cuatro tomos contienen copiosa informacin sobre los jefes ittihadistas, los que junto con el autor, fueron
internados en Malta para ser juzgados ms tarde ante una corte internacional bajo cargos de crmenes de guerra, incluyendo las masacres armenias.
16. Ahmad, F.: Una compacta recopilacin de los juicios y tribulaciones de los lderes Joven
Turcos del Ittihad empeados en gobernar el pas tras su exitosa revolucin sin poseer,
sin embargo, la necesaria experiencia, competencia o personal administrativo.

En Ingls
1. Genocide, A Critical Bibliographical Review: Un examen de R. Hovannisian de los ms importantes trabajos en diferentes lenguas sobre el Genocidio Armenio a travs de breves
anotaciones agregadas a sus respectivas bibliografas.
2. Hovannisian, R. 1967: Este estudio describe las condiciones reinantes en el pos-genocidio
que influyeron en la formacin de la independiente Repblica de Armenia y que al mismo tiempo agravaron su condicin econmica y poltica.
3. Hovannisian, R. 1980: Una bibliografa sobre las fuentes materiales del Genocidio Armenio en trminos de los depositarios de archivos, tomos de documentos publicados,
estudios histricos y testimonios de testigos.
4. Institut fr Armenische Fragen: Dos volmenes que comprenden un amplio cuerpo de
documentos elegidos que tratan con la historia de las persecuciones armenias y las
masacres en los siglos 19 y 20. Los archivos de Europa, Rusia y Estados Unidos y
testimonios de testigos oculares en varias lenguas constituyen la fuente-base de estos
dos tomos.
5. Kuper, L. 1981: Un estudio pionero en los aspectos comparativos del crimen de genocidio
y el problema de la conceptualizacin y construccin tericas.
6. Marriott, J.: Uno de los mejores anlisis sobre el origen, auge y violenta explosin de la
Cuestin de Oriente en los Balcanes.
7. Morgenthau, H.: El ms detallado relato personal, esencialmente basado en las anotaciones de su diario personal, de los procesos de decisin, organizacin y ejecucin de
las masacres de armenios durante la guerra, narrados por el embajador de los EE.UU.
en Turqua [Existe versin en espaol, aunque parcial. Ver listado de obras en espaol].
8. Nansen, F.: Expone las dimensiones del impacto sobre el destino de los armenios supervivientes del genocidio de la Primera Guerra Mundial, por el hombre que recibi el
Premio Nobel de la Paz en su cargo de Alto Comisionado para los Refugiados.
9. Permanent Peoples Tribunal: La sumaria descripcin de las actas de la investigacin realizada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en la Sorbona de Pars sobre las masacres de armenios de la Primera Guerra Mundial, que concluy con el veredicto de que
esas masacres involucraron un genocidio. El panel de jueces incluy a varios expertos
en derecho internacional y a tres laureados con el premio Nobel. [Existe versin en
espaol]
10. Shaw y Shaw: Un amplio estudio de la moderna historia otomana con una fuerte tendencia por la estrecha visin de la historiografa turca, tendencia que se desliza hacia
una abierta tergiversacin en el tratamiento de la Cuestin Armenia, especialmente con
relacin a la serie de masacres de los tiempos modernos, incluyendo la Primera Guerra
Mundial.

Bibliografa

429

11. Stoddard, P.: El nico estudio en ingls, algo rudimentario en su forma, sobre los orgenes de la Organizacin Especial y su programa de operaciones respecto de los rabes.
Utiliza algunas fuentes autnticas turcas, incluyendo entrevistas con uno de sus jefes
lderes.
12. Trumpener, U.: Uno de los ms completos anlisis del Genocidio Armenio a la luz de
los documentos de los archivos nacionales alemanes y dentro del marco de la alianza
poltica y militar entre Turqua y Alemania durante la guerra.
13. Ussher, C.: El relato de primera mano de un estadounidense sobre el mtodo turco para
iniciar el genocidio en la provincia oriental de Van, acusando a los armenios de provocacin.
14. Walker, C.: Un vistazo de la moderna historia de Armenia, desde la perspectiva del
conflicto turco-armenio y del resultado de las medidas represivas de las autoridades
turco-otomanas.

En francs
1. Doumergue, E.: La crnica de un francs contemporneo sobre la conspiracin turca para
liquidar a la poblacin armenia con el apoyo tcito de los alemanes. Posee un marco de
referencia histrico.
2. Engelhardt, E.: Uno de los ms autorizados tratamientos de la historia, propsitos, dificultades, logros y fracasos de la iniciativa de reformas del Tanzimat del siglo XIX.
3. Mandelstam, A 1917: Una contribucin informada, por el primer dragomn de la embajada de Rusia, para la comprensin de las condiciones de la poca de guerra bajo las
cuales los armenios de Turqua fueron expulsados, deportados y destruidos.
4. Mandelstam, A. 1926: El examen legal de las diferentes fases de la Cuestin Armenia
desde el punto de vista de la poltica y el derecho internacionales.
5. Noradounghian, G.: Una amplia compilacin de los registros de transacciones oficiales
del Imperio otomano, en relacin con otros estados en el perodo indicado.
6. Schopoff, A.: Un catlogo de tratados y acuerdos que tratan con la cuestin de las salvaguardias para las nacionalidades y minoras cristianas del Imperio otomano.
7. Ternon, Y.: Una investigacin crtica de las pautas de negacionismo turco del Genocidio
Armenio.

En alemn
1. Jck, E.: Escrito por un agente confidencial del Ministerio del Exterior alemn, el libro
contiene algunas reveladoras admisiones de las masacres de 1894-1896 y de Adana de
1909, las cuales presagiaron el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial.
2. Knzler, J.: Un raro relato testimonial, de primera mano, de un testigo ocular del genocidio ejecutado en Urfa y sus alrededores.
3. Lepsius, J.: Una versin extendida del Dr. Lepsius de la coleccin de documentos de la
poca de guerra acerca del Genocidio Armenio.
4. Pomiankowski, J.: Relato de un testigo ocular del genocidio, por el plenipotenciario
militar de Austria, funcionario en el Estado Mayor otomano en el Cuartel General.
5. Strmer, H.: Relato de un testigo ocular del genocidio, por el corresponsal de guerra del
influyente peridico alemn Klnische Zeitung.
6. Zurlinden, S.: Una exposicin documental del historiador suizo de los crmenes asociados con la deportacin de los armenios durante la guerra.

ndice alfabtico

Abdulhalik Mustaf, 206, 222


Aberdeen, 37
Akam, Taner, 124, 216, 235, 374
Akam, Taner, 235
Akif, Reshid, 301, 356
Al, Kara, 26
Al, Muhammad, 26, 28
Alp Tekin, 40, 41, 272, 273
Anatolia, 23, 25, 183, 186, 189, 211,
218, 219, 229, 234, 240, 242,
250, 271, 272, 293, 294, 319,
327, 343, 373, 376, 401, 426
College, 234
Comisin de Investigacin, 119,
120
Ankara, 5, 20, 32, 41, 46, 54, 55, 65,
94, 153155, 158, 163, 174, 198,
203, 205, 207, 211, 217, 218,
220, 221, 224, 225, 227, 231,
233, 240, 245, 263, 267, 271,
286, 293, 301, 304, 309, 314
316, 319, 320, 333, 336, 337,
339, 342346, 356, 358, 362,
367, 375, 402, 403, 406, 408
413, 416, 419421
Atatrk, Mustaf Kemal, 222, 374, 409
Auboyneau, 141, 142
Avcio
glu, Do
gan, 82, 118, 201, 264,
344
Avcio
glu, Do
gan, 221, 264
Aziz, Abdul, 38, 45
Bardakjian, Kevork, 379
Bayar, Celal, 338
Behich, 228

Bekzadian, A. A., 337


Bennett, G., 169
Berthelot, Marcelin, 85
Berthelot, Phillipe, 331
Bismarck, 93102, 417
Bleda, Midhat S
kr, 175
Breiting, Richard, 378
Brierly, J. L., 44, 294
Bronsart, 199, 244250, 252, 254, 255,
258, 260, 261, 268, 276, 279
Bryce, James, 57, 133
Calthorpe, 287, 288, 298, 400
Cambon, Paul, 4749, 65, 82, 88, 89,
93, 123
Canning, George, 30
Canning, Stratford, 26, 30, 31
Catalina II, 22, 23, 25
Churchill, Winston, 213, 293
Cochin, Denys, 87
Currie, 92, 112, 116, 120, 121, 125,
128, 129, 135, 149, 150, 156,
158, 159, 162, 165
DIstria, Capo, 25
Davis, Leslie, 233
Davison, R., 32, 45
De Lavalette, M., 29
de Newlinski, Phillip Michael, 101
de Robeck, John, 229
Defrance, P., 136
Djahid Hseyin, 19
Djavid, 263, 264
ministro de Economa, 204, 221,
230, 255

432

Vahakn N. Dadrian

ministro de Finanzas, 217


Djemil, Yakub, 190, 269, 344
Douglas, Roy, 48, 125
Doumergue, E., 231
Dr. Johannes Werthauer, 274
Dr. Max Erwin von Scheubner Richter,
203, 382
Dr. Otto Gppert, 233, 249
Dr. Wilhelm Solf, 266
Emin, Ahmed, 332
Enver, 102, 189, 190, 197, 198, 201,
203, 204, 211, 214, 225, 230,
239241, 244, 246, 248, 249,
252, 255257, 259261, 265,
276278, 287, 304, 307, 313,
315, 323, 326, 327, 329, 339,
340, 343, 357, 375, 394, 402
406
Esatli, M. R., 229
Fahri, 252, 253, 323, 344
Fawaz, Leila, 35
Fehmi, Hasan, 222, 263
Feldmann, 248, 249
Festinger, Leon, 20
Gring, Hermann, 383
Grn, K., 5, 233
Galib, Ali Riza-Mehmed, 35
Garo Armen, 141, 142, 145, 203, 420
Gladstone, 42, 47, 71, 72, 79, 415
Goluchowski, 77, 78
Gorchakoff, Alexander, 76
Guillermo II, 13, 49, 9498, 100104,
157, 198, 202, 237, 239242,
247, 253, 254, 256, 275, 276,
279, 362, 381, 418
Guse, Flix, 401
Halim, Said, 189, 230, 244, 257, 273,
356
Halit, Deli, 339
Hallward, 117120, 150, 152, 156, 158
Hamid, Abdul, 12, 13, 19, 45, 48, 53,
54, 61, 74, 75, 8086, 88, 91,
92, 96104, 112, 115118, 121,
124126, 136, 138, 140, 141,

147, 148, 154, 157, 159, 163


169, 173, 175, 176, 185, 187,
191, 197, 198, 227, 237, 239,
241, 245, 265, 276, 278, 312,
350, 351, 358, 389, 390, 402,
403, 412, 413, 427
Helmreich, P., 319
Hepworth, George, 169
Heywood, Colin, 125
Hilberg, Raul, 369
Hitler, 7, 355, 366, 369, 372375, 378
383, 393395, 413, 414, 418
Hoff, Nicolai, 205
Hohler, Thomas, 319
Hollweg, Bethmann, 102, 277, 399
Holmes, 38, 387
Ibrahim, 26, 140, 189, 221, 227, 265,
300
Jckh, Ernst, 102, 202, 259, 375
Jackson, Robert H., 383, 384, 415
Khlmann, Richard, 399
Knzler, Jacob, 250
Karabekir, Kzim, 240, 332, 333, 339,
358, 402
Karal, Enver Ziya, 54
Kazemzadeh, 335, 415
Kemal, Mustaf, 223, 229, 292, 297,
299, 315, 319, 332, 339341,
344346, 356, 362, 374, 409
Khan, Gengis, 373379
Kinross, 116, 137, 143, 149151, 415
Kuscubasi, 226
Kut, Halil, 341, 342, 375
Kutay, Cemal, 185, 201, 244, 340
Lamb, 291, 292
Lichtheim, Richard, 380
Lowther, 19, 173
Ludendorff, Erich, 327, 383
Mhlmann, Carl, 239, 249, 404, 405
Mardin, S., 19
Marriott, J., 42, 43, 60, 69, 118, 173
Maximof, 141143, 147
Miasnikian, Alexander, 336

Bibliografa

Millerand, Alexandre, 87, 331


Mittwoch, Eugen, 268
Morgenthau, 10, 19, 202, 212,
216, 220, 221, 223, 243,
251, 256, 258260, 279,
305, 318, 357, 390, 415,
424, 428
Murad, Mehmed, 85

433

215,
248,
304,
421,

Nansen, 353
Napolen III, 29, 62, 64, 84, 90, 92,
180
Nayur, Yusuf H., 20
Nelidof, 18, 81, 82, 86
Nicols I, 24, 2830, 69, 72, 79
Nicols II, 83, 85, 91
Noradounghian, Gabriel, 102
Orel, S., 5
Pasa, Tahsin, 85, 101
Paraquin, Ernst, 326, 327, 376
Parian, Bedros, 144
Picker, Henry, 379
Pomiankowski, Joseph, 234, 240, 401
Prjewalski, 120
Refik, Ahmet, 235
Remzi Pash, 130
Renouvin, Pierre, 157
Rohrbach, Paul, 97, 108, 243
Rosebury, Archibald conde de, 117
Rosenberg, Alfred, 379, 382, 383
Ryan, Andrew, 283
Saadeddin, 136138
Sabis, Al Ihsan, 211
Sabit, 306
Sachar, Abram, 380
Sachar, Howard M., 380
Salisbury, 42, 46, 69, 7174, 83, 90
92, 100, 110112, 137139, 143,
146, 149, 150, 152, 156158,
163, 165, 237, 414
Lord, 72, 74, 92, 110, 111, 353
Schwelb, E., 197, 210, 294
Scott, James Brown, 383
Seluk, Ilhan, 403

Seyfi, 211, 214, 215, 241, 339,


343
Shakir, 54, 135, 136, 191, 198,
214, 223, 229, 264, 269,
314, 315, 327, 332, 340,
402, 403, 405
Shaw, Ezel Kural, 119
Shaw, Stanford J., 119
Shawcross, Hartley, 386
Shipley, 120, 128, 129
Siun, Papkn, 140, 144, 147
Soulides, 55
Strmer, H., 212, 216, 225
Staub, Ervin, 330
Stoddard, P., 215, 227, 231
Streicher, Julius, 383

342,
211,
307,
397,

Talaat, 5, 19, 168, 174, 175, 185, 187,


189, 190, 201204, 206, 207,
209, 211, 214, 220, 222, 225,
226, 228, 230, 232, 244, 248,
252, 257, 258, 260, 261, 271,
274276, 286, 287, 301, 304
307, 313, 315, 317, 325, 339,
340, 350, 355357, 362, 374,
380, 394, 407, 412, 413, 427
Ternon, Yves, 87
Torlakyan, 327, 405
Trumpener, Ulrich, 198, 232, 256, 261,
383, 394
Tunaya, T. Z., 19, 186, 225
Turani, A., 375
Ussher, C., 216
Vandal, Albert, 87
Vardar, G., 216, 228
Varjabedian, Nerss, 57
Vasilakis, 56
von Bieberstein, Marschall, 97
von Calice, 77
von der Goltz, Rudiger, 361
von Donnersmarck, Henckel, 82
von Falkenhausen, Alexander, 395
von Hatzfeldt, 72
von Hindenburg, Paul, 327
von Hohenlohe-Schillingsfrst, 99
von Jagow, 250, 251

434

Vahakn N. Dadrian

von Kwiatkowski, Ernst, 214


von Lttichau, 251, 270, 329
von Lossow, Otto, 215, 257, 325, 395
von Radolin, 82
von Reichenberg, Eberhard Wolffskeel,
252
von Rintelen, 276, 416
von Sanders, Liman, 212, 232, 239,
244, 247, 248, 258, 277, 401
von Saurma-Jeltsch, Antn, 49
von Wangenheim, Hans Freiherr, 200,
237, 256
von Wildenbruch, Pfeffer, 395
Wangenheim, 102, 202, 204, 207, 237,
239, 256260, 270, 273, 276,
277, 279, 280
Webb, Douglas S., 4
Werfel, Franz, 3, 380
Wesendonck, Otto Gnther, 268

Williams, Aneurin, 71, 75, 210


Williams, T., 45
Williams, Talcot, 45
Willis, J., 10, 196, 284, 363
Wiseberg, L. S., 352
Wright, 362, 378, 385, 424
Wyndham, Hugh, 45
Yalman, A., 19, 175, 227, 293, 299, 362
Yalman, A. E., 223, 229
Yuca, S., 5, 412
Zapantis, A. L., 337
Zeki Bey, Mehmed, 215
Zeki Pash, 117
Ziemke, K., 203, 294
Ziemke, Kurt, 84
Zimmermann, 206, 213, 223, 257, 266,
276
Zurlinden, S., 212, 221, 231

Das könnte Ihnen auch gefallen