Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Vahakn N. Dadrian
Dadrian, Vahakn
Historia del genocidio armenio. 1a ed. Buenos Aires. Imago Mundi, 2008.
448 p. 24x17 cm.
ISBN 978-950-793-071-3
1. Historia del Genocidio Armenio. I. Ttulo
CDD 909
Fecha de catalogacin: 25/10/2007
The History of the Armenian Genocide
Ethnic Conflict from the Balkans to Anatolia to the Caucasus
by Vahakn N. Dadrian
Primera publicacin 1995, edicin revisada 1996, segunda revisin 1997 por Berghahn
Books. Oficinas de la editorial: 165 Taber Ave, Providence, RI 02906 EEUU. Bush House,
Merewood Ave, Oxford, OX3 8EF Reino Unido
1995, Vahakn Dadrian
First published by Berghahn Books, Oxford and New York
2008 for the Spanish/Argentinian edition: Fundacion Armenia, Buenos Aires
Spanish translation rights for Argentinia arranged through Textboerse Lore Cortis, Munich, Germany
Traduccin: Eduardo A. Karsaclian
Diseo de tapa: Alejandra Spinelli
Diseo y armado de interior: Alberto Moyano, hecho con LATEX
Juan Carlos Gmez 145, PB of. 3 (1282ABC) Cdad. de Bs. As.
email: info@serviciosesenciales.com.ar
website: www.serviciosesenciales.com.ar
ndice general
Abreviaturas
Prefacio
Introduccin
17
21
22
22
24
25
25
27
31
33
33
34
36
40
42
44
47
48
59
59
60
61
64
69
70
70
76
78
84
88
93
ndice general
8.11
8.12
8.13
XI
167
11
195
12
13
14
15
XII
15.3
16
ndice general
XIII
18
XIV
20
22
361
23
24
Conclusin
389
24.1 Una breve recapitulacin del tema central de este estudio. . . . . . . . . . . . . . .389
25
Apndice
393
25.1 Las fuentes de informacin potencial en la Alemania nazi
concernientes al Genocidio Armenio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
26
Eplogo
397
26.1 La cuestin de las venganzas armenias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
26.2 Sobre las operaciones de exterminio turcas desplegadas en
Transcaucasia, en 1918 y 1920 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402
ndice alfabtico
431
Abreviaturas
Vahakn N. Dadrian
Prefacio
El presente estudio tiene dos propsitos principales: primero, examinar el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial a travs del vasto cuerpo de documentos
oficiales turco-otomanos, al igual que documentos de los imperios alemn y austriaco,
aliados polticos y militares de Turqua durante la guerra; segundo, someter el genocidio
a un anlisis crtico, a partir de una perspectiva histrica. La destruccin de la poblacin
armenia del Imperio Otomano emerge en esta perspectiva como la culminacin catastrfica de un proceso histrico que implica la liquidacin progresiva de los armenios a
travs de masacres intermitentes y recurrentes. Enfatizando la dimensin histrica del
Genocidio Armenio, se pone de relieve la relacin de este genocidio con el conflicto
turco-armenio. Este mtodo se halla en lnea directa con la idea general del libro: el
exterminio de los armenios responda a la voluntad de las autoridades turco-otomanas
de resolver de manera definitiva el corrosivo conflicto turco-armenio. En el anlisis final,
es el resultado de las consecuencias genocidas de este intento lo que constituyen la clave
del asunto, porque ellas permiten comprender todas las otras cuestiones asociadas a la
evolucin del conflicto [el carcter exhaustivo de la aniquilacin es considerado como la
prueba misma de una voluntad genocida irrefutable].
El hecho de que un autor se sumerja en el anlisis de un tema de caractersticas tan
macabras incita a cuestionar sus motivaciones. Siempre me interesaron las matemticas
y su relacin con la filosofa, especialmente la epstemologia. Un intercambio fortuito
con uno de mis profesores de la Universidad de Viena, Friedrich Kainz, me llev a otra
va. Al enterarse de que yo era armenio, me inst a leer Los Cuarenta das del Musa
Dagh, una novela de Franz Werfel, ex condiscpulo suyo. Werfel le haba confiado que
la razn principal por la cual haba escrito esta historia era la necesidad de mostrar al
resto del mundo, a travs de la literatura, la siniestra significancia para los judos del
asesinato masivo de los armenios. El hechizo de este libro, no obstante su esencia trgica y macabra, habra de perdurar en mi joven mente; la configuracin asimtrica de
estos dos grandes volmenes, la piedad humana dentro del desconsuelo, el estoicismo
y herosmo ante situaciones abrumadores y por otra parte la inexorable crueldad, acentuada por la indiferencia del resto del mundo, me impulsaron finalmente a redireccionar
mis intereses y concentrarme en una nueva rea de investigacin, precisamente, la victimizacin de una colectividad vulnerable por parte de un grupo poderoso. Parecera ser
que, en ciertas circunstancias, los ideales an producen consecuencias.
El presente libro es la culminacin de dcadas de trabajo, que exigi numerosos
viajes de estudio a Europa, al Medio Oriente y Amrica del Norte. Quisiera entonces
aprovechar la ocasin para agradecer a algunas personas que me ayudaron a lo largo
de mi empresa. El Public Record Office de Londres (ahora en Kew) es el primer or-
Vahakn N. Dadrian
Introduccin
Durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano cometi uno de los mayores
genocidios de la historia, destruyendo una enorme parte de su minora Armenia. Este
genocidio ocurri luego de dcadas de persecuciones ejercidas por los turcos otomanos
y se produjo luego de que dos series de masacres similares pero de menor escala en
los aos 1894 a 1896 y en 1909 hubieran producido la muerte de al menos 200.000
armenios. En total, ms de un milln de armenios fueron muertos durante la Primera
Guerra Mundial. A este nmero, hay que agregarle los centenares de miles de armenios
que perecieron cuando los turcos intentaron extender el genocidio a la Armenia rusa en
Transcaucasia en la Primavera y el Verano de 1918, y luego en Otoo de 1920, cuando el
recin instalado gobierno de Ankara orden al ejrcito del general Karabekir aniquilar
fsicamente Armenia. Las potencias europeas, reiteradas veces vencedoras de los turcos
en los campos de batalla, no pudieron o no quisieron impedir ese asesinato masivo.
Peor an, fracasaron en la tarea de castigar a los responsables tras la Primera Guerra
Mundial, a pesar del compromiso que haban tomado pblicamente durante la guerra.
En consecuencia, los acontecimientos de este perodo cayeron en la zona oscura de la
historia,2 ganndose el ttulo de genocidio olvidado.3 Al da de hoy, Turqua niega
que haya habido intencin genocida detrs de las masacres.4 Tal escala de perpetracin
justifica al menos un examen detallado sobre la fe de los documentos. Los resultados
de esta investigacin obligarn tal vez al mundo civilizado a ser un poco ms atento a
1
2
3
4
Vahakn N. Dadrian
8
9
Tribunal Permanente de los Pueblos, El Crimen del Silencio: El Genocidio de los Armenios (Londres 1985);
existe en versin en espaol (Buenos Aires, 1986, Consejo Nacional Armenio).
Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin de Derechos Humanos, Subcomisin sobre la
prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras (38 sesin) (tem 57) 7, UN doc.
E/CN.4/Sub.2/1985/SR.36 (1985) resumen de la 36 reunin, 29 de agosto 1985.
Es significativo que Whitaker, autor del informe sobre el cual la subcomisin bas su decisin, y miembro
experto por Gran Bretaa ante ella, reconocido por su criterio, se tom ocho aos para investigar sobre el
tema. Vase Benjamn Whitaker, Revised and updated report on the question of the prevention and punishment
of the crime of genocide, 38 Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin sobre Derechos Humanos, Subcomisin sobre la prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras (agenda tem 4),
8-9, UN doc. E/cn.4/Sub.2/1985/6 (1985). En un informe revisado y actualizado, Whitaker hace algunas
correcciones al trmino de las deliberaciones de la Subcomisin; por ejemplo, en la nota 13, cambia 1
milln por 40 %. UN doc. E/CN.4/Sub. 2/1985/6/Corr. 1 (1985).
Convencin sobre la Prevencin y Castigo del Genocidio, Dic. 9, 1948, 78 N. United Nations Treaty Series
277.
Resolution on a Political Solution to the Armenian Question, Parlamento Europeo, doc. Resolucin A2-33/87,
N 10 (Armenian Question), 31 (1987). La Resolucin se bas en un extenso informe preparado por J
Vandemeulebroucke, como miembro del Parlamento, quien sirvi como informante del Comit de Poltica
Exterior que le encarg investigar la situacin de la Cuestin Armenia y preparar un informe. Tras consultar
un conjunto de fuentes y autoridades relevantes, incluyendo algunas turcas, el Comit concluy que Todos
los actos que pueden ser descritos como genocidio bajo la Convencin (de las Naciones Unidas) sobre
Prevencin y Castigo del Crimen de Genocidio (1948) fueron practicados sobre el pueblo armenio. . . Esta
acumulacin de actos de todo tipo y la amplia escala en que fueron llevados a cabo confirman la certeza
adquirida de que hubo premeditacin. Parlamento de la Comunidad Europea, Session Documents, Edicin
en ingls, 1987-1888. serie A, doc. A2-33/87 (15 de abril de 1987), 20.
Introduccin
mara parte en el esfuerzo necesario para que el mundo se acuerde de este genocidio,
agregando: Rechazamos toda tentativa de borrar sus rastros, incluso si debemos sufrir
alguna desventaja poltica. Rechazando las negativas turcas sobre el crimen y la tesis
segn la cual se trataba simplemente de una guerra civil, Beilin declar que no fue
una guerra. Fue, a no dudarlo una masacre y un genocidio.
El relativamente bajo impacto que tuvo la muerte colectiva de un milln de armenios
sobre la conciencia pblica contempornea provoc graves problemas a la capacidad
de la comunidad internacional para prevenir o reprimir los genocidios. La ausencia de
reaccin tras el Genocidio Armenio es muchas veces considerada como un precedente
de peso para el Holocausto judo de la Segunda Guerra Mundial. Se ha informado que
Hitler, para intentar tranquilizar a aquellos que dudaban de la moralidad y viabilidad de
sus proyectos genocidas, declar: Quin, despus de todo, habla hoy de la aniquilacin
de los armenios?.10
Este precedente ha sido constantemente subrayado durante las discusiones del senado de Estados Unidos acerca de la Convencin de las Naciones Unidas sobre el Genocidio, que Estados Unidos ratific el 19 de febrero de 1986. Un grupo de senadores,
especialmente Dole, Boschitz, Proxmire, Lugar, Levin, Lautenberg, Riegle, Kerry y Wilson, pusieron el acento sobre el precedente histrico que constitua el caso armenio, y
estimaron que la enorme calamidad del Holocausto judo resultaba del desinters de la
humanidad ante el destino de los armenios.11
Tampoco quedaron, ni quedan, en el mundo posterior a Nuremberg, otros grupos
de vctimas exentos de las consecuencias del olvido al cual los armenios fueron sujeto.
Entre la serie de masacres genocidas abrumadoras al respecto, habra que citar las producidas en Bangladesh, en Camboya, y en las provincias kurdas de Irak. En cada uno de
los casos, un sistema estatal se hallaba sometido a movimientos centrfugos y a revoluciones internas antes de hundirse en la guerra. Cada vez, en una situacin de conflicto
internacional latente, la guerra revel ser un catalizador para los mtodos radicales que
10
11
Vahakn N. Dadrian
apuntaban a suprimir las causas mismas del conflicto. Desde el punto de vista del derecho internacional, la cuestin esencial es la relacin entre el concepto de crmenes de
guerra por un lado, y la de crmenes contra la humanidad del otro.
El reconocimiento del significado dado a esta relacin en la decisin de iniciar acciones legales contra los criminales es evidente en los esfuerzos actuales de las Naciones
Unidas de poner un trmino a los casos contemporneos de limpieza tnica. En la Resolucin 808 (23 de febrero de 1993), el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
decidi unnimemente establecer un tribunal internacional para perseguir y castigar a
los perpetradores involucrados en las guerras intermitentes que asolaron la antigua Yugoslavia, especialmente en la provincia de Bosnia.12 En la base de esta iniciativa, se halla
la Convencin de Ginebra del 12 de Agosto de 1946, relativa a la proteccin de civiles
en tiempos de guerra.13 La idea es castigar, bajo la ley internacional, a toda persona
culpable de crmenes contra la humanidad. Sin embargo, si el caso armenio sirve de
referencia, las chances de obtener un resultado sobre el modelo de Nuremberg parecen
lejanas.
En este contexto hay otro hecho que parece importante. El presente estudio se propone demostrar que el Genocidio Armenio es el resultado de los conflictos entre nacionalidades que se desarroll en los Balcanes, provocado por el contacto con los turcos
otomanos llegados como conquistadores imperiales para someter una tras otra las diferentes nacionalidades de la pennsula. La Cuestin de Oriente fue una expresin de la
voluntad diplomtica de introducir reformas en los Balcanes a fin de aliviar la condicin de las nacionalidades sometidas a la opresin y a las exacciones turcas. El fracaso
de esta voluntad tuvo consecuencias enormes, pues desemboc en una serie de conflictos mayores a travs de los cuales cada una de estas nacionalidades logr liberarse de
la dominacin otomana, reduciendo as considerablemente los lmites del imperio. El
temor de resultados similares en Turqua asitica, donde los diplomticos europeos queran introducir de la misma manera las reformas a favor de los armenios (reformas que
constituan el ncleo de la Cuestin Armenia), cataliz a los Jvenes Turcos a buscar los
medios de adelantrseles y de impedir desarrollos similares. El resultado fue la aparicin
de un nacionalismo militante entre los turcos para resolver la Cuestin Armenia por medios violentos y radicales. En este sentido, el Genocidio Armenio debe ser considerado
como la manifestacin de un fenmeno histrico en el cual la Cuestin de Oriente y la
Cuestin Armenia convergen y se interrelacionan.
Los errores que precedieron y siguieron al Genocidio Armenio ensean importantes
lecciones a los juristas internacionales y a los investigadores del presente que reflexionan
sobre cmo poner al genocidio fuera de la ley. Los procesos de Nuremberg tras la Segunda Guerra Mundial, que contribuyeron a conformar la reflexin sobre la prevencin y
la represin del genocidio, son el resultado de un conjunto de elementos favorables,
cuya coyuntura se repetir raramente. Tras la Segunda Guerra Mundial, Alemania fue
obligada a rendirse incondicionalmente a las fuerzas aliadas. Los aliados asumieron el
gobierno del pas, apartando toda pretensin alemana de ejercer su soberana. Adems,
el esfuerzo para castigar a los culpables iba en el sentido de los propios intereses de los
aliados, en la medida en que una parte de las persecuciones nazis haba sido dirigida
contra los ciudadanos de los pases aliados sometidos a la ocupacin alemana.
12
13
Introduccin
Lamentablemente, ninguno de estos factores exista durante el exterminio de los armenios, ni existi despus. A pesar de que las potencias europeas persistieron con una
poltica de intervencin humanitaria en la Turqua otomana en los aos precedentes a
la Primera Guerra Mundial y que instauraron el trmino de crmenes de lesa humanidad en 1915 en reaccin al genocidio en curso, las potencias jams actuaron en funcin
de una real comunidad de intereses, como fue el caso tras la Segunda Guerra Mundial.
La ausencia de un estado poderoso dispuesto a sostener su causa, se revel an ms
nefasta para los armenios; en estas condiciones, los vencedores de 1918 abandonaron
voluntariamente, uno tras otro, sus preocupaciones humanitarias para esforzarse en ganar el favor del rgimen kemalista en el proceso de tomar el control de Turqua. Adems,
los aliados permitieron a los turcos conservar su propio gobierno tras la derrota militar.
Como resultado el nuevo gobierno kemalista, afirmando sus derechos soberanos, puso
obstculos a los esfuerzos desplegados por los aliados para juzgar a los responsables del
genocidio. Si bien resulta difcil definir una regla, la historia reciente de las matanzas
en Camboya, Bangladesh, en ciertas partes de frica como Ruanda, y en fin en Bosnia,
muestra que los esfuerzos ineficaces desplegados para prevenir el genocidio antes de la
Primera Guerra Mundial y para reprimirlo tras su fin son ms bien la norma, y no los
procesos exitosos al estilo de Nuremberg.
La verdad es que la Convencin de las Naciones Unidas que considera al genocidio
como un crimen en virtud del derecho internacional constituye ciertamente un paso en
una buena direccin, pero presenta el problema de su aplicacin. De manera similar,
aunque los juicios de Nuremberg son un ejemplo prometedor de cooperacin internacional para castigar a los responsables de un genocidio, no se puede esperar que tal
convergencia completa de intereses aparezca de nuevo en cada caso de victoria multipartita.
Hay al menos tres enseanzas mayores que pueden extraerse de los eventos que
constituyen el Genocidio Armenio. En primer lugar, las naciones son, en general, incapaces por ellas solas de arrestar a sus propios criminales o de castigarlos eficazmente
y no hay que esperar a que lo hagan. Los procesos que tuvieron lugar tanto en Turqua como en Alemania tras la Primera Guerra Mundial revelaron la futilidad de confiar
en procedimientos internos para obtener reparacin por crmenes contra la humanidad
cometidos con el consentimiento de un estado. Las cortes marciales que funcionaron
en Turqua fueron notables en la medida en que documentaron el crimen de masas organizado contra los armenios. Estos juicios, sin embargo, produjeron slo un pequeo
nmero de condenas bajo el sistema penal turco. El trastorno poltico que acompa la
reaccin turca a la derrota militar deterior y finalmente destruy la eficacia del proceso
judicial. El rgimen de Kemal, que a fin de cuentas se hizo con el poder en la Turqua
de posguerra, se apoy con xito sobre los principios de la soberana nacional para rechazar el derecho de las potencias europeas en intervenir en estos procesos. Adems, los
kemalistas debilitaron la determinacin europea en la regin, manipulando las tensiones
polticas que dividan a los aliados. En Turqua, el sentimiento nacionalista creciente que
sigui a la emergencia de los kemalistas se opuso a la voluntad de perseguir en justicia
a los criminales de guerra. El gobierno y el pueblo turco no estaban dispuestos a asumir
el estigma de la culpabilidad colectiva implcita en estos procesos.
Una segunda leccin que puede extraerse de la primera, es que los actores de la escena internacional no pueden prevenir o castigar el genocidio cometido por otro estado, si
antes los que la componen no se hallan unidos y resueltamente comprometidos para lo-
10
Vahakn N. Dadrian
grar sus fines. Durante la Primera Guerra Mundial, las potencias aliadas lograron vencer
a los turcos decisivamente. Adems, por la declaracin del 24 de mayo de 1915 que expresaba su intencin de castigar a los responsables del genocidio en curso , Inglaterra,
Francia y Rusia haban echado los fundamentos de una legislacin internacional sobre
la cuestin del genocidio perpetrado por el gobierno del Ittihad en Turqua. Estas fuerzas aliadas, sin embargo, se mostraron incapaces de asegurar una reparacin penal por
el genocidio. Sus esfuerzos fracasaron a causa de sus divisiones, pero tambin a causa
de su incapacidad, por designios imperialistas e intereses econmicos, y por inhabilidad
o reticencias a invalidar un derecho soberano de los turcos otomanos: el de castigar a
sus propios conciudadanos por crmenes cometidos por sbditos otomanos sobre territorio otomano.14 Este fracaso no es sorprendente. El sistema internacional, incluyendo
las Naciones Unidas, sostiene o tolera muchas veces actos que pueden llegar hasta la
violencia organizada y a la matanza colectiva cuando provienen de naciones soberanas.
14
Cuando la Conferencia de Paz de Pars se reuni en enero de 1919, el primer punto de la agenda era el
castigo de los crmenes de guerra. Para este propsito, los Aliados crearon la Comisin de Responsabilidades de los autores de la Guerra y Sanciones. Citando Schooner Exchange vs. McFadden, 11 US. Cranch,
volumen 7 p. 116 (1812) (opinin de Marshall, presidente de la Corte), los dos representantes de Estados
Unidos, el Secretario de Estado Robert Lansing (presidente de la Comisin) y James Scott, eminente especialista de Derecho Internacional, objetaron el proyecto de juicio del emperador alemn ante los aliados
victoriosos. Argumentando que tal proceso supondra una responsabilidad hasta aqu desconocida tanto a
nivel de derecho nacional como internacional, para lo cual no hay ningn precedente en la prctica moderna de las naciones, Lansing y Scott negaron a los aliados el derecho de pronunciar penas legales, aunque
concedindoles el derecho de imponer sanciones polticas. Carnegie Endowment for International Peace,
Violations of the Laws and Customs of War: Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and
Japanese Members of the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris, 1919, folleto N 32 [de
aqu en adelante Violations]. Las opiniones opuestas se hallan en pp. 58-79.
Al mismo tiempo, el genocidio perpetrado contra los armenios fue excluido de la categora de crmenes de
guerra que los Aliados podan perseguir y castigar. Como lo indica J. Willis:
Debe esperarse hasta 1948 para que el genocidio. . . sea definido claramente como un crimen internacional. En 1919, la adhesin a la nocin de soberana en vigor limitaba el alcance
de las legislaciones tradicionales y costumbres de guerra. Las Convenciones de La Haya. . .
no concernan al tratamiento que un estado poda hacer sufrir a sus propios ciudadanos. . .
Desde ese punto de vista, la accin de los turcos contra los armenios era un asunto interno,
que no poda ser sujeta a la jurisdiccin de otro gobierno. J. Willis, Prologue to Nuremberg:
The Politics and Diplomacy of Punishing War Crimes of the First World War, Westport, CT,
1982, p. 157.
Sin embargo, en su calidad de Secretario de Estado durante la guerra, Lansing acept en realidad un cierto
grado de intervencin, justificada segn l por la brutalidad del comportamiento turco hacia los armenios.
En una carta del 21 de noviembre de 1916 enviada al presidente Wilson, Lansing acord al gobierno turco
un derecho mas o menos justificado para deportar a los armenios, en la medida en que estos vivan en la
zona de las operaciones militares. Pero agreg: En mi espritu no es la deportacin la que es objetable,
sino la horrible brutalidad que acompaa su ejecucin. Es una de las pginas ms negras de la historia
de esta guerra, y pienso que estamos plenamente en nuestro derecho cuando intervenimos a favor de
estos desdichados, incluso si se trata de sbditos turcos. RG (L) 59, 763.72115/2631c; Lansing Papers,
volumen 1, pp. 42-43. Hasta donde se sabe, William Jennings Bryan, predecesor de Lansing, envi una sola
vez instrucciones explcitas a Morgenthau, embajador de Estados Unidos en Turqua, para que el gobierno
turco haga saber por decreto a los oficiales civiles y militares a travs de Palestina y Siria que sern tomados
como personalmente responsables en caso de masacre y de pillaje. Esto lo demandamos de inmediato.
Esta nica instruccin fue enviada en vista del incremento de una ola de antisemitismo en Siria y Palestina,
y por consiguiente por el temor de ver la aparicin de pogromos organizados durante la guerra. RG (S) 59,
367.116/309; Papers Relating to Foreign Relations of the U.S. 1915. Supplement World War I, p. 979.
Introduccin
11
12
Vahakn N. Dadrian
se dara cuenta entonces que este caso particular de genocidio entra en este cuadro de
comportamiento, nicamente amplificado por la ocasin que ofreca la guerra mundial.
Para decirlo brevemente, el Genocidio Armenio tiene una dimensin histrica que le es
propia, es decir, un pasado que lo prefigura.
Una de las caractersticas que ms marcan las medidas de exterminio contra los
armenios por los turcos otomanos en las dcadas que precedieron la Primera Guerra
Mundial es la persistente impunidad acordada a los perpetradores. Considerada en s
misma, la impunidad otorgada a un crimen siempre equivale a un asentimiento. Cuando
la impunidad se mantiene de una manera u otra en un lapso de tiempo bastante largo
mientras que los crmenes se reproducen peridicamente, este asentimiento deviene una
forma de incitacin, alentando al criminal a ser ms y ms atrevido y agresivo en las
situaciones de crisis similares que presiden las masacres precedentes. Es aqu que se
hallar el lazo, la conexin ntima, entre las masacres relativamente circunscritas de la
poca de Abdul Hamid y el genocidio integral que dio libre curso entre 1915 y 1918,
durante la guerra.
El significado capital de este factor de impunidad se examina en el presente estudio
en relacin con otro aspecto de la intervencin humanitaria ejercitada por las potencias.
La sancin es por definicin una empresa que no puede aplicarse sino tras el crimen, pero
la ausencia de su materializacin puede condicionar nuevos crmenes del mismo orden.
En este escenario, la prevencin del crimen depende enteramente de los precedentes en
materia de sancin. Mas all del castigo, una de las funciones primarias de la sancin, la
disuasin, se vuelve una tarea dudosa. El presente estudio demostrar que, por el hecho
mismo de sus deficiencias estructurales, la intervencin humanitaria no solamente fall
en el cumplimiento de sus misiones declaradas, sino que ella mostr tambin sus lmites
y sus peligros para casi todas las partes afectadas, especialmente para la poblacin armenia del Imperio Otomano. En el presente trabajo sern analizadas las dos deficiencias
estructurales que acaban de ser mencionadas. Una de ellas es inseparable de las ambigedades inherentes al ideal de la intervencin humanitaria; pone en duda la eficacia
con la cual las potencias intentaron llevar a la prctica este ideal en la arena de las relaciones internacionales. La otra deficiencia mayor, estrechamente ligada a la primera,
concierne la poltica conducida por las potencias, que perseguan objetivos secretos al
mismo tiempo en que el objetivo declarado era de naturaleza puramente humanitario.
Este hecho min y termin por volver enteramente caduca la unidad declarada por las
potencias, que consista una condicin indispensable para una intervencin eficaz. Contribuy en efecto a extender la desconfianza y la suspicacia mutuas entre las potencias
intervinientes.
El problema se haba vuelto an ms agudo por la intervencin del factor econmico. Algunas potencias sobre todo Francia e Inglaterra mas luego tambin Alemania
posean enormes intereses en Turqua, particularmente en el rea de la banca, la deuda
pblica, los ferrocarriles y el comercio de importacin. Dejando que se materializaran
estas inversiones altamente rentables, el sultn Abdul Hamid logr tener a las potencias de rehenes a causa de los intereses en juego, pues difcilmente podan permitirse
ponerlos en peligro por una intervencin muy brutal. Sin embargo, en cierto sentido,
estas inversiones haban tomado el valor de compromisos potenciales. La inaccin de
las potencias confrontadas con las masacres de 1894-1896, cometidas de una punta a
la otra del Imperio Otomano, luego con los baos de sangre de Adana en 1909, era en
cierta medida la consecuencia del precio desmesurado que ellas acordaron a las apuestas
Introduccin
13
Los resultados de este estudio, basados en un escrutinio detallado de los pertinentes documentos de estado
alemn, austriaco y estadounidense, refuerzan el juicio concerniente no solamente el resultado genocida
de los acontecimientos, sino tambin, bien entendido, la intencin genocida, en particular si se considera el
destino de la poblacin armenia de la ciudad puerto de Esmirna (Izmir) y de Estambul, capital entonces del
Imperio Otomano. Contrariamente a ciertas afirmaciones, el destino de los armenios de estas dos ciudades
no estuvo condicionado en ltima instancia por la buena voluntad de los miembros del Ittihad que habran
decidido evitar su destruccin, sino por el contrario por las limitaciones que los Ittihadistas enfrentaron.
En Esmirna, fue el comandante militar alemn quien amenaz a los turcos con una intervencin armada, y
persuadi al gobernador general ittihadista de la provincia de cesar y desistir con las deportaciones masivas
de armenios de la regin. En el caso de Estambul, toda una serie de testimonios oficiales y oficiosos, incluso
testimonios turcos, muestran que su poblacin armenia no estaba en absoluto a salvo de la deportacin y
la destruccin. Documentos oficiales alemanes demuestran, por ejemplo, que al menos 30.000 armenios
de esa ciudad fueron capturados y deportados por las fuerzas de seguridad turcas. Otras fuentes hablan
de redadas regulares, frecuentemente llevadas a cabo lo ms discretamente posibles, en cumplimiento
de cuotas asignadas. Estos elementos merecen una consideracin particular porque ciertos acadmicos
turcfilos, deseosos de absolver a los turcos, de hoy y de ayer, de toda culpabilidad y de toda responsabilidad
sobre la cuestin clave de la intencin genocida, destacan el hecho de que una parte de la poblacin armenia
no habra sido deportada y que no habra pues ninguna minuciosidad en la voluntad de destruccin. En
este sentido, no habra habido ni genocidio ni intencin genocida en las medidas anti-armenias lanzadas
por las autoridades otomanas. Habra que hablar solamente de masacres regionales, resultado de una
variedad de causas, incluyendo las provocaciones armenias. Para una refutacin formal de esta lnea de
razonamientos. (Vase la nota 2 del cap. 14 de esta obra en la pgina 212.)
14
Vahakn N. Dadrian
militares de Turqua durante la Primera Guerra Mundial. Los informes confidenciales, secretos y ultrasecretos de sus representantes, redactados en su mayora durante la guerra para un uso puramente interno, presentan una autenticidad
y una inmediatez que no encuentran su equivalente en ninguna otra categora de
fuentes y documentos.
Captulo 1
18
Vahakn N. Dadrian
Este cuerpo de doctrina adoptado por el estado otomano ubicaba de igual manera
el status de los no musulmanes en el interior de su jurisdiccin. El sistema otomano,
lejos de ser una simple teocracia, era una organizacin poltica fundada sobre la subyugacin, donde las relaciones legales entre musulmanes y no musulmanes eran regidas
por el principio de la subordinacin intangible de los unos y de la superioridad de los
otros, donde los no musulmanes gozaban de derechos sociales y polticos restringidos.1
El Corn pieza central de la Shariat, comprende 260 versos, la mayora formulados
por Mahoma en La Meca , prescribe la Guerra Santa a los fieles, la Jihad, contra los
infieles es decir contra aquellos que no profesan la verdadera religin (hakk din)
y a masacrarlos (kital).2 Adems, el versculo que declara que no hay coercin en la
religin3 es reemplazado y anulado por el mandamiento de Mahoma de hacer la guerra a los infieles y ser severos hacia ellos.4 El versculo que concierne especficamente
la determinacin del status legal y poltico de los no musulmanes cuyas tierras han sido
conquistadas por las guerras del Islam contiene este mandamiento: Combatidles hasta
que paguen el tributo (ciziye) en signo de sumisin, y reducidles a nuestra merced.5 Esta clusula enuncia el prerrequisito fundamental para poner fin a las guerras e introducir
los trminos de clemencia.
Las doctrinas y las tradiciones islmicas del Imperio Otomano, reforzadas por las instituciones militares del estado, conllevan al surgimiento de un derecho comn que ejerci su dominio durante toda la historia del sistema social y poltico otomano. El sultn
califa exiga de sus sbditos no musulmanes recientemente incorporados que aprobasen
un contrato que tena fuerza de ley, llamado Akdi Zimet, por el cual el estado garantizaba
la seguridad (ismet) de las personas, sus libertades civiles y religiosas y, bajo ciertas
condiciones, sus bienes, si pagaban una capitacin e impuestos a la tierra y si aceptaban
ciertas restricciones de sus derechos sociales y jurdicos. Estos contratos constituyeron
el punto de partida de un derecho cannico que regulaba las relaciones de desigualdad
entre los musulmanes y los no musulmanes. El derecho comn otomano creaba as el
status de infieles tolerados (relegados a) un rango inferior al de sus conciudadanos musulmanes.6 El profesor turco N. Berkes seal asimismo que la intangibilidad de este
status era una condicin de la Shariat, que no poda admitir (para los no musulmanes)
igualdad en los asuntos sobre los cuales ella legislaba. [Incluso si las leyes laicas ulteriores
fundadas sobre] el concepto de kanun (derecho) no implicaban la igualdad jurdica entre
los musulmanes y los no musulmanes.7
1
2
3
4
5
6
7
Bat Yeor, The Dhimmi: Jews and Christians under Islam, pp. 48, 49, 62, 67, 70, 76, 84, 89, 108, 141-141,
143, 154-156; doc. N 52, The Armenians, 281-288; doc. N 53, Obstacles to Christian Emancipation 289290, Jacques Elluls Preface 26-33. D. Maisel, P. Fenon, D. Litman trad. (Londres, 1985) (Bat Yeor es el
seudnimo de Y. Masriya).
Corn, cap. 47, versculo 4; cap. 9, versculo 125; cap. 2, versculo 211; cap. 3, versculos 10, 13, 14, 131;
cap. 8, versculo 12; cap. 9, versculos 29, 38 y 41.
Ibd., cap. 2, versculo 256.
Ibd., cap. 9, versculo 73.
Ibd., cap. 9, versculo 29. Vase tambin C. E. Bosworth, The concept of Dhimma in early Islam. In
Christians and Jews in the Ottoman Empire, edited by B. Braude and B. Lewis vol. 1 (New York, 1982), p.
41.
H. Gibb & H. Bowen, Islamic Society and the West vol. 1: 2 (Oxford, 1962), p. 208.
N. Berkes, The development of secularism in Turkey (Montreal, 1964), p. 94. Nelidof, embajador ruso en
la Turqua otomana y contemporneo de las masacres armenias de 1894-1896, confi por va diplomtica
al embajador alemn Saurma el 24 de diciembre de 1896 que las reales reformas por las cuales las
Potencias estaban presionando a los turcos y que no haban contribuido en poco a las masacres, eran
simplemente irrealizables. Las razones que expuso para ello fueron que, desde el punto de vista religioso
19
Este principio del derecho comn otomano creaba una doctrina poltica entre ciudadanos de diferentes status. Los musulmanes, que pertenecan a la umma, la comunidad
de creyentes polticamente organizada, estaban destinados a ser la nacin de los amos y
seores. Los no musulmanes se hallaban relegados al rango de infieles tolerados: estas
categoras gemelas permitan perpetuar las divisiones entre las dos comunidades religiosas y as eran la fuente de un conflicto permanente en el seno del cuerpo social. Adems,
esta divisin trascenda el cuadro de las luchas polticas por el poder que ocurran en esa
poca en el Imperio Otomano. Incluso cuando los Jvenes Turcos del Ittihad sucedieron
al sultn Abdul Hamid en 1908, reafirmaron el principio de la nacin dominante (millet
hakime). Mientras prometan libertad, justicia e igualdad a todos los sbditos otomanos,
se juraron al mismo tiempo mantener la dicotoma entre los dominantes y los subordinados. Esta actitud fue proclamada pblicamente en Tanin, la publicacin oficiosa del
partido Ittihad. Hseyin Djahid, su editor, declar en un editorial que independientemente del resultado del conflicto de las nacionalidades en Turqua, la nacin turca es y
ser la nacin dominante.8
La plena adhesin del Ittihad al principio de la nacin dominante es particularmente
remarcable porque los miembros de ste no eran adeptos de los principios del Corn.
Mientras que el Ittihad continuaba gobernando el estado como una teocracia, sus dirigentes eran personalmente ateos y agnsticos. S. Mardin ha descrito este agnosticismo
de la manera siguiente: La desconfianza y la repugnancia eran sus actitudes hacia el
Islam institucional. . . [juzgaron oportuno desarrollar] una actitud instrumental hacia la
religin, en trminos de manipulacin.9
An ms, el embajador ingls Lowther, en su informe del 7 de junio de 1909, expresa
la opinin de que la desaprobacin del Corn por los lderes Jvenes Turcos bordeaba
el desprecio por el libro y todo lo que ste representaba.10 Morgenthau confirma esta
opinin, refirindose a sus contactos personales por el hecho de que [Talaat] no se preocupaba en absoluto del mahometanismo, pues como la mayora de los dirigentes de su
partido, despreciaba todas las religiones. Una vez me dijo: Odio a todos los sacerdotes,
rabinos y hodjas. . . Prcticamente todo ellos eran ateos.11
Sin embargo, reconociendo la influencia penetrante del Islam en el pas, estos dirigentes decidieron explotarlo para eliminar todo germen de conflicto nacionalista. A.
Yalman, socilogo turco de educacin americana, agrega: La religin era utilizada [por
el Ittihad] como base de agitacin para asegurar su popularidad.12 Y en fin, el decano de
los especialistas turcos en el rea de las ciencias polticas, hoy fallecido, declaraba que
los miembros del Ittihad se hallaban obligados a declararse partidarios del islamismo,
y de hacer de l un elemento oficial y obligatorio de su ideologa.13
8
9
10
11
12
13
de un musulmn, ningn cristiano ni judo poda recibir un status igual al de un musulmn, incluso si los
primeros se someten a este ltimo. Toda referencia a la igualdad no es ms que una ilusin destinada a
engaar a las potencias europeas. Die Grosse Politik der Europaschen Kabinette 1871-1914, volumen 12
parte 1, p. 245.
Tanin, (Estambul), 25 de octubre 1908.
S. A. Mardin, Ideology and Religion in the Turkish Revolution, International Journal of Middle East Studies
2 (1971); pp. 207-208.
FO 371/761/22020, folio/83.
H. Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story, (Garden City, NY, 1918), pp. 20 y 323. Versin en espaol,
Memorias (Buenos Aires, 1975), p. 48.
A. Yalman, The Development of Modern Turkey as Measured by its Press (New York, 1914), p. 100.
T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Partidos Polticos en Turqua) vol.3 (Estambul, 1989), p. 144.
20
Vahakn N. Dadrian
Las decisiones del Ittihad revelan as una verdad esencial sobre la manera en que
funcionaba el poder poltico en el Imperio Otomano: no poda haber influencia o poder
reales en el interior del imperio sino en la medida en que eran reconocidos e incorporados los principios del Islam. La siguiente conclusin de un historiador turco ofrece
una explicacin plausible de este fenmeno: los otomanos eran incapaces de separar la
religin de los asuntos del estado, como era el caso en el mundo occidental. Hasta los
ltimos das de su existencia, el Imperio Otomano utiliz la religin como una palanca
para controlar los asuntos del estado por medio de fatwas.14
Estos principios contenan en s mismos una resistencia intrnseca al cambio y volvan
a todo proyecto de innovacin una amenaza, y por consecuencia, inaceptable a los ojos
de los sbditos musulmanes.15
14
15
Yusuf H. Nayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la Revolucin turca), volumen 3, parte 3. Ankara, 1957, p.
481.
Como constat Leon Festinger, en su teora general de discrepancia cognoscitiva, la existencia de un conjunto de creencias opuestas hace al individuo menos seguro de sus propias creencias. Ese individuo entonces se
comporta ms violentamente para compensar su propia incertidumbre. L. Festinger, A Theory of Cognoscitive
dissonance (Stanford, California, 1957) pp. 263-266.
Captulo 2
Vase E. Meras, ed. Select documents in Modern Turkey: A Politico-Economic Interpretation, 1908-1923
(New York, 1924), pp. 438-447. Para la cancelacin de las capitulaciones vase p. 444.
22
Vahakn N. Dadrian
3
4
El texto ingls del tratado se halla en J. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary
Record: 1535-1914, Vol. 1(Princeton, N.J. 1956), pp. 54-61. El texto en francs se halla en A. Schopoff, Les
Reformes et la Protection des Chrtiens en Turquie 1673-1904, (Pars, 1904), pp. 12-13.
Vase A. Mandelstam, Das Armenische Problem im Lichte des Vlker-und Menschenrechts, Institut fr Internationales Recht an der Univ Kiel [serie lecturas y monografas] 12, (Berln, 1931) p. 12.
A. Mandelstam, La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien (Pars, 1926), p. 6
[Edicin especial de la Revue Gnrale de Droit Internationale Publique] (nfais en el original).
23
haba sonado. De hecho, ya en 1770 Catalina II se haba puesto como propsito sublevar
la poblacin de los Balcanes, empujndola a una insurreccin contra el sultn.
Vergennes urgi al sultn Mustaf III a tomar la delantera para contrarrestar a estos
signos precoces de rebelin y golpear preventivamente. Los turcos rpidamente encontraron un pretexto y el 6 de octubre de 1768 declararon la guerra a Rusia, acusndola
de haber penetrado en su territorio, es decir la Tartaria, de haber violado la soberana
de Polonia y de haberle impuesto su poltica. El resultado fue un desastre para Turqua,
cuyo ejrcito sufri una grave derrota sobre el Dnister en 1769.
Inglaterra entr en la disputa del lado de los rusos, cuya flota, comandada por el
almirante britnico Elphinstone, barri todo ante su paso, desde el Bltico hasta el mediterrneo y las costas de Anatolia. Los esfuerzos del ministro Choiseul para detener este
movimiento fueron respondidos por Inglaterra, cuyo gobierno hizo saber a Francia que
todo acto que apuntara a detener la flota rusa sera considerado como un casus belli.
Antes de ser vencidos sobre mar y tierra, los turcos impusieron sin embargo un pesado
tributo a los pueblos rebeldes, especialmente a los griegos, que estaban tan impacientes
como los serbios y los rumanos de arrojarse en los brazos liberadores rusos. Ayudada
por los britnicos, la armada rusa atac a la flota turca en Chos, le infligi una pesada
derrota y la oblig a refugiarse en el puerto de Tesm (5 de julio de 1770), donde el
incendio provocado por un brulote la aniquil enteramente.
Estas victorias martimas fueron seguidas por otras victorias en tierra firme. Crimea,
Moldavia y Valaquia (Rumania) fueron conquistadas y ocupadas por el ejrcito de Catalina II. Pero una vez ms, una Potencia europea, alarmada por el xito de los rusos,
vino al auxilio de Turqua. Esta vez, Austria amenaza recurrir a las armas para ayudar a
Turqua, si los rusos llegaran a atravesar el Danubio. Una guerra austro-rusa inminente
se evita gracias a la intervencin de Federico II de Prusia, lo que desemboca en una particin de Polonia. La guerra ruso-turca, an en curso, termina finalmente por la firma
del Tratado de Kchk-Kaynardji en 1774.
El significado crucial de este tratado est ligado a la aparicin de la Cuestin de
Oriente, de la cual la Cuestin Armenia surgira ms tarde como un subproducto. Su ncleo estaba constituido por el persistente conflicto entre las autoridades otomanas y las
naciones sbditas no musulmanas que sufran todo tipo de exacciones. La introduccin
de un ideal de intervencin humanitaria en la diplomacia europea, destinada a prevenir
las peligrosas consecuencias de este conflicto, eran un nuevo medio de manipulacin en
las manos de la diplomacia. Las nacionalidades, en beneficio de las cuales se introdujo
este concepto por las Potencias, terminaron lo ms frecuentemente por convertirse en
simples peones en el juego de las manipulaciones diplomticas. Simultneamente, los
turcos desarrollaron su propio juego poniendo a las potencias las unas contra las otras
y acrecentando as las dificultades que encontraban para llevar a trmino una intervencin humanitaria digna de ese nombre. En este juego, los pueblos sometidos debieron de
pagar a veces un elevado precio. Una violenta represin tuvo lugar en 1770 contra los
griegos de Morea y del archipilago por turcos furiosos, castigando a sus vctimas por haber recibido con los brazos abiertos a los rusos como sus liberadores. Esta represin fue
posible por el hecho de que los griegos, en esas horas de peligro, fueron abandonados a
su suerte por los aliados.
Esta lnea de conducta de las Potencias se repetir frecuentemente, estableciendo un
modelo recurrente en el tratamiento de la Cuestin de Oriente y, pertinentemente de la
24
Vahakn N. Dadrian
5
6
25
26
Vahakn N. Dadrian
val, lanz un brulote contra la nave insignia del almirante Kara Al, hacindola explotar
con el almirante a bordo y un millar de hombres. Lo que quedaba de la flota turca debi
huir y refugiarse en los Dardanelos.
A pesar de esto, los turcos replicaron logrando el apoyo de su vasallo egipcio Muhammad Al, el exterminador de infieles, y de su hijo (o hijastro, segn algunas fuentes)
Ibrahim, que se dedic a exterminar a los habitantes de Kasos, mientras que los turcos
hacan lo mismo en Psara. En su avance hacia Morea, Ibrahim continu matando y devastando cuanto caa en sus manos. Grecia se hallaba al borde de la aniquilacin cuando
las fuerzas combinadas turco-egipcias avanzaron a marchas forzadas para sitiar y capturar primero la estratgica ciudad de Missolonghi, luego Atenas. Las Potencias terminaron
por venir en auxilio de los griegos, especialmente Inglaterra y Rusia. Usando sus fuerzas
de mar y tierra, derrotaron y sometieron finalmente a los turcos y a sus vasallos egipcios.
La intervencin conjunta de las dos potencias mayores fue un acontecimiento significativo, en particular en la historia de la Cuestin de Oriente, y merece un breve
comentario. No hay duda alguna de que las masacres a gran escala cometidas por los
turcos y sus vasallos contra poblaciones enteras de griegos constituy un factor decisivo
en la decisin de los ingleses y los rusos de poner sus fuerzas al servicio de Grecia. Estas
potencias, sostenidas masivamente por la opinin pblica europea, se inquietaron especialmente cuando empezaron a circular rumores sobre el proyecto del vasallo egipcio
Ibrahim de esclavizar a todos los griegos de Morea que haban escapado de las masacres
y repoblar la regin con egipcios. Estos rumores, bien que desmentidos por los turcos,
adquirieron credibilidad gracias a las declaraciones del embajador britnico en Constantinopla, Stratford Canning. Los britnicos incluso enviaron un oficial naval a Ibrahim
advirtindole que las fuerzas britnicas en el Mediterrneo recibiran la orden de oponerse a semejante plan, a menos que Ibrahim no desmintiera por escrito la existencia de
semejante proyecto.
Este fue un acto de disuasin mayor en pocas modernas, una especie de intervencin humanitaria contra la amenaza de lo que puede ser considerado como el prototipo
de depuracin tnica. La intervencin reflejaba el enorme alcance del movimiento filoheleno que se haba originado en Europa occidental, especialmente en Inglaterra y
Francia. Uno de los representantes ms sobresalientes de esta devocin general, al lmite de la exaltacin, hacia la filosofa, el arte y la literatura antiguas de los griegos fue
Lord Byron, quien valientemente se uni a los rangos de los rebeldes griegos y sacrific
su vida por la causa helena en el campo de batalla de Missolonghi, el 19 de abril de
1821.
Una excepcin a esta tendencia general de devocin por la causa de Grecia era el
prncipe Metternich, el canciller de Austria, ferviente abogado del principio de la estabilidad en Europa a casi cualquier precio. Consideraba a los griegos como simples rebeldes,
que ponan en peligro la paz y la tranquilidad, difundiendo ideas insurreccionales por
toda la regin. Metternich intent disuadir a los rusos de su decisin de ayudar a los griegos, que segn l deban ser abandonados a su suerte. El predicamento de los griegos fue
agravado con el tiempo por un defecto que persistira a lo largo de la historia moderna
de Grecia, en particular en los episodios en donde los griegos debieron enfrentar militarmente a Turqua: la desunin y la preponderancia de las facciones. El mismo defecto
se encuentraba entre los serbios, hundidos en querellas dinsticas mientras luchaban
contra los turcos, debilitndose a s mismos por ello.
27
7
8
9
10
11
12
13
Este objetivo fue completado con el Protocolo de San Petersburgo de 1826. G. Noradounghian, Recueil
DActes Internationaux de lEmpire Ottoman, 1789-1856, volumen 2. Pars, 1900, doc. N 37.
Ibd., doc. N 42, pp. 130-134. este tratado fue firmado el 6 de julio de 1827.
Ibd., p. 131.
Ibd., p. 132.
Ibd., p. 186 (Protocolo de Londres del 3 de febrero de 1830).
Vase nota 17 de este captulo.
E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des Rformes dans lEmpire Ottoman, vol. 1 (Pars, 1882),
p. 142.
28
Vahakn N. Dadrian
29
bar el imperio, ni desintegrarlo. Las razones de esta poltica residen en una conviccin
compartida por Inglaterra y Rusia: el Imperio Otomano era obsoleto tanto desde el punto
de vista social como poltico. Estaba pues a merced del apetito de estados ms poderosos. Contrariamente a Francia y Rusia, Inglaterra no tena lazos religiosos con una u
otra de las nacionalidades del imperio, y se hallaba as libre de las cargas y las tentaciones engendradas por estos lazos. No poda avanzar ninguna razn para reivindicar
protectorado alguno sobre correligionarios. En este sentido, Inglaterra se hallaba en una
posicin ms favorable para atar lazos de amistad con Turqua de manera ms o menos
desinteresada. Este rol fue determinante durante la crisis que desemboc en la guerra
de Crimea.
Analizando las consecuencias de esta conflagracin europea costosa y, sin duda alguna, ms bien intil para la Cuestin de Oriente, uno se sorprende por la convergencia de
cierto nmero de factores que influenciaron la orientacin ulterior de esta Cuestin. En
primer y principal lugar, debe tomarse en cuenta la aparicin de un nacionalismo belicoso, alimentado de componentes religiosos intransigentes. Francia y Rusia se hallaban
en posicin de choque en esta materia, por un conflicto entre monjes latinos y griegos
que se enfrentaban a causa de sus derechos respectivos de guardianes de los Santos Lugares de Beln y Jerusaln. Francia sostena los derechos de los latinos, mientras que
Rusia haba tomado partido por los griegos. Los intereses antagonistas del catolicismo
romano y de la ortodoxia oriental, apuntalados por elementos del nacionalismo secular,
transformaron una disputa relativamente menor en un polvorn, a la vez voltil y explosivo. Como para subrayar la dimensin religiosa del conflicto que iba in crescendo, los
otros estados catlico romanos, Austria, Espaa, Cerdea, Portugal, Blgica y Npoles se
inclinaron en su apoyo a los monjes latinos.
En segundo lugar, la personalidad de los principales actores, especialmente sus respectivas idiosincrasias, jugaron un rol relevante en el origen del conflicto. Este fue particularmente el caso de Luis Napolen III y el zar Nicols I, los dos supremos campeones
de los movimientos de liberacin en la poca y los artesanos de las disputas alrededor
de una Cuestin de Oriente en constante evolucin. El zar hizo intervenir a su embajador militante, el prncipe Alexander Menshikof, en la capital otomana, para ejecutar
sus designios sobre Turqua. Napolen III, movido por impulsos de autocracia y audacia,
empujado sobre todo por la nueva ola de nacionalismo francs que buscaba restaurar
la antigua gloria de Francia en Europa y antes que todo en el Prximo Oriente, se
fij la tarea de reivindicar para s el rol de protector de los catlicos romanos. Las estipulaciones de los arts. 33-36 y 82 incorporados en la versin de 1740 del sistema de
capitulaciones15 acordaban a Francia ciertos privilegios en los Santos Lugares, como se
explic mas arriba. Se le atribua en particular el control sobre ciertos lugares de peregrinaje en Jerusaln y en la Iglesia de la Natividad en Beln. A travs de su embajador,
M. De Lavalette, Napolen III consigui en 1852 del sultn Abdul Mejid que reconfirme
estas concesiones a Francia, negando as a los ortodoxos griegos la validez de sus contrareivindicaciones. Fuertemente contrariado por el cariz de los acontecimientos, lleno de
desprecio por las pretensiones de Napolen y empujado tambin por sus propias ambiciones imperiales, el zar Nicols decidi resolver la cuestin por la fuerza. En 1853 envi
a su emisario Menshikof a Constantinopla, pero termin en un enorme fiasco, pues su
misin fracas lastimosamente, en parte a causa de la arrogancia con la cual se condu15
30
Vahakn N. Dadrian
31
en contradiccin con los deseos de su propio gobierno, Turqua rechaz la interpretacin rusa e insisti sobre su propia interpretacin: la proteccin en cuestin deba ser
asegurada por las autoridades otomanas mismas y no por una potencia extranjera. Esta
posicin era consistente con la nota que Turqua envi a las potencias en mayo de 1853,
declarando que no concedera jams a una potencia extranjera el derecho de garantizar
ciertos derechos y privilegios a los sbditos griegos ortodoxos sin comprometer gravemente su independencia y los derechos ms fundamentales del sultn sobre sus propios
sbditos.
El estancamiento resultante, debido al rechazo ruso a la interpretacin turca y a la
propuesta de Turqua de enmendar la clusula en cuestin, indicaba tambin el rechazo
de Turqua a la nota de Viena. Lo que es ms importante, alentada por Stratford Canning, Turqua desafi resueltamente los reclamos y designios rusos para un protectorado
general con los sbditos cristianos del imperio identificados con la fe y la iglesia ortodoxas. Este desafo culmin en la guerra de Crimea, que Turqua se atrevi a precipitar. No
obstante ello, el art. 7 del Tratado de Kchk Kaynardji sirvi ulteriormente de base a
los esfuerzos rusos para obligar a los sultanes otomanos a ceder a los reclamos del zar a
tener derecho a una intervencin humanitaria, si no de un protectorado.
17
18
19
M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the Treaties (London, 1891), p. V. Este trabajo es una
versin revisada de dos artculos publicados originalmente en la Revue de Droit Internationale et de Lgislation Compare, rgano del Instituto belga de Derecho Internacional, fechado en 1887 y 1889. No hay
indicacin de traductor.
El texto en ingls de ambas actas se halla en Hurewitz, Diplomacy [nota 2], vol. 1, pp. 113-116 (Acta
de Gulhan de 1839), pp. 149-153 (Acta de 1856). Vase tambin F. Bailey, British Policy and the Turkish
Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish Relations 1826-1853 (New York, 1970), pp. 277-279 (Acta de
Gulhan), pp. 287-291 (Acta de 1856). Para el texto en francs, vase Noradounghian, Recueil, [nota 7],
pp. 288-290 (Acta de 1839); y vol. 3, 1902, pp. 83-88 (Acta de 1856).
El texto en ingls del Tratado de Pars se halla en Hurewitz, Diplomacy [nota 2], pp. 153-156; el texto en
francs en Noradounghian, Recueil [nota 7] vol. 3, pp. 70-79.
Noradounghian, Recueil [nota 7], volumen 3, p. 74.
32
Vahakn N. Dadrian
20
21
22
Captulo 3
34
Vahakn N. Dadrian
de dar a sus minoras, y en este proceso se convirti en una explosiva caldera de los
conflictos entre nacionalidades.
Hasta que este punto no sea valorado en su justa medida, no se lograr una comprensin correcta de la Cuestin de Oriente y por consiguiente de la Cuestin Armenia. Estas
dos cuestiones gemelas terminaron por provocar dos violentas conflagraciones, debidas
al enfrentamiento entre dos sistemas polticos y jurdicos perfectamente incompatibles.
En Westfalia se haba decidido subordinar los dogmas religiosos a los principios jurdicos, lo que consagraba la secularizacin como el fundamento mismo sobre el que se
edificara la familia de las naciones. Pero el Imperio Otomano, durante una gran parte
de su existencia permaneci como una teocracia, que por definicin y en los hechos no
poda ser secularizada. Las leyes que reposaban sobre principios religiosos permanentes
e irrefutables no podan ser modificadas, mucho menos reformadas. El ya fallecido historiador turco Yusuf Bayur confirma esta observacin constatando que el Imperio Otomano
conserv su naturaleza teocrtica hasta los ltimos das de su existencia. (Vase cap. 1
nota 14.)
Ms an, no se trata aqu de la simple teocracia, sino de la teocracia islmica, pues
como se explica en el presente captulo y en el captulo 1, ella no slo se infiltra en la
conduccin de los asuntos polticos, al igual que otras formas de teocracia, sino que invade todos las otras reas humanas por su caracter holstico. Al ser una forma de vida
que busca integrar todos los aspectos de la existencia y los esfuerzos del hombre, no
solo impregna el tejido del gobierno, la sociedad y la economa, sino que tambin se
impone ante otras religiones e ingerencias seculares que considera invasivas para la doctrina del Islam. El Islam ofrece sobre todo un cuadro jurdico exigente adems de leyes
destinadas a hacer justicia en los lmites estrictos del Corn, a pesar de las numerosas
inconsistencias e incompatibilidades que se pueden distinguir en sus versculos. No es
slo una religin marcial, que exalta la conquista por la guerra, aunque no sea guerra
santa, es tambin una religin fundada sobre la exclusividad en su relacin con los infieles. Si se le considera a partir del elemento central del derecho pblico europeo o
sea el principio de la igualdad universal el principio de igualdad del Islam que aparece en el Corn y que legalmente se explica en la Shariat slo reconoce la igualdad de
todos los musulmanes, afirmando as el derecho a excluir a los no musulmanes de los
derechos polticos y a en cierto sentido tambin civiles, tal como stos son reconocidos
por el derecho europeo. En ltimo anlisis, el problema se reduce a la imposibilidad de
establecer una paridad cualquiera entre dos sistemas incompatibles, pues uno ha elegido
separar de una vez por todas lo secular y lo sagrado, y el otro insiste por el contrario en
su indefectible unidad.
3.2 La masacre de los cristianos maronitas y un nuevo protocolo para la proteccin de los
cristianos
Esta masacre, que dej unas 40.000 vctimas entre los maronitas catlicos y que
provoc la destruccin de ms de 500 iglesias y 40 monasterios, fue una explosin de
violencia debido a la animosidad acumulada entre los musulmanes y los cristianos de
esa regin, dividida hoy entre Siria y el Lbano. Una vez ms, las diferencias religiosas
y sus reflejos en la poltica llegaban para envenenar las relaciones entre estos dos grupos. La cuestin religiosa se haba convertido en una fuente de desrdenes a partir de la
promulgacin de la Carta de Reformas de 1856, que prevea la igualdad de los musulmanes con los no musulmanes del imperio. Deseosos de aprovecharse de los odios y de
35
las divisiones internas de la comunidad maronita, los turcos y los drusos se unieron para
hacerse del control de la situacin y establecer su dominio.
Alarmado por las repercusiones internacionales que no tardaran en producirse tras
esta carnicera, el ministro reformista de asuntos exteriores otomano, Fuad, se person
de inmediato en el lugar de los desrdenes, Beirut y Damasco, con un contingente de
600 soldados y un gran nmero de funcionarios civiles. Promulg enseguida una serie
de medidas de restauracin y castigo que permitieron devolver a sus propietarios legtimos cientos de vagones enteros de bienes que les haban sido robados. Los culpables
fueron aprehendidos y, tras una serie de juicios en corte marcial, 56 de entre ellos fueron
condenados a la horca en las calles de Damasco, mientras que otros 111 fueron fusilados. En este ltimo grupo se encontraban el gobernador de Damasco, un coronel, dos
teniente coroneles, y tres mayores.1 Una de las razones de estos castigos expeditivos era
la voluntad de adelantarse para impedir que Francia llegara para intervenir y obtener
justicia.
Sin embargo las potencias, bajo la direccin del Primer Ministro britnico Lord Palmerston, dieron un mandato a Francia que la autorizaba a intervenir militarmente. Un
cuerpo expedicionario francs de 6.000 hombres, o sea la mitad de la fuerza europea
ya reunida que comprenda adems una flota britnica y un navo de guerra ruso
desembarca el 2 de agosto de 1860 en Beirut con la misin de asegurar el orden y la
paz. Para impedir la intervencin unilateral de los franceses, lo que hubiera producido
como efecto aumentar su influencia en el Lbano, Inglaterra obr de forma tal que su
flota estuviera dispuesta a compensar toda ventaja a favor de Francia.
Hay que notar que con la esperanza de evitar esta intervencin de las potencias por
medio de la intimidacin, el mismo Fuad pash evoc all, antes de su intercesin personal, la posibilidad de un resurgimiento de las masacres anticristianas en la regin por
parte de las masas incontrolables . El ministro francs de asuntos exteriores Thouvenel
rehus tomar en cuenta esta amenaza, argumentando que de hacerlo creara un precedente negativo concerniente a las intervenciones de urgencia destinadas a reprimir los
frecuentes abusos gubernamentales contra las minoras. (Vase captulo 7, nota 16 en la
pgina 112.)
Mientras que las potencias europeas continuaban amonestando a la Sublime Puerta
(la sede del gobierno otomano) y haciendo presin sobre ella, la incompatibilidad entre
el derecho occidental y la religin islmica haba desembocado en un grave incidente
internacional, que exigi una rpida intervencin militar de la parte de las potencias
europeas. Las potencias intervinieron, y sta se llev a cabo en nombre de la accin humanitaria, tal como haba sido definida en el Protocolo de Pars del 3 de agosto de 1860.
La intervencin desemboc inmediatamente en la autonoma del Lbano, formulada en
el Reglamento del 9 de junio de 1861, que prevea la designacin de un gobernador
general cristiano.
El acuerdo entre las potencias europeas y Turqua sobre la intervencin en el Lbano
fue llamado Protocolo para el restablecimiento de la calma en Siria y la proteccin de
los cristianos combinando as la voluntad de restablecer el orden y la tranquilidad con
Ali Riza-Mehmed Galib, Geen Asirda Devlet Adamlarimiz (Nuestros hombres de estado en el pasado siglo),
F. etin, ed. (Estambul, 1979), pp. 73-74. Para un anlisis contemporneo ms profundo del episodio del
conflicto de nacionalidades en Siria y el Lbano, vase Leila Fawaz, An Ocassion for War. Ethnic Conflict in
Lebanon and Damascus (Berkeley, 1994).
36
Vahakn N. Dadrian
G. Noradounghian, Recueil DActes Interantionaux de lEmpire Ottoman, 1856-1878, volumen 3. Pars, 1902,
pp. 144-159 [(Rglement); p. 125 (Texto francs del protocolo)].
J. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary Record: 1535-1914, volumen 1. Princeton, N. Jersey, 1956, p. 154. Para el texto original en francs, vase Noradounghian, Recueil [nota 2], p.
74.
37
profundamente anclados del Islam animaban la forma teocrtica de su gobierno y procuraban un dinamismo particular a este imperialismo fundado en el avasallamiento, que
los dirigentes del estado otomano proseguan y alentaban en relacin con los sbditos
no musulmanes del imperio. Desde el comienzo de la guerra de Crimea, la evidencia de
esta realidad haba creado una divisin entre la dirigencia poltica del Imperio britnico, pues Lord Palmerston se haba levantado contra la familia real y el Primer Ministro
Aberdeen. El prncipe consorte Alberto, primo hermano y esposo de la reina Victoria,
haba expresado sus dudas sobre la sabiduria de aliarse con Turqua durante la guerra
de Crimea en un memorando fechado el 21 de octubre de 1853, resistiendo la posicin
de ciertos polticos britnicos, segn los cuales Inglaterra intervena en la guerra para
mantener la integridad territorial del Imperio otomano. Aun ms, junto con la reina
haban expresado su desesperanza en vista de este yugo ignorante, brbaro y desptico impuesto por los turcos. Cuando Palmerston se elev contra este punto de vista,
Lord Aberdeen lo comparti, expresando tambin su desaprobacin de las prcticas turcas, que consistan en promulgar decretos puramente formales bajo la presin de los
acontecimientos, sin tener ni la intencin ni la posibilidad de aplicarlos, y agreg: Su
sistema entero es radicalmente viciado e inhumano.
Sin embargo sera en extremo simplista explicar las insurrecciones balcnicas refirindose solamente o incluso principalmente a la opresin otomana y al desgobierno.
Tras el surgimiento de los nacionalismos en Europa y en el mundo tras la revolucin
francesa de 1789, el tratamiento brutal de las nacionalidades balcnicas por el rgimen
otomano representaba un mecanismo de pesadas consecuencias. En sus comienzos, el
nacionalismo original de las distintas provincias balcnicas consista en la expresin de
solidaridad con la iglesia ortodoxa oriental como un baluarte contra la dominacin musulmana. Este dominio comenz cuando los turcos otomanos conquistaron la pennsula
de los Balcanes en el siglo XIV, lo que tambin puso fin al imperio de Serbia y al imperio
griego de los Palelogos.
Pero la iglesia ortodoxa oriental no era completamente compatible con las exigencias
de los nacionalismos modernos al menos en un punto. Ella tena un alcance universal
que trascenda las limitaciones tnicas y las fronteras nacionales. Las nacionalidades de
los Balcanes necesitaban de una identidad que fuera ms o menos exclusiva y que pudiesen considerar como suya. Como el punto de origen de la mayora de ellos era eslavo,
Rusia se puso a la cabeza de un movimiento que apuntaba a crear un patriarcado eslavo
y, por consiguiente, una nueva fuente de autoridad religiosa para responder a las necesidades de los eslavos de los Balcanes, principalmente serbios, macedonios y blgaros.
As, el 10 de marzo de 1870, un rescripto imperial del complaciente sultn instituy un
exarcado, nueva autoridad religiosa, separado e independiente del patriarcado griego
de Constantinopla, con un prelado blgaro a su cabeza.
Este acto de los turcos, ostensiblemente complaciente en cierto nivel, prob ser una
nueva fuente de conflictos, dando lugar a la sospecha de que esto era lo que el gobierno
otomano deseaba crear, en realidad. Rpidamente se desarrolla una aguda rivalidad
entre los griegos y los blgaros, que ya no se encontraban bajo una misma autoridad
suprema en el plano religioso. Continu con una acrecentada animosidad de los serbios,
cuya aversin hacia el patriarca blgaro no era menor que hacia el patriarca griego. La
iglesia serbia slo haba reconocido la supremaca del patriarca griego tras la abolicin
del patriarcado serbio de Ipek (Pe) en 1766, y esta supremaca haba sido desafiada
por el prncipe Milosh en 1831, cuando fund una iglesia nacional con un patriarca
38
Vahakn N. Dadrian
39
E. Engelhardt, La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des Rformes dans lEmpire Ottoman, volumen 2. Pars,
1882, pp. 145-148. Para el texto completo en francs, vase A. Schopoff, Les Rformes et la Protection des
Chrtiens en Turquie, 1673-1904, pp. 179-180. Para el texto en ingls vase E. Hertslet, The map of Europe
by Treaty, volumen 4. London, 1875, pp. 2418-2429.
40
Vahakn N. Dadrian
7
8
9
10
11
12
13
El texto francs de la Constitucin Otomana se encuentra en A. Schopoff, [nota 5], p. 192; el texto ingls,
Ottoman Constitution (Midhat), fue editado en el American Journal of International Law. Vol. 2, p. 367
(suplemento de 1908).
Ottoman Constitution, p. 367.
Ibd.
Ibd., p. 369.
Ibd., p. 367.
Ibd.
Ibd., p. 368.
En su libro, tratando sobre las obstrucciones, el hijo de Midhat pash pone el acento sobre la aversin
crnica del sultn hacia todo plan que apunta a poner fin a la segregacin, a los prejuicios y a la discriminacin practicadas por razones religiosas. Vase A. Midhat, The Life of Midhat Pash (Londres, 1903), pp.
108, 141-142.; Midhat Pach, Sa Vie et son uvre, par son fils Ali Haydar Midhat Bey, traduccin y prefacio
de J. L. De Lanessan (Pars, 1908), pp. 73-74 y 115-116.
41
exclusin de los no musulmanes.14 El gran acadmico francs especialista en derecho internacional, Engelhardt, en su clebre estudio sobre las reformas de la Turqua del siglo
XIX rechaz de igual manera la nocin de privilegio, prefiriendo hablar de la prctica
arraigada de una separacin debida a razones de estado, cercanas al antagonismo religioso y reforzada por el desprecio musulmn hacia otras religiones.15 Estas prcticas
derivan del mandato del versculo 51 del captulo 5 del Corn, que exhorta a los fieles
musulmanes como sigue: No tomis a los cristianos y judos por amigos. . . aquel de
entre ustedes que lo haga ser tomado por uno de ellos. . . . Respecto del reclamo de
privilegio, supuestamente acordado a las nacionalidades no-musulmanas del imperio,
el experto en Medio Oriente W. Yale, compartiendo el punto de vista de Tekin Alp, indica que los artificios del perodo del Tanzimat no representaban ms que privilegios
de papel.16 Esta obstruccin no fue en ninguna otra parte ms manifiesta que en la
administracin de justicia de las provincias. Entre la docena de Libros Azules britnicos
que cubren el perodo 1879-1881, el volumen Turqua N 8 (1881) es particularmente
instructivo. El Ministerio de Asuntos Exteriores britnico consign en ellos (en sus Informes sobre la administracin de la justicia en los tribunales de derecho civil y comercial
de las diversas provincias del Imperio Otomano) numerosos ejemplos de corrupcin, de
perjurio organizado, de venalidad de los jueces y de violaciones del cdigo penal en
los tribunales seculares (Nizamiye) a expensas de los no musulmanes.17 Estas observaciones de los historiadores y diplomticos europeos se hallan de acuerdo con el juicio
del historiador turco Bayur, quien admite que el sistema jurdico otomano, comparado
con el de los europeos, dejaba mucho que desear, y que los tribunales se hallaban en
mal estado.18
El jurista belga Rolin-Jaequemyns, especialista en los asuntos jurdicos otomanos,
subraya algunos de los objetivos ocultos de esta constitucin:
Aparece muy claramente en este documento que el verdadero objetivo de la nueva carta era el de atrasar la hora en la que Europa exigira a la Sublime Puerta
algo ms que bellas palabras y leyes hechas para el show. En otros trminos, para
aquellos que usaban un lenguaje ms fino, se trataba simplemente de impedir
que los intereses de las naciones cristianas an sometidas a la dominacin turca
fuesen colocados formal y explcitamente bajo la salvaguarda del derecho internacional europeo, como lo estaban ya implcitamente por el Tratado de Pars.19
14
15
16
17
18
19
T. Alp, Trkismus und Pantrkismus, (Weimar, 1915, p. 89. Se debe notar que la palabra imtiyaz insertada
en el artculo 11 de la Constitucin otomana, si bien significa privilegio, contiene igualmente la idea de
separacin o distincin en una pronunciacin ms estudiada.
Engelhardt, La Turquie, [nota 5] vol. 2, pp. 299-300.
W. Yale, The Near east. A Modern History. Edicin nueva y revisada. (Ann Arbor, Michigan, 1968), p. 30.
Estas publicaciones oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores britnico son: British Foreign Office,
Blue Book, Turkey (en adelante Blue Book. Turkey) N 10 (1879); N 1 (1880); N 4 (1880); N 7 (1880); N
9 (1880); N 23 (1880); N 5 (1881); N 6 (1881); N 10 (1881). Los cnsules que enviaban sus informes
a Londres eran oficiales del ejrcito britnico. Entre ellos estaban los capitanes Trotter y Everett (ms tarde
ambos mayores), el capitn Clayton, el teniente Chermside (ms tarde coronel), el teniente coronel Wilson
y el capitn Steward. Vase especialmente Blue Book N 8 (1881), pp. 57, 58, 71-72, 109-110. Vase tambin
las citaciones en M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the Treaties (London, 1891), pp. 45,
73-76. Este trabajo es una versin revisada de dos artculos originalmente publicados en la Revue de Droit
International et de Lgislation Compare, rgano del Instituto belga de Derecho Internacional, fechados en
1887 y 1889 (Bruxelles, 1889), pp. 295 y 325-328.
Y. H. Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la revolucin turca), volumen 3, parte 3. Ankara, 1957, pp.
481-482.
Rolin-Jaquemyns, Armenia, [nota 17], p. 33, Revue du Droit International et de Lgislation Compare (Bruxelles, 1887), p. 320 (subrayado en el original). Una opinin casi idntica es expresada por el autor turco
42
Vahakn N. Dadrian
Significativamente, la nueva constitucin fue promulgada enseguida despus del comienzo de la insurreccin blgara de mayo de 1876, en la cual los irregulares turcos
masacraron un estimado de 15 mil a 20 mil mujeres y nios blgaros. Conocidas bajo
el nombre de atrocidades blgaras,20 las que incitaron a Gladstone, Primer Ministro
britnico, a escribir un panfleto exigiendo la expulsin de los turcos de Europa , estas
masacres fueron el punto de partida de las hostilidades con los serbios y montenegrinos
en junio y julio de 1876. El panfleto de Gladstone trastorn a la opinin pblica. Se
vendieron 40.000 ejemplares en pocos das. Andr Maurois resume este panfleto de la
manera siguiente: . . . los turcos, especimenes antihumanos de la humanidad. . . Ni un
solo criminal de nuestras prisiones, ni un solo canbal de los mares del sur. . . escuchara
este relato sin indignacin.21
Despus de que los turcos otomanos rechazaran las tentativas francesa y britnica
para negociar un armisticio, cedieron al ultimtum ruso del 30 de octubre de 1876.22
La conferencia de Constantinopla que le sigui fracas en forzar el consentimiento de
Turqua a realizar las reformas bajo la supervisin de Europa. En realidad, el anuncio de
una nueva constitucin realizado precisamente en ese momento por el gobierno turco
serva, como se vio ms arriba, para adelantarse al proyecto de reformas. En respuesta a esta proclama oficial, el concierto de las naciones dirigido por Salisbury Primer
Ministro britnico en esa poca advirti a los turcos de las consecuencias funestas de
su intransigencia.23 A pesar del fracaso de la conferencia de Constantinopla, Inglaterra,
deseosa de conservar la paz, persisti en sus esfuerzos para llegar a un compromiso
y sostuvo, en acuerdo con las otras potencias, el protocolo propuesto por el conde de
Shuvalof, embajador de Rusia en Londres.
20
21
22
23
24
Sina Aksin, 100 Soruda Jn Trkler ve Ittihad ve Terakki (El comit de Unin y Progreso en el contexto de
100 preguntas), (Istanbul, 1980), pp. 12.
J. Marriott, The Eastern Question (An Historical Study in European Diplomacy), 4 edicin, (Glasgow, 1958),
pp. 481-482.
A. Maurois, Disraeli. Chautaqua, NY, 1930, p. 308; en francs, La Vie de Disraeli. Pars, 1930, p. 286.
Para el ultimtum, vase Noradounghian, Recueil, [nota 2], p. 399.
Ibd., p. 480. Los detalles de la prolongada Conferencia de Constantinopla (27 diciembre 1876-20 enero
1877) se reagrupan en alrededor de nueve protocolos; Ibd., pp. 400-493. Vase tambin Das Staatsarchiv
(compilacin de los archivos alemanes del siglo XIX), vol. 32, N 5.964-5.971, pp. 15-33, H. Von KremerAuenrode y P. Hirsch editores, (Leipzig, 1877). [de aqu en adelante Das Staatsarchiv].
Engelhardt, Turquie, [nota 5], p. 178. Para el texto en francs del Protocolo vase Noradounghian, Recueil,
[nota 2], doc. N 840, p. 496; Martens, Nouveau Recueil Gnral de Traits, 2 serie, vol. III (Gtingen, 1882),
p. 176; y Schopoff, Rformes, [nota 5], doc. N 45, p. 334.
43
de una guerra infructuosa, que desemboque en la prdida de una o dos provincias. . . Se trata de una derogacin virtual del artculo 9 del Tratado de Pars. . .
La intervencin extranjera. . . es una humillacin a la cual el gobierno no desea
someterse a ningn precio.25
26
27
28
La cita proviene de la comunicacin enviada por el ministro del Exterior britnico Earl de Derby del 9 de
abril de 1877 a su encargado de negocios en Constantinopla. Das Staatsarchiv, [nota 23], N 6.360, pp.
156-157; vase tambin Engelhardt, Turquie, [nota 5], vol. 2, p. 179 (circular del 9 de abril de 1877 del
Ministro del Exterior otomano Safvet, protestando contra la insistencia europea a favor de un protectorado
humillante).
Marriott, Eastern Question, [nota 20], p. 333.
Ibd., pp. 341-346. Para el texto en ingls del Tratado de Berln, ratificado el 3 de Agosto de 1878, y la
ratificacin otomana del 28 de agosto de 1878, vase Gran Bretaa, Parliamentary Papers, vol. 83, pp.
690-705 (1878). Para una selectiva reproduccin de las minutas del procedimiento, vase tambin Das
Staatsarchiv, [nota 23], vol. 34 (1878) N 6.766-6.773, pp. 266-281.El texto en francs (lengua original del
tratado) se encuentra en Ibd, N 6.773, pp. 277-291; Schopoff [nota 5] pp. 355-368, y en Noradounghian,
[nota 2], vol. 4, pp. 175-192. Para el Tratado de San Stefano, vase Ibd., vol. 34 N 6.718, pp. 38-48. Para
el texto de los artculos 58 a 63 del Tratado de Berln, vase Hurewitz, Diplomacy, [nota 3], pp. 189-191.
Noradounghian tambin incluye el texto francs del Tratado de San Stefano. Noradounghian, [nota 2], pp.
509-521.
Marriott, Eastern Question, [nota 20], p. 345.
44
Vahakn N. Dadrian
trminos del Tratado de Pars, y al tratado mismo como una de las ms significativas
manifestaciones de la intervencin colectiva de la humanidad a favor de los pueblos
oprimidos del Imperio otomano. En cuanto al artculo 62, que garantizaba el uso de los
derechos civiles y polticos, la admisin en los empleos pblicos, funciones y honores,
o el ejercicio de las diferentes profesiones e industrias sin distincin de la religin,
Mandelstam lo considera como una suerte de Carta de los Derechos Humanos.29
3.6 La funesta dislocacin entre Derecho Pblico y Derecho Comn en la Turqua Otomana
El recurso de las grandes potencias a la intervencin humanitaria permiti indudablemente introducir algunas reglas de conducta en las relaciones internacionales,30 pero
estas tuvieron pocos efectos sobre la situacin de las minoras no musulmanas del Imperio Otomano. Las intervenciones de las potencias estaban destinadas a prevenir los
conflictos internos que amenazaban la paz en la regin, e indirectamente en toda Europa. Sin embargo, el nacionalismo islmico militante hizo fracasar las medidas polticas
que apuntaban a introducir reformas legislativas en el sistema social otomano. Insistiendo en el hecho de que el ejercicio de la dominacin era para ellos un derecho soberano,
los turcos otomanos desplazaron la poltica legalista de las potencias a travs de una
ideologa de la coercin arraigada en las costumbres y las tradiciones de su sociedad.
Esta reaccin puso en evidencia una verdad subyacente en materia de derecho internacional. Como lo explica Brierly: Debemos extender nuestra interpretacin del trmino
derecho internacional. Hay que dejar de considerarlo como un simple tejido de principios que deben ser aplicados por las cortes de justicia, y hay que entender que incluye
la organizacin legal de la vida internacional en su conjunto, fundada sobre la paz y
sobre el orden. Una organizacin as debe prever la utilizacin tranquila y ordenada
de mtodos de ajuste, tanto polticas como judiciales. La predominante preocupacin
del derecho internacional por los problemas concretos particulares. . . parece comportar
un corolario: . . . los mtodos polticos para responder a situaciones delicadas quedarn
como. . . relativamente ms importantes de lo que son en el estado.31
29
30
A. Mandelstam, La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien (Pars, 1926). Edicin
especial de la Revue Gnrale de Droit International Public, pp. 17-18 y nota 1 p. 17; subrayado en el original.
En el Congreso de Pars del 25 de febrero al 30 de marzo de 1856, por ejemplo, se adoptaron cuatro
medidas de este tipo:
1.
2.
3.
4.
31
La abolicin de la piratera;
La bandera neutral protege los bienes del enemigo, salvo aquellos que pasen de contrabando;
Los bienes neutrales, excepto el contrabando, no son objeto de captura bajo bandera enemiga;
El bloqueo, para ser vlido, debe ser efectivo. Vase G. Hackworth, International Law, vol. 1, (Washington, DC, 1943), pp. 1-183.
El texto en francs del Tratado de Pars se encuentra en Noradounghian [nota 2], vol. 5, pp. 1-83. Cuando
Rusia repudi las clusulas del Tratado de Pars relativas al Mar Negro en el Protocolo del 13 de marzo de
1871 en la Conferencia de Londres, los plenipotenciarios de Gran Bretaa, Italia, Austria-Hungra, Alemania y Turqua declararon que es un principio esencial en el derecho de las naciones el hecho que ninguna
potencia pueda liberarse ella misma del compromiso que contrajo en un tratado, ni modificar las estipulaciones del mismo, a menos que sea con el consentimiento de las partes contrayentes, por medio de un
acuerdo amigable. British and Foreign State Papers, 1870-1871, vol. 61, p. 1198, citado en J. Scott, Cases
on International Law, p. 469, (2 edicin, 1922).
J. L. Brierly, The Rule of Law in the International Society, Nordisk Tidskrift for International Ret, Acta
Scandinavica Juris Gentium, vol. 7, (1936), pp. 3, 15.
45
32
33
34
35
36
Profesor Resat Kaynar, Trkiyede Hukuk Devleti Kurma Yolundaki Hareketler (Los movimientos en Turqua
para la creacin de un Estado de Derecho), (Istanbul, 1960), p. 55.
FO 424/132, doc. N 147, p. 220. el encargado de negocios era Hugh Wyndham.
R. Davison, Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century, American
Historical Review 59, (1954), p. 853.
Blue Book. Turkey, doc. N 16, (1877). El texto entero de la declaracin se encuentra en Bat Yeor, The
Dhimmi: Jews and Christians under Islam (Londres, 1985), pp. 289-290.
T. Williams, Turkey: A World Problem of Today (Garden City, NY, 1921), p. 285.
46
Vahakn N. Dadrian
37
38
39
40
41
42
43
A. Cevdet Pasa, Tezkir (Memorias), vol. 1, edicin C. Baysun, (Ankara, 1953), p. 79.
F. E. Bailey, British Policies and the Turkish Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish Relations 1826-1853
(New York, 1970), pp. 186, 193, 205.
Ibd., p. 274.
M. Destrilhes, Confidences sur la Turquie, (Pars, 1855), pp. 37-73.
Kaynar, Trkiyede [nota 32], p. 38.
Citado en Ibd., p. 11.
B. S
imsir, British Documents on Ottoman Armenians vol. I, (1856-1880), doc. N 81 (Ankara, 1982), p. 291.
47
En un intercambio con su colega alemn Saurma, el embajador ruso Nelidov le indic que los armenios
estaban decepcionados no slo a causa de la falta de efectos tangibles resultado de la intervencin europea,
sino tambin a causa de las masacres que siguieron. Archivos diplomticos del Ministerio del Exterior alemn
(Die Diplomatischen Akten des Auswrtigen Amtes). Die Grosse Politik Der Europischen Kabinette 1871-1914
(de aqu en adelante, DAG). Vol. 10. Der Nahe und Ferne Osten, doc. N 2.426, p. 69. Editado por J. Lepsius,
A. Bartholdy y F. Thimme, 3 edicin (Berlin, 1927).
48
Vahakn N. Dadrian
protestas como complots. A fuerza de decirles a los armenios que estaban complotando, los armenios han terminado por complotar; a fuerza de decir que los
armenios no existen, los armenios han terminado por creer en la realidad de su
existencia. . . Por su rigor, la Puerta consagr un movimiento que cuenta ahora sus
mrtires; por su obstinacin en mantener en Armenia un verdadero rgimen de
terror, arrestos, asesinatos, violaciones, etc.,. . . parece sentir placer en apresurar
los acontecimientos. . . Las autoridades habrn terminado de exasperar por sus
exacciones (en relacin a) una poblacin inofensiva. . . En realidad, la Cuestin
Armenia no es mas que la expresin del antagonismo entre Inglaterra y Rusia.
Qu soluciones se pueden proponer o prever? Dnde comienza, dnde termina
Armenia?45
Un poco ms adelante en el mismo informe, Cambon pone en duda de manera proftica la lgica de transferir a los armenios a la Mesopotamia, una solucin que contemplaba el gobierno otomano. En efecto, la Mesopotamia se convertira ms tarde, durante
la Primera Guerra Mundial, en el valle de la muerte para el pueblo armenio.
Lo que salta a la evidencia en este expos (relato) de Paul Cambon es el diagnstico a
propsito de la gnesis del problema con los turcos, y luego de la escalada del conflicto,
denominado con el eufemismo de Cuestin Armenia: la agravacin deliberada de las
causas que subyacan en este conflicto tena por objeto, en el espritu de las autoridades
otomanas, provocar a los armenios a fin de que recurrieran a actos desesperados de autodefensa. Su conclusin, segn la cual la Puerta parece sentir placer en apresurar los
acontecimientos, sometiendo a una poblacin inofensiva a un verdadero rgimen de
terror, arrestos, asesinatos, violaciones, merece una atencin particular haciendo aparecer claramente el origen del movimiento revolucionario armenio como una consecuencia
directa de este rgimen de terror.
46
Documentos diplomticos franceses (Documents Diplomatiques Franais 1871-1900), vol. 11, doc. N 50,
pp. 71-74, del 20 de febrero de 1894 (1947). Vase tambin Livre Jaune. Affaires Armniennes, Projets de
Rformes dans lEmpire Ottoman 1893-1897, doc. N 6, pp. 10-13 (1897), en donde la carta de Cambon se
publica de manera incompleta.
Roy Douglas, Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal vol. 19, N 1, (1976),
p. 124.
49
la ciudad habra sido reducida largo tiempo atrs a cenizas, pues nada ha faltado para
empujarlos a la desesperacin. Atribuye esta condicin desesperada al tratamiento de
los armenios por el gobierno turco, agregando que cuando la opresin sobrepasa cierto lmite y las personas son empujadas a la desesperanza, nunca deja de aparecer una
organizacin de este tipo. Es la consecuencia y no la causa de las cosas en Turqua. . . .47
Estas opiniones son sorprendentemente corroboradas por el embajador alemn Antn
von Saurma-Jeltsch, cuya resistencia a envolverse en plan alguno que buscara antagonizar con sultn Hamid estaba en consonancia con la naciente poltica alemana prescrita
por el kiser Guillermo II. En un informe a su canciller en Berln fechado el 4 de octubre
de 1896, el embajador declara que el episodio entero habra podido ser evitado si los
armenios no hubiesen sido empujados a la desesperacin a causa del fracaso de todos
los pasos tomados en su favor.48
El episodio mencionado por el embajador alemn hace referencia al raid del 14/26
de agosto de 1896, realizado por un pequeo grupo de combatientes de la libertad
de la Federacin Revolucionaria Armenia, comnmente llamado el partido Dashnak,
contra el bien protegido Banco Otomano, el principal banco del imperio, controlado
por capitales franceses y britnicos, pero que gozaba de una especie de monopolio en
materias fiscales de la Tesorera del estado otomano. El objetivo de este ataque no era el
robo sino la coercin, en la esperanza de obligar a las potencias a obligar finalmente al
sultn a implementar las reformas. El resultado fueron tres das de un bao de sangre en
las calles de Constantinopla, donde cayeron vctimas unos 6.000 armenios. Comentando
la motivacin de los revolucionarios, el embajador Cambon seal brevemente: estas
personas reducidas a la desesperanza quieren jugarse el todo por el todo (Ces gens
rduits au dsespoir veulent jouer le tout pour le tout).49
En un anlisis final, el raid, acerca del cual se proveern ms detalles en un anlisis
posterior, result un fracaso, y la masacre subsiguiente en la capital otomana, la segunda
en menos de un ao y ante los ojos de innumerables representantes de las potencias,
qued impune de persecucin y castigo alguno debido ampliamente a que el antes
citado embajador francs consideraba esto como el resultado del antagonismo entre
Inglaterra y Rusia .
47
48
49
The Constantinople Massacre Contemporary Review 70 (octubre 1896), pp. 458-459. El artculo no lleva
firma, lo que el editor explica en una nota que es por razones evidentes. El artculo fue escrito probablemente por un diplomtico britnico en tareas en Constantinopla, a quien debe considerarse perfectamente
bien informado.
DAG, [nota 44], doc. N 2.426, mensaje cifrado N 138, p. 69.
Paul Cambon, Correspondance 1870-1924, vol. I, (1870-1898), (Pars, 1940), p. 412.
I
Los orgenes de la Cuestin Armenia y el conflicto
turco-armenio
Captulo 4
4.1 La ruptura entre los revolucionarios armenios y turcos en sus tentativas conjuntas
de derrocar al sultn Abdul Hamid
La debacle del movimiento revolucionario armenio1 asociado con las masacres (sin
impedimento) de 1894 a 1896 no impidieron a los dirigentes revolucionarios armenios,
principalmente radicados en Londres, Pars y Ginebra, continuar su campaa contra el
sultn y su rgimen desde fuera de Turqua. La presencia de pequeos grupos de disidentes turcos en estas ciudades, comprometidos tambin en la lucha contra el despotismo
hamidiano, fue considerada como una oportunidad para combinar los recursos disponibles y lanzar una campaa coordinada. Los dirigentes de ambos sectores, que comprende
un grupo muy variado de organizaciones opositoras, se reunieron en 1902 y en 1907,
con la participacin adicional de representantes griegos y judos. El resultado de estas
reuniones fueron unos memorandos de entendimiento, los que fueron ulteriormente publicados.
De hecho, los orgenes del principal movimiento nacionalista turco, dedicado a derrocar al rgimen de Abdul Hamid, pueden vislumbrarse en el impacto que les produjo
la actividad revolucionaria de los partidos polticos armenios opuestos a la autoridad del
sultn en la capital otomana. Antes de estos acontecimientos, la asociacin Ittihad ve
Terakki, constituida secretamente en 1889 en la Academia Militar de Medicina, no tena
una inclinacin particular por las acciones violentas. El xito relativo de los revolucionarios armenios, que no teman recurrir a la violencia y eran capaces de atraer la atencin
de las potencias provocando as la exasperacin del sultn, ofreci a los turcos an vacilantes los mpetus necesarios para desafiar y rechazar abiertamente al rgimen de Abdul
Hamid, an si algunos de entre ellos tenan reservas respecto a la idea de usar la violencia. Este movimiento en estado incipiente tom forma alrededor de la defensa de la idea
de que las reformas no deban concretarse en el solo beneficio de una minora particular.
Por el contrario, deban tomar en cuenta la comunidad de los pueblos otomanos en
su conjunto. En su primer manifiesto, lanzado en secreto, reprendieron a los armenios
1
Para una idea sobre los orgenes y sobre el desarrollo de este movimiento, vase Louise Nalbandian, The
Armenian Movement (Berkeley, 1963).
54
Vahakn N. Dadrian
que (haban) osado atacar Bab Ali, que est en el centro mismo de nuestro estado, y
que goza del respeto de los europeos. Lamentamos estos actos insolentes (kstah) de
nuestros conciudadanos armenios. Nosotros tambin, ciudadanos turcos, como todos los
otomanos, demandamos libertad y reformas. En lugar de castigar a los armenios, derribemos los edificios de los opresores, Bab Ali, el centro de este gobierno miserable, del
despotismo y de la tirana, Sheik-ul-islam y el Palacio de Yildiz. . . . Despus de reproducir esta declaracin, el historiador turco Kuran escribe: Se puede ver en la manera en
que est redactada esta proclama que los Jvenes Turcos estaban influenciados por las
actividades de los revolucionarios armenios.2
Incluso despus del xito de esta campaa que desemboca en la deposicin del sultn
en 1908, como resultado de un sublevamiento militar prcticamente incruento, la fragilidad del frente armenio-turco contra Abdul Hamid fue la causa de su erosin y de una
nueva serie de crisis que alimentaron el conflicto entre turcos y armenios. La cuestin
que arroja una sombra alarmante sobre este frente unido que amenaza con sacudirlo y
hasta hacerlo estallar, fue la de la intervencin europea a favor de los armenios, quienes no cejaban en exigir la aplicacin de las reformas en las provincias. Los dirigentes
turcos que en su poca eran decididos opositores del rgimen de Hamid y, como tales,
aliados aparentes de los revolucionarios armenios, rehusaron con vehemencia incluir en
su programa compromiso alguno para ejecutar los trminos del artculo 61 del Tratado
de Berln. Son estos mismos dirigentes quienes ms tarde fueron los artfices del Genocidio Armenio. Entre ellos se puede sealar a los doctores Nazim y Behaeddin Shakir,
los disidentes del Ittihad ms notorios refugiados en Pars, como se ver en este estudio
ms adelante. Como el mismo Abdul Hamid haba demostrado una violenta oposicin
a la aplicacin de esta clusula del tratado recurriendo a una campaa de masacres,
los disidentes joven-turcos compartieron en este punto la actitud del sultn, mientras
se oponan a l en casi todo el resto. Este tipo de ruptura persisti entre los armenios
y los turcos, no obstante los cambios de rgimen, para convertirse en una caracterstica
permanente en las diferentes etapas del conflicto.
Es por esta razn que prcticamente todos los historiadores y lderes polticos turcos
se inclinan a remontar el origen de la Cuestin Armenia al artculo 61 del Tratado de
Berln de 1878, cuyos signatarios fueron las seis Grandes Potencias y Turqua. Entre ellos
los ms conocidos son Danismend,3 Enver Ziya Karal,4 y Resad, el Procurador General
del Tribunal Militar turco encargado en 1919 de la investigacin de las masacres contra
los armenios durante el armisticio de posguerra. En sus argumentos finales en el juicio al
Gabinete de ministros, identific al Tratado de Berln como la fuente del conflicto turcoarmenio.5 Ahmed Ferid (Tek), ministro del Interior de la naciente Repblica de Turqua
describi al Tratado de Berln, en el curso de una sesin secreta en el Parlamento el 16 de
octubre de 1921, como la causa del conflicto turco-armenio y la tragedia asociada con
2
3
4
5
Ahmed Bedevi Kuran, Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri (Movimientos revolucionarios en el Imperio Otomano y la Turqua republicana) (Estambul, 1959), pp. 158-159. Para
la discusin de los cnclaves entre los Jvenes Turcos Ittihadistas y los armenios, vase Ibd., pp. 344-364,
443-449, y Ernest E. Ramsaur, The Young Turks, Prelude to the Revolution of 1908 (Beirut, 1965), pp. 14-16,
22-24.
Ismail Hami Danismend, Izahli Osmalii Yarihi Kronolojisi (Cronologa anotada de la historia otomana), vol.
4, (Estambul, 1961), pp. 358-359.
Enver Ziya Karal, La Question Armnienne (1878-1923), trad. K. Dorsan (Ankara, 1984), pp. 9-10.
LEntente, (diario de lengua francesa que apareci en Estambul durante los aos que siguieron al armisticio),
26 de junio, 1919.
55
el conflicto;6 y en fin, Feroz Ahmad, una autoridad sobre la Turqua moderna, tambin
pone el acento en el artculo 61 del Tratado de Berln, el cual estipulando reformas
a favor de los armenios, segn l, habra desencadenado el conflicto turco-armenio,
internacionalizando la Cuestin Armenia.7
Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones de las sesiones secretas de la Gran
Asamblea Nacional de Turqua) vol. 2, (2 de marzo de 1923 al 25 de octubre de 1934), (Ankara, 1985), p.
343.
Feroz Ahmad, Unionist Relations with the Greek, Armenian and Jewish Communities of the Ottoman
Empire, 1908-1904, en Christians and Jews in the Ottoman Empire vol. 1, B. Braude and B. Lewis, editores,
Nueva York, 1982, pp. 404 y 423.
A. O. Sarkissian, History of the Armenian Question to 1885, reedicin (Urbana, IL, 1938) (University of
Illinois Bulletin), vol. xxxv, 80 (3 de junio 1938), pp. 58-60.
56
Vahakn N. Dadrian
sobornos haban sido liberados, para retomar sus crmenes con una ferocidad an mayor contra sus acusadores. Muchos gobernadores, valis, y mutesarifs son los cmplices
de estos kurdos. Por el momento no citar sus nombres. Por qu estos kurdos no han
sido castigados mientras que slo dos batallones hubieran alcanzado para ponerlos en
regla?. Cuando hago esta pregunta, se me responde que hay una razn de estado subyacente, un permiso poltico oculto (hikmeti hkmet). Slo ms tarde he comprendido
lo que esto significa: se necesitar de los kurdos para reprimir a los armenios en caso
de que estos se subleven en Armenia [las provincias orientales del imperio]. Adems, se
planea enrolar a estos kurdos como voluntarios en la eventualidad de una guerra con
Rusia. . . Cmo es que los kurdos han logrado inspirar tal confianza, sobre la base de
qu atributos, de qu beneficios?.
El orador siguiente era Vasilakis, otro diputado griego, quien coincidi con las acusaciones y sugerencias de los dos diputados precedentes. Propuso una mocin que autorizara a la Sublime Puerta a tomar medidas concretas para la ejecucin inmediata
de las soluciones propuestas. Todos los diputados musulmanes expresaron su acuerdo
con el diagnstico del problema y con los planteos de los tres diputados.9 El sultn no
slo ignor soberanamente estas recomendaciones, sino que termin por suspender el
parlamento cuando los reveses militares y las continuas manifestaciones de descontento
contra su autoridad durante la sesin del invierno de 1877-1878 de parte de diputados musulmanes como no musulmanes crearon una situacin desestabilizadora para
el monarca. La animadversin de los sbditos del sultn, especialmente los habitantes de
las provincias armenias, no se deba sin embargo a los eventos de la guerra ruso-turca de
1877-1878. Casi un cuarto de siglo antes, el general ingls sir Fenwick Williams quien
en tanto aliado de los turcos haba defendido heroicamente la ciudadela de Kars contra
los rusos durante la guerra de Crimea no haba dejado de denunciar el rgimen de
opresin ejercido por los turcos en cada aspecto de la vida cotidiana en el interior de las
provincias armenias. El ya denunciaba al gobierno turco como un aparato de tirana
que no tiene parangn en el mundo, agregando que ninguna lengua podra describir
la infamia que caracteriza la vida y el carcter de la polica turca.10
En otros trminos, la cuestin trataba de una condicin estructural que pesaba sobre
los armenios, confrontados a una situacin general donde prevalecan la subcultura de
la ausencia de la ley y el bandidaje practicado por las tribus kurdas, que se dedicaban al
pillaje con la bendicin de los gobernadores provinciales y sus subalternos. Negndoles
a los armenios el derecho a portar armas y defenderse, el sistema otomano, apoyado en
principios teocrticos y dogmticos, situaba a los armenios en una posicin de vulnerabilidad permanente, otorgndoles a los kurdos, nominalmente musulmanes, habitualmente armados hasta los dientes, tanto una ventaja como un estmulo para atacarlos. En
sus inicios, el conflicto con los turcos era en lo esencial un conflicto armenio-kurdo que
9
Estos detalles fueron citados por el principal diario armenio de la poca que apareca en Constantinopla:
Massis, N 1.985, 7/19 de junio 1877. En una declaracin preliminar, los redactores expresaron su apreciacin por los elevados sentimientos de humanidad expresados por los dos diputados griegos y transmitieron la sentida gratitud de la nacin armenia entera, que justamente reciben en virtud de sus sublimes
declaraciones de patriotismo. Dos das ms tarde, el mismo diario declaraba en su editorial:
Por primera vez, esta importante cuestin ha sido tratada y se ha buscado un remedio ante
una gran asamblea del estado.
10
57
11
12
Emile J. Dillon, The Condition of Armenia, Contemporary Review LXVIII (1895), pp. 153-154; James
Bryce, Transcaucasia and Ararat (London, 1896), p. 465.
Karal, La Question Armnienne [nota 4], p. 7.
58
Vahakn N. Dadrian
13
FO 424/46, doc. N 336, registro N 1.337, informe del embajador Elliot del 7 de diciembre de 1876 al
ministro del Exterior Earl de Derby; vase tambin Blue Book, Turkey, N 2 (1877), p. 34.
Captulo 5
60
Vahakn N. Dadrian
Por los artculos 23 y 61 del Tratado de Berln, las potencias estaban autorizadas
a considerar a Turqua como responsable por el tratamiento reservado a las minoras
macedonia y armenia. A cambio, Turqua se comprometa a promulgar una serie de
reformas en las provincias habitadas por estas minoras. El Tratado de Berln aparece
as como el instrumento que legaliz la intervencin humanitaria de parte de las seis
potencias signatarias, por una parte en relacin con Macedonia, que se convirti as en
el eje alrededor del cual se cristaliz la Cuestin de Oriente, y por otra parte, con la
poblacin armenia de las provincias orientales de Turqua. De todas maneras, se puede
considerar que estas dos cuestiones no fueron resueltas, pues las reformas abortaron
una vez ms. Por otro lado, el nacimiento de los grupos revolucionarios se atribuye
directamente a esta situacin. Como lo nota Marriott.
Hay que decir que el relato de las fechoras cometidas por el desgobierno turco es de una dolorosa monotona. Aqu, como en todas partes, el campesinado
trabajador est sometido a un fuego cruzado de exacciones, extorsiones y persecuciones. Estos campesinos sufran en manos de los musulmanes por el hecho de
ser cristianos. Estaban expuestos a las depredaciones de bandidos, con frecuencia
de raza albana, que no conocan otra ley que el pillaje, y que infestaban todo
el pas. Deban hacer frente a las exigencias, a la vez legales e ilegales, de los
beys musulmanes y de los recaudadores de impuestos oficiales. No podan obtener ninguna reparacin de las injusticias sufridas en los tribunales. Su vida, su
propiedad, su honor, estaban a la merced de la fe dominante.1
J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy, 4 edicin, reimpreso (Glasgow,
1958), p. 415.
Duncan M. Perry, The Macedonian revolution Organizations Armenian Connection, Armenian Review 42,
1/65 (Primavera 1989), p. 63.
61
estas actividades. En una fbrica de Sablt, se producan los moldes destinados para la
fabricacin de las bombas, lo mismo que cuchillos y otras armas. Un especialista armenio enseaba a los revolucionarios cmo hacer bombas de gas. Los alumnos de uno de
ellos abrieron nuevas fbricas en otros lugares, incluso en Sofa, para convertirse ellos
mismos en expertos en materia de fabricacin de bombas. Los macedonios reciban la
ayuda de algunos armenios llegados de Odessa y de dos armenios del Cucaso, que eran
excelentes pirotcnicos, lanzadores de bombas, y especialistas en mquinas infernales,
y a quienes haban encargado racionalizar la fabricacin de explosivos.
Toda esta cooperacin se logr por iniciativa de los macedonios, que sentan una
fuerte afinidad con los revolucionarios armenios, con quienes haban establecido contactos en Constantinopla. Su plan ms osado, que no pudo materializarse, era el asesinato
del sultn Abdul Hamid y la voladura simultnea en el ao 1900 de dos edificios del
Banco Otomano, uno en Salnica y otro en Constantinopla misma. Se haban cavado
tneles para este propsito, sin ser detectados. Segn los testimonios de los dirigentes
macedonios insurrectos, los armenios eran en extremo cooperativos. . . , felices de ayudar a la Organizacin Revolucionaria Macedonia pues luchaban contra el mismo enemigo, los turcos otomanos, y se batan por la misma causa.3 El carcter recproco de esta
ayuda se halla testimoniado por los revolucionarios armenios que se haban apoderado
del Banco Otomano en una operacin de comando. En efecto, estos revolucionarios revelaron luego de la operacin que se haban procurado sus armas por el canal de los
macedonios.4 Aun ms, en el vapor francs que los transportaba hacia Marsella despus
de su deportacin de Turqua, juraron que volveran camino de Macedonia, para lanzar
nuevos ataques contra el rgimen turco.5
Consecuencia de esto, la isla fue asolada por una sucesin de actos de rebelin, en
estrecha relacin con Grecia. Gracias a la mediacin britnica, el sultn termin por
acordar ciertas concesiones reformistas, las que fueron incorporadas el 25 de octubre
de 1878 en el Pacto de Halpa.7 Sin embargo, en 1889 el gobierno del sultn viola los
trminos de este pacto, provocando una insurreccin en la isla; Turqua, viendo que las
potencias no mostraban ningn inters en intervenir, no tarda en practicar una dura
3
4
5
6
7
62
Vahakn N. Dadrian
represin. Una de las consecuencias de este rgimen represivo fue la aparicin de una
sociedad revolucionaria secreta, Ethnik Hetera, cuyos objetivos incluan la defensa de
los intereses griegos en Macedonia y, sobre todo, la reunin de Creta con la patria griega
continental. Cuando el sultn viol de nuevo en 1895 los trminos del Pacto de Halpa
removiendo de su cargo al gobernador cristiano de la isla, la agitacin social alimentada por una ola de nacionalismo en Grecia y Creta misma provoc el sublevamiento
cretense de 1896-1897. Esta vez las potencias intervinieron, forzando al sultn a restablecer los trminos del Pacto de Halpa y a aceptar, el 25 de agosto de 1896 en vsperas
del raid de los dashnak contra el Banco Otomano un nuevo plan de reformas para la
isla.
Luego de esto, en un espacio de dos aos, Creta logr emanciparse tras una oleada de
masacres. El 18 de septiembre de 1898 los musulmanes de Candia, una ciudad costera,
quemaron al vicecnsul britnico en su propia casa y se dedicaron a exterminar a todos
los cristianos que cayeron en sus manos. Para las potencias, esta fue la gota de agua
que desbord el vaso. En noviembre, las ltimas tropas turcas abandonaron la isla al
mismo tiempo que los oficiales civiles, bajo la demanda imperiosa de las potencias. Estas
nombraron al prncipe Jorge de Grecia en el cargo de Alto Comisario de Creta, medida
transparente para lograr en etapas e indirectamente la reunificacin de la isla con Grecia.
El hilo que relaciona los sublevamientos revolucionarios de griegos y armenios es
visible, por ejemplo, en el caso de Zeitn. La voluntad del sultn de lograr un acuerdo
con los armenios rebeldes de Zeitn no se deba enteramente a los reveses militares
que stos haban infligido a las tropas otomanas. Un nuevo ciclo de agitacin se haba
apoderado de Creta y la Grecia continental, implicando insurgentes griegos y cretenses.
Los cretenses lanzaron su insurreccin en el momento mismo en que el sultn negociaba
la paz con los zeituniotas, en febrero de 1896. El soberano y sus consejeros se sintieron
obligados a aprovechar la ocasin para detener las operaciones militares contra estos
ltimos, que formaban una minora insurrecta sin protector entre los estados europeos
y que se hallaba desesperadamente aislada en el interior de Turqua.
Las interconexiones entre las insurrecciones en los Balcanes y en Asia Menor son an
ms evidentes cuando se evalan los eventos de Zeitn en relacin con Montenegro o
incluso el Lbano. Se puede discernir entonces un impacto comn provocado por estas
situaciones sobre los dirigentes del Imperio Otomano. Durante la insurreccin de 18611862, por ejemplo, los montaeses de Zeitn haban enviado dos emisarios a Napolen
III a fin de solicitar su intervencin. En respuesta el emperador reaccion enviando al
lugar uno de los dragomanes de la embajada de Francia en Constantinopla para que estudie la situacin y prepare un informe, lo que efectivamente realiz.8 Enseguida, una nota
oficial del gobierno francs inform a la Sublime Puerta que Francia reconoca siempre
a Zeitn como independiente y exceptuada de impuestos. Este evento coincida con el
perodo de masacres contra los maronitas en el Lbano y la intervencin militar de Francia a su favor, cuya consecuencia inmediata fue la autonoma del Lbano y la firma de un
protocolo de acuerdo entre las potencias y Turqua, esta ltima encargada de restablecer
el orden y proteger a los cristianos. Consciente de las posibles consecuencias de este
revs, el Gran Vizir Al Pash cedi ante Napolen III, a fin de evitar la repeticin de
Documents Diplomatiques Franais. Affaires Armniennes. Supplment 1895-1896 (Pars, 1897) (a continuacin citados como DAF), doc. N 81, p. 67. Informe de Cambon al ministro del exterior Berthelot del 12 de
junio de 1896.
63
64
Vahakn N. Dadrian
nueva orientacin difiere notablemente de lo que ocurrira para las otras nacionalidades.
Durante cierto tiempo, Zeitn logr una serie de victorias contra los turcos dominantes,
mas termin por ser barrida de la superficie de la tierra. Evidentemente, para lograr el
triunfo, los movimientos insurreccionales necesitaban de factores que no se reducan a
las ideologas adoptadas. Como lo seal un historiador armenio de renombre, no se le
acord la misma ayuda a Zeitn que al Lbano porque los dirigentes de la Iglesia Apostlica Armenia rechazaban obstinadamente la voluntad francesa de verlos convertirse
al catolicismo, como haba sido el caso para los maronitas del Lbano. Se trataba de la
poltica tradicional de Francia en oriente, y Napolen III abandon a los zeituniotas en
la estacada.13
Volviendo a los logros de las otras nacionalidades, los griegos continentales apoyaron
con xito una segunda insurreccin cretense en 1896, a travs de la agitacin de dos
grupos revolucionarios, el Comit Cretense y la Ethnik Hetera. Esta insurreccin abri
el camino, de una u otra forma, a la guerra turco-griega que le sigui. No es casualidad
que fuera el 5 Cuerpo del ejrcito el que jug un importante rol en la victoria turca
de 1897. Sus soldados se hallaban bastante estropeados como resultado de la campaa
contra los insurgentes de Zeitn durante el sublevamiento de 1895-1896. Tambin debe
notarse que este cuerpo de ejrcito estaba bajo el comando de Edhem Pash, el mismo
general que, tras reemplazar al oficial vencido por los zeituniotas, haba negociado la
paz con stos.
El envo del mismo cuerpo de ejrcito contra los armenios y los griegos en un plazo
de quince meses pone bien en evidencia que las autoridades del Imperio confrontaban
con problemas interconectados aqu y all. Esta conexin de los conflictos de nacionalidades estaba clara, tanto sobre el frente interno como en el externo. En primer lugar, las
autoridades otomanas estaban bien conscientes del hecho de que la lucha de un grupo
nacional por la va de la actividad revolucionaria influenciaba la de otro grupo nacional.
Desde el punto de vista de las autoridades, el resultado de estos enfrentamientos era
entonces decisivo para poder tener xito en sofocar la difusin de las insurrecciones que
amenazaban con extenderse y que ponan en peligro la existencia del imperio. La represin fue escogida como la sola opcin viable y fue ejecutada como se deba. Pero el factor
externo jug su partida. En un nmero mayor de casos y en funcin de las circunstancias, la represin de estas insurrecciones sola provocar algn tipo de intervencin por
parte de las potencias. Estas intervenciones, a su turno, tendan a reaccionar contra las
medidas de represin y a reducir el impacto de las medidas represivas turcas. Servan
para dar una esperanza a las vctimas, inclinadas a provocar una escalada del conflicto
con miras a desencadenar una nueva intervencin an ms eficaz de las potencias.
Ibd., p. 31.
65
14
15
16
17
Hilmi K. Bayur, Sadrazam Kmil Pasa. Siyasi Hayati (Gran Visir Kmil Pash. Su vida poltica), (Ankara,
1954), p. 73.
Paul Cambon, Correspondance, 1870-1900, vol. 1, (Pars, 1940), p. 409.
DAF [nota 8], 1871-1914. 1 serie, (1871-1900) vol. 12 (8 de mayo de 1895 a 14 de octubre de 1896)
(Pars, 1951), doc. N 461, registro N 353, pp. 757-758, 30 de septiembre de 1896.
Mehmed Hocao
glu, Arsiv Vesikalatiyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y las atrocidades
armenias en la historia a travs de los documentos de archivo), (Estambul, 1976), p. 661.
II
Las disfunciones de la intervencin humanitaria en el
origen y en el tratamiento de la Cuestin Armenia
Captulo 6
Las intervenciones europeas descansaban histricamente sobre un mnimo de consenso entre las grandes potencias. Hasta el Tratado de Berln de 1878, la presin unificada de Inglaterra y Rusia las potencias dominantes en el concierto de las naciones
poda inducir a Turqua, si no es que obligarla, a aceptar cierto grado de intervencin de
las potencias.1 Sin embargo, esta lnea de cooperacin no exclua las rivalidades en muchos otros aspectos; ni tampoco estas intervenciones eran puramente humanitarias.2
Pero el Tratado de Berln abri un perodo de desconfianza recproca aguda entre Ru1
La cooperacin de estas dos potencias haba comenzado con el protocolo de San Petersburgo del 4 de abril
de 1826, en el cual ambas expresaban su acuerdo por una mediacin entre los turcos y los griegos sobre la
base de la autonoma completa de Grecia bajo la soberana turca. Vase J. Marriott, The Eastern Question
(An Historical Study in European Diplomacy), 4 edicin, (Glasgow 1958), p. 214. El Tratado de Londres del
6 de julio de 1827 que, en nombre de una intervencin humanitaria amenazaba a Turqua con el apoyo
militar a Grecia, haba sido lanzado conjuntamente por Gran Bretaa y Rusia, Ibd., p. 218. La conferencia
de Constantinopla de diciembre de 1876, en el cual las potencias insistieron por un control y supervisin
europeos sobre las reformas otomanas, era la consecuencia de un acuerdo anglo-ruso segn los trminos
de paz proyectados entre Salisbury e Ignatief, los respectivos plenipotenciarios. British Foreign Office, Blue
Book, Turkey, N 1, (1877), doc. N 1.053, p. 719. El Tratado de Berln del 13 de julio de 1878 fue firmado
luego del acuerdo secreto anglo-ruso (30 de mayo de 1878), arreglado por Shuvalof, embajador ruso en
Berln. Encyclopaedia of World History, pp. 735-736 (W. Langer, ed. revisada Boston, 1948). Los acuerdos
anglo-rusos sobre las cuestiones mayores fueron pues cruciales para la unidad de accin del concierto
europeo cuando se trataba de hacer presin sobre las autoridades otomanas.
En el Gentlemens Agreement de 1844, el zar Nicols I propone una accin conjunta para disponer del
Imperio otomano en caso de su colapso, lo que entonces se consideraba seriamente. Nueve aos ms tarde,
durante discusiones con Lord Seymour, el zar describi al Imperio otomano como el hombre enfermo y
llam por su particin. Das Staatsarchiv, vol. 62, doc. N 5.613, p. 169. En el acuerdo del Reichstadt del 8
de julio de 1876, Rusia y Austria trazaron planes de contingencia que prevean adquisiciones territoriales
en caso de que los turcos sufrieran derrotas en manos de los serbios y montenegrinos. DAG [nota 7] vol. 3,
doc. N 605, p. 293 (1926); Encyclopaedia of World History, [nota 1], p. 734. En la convencin de Budapest
del 15 de enero de 1877 entre Rusia y Austria se previeron planes similares para disponer de los territorios
turcos, Ibd., p. 735. Ms importante, Austria recibi el mandato para ocupar Bosnia y Herzegovina y
para establecer guarniciones en el distrito de Novi Bazar, una banda de tierra entre Serbia y Montenegro;
igualmente, en un acuerdo secreto anglo-turco, Gran Bretaa recibi Chipre del dominio otomano. Para el
texto en francs del acuerdo (4 de agosto de 1878), vase G. Noradounghian, Recueil dActes Internationaux
de lEmpire Ottoman, vol. 3 (Pars, 1902), pp. 522-525. Para el texto en ingls, vase E. Hertslet, The Map of
Europe by Treaty, vol. 4 (Londres, 1891), pp. 2721-2722. Todos estos acontecimientos se hallan en directa
relacin con el Tratado de Berln. En cuanto a los rusos, los beneficios de su victoria en el conflicto de 1877-
70
Vahakn N. Dadrian
1878 fueron lo bastante reducidos como para sembrar en su espritu los granos de una gran amargura hacia
Gran Bretaa, la que se prolong durante dcadas.
71
En los aos que siguieron al Congreso de Berln de 1878, Inglaterra no era por completo indiferente al sufrimiento de los armenios otomanos. Esto se deba en parte a la
Convencin de Chipre firmada el 4 de junio de 1878, es decir justo antes de la reunin
del Congreso de Berln, entre Inglaterra y Turqua. Por el artculo 1 de esta convencin,
Inglaterra se comprometa a proseguir las reformas armenias (el sultn promete a Inglaterra introducir las reformas necesarias. . . para la proteccin de los cristianos y de
otros sbditos. . . en estos territorios). En contrapartida de su acuerdo para proteger a
Turqua por la fuerza de las armas contra las usurpaciones territoriales de Rusia ms
all de Kars, Ardahan y Batum, Inglaterra era autorizada a ocupar la isla de Chipre.5
Esta clusula, al mismo tiempo que las estipulaciones del artculo 61 del Tratado de
Berln, ponan en cierta manera a Inglaterra en la obligacin moral de tomar en cuenta
la posibilidad de una intervencin y de probar su voluntad de usar la fuerza con ese
propsito.
Sin embargo, el tenue carcter de esa voluntad bordeaba la decepcin. Los informes
diplomticos resaltan la incidencia de la frvola poltica de partidos, ejecutada a modo
de intervencin humanitaria. El tratamiento britnico de la Cuestin Armenia es un
buen ejemplo de la influencia que pueden tener las querellas domsticas entre partidos
sobre la poltica extranjera, poniendo unos contra otros (a los liberales de Gladstone
y los conservadores representados por Disraeli, luego por Salisbury). Rechazando los
discursos fervientes de Gladstone a favor de los esfuerzos para liberar a los pueblos
sometidos al yugo otomano, Disraeli lo denunciaba como un manaco sin principios,
una extraordinaria mezcla de envidia, rencores, hipocresa,. . . nunca un gentleman.6
Estos juicios merecen cierta atencin a la luz de las declaraciones de William Summers,
miembro liberal del parlamento (y colega de Gladstone) quien, durante una breve visita
a Constantinopla en 1890, conoce a algunos diplomticos. En su informe a la cancillera
en Berln del 28 de septiembre de 1890, el embajador alemn Radowitz, tras describir
a Summers como el ms enrgico defensor de la causa armenia en Inglaterra, lo cita
3
4
5
6
D. Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, vol. 2 (Londres, 1939), p. 811.
Armenia, Parliamentary Debates (House of Lords, 13 de noviembre de 1918; House of Commons, 23, 24,
30 y 31 de octubre; 6, 7, 12, 14, 18 de noviembre de 1918), pp. 16-17, ed. por A. Raffi, 1918.
J. C. Hurewitz, Diplomacy in the Near and Middle East, A Documentary Record: 1535-1914, vol. 1 (Princeton,
New Jersey, 1956), p. 188.
A. Maurois, Disraeli (New York, 1930), p. 310.
72
Vahakn N. Dadrian
Archivos Diplomticos del Ministerio de Asuntos Exteriores alemn, Die Grosse Politik des Europaschen Kabinette. 1871-1914. (De aqu en adelante citado como DAG), vol. 9, doc. N 2.178, p. 194.
G. P. Gooch, History of Modern Europe 1878-1919 (New York, 1923), pp. 244-245.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.394, p. 39, informe del 6 de julio de 1895.
73
esta propuesta, me dijo. Salisbury exigi entonces del embajador alemn la promesa de
no informar oficialmente este intercambio de palabras.10
Pero la solucin de Salisbury no era compartida por otros hombres de estado, capaces
sin embargo de poder realizarla. Ya desde 1876, cuando en la Conferencia de Constantinopla fracasaron las tentativas de l y de las potencias europeas para obligar a los
turcos a adoptar un plan de reformas europeo, Salisbury haba demandado al gabinete
britnico abandonar la tradicional poltica de Gran Bretaa hacia Turqua y presionar
por el contrario por la fragmentacin del imperio. Disraeli, entonces Primer Ministro,
haba considerado la proposicin como inmoral y logr hacerla rechazar por el gabinete de ministros.11 Un mes despus de sus palabras confidenciales con el embajador
alemn Hatzfeldt, Salisbury intent una vez ms persuadir a Alemania de lo bien fundado de un plan de particin de Turqua. El emperador alemn se hallaba de visita en
Cowes y, a su demanda, di audiencia a Salisbury el 8 de agosto de 1895 a bordo del
yate Hohenzollern. All repiti una vez ms que las masacres contra los armenios haban
demostrado que los turcos eran impermeables a las reformas liberales, que el imperio se
hallaba en un estado de tal decadencia que no vala la pena preservarlo y que deba ser
desmembrado. Preparado mentalmente por Holstein, un consejero anglfobo altamente
suspicaz pero muy influyente en el ministerio del exterior alemn, y por el embajador
de Alemania mismo, el emperador rebati la precisin del diagnstico presentado por
Salisbury sobre las aflicciones de Turqua, minimizando las atrocidades cometidas contra
los armenios. El fracaso de Salisbury en su esfuerzo de persuadir al emperador se deba
esencialmente a las diferencias polticas mayores que los oponan, pero tambin en parte al descontento del emperador, debido a una demora de una hora del Primer Ministro
britnico a causa de un desafortunado accidente.
Tales son las rarezas de las actitudes en la diplomacia internacional, que admiten
las expresiones de los egosmos y su influencia sobre el curso y el resultado de las negociaciones. Un ego herido mal ubicado produce en su interaccin otro ego afectado,
y el resultado, segn el subsecretario alemn Rotenham, fue que Salisbury mismo sali
bastante molesto y evit una segunda entrevista solicitada por el emperador alemn.12
No hay duda de que en un anlisis final, el factor ms decisivo en la poltica exterior
es la relacin entre los intereses nacionales y los valores nacionales. Cuando el peso de
la prioridad de un inters nacional excede significativamente el de un valor nacional,
entonces los astutos e ingeniosos polticos, movidos frecuentemente por una evidente
mala fe, sern capaces de justificar una poltica hostil a esos valores. Disraeli salv de
alguna manera a Turqua de la desintegracin, calificando de inmoral un plan de particin del pas, propuesto en primer lugar por Rusia y sostenido enseguida por Salisbury,
entonces su subalterno. En este proceso, puso de costado la evidencia de las atrocida10
11
12
Ibd., doc. N 2.371, informe del 30 de julio de 1895, p. 10, y una carta privada ms detallada sobre el
mismo tema en el doc. N 2.372, informe del 31 de julio de 1895, p. 12. El diagnstico de Salisbury sobre
los males de Turqua es corroborado por las descripciones de un autor turco eminente que describe esos
males en estos trminos: el sistema otomano se hallaba entonces en un avanzado estado de corrupcin
y de desorganizacin, el rgimen era corrupto y el imperio en decadencia. Niyazi Berkes, Turkish
Nationalism and Western Civilization. Selected Essays of Ziya Gkalp (Londres, 1959), pp. 16, 21.
Lady Gwendolen Cecil (hija de Salisbury) Life of Robert, Marquis of Salisbury, 4 vols. (Londres, 1921-1923),
vol. 2, p. 134.
Gooch [nota 8], pp. 213-214. Para las fuentes en alemn y la fecha de este incidente, vase DAG [nota
7], vol. 10, doc. N 2.385, N 2, informe secreto de Hatzfeldt, pp. 25-26, 7 de agosto de 1895; doc. N
2.388, comunicacin privada de Holstein, p. 29, 14 de agosto de 1895; doc. N 2.389, telegrama cifrado
del subsecretario Rotenhan N 244, p. 29, 15 de agosto de 1895.
74
Vahakn N. Dadrian
Vizconde Grey of Fallodon, Twenty-five Years. 1892-2926. vol. 1 (New York, 1925), p. 126.
Ibd., pp. 127-129.
75
76
Vahakn N. Dadrian
la Convencin de Chipre, cuyo artculo 1 implicaba una alianza defensiva entre los dos
pases. Con la conclusin de esta transaccin, Inglaterra viol el mismo Tratado de Pars que haba invocado contra Rusia para convocar el Congreso de Berln. A cambio del
privilegio de ocupar la isla de Chipre, Inglaterra se comprometa a defender por medio
de las armas los territorios turcos en caso de que fuese invadida en el futuro por Rusia.
A cambio, el sultn prometa a Inglaterra introducir las reformas necesarias en los
territorios habitados por los armenios. Todas estas condiciones y estas clusulas eran
evidentes violaciones de los artculos mencionados del Tratado de Pars. Ninguna potencia estaba autorizada a realizar por su cuenta menos an secretamente acuerdos que
afectaran la integridad territorial de Turqua o la situacin interna del imperio. Adems,
la primera parte del artculo 7 en cuestin estableca que los signatarios europeos declaraban que la Sublime Puerta haba aceptado participar de las ventajas del derecho
pblico y del concierto de las naciones de Europa. En este sentido, la Convencin de
Chipre semejaba ms an una revocacin del derecho pblico de Europa, negando a las
potencias la potestad de ejercer la jurisdiccin suprema a la que tenan derecho por el
Tratado.
Para decirlo en pocas palabras, cuando los imperativos del supremo inters nacional
estaban en juego, Inglaterra no era inmune a la tentacin de arrebatar una isla a un
estado cliente y de viciar por esta va las disposiciones de un tratado que ella invocaba
al mismo tiempo contra una potencia rival.
77
el cual estos sbditos se colocaran bajo el ala protectora de Europa. Pero esta posicin
cedi el lugar a una nueva poltica en el momento de las masacres.
No hay dudas de que en el tema de la Cuestin Armenia, Austria se haca eco ms
o menos de las posiciones de Alemania. De hecho, el prncipe Philipp III Eulenburg,
embajador de Alemania en Austria, en un intercambio con Marchand, encargado de negocios de Francia en Viena, expres el deseo de que Austria siguiera a Alemania en este
punto, declarando que la Cuestin Armenia no existe para nosotros. En otro intercambio con Welsersheimb, jefe de seccin en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria, Marchand escuch de este ltimo que las masacres armenias entonces en su fase
ms terrible exigan de Austria la ms alta reserva y circunspeccin. Welsersheimb
denigraba los esfuerzos de Gran Bretaa por introducir las reformas en Turqua, considerndolos como prueba de su total ignorancia en los asuntos internos de ese pas.
Refirindose a las reformas estipuladas en el Tratado de Berln, Welsersheimb las rechaz
como compromisos que traan complicaciones encubiertas para las potencias. Nosotros
deseamos acordarle al sultn su libertad de accin. Debe ser liberado de las restricciones
y apremios impuestos a su autoridad. Tras registrar esta comunicacin de Marchand,
los responsables del Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia escribieron al margen:
es casi el lenguaje del gobierno ruso.15 La organizacin del estado del Imperio austrohngaro era prxima a la del Imperio otomano. Ambos eran sistemas multitnicos y los
dos estaban dominados por conflictos interminables con las nacionalidades. Si se hace
abstraccin de las otras consideraciones y si se observan las cosas desde ese punto de
vista solamente, Austria tena especial inters en la preservacin del sistema otomano,
en defensa del cual ira incluso a comprometerse diplomticamente, a fin de evitar que
los peligros involucrados por la desintegracin del imperio no se volvieran contagiosos y
alcanzaran a Austria. Pero adems, como ella era una potencia imperial con intenciones
de expansin, no se hallaba exenta de una cierta propensin a mantener designios sobre
los territorios otomanos. Resolver la Cuestin Armenia promulgando reformas era considerado como un remedio incompatible con estas aspiraciones coloniales, en la medida
en que se supona que las reformas reforzaran a Turqua y prolongaran su viabilidad en
tanto imperio, mejorando adems la condicin de los armenios. La solucin de esta ambivalencia subyacente estribaba en obrar de manera tal que el conflicto armenio-turco
creciera en importancia y desembocase en el agotamiento tanto de los turcos como de
los armenios. Se presentara entonces la ocasin de sustituir las ambiciones imperiales
a las dudosas iniciativas de intervencin humanitaria. Como lo ha indicado un autor
britnico, Austria, mucho ms que Rusia, se opona a las medidas coercitivas contra el
sultn y esperaba el momento oportuno para apoderarse de los territorios otomanos.16
15
16
Documentos Diplomticos Franceses, 1871-1900 (de aqu en adelante citado como DAF), vol. 12, doc. N
248, p. 371. Informe de Marchand a Berthelot del 24 de diciembre de 1895. La nota francesa concerniente
a Austria y su adopcin del punto de vista ruso segn el cual no hay Cuestin Armenia se refiere a una
observacin atribuida a un secretario de la embajada rusa en Pars, quien habra declarado en 1888 que
no debera haber Cuestin Armenia. Vctor Brard, La Politique du Sultan (Pars, 1897), [nota 32] p. 284.
Malcolm MacColl, The Sultan and the Powers (Londres, 1896), pp. 56, 63. La diplomacia secreta de Austria
demuestra la presencia de intenciones encubiertas en los contactos austriacos con el sultn. Estas fueron
usadas como cartas triunfales en relacin con las dificultades de Hamid durante el perodo de las masacres
armenias. En un informe al conde Goluchowski, ministro de asuntos exteriores de Austria, el embajador
barn von Calice ofrece un informe de su audiencia con el sultn, que dur ms de una hora. Habla de las
loas que dispens al sultn, y de las seguridades de su emperador y del gobierno austriaco concernientes
a los sentimientos amistosos que mantiene hacia el sultn y su imperio. Calice evidentemente record al
sultn las dificultades experimentadas por su pas en el concierto de las naciones europeas como resultado
78
Vahakn N. Dadrian
Esta puedo haber sido la actitud del conde Agenor Goluchowski, ministro de asuntos
exteriores de Austria entre 1895 y 1906. Este, durante su encuentro del verano de 1896
con el prncipe Lobanof, ministro ruso de asuntos exteriores, acept firmar una declaracin comn en la cual ambos ministros se garantizaban un mutuo apoyo para preservar
al imperio turco en la medida de sus capacidades. Durante las masacres de 1894-1896,
el ministro austriaco se opuso a cualquier tipo de accin coercitiva contra el sultn, sin
tomar en cuenta las dimensiones trgicas alcanzadas por el exterminio. He aqu algunos
de sus comentarios, tal como fueron reproducidos el 17 de diciembre de 1895 en un
informe enviado a Londres por Sir Edmund Monson, embajador britnico en Viena entre
1893 y 1896:
Una intervencin de cualquier ndole resultar inevitablemente en la disgregacin del Imperio otomano. . . fuera de las recriminaciones [al sultn] las potencias
nada pueden hacer por los armenios.17
En una declaracin del 14 de enero de 1896, mientras que las masacres continuaban
sin pausa, el mismo ministro austriaco de asuntos exteriores escribe:
Ante la presencia de esta perspectiva desalentadora, es comprensible que algunas personas se rebelen a la idea de que Europa es impotente, y sin importar las
consecuencias, desean que se tome algn tipo de accin, por algunas o incluso una
sola de las potencias, a fin de detener el exterminio de los miserables armenios. Pero
los hombres de estado prcticos estn obligados a considerar la situacin desde otro
punto de vista.18 [itlicas agregadas]
17
18
de las actividades turcfilas del gobierno austriaco, y el apoyo de Austria a Turqua durante la grave
crisis que el imperio turco ha debido soportar, apoyo que merecera ser apreciado en su justa medida y en
consecuencia recompensado. El resultado de esto fue la promesa de Hamid de concesiones ferroviarias para
Austria, pero que poco despus una comunicacin de la Puerta anul estas concesiones. Calice senta que
el sultn haba burlado y traicionado a Austria y que si ste, a travs de actos concretos, no recuperara la
situacin, Austria ya no sera capaz de continuar su poltica proturca. Archivos del Ministerio de Asuntos
Exteriores de Austria, 1848-1918 (de aqu en adelante DAA). DAA, P.A. XII/168, N 43, A.K. folios 10241030, 21 de octubre de 1897.
Blue Book, Turkey, N 2 (1896), doc. N 458, p. 252.
Ibd., doc. N 526, p. 290.
79
consideradas por las autoridades zaristas como pesadas amenazas. El espectro de una
futura Armenia consolidada yuxtapuesta a Turqua oriental y el Cucaso occidental y
haciendo frente a la dominacin rusa formaban parte de esta aprehensin. Las reformas
armenias en Turqua, se pensaba, arriesgaban con cebar este proceso; inversamente, el
hecho de impedir estas reformas permita alimentar el conflicto armenio-turco, debilitando no solamente a los armenios sino tambin a los turcos. Esta ltima perspectiva
era compatible con las antiguas aspiraciones de los rusos sobre ciertas porciones del territorio turco. En consecuencia de ello, Rusia se embarc en una serie de maniobras y
maquinaciones diplomticas, en un proceso que buscaba desbaratar los esfuerzos de las
otras potencias, en especial Gran Bretaa. Es pues indispensable rever brevemente las
condiciones de la aparicin y aplicacin de esta nueva direccin de la poltica rusa.
El principal exponente de esta poltica era el prncipe Alexis Borisovich LobanofRostowksi. Su acceso al poder coincidi con el perodo turbulento en el cual se endureci el conflicto turco-armenio, sobre todo en razn de su ampliacin y su posterior
internacionalizacin. Lobanof era el embajador de Rusia en Viena (1882-1894), y fue
promovido al puesto de ministro de asuntos exteriores en 1895. Se mantuvo en ese cargo hasta su muerte, el 30 de agosto de 1896. Igualmente importante, fue embajador de
Rusia en Constantinopla durante el Congreso de Berln, en 1878. Sin embargo, como
ocurre frecuentemente, hered de sus predecesores en el cargo una orientacin en la
cual la poltica armenia ya se hallaba trazada.
Lo que es tan notable en esta herencia, es el impacto de la desilusin de Rusia en
los Balcanes sobre su posterior poltica armenia. Los ingredientes del conflicto de nacionalidades en los Balcanes eran comparables, en muchos aspectos, a los del conflicto
turco-armenio. De ah que los rusos comenzaran a tirar algunas conclusiones, y luego a
extrapolarlas. La desilusin provena de lo que ellos consideraban un resultado deplorable de sus numerosas acciones de ayuda humanitaria en la pennsula de los Balcanes.
De hecho, desde el momento en que Rusia empez a intervenir en favor de las nacionalidades balcnicas y las ayud sustancialmente a emanciparse de la dominacin turca, sus
expectativas fueron constantemente anuladas o degradadas por el maleficio de un intoxicante nacionalismo que anid en esas nacionalidades tras su emancipacin. En consecuencia, algunos hombres de estado y diplomticos rusos se dedicaron a denigrar estas
manifestaciones de nacionalismo, definindolas como una nefasta manifestacin de ingratitud. El extracto siguiente de una comunicacin enviada al zar Nicols I (1825-1855)
por el barn von Brunnow, embajador de Rusia en Gran Bretaa, pone en evidencia ese
problema; aconseja a su soberano no envolverse en una guerra contra Turqua (la guerra
de Crimea, 1853-1856) pues, en su opinin, conducir al desmembramiento de ese pas
y a nuevos problemas para Rusia. Enunciando el ncleo de la cuestin, constata:
La guerra tendr por resultado el surgimiento de entre las ruinas de Turqua de
todo tipo de nuevos estados, tan ingratos hacia nosotros como lo ha sido Grecia,
tan fastidiosos como han sido los principados danubianos, y un orden de cosas
donde nuestra influencia ser ms duramente combatida, resistida, restringida,
por las rivalidades de Francia, de Inglaterra, de Austria, cosa que no ha sido jams
bajo los otomanos. . . El Imperio otomano arriesga convertirse en una serie de
estados independientes que slo se convertirn para nosotros en clientes gravosos
o vecinos hostiles.19
19
John Morley, The Life of Gladstone, vol. 1. Nueva York, 1909, pp. 479-480.
80
Vahakn N. Dadrian
Esta actitud ser ms dura en las dcadas que siguen a la firma del Tratado de Berln
en 1878, cuando Bulgaria a la que Rusia ayud de manera decisiva en la lucha por
su autonoma comenz a afirmarse contra su protectora, rehusando el ser tratada como una colonia. Durante este perodo, un enjambre de oficiales y funcionarios rusos se
abalanz sobre la capital blgara y redujo al pas a la condicin de provincia rusa. Toda
recriminacin era considerada como ingratitud. Creci el descontento, y aliado a los
sentimientos antirusos provoc en 1881 el derrocamiento del rgimen. Rusia reaccion
poniendo generales rusos que slo reciban rdenes del zar, y generales rusos fueron
designados en los Ministerios del Interior, Guerra y Justicia. Los nacionalistas blgaros
forjaron entonces la frase Bulgaria para los blgaros. Estas fueron las condiciones bajo
las cuales la ingratitud blgara creci y cristaliz.20
Fue principalmente por reaccin contra estos eventos que Rusia ces de participar
activamente en el ejercicio colectivo de la intervencin humanitaria y por una inversin de roles , adopt el rol de opositor a toda tentativa de las potencias de imponer
reformas armenias a Turqua. El arquitecto de esta poltica fue Nikolaus Giers, ministro
de Asuntos Exteriores de Rusia entre 1882 y 1895, justo antes de Lobanof. Entre 1876 y
1882, Giers fue el asistente del prncipe Michael Gorchakof, canciller ruso (1870-1882)
y ministro de Asuntos Exteriores (1856-1872). Giers admita que los armenios estaban
expuestos a terribles abusos de parte de los musulmanes; desde un punto de vista humanitario, uno no poda permanecer indiferente hacia esta condicin y es imposible negar
la realidad. Sin embargo, Rusia estaba lejos de hallarse preparada para defender (soulever) la Cuestin Armenia, incluso si las disposiciones del Tratado de Berln no fuesen
an implementadas. Rusia no tiene ningn inters en ello para s, y no har nada para
hallar una rpida solucin. El inters de Rusia por las ciudades de Kars y Batum era puramente estratgico, pero Rusia es absolutamente contraria a la idea de acrecentar sus
habitantes armenios y musulmanes. Giers entonces subray sucintamente los trminos
de la poltica armenia de Rusia:
Rusia no tiene razn alguna en desear la formacin de una segunda Bulgaria. La
aparicin de un principado armenio autnomo presentara para Rusia el inconveniente de que los armenios rusos aspiren a formar parte de ella.21
Lobanof quien en la poca en que Giers fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores era candidato al mismo puesto pero le dijo al zar que Giers sera un mejor ministro
que l por el hecho de su experiencia , estaba bastante familiarizado con la poltica turca. Reemplaz al general Ignatief en el cargo de embajador de Rusia en Turqua en 1878,
un puesto que ya haba ocupado en la dcada de 1860. Tras la firma del Tratado de Berln en 1878, busc la amistad del sultn Abdul Hamid, con la intencin de disuadirlo de
adoptar las reformas tal como haban sido estipuladas en el tratado, y a fin de volverlo
sensible a lo que l consideraba los siniestros e imperiales proyectos expansionistas de
Inglaterra. En esa poca se estaban ubicando militares britnicos en las provincias asiticas de Turqua para servir como cnsules, mas Rusia sospechaba que estaran encargados
de tareas de inteligencia militar dirigidas contra ella. Esta opinin fue personalmente expresada al emperador alemn Guillermo I el 4 de septiembre de 1879 por el ministro
20
21
81
ruso de guerra Milyutin quien, junto al ministro ruso de asuntos exteriores Giers y el
general Adlerberg, edecn del zar, tuvieron una audiencia con el emperador en ocasin
del encuentro entre Guillermo I y el zar Alejandro II en Alexandrovo.
Estos esfuerzos rusos de agitacin contra Inglaterra y aproximacin a Turqua culminaron en Constantinopla con la conclusin de un acuerdo formal secreto entre Rusia y
Turqua o, ms precisamente, entre el zar y el sultn. Preparada por el propio embajador
Lobanof en la primavera de 1879, el sultn Abdul Hamid recibi en audiencia al general
Obruchef, jefe de Estado Mayor de Rusia y representante del ministro ruso de guerra
Milyutin. Haba llegado a la capital otomana en una misin confidencial del zar. Ni el
ministro turco de asuntos exteriores ni el primer intrprete imperial se hallaron presentes en esta entrevista privada. En contraparte de algunas concesiones turcas y la cesin
de algunas posiciones militares que incluan los pasos de los Balcanes se dice que
el zar se comprometio en persona a defender al sultn y su trono contra toda agresin
exterior e interior, incluso contra insurrecciones internas.22
Lobanof no slo fue el sucesor de Giers sino tambin su amigo personal. Fuese sincero, ya fingido o slo creble en parte, en todo caso jug un rol determinante el temor
de ver a una nueva Bulgaria levantarse en las fronteras meridionales de Rusia en los
aos 1895-1896, poca en que Lobanof era ministro de asuntos exteriores. Fue en este
perodo que fue gravemente puesta a prueba la viabilidad del principio de intervencin
humanitaria como regla normativa en las relaciones internacionales y, por el hecho de
la intransigencia estudiada de Lobanof, subvertida por la manipulacin diplomtica. Como resultado de ello, Abdul Hamid se encontr ms o menos libre de iniciar en esa
misma poca masacres generalizadas en todo el imperio, las que sern descritas ms
adelante. Por ejemplo, durante las prolongadas negociaciones sobre las reformas armenias en el perodo crtico marzo-octubre de 1895, Lobanof le declar dos veces a sir
Frank Cavendish Lascelles, embajador britnico en Rusia, que su gobierno no tolerara
otra Bulgaria en la frontera sur de Rusia.23 Ms an, Lobanof rechaz en varias oportunidades enfticamente la sugestin britnica de emplear coercin contra el sultn.24
Subsecuentemente instruy a Nelidof, su embajador en Turqua, a ampliar su apoyo al
sultn y rehusar cualquier participacin en un plan que previera una accin hostil contra
este ltimo.25
Los diplomticos alemanes y franceses eran conscientes del significado real de estas
medidas, a las que definan como una obstruccin al plan colectivo de intervencin ar22
23
24
25
Sobre las visitas personales de Lobanof al palacio del sultn y sus agitaciones antiinglesas vase Boris Nedle,
LAlliance franco-russe (Pars, 1936), p. 228. Sobre las reuniones en Alexandrovo, vase DAG [nota 7] vol.
3, doc. N 460, p. 49, informe del 7 de septiembre de 1879 del consejero Otto von Bulow al ministro del
exterior alemn Bernhard Ernst von Bulow, y doc. N 465, p. 64, memorando sin fecha del emperador
Guillermo I (Berln, 1926); Los detalles sobre los acuerdos secretos entre el sultn y el zar se encuentran
en The Memoirs of Ismail Kemal Bey, ed. Somerville Story (Londres, 1920), p. 257, y en Ismail Kemal Bey,
Armenia and the Armenians Fortnightly Review DCX, New Series (1 de octubre de 1917), p. 497. Como se
explic antes, el autor era un veterano hombre de estado otomano de origen albans. En el perodo crtico
de negociaciones sobre las reformas armenias entre el sultn y las potencias en 1895, fue delegado por el
sultn para negociar con el encargado de negocios britnico Herbert, y en calidad ofreci sus consejos al
monarca slo para ser desairado ms tarde por l.
Blue Book, Turkey N 1 (1896), doc. N 83, p. 83; doc. N 94, p. 87.
Ibd., Estos intercambios son informados al embajador britnico en San Petersburgo, Lascelles, as: doc. N
65, p. 71 (30 de mayo); doc. N 71, p. 73 (4 de junio); doc. N 83, p. 83 (13 de junio); doc. N 91, p. 86
(21 de junio); doc. N 110, p. 93 (3 de julio); doc. N 120, p. 97 (25 de julio); doc. N 238, p. 120 (16 de
agosto); doc. N 139, p. 121 (9 de agosto, 1895).
DAG [nota 7], doc. N 2.479, telegrama cifrado N 233, p. 127.
82
Vahakn N. Dadrian
mada de las potencias, y as lo hicieron saber a sus respectivos gobiernos. El conde Henckel von Donnersmarck, encargado de negocios alemn en la capital otomana, inform
a su canciller en Berln que Rusia entorpece los efectos de las advertencias britnicas
a Turqua. . . alentndola secretamente a resistir a esas amenazas.26 El prncipe von
Radolin, embajador alemn en San Petersburgo, inform incluso a Berln que los rusos
cooperan en apariencia con los britnicos, pero disimuladamente apoyan al sultn.27
Un historiador turco contemporneo expresa un punto de vista idntico, declarando que
Abdul Hamid se hallaba en condiciones de proseguir su poltica armenia gracias al apoyo clandestino del zar.28 Es en ese mismo momento que el sultn rechaza el proyecto de
reformas que le haban propuesto las potencias en mayo de 1895. Cuatro meses despus,
Radolin informa nuevamente a Berln:
Mientras que el gobierno ruso coopera externa y oficialmente con Inglaterra,
enva al mismo tiempo al sultn toda suerte de seales tranquilizadoras, recomendndole no tomar en serio las reformas armenias.29
Por su parte Saurma, embajador de Alemania en Turqua, seala los secretos designios de Rusia sobre Turqua, avanzando que se encuentra all una de las razones de
su conspicua indiferencia a las atrocidades en curso en las provincias orientales de
Turqua. Saurma sugiere en un informe muy confidencial que Rusia se prepara en
este momento a lanzar un ataque sorpresa contra Turqua cuando juzgue el momento
oportuno para una rpida victoria. Es por esta razn que Rusia desea la atrofia y la destruccin de Turqua, ms que la mejora de sus condiciones por medio de las reformas.30
La masacre de agosto de 1896 no fue ms que el ltimo eslabn en la larga cadena
de masacres que se produjeron entre 1894 y 1896. En los informes sobre estas masacres enviados a Berln, Londres y Pars, los diplomticos alemanes, ingleses y franceses
indican sin equvoco alguno que toda la responsabilidad de stos caa sobre Lobanof. Su
poltica armenia es descrita como una estratagema, cuya siniestra naturaleza era considerada como el reflejo de la implacable personalidad de Lobanof. Todo el episodio
presenta empero una traza irnica que vale la pena sealar. Por un melanclico giro del
destino, Lobanof se convirti en la ltima vctima de esta frialdad que le es atribuida. El
embajador francs Cambon informa haber escuchado de boca de Nelidof, el embajador
de Lobanof en Constantinopla, que
el prncipe Lobanof cay muerto a consecuencia de los ltimos episodios [las
masacres de agosto de 1896] como un simple armenio [tpica vctima de estas
masacres]. Nunca crey que el peligro [de las masacres] fuese real. Slo recientemente, cuando le hice ver las consecuencias de la situacin, tom ligera cuenta de
su gravedad. Fue en Viena donde despert de golpe tras escuchar las noticias de
las masacres [por lo siniestro de la situacin], reconociendo que yo le haba dicho
la verdad, y l debi medir su responsabilidad y resentir un profundo remordimiento. Estoy seguro de que el fatal ataque que lo llev no tena otro origen.31
26
27
28
29
30
31
83
Esta revelacin sobre las causas del deceso del prncipe Lobanof se ve reforzada con
los detalles que nos ofrece Vctor Brard, especialista francs de ciencias polticas, quien
cubre esta particular masacre en su principal obra sobre el tema siguiendo sus investigaciones en los lugares mismos de las atrocidades. Segn l, Lobanof haba ignorado
cnicamente la trgica naturaleza de las masacres en curso slo instantes antes de que
el ataque lo fulminase. Fue abordado por el amable emperador austriaco Francisco Jos
quien intent, se dice, enternecerlo (attendrir) con la intencin de hacerle aceptar una
intervencin a favor de los armenios. Pero muri sbitamente en el tren que lo traa
de Viena. Todas las cancilleras cuentan que esta muerte sorprendente sigui inmediatamente a la apertura de un despacho telegrfico anunciando el estallido de las matanzas
del 26 de agosto de 1896. Interpretando la convergencia de actitud entre Lobanof y
Hanotaux sobre la Cuestin Armenia, Brard mantiene que los dos diplomticos actuaban en secreto como si tuvieran un compromiso personal en proteger a Abdul Hamid
y preservar su rgimen. Brard considera que fueron ms o menos eficaces al respecto,
pues ni en Francia ni en Rusia la opinin pblica era un factor a considerar, como era
en cambio el caso en Inglaterra. Igualmente significativo, segn el mismo autor, ambos
hombres compartan un profundo sentido de decepcin hacia ciertas nacionalidades que
gracias a Francia y Rusia se haban liberado, y que despus se haban mostrado ingratas
con sus benefactores.32
La correspondencia diplomtica subsiguiente a la desaparicin de Lobanof arroja luz
sobre las causas subyacentes del fracaso de las potencias en prevenir y castigar el crimen
de asesinato masivo cometido contra los armenios, subrayando al mismo tiempo el rol
crtico jugado en este fracaso por la implacable actitud de Rusia. Algunas horas despus
de la muerte de Lobanof, el zar Nicols II (1894-1917) se dej llevar por su simpata
por el sultn y dijo al embajador de Turqua en Viena que no senta ninguna simpata
por los armenios, quienes haban emprendido acciones similares en el Cucaso.33 En
un segundo y ms detallado informe, enviado el mismo da por el embajador britnico
en Rusia, sir N. R. OConor, aparece una vez ms al orden del da la importancia de un
acuerdo anglo-ruso para la aplicacin de una intervencin humanitaria. En un estado
de nimo ms franco de lo habitual en los asuntos polticos, el viceministro ruso de
asuntos exteriores Chechkine le confes que en los encuentros en Viena y Breslau los
emperadores de Rusia, Austria y Alemania estuvieron de acuerdo en la necesidad de
mantener el mayor tiempo posible el rgimen existente en Turqua, por el temor de que
aparecieran serias complicaciones polticas por el recurso a una violenta alteracin.
OConor le haba pedido no desconfiar de Gran Bretaa, y en nombre de la humanidad
y la civilizacin cooperar con l pues si los dos pases no coordinaban sus esfuerzos,
estas atrocidades probablemente continuaran; agregaba adems que el sultn no
podr resistir la enrgica presin conjunta de Rusia y de Inglaterra. Chechkine le objet
con el argumento de que, en el pasado, Inglaterra haba saboteado los esfuerzos rusos
por resolver la Cuestin Armenia: Cada vez que Rusia intentaba dar un paso hacia
delante, encontraba a Inglaterra frenando su camino. . . .34
32
33
34
Vctor Brard, La politique du sultan, 3 edicin (Pars, 1897), pp. 280-290, 346-347.
FO424/188, doc. N 160, telegrama cifrado secreto N 373, informe de Herbert, encargado de negocios
britnico en Constantinopla, al Primer Ministro Salisbury, del 31 de agosto de 1896.
Ibd., doc. N 258, telegrama cifrado confidencial N 208, envo del 17 de septiembre de 1896, OConor
a Salisbury.
84
Vahakn N. Dadrian
85
pero tambin del absolutismo del sultn. Brard llega incluso a incriminar a su pas
por esta conspiracin de silencio frente a la tragedia de estas masacres, denostando
especialmente a la prensa francesa.
Por ms grave, ms increble, ms odioso que sea, este pas, que se levant en
1860 contra los degolladores de Siria y que desde hace un siglo se jactaba de
sufrir en carne propia todos los crmenes contra la humanidad, este pas ignor
los asuntos armenios. Esta conspiracin de silencio fue, no hay dudas, pagada
por la embajada turca 17 periodistas franceses cobraron subsidios pero fue
tolerada por el gobierno francs. . . Durante dos aos, los polticos pudieron trabajar en medio de la sangre de todo un pueblo, sin preocuparse por los gritos de
sufrimiento y las salpicaduras de lodo.38
Brard, La Politique [nota 32], pp. 282.290. En un libro precedente, Brard afirmaba que el sultn consagraba una parte importante de los recursos del estado a sobornos directos e indirectos. Su lista de candidatos
extranjeros para estos pagos inclua a representantes de comercio, funcionarios de gobierno, agentes de
bolsa, periodistas, financieros, personal de embajadas, una serie de parlamentarios y polticos corruptos en
todos los pases. Vase V. Brard, La mort de Stamboul (Pars 1913), p. 218. Un dirigente poltico turco,
con un rico pasado de afiliacin poltica partidaria, experiencia como editor de peridico y como ministro
en el gobierno turco, expresa la vergenza que siente por su nacin ante la prctica hamidiana consistente
en dar prebendas, pagar sobornos, distribuir condecoraciones a emperadores y figuras polticas con la intencin de evitar todo incidente que podra resultar de las masacres que l comete contra los armenios. . .
ha degradado la dignidad y el honor de nuestro pas y al fin ha merecido el sobrenombre de sultn rojo.
Hseyin Kzim Kadri, Balkanlardan Hicaza Imparatorlugun Tasfiyesi. 10 Temmuz Inkilbi ve Netayici (La
liquidacin del imperio de los Balcanes al Hedjaz. La Revolucin del 10 de julio y sus resultados). Ed. K.
Byckoskun (Estambul, 1992) p. 133. En el texto original en caracteres otomanos, publicado en 1920,
la referencia se encuentra en la p. 123. El primer secretario de Hamid revela en sus memorias que para
ganar los favores del zar en la poca, el sultn envi un gran nmero de presentes al monarca ruso en
su visita a Yalta. Tahsin Pasa, Abdlhamit Yildiz Hatiralari (Memorias del palacio Yildiz de Abdul Hamid) (Estambul, 1931), p. 46. Otro autor turco, Mehmed Murad (originario de Daghestn), quien intent
vanamente influir sobre el sultn para que cambie sus mtodos de gobierno, y que termin huyendo a Inglaterra, public una carta en el Times de Londres el 13 de octubre de 1896, acusando a Hamid de esquilmar
el tesoro para pagar sobornos a los polticos europeos, a fin de comprar la opinin pblica en Europa.
Un documento francs oficial confirma otro episodio de corrupcin. Para expresar su reconocimiento por la
ayuda recibida de l durante el perodo de las masacres armenias, Hamid envi regalos al zar Nicols II por
intermedio de Arif Pash. ADFR [nota 15], vol. 12, doc. N 270, p. 402, informe del 14 de enero de 1896
enviado por Cambon a Berthelot. Durante este perodo de intensas presiones ejercidas por los britnicos
sobre el sultn en relacin con el proyecto de reformas de mayo de 1895, el sultn otorg en menos una
semana decenas de condecoraciones a generales rusos, oficiales de alto rango en el Ministerio de Asuntos
Exteriores de Rusia, y funcionarios de palacio. En un primer momento, el 7/19 de mayo de 1895, el jefe de
Estado Mayor del ejrcito ruso, general Obruchef, recibi la Orden Osmaniye engarzada de diamantes, y
el general Vorontsov-Dashkof, la Orden Mecidiye, engarzada de diamantes. Varias princesas y esposas de
diplomticos recibieron rdenes S
efakat de 2 y 3 clases. FO 195/1877, folio 115. En una segunda ronda, el 15/27 de mayo, el viceministro de asuntos exteriores (a cargo del ministerio) Chechkine, el general
Stolifin edecn del zar , y el prncipe Alejandro Dolgoruki, un funcionario de palacio, recibieron el Gran
Cordn de Osmaniye, mientras que el barn Frederiks, adjunto del Gran Mariscal del palacio, recibi el
Gran Cordn de Mecidiye. Ibd.
86
Vahakn N. Dadrian
30 de octubre de 1894 a noviembre de 1896, luego del 22 de abril de 1896 a 1898). Veintisis aos ms joven que Berthelot, Hanoteaux era, en comparacin, ms competente
en trminos de experiencia diplomtica, de conocimiento de asuntos otomanos y de agudeza poltica. Era miembro de la Academia Francesa, un historiador prolfico con obras
significativas, por ejemplo sobre Richelieu, Juana de Arco o la Francia contempornea.
La poltica de Hanoteaux en lo que concierne a Turqua y los armenios de Turqua
estaba fundada, por un lado, sobre una amalgama de prioridades y de intereses nacionales, y, por el otro, de sentimientos personales de lealtad hacia Abdul Hamid. Su carera
diplomtica conoci un ascenso extremadamente rpido porque empez sirviendo como
consejero, y luego encargado de negocios de la embajada de Francia en Constantinopla
cuando no era ms que un joven de menos de treinta aos. Su xito se debi indudablemente a su real inteligencia, pero tambin. . . a la especial benevolencia que el sultn
Abdul Hamid le testimoni durante diez aos. Por su parte, Hanoteaux apreciaba al
sultn, le reconoca su agradecimiento y quedaba bajo su encanto. No poda admitir que
alguien o alguna cosa pudiera cambiar en el espacio de diez aos.39 Si le creemos a uno
de los consejeros del sultn, Hanoteaux haba guardado un sentimiento de respeto y
admiracin por Abdul Hamid.40 Esta es una de las razones por las cuales Hanoteaux ignora prcticamente a Cambon, su embajador en Turqua, y dirige una poltica altamente
personalizada hacia el imperio desde el Quai dOrsay, en el distante Pars. El ministro de
asuntos exteriores de Rusia Lobanof no se comportaba de manera diferente con Nelidof,
su embajador en Constantinopla; l tambin haba servido con anterioridad en la capital
otomana y haba conocido al sultn.
El estado de nimo de Hanoteaux durante todo este episodio se hace claro cuando, apenas un mes despus de haber abandonado el poder, publica annimamente un
artculo en la Revue de Paris, en el cual expresa sus puntos de vista y su posicin. Refirindose a las masacres que se baten a pleno en el interior de Turqua, declara: Quiero
ser franco, lo digo con toda sinceridad. Yo no puedo tomar este espectculo como una
tragedia [ prendre cet spectacle au tragique] . . . El sultn Abdul Hamid es muy atento y
muy prudente para dejarse sorprender. . . Ha demostrado hacia sus sbditos cualidades
reales de dulzura, generosidad e imparcialidad. . . Se trata, en suma, de uno de estos
mil incidentes de la lucha entre cristianos y musulmanes. . . Que la crisis sea nicamente
interior, es todo lo que el mundo debe desear. . . Todo el mundo debe desear ver ejercer
la autoridad del sultn, y ejercerse por l solamente.41
Es cierto que en la poca en que Hanoteaux escriba este artculo, el alcance y la
intensidad de estas masacres a escala de todo el imperio an no eran conocidos. Pero
la naturaleza y la violencia de aqullas que haban sido perpetradas en Sasn, lo mismo
que la del primer pogromo de Constantinopla, ya haban sido objeto de informes y de
discusiones difundidos por el mundo. Es tal vez Vctor Brard quien diagnostic correctamente el problema. Hanoteaux no slo se hallaba lejos de estas matanzas, sino que
en sus ojos se haba fijado la imagen del sultn que se haba formado diez aos antes,
excluyendo la necesidad de tomar en consideracin nuevas circunstancias y menospreciando simultneamente la posibilidad de un cambio de actitudes del sultn en relacin
con los armenios y la Cuestin Armenia adyacente.
39
40
41
87
La otra ocasin en la que Hanoteaux expres y defendi su poltica fue en un debate pblico, forzado por un grupo de parlamentarios liderados por Denys Cochin quien,
gracias a sus lazos personales con el embajador Cambon, se hallaba perfectamente al
corriente de la dimensin de las masacres en curso. Asistido por los diputados Albert
de Mun portavoz de la derecha catlica y Jean Jaurs representante del partido
socialista , Cochin lanz una interpelacin en la Cmara de Diputados el 3 de noviembre de 1896, demandando a Hanoteaux una explicacin sobre los motivos de la poltica
francesa en lo concerniente a los asuntos armenios.42 En su discurso, Cochin apelo a los
deberes de Francia, el primero y ms sagrado era el de defender a los dbiles, tomar
partido por los oprimidos y hacer sacrificios a favor de la justicia y de la libertad. En
respuesta, Hanoteaux repiti el argumento segn el cual el concierto de Europa deba
trabajar en comn con el gobierno otomano para asegurar el bienestar del imperio y que
ninguna interferencia directa (immixtion directe) sera autorizada. Insisti tambin sobre
el hecho que las reformas propuestas se extenderan a la poblacin entera del imperio,
sin limitarse a las regiones habitadas por los armenios. En lo referente a una eventual
coercin, declar que tomara esa opcin en consideracin cuando la situacin lo demandara. Apoyado por los diputados del centro, Hanoteaux gan el voto de confianza
por 402 votos a favor contra 90 en contra.43
Los esfuerzos de los diputados disidentes llevaron a obtener, entre otras cosas, el
compromiso de parte del ministro de asuntos exteriores de publicar el Livre Jaune francs (libro amarillo), ceido slo a una parte de los documentos y de la correspondencia
de los diplomticos franceses que se haban relacionado con las masacres armenias. Ms
significante an, lograron movilizar la opinin pblica gracias a una segunda interpelacin el 2 de febrero de 1897, apoyada por Alexandre Millerand, quien dcadas ms
tarde accedi varias veces a cargos ministeriales, incluyendo el Ministerio de Guerra en
1914-1915, Primer Ministro en 1920, y Presidente de la Repblica entre 1920-1925. En
el curso de esta segunda interpelacin, el diputado socialista Jaurs declara:
stas son las masacres que han reabierto la Cuestin de Oriente. Es porque no
se ha reclamado con suficiente energa las reformas para los armenios que las
masacres han tenido lugar. Para el gobierno francs, durante tres aos, de 1894
a 1897, es un decorado de vanas promesas, de vanas manifestaciones, de vanas
amenazas, y detrs de este decorado, la realidad de la opresin, la realidad de la
masacre.44
Yves Ternon, Les Armniens, histoire dun gnocide (Pars, 1977), p. 132.
DAF [doc. N 15] Affaires Armniennes. Livre Jaune. doc. N 284, pp. 312-319, y Blue Book, Turkey N 2
(1897) doc. N 7, pp. 6-7.
Registros oficiales del parlamento, Journal Officiel, 23 de febrero de 1897, que cubre los debates de la
vspera. Citado en Ternon, [nota 42], p. 132, nota 1.
88
Vahakn N. Dadrian
89
En otra carta, Cambon prev para el ao 1896 nuevas matanzas: Se contina matando, quemando y pillando y los diarios franceses no cesan de apiadarse de los pobres
turcos.47
En su carta del 12 de diciembre de 1895, Cambon dirige su amargura y su clera
contra Le Journal des Dbats y especficamente contra sus editores Jules Dietz y Francis
Charmes, que podan cerrar los ojos voluntariamente sobre las diarias abominaciones
de las que somos testigos y que tienen el derecho de pensar que las muertes de 50.000
o incluso de 100.000 armenios cuyos cadveres se hallan esparcidos por toda Asia Menor
no valen la vida de un slo soldado francs, pero al menos hay que tener conciencia de
la realidad de los hechos. Gabriel Charmes debe revolcarse en su tumba ante el silencio
del Dbats.48 Sin embargo, exactamente en la misma poca, Hanoteaux, en su artculo
mencionado ms arriba, prescriba a los editores de este diario y a otros periodistas
franceses a ser vigilantes a fin de que la prensa tambin se cuide de no propagar noticias
alarmistas [sobre las masacres].49 La salva final de Cambon contra la prensa francesa
se formula de la siguiente manera: Resulta de todo esto que la prensa parisina es la
ms ignominiosa del mundo.50 En una vena ms cnica, Cambon sugiere que llegado el
momento cuando los pequeos accionistas franceses vean amenazados sus cupones de
la renta otomana, veremos sin dudas germinar la filantropa en sus corazones.51
Cambon dirige las crticas ms duras contra su propio gobierno, y ms especficamente hacia aquellos que elaboraban la poltica exterior. Me pone furioso ver a nuestro
gobierno sin ideas sobre la poltica exterior en el momento en que se presenta la ocasin
de jugar un rol decisivo.52 Habiendo identificado de dnde vena esta indecisin, Cambon lanza todo su peso, en una serie de despachos, para contrarrestar esta influencia
perniciosa en la poltica francesa y reemplazarla por una va ms conforme a los intereses franceses. Esa fuente era Rusia, y en particular Lobanof, el cerebro de su poltica
exterior. En una carta bastante larga del 16 de diciembre de 1896, redactada en forma
de una misiva enviada a su hijo Henri, Cambon subraya las principales objeciones contra la poltica exterior practicada por Francia, criticando severamente el hecho de que
estuviese dominada por Rusia. La ocasin para este relato fue una conferencia que el
acadmico Albert Vidal se preparaba a dar a fin de aclarar a la opinin pblica francesa
sobre las matanzas armenias. Henri, el hijo de Paul Cambon, era estudiante del profesor
Vidal quien, consciente de la delicada situacin de convertirse en abogado de un recurso
de fuerza contra Turqua pues ello iba en contra de los deseos formulados por el aliado
ruso dese consultar al padre de su estudiante.
Antes de ofrecer su opinin, Cambon analiz lo que consideraba los infortunios de
la alianza con Rusia, tanto por su origen como respecto a su aplicacin. Los polticos
franceses envueltos en esta tarea no han comprendido jams que para ser tomados en
serio hay que ser leal a uno mismo. . . Explica que una alianza se hace entre dos, y que
en le caso de Francia, que dispone de un ejrcito imponente y de un cmulo de experiencia histrica, se tiene el derecho de tratar de igual a igual al autcrata de todas las
Rusias. Se queja del hecho de que nuestros polticos. . . desde un principio han asumido el rol de subalternos. Han credo que deban rendirse para obtener alguna cosa. Cita
47
48
49
50
51
52
90
Vahakn N. Dadrian
54
55
Ibd., pp. 421-423. La conferencia de Vidal fue pronunciada el 2 de febrero de 1897, frente a una audiencia
de 1500 franceses, entre los que se encontraban luminarias tales como el diputado conde de Mun, quien
presida la asamblea, los diputados D. Cochin, Delafosse y J. Reinach, el marqus de Voge (ex-embajador
en Turqua) y el conde Benedetti (ex-embajador en Alemania), miembros de la Acadmie Franaise como el
marqus Costa de Beauregard, el conde dHaussonville, Lavisse, Gaston Paris, y el Gran Rabino de Francia,
Zadoc-Khan.
Ibd., p. 411, carta de 1 de septiembre de 1896.
Ibd., pp. 391-392.
91
Esta observacin contiene un mensaje enviado al propio Hanoteaux, a quien Cambon demanda de alguna manera dejarle a l arreglar el problema de las reformas armenias, en
contacto con las otras potencias y con el sultn, en la medida en que Hanoteaux, al igual
que Lobanof y Salisbury, haban tomado en sus propias manos el control de las operaciones.56 En otra carta, Cambon conmina a Hanoteaux a sacarse de encima la influencia
de Lobanof sobre la poltica francesa en lo que concierne a las reformas armenias. Si
el ao pasado las potencias hubieran cumplido con su deber de naciones civilizadas y
si el prncipe Lobanof hubiera dado crdito a los hechos sealados por su embajador,
las masacres en curso en las calles de Constantinopla no hubieran tenido lugar. En la
misma carta privada al ministro de asuntos exteriores, Cambon agrega: En el presente,
el sultn se halla seguro de nuestra impotencia. Jams lo he visto ms calmo, ms seguro
de s. . . Ahora sabe que puede hacer todo lo que quiere, y lo ha hecho todo.57
La influencia de Lobanof o su control completo sobre la poltica de Hanoteaux est confirmada en la correspondencia diplomtica de Gran Bretaa. El 3 de julio de 1895,
el marqus de Dufferin, embajador ingls en Francia, informa a Londres que Hanoteaux,
deseoso de desarmar la desastrosa situacin creada alrededor del problema armenio,
estaba inclinado a buscar un acuerdo entre las tres potencias aliadas, Inglaterra, Francia
y Rusia, a fin de inducir al sultn a hacer concesiones.58 Pero por toda respuesta Lobanof
habra elevado la voz, y habra prohibido que se continuara en esa direccin, obligando
al gobierno francs a batirse en retirada.59 En dos cartas privadas enviadas a Hanoteaux
tras el deceso de Lobanof, Cambon aborda el tema de la reputacin de hombre de estado hecha indebidamente con referencia a Lobanof: Era un diplomtico, es todo, un
hombre astuto en salir de una situacin embarazosa, pero sin previsin, sin generosidad
y sin intuicin. . . su poltica armenia estaba comprometida, lo que nos trajo aparejados
impedimentos inevitables. . . No se deje impresionar por el recuerdo de las palabras de
Lobanof sobre las cuestiones de Oriente. El joven zar Nicols II deba visitar Pars en
octubre de 1896, y Cambon demanda a Hanoteaux aprovechar la ocasin para convencerlo, lo mismo que al nuevo ministro de asuntos exteriores Chechkine, que, a menos
de encontrar un remedio, estaba en marcha un desastre de enorme amplitud. Si el emperador [el zar] desea evitar las aventuras y las sorpresas, no debe cruzarse los brazos;
hay que actuar y no existe otro vehculo que el acuerdo. Cambon enuncia entonces los
trminos alrededor de los cuales debe hacerse ese acuerdo (entente):
Se notificar al sultn que los gobiernos se han puesto de acuerdo para intervenir
eventualmente, sin decirle cundo ni cmo, y se enviarn los cruceros a la baha
de Besika por algunos das para respaldar esta declaracin. Esto alcanzar para
volver juicioso a Abdul Hamid.60
En otra carta, del 29 de octubre de 1896, Cambon subraya una vez ms la importancia de las intuiciones del sultn, que le permiten anticipar la inaccin de los europeos:
Siempre he sostenido que nuestras dificultades provienen del hecho de que el
sultn no estaba convencido de la realidad del concierto europeo. Confesemos
56
57
58
59
60
Para una descripcin de los medios de control vase P. Quillard y L. Margery, La Question dOrient et la
politique personelle de Monsieur Hanoteaux (Pars, 1879).
Cambon, Correspondance [nota 31], p. 415.
Blue Book, Turkey N 1 (1896) [nota 23], doc. N 103, p. 91.
Ibd., doc. N 120, p. 97, telegrama cifrado del 25 de julio de 1895 de sir F. Lascelles, embajador britnico
en Rusia. Vase la referencia de estos alegatos en Brard, La Politique [nota 32], p. 309.
Cambon, Correspondance [nota 31], pp. 415-416.
92
Vahakn N. Dadrian
que tiene razn. Nuestra entente (acuerdo) es puramente ficticia, y todas nuestras gestiones se encuentran condenadas a la esterilidad desde el principio. Desde
hace un ao, el gobierno ruso no ha visto, en los diferentes incidentes que nosotros hemos sido testigos, sino intrigas inglesas; jams ha querido reconocer que la
causa del mal se encontraba en la manera de gobernar del sultn, y ha alentado
constantemente a este ltimo a resistir a los consejos de Europa.61
Ibd., p. 420.
Ibd., pp. 394-395.
93
logro en este nivel habra probablemente disuadido al sultn de diezmar sin piedad a
los armenios. Esta actitud de Cambon estaba de acuerdo con el emergente principio de
intervencin humanitaria. Es en este contexto que se debe apreciar el compromiso de
este diplomtico disidente que fue Paul Cambon.
94
Vahakn N. Dadrian
Un da antes, el 16 de mayo, Bismarck le dijo a Lord Ampthill (Odo Russell), embajador britnico en Berln, que la preocupacin de las potencias hacia el bienestar de
los sbditos del sultn era filantropa, y que l [Bismarck], odiaba la filantropa en la
poltica. Bismarck haba agregado enseguida que su preocupacin era el nuevo peligro
que se perfilaba en el horizonte, bajo la forma de una alianza entre Bulgaria, Serbia,
Montenegro y Grecia contra Turqua. Prefera en consecuencia ayudar al sultn para
que estuviera preparado a defenderse.67
Informado de la poltica de Bismarck, que implicaba una deliberada derogacin del
artculo 61, Granville, ministro britnico de asuntos exteriores, haba ordenado dos aos
antes a Goschen, su embajador en Constantinopla, a no dedicarse ms a la Cuestin
63
64
65
66
67
Bismarck, Denkwrdigkeiten (Memorias) Ed. P. Liman (extractos de sus cartas, sus discursos y sus recuerdos
personales), (Berln, 1899), p. 478.
DAG [nota 7], vol. 5, doc. N 1.006, informe del 24 de enero de 1887. Comunicacin secreta del conde
von Werthen, nota del editor, p. 117.
Bismarck, Denkwrdigkeiten [nota 63], p. 479.
DAG [nota 7], vol. 9, doc. N 2.183, p. 200, nota * (asterisco).
British Documents on Ottoman Armenians vol. II 1880-1890. Ed. B. S
imsir (Ankara, 1983), doc. N 204,
telegrama cifrado N 165A, p. 462.
95
Blue Book, Turkey N 6 (1881), informe N 170, p. 322 (10 de febrero de 1881); vase tambin pp. 290,
311, 313.
DAG [nota 7], doc. N 2.462, marginalia del emperador en p. 114, nota 5.
Ibd., doc. N 2.463, p. 109.
96
Vahakn N. Dadrian
ba sido durante los ltimos cien aos.71 Sin embargo en el mismo documento afirma
que no se acuerda de ninguna demanda o de ningn deseo que le hayan presentado
los rusos durante el Congreso de Berln y por los cuales l no hubiera intercedido de
manera de obtener su aprobacin.72 En su gran discurso ante el Reichstag, que pronunci cerca de un ao ms tarde, llega incluso a decir que en el Congreso de Berln
tena la impresin de ser un delegado ruso, sirviendo los intereses rusos, a punto tal que
al final del mismo, pensaba que mereca la medalla rusa de ms alto rango adornada con
brillantes. En la misma vena, revel que el prncipe Gorchakof, el plenipotenciario ruso
de ms alto rango en el congreso y Ministro del Exterior de su pas en esa poca, haba sido totalmente ineficaz e inconsistente durante todo el desarrollo del mismo, y que
ningn deseo ruso le haba sido transmitido, deseo que Bismarck habra endosado y
apoyado. Bismarck concluye diciendo que Gorchakof fracas en su tarea de proteger
adecuadamente los intereses de Rusia a grado tal que su adjunto Shuvalof, el embajador
ruso en Berln, debi hacerlo en su lugar.73
Suponiendo que estas descripciones de Bismarck son correctas, los hechos que ponen
en evidencia pueden ser considerados de pesadas consecuencias para la ulterior evolucin de la Cuestin Armenia, en trminos de un constante deterioro del destino de los
armenios, hasta su catastrfica eliminacin de Turqua. La principal razn de esta situacin fue la incapacidad por parte de Rusia de insistir en Berln por el mantenimiento
de los trminos del artculo 16 del Tratado de San Stefano (3 de marzo de 1878), que
estipulaba que la partida de las fuerzas de ocupacin rusas de las provincias orientales de Turqua estaba ligada a una sola condicin: la efectiva implementacin, y no la
simple promulgacin, de las reformas que Turqua haba prometido introducir en Armenia, precisamente bajo este artculo 16 del Tratado de San Stefano. Substituyendo este
artculo por el 61, las potencias reunidas en Berln no slo haban obligado a Rusia a evacuar prematuramente las provincias conquistadas durante la guerra, sino que tambin
haban abandonado la ejecucin de las reformas a la buena voluntad de las autoridades
turcas. Este acto proyectaba una sombra nefasta sobre el futuro destino de los armenios
en Turqua, pues autoriz al desafiante e intransigente monarca que era Abdul Hamid a
sustituir el objetivo de reforma de su administracin provincial por la degradacin de la
poblacin misma, en beneficio de la cual esas reformas estaban previstas en un principio.
A pesar de la constante hostilidad rusa hor la degradacin deacia l, Bismarck continu
sosteniendo durante un tiempo sus aspiraciones, llegando incluso a deplorar el hecho
de que Rusia, tras su victoria en la guerra en febrero de 1878, haba dejado pasar la
ocasin de ocupar Constantinopla y los estrechos.74
Luego de algunas diferencias sobre la poltica a seguir con Rusia cuando Bismarck
declar en 1888 en el Reichstag en tono desafiante que nosotros los alemanes tememos a Dios y a nadie ms en el mundo, aludiendo principalmente a Rusia , y como
resultado de otros desacuerdos, el emperador Guillermo II, entonces de slo 30 aos
de edad, oblig a Bismarck a renunciar el 18 de marzo de 1890. Deseoso de reinar como autcrata y dirigir personalmente los asuntos exteriores del Alemania, incluyendo la
Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia, el joven emperador renunci poco a poco a
71
72
73
74
97
la actitud de desinters heredada de Bismarck hacia esos temas. En la ltima dcada del
siglo XIX mostr un creciente inters hacia los asuntos turcos. Esta nueva orientacin de
la poltica exterior alemana se deba en parte al emperador y a su voluntad de explotar
la enemistad del sultn Abdul Hamid hacia la mayora de las otras potencias del concierto europeo, cuyos representantes presionaban a Turqua a adoptar un plan de reformas
provinciales en el cuadro del principio de intervencin humanitaria, principio hacia el
cual el emperador senta una pronunciada aversin. No siendo una potencia colonial en
escala comparable a las de otras potencias identificadas con una tradicin de conquistas imperialistas y apetitos expansionistas , Alemania no era sospechosa a los ojos de
las autoridades turcas.75 En consecuencia, Guillermo II dio impulso a una proliferacin
de proyectos econmicos en Turqua, esperando as penetrar en el pas en los planos
comercial e industrial. En parte a causa de su rencor hacia Francia e Inglaterra, el sultn
dio luz verde a esta penetracin. El proyecto de construccin del ferrocarril de Bagdad es
un elemento entre otros. El conjunto de este proceso fue acelerado de manera decisiva
por los dos viajes que el emperador realiz a Turqua en 1889 y 1898.
stas eran las circunstancias con cuyo trasfondo se puede examinar y evaluar la reaccin alemana a las masacres de armenios perpetradas durante el reino de Abdul Hamid.
Esta reaccin presenta varios puntos relevantes. En principio, aumentaba las chances de
impunidad para el sultn y su pandilla criminal. Desde el punto de vista de sus autores, las matanzas eran posibles. Igualmente importante, resulta la actitud uniforme de
los diplomticos alemanes, bajo el control del emperador, dejaba presagiar una reaccin
prcticamente idntica frente al Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial. El
monarca alemn aparece aqu como el lazo funcional por el cual los dos episodios de
matanzas organizadas se hallan en realidad estrechamente conectados. Paul Rohrbach,
uno de los notorios abogados de la expansin colonial alemana en Turqua y en el Prximo Oriente, imputaba la extensin de las masacres de 1894-1896 a la rgida actitud
turcfila de los alemanes.76 Incluso si se encuentran algunos grupos en Alemania para gritar su indignacin y su oposicin ante las mascares y en contra de la poltica del
gobierno alemn, ste contina imperturbable al mimar al sultn por intermedio de su
embajador Marschall von Bieberstein quien, junto con el emperador, reformulaba la poltica alemana hacia Turqua, era un esfuerzo por obtener el profundo agradecimiento
de Abdul Hamid. En 1898, apenas dos aos despus del fin de las grandes masacres,
cuando una aturdida Europa expresaba su horror y condenaba a su autor, el sultn rojo, los alemanes se complacieron con la pompa y las ceremonias que acompaaron la
segunda visita de Guillermo II a Turqua. A travs de estas buenas relaciones, los alemanes pronunciaban su perdn, sealando as su propensin a mostrarse indulgentes por
la carnicera a la que haba sido sometida una nacionalidad sometida. El emperador fue
ampliamente recompensado por su anfitrin por la indulgencia que haba demostrado.
En el lenguaje del embajador Cambon, el sultn se transform en una verdadera vaca
75
76
Anhang zu den Gedanken und Erinnerungen (volumen suplemento de los pensamientos y memorias de Bismarck) (Stuttgart, 1901), carta del 13 de agosto de 1875 al emperador Guillermo I, p. 260. Para las fuentes
y los datos suplementarios sobre este punto, vase Norbert Saupp, Das Deutsche Reich und Armenische Frage
(El Imperio alemn y la Cuestin Armenia), tesis de doctorado en al universidad de Colonia, 1990, pp.
25-32.
Citado en Wilhelm von Kampen, Studien zur Deutschen Trkeipolitik in der Zeit Wilhelms II (Estudios sobre
la poltica alemana en Turqua en tiempos de Guillermo II). Tesis de doctorado en la universidad de Kiel,
1968, p. 418, nota 322.
98
Vahakn N. Dadrian
78
Cambon, Correspondance [nota 31], p. 443. Entre los innumerables regalos reunidos por el emperador y
la emperatriz, se hallaban las alfombras sobre las cuales el sultn haba echado la mano, [saqueando] toda
la fbrica de alfombras y [embolsando]. . . un collar de viejos diamantes valuados en 500 a 600 mil francos.
A cambio, dej a su anfitrin dos pequeos bustos de su abuelo y su abuela, en bronce de pacotilla, con otro
bronce que representaba un rabe a caballo; los tres objetos no valan ms que 700 u 800 francos. Ibd.
Adems, Guillermo II estaba tan intoxicado con el obsequio de la construccin del ferrocarril de Bagdad
que le haba arrancado al sultn, que lo llamaba mi ferrocarril (meine bahn). Emile Ludwig, Wilhelm der
Zweite (Berln, 1926), pp. 391-392.
DAG [nota 7], vol. 12, parte 2, p. 558; vase tambin Ibd., apndice, doc. N 3.357, 3.361, 3.362. En su
comentario del viaje del emperador, el escritor francs Coppe declara:
Despus de las masacres armenias, el sultn Abdul Hamid se volvi odioso a los ojos de
la humanidad entera. Ahora que se ha vuelto vasallo del emperador alemn, se vuelve an
ms odioso a los ojos de los franceses, doc. N 3.370, p. 613.
79
80
DAG [nota 7], vol. 2, doc. N 308, 2 de febrero de 1878, informe de Blow, p. 179, nota 15.
Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch 1914 (Los Documentos Alemanes sobre el Estallido de la
Guerra en 1914), compilados por K. Kautsky, ed. por Max Graf von Montgelas y Walter Schckling, 2
edicin revisada, vol. 1, doc. N 401 (Berln, 1922), 130 fojas.
99
tan penosas que sean para nuestros sentimientos privados. Pretendiendo que esta posicin estaba fundada sobre profundos sentimientos morales, llegar incluso a ofrecer
las razones de las masacres armenias de 1894-1896.
Disminuyendo en nmero, constantemente en retirada, los turcos han adquirido
una caracterstica que probablemente no posean antes. Adquirieron la astucia
de las personas quebradas en su interior pero que continan existiendo para el
mundo exterior. Como un pequeo animal que sabe instintivamente como utilizar
an sus dientes y colmillos a pesar de su debilidad, de la misma forma el turco
sabe en qu momento puede an conducirse como un animal brbaro y verter
sangre. La matanza de los armenios (Armeniermord) era la ltima ocasin de
mostrar en acto la barbarie turca.
En su anlisis final, Naumann consideraba este acto de armenocidio como un evento poltico caracterstico del mtodo turco de tratamiento de sus asuntos internos. En
tanto tal, no era otra cosa mas que un pedazo de historia poltica, expresado en su
forma asitica.81
El peso de la publicacin de esta tesis slo es excedido por la articulacin de la
respectiva posicin oficial alemana al respecto, que refleja ms o menos una tesis similar.
Esta fue enunciada hacia el final de la era de las masacres de Abdul Hamid, en noviembre
de 1896, por Alfons Mumm von Schwarzenstein, consejero en jefe para las cuestiones del
Prximo Oriente de la seccin de asuntos polticos del Ministerio de Asuntos Exteriores
alemn. ste expresa la posicin alemana en una carta de doce pginas, escritas en un
estilo abreviado y sin consideraciones. El documento contiene tres tipos de argumentos:
1. Los armenios, una raza astuta y sediciosa, han provocado a los turcos, una sensacin de amenaza sobre su existencia nacional se ha apoderado de ellos.
2. Alemania no tiene necesidad alguna en intervenir a favor de una raza que no presenta inters alguno para ella; tampoco es deber de la poltica alemana embarcarse
en una cruzada contra la Media Luna a fin de salvar a un pueblo cristiano, a beneficio del cual la intervencin que realizaron las potencias el ao pasado no hizo
ms que agravar su suerte.
3. Tomando en cuenta los peligros que amenazan de todos modos la integridad de
Turqua y los intereses comerciales de numerosos alemanes en ese pas, las matanzas en Armenia, por ms lamentables que puedan ser, deben ser consideradas
como un mal menor en el cuadro general.
Esta declaracin poltica termina constatando que Alemania no puede quedar sino
como un observador de la escena, evitando toda accin que pueda precipitar las cosas. Despus de haberla aprobado, el ministro de asuntos exteriores Marschall transmite la carta ese mismo da, 26 de noviembre de 1896, al canciller Chlodwig prncipe von
Hohenlohe-Schillingsfrst.82 El canciller estaba de acuerdo con las ideas bsicas contenidas en la carta. Le declar a su hermana que el parlamento alemn, el Reichstag,
recordara la famosa mxima de Bismarck sobre la vida de un solo soldado alemn y que
se opondra resueltamente a toda proposicin de entrar en conflicto con Turqua por el
81
82
Friedrich Naumann, Asia, 8 edicin, (Berln, 1911), pp. 2, 134, 137, 139, 145.
A. A. Orientalia Generalia, N 5, vol. 30. Die Politik der Mchte bezglich der Balkan Halbinsel und der
Meerengen.
100
Vahakn N. Dadrian
bien de los armenios. Plante a continuacin una cuestin retrica: por qu alienarse la
buena voluntad del sultn y al mismo tiempo daar la influencia alemana en Turqua?.83
Estas posturas, adoptadas en nombre de los altos intereses alemanes, no siempre
cuadraban con los sentimientos personales y las convicciones tanto de Bismarck como de
Guillermo II, como lo revelan ciertas piezas de la correspondencia diplomtica alemana.
Ni Bismarck ni el monarca rechazaban absolutamente los principios de la intervencin
humanitaria. En su momento ambos reaccionaron con vehemencia ante los relatos de
las inenarrables atrocidades turcas. Incluso Bismarck, el canciller de hierro, no pudo
contener su indignacin frente a las odiosas atrocidades perpetradas por los turcos
contra personas vulnerables y sin defensa. Es difcil conservar una quietud diplomtica
en vista de tales barbaridades, y creo que el sentido de indignacin es compartido entre
las potencias cristianas. Bismarck dirigi estas palabras al emperador Guillermo I en la
poca de la guerra ruso-turca de 1877-1878, exigiendo que se enve, junto con las otras
potencias, una nota de protesta a Turqua.84
Ms reveladoras son las frecuentes cleras de Guillermo II en reaccin a la ferocidad con que los armenios eran masacrados. En dos ocasiones exclam vergenza sobre
nosotros si permitimos que se perpetren tales horrores.85 En dos otras ocasiones not
que la nica solucin al problema de las masacres era deponer al monarca turco.86 En
otra ocasin calific a este ltimo como un ser humano nauseabundo.87 En la misma
vena, declar que bombardeando el palacio Yildiz a caonazos sera la nica manera
efectiva de deshacerse de l;88 incluso sugiri que el sultn deba ser eliminado de la
misma manera que su predecesor el sultn Aziz,89 cuyo pretendido suicidio era considerado por todos como un homicidio disfrazado. Incluso en cierto momento Guillermo II
lleg tan lejos como el considerar la propuesta del Primer Ministro britnico Salisbury
de terminar por la fuerza con el rgimen del sultn Abdul Hamid, propuesta que en su
momento haba rechazado con desdn.90
No obstante lo dicho, el emperador Guillermo II mantuvo sus opciones y decidi
mantenerse firme junto al hombre a quien repetidamente fustigaba y condenaba en sus
documentos confidenciales. Su gobierno hizo todo lo que pudo para suprimir la difusin
de las noticias y detalles acerca de las masacres; toda expresin de crtica al gobierno
turco en la Alemania de la poca era considerada una expresin de hostilidad hacia el
Reich.91 El emperador alemn incluso llam al sultn y su rgimen una bendicin para
sus sbditos excepto para un puado de armenios , en la creencia de que los mtodos
83
84
85
86
87
88
89
90
91
Chlodwig Hohenlohe-Schillinghurst, Dengwrdigkeiten der Reichkanzlerzeit (Memorias del Tiempo de servicio en la Cancillera), (Stuttgart, 1931), p. 264.
Anhang [nota 75], carta del 11 de agosto de 1877, p. 273.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.457, informe enviado por el embajador Saurma el 11 de noviembre
de 1895, donde informa que los armenios de Diyarbekir han sido degollados como corderos. Y, como
cristianos y europeos. . . debemos observar estas cosas en silencio. Marginalia del emperador, p. 102,
Ibd., vol. 12, parte 1, doc. N 2.893, telegrama cifrado N 176, informe del 19 de julio de 1896 remitido
por Saurma, en el cual informa a Berln que el plan de los turcos es desembarazarse de los armenios de una
vez por todas (fr alle Zeit unschdlich gemacht) en tanto cristianos. Marginalia, p. 18. Esto significa que
todos los cristianos van a ser degollados.
Ibd., doc. N 2.898, telegrama cifrado del 28 de agosto de 1896. Marginalia, p. 20; doc. N 2.901, del 29
de agosto de 1896. Marginalia, p. 22.
DAG [nota 7], vol. 10, doc. N 2.484, del 19 de diciembre de 1895. Marginalia, p. 133.
Ibd., doc. N 2.484, telegrama cifrado N 177 del 23 de diciembre de 1895. Marginalia, p. 134.
DAG [nota 7], vol. 12, doc. N 2.893, informe del 29 de julio de 1896. Marginalia, p. 18.
Ibd., vol. 10, doc. N 2.416, telegrama cifrado N 117 del 22 de agosto de 1895. Marginalia, p. 61.
Bernhard Guttmann, Schattenriss einer Generation (La silueta de una Generacin) (Stuttgart, 1950), p. 262.
101
de Abdul Hamid podran servir de modelo a otros pases.92 Cuando los revolucionarios
jvenes-turcos lograron deponer al sultn en 1909, Guillermo II tuvo una reaccin tarda,
llamando cuatro aos despus a la expulsin de Europa de estos revolucionarios por
haber destronado a mi amigo, el sultn.93
Incluso teniendo en cuenta cierto margen de indulgencia hacia las divagaciones reales, estas declaraciones mutuamente incompatibles frecuentemente contradictorias e
infames revelan las singularidades de un personaje y sealan que jugaron ciertamente un rol en su forma de pensar y en sus decisiones polticas. Sujeto a fluctuaciones
de humor, impulsivo e inclinado a dejarse influenciar por vagas y engaosas impresiones, Guillermo II fue muy seguido el rehn de conflictos internos que obstaculizaban su
habilidad para adoptar un curso de accin coherente. No confiaba ms que en su ego
imperial para resolver estos conflictos internos. Como lo seala en sus Memorias el almirante Alfred von Tirpitz, ministro de Marina durante los aos de guerra (hasta 1916) y
arquitecto del incremento del poder naval alemn, Guillermo II se mostraba dubitativo
ante situaciones que exigan decisiones rpidas y expeditas.94 Parte de su modus operandi estaba basado en su tendencia al secreto absoluto en las transacciones dudosas,
suponiendo que as lograba cierta accin autnoma. Uno de los dos consejeros ms prximos de Abdul Hamid revela en sus Memorias que por iniciativa del emperador y con
la ayuda de un equipo tcnico que envi l mismo, se instal un material ultra secreto
en el palacio de Yildiz destinado a la comunicacin inalmbrica. As, los dos monarcas
se hallaban en condiciones de consultarse personalmente y de manera informal. Ni los
miembros del sus gabinetes ni sus embajadores estaban al tanto de este arreglo y el cdigo para los intercambios de los telegramas cifrados estaba guardado bajo llave en la
oficina en la cual Abdul Hamid guardaba sus documentos ms importantes.95
Tomando en cuenta la naturaleza y las implicaciones de este tipo de interaccin
entre los dos monarcas, se hace evidente que la exploracin de las condiciones en las
que se condujo las decisiones polticas de estos regmenes encuentra aqu sus lmites.
Los documentos oficiales son parte de este problema y no nos cuentan toda la verdad
sobre el tema. Incluso Bismarck no se halla enteramente exento de esta tendencia a la
comunicacin oficiosa y posiblemente subrepticia que no deja marcas. En el verano de
1896, o sea, seis aos despus de su retiro de la poltica, cuando las masacres contra
los armenios estaban en su apogeo, Bismarck enva una carta personal al sultn para
aconsejarle no dejarse asustar por Inglaterra, cuyo poder se disipa en todo el mundo
y aprovechar el apoyo de Rusia para oponerse al plan de reformas a favor de los
armenios lo mismo que a otros proyectos similares.96
92
93
94
95
96
Alfred Graf von Waldersee, Dengwrdigkeiten (Memorias). H. O. Meisner ed., vol. 1 (Stuttgart, 1923), p.
269.
Georg Alexander von Mller, Der Kaiser- Aufzeichnungen des Chefs des Marinekabinetts Admiral G.A.V. Mller
ber ra Wilhelms II (El emperador. . . Notas del jefe de gabinete de la marina Almirante Muller sobre la
era de Guillermo II) Ed. W. Grlitz (Gttingen, 1965), p. 122.
Alfred von Tirpitz, Erinnerungen (Memorias) (Leipzig, 1919), p. 435.
Tahsin Pasa, Abdlhamit [nota 38], p. 285.
Los extractos de la carta de Bismarck al sultn provienen del diario de Theodor Herzl. La carta completa
fue leda a Herzl por Phillip Michael de Newlinski, un periodista y agente poltico austro-polaco, quien
logr atraerse la buena voluntad del sultn Abdul Hamid y de su ms prximo confidente y consejero,
Izzet (rabe). Newlinski se hallaba deseoso de ayudar a Herzl en su empresa, ste ltimo buscaba obtener
concesiones del sultn para un hogar judo en Palestina. Newlinski, corresponsal del Correspondance de
lEst, haba hecho asimismo amistad con este propsito con dos armenios, ambos en altas posiciones en
el Ministerio de Asuntos Exteriores otomano. Herzl describe a Artin Dadian, el subsecretario, como un
102
Vahakn N. Dadrian
De hecho, Bismarck subraya en una de sus explicaciones sobre el valor del secreto en la comunicacin de las informaciones , la extrema importancia de los canales
informales. Prefiere desechar los documentos oficiales como un material que es nada
inusual. Tal como l dice, lo esencial est hecho de cartas privadas y de comunicaciones verbales alternadas de manera confidencial, que no entran a formar parte de los
archivos.97
Wangenheim, el embajador de Alemania en Turqua durante la guerra, expresa los
mismos trminos en abril de 1915. En un informe al canciller alemn Bethmann Hollweg
admite que a veces usa canales informales para enviar material, cuya transmisin por
mi parte, a travs del canal oficial, habra sido inapropiado. Se refera al agregado naval
Hans Humann, un amigo ntimo del ministro de guerra Enver, como el vehculo de las
comunicaciones no oficiales. Wangenheim agreg que Enver utilizaba el mismo mtodo,
a travs del mismo intermediario, y con el mismo propsito.98
Sin embargo, a pesar de todos los impedimentos, algunos hechos esenciales que estn
fuera de discusin permiten una evaluacin definitiva de la poltica alemana en relacin
con la Cuestin Armenia durante el reino de Abdul Hamid. Despus de todo, uno de
los mtodos ms eficaces para comprender la idea central de una poltica, si se hace
abstraccin de las condiciones de su origen, es examinarla en funcin de determinados
resultados, que reflejan de una manera u otra las decisiones de esta poltica en accin.
La definicin de esa poltica es considerada aqu como inseparable de determinadas consecuencias, directa o indirectamente conectadas con la fase de ejecucin de esa poltica.
En primer lugar, hay que notar que a despecho de la indiferencia declarada de Berln
hacia el destino trgico de los armenios, los representantes diplomticos, consulares y
militares alemanes asignados en el interior de Turqua durante las masacres escribieron
informes sobre estos, autentificando as su realidad y confirmando la complicidad de las
autoridades centrales en su ejecucin y organizacin. En segundo lugar, la actitud de
apoyo declarado por Berln era debidamente reconocida y recompensada por el sultn,
en detrimento de las otras potencias que intervenan a favor de los armenios a fin de
aliviar sus sufrimientos. En tercer lugar, desafiando todas las reacciones de la opinin
pblica e ignorando con ostentacin el resentimiento de algunas de las otras potencias
an indignadas por las noticias de las masacres y los horrores perpetrados, Guillermo II
97
98
nuevo apoyo para su empresa, y a Gabriel Noradounghian, consejero del Departamento legal del mismo
ministerio (cuya identidad es preservada con el slo uso de su inicial N), como un hombre que es todo
fuego y todo flama para el propsito de Herzl y que se halla enteramente de nuestro lado (ganz fr
uns); ha prometido toda su ayuda. Theodor Herzls Tagebucher 1895-1904 (El diario de Teodoro Herzl),
3 vols., vol. 1 (1922), vol. 2 y 3 (Berln, 1923). Los extractos de la carta de Bismarck estn en el vol. 1,
p. 502, entrada del 22 de julio de 1896 en el diario. Los comentarios sobre Noradounghian estn en el
vol. 1, pp. 153, 440-41, 449 y sobre Artin Pash, vol. 2, pp. 271-272, 312-13. En el vol. 1, pp. 396, 464
Newlinski es presentado como alguien que, segn sus palabras, habra sido encargado por el sultn con una
misin confidencial que implicaba contactos con grupos revolucionarios armenios en Bruselas y que habra
demandado al propio Herzl actuar como mediador entre el sultn y los armenios a cambio de concesiones
para la causa del sionismo. En la p. 247 del mismo volumen, Herzl cita igualmente al propio Newlinski
quien le habra dicho que los rusos tenan ventaja en los Consejos de Palacio, donde el Primer Secretario
Izzet favorece a Rusia (entrada del 18 de junio de 1896). Igualmente significante, en la entrada del 7 de
mayo de 1896, en el vol. 1, se puede leer que el palacio ya se hallaba al corriente del asalto y esperaba
el golpe de los armenios (losschlagen), probable referencia a la captura del Banco Otomano. Newlinski
propone a Herzl intentar que los armenios esperen un mes de manera que l pueda sondear tilmente
la cuestin armenia para que esto pueda beneficiar a la cuestin juda (p. 396).
Ernst Jckh, Der Goldene Pflug (El arado de oro) (Stuttgart, 1954), p. 9.
A. A. Grosses Hauptquartier vol. 187, archivo Turkei 18/3 y 4, Registro no. AS1705, 13 de abril de 1915.
103
se puso a cultivar relaciones de amistad con el sultn, cuyo efecto consisti en reforzar
el rgimen de este ltimo, apuntalar su poltica y, en ltima instancia, darle la apariencia
que l mismo, el emperador, aprobaba si bien renuentemente las masacres en curso,
como una necesidad para salvaguardar los intereses superiores del estado y de la monarqua. Si se pasa al nivel de una perspectiva ms amplia, este rol de apoyo jugado por
la monarqua alemana toma una importancia an ms grande, pues pone de relieve la
parte de Alemania en la materializacin del destino trgico de los armenios otomanos, lo
hayan querido as los propios alemanes o no. Esta perspectiva cubre dos perodos de la
historia turca, caracterizados por dos regmenes distintos, durante los cuales la continuidad del gobierno imperial de Guillermo II debe ponerse en paralelo con la continuidad
de la poltica final de exterminio de los armenios. Si se tiene en cuenta el carcter constante que revisti la sociedad entre Turqua y Alemania a travs de estos dos perodos,
Guillermo II y su predileccin declarada por este pas aparecen como el lazo funcional
entre la poca de Abdul Hamid y la de los Jvenes Turcos del Ittihad (que le sucedieron
en el poder), pocas en que se desarroll hasta el final el proceso de destruccin de los
armenios.
Este elemento de continuidad es revelado con toda autoridad en dos diferentes informes alemanes correspondientes a los dos perodos, que testimonian la constancia de la
poltica alemana analizada aqu, o sea, poltica de consentimiento a la voluntad turca de
eliminar a los armenios bajo el pretexto de argumentos un tanto espurios. El primero de
estos documentos es la carta de la que ya se hizo mencin, que contiene la formulacin
de la poltica alemana en reaccin a las masacres de la era de Abdul Hamid, preparada
en 1896 por el Ministerio de Asuntos Exteriores alemn, y aprobada tanto por el ministro
como por el canciller. El punto ms chocante es la conclusin a la que llega: Alemania
no debe interceder en defensa de los armenios por temor de que los intereses alemanes
se vean comprometidos y la miseria de los armenios agravada.99 Ahora bien, en opinin
de Naumann, citado ms arriba, los cristianos alemanes deberan dejar que las masacres sigan su curso, y limitarse a la tarea de vendar las heridas de las vctimas.100
El segundo documento es cosecha de la Primera Guerra Mundial; fue redactado por el
embajador alemn en Turqua diez das antes del ostentoso inicio del genocidio por el
arresto en masa de los lderes de la comunidad armenia de Turqua. El embajador declar en el documento que Alemania debe ser especialmente atenta en no antagonizar con
el gobierno turco. De otra forma corremos el riesgo de poner en peligro intereses ms
importantes y ms cruciales para nosotros, por una intervencin en asuntos tal vez sin
esperanza.101
Los dos documentos obligan a comentarios adicionales. La aquiescencia alemana
en la Primera Guerra Mundial fue consentida en el cuadro de una alianza que dejaba
en realidad a Alemania grandes mrgenes para intervenir sea de manera preventiva o
inhibitoria, los que no existan en el perodo de 1894-1896, cuando no haba guerra ni
alianza. Tampoco las superficiales protestas oficiales del gobierno alemn emitidas con
la precisa intencin de poder usarlas tras la guerra para poder disculparse pueden remotamente ser consideradas como una forma persuasiva de intervencin. Lo que vuelve
99
100
104
Vahakn N. Dadrian
102
Vahakn N. Dadrian, Documentations of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources en The
Widening Circle of Genocide, ed. I. Charny (New Brunswick, N.J., 1994), p. 87, nota 8.
103
Ibd.
104
Vase la nota 81 para el trmino Armenocidio, acuado por Friedrich Naumann, uno de los ardientes
defensores del emperador y de su poltica sobre Turqua y los armenios.
105
FO 96/211, parte VII, informe de 5 pginas adaptado del peridico ruso Petrograd Bourse Gazette durante
la Primera Guerra Mundial.
105
Por todas estas razones, no se puede evitar concluir que el consentimiento de los
alemanes en tiempos de la Gran Guerra, equivala, en el anlisis final, a una actitud de
respaldo al Genocidio consumado en el curso de la guerra, y que el legado de Alemania
con tal condescendencia se remonta a la poca de Abdul Hamid, lo que result funcional
y consecuente a este respecto.
Captulo 7
108
Vahakn N. Dadrian
Rusia era la nica potencia capaz de remontar estas dificultades logsticas, independientemente de la cuestin de la soberana de Turqua. La poltica rusa original en caso
de conflicto entre los reclamos de soberana territorial de un estado y los dictados de
la moral sobre el principio de intervencin humanitaria, fue articulada por el ministro
ruso de asuntos exteriores, Alexander Gorchakof. En un despacho fechado el 7 de noviembre de 1876 al conde Paul Shuvalof, embajador ruso en Berln, declara que si las
grandes potencias desean cumplir un trabajo verdadero. . . es necesario. . . reconocer
que la independencia y la integridad de Turqua debe estar subordinada a las garantas
demandadas por la humanidad, el sentimiento de la Europa cristiana y la paz general.1
Y el autor britnico Pears nota, los armenios se habran beneficiado de la proteccin
rusa si hubieran abandonado su iglesia nacional y formalmente unido a la fe rusa, pero
no de otra manera.2
Los armenios tambin tenan un obstculo en el hecho de no beneficiarse de una
concentracin geogrfica tan homognea como las nacionalidades de los Balcanes. Los
turcos haban efectuado cambios crticos en la distribucin estadstica de la poblacin en
las provincias armenias3 a travs de una serie de actos de reconfiguracin administrativa tras el Congreso de Berln. Como resultado, las disparidades demogrficas entre los
musulmanes en su conjunto (incluyendo varios grupos fuera de los turcos propiamente
dichos) y los armenios fueron as agravadas, aumentadas a favor de los musulmanes,
especialmente en regiones histricamente armenias como Erzurum, Van y Bitls . Adicionalmente, una significativa porcin de la poblacin armenia busc alivio de las depredaciones (al igual que mejores oportunidades econmicas) a travs de la migracin
interna. La dispersin geogrfica resultante diluy cualquier idea de un estado tangible
en el futuro de los armenios, anlogo tal vez a Grecia o Bulgaria.
Por todas estas razones, la Cuestin Armenia fue reducida a un problema sin salida, y
como tal, puso en peligro el destino del pueblo mismo por el cual haba sido introducida
en la arena de la diplomacia internacional. Este hecho exige que se vuelva la atencin
sobre las diversas ramificaciones de las clusulas relevantes del Tratado de Berln de
1878 y las consecuencias de su invalidacin.
1
2
3
109
En un comentario sobre el significado de esta clusula y sobre el artculo 62 del tratado que prevea la libertad religiosa, derechos civiles y polticos, lo mismo que el acceso
a cargos pblicos, funciones y honores , Rolin-Jaequemyns afirmaba que los armenios
se hallaban desde ese momento bajo la expresa proteccin de la ley internacional contractual, y bajo el control de las grandes potencias. Las obligaciones naturales del gobierno
turco se han convertido. . . en lo que concierne a los armenios, en estrictos compromisos
hacia los estados partes del tratado. . . .4
Como en el caso de las actas de reforma precedentes de 1839 y 1856, y la constitucin de 1876, las clusulas del Tratado de Berln concernientes al tratamiento de las
nacionalidades y las minoras quedaron tambin en letra muerta. Su formal promulgacin no era ms que un mero trmite, destinado a tomar la delantera de iniciativas
ms vigorosas de parte de las potencias. Al comentar el entero proceso, el destacado
historiador britnico Gooch resumi:
El concierto [europeo] estaba muerto. . . result claro que una presin ejercida
sin intencin de recurrir a la fuerza reforzaba ms que debilitaba la resistencia
del sultn, quien no tena la menor intencin de permitir a los armenios tomar
la misma va que los blgaros. . . El lamentable resultado del cambiante inters
mostrado por las potencias fue el de despertar la esperanza sin salida en la meseta
de Armenia, y el de suscitar en el corazn del sultn una suspicacia que dar sus
frutos produciendo ultrajes y masacres organizadas en el futuro.5
M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, The Armenians, and the Treaties (Londres, 1891), pp. 38-39; Revue de Droit
International et de Lgislation Compare (Bruselas, 1889), p. 292. Se puede leer el texto del artculo 61
en Schopoff, Les Rformes et la Protection des Chrtiens en Turquie, 1673-1904 (Pars, 1904), p. 390; y en
Noradounghian, Recueil des Actes Internationaux de lEmpire Ottoman, vol. 4 (Pars, 1902), p. 191.
G. P. Gooch, History of Modern Europe 1878-1919 (New York, 1923), pp. 22-23.
110
Vahakn N. Dadrian
G. Campbell (duque de Argyll), Our Responsibilities for Turkey (Londres, 1896), p. 74.
W. H. Dawson, The Cambridge History of British Foreign Policy, vol. 3 (Cambridge, 1923), p. 143.
Times de Londres, 24 de octubre de 1890. Citado en M. MacColl, The Sultan and the Powers (Londres,
1896), p. 291.
111
la existencia de un imperio que cae en ruinas a causa de sus propios vicios. Repite una
vez ms que el mantenimiento del concierto de Europa era de una importancia primordial, lo mismo que la adhesin a los trminos del tratado, segn el cual las potencias
no podan intervenir sino por una decisin unnime y bajo la forma de una coalicin.
Pasa enseguida al punto principal; cuando las potencias alcancen de manera unnime
una resolucin, sta deber ser ejecutada. . . No es admisible, al punto en que nosotros
nos encontramos, que las objeciones del gobierno turco constituyan an un obstculo
a su puesta en marcha. Exhortaba a sus colegas a llegar a un acuerdo definitivo, que
su decisin unnime en estas materias debe ser final, y debe ser ejecutada con toda la
fuerza con la que cuentan las potencias.9
Mientras que Austria10 e Italia11 se apuraron a expresar su acuerdo esta ltima
incluso invoc en esta ocasin los principios de la civilizacin y de la humanidad y
subray la necesidad de mantener la autoridad moral del concierto de Europa para
la efectiva aplicacin de las reformas , las otras tres potencias fueron mucho menos
entusiastas. Alemania estaba de acuerdo, ciertamente, pero sugiri que las reformas
tenan por objetivo mejorar las condiciones no slo de los armenios, sino tambin de
los dems sbditos del sultn, sin importar la raza o religin a la que pertenezcan.12
Los franceses y los rusos, en cambio, si bien estaban ostensiblemente de acuerdo en
el principio, eran reticentes acerca de las medidas de coercin que se deberan aplicar
contra el sultn, siempre y cuando fuese necesario. Salisbury haba indicado en su circular que, fuera cual fuese el tipo de accin sobre el que las potencias se pusieran de
acuerdo, sus compromisos a largo plazo estaban an en vigor segn los trminos de los
tratados que haban firmado, en orden a impedir toda accin unilateral, para preservar
la integridad del Imperio otomano y para evitar el establecimiento de un condominio.
Haciendo como si estos elementos no estuviesen en la circular, el ministro de asuntos
exteriores francs Hanoteaux exigi como paso previo a su respuesta una repeticin de
estas mismas estipulaciones, presentndolas como sus propias condiciones para iniciar
una accin colectiva. Se puede suponer que no haba ledo con cuidado la circular de
Lord Salisbury, o an ms, que era deliberadamente evasivo o negligente. Adems, Salisbury haba subrayado una condicin esencial: las potencias deban, en primer lugar, ponerse de acuerdo sobre las medidas con las cuales obligaran a Turqua a someterse a sus
exigencias, en caso de que sta les opusiera objeciones, porque su decisin unnime. . .
debe ser definitiva. Sin tomar por un instante en cuenta esta condicin, Hanoteaux, al
igual que los rusos, expres el deseo de examinar [las medidas de coercin] llegado el
momento.13 En suma, el modelo turco consistente en contemporizar y ofrecer respuestas evasivas haba encontrado mulos entre las potencias, las que sostenan tcitamente
al sultn mientras pretendian controlarlo.
9
10
11
12
13
Blue Book, Turkey N 2 (1897), doc. N 2, pp. 1-5, La circular est fechada el 20 de octubre de 1896. La
traduccin francesa del memorando-circular, con el original en ingls, est en Documents Diplomatiques.
Affaires Armniennes. Livre Jaune. 1893-1897 (citado de aqu en adelante como DAF). Pieza adjunta al
doc. N 277, pp. 304-309. El original en ingls en pp. 298-303.
Blue Book [nota 8], doc. N 4, p. 5, 23 de octubre de 1896 y doc. N 26, p. 17, 21 de diciembre de 1896.
Ibd., doc. N 30, p. 21, informe de Salisbury del 2 de enero de 1897 a sir Clare Ford, embajador en Italia.
Ibd., doc. N 5, p. 5. informe del embajador ingls en Alemania sir F. Lascelles, enviado el 23 de octubre
de 1896 a Salisbury.
Blue Book, [nota 8], doc. N 28, original en francs en p. 18, traduccin al ingls en p. 19; estn incluidos en
el informe del 23 de diciembre de 1896 a Salisbury del barn de Courcel, embajador francs en Inglaterra.
Vase tambin DAF [nota 9], doc. N 322, p. 336.
112
Vahakn N. Dadrian
14
15
16
17
18
Ibd., doc. N 22, p. 15, informe del embajador britnico en Rusia sir N. OConnor del 25 de noviembre de
1896 a Salisbury.
Ibd., doc. N 24, pp. 15-16, informe de Salisbury del 25 de noviembre de 1896 a OConnor.
Ibd., doc. N 25, pp. 16-17, informe de OConnor del 25 de noviembre de 1896 a Salisbury.
MacColl, The Sultan [nota 8], p. 34.
Blue Book, Turkey N 8 (1896), pieza adjunta N 1 al doc. N 52, p. 47, informe del embajador Currie a
Salisbury del 19 de febrero de 1896.
III
La inauguracin de la poltica protogenocida
Captulo 8
La presin europea por imponer las reformas y la resistencia turca a todo cambio
jurdico y poltico son los dos elementos que prepararon el terreno para una respuesta
turca interna a la escalada del conflicto con los armenios. En este enfrentamiento larvado, la disyuntiva entre el derecho pblico y el derecho consuetudinario tal como
se describi ms arriba se deterior hasta convertirse en un agudo choque entre las
dos concepciones jurdicas. Tomando en serio las reformas promulgadas, los armenios
demandaron su aplicacin real y eficaz, considerando que se trataba de una cuestin de
derecho. Los turcos, en cambio, se aferraban a las prescripciones de su derecho consuetudinario, el que demandaba tradicionales relaciones de dominacin y subordinacin. El
resultado de este enfrentamiento desemboc en una exacerbacin de la voluntad de dominacin por parte de los turcos. En respuesta a los reclamos armenios que demandaban
la obtencin de la igualdad y los derechos que emanaban de ella, el grupo dominante
proyect ejercer su poder institucionalizado aplicando ese poder por la fuerza. Las masacres no fueron sino la consecuencia de la aplicacin de una violencia que sobrepas
los lmites de la simple opresin y se transform en represin feroz. En general, esta
transformacin depende del desencadenamiento de agudas crisis en las relaciones entre
grupos dominantes y grupos dominados. Muchas veces, la erupcin de tal conflicto es
el sntoma de la accin subyacente de tensiones que han quedado largo tiempo latentes
y que repentinamente se abren camino hacia la superficie. En un contexto de conflictos
internacionales violentos, este mecanismo social y psicolgico es descripto como un factor que precipita los acontecimientos. El siguiente examen de los diferentes episodios de
las masacres de la era del sultn Abdul Hamid, presentados por los historiadores como
las masacres armenias, aclara la incidencia de este mecanismo y demuestra al mismo
tiempo la facilidad con la cual un rgimen de opresin puede transformarse de manera
abrupta en uno de represin.
116
Vahakn N. Dadrian
Mithat Serto
glu, Turkiyede Ermeni Meselesi (La Cuestin Armenia en Turqua), Belgelerle Trk Tarih Dergisi 2 (noviembre, 1967); p. 48.
Lord Kinross, The Ottoman Centuries (New York, 1977), pp. 557-558.
Victor Brard, La politique du Sultan, 3 edicin, (Pars, 1897), p. 83 y passim.
Blue Book, Turkey N 1 (1895) Parte I, anexo 2 en doc. N 60, p. 369 del informe del 6 de noviembre
de 1894 que el embajador Philip Currie envi a Londres el 26 de noviembre de 1894 bajo el rtulo de
confidencial, doc. N 754, telegrama cifrado N 539.
117
pagaban impuestos a los kurdos. Comprueban ms adelante que algunos actos aislados de bandidaje por una banda armenia o una resistencia a las tropas imperiales
despachadas al lugar tampoco constituyen una abierta rebelin como alegan las autoridades.5
Los informes de los diplomticos europeos testimonian idnticamente la complicidad
de las autoridades centrales, ms especficamente del Palacio y del sultn Abdul Hamid,
en el desencadenamiento de las masacres sin distincin de edad o sexo. . . ancianos, enfermos y nios incapaces de huir.6 Estos informes indican que la cuestin del impuesto
fue utilizada por las autoridades como un pretexto para exterminar a los armenios. En
un informe muy confidencial del 19 de diciembre de 1894, el embajador francs Cambon escribe a su ministro de asuntos exteriores en Pars, Hanoteaux, que tena informes
seguros acerca del hecho de que el sultn haba enviado l mismo las rdenes al comandante del 4 cuerpo del ejrcito (que condujo las masacres) sin el conocimiento
de la Puerta7 ( linsu de la Porte) la Puerta era la sede del gobierno otomano . Hallward, cnsul ingls en la cercana Van, cont a su embajador en Constantinopla que
no parece haber duda razonable. . . de que las rdenes emanan del [palacio] Yildiz.8
Despus de las masacres, el comandante Zeki Pash, fue condecorado por el sultn con
la Orden de Imtiyaz, por sus leales y dignos servicios, y excelentes y competentes esfuerzos. Tras su retorno del sitio de las masacres, el general, ms tarde mariscal, fue
nuevamente condecorado, esta vez con la Orden de Liyakat, una medalla de oro con el
monograma imperial y la inscripcin por lealtad y valor.9 La complicidad del sultn
fue certificada por el ministro del exterior britnico, earl de Kimberley, quien dijo a su
Primer Ministro, Archibald conde de Rosebury, que el sultn mismo era el autor de las
crueles medidas contra los armenios, y que los indignos honores conferidos a Zeki Pash
constituyen una afrenta deliberada a nosotros y a las otras potencias. No pensaba as al
principio, pero las recientes informaciones no dejan, me temo, duda alguna al respecto.
Algunos historiadores turcos menos identificados con la poltica nacional y los intereses del estado no dudaron en exponer la estratagema de involucrar a los kurdos como
los autores de la masacre de Sasn. El historiador Osman Nuri, en el segundo volumen
de su biografa en tres tomos sobre Abdul Hamid, dirige la atencin sobre este hecho. Indica que el objeto de la operacin era el de desviar la responsabilidad de las autoridades
y endilgarle a los kurdos las masacres de armenios, cuyas enormes dimensiones eran
el reflejo de la introduccin en el conflicto de unidades del ejrcito regular a causa del
fracaso de los propios kurdos en esa tarea de dominar y masacrar a los armenios. Estos
contingentes militares devastaron la regin, quemando aldeas y matando muchsimas
6
7
8
9
Ibd., doc. N 252, Joint Report N 255, escrito el 20 de julio, remitido el 15 de agosto de 1895, pp. 133-193.
Las citas son de las pp. 170, 171, 173. El texto en francs se encuentra en Documents Diplomatiques 18711900 (de aqu en adelante citados como DAF) Affaires Armniennes, Libro Amarillo (1897) doc. N 86 (16
de agosto de 1895) de suyo anexo N 1 es el Joint Report, pp. 96-111, y el anexo N 2 es el suplemento al
doc. N 1, pp. 11-136.
Ibd., p. 173. Informe en francs, DAF [nota 5], p. 107.
Ibd., vol. 11, doc. N 318, p. 493 (1947).
FO 881/6645 pieza adjunta N 3 que contiene el informe de A. Block.
Blue Book, Turkey N 1 [nota 4], doc. N 49, p. 27, doc. N 68, p. 42, y doc. N 82, p. 45; para la condecoracin Liyakat, vase DAF [nota 5], doc. N 13, pg.19, informe enviado por Bergeron, cnsul francs en
Erzurum, el 24 de noviembre de 1895.
118
Vahakn N. Dadrian
personas.10 En sus memorias, el cuatro veces Gran visir Kamil Pash habla del pasaje
a fuego y muerte de los armenios de Sasn.11 Otro historiador turco refirindose a
Sasn enfatiza el hecho de que los turcos aplicaban un plan estratgico en la creacin
y uso de los regimientos kurdos Hamidi, los que eran utilizados como instrumento de
una violencia sangrienta contra los armenios.12 Como lo observa el historiador ingls
Marriott, los kurdos eran alentados a arrancar ms y ms impuestos a los montaeses armenios. Apoyados por fuerzas regulares turcas, a los kurdos se les inst a ahogar
la insurreccin en sangre.13 Este tipo de recurso a intermediarios posee todas las caractersticas de un ardid, que implica la voluntad de ocultar a los verdaderos autores
del exterminio. No obstante ello, como se indic mas arriba, la convergencia de fuentes
muy diversas prueba bien que los golpes decisivos fueron asestados no por los irregulares
kurdos sino por las unidades regulares del 4 cuerpo de Ejrcito [de los cuales] 150 soldados murieron mientras luchaban disfrazados como kurdos, y acompaandolos.14 El
general alemn von der Goltz, a partir de la informacin recibida del general de divisin
turco Abdullah Pash, edecn del sultn, cita las unidades empleadas en las operaciones
contra los armenios, que incluan varios regimientos de infantera y de caballera, lo mismo que cantidades de fusiles, espadas y caones de montaa.15 Bien entendido, estas
unidades estaban acompaadas de millares de combatientes irregulares, en su mayora
kurdos. Un historiador francs enumera estas unidades as: 12 batallones de infantera,
4 regimientos de caballera Hamidi, y varias bateras de artillera.16
11
12
13
14
15
16
Osman Nuri, Abdulhamid Sani ve Devri Saltanati. Hayati Hususiye ve Siyasiyesi (Abdul Hamid II y su reino.
Su vida pblica y privada). En caracteres otomanos. Vol. 2 (Estambul, 1328/1912), p. 372. La obra, interrumpida por la muerte del autor, fue completada por el historiador Ahmed Refik (Altinay).
Kmil Pash, Hatirati Sadri Esbak Kmil Pasa (Las memorias del antiguo Gran Visir Kmil Pash), en caracteres otomanos, (Estambul, 1913), pp. 18081, 187.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la liberacin nacional), vol. 3 (Estambul, 1974), p. 1088.
J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy, 4 edicin reimpresa (Glasgow,
1958), p. 399.
The Times (Londres), 30 de marzo, 1895. C. M. Hallward, vicecnsul britnico en Van, confirma en un informe del 6 de noviembre de 1894 que las tropas turcas se han vestido con ropa kurda y as han acompaado
un ataque que fue muy exitoso despus de que los kurdos fueran repelidos por los armenios y rehusaran
volver a atacar a menos que fueran auxiliados por los soldados (turcos). Vase infra, nota 17, p. 1 del
informe.
Tomado de un artculo del influyente diario alemn Klnische Zeitung, 24 de febrero de 1895.
Vizconde de la Jonquire, Histoire de lEmpire Ottoman depuis les origines jusqua nos jours, vol. II, nueva
edicin aumentada (Pars, 1914), p. 314.
119
alguna con una guerra exterior. Dur 24 das (del 18 de agosto al 10 de septiembre de
1894). Los detalles fueron provistos por el vicecnsul britnico Cecil M. Hallward, quien
estaba en condiciones de conducir una investigacin en el rea en donde tuvieron lugar
las atrocidades slo pocas semanas despus de haber sido perpetradas. Segn su informe, pereci la amplia mayora de la poblacin de unas 25 aldeas, y algunas aldeas eran
inusualmente grandes para esta regin. El contingente de soldados de Bitls por s slo
tom ochenta latas de petrleo. . . [los cuales] fueron utilizados para quemar las casas,
junto con sus ocupantes en el interior. En una aldea en particular, Gueliegzan, se at
de pies y manos a un cierto nmero de jvenes, se les aline en filas, se amonton lea
sobre ellos y se los quem vivos. Si no, la bayoneta. . . era el arma que se empleaba
ms seguido, pero se cuenta que se cometieron muchas otras atrocidades repugnantes,
como abrir los vientres de mujeres embarazadas, descuartizar a nios por la fuerza de
las manos. . . . En otro lugar, unas sesenta muchachas y jvenes mujeres fueron conducidas a una iglesia, y se orden a los soldados hacer de ellas lo que quisieran y luego
asesinarlas; dicha orden fue ejecutada as. Agrega en el informe que los detalles dados
ms arriba fueron recogidos principalmente de soldados que tomaron parte de la masacre, y yo escuch los hechos principales confirmados por diferentes fuentes, entre otros,
un zaptieh turco (polica militar) que estuvo all y fue testigo de todo.17
La escala de la destruccin, en trminos de prdidas humanas y materiales, es una
parte esencial de la masacre masiva; pero no da una idea acabada del cuadro completo.
Hay otros dos componentes que requieren descripcin y anlisis. Uno, es la actitud de
los ejecutores tras el crimen; el otro, estrictamente ligado a ste, es la reaccin (o la falta
de ella) del mundo exterior. Los comunicados oficiales turcos de la poca no se contentan con negar las atrocidades contra los armenios. Por el contrario, acusan a stos de
haber cometido crmenes contra los musulmanes de la regin. Hasta el da de hoy, los
eventos de Sasn son descritos por casi todos los historiadores turcos y sus aclitos en
las academias occidentales como un golpe mayor, una explosin de violencia armenia
contra la autoridad turca y contra habitantes musulmanes inocentes, a causa de lo cual
toda la poblacin [de los pueblos musulmanes de los alrededores] fue exterminada.18
Para apoyar esta acusacin de culpabilidad contra los armenios, un grupo de autores
turcos, identificados como un centro de investigaciones, public recientemente un volumen conteniendo 85 documentos otomanos, con su traduccin al ingls, ms notas,
comentarios, y una amplia introduccin histrica.19
Este legado de negacin de la masacre de Sasn se inici inmediatamente despus
de ser consumada. Cediendo a las presiones combinadas ejercidas por las potencias,
el sultn design la Comisin de Investigacin de Anatolia para verificar los hechos y
realizar recomendaciones. Pero bajo amenazas e intimidacin, la Comisin suprimi los
hechos que arriesgaban revelar la complicidad de las autoridades y, tras un esfuerzo bien
orquestado para dirigir y manosear los testimonios los que por otra parte se limitaron
17
18
19
Blue Book, Turkey N 1 (1895) [nota 4], pp. 36, 37, 38. En un panfleto privado publicado a cuenta del
autor, titulado Extracts from Letters of CMH., Hallward en una carta a su madre enviada desde Bitls el 29
de octubre de 1894 , describe las espantosas atrocidades. . . contadas por los soldados mismos, como ser
incinerar personas vivas, incluyendo mujeres y nios. . . p. 12.
Stanford J. Shaw y Ezel Kural Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey vol. 2. Reform,
Revolution and Republic: The rise of Modern turkey 1808-1975 (Cambridge, 1977), pp. 203-204.
Archivos Otomanos, Coleccin Yildiz. The Armenian Question, vol. 1 Tailori Incidents (Istanbul Research
Center, 1989), p. 371.
120
Vahakn N. Dadrian
a las declaraciones de oficiales y agentes de gobierno , se declar que los armenios eran
los responsables.
Rehusando ser parte de esto, que el historiador britnico Gooch califica como falsa
investigacin,20 los Comisionados europeos incluidos en la comisin turca redactaron
su propio informe, en el cual expusieron en detalle las tcnicas de obstruccin, de intimidacin y de soborno21 utilizadas por las autoridades turcas en el curso de la investigacin, hasta la violacin del domicilio de estos delegados por la polica turca.22 En
adicin al Informe Conjunto, el delegado britnico Shipley prepar su propio informe,
en el cual rechazaba la acusacin turca contra los armenios, denuncindola como una
seudo-revuelta, o ultrajes pretendidos.23 En su informe secreto, el delegado ruso M.
Prjewalski enumera uno por uno los mtodos de la polica turca para subvertir las reglas
de una investigacin imparcial, burlndose de los objetivos perseguidos por la justicia.24
Finalmente, se halla el juicio sumario del vicecnsul britnico Hallward quien, como se
mencion ms arriba, condujo su propia investigacin en el terreno, independientemente de la comisin. Seala lo siguiente:
No hubo insurreccin, contrariamente a lo informado en Constantinopla; los aldeanos simplemente tomaron las armas para defenderse contra los kurdos. La
declaracin que me hizo aqu un oficial, diciendo que haban matado soldados y
zaptiehs, resulta falsa tras un atento examen. Antes de llegar a Mush, naturalmente supona que deba de haber ocurrido algo grave para merecer tal despliegue
de fuerzas militares, pero ni el mutassarif ni el comandante militar con quienes
habl del tema hicieron mencin de incidentes de este tipo. No escuch en ningn
lugar testimonio alguno que pruebe que los armenios sean culpables de un acto
cualquiera de rebelin contra el gobierno.25
25
26
27
28
121
122
Vahakn N. Dadrian
Era la primera vez en la historia otomana que una minora sometida, para colmo no
musulmana, osaba enfrentar a las autoridades centrales en la capital misma del imperio,
organizando un amplio movimiento de protesta, que se pareca bastante a un desafo.
(La manifestacin del 15/27 de julio de 1890 ante el palacio de Yildiz haba sido sofocada por la polica, que haba impedido a la procesin quitar el barrio de la catedral
armenia de Kumkapu, su punto de concentracin y partida). En un caso como en el otro,
los participantes eran humildes provincianos, changarines, obreros y sirvientes, quienes
haban llegado a la capital para asegurarse el sustento y enviar ayuda a sus familiares residentes en provincia. Incluso antes de la entrega del petitorio, el mayor Servet, adjunto
en el Ministerio de Polica, impidi la entrega del petitorio usando al mismo tiempo un
lenguaje peyorativo contra los armenios. Como consecuencia de un altercado, se produjo
un intercambio de disparos y la masacre comenz.
Varios aspectos delatan el carcter premeditado y organizado de este bao de sangre ocurrido en las calles de la capital otomana, a plena luz del da, y ante los ojos de
decenas de diplomticos europeos, y muchos otros extranjeros. Era claro que las autoridades, en lugar de impedir la manifestacin de la que estaban informados, al igual que
los representantes de las potencias, por los organizadores , buscaron aprovecharse de
la ocasin para provocar una confrontacin y responder con una sangrienta represin.
El uso general y uniforme de garrotes muestra la ferocidad con que fueron muertos los
armenios. El agregado militar austriaco, que fue testigo de las masacres de 1896, los describe como bastones equipados con una pieza de hierro (Eisenbeschlagen). A una seal,
la turba, manida con estos garrotes, empez a matar armenios, sin importar la edad o
el gnero. . . el mtodo de matanza consista en reventar los crneos de las vctimas a
fuerza de golpes en la cabeza. Estas horribles escenas se repitieron indefinidamente ante
mis ojos.34 El embajador alemn Saurma informa al canciller Hohenlohe en un informe
confidencial del 4 de octubre de 1895 que las autoridades turcas son responsables de
los excesos sanguinarios de la poblacin musulmana de Estambul. En lugar de impedir
simplemente el desarrollo de la manifestacin armenia llamando a las tropas sobre
la que estaban avisados , estas autoridades [deliberadamente] autorizaron el desfile
mientras la polica equipaba a la turba con armas secretas, sobre todo los garrotes gruesos (dicke Knttel). . . 35 El mismo embajador informa el 10 de noviembre del mismo
ao a su ministro de asuntos exteriores en Berln que hay un consenso entre las ms
diversas fuentes sobre el hecho que las masacres armenias son ampliamente atribuibles
a rdenes secretas (geheime Befehle) emanadas del Palacio.36
No todas las muertes se debieron al uso de estos garrotes. Un miembro de la polica
militar describe al profesor A. Moritz cmo durante la masacre coloc a nios armenios
sobre su delantal de cuero y los carne, saboreando sus convulsiones; se sacudieron y
se crisparon como gallinas.37 Los sentimientos de animosidad que alimentaron esta empresa estaban ampliamente difundidos, llegando hasta las ms altas esferas del gobierno
otomano. En una carta que escribi a su madre bajo el impacto de la carnicera en cur34
35
36
37
Wladimir Giesl, Zwei Jahrzehnte im Nahen Orient (Dos dcadas en el Prximo Oriente). R. V. Steinitz ed.
(Berlin, 1927), p. 118.
Archivos Diplomticos del Ministerio del Exterior alemn (DAG), Die Grosse Politik, vol. 10, doc. N 2.425,
registro N 136, p. 68.
Ibd., doc. N 2.456, registro N 136, p. 68.
Joseph Marquart, Die Entstehung und Wiederherstellung der armenischen Nation (Berln-Schneberg, 1919),
p. 74, nota 26. Los profesores Moritz y Marquart eran eminentes orientalistas, especialistas en estudios
turcos, kurdos y armenios.
123
8.4 Los elementos formativos de una subcultura de la masacre contra los armenios
La descripcin de las masacres de Constantinopla de octubre de 1895 como secuela
de la masacre de Sasn, que la precedi por casi un ao, es slo una parcial descripcin
del evento. Deben considerarse las consecuencias de la masacre misma. Haciendo esto,
se vern de manera ms incisiva los sutiles procesos por los cuales emerge y se cristaliza
una pauta de conducta. Cuando, sin embargo, esta pauta perdura y alcanza un grado en
donde los actores involucrados lo consideran como normal, quiere decir que va tomando
forma una cultura, volvindose esa forma de conducta aceptable y/o deseable; en este
caso se lo puede llamar una cultura de la masacre. Sin embargo, en paralelo con esto,
existe una cultura o una mentalidad de la negacin. A travs de toda la historia moderna, las autoridades turcas han negado constantemente la existencia de todo aquello
que se asemeje a una cultura de la masacre, o poltica alguna que se relacione con ello.
Todos los episodios que envuelven masacre de armenios han sido descritos como situaciones de desorden y estallidos de violencia, oponiendo a los habitantes musulmanes
contra armenios rebeldes y provocativos. Este hecho, sumado al uso por el gobierno de
intermediarios reclutados lo ms frecuentemente en el bajo mundo de la sociedad otomana y constituido de criminales sacados de las prisiones, es muy significativo, pues nos
permite a menudo sustituir el trmino subcultura de la masacre por el de cultura de
la masacre. La propensin turco-otomana a resolver los conflictos agudos con sus nacionalidades sbditas sobre todo las no musulmanas recurriendo exclusivamente a la
violencia, lo mismo que el recurso a la masacre como la forma de violencia ms eficaz,
fue aplicada con xito sobre los armenios del imperio, al precio de un mnimo de consecuencias negativas. Es la historia de la gnesis de una tradicin turca de la masacre,
como arma capital contra los armenios. Como lo explica un autor britnico:
El turco nunca tuvo muchas aptitudes para el comercio. Su valor militar tuvo
siempre por contrapartida la indolencia en el rea comercial e industrial. La decadencia del imperio debe ser atribuida en una amplia medida a la incapacidad
turca de asimilar los principios de una administracin y de una colonizacin sanas. Exprimir a las poblaciones sometidas para tomar de ellas las ltimas piastras
y sus posesiones y doblegar sus comprensibles resistencias recurriendo a las masacres: sos son los nicos mtodos que entienden los centenares de pashs a
cargo de las provincias turcas o extranjeras.39
Fue en gran parte sta prctica de la conquista y del pillaje lo que condujo al incremento de la cultura de la violencia contra los pueblos sometidos de una punta a la
38
39
Paul Cambon, Correspondance 1870-1924, vol. 1 (1870-1898) (Pars, 1940), pp. 393, 395, carta del 10 de
octubre de 1895.
Philip Paneth, Turkey, Decadence and Rebirth (Londres, 1943), p. 52.
124
Vahakn N. Dadrian
otra del imperio. La serie de xitos obtenidos en las incursiones militares y las conquistas contribuyeron a engendrar esta mentalidad que podemos calificar de derecho del
conquistador, en virtud del cual la necesidad de gobernar era reemplazada por el impulso a expropiar y a someter. Ninguna resistencia poda ser comprendida, an menos
autorizada, en los lmites de un rgimen de este tipo. El resultado, en casi todas partes
del imperio, era la propagacin de un ciclo de violencias, resaltada de masacres contra los organizadores de un acto cualquiera de resistencia contra los opresores. Cuando
las vctimas osaban reaccionar cometiendo a su turno actos de violencia, los opresores
escalaban el conflicto a un nivel de represin, sin guardar proporcin con el acto original. Inaptos para gobernar pero adeptos de la violencia en su forma ms extrema, las
autoridades otomanas desarrollaron un modo de actuar que apuntaba siempre a la colectividad entera, identificada de alguna manera con aquellos conocidos o sospechosos
de haber cometido actos de represalia.
Esta propensin a transferir sin vacilacin la culpabilidad a una masa de personas
inofensivas, condenadas desde entonces a ser agredidas y exterminadas, es la quintaesencia de esta cultura y de esta mentalidad de la masacre. En su estudio acerca de la
tradicin de la tortura y de la masacre en la historia turca otomana, un autor turco hace
remontar esa tradicin a los homicidios y masacres colectivas en respuesta a las atrocidades cometidas en los Balcanes y en el Cucaso. En un caso particular, un Gran Visir
dio personalmente la orden de matar a numerosos griegos tomados al azar por las calles
de Constantinopla, y de colgar a otros ms al da siguiente como medida de represin
por la masacre de musulmanes en Grecia . Atradas por esta autorizacin de matar al
azar entre la poblacin griega, varias bandas venidas de diferentes barrios de la ciudad
se dedicaron entonces a atacar los suburbios cristianos, apuntando no slo contra los
griegos sino tambin contra los armenios. Como lo demuestra el autor en este contexto,
se puede discernir aqu una especie de excusa o de lgica que explica la herencia de las
masacres otomanas y turcas. La cuestin trasciende la simple existencia de una poltica
de estado y exige que se hable de una disposicin dominante en la mentalidad de los
pueblos turcos musulmanes (Mslman-Trk halkina egemen olan bir ruh hali).40
La sucesin de homicidios colectivos cometidos contra los armenios en el perodo
que va de 1894 a 1896 ofrece un cuadro pertinente de referencias para analizar las
condiciones que volvieron posibles estas masacres, en particular las circunstancias que
las relacionan unas con otras. Al igual que las masacres de Sasn de 1894 y su desenlace
haban facilitado la de Constantinopla de octubre 1895, esta ltima indudablemente
abri la va a las masacres a escala de todo el imperio, las que duraran meses, haciendo
desaparecer enormes porciones de la poblacin armenia.
El embajador francs Cambon previ esta oleada de masacres, como se mencion
ms arriba, pues tena una justa percepcin de las tendencias de Abdul Hamid al respecto y no le fue difcil predecir el curso de los acontecimientos cuando estos implicaban
el habitual recurso a la masacre. Por definicin, la cultura, despus de todo, no es ms
40
Taner Akam, Siyasi Kltrmzde Zulm ve Iskence (Atrocidad y Tortura en nuestra Cultura Poltica), (Estambul, 1992), pp. 140-141. En las pginas 229-305, el autor discute, bajo el ttulo de Las Atrocidades
Armenias, las masacres especficas a la poca del sultn Abdul Hamid, indicando que todas fueron organizadas centralizadamente. A partir de las lecciones aprendidas de los conflictos con las otras nacionalidades
cristianas, las medidas contra los armenios implicaban una planificacin extremadamente centralizada. El
ms pequeo pretexto era utilizado para pasar a la accin (en kk bir vesile dahi gereke olarak kullanilarak). Su conclusin es que los ataques contra los armenios eran, pues, diferentes (farkli) de aquellos que
se haban lanzado contra otras minoras (p. 303).
125
42
Roy Douglas, Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal, 19. I (1976), p. 132.
Este autor califica estas masacres como actos de poltica deliberada. Otro autor britnico remonta esta
actitud hasta el reino de Mohamed II (1451-1481), fundador del Imperio otomano, discutiendo las teoras
de Paul Witteck, especialista en historia otomana. Habla de los recursos de Mohamed a la crueldad como
instrumento de su poltica de estado. Colin Heywood, Boundless dreams of the Levant: Paul Witteck, the
George-Kreis and the writing of Ottoman History. Journal of the Royal Asiatic Society, I (1989); p. 44.
DAG [nota 35], vol. 9, doc. N 2.184, telegrama cifrado N 157, pp. 202-204. En un mensaje al embajador
britnico Currie, el sultn transmite la misma afirmacin, relacionando la Cuestin Armenia con la Cuestin
de Oriente, citando el caso de las masacres blgaras, las que l denomina historias inventadas, y excluyendo categricamente el otorgamiento de autonoma alguna para los armenios en provincias separadas.
Blue Book, [nota 4], doc. N 35, pieza adjunta, p. 18, 4 de noviembre de 1895.
126
Vahakn N. Dadrian
127
The Memoirs of Ismail Kemal Bey (Londres, 1920), p. 264. La descripcin de sus negociaciones con Herbert
se hallan en las pp. 267-268. Su nombramiento como gobernador de Trpoli y la cancelacin posterior, para
que pudiera servir de emisario, se relatan en las pp. 259-260.
128
Vahakn N. Dadrian
Mientras los armenios amenazan con perder la paciencia y lanzarse a actos de
rebelin, los funcionarios de gobierno me informan por todas partes que las rdenes recibidas son de estar preparados y exterminar a los armenios en cualquier
lugar en donde levanten la cabeza. El populacho musulmn est armado en todas
partes en previsin de un ataque contra los indefensos armenios, y se esperan
disturbios en cualquier momento si una chispa se enciende.
He prevenido a los armenios en donde los he encontrado a no dar lugar a masacres y disturbios, pero su paciencia va disminuyendo. Han esperado tanto tiempo
sin resultado alguno, dicen, que han perdido la esperanza y prefieren la muerte a
la continuacin de sus presentes sufrimientos.44
El activo compromiso del populacho no slo deba facilitar la destruccin de las vctimas sino tambin, lo que era ms importante, ofrecer una excusa plausible para endilgar
el oprobio sobre los forajidos, descritos como individuos fuera de control por parte de
las autoridades centrales. En su artculo sobre la tesis de la provocacin, Robert Melson
analiza este punto, argumentando que. . . las masacres pueden haber resultado. . . una
perspectiva seductora para el rgimen, pues constituan un subterfugio [que autorizaba]
la participacin de las autoridades locales y de los campesinos [a fin de] conseguir los
resultados deseados sin que el gobierno central apareciera claramente implicado.45
44
45
Blue Book, Turkey, N 3 (1897) doc. N 105, pieza adjunta, 1 de octubre; doc. N 104, 3 de octubre de
1896, pp. 91-92.
Robert Melson, A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres 1894-1896, Comparative Studies in
Society and History 24, 3 (julio, 1982); pp. 506-07. En su ultimo trabajo, Melson reitera y expande sus
argumentos. Vase su Revolution and Genocide-On the Origins of the Armenian Genocide and the Holocaust.
(Chicago, 1992), pp. 49-53. En este ltimo trabajo, Melson tambin llama la atencin a la tesis provocativa (que) reposa sobre un simple modelo accin-reaccin para explicar los acontecimientos humanos, sin
volver crebles ni la accin ni la reaccin. Enfocando su examen sobre los primeros exponentes de esta
tesis, Stanford y su esposa Ezel Shaw, ponen en evidencia el hecho que en su celo para desplazar todo
la censura sobre los armenios en particular sobre los revolucionarios armenios , avanzan afirmaciones
sin citaciones u observaciones calificadas y sin evidencia ni corroboracin de otros historiadores. Ibd.,
pp. 50-51. La razn de este comportamiento es, sin embargo, claro. Los Shaw han escogido apoyarse casi
enteramente sobre los archivos otomanos, considerndolos como depositarios incontestables de la verdad
e ignorando voluntariamente el carcter fraudulento de un gran nmero de documentos gubernamentales
contenidos en estos archivos, concerniendo entre otros el episodio de la masacre de Sasn. Este carcter
fue puesto en evidencia por los tres comisarios europeos (francs, ruso y britnico) integrados en la Comisin de Investigacin Turca, en su informe separado, y fue retomado en detalle por los comisarios britnico
y ruso, que se sintieron obligados de redactar sus propios informes, para hacer llegar a las autoridades
de sus pases la prueba de las falsificaciones que viciaban el conjunto de los documentos reunidos por las
autoridades turcas. Una de las consecuencias de este tipo de revisionismo para la ciencia histrica es que
los esposos Shaw y algunos de sus aclitos, obrando como portavoces del punto de vista turco, intentan
simplemente rescribir la historia. Intentando reducir el alcance de la destruccin causada por la masacre de
Sasn, los esposos Shaw invocan los descubrimientos de la comisin mixta otomana y extranjera, dando
la impresin que esta funcionaba harmoniosamente y haba llegado a un consenso. Como se dijo ms arriba, esto no slo es falso en general, sino la afirmacin de que la comisin convino en que los informes sobre
el alcance de la destruccin eran exagerados, est directamente desmentido por el siguiente documento
britnico. Mientras se hallaba preparando su informe, el comisario britnico Shipley alert a su embajador
en Constantinopla sobre el profundo desacuerdo que reinaba entre las observaciones realizadas por los
miembros turcos de la comisin y los hechos probados por los miembros europeos. Currie informa as a
Londres:
A partir de los testimonios recogidos por la comisin, se volvi evidente que la magnitud
del caso de Sasn no haba sido exagerada en lo ms mnimo en los primeros informes recibidos en Constantinopla y otros lugares. . . no hay atisbo de evidencia para demostrar que
stas podran ser meras invenciones de los armenios, que apunten a desacreditar al gobierno
129
130
Vahakn N. Dadrian
Pero la tercera tentativa del partido Henchak contra el rgimen otomano, en cambio,
fue coronada con un relativo xito. Consisti en la organizacin de la rebelin de Zeitn
(del 24 de octubre de 1895 al 2 de febrero de 1896). Al igual que Sasn, Zeitn que se
encuentra a una distancia de 60 kilmetros aproximadamente al noroeste de Marash ,
ofrece las ventajas de una resistencia armada desde la percha de una fortaleza montaosa. Como los montaeses de Sasn, los de Zeitn buscaban poner fin a los abusos de un
rgimen que utilizaba todos los mtodos posibles para provocarlos, ejecutando al mismo tiempo masacres en todo el territorio del imperio. Algunos turcos, despus de haber
participado en reuniones secretas donde se discutieron las inminentes masacres contra
los armenios, alertaron a sus amigos armenios. La llegada de nuevos contingentes del
ejrcito turco, la construccin de nuevas barracas y depsitos de municiones, el recrudecimiento de los malos tratos infligidos a la poblacin local por estos nuevos llegados,
fueron algunas de las seales inquietantes. Los soldados interpelaban a los sacerdotes
armenios al grito de osh, osh, que en esa rea se usaba para llamar a los perros. Se
apoderaban de productos y rehusaban pagar por ellos; agredan sexualmente a las jovencitas, e injuriaban a los montaeses. El gobierno, por su parte, se dedicaba a actos de
confiscacin impositiva. Algunos turcos impacientes se pusieron a gritar: perros infieles,
su hora ha llegado; vamos a masacrarlos.
Cuando el gobierno depuso al gobernador del distrito de Zeitn y lo reemplaz con
un tal Avni Bey, reconocido como enemigo jurado de los armenios, el depuesto gobernador revel a un ntimo amigo armenio, Artin Agha Gulvanessian, que Zeitn estaba
condenada, pues se preparaba el exterminio de la poblacin. Agreg asimismo: En toda
la regin de Cilicia, Zeitn y Hadjn son dos ciudades armenias importantes, y como tales representan una espina clavada en nuestra carne. La amenaza que viene de ustedes,
armenios, es mayor que la que viene de los blgaros. El sultn est dispuesto a asestar un
golpe formidable contra toda la nacin armenia. Cudate, y s prudente. Las unidades
militares terminaron por desplegarse de noche y se dedicaron a quemar algunas aldeas
armenias de la regin. Los zeituniotas reaccionaron con rapidez. Era precisamente esto
lo que esperaban las autoridades. El comandante militar inform al sultn por telegrama
que los zeituniotas se hallaban en rebelin y que masacraban sin piedad a los musulmanes.46 Gozando de un estatuto de semiautonoma de larga data, y aprovechando la
experiencia adquirida en una serie de revueltas limitadas en la segunda mitad del siglo
XIX, los zeituniotas, inspirados y dirigidos por algunos dirigentes del partido Henchak,
se pusieron en abierta rebelin, declarando: esta vez, nuestras montaas sern nuestras
prisiones.
La insurreccin de Zeitn es notable por varios aspectos. Provoc una seguidilla de
feroces batallas, en el curso de las cuales el ejrcito otomano, ms precisamente el 5
Cuerpo del ejrcito, estacionado cerca de Marash, intent en varias oportunidades quebrar, sin xito, el permetro defensivo de los armenios, sufriendo pesadas prdidas. Al
final, el comandante en jefe Remzi Pash fue relevado en total de sus funciones y reemplazado por Edhem Pash. El gobierno haba enviado en total 24 batallones, 12 caones, reforzados con 8.000 hombres de una divisin de Zeibek (Esmirna), y cerca de 30 a
35.000 irregulares kurdos, turcos y circasianos. Todos ellos juntos no pudieron someter
a un grupo de 1.500 insurgentes, equipados solamente con fusiles de chispa y 400 rifles
Martin. Miles de soldados turcos se congelaron hasta la muerte por las temperaturas in46
Aghassi (Garabed Dour Sarkissian), Zeitun yev ir Shurchanagnere (Zeitun y sus alrededores), (Pars, 1968),
pp. 154-157.
131
vernales largamente bajo cero, otros murieron de a miles por sus heridas en el hospital
de Marash. Las prdidas ms numerosas ocurrieron en el campo de batalla. No obstante,
la situacin de los resistentes armenios se deterior gradualmente, a causa de la falta
de recursos y la fatiga, agravadas por un sitio ms y ms severo de las tropas otomanas,
constantemente renovadas.
Fue bajo estas circunstancias que las seis potencias tomaron al fin la iniciativa, ofreciendo sus buenos oficios de mediacin a los insurgentes y al sultn al mismo tiempo.
Los armenios aceptaron la oferta sin vacilar, y el sultn hizo lo mismo sin esperar un
instante, lo que sorprendi mucho a los embajadores de las potencias. Tras diez das
de laboriosas negociaciones, se alcanz un acuerdo que cobr efecto el 12 de febrero
de 1896. El sultn acordaba a los zeituniotas una rebaja significativa de sus impuestos,
autorizando la designacin de todos los cargos gubernamentales y de todos los agentes de la fuerza pblica entre los nativos de Zeitn, a excepcin del juez, y de nuevo
prometa introducir reformas especficas recomendadas por los representantes de las potencias interventoras. La pieza central del acuerdo era el compromiso turco de nombrar
un gobernador (kaymakam) cristiano para el distrito (kaz) de Zeitn. Tras una etapa
de tiempo perdido frente a las presiones ejercidas por las potencias sobre el sultn, este
kaymakam fue nombrado finalmente el 7 de julio de 1896, mas no asumi su cargo sino
hasta el 9 de septiembre. A cambio, los insurgentes entregaron sus armas de combate.
Bajo los trminos de una amnista general, los cuatro principales dirigentes deban ser
expulsados de los territorios del imperio. El 13 de febrero de 1896 fueron escoltados desde Zeitn hasta el puerto de Mersn, y partieron el 12 de marzo a Marsella. Para salvar
las apariencias del sultn, todo el acuerdo se redact como si el propio sultn acordara
el perdn a los rebeldes deseosos de someterse.
Zeitn, y especialmente la cercana Adana, con su gran concentracin de armenios
en la ciudad y sus alrededores, escaparon de las masacres que en ese momento arreciaban contra los armenios del resto del imperio. Las derrotas militares sufridas por las
tropas otomanas fueron suficientemente severas para frenar el ardor de los potenciales
perpetradores en toda la regin. Justificado o no, se tena el temor de que los zeituniotas quebraran el cordn militar que los encerraba y atacaran la llanura de Adana,
para ejercer actos de venganza contra la poblacin turca-musulmana. Las noticias de
los reveses militares sufridos por las fuerzas armadas otomanas, que haban pasmado a
la poblacin, no eran el fruto de simples rumores o de una imaginacin desbordante.
Todos los cnsules europeos de la regin se hicieron eco de estas noticias en informes
detallados, despus de constatar la realidad de los hechos. El cnsul britnico Barnham,
en su informe del 6 de enero de 1896, constata que las tropas turcas sufrieron una
seria derrota en Zeitn. . . al menos 5.000 han muerto, aunque algunos avanzan la cifra
hasta 10.000. . . . Concede que los zeituniotas siempre se batieron con gran bravura,
y su puntera desde las barricadas improvisadas era excelente, segn los propios turcos
admiten. . . , su prctica con el rifle era tan buena que la tropa no osaba hacerle frente,
prefiriendo quedar a cubierto el mayor tiempo posible. Respecto de las prdidas sufridas
por cada bando, Barnham estima que el nmero total de armenios que perecieron en
la revuelta por causa de la guerra, las enfermedades o el hambre lleg a 6.000. Segn
l, la ciudad de Zeitn, cuya poblacin antes de los eventos era de 7.500 habitantes, se
sobrecarg con 12.000 refugiados, quienes escaparon de la masacre y la destruccin de
132
Vahakn N. Dadrian
El comentario del encargado de negocios francs en Constantinopla, M. de la Boulinire, es muy interesante. Es la segunda vez desde que comenzaron las revueltas que
las potencias le hacen un gran servicio al sultn sacndolo de una situacin difcil e inquietante. . . se halla muy feliz con la intervencin de las potencias (Il a t trs heureux
47
48
La referencia a las prdidas turcas y las cifras sobre las fuerzas militares reunidas se encuentran en Blue
Book, Turkey N 8 (1896), doc. N 10, pieza adjunta, p. 13; el otro, que hace referencia a las proezas
militares de los zeituniotas se halla en Ibd., doc. N 265, p. 218. Este ltimo documento representa el
largo informe del cnsul en Alepo Henry Barnham, pp. 212-222 sobre las condiciones de la insurreccin de
Zeitn.
Archivos Diplomticos del Ministerio del Exterior austriaco, 1848-1918 (citado como DAA de aqu en adelante), DAA. P. A. Konsulate A. G. XXXVIII/303, Comunicacin de Bertrand al cnsul general de Austria en
Siria, Rmy, y carta de Vitto a Bertrand (en italiano) del 16 de febrero de 1896. La aceptacin es confirmada
por Barnham, Blue Book [nota 47], pieza adjunta en el doc. N 265, p. 212.
133
50
51
52
53
54
55
56
57
DAF [nota 5], Affaires Armniennes. Suplemento 1895-1896 (Pars, 1897). Esta primera serie de citas de
Cambon proviene del doc. N 81, 12 de enero de 1896, pp. 64, 65, 66. Las cifras del coronel de Vialar sobre
las fuerzas desplegadas por los zeituniotas se encuentran en el doc. N 117, abril de 1895, p. 85.
La segunda serie de comentarios de Cambon proviene del Libro Amarillo [nota 5], doc. N 174, 3 de enero
de 1896, p. 194.
Ibd., doc. N 175, 10 de enero de 1896, pp. 194-195.
Aghassi, Zeitun [nota 46], pp. 301, 344.
Pierre Quillard, Pour lArmnie, Mmoire et Dossier (nmero 19 de la serie), (Pars, 1902), p. 40.
James Bryce, Transcaucasia and Ararat, (Londres, 1896), pp. 464, 501.
Aghassi, Zeitun [nota 46], pp. 354-356.
Lpoque, 18 de febrero, 1896.
Vase en particular Aveds Nazarbek, Zeitun, The Contemporary Review LXIX, 364 (abril 1896), pp. 513528.
134
Vahakn N. Dadrian
los armenios.58 La regin entera era considerada por los armenios como un territorio
casi sagrado, que otrora haba sido el centro de la cultura y la civilizacin armenias, y
que se hallaba inpregnada de la tradicin de la antigua Iglesia Armenia desde tiempos
remotos. Su proximidad con Rusia era un factor que no haca ms que agravar la actitud
de las autoridades otomanas confrontadas con los revolucionarios armenios en el rea.
Para contrarrestar la influencia rusa, generada en el rea por el consulado ruso, Francia
y Gran Bretaa haban abierto sus respectivos consulados en la ciudad de Van.
Los armenios de Van tenan una modesta experiencia de la rebelin, si se toma en
cuenta el sublevamiento de 1862. Su significado especial yace en el hecho de que fue
conducido en alianza con los kurdos de las regiones adyacentes. Fue uno de los raros casos en los cuales armenios y kurdos combinaron sus fuerzas contra el rgimen otomano.
Pero en 1879, tras la firma del Tratado de Berln cuyo artculo 61 exiga de la parte del
gobierno remediar las exacciones anti-armenias de los kurdos , el sultn envi a Van al
mariscal Sami Pash con el encargo de estimular e intensificar esas exacciones, presentndose simultneamente como el campen defensor de las etnocntricas aspiraciones
de los kurdos. Sami procedi a la instalacin de kurdos en gran nmero alrededor de
la ciudad de Van, como un contrapeso a la aplastante mayora de los armenios en la
ciudad.
Adems del Armenakn, el otro partido ms organizado e influyente en la zona era
el Henchakian, que difera de aqul en varios aspectos. Los principios de su ideologa nacional eran confundidos muchas veces con los del socialismo internacional. Esto les permita mantener lazos abiertos o secretos con grupos extranjeros, con dogmas similares.
Contrariamente a los armenakn, los henchak crean en la eficacia de las bravatas, y no
dudaban en recurrir a ellas en la esperanza de despertar a las masas armenias apolticas,
al tiempo que desafiaban a las autoridades y a sus instrumentos de opresin. Los diriga
un ex estudiante universitario de 25 aos de edad, llegado de la cercana Transcaucasia,
que se ufanaba de tener bajo sus rdenes varios centenares de escuadrones, cada uno
compuesto de 8 a 15 hombres, quienes posean sin embargo muy poco entrenamiento
o experiencia de combate y no posean por grupo ms de dos fusiles. El credo de este
dirigente se resume as: Estaramos contentos si, de un total de cuatro millones de armenios, slo sobrevivieran cien mil, pero viviendo al fin libres en un rgimen socialista.
No hay diferencia para m si ese rgimen es dirigido por un sultn o por el rey armenio
Tigrn. Otro autor armenio contemporneo lo describe como el tpico utopista de torre
de marfil, bueno, franco, realmente sincero en sus convicciones, creyente en las virtudes
de una estricta disciplina, de una honestidad impecable en las relaciones con los dems,
un joven realmente noble.59 Los henchak intentaron compensar sus limitados recursos recurriendo al terror, asesinando a los kurdos y turcos que ellos consideraban como
opresores del pueblo armenio. Tampoco exceptuaron a los armenios etiquetados como
colaboradores del rgimen o considerados como obstculos para el cumplimiento de sus
objetivos. Tres meses antes de la conflagracin de junio de 1896, los henchak intentaron
58
59
Kemal Karpat, Ottoman Population 1830-1914 (Madison, WI, 1985), p. 146. Los cuadros presentados por
Karpat llegan hasta el ao 1893 inclusive. En las dos situaciones examinadas, es decir que Van sea considerado como un sandjak (distrito) o como un vilayeto (provincia), el nmero de armenios excede en un poco
al de la poblacin musulmana en conjunto, es decir, turcos y kurdos reunidos. El autor britnico Lynch da
un margen mucho ms grande. Sobre una poblacin total de 64.000 habitantes para Van y sus alrededores,
da la cifra de 17.000 musulmanes y 47.000 armenios. H. F. B. Lynch, Armenia vol. 2 (1965, Beirut), p. 79.
Hamparzoum Yeramian, Hushartzan Van-Vaspuragan (Memorial para Van y Vaspurakan), vol. 1 (Alejandra, Egipto, 1929), pp. 352, 353.
135
asesinar a un jefe de bandidos kurdo, Shakir, quien en acto de venganza extorsion una
pesada suma a punta de espada y balas en las reas de Nordouz y Hayots Tzor.
Los dashnak eran los ltimos en haber llegado a la zona. Sin embargo, ganaron rpidamente terreno creando una red de clulas revolucionarias. Comparados con las otras
dos facciones, eran los ms disciplinados y los menos desprovistos de recursos. Tambin
los dashnak tenan el gusto por las bravatas, y gustaban de recurrir a los mtodos del
terror para castigar a aquellos que consideraban como culpables de crmenes hacia el
pueblo armenio, fuesen turcos, kurdos o incluso armenios.
Antes del enfrentamiento de junio de 1896, la vida armenia en Van y alrededores
se haba enrarecido a causa del enfrentamiento faccioso entre los tres partidos, lo que
virtualmente haba paralizado el movimiento destinado a aliviar los pesares de la poblacin armenia. Varios de sus dirigentes se engaaban en el sentido de la devocin a una
causa por probar sus competencias en el liderazgo o la perspicacia poltica; confundan
la picarda y la intrepidez con las cualidades que, como regla, se le exigen normalmente
a un dirigente y que eran indispensables en esa poca por las relaciones de antagonismo
con los turcos y kurdos de la regin. Tal vez el mayor inconveniente era el origen forneo
de la mayora de los lderes henchak y dashnak, quienes haban sido importados. Algunos eran el producto de una educacin europea, otros de la cultura rusa. Como tales,
les faltaba familiaridad con las condiciones locales y regionales. Los armenios de Transcaucasia, especialmente los de Tiflis y Bak, por ejemplo, no conocan ni comprendan
gran cosa del Imperio otomano, los turcos o los kurdos, y del mismo modo, la compleja
naturaleza de los problemas a los cuales se confrontaban los armenios otomanos. Estas
son las condiciones bajo las cuales se examinar la conflagracin de Van.
De todo el material disponible de fuentes europeas oficiales, los informes ms detallados son los del mayor W. H. Williams, vicecnsul britnico en Van en esa poca a
pesar de presentar una sesgo pro-otomano . Lleg a la escena cinco meses antes del
inicio de los eventos. Mientras que la mayor parte de los centros de la vida armenia en
el resto del Imperio otomano haban sido atacados y devastados durante las masacres
generalizadas del otoo de 1895, Van se salv por diversos factores. El gobernador y el
comandante militar, opuestos a la violencia y a los desrdenes, pudieron mantener el
control. En consecuencia, los armenios de Van contrariamente a muchos otros armenios de las ciudades situadas en el interior de Turqua , no podan ser tratados por los
turcos como presa fcil para la masacre. Gracias a la proximidad de Rusia y de Irn, haban logrado introducir armas de contrabando, y almacenarlas. Adems, los armenakn
(el partido dominante en esa poca en Van) eran prudentes y circunspectos en sus preparativos de defensa, anticipando un violento asalto de parte de los turcos y los kurdos.
En octubre de 1895, mientras que el infierno envolva a las comunidades armenias por
todo el imperio, los armenios de Van deploraban muy pocas vctimas, debidas mayoritariamente a las escaramuzas accidentales entre los contrabandistas de armas armenios y
los kurdos.
En su informe del 14 de enero de 1896 a su embajador en Constantinopla, el vicecnsul britnico Williams habla de un gran nmero de aldeas armenias que han sido
saqueadas. . . estas pobres personas han sufrido grandes penas. . . Hablando de manera
general, la situacin es muy mala; los armenios se hallan por todas partes casi al borde
del pnico, temiendo que la primavera no les traiga ms que los peores desastres. . . .60
El 19 de febrero, Williams escribe al embajador Currie: Ocho armenios fueron muertos
60
136
Vahakn N. Dadrian
en una aldea vecina. . . Otros dos armenios fueron reportados asesinados en sus aldeas. . .
a menos que se tomen medidas inminentes para controlar un poco a los kurdos, me temo
que veremos muy graves sucesos en este vilayeto el prximo verano.
Entonces Williams hace el siguiente diagnstico para explicar su pronstico, el cual,
a la luz del levantamiento de junio, prob ser proftico, haciendo referencia a
el mtodo por el cual el gobierno trata la cuestin kurda. En lugar de detener a
uno, dos o ms de estos jefes [kurdos], lo que podran hacer fcilmente, el Mushir
[Mariscal Zeki, comandante del cuarto cuerpo de ejrcito] en Erzingan telegrafa
al comandante [kurdo] Hamidi ordenndole quedarse tranquilo. Una orden
as prcticamente condona los agravios cometidos.61
Esta indulgencia hacia los kurdos por no decir aliento para sus asaltos contra los
armenios fue confirmado por el representante francs P. Defrance, quien llama la atencin sobre los kurdos armados que aprovechan la impunidad que se les ha acordado.62
Para contener a estos kurdos, las bandas de revolucionarios armenios empezaron a organizar incursiones sorpresa de represalia, en otras situaciones combates abiertos, y en
ciertos casos actos de terror para intimidar a potenciales y reales perpetradores entre
los kurdos como entre sus protectores turcos. En el curso de estas operaciones fueron
muertos decenas de turcos, pero mayormente kurdos.63
En esta situacin, el sultn Abdul Hamid utiliz uno de sus medios preferidos para
diezmar y someter a los armenios de Van. Envi ostensiblemente all a su edecn, el
general Saadeddin, para supervisar las reformas que haba promulgado por un rescrito
imperial del 17 de octubre de 1895, e inform de ello a las potencias tres das ms tarde. Sin embargo, el general no slo no tena intencin de promover reforma alguna, sino
que inici una serie de reuniones secretas con los jefes kurdos, los que, segn se dijo, se
mostraron generosos con l. Tambin logr obtener la dimisin del gobernador general
de la provincia, Nazim Pash, quien haba intentado aplacar al sultn aunque oponindose activamente a las masacres, lo que le haba trado la gratitud de los armenios.64
Saadeddin como lo informa el embajador francs Cambon a su ministro del exterior
en Pars estaba en desacuerdo con la poltica del gobernador general y buscaba ser
indulgente con los kurdos para usarlos contra los armenios, mientras que el gobernador general era partidario de medidas de conciliacin.65 Este mtodo, que consista en
organizar masacres pretendiendo ejecutar las reformas impuestas por las potencias, fue
utilizado durante todo el perodo de 1895-1896 por el Alto Comisario Shakir Pash en
todas las seis provincias habitadas por armenios. l tambin fue edecn del sultn y fue
61
62
63
64
65
Ibd., pieza adjunta en doc. N 104, pp. 91-92. R. W. Graves, cnsul britnico en Erzurum, declara el 29 de
mayo de 1896 que el mariscal Zeki ejerca su influencia impidiendo el castigo de jefes kurdos que eran
sus protegidos. Ibd., pieza adjunta al doc. N 241, p. 200.
DAF [nota 5], doc. N 210, p. 235.
Ibd., Blue Book, [nota 47], pieza adjunta N 2 en doc. N 104, p. 92 del 19 de febrero de 1896; pieza
adjunta en N 117, p. 108, del 1 de marzo de 1896; doc. N 256, pp. 207-08, del 21 de junio de 1896.
Ibd., informe del vicecnsul britnico Williams del 22 de abril de 1895, doc. N 161, p. 150; sobre la
renuncia provocada de Nazim Pash, vase Ibd., doc. N 242, informe de Herbert del 2 de julio de 1896.
Para la cuestin de la gratitud armenia al gobernador general Nazim, vase Yeramian, Hushartzan [nota
59], p. 351. Uno de los organizadores de la defensa armenia niega en sus memorias toda responsabilidad
por el desencadenamiento de la insurreccin, declarando que todos los armenios eran extremadamente
prudentes a fin de no provocar a los turcos y de no ofrecerles ningn pretexto para atacarles. Vase A.
Ygarian, Husher (Memorias), H. Adjemian editor (Cairo, 1947), p. 98.
DAF [nota 5], doc. N 210, p. 235, 10 de junio de 1896.
137
despachado con gran pompa a las provincias para supervisar la implementacin de las
reformas. Pero en casi todas partes en donde se encontr para inspeccionar, fueron
masacres y no reformas las que se ejecutaron, en especial en Erzurum. Describindolo
como uno de los ms siniestros consejeros del sultn, Kinross explica su letal misin
como sigue:
Su ostensible cargo era el de inspector de ciertas localidades de las provincias
de la Turqua asitica, en relacin con los pretendidos proyectos del sultn para
las reformas. Bajo esta cubierta, su funcin real era la planificacin y ejecucin
de las masacres en cada localidad especfica.66
Alentado por el xito de esta argucia, el sultn encarg al general Saadeddin con el
mismo propsito. A fin de cubrir sus actividades clandestinas y dar una legitimidad a
las masacres, que segn M. de la Boulinire, encargado de negocios de Francia en Constantinopla, los kurdos estaban preparando haca rato, Saadeddin redact un informe
sobre las condiciones que reinaban en la provincia de Van. El encargado de negocios
britnico, Michael H. Herbert, tras recibir una copia del mismo, y tras chequear con el
vicecnsul Williams en Van, envi un despacho al Primer Ministro Salisbury, denunciando tal informe por las numerosas inexactitudes contenidos en l.67 Una escaramuza
entre una patrulla turca y un grupo de asaltantes desconocidos sospechosos de ser
revolucionarios armenios o un grupo de turcos contrabandeando sal 68 que termin
con la muerte de un gendarme y de un soldado turcos, desencaden la erupcin que los
armenios denominaron El Gran Evento de Van. Despus de describir esta escaramuza
como un incidente montado para ofrecer el pretexto esperado para el desencadenamiento de la masacre, Cambon pone en evidencia otro ardid. Segn las informaciones
que le haban acercado, parte del esfuerzo de las autoridades para manejar la situacin
consista en la cnica orden de no disparar contra los musulmanes, esto pudo permitir
a las tropas asistir impasible a la muerte de los armenios perseguidos por los turcos.69
Segn el vicecnsul britnico Williams, los disturbios empezaron por una turba de turcos, gitanos y zaptiehs [polica militar], estos ltimos fuera de control desde haca una
semana y que fueron responsables de mucho de lo ocurrido.70
Los combates duraron nueve das, del 3 al 11 de junio (calendario antiguo), o del 15
al 23 de junio (nuevo calendario). Los dirigentes de los tres partidos armenios crearon
una Direccin Conjunta de Defensa la que, sobre la base de listas previamente preparadas, despleg 500 jvenes en 33 sitios estratgicos dentro y en los alrededores de
Aikesdn (el barrio de los jardines), donde viva el grueso de la poblacin Armenia, en
quintas y casas rodeadas de flores y en granjas. Ms importante an, era all donde se
hallaban los consulados de Francia, Rusia, Persia, Inglaterra, y el complejo de la Misin
Americana. Seis kilmetros al oeste de Aikesdn se hallaba la zona gemela de Van, la
ciudad amurallada, que contena los negocios, los edificios pblicos, el ayuntamiento, la
escuela militar, la estacin central de polica, la prisin central, y las oficinas de correos
y telgrafos. Las autoridades centrales enviaron cuatro batallones y alguna caballera
66
67
68
69
70
138
Vahakn N. Dadrian
a Van para encargarse de los armenios; de stos, un batalln y dos escuadrones eran de
Erzurum, dos batallones de Harput y un batalln vena de Mush.71
En el tercer da de los enfrentamientos, los musulmanes se reunieron en las mezquitas antes de lanzarse al asalto. Las primeras vctimas fueron los armenios que se
encontraban en cuatro barrios expuestos, de poblacin mixta; sin distincin de edad o
sexo, hombres, mujeres y nios fueron muertos a golpes de hacha, garrote, martillos y
cuchillos, mientras que otros eran quemados vivos.72 El resto de la poblacin armenia
intent huir a los barrios armenios. Durante cinco das y cinco noches tuvieron lugar
combates feroces y desiguales. Los defensores, cuyo nmero total era de 600 o 700,73
fueron capaces no slo de defender sus posiciones sino de rechazar varias veces los ataques enemigos. Saadeddin, el inspector de las reformas, llam a la caballera kurda, la
que a su turno fue rechazada con pesadas prdidas. Los defensores cortaron un gran
nmero de sauces gigantes para construir barricadas. Inundaron todas las rutas que comunicaban los barrios armenio y turco obstruyendo los cursos de agua entre uno y otro.
Varios residentes convirtieron sus casas y jardines en pequeas fortalezas individuales. El
vicecnsul mayor Williams quien, como potencial mediador tena acceso a las lneas de
frente de los dos lados, observa que los revolucionarios haban fortificado las casas de
manera muy hbil. . . Yo visit dos posiciones fortificadas. Me sorprendi ver cun inteligentemente se conducan en estos asuntos.74 Los armenios incluso lograron capturar
dos caones durante el asalto.
Fue en este momento en que Abdul Hamid pens en la mediacin de las potencias
especialmente Francia e Inglaterra , como lo haba hecho en el caso de Zeitn algunos meses antes, prometindole al embajador francs que l garantizara las vidas y
seguridad de todos los otros armenios en la ciudad de Van.75 Sin embargo, cuando el
plenipotenciario del sultn, el general Saadeddin agreg dos condiciones, los armenios
rechazaron la oferta. Reclam la rendicin de los principales dirigentes de la defensa armenia, y la entrega de todas las armas a los oficiales consulares. Los armenios arguyeron
que no se haban rebelado sino que haban ejercido su derecho a la autodefensa, en la
medida en que el gobierno no haba logrado impedir la masacre de centenares de armenios. Su combate estaba esencialmente dirigido contra la masa y el populacho, entre la
cual gendarmes elegidos y soldados actuaban disfrazados. Los turcos introdujeron entonces varios nuevos caones y comenzaron a bombardear masivamente las posiciones
armenias. Viendo que sus municiones se agotaban y que no se hallaban en condiciones
de hacer frente a nuevos bombardeos, los defensores dieron su acuerdo a una segunda
propuesta presentada por los britnicos, que la encontraban ms equitativa ,76 segn
los trminos de la cual los dirigentes abandonaban la regin bajo la supervisin de los
cnsules. Divididos en tres grupos, los combatientes armenios y sus adherentes se prepararon a abandonar el territorio otomano. El grupo armenakn comprenda 200 hombres
71
72
73
74
75
76
Ibd., doc. N 257, p. 208, informe del encargado de negocios Herbert a Salisbury del 21 de junio de 1896;
y doc. N 270, p. 223, informe de Williams del 25 de junio de 1896.
Segn el vicecnsul britnico, 400 armenios fueron muertos en la ciudad. Ibd., doc. N 266, informe del
encargado de negocios Herbert a Salisbury del 23 de junio de 1896, p. 222.
Ibd., pieza adjunta en el doc. N 337, p. 272, informe del vicecnsul britnico en Van del 28 de junio de
1896.
Ibd., pieza adjunta en el doc. N 337, p. 272, su informe del 28 de junio de 1896.
Ibd., doc. N 250, p. 205, informe del encargado de negocios Herbert del 19 de junio de 1896 a Salisbury.
DAF [nota 5], doc. N 215, p. 240, reporte de Cambon a Hanoteaux del 20 de junio de 1896.
Blue Book, [nota 47], doc. N 256, pp. 207-208, informe del encargado de negocios Herbert a Salisbury del
21 de junio de 1896.
139
armados y cerca de 700 desarmados; del contingente dashnak de 125, slo 58 partieron
al xodo, lo mismo que 25 henchak. A pesar de la solemne promesa dada por los turcos
en cuanto a la seguridad de esta columna de exiliados hasta la frontera iran, los tres
destacamentos fueron encerrados y atacados cerca del monte Karahisar por tropas turcas del ejrcito regular e irregulares kurdos. Tras un ltimo combate sin esperanzas, los
armenios fueron exterminados, slo 35 de ellos lograron sobrevivir. As, la crema de la
juventud armenia de Van, junto con un grupo de intelectuales, un millar de hombres
en total, perecieron como consecuencia de este acto de perfidia del gobierno. Por esta
prdida, Van fue prcticamente privada de sus jvenes de valor. El pesar y el impacto
general fueron indescriptibles. La trgica noticia de esta masacre pasm a la poblacin
y la sumi en el duelo ms profundo.77 La defensa de Van, a pesar del precio que debi
pagar a causa de esta celada tendida tras la batalla, alcanz su objetivo, pues el resto
de la poblacin armenia escap a la masacre salvo por las aproximadamente 400 vctimas que residan en los barrios mixtos (armenios, turcos, kurdos) . Pero cuando uno
se alejaba de la ciudad de Van, en direccin a las aldeas de los alrededores, las prdidas
armenias aumentaban exponencialmente. Estas prdidas se estimaron en unas 20.000.78
Un testigo britnico constat la destruccin de 350 aldeas y caseros.79 El mayor Williams confirma la gran destruccin de aldeas por los kurdos, agregando que 150 de
las mejores casas armenias de Van fueron quemadas, y muchas ms saqueadas. . . Los informes que llegan de las aldeas son descorazonadores. . . .80 Al mismo tiempo, reconoce
que entre las vctimas del lado turco hay un considerable nmero de soldados y algunos
oficiales.81 Williams subraya el hecho de que cerca de doce o quince de los lderes armenios eran outsiders, entre ellos un ruso y un blgaro. . . junto con armenios [que
eran] sbditos naturalizados en Rusia o en Amrica.82
Si bien el mayor Williams tuvo un rol de primer plano en el cese de las hostilidades
y la expulsin de los dirigentes de Van, las fuentes armenias lo acusan de haber apoyado
a las autoridades otomanas en secreto, e incluso de haber participado tal vez de una
conspiracin contra los armenios. Se le describe como un experto militar que, con un
fez (tpico sombrero turco cilindrico de color rojo) sobre su cabeza, inspeccionaba las
posiciones armenias, las espiaba e incluso ayudaba a los turcos a ajustar el tiro de sus
caones. Estas fuentes subrayan igualmente que no se interesaba tanto en el cese de las
masacres sino en el de la resistencia armenia.83 Otro autor armenio atribuye esta actitud
al temor alimentado por los britnicos de ver a Rusia aprovecharse de la ocasin presentada por los eventos de Van para invadir Turqua y anexar los territorios capturados.84
Como para dar fe de estas especulaciones, Williams reuni cerca de sesenta notables
armenios entre los sobrevivientes, junto con el locum tenens, y literalmente les orden
firmar un telegrama, en el que juraban fidelidad al sultn, expresaban su gratitud hacia
l, y denunciaban a los revolucionarios armenios por el desastre que se haba abatido so-
77
78
79
80
81
82
83
84
140
Vahakn N. Dadrian
bre la poblacin armenia de Van. Williams confirma este acto,85 consistente en arrancar
una confesin pblica y una profesin de lealtad, o sea un mazbata (protocolo), forma
usada habitualmente por los turcos para arrancar a los armenios este tipo de testimonios.
Se cuenta que uno de los notables, shoqueado por las amenazas y las intimidaciones del
vicecnsul mayor Williams, tuvo una sbita crisis de locura, sufri un ataque cerebral y
muri poco despus.86
141
opuesto a las masacres contra los armenios (en el perodo 1910-1911 accedi al rango
ms elevado del gobierno otomano, o sea el de Gran Visir). Hakki fue autorizado a dejar
el banco para presentar las mismas exigencias a las autoridades otomanas, es decir, en
particular al sultn y al Gran Visir de la poca, Halil Rifat, ambos ferozmente opuestos a
toda negociacin con los armenios, y ms bien inclinados a las represalias. De hecho, el
sultn Abdul Hamid ya haba dado rdenes a sus ministros de Guerra y Marina intimndolos a abrir fuego de artillera sobre el banco para poner fin a ese escndalo.89
El llamado al pueblo turco contena la siguiente declaracin:
Por siglos, nuestros ancestros han vivido con ustedes en paz y armona. . . pero recientemente vuestro gobierno, concebido en el crimen, empez a sembrar
la discordia entre nosotros para estrangularnos a nosotros y a ustedes con mayor
facilidad. Ustedes no han comprendido este plan diablico de alta poltica y, abrevando en la sangre de nuestros compatriotas, os habis vuelto cmplices de los
crmenes ms odiosos. Sin embargo, sabed bien que nuestra lucha no est dirigida contra vosotros sino contra vuestro gobierno, contra el cual vuestros mejores
hijos tambin estn luchando.90
Uno de los panfletos, destinado a las potencias, menciona los crmenes sin castigo,
agregando que por su actitud, las potencias se han vuelto cmplices de la Puerta. . . Pero
la paciencia de las naciones vapuleadas tiene sus lmites. El segundo panfleto contena
las declaraciones que denunciaban el estado miserable de los armenios en las provincias,
y recriminaba la actitud de las potencias que toleraban la tirana turca. . . la venganza
asesina de Abdul Hamid. Europa ha contemplado este crimen espantoso y ha guardado silencio. No slo no ha detenido el brazo del ejecutor, sino que nos ha impuesto sin
vergenza la resignacin. . . El tiempo de los juegos diplomticos ha pasado. La sangre
vertida por nuestros cien mil mrtires nos da el derecho de exigir la libertad. Tras enumerar algunas condiciones, el panfleto demandaba la ejecucin de reformas jurdicas
conforme al sistema europeo y el nombramiento para Armenia de un Alto Comisionado, de origen y nacionalidad europeos, elegido por las seis grandes potencias.91
Antes de que los aterrorizados empleados del banco fuesen agrupados y guardados
prisioneros, Sir Edgar Vincent, director general del mismo, logr escapar de su oficina
situada en el ltimo piso del inmueble, pasando por el techo a travs de un tragaluz
y de all al edificio que albergaba a la Rgie (administracin monoplica) de Tabacos.
Negoci un acuerdo con el Consejo Otomano de Ministros que se hallaba en sesiones
en el palacio. Fue ayudado en esto por M. Maximof, primer dragomn (traductor) de la
embajada de Rusia, quien corri al palacio apenas se enter de la noticia de la captura.
El acuerdo, aceptado por el mismo sultn, consista en ofrecer el perdn a los revolucionarios, y el permiso para abandonar libremente el pas. Los trminos del acuerdo seran
garantizados por Maximof, en nombre del embajador ruso. El asistente de E. Vincent, el
francs M. Auboyneau, fue autorizado a quitar el banco con el propsito de presentar
las condiciones de los insurgentes a las potencias.
89
90
91
Armen Garo, Abrevadz Orer (Das Vividos) (Boston, 1948), p. 283. Segn el autor, Maximof haba confiado
esta informacin a Georges Gaulis, el corresponsal de Le Journal des Dbats, quien en la poca del incidente
se hallaba en Constantinopla.
Mikael Varantian, Hay Heghapoghagan Dashnaktzutian Badmutiune (La historia de la Federacin Revolucionaria Armenia) vol. 1, (Pars, 1932), p. 159.
Blue Book, Turkey N 1 (1897), piezas adjuntas N 1 y 2 en doc. N 25, pp. 13, 15.
142
Vahakn N. Dadrian
Una de las demandas incluidas en la carta precitada era el cese inmediato de la masacre que acababa de desencadenarse en las calles de Constantinopla, y de los ataques
armados contra el banco, fortificado por los propios armenios. De los contrario, tras
agotar nuestras municiones, nos veremos forzados a volar el edificio.92 Esta carta tena
todas las apariencias de un ultimtum. Siguieron tres horas de tortuosas negociaciones,
en las cuales los armenios devolvieron varias veces la oferta turco-europea pues ella no
contena garantas escritas ni compromisos concretos sobre el cese de las masacres y la
ejecucin efectiva de las reformas, tal como haban sido formuladas tanto en los panfletos como en la carta. En otra carta ms, enviada al encargado de negocios francs en
Constantinopla, los cinco lderes del banco insistieron en la necesidad de asegurar la
paz a travs de todo el pas por una intervencin internacional, explicando al mismo
tiempo que es esta indiferencia criminal de la humanidad la que nos empuja a este
extremo. La carta daba tambin la garanta de los revolucionarios de que las riquezas
atesoradas en el banco no seran tocadas, insistiendo en el hecho de que no estaban interesados en bienes o en el dinero sino en asegurar los derechos humanos elementales.93
Cuatro factores obligaron a los dos lderes ocupantes del banco quienes no lograban
ponerse de acuerdo , a aceptar con renuencia los trminos propuestos.
1. Sus municiones se agotaban y no les quedaba suficiente dinamita para volar el
edificio; durante las horas que dur la ocupacin, se libraron sangrientos combates
a travs de las ventanas, el techo y otras posiciones desde el interior del banco
para rechazar los asaltos de las tropas regulares y de la turba, bajo la jefatura
de numerosos softs con turbantes (estudiantes de teologa musulmana), causado
pesadas prdidas entre los atacantes.
2. Para peor, en el curso de estos combates, seis de los 25 hombres del comando
haban cado heridos, y otros cuatro haban muerto, incluyendo su jefe principal;
el resultado fue una inmediata falta de liderazgo, lo que afect la moral del grupo.
3. Los asaltantes saban que, si llegaban a destruir el banco con todos sus empleados
europeos, no slo los turcos desencadenaran un nuevo proceso de venganza de
gigantescas proporciones contra la vulnerable poblacin armenia de las provincias,
sino que Europa podra llegar a abandonar a los armenios a su suerte, dejando a
los turcos ocuparse de estos sbditos como lo saban hacer, sin ninguna inhibicin.
4. Los talentos persuasivos de Maximof y Auboyneau en su rol de mediadores.
Cuando Maximof se percat de que el sultn, en su clera inicial, quera aplastar a
los revolucionarios armenios por un ataque armado al banco que inclua su bombardeo,
se dice que amenaz en nombre de las potencias con reducir el palacio a cenizas con
el fuego de los caones de los barcos94 de guerra amarrados en el Bsforo lo que
disuadi al sultn . Por otro lado, Maximof continuaba sus tratativas con los armenios,
quienes declararon que ste les haba dicho: les ruego, les imploro de rodillas, aprense
y abandonen el edificio. Obtuve el permiso del sultn con gran dificultad. Tal vez maana
cambie de idea. Piensen en la enorme responsabilidad que pesa sobre sus espaldas si
nuevas olas de masacres llegan a diezmar a su gente.95 El embajador francs Cambon
da crdito tanto a Maximof como a Auboyneau, especialmente la hbil elocuencia del
92
93
94
95
143
primero, por el xito de las tratativas entre el sultn, los armenios, y el Gran Visir Halil
Rifat quien pareca desinteresarse de la suerte del gran establecimiento financiero y
deseaba ms bien que las cosas llegaran a un punto que justificara el exceso de clera de
los musulmanes contra los armenios .96 Los quince insurrectos indemnes terminaron
por evacuar el banco a las 3.30 de la maana bajo la proteccin de una guardia y fueron
conducidos a bordo del yate personal del director general sir Vincent para su posterior
transferencia al vapor francs Gironde. Este los llevara a Marsella, y a un exilio temporal
a Francia. Los cinco hombres heridos fueron transportados al hospital ruso de la capital,
y luego de reponerse fueron conducidos a Egipto bajo proteccin de Rusia, tal como
Maximof lo haba prometido. Las autoridades se sorprendieron mucho al descubrir que
slo 25 hombres participaron en el asalto del banco: pensaban que su nmero deba
ser de al menos doscientos. En su informe sobre el episodio, el encargado de negocios
britnico Herbert informa al Primer Ministro Salisbury que los insurgentes haban dejado
tras ellos 45 bombas repletas de plvora, 25 cartuchos de dinamita y once kilos de
dinamita. Agreg que en ningn momento intentaron apoderarse del dinero del banco.
As termin, de manera algo dcil, el ultraje ms osado. . . .97
Algunos periodistas y muchos diplomticos denunciaron la toma del Banco otomano
como un acto imbcil de terrorismo. El historiador britnico Kinross pensaba que en
tanto que jvenes idealistas inexpertos en los arcanos de la agitacin poltica, fracasaron
en beneficiar a sus amigos con alguna ventaja, y fueron vctimas de las manipulaciones
de sus enemigos.98 Por el contrario, cierto nmero de diarios europeos, como el Freie
Presse de Viena, el Berliner Tageblatt de Berln, y el Etoile Belge de Bruselas, encomiaron a
los revolucionarios dashnak por su escrupulosa honestidad frente a las enormes riquezas
con las que se haban codeado y que dejaron indemnes, y por el coraje singular que
haban demostrado apoderndose del centro neurlgico de las finanzas internacionales
en la capital otomana. El mdico a bordo del vapor Gironde, quien pas seis das en
compaa de los insurgentes en su viaje a Marsella, envi una carta al Etoile Belge, en la
cual, entre otros, presenta los siguientes comentarios:
Estos hombres indomables dotados de un sentido de completo autosacrificio,
se apoderaron a plena luz del da de la ms importante institucin del Imperio
otomano. . . No eran ni ladrones, ni bandidos. . . No se llevaron con ellos ni un
centavo. Sobre uno de los mostradores del banco haba una caja con 10.000 libras de oro turcas y un gran nmero de billetes de banco que su jefe entreg de
inmediato con sus propias manos a uno de los directores del banco. En el pnico
creado por el ataque armado, la principal caja fuerte qued abierta y, a peticin
del propio director, cerrada de inmediato por los asaltantes. Despus de haber
resistido durante trece horas, se retiraron de la manera ms honorable. Hemos
vivido durante seis das en compaa de estos jvenes hroes, y as estuvimos en
posicin de examinarlos y evaluarlos. Los oficiales y el personal del barco, todos
nosotros, les admiramos, les honramos y les amamos.99
La toma del banco era la parte central de un plan mayor para generar el caos y la
confusin en la capital otomana y provocar as la intervencin militar de las potencias.
En cierta medida tuvo xito, pues pequeos contingentes de marinos britnicos y rusos
96
97
98
99
DAF [nota 5], doc. N 254, p. 275, informe del 3 de septiembre de 1896.
Blue Book [nota 91], doc. N 25, p. 12, su informe del 27 de agosto de 1896.
Kinross, Ottoman Centuries [nota 2], p. 561.
Citado en Varantian, Hai. . . [nota 90], p. 174.
144
Vahakn N. Dadrian
desembarcaron en diversos sitios de los estrechos del Bsforo para proteger a sus connacionales. A fin de aumentar e intensificar el terror en la ciudad, varios destacamentos de
polica importantes fueron elegidos por los insurgentes armenios como blanco de granadas y bombas, especialmente el de Samatia, en la parte de Estambul de la ciudad, y el
de Galatasaray, en la parte de Beyoglu. Adicionalmente, el carruaje del Gran visir, que
se esperaba pasara a travs del puente de Galat en camino a su oficina en la Sublime
Puerta, haba sido designado como blanco prioritario para una bomba. Estos incidentes
haban sido sincronizados de manera tal que amplificaran su impacto inicial. Todos deban arrancar exactamente a las 6.00 de la tarde. Sin embargo, el ataque al Gran visir no
se materializ, y las otras iniciativas se revelaron sin efecto. Las autoridades estaban al
corriente de un ataque inminente de parte de los revolucionarios armenios, en particular
en Samatia, donde tuvieron lugar los combates ms sangrientos. Refugiados en algunos
edificios que les sirvieron de ltimo bastin, un pequeo grupo de dashnak insurgentes
en el que figuraban jvenes mujeres , llevaron a cabo un combate desigual y desesperado por 14 horas contra fuerzas de la polica y tropas de asalto. Muchos de estos
insurgentes usaron su ltima bala para poner fin a sus vidas y evitar as ser capturados
vivos.
145
para comprender sus motivos y su programa. Cuanto ms agudas y viscerales son sus
expectativas, mayor es el dinamismo de la agresin que promueve al acto de terror. El
relato del jefe interino de la operacin de la captura del banco es muy instructivo a este
respecto. Cuando describe sus ltimas horas juntos en la vspera del ataque, afirma que
si nuestra operacin se desarrolla como es previsto, Constantinopla podr ser capturada
y ocupada por las fuerzas militares europeas. La Cuestin Armenia tendr entonces su
merecida solucin.101 Esta expectativa estaba basada sobre la errnea creencia de que
las potencias haban formulado amenazas contra el gobierno otomano durante las plticas del Proyecto de Reformas de mayo de 1895 de desembarcar marineros y soldados
de sus doce navos de guerra en la eventualidad de que se produzcan nuevos desrdenes en Constantinopla.102 Es precisamente por esa razn que hemos decidido ocupar el
Banco Otomano. Queremos forzar la mano de las potencias y hacerlas intervenir. . . .103
Dado que las esperanzas de este gnero no pueden confundirse con seguros absolutos o garantas, los actores revolucionarios, por necesidad, son obligados a enfrentar
contingencias que poseen elementos de incertidumbre. Deben, pues, aceptar que existen
riesgos, y tomarlos. En un anlisis final, la iniciativa en cuestin se reduce a una evaluacin: ganancias potenciales de un lado y riesgos del otro. El lado que logra inclinar
la balanza puede convertise en el factor determinante para el resultado de las deliberaciones. Los revolucionarios, por temperamento mas tambin porque la situacin les
obliga , deben sin embargo acortar el debate ante la urgencia de los acontecimientos.
Por lo general, confan en el espritu que los anima, en su intrepidez. Es lo que el revolucionario francs Dantn esperaba de sus seguidores: De laudace, encore de laudace,
toujors de laudace (audacia, ms audacia, siempre audacia). La lgica del momento era
clave: las masacres de 1894 a 1896 haban alcanzado el pico del horror. Poda ocurrir
que los perpetradores cometieran masacres mayores, o que las potencias no tolerasen
ms la situacin. Este riesgo, al que es inherente cierta cuota de azar, es caracterstico de
lo que se puede llamar una mentalidad de umbral, que muchas veces marca la subcultura revolucionaria. Los objetivos jams son puestos en duda, y la voluntad de desafiar
la autoridad establecida es inquebrantable. Pero la conciencia de la disparidad en los recursos presentes, de la debilidad del movimiento revolucionario frente a las autoridades
establecidas, influye sobre el ritmo y la forma particular que toma la accin revolucionaria. No hay que permitir que el adversario sea acorralado sin salida, y el acto terrorista
101
146
Vahakn N. Dadrian
debe ser estructurado de forma tal de dejar un cierto margen para la negociacin. En
situaciones como stas, el resultado depende siempre de dos factores, que son:
1. El grado de compromiso de las potencias en el conflicto a travs de la intervencin.
2. La manera en que el adversario responde a la accin de los revolucionarios en
ausencia de la intervencin exterior. Esta zona de incertidumbre explica la mentalidad de umbral al que se hizo alusin ms arriba.
La captura del Banco Otomano era un desafo a la autoridad del gobierno del sultn
en la capital misma del imperio; fue preparado en un espritu de devocin revolucionaria
fuera de lo comn, y ejecutado con intrepidez. Sin embargo, se revel catastrfico para
el resto de la poblacin armenia de la capital, desarmada y perfectamente inocente.
Durante dos das, las calles de Constantinopla fueron inundadas con la sangre de millares
de armenios inofensivos aporreados hasta la muerte. El encargado de negocios britnico
identific a los ejecutores: la turba turca asistida por un gran nmero de softs y otros
fanticos. . . individuos que portaban turbantes y largas tnicas de lino que raramente
se ven en esa parte de la ciudad. Casi todos portaban largos garrotes, evidentemente
fabricados siguiendo un modelo uniforme. Algunos de entre ellos tenan en sus manos
barras de hierro. . . no es nada improbable el rumor de que estos garrotes y barras de
hierro haban sido abastecidas por las autoridades municipales.104 El embajador francs
denuncia la complicidad directa del sultn, a causa de la interminable serie de eventos,
que prueba evidentemente que el sultn ha armado l mismo a los masacradores, les
ha exhortado a recorrer la ciudad para extirpar todo lo que es armenio. Se dice que la
polica haba preparado a toda esta escoria con antelacin, distribuyndoles garrotes y
desplegndolos en sitios convenientes.105
El agregado militar de Austria, testigo ocular de la carnicera, confirma estos informes. Segn l, las autoridades centrales, a travs de sus agentes, se hallaban en conocimiento del inminente ataque armenio y procedieron a distribuir entre la chusma
garrotes y bastones equipados con una pieza de metal, con la instruccin de que a
una seal convenida podran dedicarse a matar a los armenios, sin consideracin de
edad o sexo, por una duracin de 48 horas. . . el mtodo para matar consista en hacer
estallar la cabeza de la vctima a golpes de garrote. Estas escenas horribles se repitieron
interminablemente ante mis ojos.106 El politlogo francs Brard, quien tras las masacres condujo un estudio en los sitios mismos de este bao de sangre, concluye que todo
fue preparado con anterioridad, la carnicera, los palos, los informantes policiales, y las
carretas [para remover los cadveres de las vctimas]. . . Antes del ataque al Banco Otomano, las autoridades del palacio hicieron traer a Constantinopla, desde las provincias
del este, a un regimiento de Hamidi que comprenda cerca de 500 kurdos, los que fueron acuartelados en las barracas de Selimiye.107 El cnsul de Inglaterra en Erzurum, R.
W. Graves,108 y el embajador francs Cambon109 confirman esta llegada de kurdos de las
provincias. El 2 de septiembre de 1896, en un informe al Primer Ministro Salisbury en
Londres, Herbert declara: Segn todos los testimonios, las autoridades han organizado
y armado a la turba que ha cometido todas las masacres el mircoles y el jueves. Fue
104
147
slo el jueves por la noche que el sultn orden detener a la chusma y sta obedeci
instantneamente.110
En su primera nota colectiva a la Puerta, las potencias acusaron abiertamente al
gobierno turco de haber autorizado a la polica,. . . los zaptiehs (polica rural), los soldados armados e incluso a los oficiales111 de haber participado en las masacres y los
pillajes. En una nota posterior, las potencias expresaron su indignacin de ver bandas
salvajes que masacran a los armenios y que, segn todas las apariencias, pertenecen
a una organizacin especial. . . Como para confirmar la revelacin del encargado de
negocios britnico Herbert, segn la cual las autoridades haban sido prevenidas,112
las potencias subrayaron en esta nota que los siguientes actos probaban de que hubo
conocimiento previo de un complot armenio y la preparacin de una masacre contra la
poblacin armenia de la capital otomana. Las bandas de matones aparecieron simultneamente en diferentes partes de la ciudad apenas se supo la noticia de la ocupacin
del banco, incluso antes de que la polica y los militares llegaran a la escena. . . Una
gran proporcin de los individuos pertenecientes a estas bandas se hallaban vestidas y
armadas de manera uniforme. . . Estaban autorizados a circular libremente y ejecutaron
sus crmenes con total impunidad, ante los ojos de la tropa y de sus oficiales. . . Estos
hechos no necesitan ms comentarios.113 Segn las averiguaciones de la embajada britnica, las vctimas armenias pertenecan a las capas sociales inferiores. Se trataba de
personas llegadas a Constantinopla en gran nmero para asegurarse la subsistencia como changarines, cargadores de puerto, porteros de edificios, etc. Como en el caso de las
masacres de las provincias, la turba se comportaba de manera muy metdica, y evidentemente apuntaban slo a los armenios gregorianos.114 Segn el primer secretario del
sultn Abdul Hamid, fue con uno de estos garrotes que el dragomn de la embajada rusa
Maximof hizo irrupcin en el palacio, gritando: los turcos estn matando a los pobres
armenios en las calles con estos garrotes. . . .115
148
Vahakn N. Dadrian
telegrama cifrado proveniente del palacio tena una seal codificada para el desencadenamiento de las atrocidades: anunciaba que los armenios de Egin se hallaban a punto
de provocar disturbios y que las autoridades deban tomar las medidas necesarias. El
gobernador militar moviliz entonces a los contingentes requeridos entre las tropas imperiales, con la orden de cercar el barrio armenio. . . Poco despus, se dispar un fusil
y comenz la masacre.117
En un informe ulterior, fechado el 8 de noviembre de 1896, el mismo cnsul comunicaba a su gobierno las revelaciones de un funcionario turco que haba investigado sobre
la masacre. Segn este informe, los armenios haban buscado proteccin en un cuartel.
Se les orden marchar desde all hasta la casa de gobierno, y fueron atacados en el
camino por tropas asistidas de musulmanes. En total murieron 1.500, de los cuales 200
eran mujeres y nios. No hubo provocacin alguna de su parte. No hubo ningn movimiento insurreccional ni exploto ningn depsito de plvora. Algunas pistolas y fusiles
se hallaron en las ruinas de las casas quemadas.118 Con los suburbios, la ciudad de Agn
(Egin) contaba en 1896 con unos 4.000 hogares, distribuidos de manera ms o menos
igual entre armenios y musulmanes, es decir, turcos y kurdos. Reconocida por su relativa prosperidad, la ciudad haba escapado a las masacres precedentes en 1895-1896, al
pagar los armenios de la ciudad un rescate de 1.500 libras turcas de oro.
FO 195/1944, doc. N 46, folios 253-254, informe del 29 de septiembre de 1896. El cnsul identifica su
fuente como un turco conectado con la Oficina de Telgrafos local. La masacre en Trabizonda fue desencadenada igualmente con el anuncio de que los armenios se hallaban en un estado de latente revuelta,
dispuestos a dar un asalto para reducir el nmero de musulmanes. . . . Blue Book [nota 47], doc. N 61, p.
62, informe del cnsul britnico H. Z. Longworth del 8 de febrero de 1896.
118
Ibd., FO, 195/1944, folio 303.
149
El cnsul britnico Barnham, cuya jurisdiccin consular inclua las ciudades de Aintab y Biredjik, en la provincia de Alepo, subraya en el informe enviado a su gobierno la
profesin de fe de las bandas armadas y de la turba que haba perpetrado la masacre de
Aintab:
Los carniceros y los curtidores, con las mangas recogidas hasta los hombros,
armados de garrotes y machetes, mataban a los cristianos al grito de Allahu
Akbar!, rompan las puertas de las casas con hachas y palancas, o escalaban los
muros con escaleras. A medioda, se arrodillaron e hicieron sus plegarias, luego
retomaron su terrible tarea hasta tarde en la noche. Cuando no lograban romper
las puertas, incendiaban las casas con petrleo. El hecho de que hacia finales
de noviembre el petrleo era casi imposible de conseguir en Alepo, sugiere que
enormes cantidades fueron enviadas al norte para este propsito. . . Estos hechos
ya fueron informados en su mayor parte, pero deben subrayarse para refutar las
119
150
Vahakn N. Dadrian
acusaciones proferidas de manera tan impdica contra estos pobres armenios de
Aintab.
Hablando de similares atrocidades en la cercana Biredjik, el cnsul ofrece los siguientes detalles:
El 1 de enero, aproximadamente dos horas despus de la salida del sol, comenz la masacre, sin causa aparente, y continu hasta la noche. Los soldados y los
musulmanes de la ciudad participaron generalmente de este trabajo. . . La alternativa era hacer profesin de islamismo o la muerte. . . Muchas de las vctimas
fueron echadas en el Eufrates, con pesas atadas en los pies. . . .122
Uno de los mtodos utilizados para dar comienzo a las masacres era el anuncio,
proveniente del palacio, segn el cual los armenios de una ciudad o aldea dada se aprestaban a atacar la mezquita, y que las autoridades locales, en consecuencia, deban tomar
las medidas preventivas. Esto est claramente documentado en un despacho enviado el
18 de marzo de 1896 por el vicecnsul Hallward de Harput. En l, relata haberle dicho
al gobernador provincial que los armenios viven en el terror cotidiano de los kurdos y
que hay una creciente y general aprensin a travs del vilayeto, causado por las amenazas de masacres en ocasin del Bairam [fiesta religiosa islmica], y por la inaccin del
gobierno. La respuesta del gobernador fue que haba recibido instrucciones de Constantinopla a fin de tomar las medidas para impedir un ataque que los armenios lanzaran
contra las mezquitas durante la fiesta del Bairam. Esta observacin es de una naturaleza inquietante, pues el gobierno parece haber utilizado el mismo pretexto de ocasiones
anteriores para lanzar nuevos ataques contra los armenios.123
La mezquita era el sitio en donde los agitadores, muchas veces disfrazados como
notables o dignatarios religiosos (el Islam no tiene un sistema sacerdotal clerical propiamente dicho), excitaban el fanatismo de los participantes pronunciando arengas alusivas. Las ms terribles carniceras coincidieron muchas veces con el servicio religioso
de los das viernes, tras los cuales inmediatamente se desencadenaban los asaltos. La
siguiente descripcin grfica de un episodio particular, debida a Kinross, est marcada
con la observacin de que las masacres eran muchas veces programadas los viernes, da
en que los musulmanes iban a las mezquitas.
El objetivo [de la masacre] basado en la conveniente consideracin de que los
armenios intentaban revertir su status de inferioridad , era su cruel reduccin,
apuntando a la eliminacin de los cristianos armenios, y la expropiacin de sus
tierras para los musulmanes turcos. Cada operacin, entre los llamados del clarn,
segua un patrn similar. Primero, las tropas turcas llegaban a un pueblo con
vistas a la masacre; enseguida venan los irregulares kurdos y miembros de sus
tribus con el propsito del pillaje. Finalmente se produca el holocausto, por el
fuego y la destruccin, la que se extenda a las tierras y aldeas de las provincias
circundantes con la persecucin de los fugitivos y las operaciones de limpieza
a travs de los alrededores y aldeas aledaas de la provincia circundante. Este
invierno letal de 1895 vio de esta manera la mortandad de un gran nmero de
armenios, y la devastacin de sus propiedades en cerca de 20 distritos del este de
Turqua. . . La ms cruel y ms ruinosa de todas las masacres fue la de Urfa, donde
122
Blue Book [nota 47], pieza adjunta 1 en doc. N 52, pp. 47, 48, informe del embajador Currie del 19 de
febrero de 1896.
123
Blue Book [nota 47], doc. N 107, p. 93, informe de Currie a Salisbury del 18 de marzo de 1896.
151
La habilidad para movilizar tan rpidamente grandes masas de personas con el propsito de ponerlas al servicio de la masacre y el saqueo es un fenmeno que merece
una atencin particular. No se explica por la simple autoridad de sultn o de califa,
o de sultn-califa, reconocido por sus fieles como supremo soberano del territorio. La
autoridad emanada de un poder distante es conveniente para dar rdenes, pero no es
suficiente para hacerlas cumplir. Para ello se necesitan instrumentos locales, lo que a su
vez demanda lo que los socilogos llaman control social, es decir, la capacidad para
persuadir a un grupo a reaccionar a ciertas sugerencias y exhortaciones para ciertos fines, considerados como deseables y/o legtimos. Las rdenes para empezar las masacres
eran muchas veces enunciadas en un lenguaje tan encubierto, que necesitaban una interpretacin antes de ser reformuladas de una forma calara y comprensible. Casi siempre
se hallaban insertas en frases implcitas, y su conversin en rdenes explcitas supona
la presencia de agentes que aseguraban el control social a escala local. Los jefes religiosos que constituan el estrato teocrtico del sistema social otomano eran los agentes de
control que realizaban esta funcin. En ese sentido, representaban asimismo figuras de
autoridad mucho ms all de su influencia social. De una u otra manera, estaban all
para certificar que las masacres cometidas contra los armenios en ciertas situaciones se
hallaban de acuerdo con la Sharia, el derecho cannico islmico.
Los personajes ms notables de esta clase de religiosos influyentes eran los muftis,
los as llamados jurisconsultos que servan de juristas musulmanes y autoridades religiosas superiores que dispensaban las opiniones legales formales, una especie de Corte
Suprema de Justicia, y los kadis, los jueces musulmanes que eran los guardianes de la fe
y el orden y representaban de lejos la ms importante categora en el sistema turco.125
124
Kinross, Ottoman [nota 2], pp. 559-560. El relato completo del holocausto de Urfa, comunicado el 16 de
marzo de 1896 al trmino de la investigacin conducida personalmente por Gerald H. Fitzmaurice, cnsul
britnico y dragomn, se encuentra en FO 195/1930, pp. 30-72 (folios 185-206).
125
Niyazi Berkes, The Development of Secularism in Turkey (Montreal, 1964), p. 15. Su importancia se evidencia
en la prctica de nombrar gobernadores de distritos o de provincias en situaciones de vacancia temporaria.
Un nombramiento de este tipo involucr al kadi de Zeitn, quien se convirti en kaymakam de esa ciudad
en vsperas de la revuelta de Zeitn. Segn el memorando preparado por el cnsul britnico Barnham
acerca de las circunstancias de esta insurreccin, el individuo en cuestin era un fantico notorio, que
volvi intolerable la situacin. Este corrientemente se diriga a los zeituniotas tratndolos de perros o
guiavurs (infieles), declarando que si no pagaban [los impuestos] hara que los soldados les disparasen
desde sus barracas, y as sufriran la misma suerte que los otros armenios de Sasn. Blue Book [nota 47]
pieza adjunta en doc. N 52, p. 47, informe del cnsul britnico Barnham del 19 de febrero de 1896.
152
Vahakn N. Dadrian
126
Sir Edwin Pears, Forty Years in Constantinople, The Recollections of Sir Edwin Pears 1873-1915 (New York,
1916), p. 157. Entre los raros ejemplos de este comportamiento, se puede citar al muft y al kad de Hadjn,
una pequea ciudad en la provincia de Adana. Segn el informe oficial del cnsul francs, ambos lderes
religiosos se opusieron al gobernador turco de la localidad, el kaymakam, quien haba ordenado la masacre
de los armenios. Como consecuencia de su queja, el gobernador fue reemplazado. DAF [nota 49], doc. N
132, p. 97, informe del cnsul Summaripa del 19 de noviembre de 1895. El mismo cnsul en su informe del
14 de diciembre de 1895, declara que el viejo muft de Tarso, asistido por el kaymakam, bloque el camino
a la turba que se encaminaba a lanzar un asalto para realizar la masacre prevista. Ibd., doc. N 135, p.
98. En otra instancia, esta vez en Aintab (en la provincia de Alepo), el muft con 20 soldados impidi la
reanudacin de las masacres en su segundo da porque se tema que la enorme turba se librara al pillaje
de los musulmanes como de los cristianos. Blue Book [nota 47], pieza adjunta en doc. N 52, p. 47, informe
del cnsul Barnham del 19 de febrero de 1896.
127
Ibd., pieza adjunta en doc. N 140, p. 128, 17 de marzo de 1896.
128
La primera cita se halla en Blue Book, [nota 91], pieza adjunta en doc. N 32, p. 33; 3 de septiembre de
1896; la segunda cita en Ibd., pieza adjunta en doc. N 31, p. 32.
129
Sir Edwin Pears, Turkey and its People (Londres, 1912), p. 278.
153
130
Abraham H. Hartunian, Neither to Laugh Nor to Weep. A Memoir of the Armenian Genocide (Traducido al
ingles por Vartn Hartunian) (Boston, 1968), pp. 12-14. [Ni rer ni llorar. Memorias del Genocidio Armenio.
Traducido del ingls al espaol por Jos Moussayan y Adam F. Sosa (Buenos Aires, 1971), pp. 33-35]. Una
escena infernal de este mismo tipo es descrita por el vicecnsul francs en Ankara, Guillois. En su relato de
la masacre de Cesrea, describe cmo los verdugos degollaron en un principio a los hombres, las mujeres y
los nios, luego quemaron vivos a los ancianos en sus casas, despus de haberlas pillado. Inmediatamente,
los ms fanticos de entre ellos intentaron convertir al islam a las mujeres que haban dejado viudas haca
un instante y a los nios que haban convertido en hurfanos. Muchos de entre ellos aceptaron la conversin
para escapar a la muerte y aquellos que se rehusaron fueron arrojados vivos a las llamas. DAF [nota 5].
Suplemento, doc. N 161, p. 114, informe del 18 de diciembre de 1895.
131
Pears, Turkey [nota 129], p. 287.
154
Vahakn N. Dadrian
155
por el palacio , fue autorizada a estallar, sumiendo en fuego y sangre a aquellos mismos
a quienes se supone iran a beneficiar las reformas. En una rpida sucesin, la red de los
principales centros de la vida nacional armenia sufri ataques feroces y repentinos. La
carnicera comenz en Trabizonda, el 8 de octubre de 1895, o sea, precisamente cinco
das despus del fin del bao de sangre del 1 al 3 de octubre en Constantinopla.
Es evidente que el cataclismo se extiende como una reaccin en cadena, considerando la serie de lugares y fechas de la siguiente lista: 8 de octubre de 1895, Trabizonda
y Akhisar (en el sandjak de Izmit); 11 de octubre, Gumushjan (provincia de Trabizonda); 13 de octubre, Bayburt (provincia de Erzurum), 21 de octubre Erzingan (provincia
de Erzurum), 25 de octubre, Diyarbekir, Palu (provincia de Diyarbekir); 28 de octubre,
Tomarza (distrito de Kayser, provincia de Ankara), Urfa (provincia de Alepo); 30 de
octubre, Erzurum, Khnus (provincia de Erzurum), Mush (provincia de Bitls); 6 de noviembre, Arabkir (provincia de Harput), 8 de noviembre, Tomarza (distrito de Kayser,
provincia de Ankara); 10 de noviembre, Gurun (provincia de Sivas); 11 de noviembre,
Harput; 12 de noviembre, Sivas; 15 de noviembre, Mush (provincia de Bitls), Aintab
(provincia de Alepo); 26 de noviembre, Zile (provincia de Sivas), 30 de noviembre, Kayser (provincia de Ankara); 28-29 de diciembre, Urfa (provincia de Alepo); 1 de enero
de 1896, Biredjik (provincia de Alepo); junio de 1896, Niksar (provincia de Sivas).
Se debe hacer un comentario acerca de la fiabilidad de las fuentes. Se halla en la
naturaleza de las vctimas de un crimen una tendencia a la exageracin, y en contrapartida, de la parte de los perpetradores una tendencia similar a minimizar las prdidas.
Las vctimas esperan la redencin a travs del mximo castigo para los perpetradores,
incluyendo amplias indemnizaciones, y los perpetradores, si no les es posible negar su
crimen, se hallan ansiosos en disminuir la extensin de su culpabilidad. Las fuentes armenias y turcas se vuelven entonces sospechosas en este aspecto. Debido a los hechos,
sin embargo, esas fuentes turcas poseen el atributo de ser oficiales, lo que implica el
acceso a archivos de estado considerados como fuente primaria, presentando as un
valor superior, y crendose en consecuencia un problema de discrepancias. Estos ltimos
tiempos, algunos historiadores han recurrido a estas fuentes primarias tomando nota
del punto de vista turco y disminuyendo en consecuencia la extensin de las masacres
armenias. Esta tendencia exige un comentario sobre la fiabilidad de estas fuentes en lo
que concierne al nmero de vctimas armenias durante las masacres de 1894-1896.
En la medida en que los cnsules y vicecnsules europeos fueron autorizados a conducir investigaciones sobre estas masacres en diferentes partes de Turqua, y siendo asistidos muy frecuentemente por informadores turcos, enseguida despus de ejecutadas las
atrocidades, intentaron reunir datos confiables que les permitieran calcular las prdidas
armenias, tanto humanas como materiales. En el curso de sus investigaciones, observaron de manera constante las flagrantes disparidades entre las cifras que ellos recababan
y las aportadas por las autoridades turcas. Los siguientes ejemplos podrn ilustrar esta
afirmacin; permitirn una extrapolacin, y as demostrar la muy amplia subestimacin
del nmero de vctimas segn las fuentes oficiales turcas. En su largo informe sobre
las masacres de un da sobre la poblacin armenia de la ciudad-puerto de Trabizonda
sobre el mar Negro, el cnsul francs Cillire compara el nmero de 180 aportado por
las autoridades como representativa del total de armenios muertos, con sus propios
datos, que indican que hubo ms de 500 muertos.132 En la misma perspectiva, Carlier,
132
156
Vahakn N. Dadrian
Tomando en cuenta estas deformaciones deliberadas, sera intil esperar datos confiables sobre la magnitud de las prdidas armenias compilados por las autoridades turcas, a menos que se pudieran corregir las cifras tomando en cuenta las tasas de deformacin estimadas descriptas ms arriba. Del otro lado, como nacin vctima, diezmada
y dislocada, los armenios se hallaban en una posicin an menos favorable para evaluar
la extensin de sus prdidas y lograr presentar cifras confiables. Uno se halla obligado
a recurrir a fuentes relativamente imparciales, al menos hasta donde lo permiten las
circunstancias, utilizando precisamente las fuentes provenientes de los diplomticos europeos y de los representantes consulares presentes en Turqua. En este contexto, vale la
pena notar que estos representantes tenan muy poca simpata por los armenios, en la
medida en que estaban a cargo de la defensa de los superiores intereses de sus gobiernos respectivos. Su objetivo era mantener la integridad del Imperio otomano, y estaban
133
157
dispuestos a desviar sus ojos ante los acontecimientos en curso a fin de evitar una guerra
que arriesgaba poner a una potencia en contra de la otra. Efectivamente, en el borrador
de un informe confidencial a Salisbury, Herbert encargado de negocios britnico en
la capital otomana , comenta el desinters de los cnsules britnicos en Turqua hacia
el conflicto turco-armenio, constatando que estos cnsules son generalmente turcfilos, y no aman a los armenios.138 Ms an, los informes redactados en esa poca eran
destinados a un uso puramente interno y, en consecuencia, no estaban dirigidos al gran
pblico o para servir como objeto de propaganda. La imagen que emerge de estos informes es la que se describe a continuacin. Segn el emperador alemn Guillermo II,
para el 20 de diciembre de 1895 cerca de 80.000 armenios haban sido muertos (umgebracht) en el transcurso de las masacres an en curso; l personalmente hizo llegar esa
informacin al coronel Swaine, el agregado militar britnico en Berln.139 Por su parte,
el embajador britnico White estimaba, sobre la base de los informes enviados a l por
los cnsules britnicos, unas 100.000 vctimas para fines de diciembre de 1895.140 Sin
embargo, como es sabido, las masacres continuaron hasta octubre de 1896, incluyendo
la masacre de Constantinopla del 26 al 28 de agosto, que dej un saldo de 5.000 a 6.000
vctimas.141 El autor E. Jck, un turcfilo al servicio del Ministerio del Exterior alemn,
estim el nmero de vctimas armenias como sigue: 200.000 muertos, 50.000 expulsados de sus hogares y un milln de personas saqueadas y despojadas de sus bienes.142
En cuanto al eminente historiador francs Pierre Renouvin, presidente de la comisin
encargada de reunir y clasificar los documentos diplomticos franceses, en un volumen
publicado despus de la guerra y fundado sobre documentos autnticos, da la cifra de
250.000 que representa el total de las vctimas armenias de las masacres en cuestin.143
En todo episodio catastrfico como el de las masacres de 1894-1896, el balance de
las vctimas tiene todas las chances de ser falseado si slo se tiene en cuenta a aquellos
que cayeron durante la matanza. Hay otras dos categoras de vctimas a considerar como candidatas a una muerte simplemente diferida. Una de ellas concierne a los heridos
graves y a los lisiados. La otra concierne a las personas que quedaron excesivamente
vulnerables a los efectos de la privacin, del hambre y de los traumas debilitantes. Tras
una consulta con el general alemn Colmar von der Goltz, quien en el perodo de 1883
a 1895 estuvo a cargo de la modernizacin y reorganizacin del ejrcito turco, y en
cierto momento serva tambin como asesor poltico del sultn Abdul Hamid, el embajador alemn en Viena, prncipe Philipp zu Eulenburg, revel al embajador francs en
la misma capital, Loz, que la cifra combinada de vctimas armenias era de 200.000.
Declarando que la situacin era espantosa (pouvantable), el 2 de enero de 1896 Loz
estim que 150.000 mujeres, nios y ancianos estaban condenados a morir de hambre y
fro durante el invierno.144 Para confirmar estas aseveraciones, el vicecnsul francs en
138
FO 195/1870, doc. N 794 o 799 (dificultad en su lectura), pgina 3 del reporte, 13 de noviembre de 1895.
De las transcripciones del informe sobre sus conversaciones con el coronel, dictado por el emperador en
persona. DAG [nota 35], doc. N 2.572, p. 251, 20 de diciembre de 1895.
140
Ibd., doc. N 2.479, informe N 233, p. 127, comunicacin del embajador alemn Saurma del 16 de
diciembre de 1895 al canciller alemn en Berln, Prncipe von Hohenlohe.
141
Blue Book [nota 91], doc. N 33, p. 33, informe del encargado de negocios Herbert del 3 de septiembre de
1896.
142
Ernest Jckh, Der Aufsteigende Halbmond, 6 edicin (Berln, 1916), p. 139.
143
P. Renouvin, E. Preclin, G. Hardy, Lpoque Contemporaine. La Paix arme et la Grande Guerre. 2 edicin
(Pars, 1947), p. 176, citado en A. Beylerian, Les Grandes Puissances, lEmpire Ottoman, et les Armniens
dans les Archives Franaises. (1914-1918). (Pars, 1983), p. XXIII.
144
DAF [nota 5], Vol. 12, doc. N 265, p. 384, Loz al ministro del exterior Berthelot.
139
158
Vahakn N. Dadrian
Ankara reconoci que de cerca de los 2.000 a 3.000 armenios heridos sobrevivientes de
la masacre de Kayser, ms de la mitad van a sucumbir por sus heridas.145
Sin embargo, prdidas humanas en tan gran escala no pueden ser separadas de los
daos colaterales que ellas suponen. El verdadero test para saber si una voluntad de
exterminio logr el xito esperado, consiste en preguntarse en qu medida han sido devastados tanto el tejido social como las instituciones subyacentes de la poblacin vctima
considerada como entidad nacional o tnica . Luego de su viaje de inspeccin de dos
meses (mayo y junio de 1896) por los sitios de las masacres, Lepsius compil los siguientes datos: 2.500 ciudades y aldeas se encontraban en estado de desolacin; 645 iglesias
y conventos haban sido destruidos. Los sobrevivientes de 559 aldeas y centenares de
familias en las ciudades haban sido convertidas a la fuerza al Islam (zwangsweise). Esta
cifra comprenda a los 15.000 armenios de cada una de las provincias de Erzurum y Harput que haban sido convertidos bajo pena de muerte. Adems, 328 iglesias haban sido
transformadas en mezquitas y 546.000 personas quedaron reducidas a la ms extrema
miseria (Not). A esto deba sumarse que 508 iglesias y monasterios haban sido enteramente desvalijados y que 21 clrigos protestantes y 170 gregorianos-apostlicos haban
sido asesinados.146 Los datos de Lepsius sobre las conversiones forzosas corresponden
con los recogidos por los cnsules europeos por todo el interior de Turqua. En un informe del 31 de marzo de 1896 a Salisbury, el embajador britnico Currie declara que luego
de las conversiones forzadas. . . no ha quedado un solo cristiano en Biredjik (provincia
de Alepo). l fundaba su conclusin en los descubrimientos del primer dragomn de
la embajada britnica, quien haba sido enviado a las provincias para investigar sobre
las masacres. Sus investigaciones constataron este hecho.147 Charles S. Hampson, vicecnsul britnico en Mush (provincia de Bitls), inform a su embajador que no han
quedado cristianos en el distrito de Siart (Siirt, provincia de Bitls). Cerca de 15.000
fueron asesinados, 19.000 convertidos al mahometanismo, y 2.500 mujeres fueron secuestradas.148 El vicecnsul britnico en Diyarbekir, Cecil M. Hallward, en su informe
del 17 de marzo de 1896, declara que en el distrito de Silvan (provincia de Diyarbekir), 7.000 armenios fueron hechos musulmanes a la fuerza, y ms de 500 mujeres y
muchachas haban sido secuestradas.149 Para la entera provincia, Hallward estim que
25.000 fueron convertidos en musulmanes. Desmenuzando esta ltima cifra, presenta los siguientes nmeros especficos para las conversiones forzadas en algunos pueblos:
Palu, 3.000; Severek, incluyendo las aldeas del distrito, 2.500; en la aldea de Uzun Ova,
que es ampliamente protestante en ese distrito, ocho hombres fueron abatidos a sangre
fra por rehusar hacerse musulmanes; 32 mujeres y nios, viendo lo que les esperaba, se
arrojaron al Eufrates, el resto de la aldea se declar musulmn. Se les asign entonces
un hodja turco, con el salario a cargo de ellos.150 El nmero de convertidos en toda la
145
146
159
160
Vahakn N. Dadrian
describe las actitudes enraizadas de los turcos hacia los armenios, indicando a travs de
ellas el carcter cultural de las creencias asociadas con estas actitudes.
El rgimen turco. . . supone un desprecio indescriptible. . . Los armenios (y los
griegos) eran los perros y los puercos. . . sobre los cuales se poda escupir si su
sombra tocaba a un turco, se los poda ultrajar, se los poda tomar como felpudo
para limpiar los pies. Imaginen el inevitable resultado de siglos de esclavitud, de
sumisin al insulto y al escarnio, siglos durante los cuales nada de lo que perteneca a los armenios propiedad, casa, vida, persona, familia , era sagrado ni
se hallaba a salvo de una violencia caprichosa que no tena necesidad de provocacin alguna y resistir a esta violencia significaba la muerte! No quiero decir
que cada armenio sufriera tanto, pero cada uno de ellos viva bajo la amenaza
constante de un disturbio o sublevamiento de cualquier ndole.153
William M. Ramsay. Impressions of Turkey During Twelve Years Wanderings (New York, 1897), pp. 206-07.
Ibd., pp. 190-202. En la p. 216, el autor declara, . . . de todas las razas con las que me relacion en
Turqua, no hay ninguna que haya apreciado personalmente menos que los armenios. . . .
161
No debe creerse, sin embargo, que todos los turcos en todas las ciudades han
tomado parte de las masacres. La clase superior las desaprueba, muchos las lamentan; algunos han intentado salvar amigos armenios. Debemos recordar que es
necesario una fuerza emocional extraordinaria para conducir a un turco a intervenir en aquello que considera como la voluntad de Dios; y su visin sobre estas
cosas era que las masacres haban sido pedidas por Dios y el Padishah (monarca), y eso deba aceptarse; y a pesar de ello algunos efectivamente intervinieron.
Pero el populacho de las ciudades, una vez soliviantado por los imanes y los representantes oficiales, se deleit con esta tarea. . . Se puede decir tambin que
los armenios fueron cobardes en aceptar su suerte, y hubieran debido preferir la
muerte. Dejen que aquellos que han probados ser capaces de escoger la muerte
en vez de una vida de esclavitud los reprochen; y aquellos que han reprochado a
los armenios por haber quedado vivos, deberan ser ms obligados en aprobar a
los armenios que se han rebelado.155
Comprimido en este sucinto relato se halla la descripcin de la anatomia de una tpica y tradicional masacre turca, en la que convergen los efectos de factores tan diferentes
como la motivacin, los mtodos, la ejecucin, la vulnerabilidad de la vctima, las sanciones del derecho religioso y secular, y los incentivos a la codicia y la muerte. Por encima
de todo ello, se puede apreciar cul es el factor ms poderoso que garantiza el levantamiento de todos los obstculos para la ejecucin sin trabas de un holocausto: un legado
de impunidad. Pero es necesario reenfocar la atencin sobre los aspectos estrictamente
culturales y subculturales de estos episodios de matanza colectiva. Las atrocidades son
actos que se vuelven posibles gracias a estar atados a otras actitudes colaterales a ellos.
La pieza central de estas actitudes es el desprecio hacia la vctima, que alcanza un punto
tal que es deshumanizado, reducido a la imagen de un perro. Los informes diplomticos y consulares europeos estn llenos de descripciones que testimonian la existencia
de estas relaciones entre las actitudes y los actos de los ejecutores que participan en las
masacres. El material documental citado ms abajo merece ser llevado al conocimiento
del lector a causa de su carcter emblemtico. En un informe marcado confidencial, un
cnsul britnico incluye dos cartas escritas en lengua turca en el original (y traducidas al
ingls por el consulado), que cayeron en manos britnicas, o fueron de alguna manera
interceptadas por agentes britnicos. Fueron escritas por un soldado turco (identificado
por su nombre y apellido) de la 4 compaa, 2 batalln, 25 regimiento en destacamento en Erzurum, y fueron enviadas a sus padres y hermano en Harput. He aqu algunos
extractos:
Primera carta, fechada el 23 de noviembre de 1895:
Hermano mo, si quieres noticias de aqu, nosotros hemos matado a 1.200 armenios, todos ellos no eran ms que comida para los perros. . . Madre, yo estoy sano y
salvo. Padre, 20 das atrs, hicimos la guerra a los armenios infieles. Por la gracia
de Dios, ningn herido entre nosotros. . . Corre el rumor de que a nuestro batalln
se le ordenar pasar a vuestra regin si es as, mataremos a todos los armenios
155
Ibd., pp. 211-214. El relato de Ramsay sobre la naturaleza de las masacres turcas es retomado bajo una
forma resumida por la siguiente declaracin tomada de la correspondencia privada del embajador britnico
White, que la excluye deliberadamente de su correspondencia oficial: Los ltimos das me han permitido
comprender a qu se pareca el da de San Bartolom, y los sufrimientos de los que he sido testigo han
dejado una profunda impresin sobre m. . . La atroz barbarie a sangre fra de la turba, perfectamente
organizada y armada por el gobierno turco. . . Douglas, Britain and the Armenian Question [nota 41],
pp. 127, 132.
162
Vahakn N. Dadrian
all . Adems, 511 armenios fueron heridos, uno o dos mueren cada da. Si ustedes me preguntan por los soldados y los Bashi Bozuks [irregulares salvajes], ni una
sola de sus narices ha sangrado. . . Que Dios los bendiga. . . [itlicas agregadas].
El tono descuidado de estas cartas a la familia slo es sobrepasado por la total libertad con la que la participacin en una matanza colectiva se anuncia abiertamente y por
la manera horrorosa de tratar los restos de las vctimas. Se debe tratar aqu no slo con
la manifestacin de terribles actitudes que facilitan y alientan las formas ms crueles
de la masacre como si ellas constituyeran un fenmeno normal , sino tambin a un
sistema estatal identificado con estas actitudes. En efecto, se trata aqu de un regimiento
del ejrcito regular, enrolado a plena luz del da en operaciones de matanza en tiempos
de paz contra una poblacin civil desarmada.
FO 195/1944, doc. N 14, folios 66-67, informe confidencial del vicecnsul de Harput Raphael A. Fontana. 18 de mayo de 1896.
157
Ibd., folio 11, informe de Fontana del 25 de abril de 1896 al embajador Currie.
158
Hsamettin Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena durante dos pocas), (Estambul, 1957), p.
41.
163
164
Vahakn N. Dadrian
Sultn II Abdlhamid Han, Devlet ve Memleket Grglerim (Mi visin sobre el estado y el pas) A. A. etin
y R. Yildiz ed. (Estambul, 1976), pp. 198-199. Vase Basbakanlik Arsivi, Yildiz Ess Evraki (Archivos del
gobierno, Documentos autnticos del palacio): Kisim 9, Evrak 2610, Zarf 72, Karton 4.
163
Ibd., pp. 199-200. Las quejas del sultn Abdul Hamid contra su ministro del exterior Said empeoraron
por el hecho de que este ltimo conoca las races del conflicto armenio-turco y recomendaba los remedios apropiados. En un dilogo con el embajador alemn Radolin el 28 de noviembre de 1894, le revel
confidencialmente al embajador que la mala gestin de los funcionarios turcos es la responsable de la
situacin en Armenia, que repetidas veces ha intentado hacer comprender al sultn que a menos que se
implementen mejoras al respecto, Rusia sola, o bajo mandato de Europa, ocupara las provincias armenias
a fin de restablecer all la ley y el orden en inters de su propia seguridad. . . . El ministro del Exterior
continu: Lamentablemente, en Yildiz (el palacio) prefieren escuchar los consejos de miserables criaturas
en vez de las propuestas de la Puerta. Said continu declarando que no reciba apoyo alguno de parte del
Gran Visir, quien estaba ms ocupado en congraciarse con el sultn que en preocuparse por los intereses del
imperio. DAG [nota 35], v. 9, doc. N 2.186, pp. 206-207, informe N 160 de Radolin del 28 de noviembre
de 1894. Otro ministro turco del exterior, Ahmed Tevfik Pash, sucesor de Said en el cargo, tuvo el mismo
coraje de reconocer ante el embajador francs Cambon la complicidad de las autoridades en las masacres.
Se lo cita declarando Si no castigamos a los instigadores y a las autoridades que han permitido todas estas
165
Fue Abdul Hamid quien tuvo la ltima palabra y obtuvo su propsito. Fuera por el
efecto de la coercin, de la persuasin o de un reflejo independiente de su parte, Kmil
termin por alinearse a la posicin de Hamid. Dado que su monarca estaba decidido a
sabotear por todos los medios posibles el proyecto de reformas a favor de los armenios, el
Gran Visir Kmil envi en octubre de 1895 una circular a los gobernadores provinciales
para negar164 la validez de las concesiones que el sultn por fin haba concedido a los
armenios el 17 de octubre de 1895, bajo una intensa presin europea.165 Kmil continu
sosteniendo esta posicin incluso despus de ser depuesto por los Jvenes Turcos del
Ittihad en enero de 1913, luego de un golpe de estado; en esa poca, la cuestin de las
reformas armenias haba sido resucitada y se hallaban en curso las negociaciones entre
Turqua y las potencias. En una recepcin en mayo de 1913 en Beirut, l expres su
oposicin a la intervencin europea acerca de este tema.166
Esta actitud del sultn, que consista en oponerse por todos los medios posibles e
imaginables a los esfuerzos a favor de las reformas armenias, fue revelada en el curso
de un encuentro privado con el embajador alemn, el prncipe Radolin. Este inform a
su cancillera en Berln de una audiencia que haba mantenido con el sultn el 16 de
noviembre de 1894, o sea, inmediatamente despus de la masacre de Sasn. Durante la
entrevista, el sultn solemnemente haba jurado que bajo ninguna circunstancia cedera
a la injusta presin de los armenios, y que preferira morir antes que introducir profundas
reformas en Armenia.167 De este modo, los dados estaban echados, interna y externamente. La ejecucin de las reformas, tal como la entendan tanto los armenios como
las potencias, se hallaba fuera de cuestin todo el tiempo que el soberano y su rgimen
estuvieran en funciones. Y cuando el ciclo de las masacres de 1894-1896 lleg a su fin,
el sultn Abdul Hamid declar en 1897 que la Cuestin Armenia estaba cerrada.168
El eminente historiador de Harvard William Langer, resumi las opiniones sobre este
episodio del proceso histrico del genocidio declarando de manera concluyente, que. . .
era perfectamente obvio que el sultn estaba decidido a terminar con la Cuestin Armenia exterminando a los armenios.169 La cuestin de las reformas, que constitua el
ncleo de la Cuestin Armenia, fue un experimento letal para la poltica de intervencin
humanitaria conducida por las potencias a favor de los armenios; a este experimento
le faltaron los mecanismos de control necesarios, especialmente las salvaguardas para
masacres, pronto se revelar imposible restaurar el orden para tener un gobierno que pueda funcionar en
Asia Menor. Le demandar a Su Majestad despachar a esos lugares comisiones de investigacin, habilitadas
para colgar o fusilar a los principales culpables. Es necesario actuar rpidamente, si no se podran producir
desastres an peores. Comentario de Cambon: Creo en su sinceridad, pero puedo prever el futuro de
sus propuestas. El sultn jams promulgar rdenes contra los musulmanes culpables, y an menos contra
las autoridades culpables. DAF [nota 5], vol. 12, N 265, pp. 364-365, Cambon al ministro del exterior
Berthelot, 8 de enero de 1896.
164
DAF [nota 5], suplemento, doc. N 65, p. 52, informe de Barthelmy, del consulado de Francia en Alepo, al
embajador Cambon, 26 de octubre de 1895.
165
Blue Book, Turkey N 1 (1896). Provincias armenias en Turqua Asitica. doc. N 200, p. 159, informe del
embajador Currie del 17 de octubre de 1895.
166
FO 195/2452, telegrama cifrado N 2.526, del 27 de mayo de 1913, informe de Cumberlatch, cnsul
general de Gran Bretaa en Alepo.
167
DAG [nota 35], doc. N 2.184, p. 203, informe N 157.
168
Douglas, Britain and the Armenian Question [nota 41], p. 132, informe del embajador Currie del 28 de
octubre de 1897 a Salisbury.
169
William L. Langer, The Diplomacy of Imperialism 1890-1902 Vol. 1 (New York, 1935), p. 203.
166
Vahakn N. Dadrian
los armenios. Como observ el historiador turco Osman Nuri, La mera mencin de la
palabra reforma le irritaba [a Abdul Hamid], incitando sus instintos criminales.170
170
Captulo 9
El significado de cualquier perodo histrico puede medirse mejor por el grado de influencia ejercida sobre los acontecimientos posteriores. Cuando se examinan estos eventos desde la perspectiva del conflicto de las nacionalidades de la que fue escenario el
Imperio otomano en las ltimas dcadas de su existencia, el aspecto ms sobresaliente
de la poca del sultn Abdul Hamid es la serie de masacres desencadenadas contra los
armenios.
La pregunta que se plantea aqu es si estas masacres pueden ser vistas como un mero
episodio fortuito o si tuvieron consecuencias que llegaron ms all de s, en particular lo
que concierne al destino de la poblacin vctima en relacin con la subsiguiente conducta de los victimarios. Tomando en cuenta el hecho histrico del Genocidio Armenio de
la Primera Guerra Mundial, la respuesta a esta pregunta necesariamente debe resolverse
alrededor de la cuestin fundamental del carcter premonitorio de estas masacres. En
qu medida y bajo qu forma la ejecucin de ese genocidio se hallaba ya prefigurada
por la prctica de estas masacres? Estas cuestiones suponen evidentemente la idea de
que aqu se trata de una continuidad histrica, en la cual el carcter letal de la relacin
verdugo-vctima no slo se mantiene sino que su nivel se acenta con el correr del tiempo y sus dimensiones se amplifican hasta el punto de terminar con la existencia de la
vctima, es decir, de la vasta poblacin armenia de todo el Imperio otomano.
La continuidad se acenta an ms por el hecho de que los dos episodios presentados
aqu difieren entre ellos en dos aspectos. En primer lugar, no haba una guerra con el extranjero durante las masacres de 1894-1896, como fue el caso del genocidio subsiguiente. En segundo lugar, se produjo un cambio de rgimen. Las masacres de 1894-1896
fueron planeadas y ejecutadas por y durante el reino de Abdul Hamid, quien fue
denunciado como un tirano y luego destronado por los lderes del rgimen sucesor, los
Jvenes Turcos del Ittihad, quienes, no obstante, son identificados como los arquitectos
del genocidio subsiguiente. El carcter constante de esta voluntad de diezmar y borrar
al grupo poblacional armenio, a despecho de las grandes diferencias en la estructura y
las circunstancias entre ambos regmenes involucrados, sugiere que aqu estn en juego
otros factores, ms importantes que las diferencias sealadas. Uno de estos factores es la
persistencia de una tradicin arraigada en parte en los dogmas del Islam, que aceptaban
ms o menos el recurso a la violencia letal en el tratamiento de los conflictos agudos con
las nacionalidades sometidas no musulmanes del imperio.
168
Vahakn N. Dadrian
El enconado conflicto turco-armenio fue tratado no slo como un asunto estrictamente interno por los dirigentes de los dos regmenes, sino que tambin fue definido
como un conflicto fundamental, que disputaba la idea misma de la supremaca del Islam. Para ellos, y para multitud de sus seguidores, el Islam era una creencia religiosa
que, sin embargo, abarcaba obligaciones de naturaleza poltica, incluyendo la tarea de
mantener en un status de inferioridad permanente a los sbditos no musulmanes, sin
cuidarse de las leyes y los decretos promulgados. La serie de memorandos confidenciales (a los que hicimos referencia en el captulo 8) en los cuales Abdul Hamid trazaba los
lineamientos bsicos de su poltica relativa a la Cuestin Armenia, y las declaraciones
polticas de Talaat, jefe del partido Ittihad y ministro del Interior, durante el cnclave
secreto de los dirigentes de ese partido en agosto de 1910 (que ser analizado en el prximo captulo), dan testimonio de ello. Los aspectos imperiales y teocrticos del sistema
otomano se combinaron para crear los prerrequisitos favorables para el desarrollo de
ciertas actitudes generales que hemos examinado, tendientes a permitir, si no a legitimar bajo ciertas circunstancias , la aplicacin de una violencia letal contra minoras
discordantes. As aparece una mentalidad que tiene elementos de una cultura crptica
que sanciona a la masacre como un instrumento de poltica de estado.
Sucede, sin embargo, que las polticas de estado que trascienden la esfera estatal no
pueden, por regla general, ser consideradas por los perpetradores como naturalmente
viables, debe haber contingencias que afecten sus resultados. Ante la mentalidad establecida que favoreca las masacres como una variable dentro del esquema no nos queda
ms remedio que admitir la existencia de otra variable independiente con la cual choca
y de la cual recibe una influencia. Aqu, nos enfrentamos cara a cara con un aspecto
crucial del problema: la continuidad histrica de la poltica en cuestin. El intento por
una intervencin humanitaria de parte de algunas potencias, por ineficaz que haya sido
en su objetivo principal, logr a pesar de todo inyectar un elemento de incertidumbre
e incluso de temor en los clculos de los organizadores de las matanzas, con respecto
al lmite de tolerancia posible por una o varias portencias: la alternativa de una intervencin armada siempre acechaba en la sombra. No obstante lo dicho, la consistente
ausencia o mnima presencia de ese umbral, lase la inaccin de las potencias, emerge a
la superficie como la variable independiente ms sobresaliente, independientemente del
ritmo ascendente con que se cometan las atrocidades. Se convirti incluso en el factor
primordial para la repeticin de los episodios conducidos por un estado con una poltica
de exterminio hacia una poblacin minoritaria, dicho en pocas palabras, esta poltica fue
posible por la ausencia total de disuasin desde el exterior.
La disuasin se relaciona bsicamente con la prevencin, pero aqu se halla ntimamente enlazada con su componente gemelo, el castigo. La constancia en la ausencia
de disuasin era acompaada por una total ausencia de medidas punitivas despus de
cada episodio de masacre (este tema ser discutido con mayor detalle en los captulos
siguientes). La persistencia en la falta de disuasin exterior a pesar de ocasionales
pronunciamientos de amenazas no muy bien confeccionadas para lograr un efecto disuasivo , y su corolario, la impunidad, se revelaron como las responsables gemelas de
la destruccin de los armenios otomanos, otorgando a sus perpetradores las posibilidad
para efectivizar tal destruccin. De esto se puede argumentar que las masacres de la poca de Abdul Hamid constituyeron un ensayo, una buena ocasin para tantear los lmites
a los que se poda llegar, de haber sido necesario, en cuanto a la extensin y a los mtodos de destruccin que intentaron utilizar contra la poblacin que era el blanco. En este
169
George H. Hepworth, Through Armenia on Horseback, (N.Y.: Dutton, 1898), pp. 339-340.
Ibd., p. 263.
Ibd., pp. 146-147. En varios pasajes de su obra, Hepworth describe la estructural vulnerabilidad de los
armenios, la sumisin consecuente y la facilidad con la que se los poda masacrar. He aqu algunos ejemplos:
Yo. . . descubr que cada turco y cada kurdo con los que me cruc en las calles llevaba sea una pistola
170
Vahakn N. Dadrian
La otra prediccin llega de la pluma del sagaz etngrafo britnico William Ramsay,
cuyos estudios lo llevaron varias veces a Turqua en las ltimas dos dcadas del siglo
XIX.4 Cuando extrapola de los presagios de las masacres de 1894-1897, cuyo nmero de
vctimas l coloca en cerca de 200.000, declara en 1897 que los armenios sern con
toda probabilidad exterminados, excepto los remanentes que escapen a otras tierras.5
An ms significativo es el hecho de que las potencias mismas, en una nota colectiva fechada el 7 de septiembre de 1880 enviada a las autoridades centrales otomanas,
anticipaban un destino similar para los armenios. Expresaban su disgusto al ver la tctica adoptada por los turcos en su objetivo de diferir la introduccin de las reformas
en aquellas provincias cuya peculiar caracterstica. . . es la preeminencia de la poblacin cristiana sobre amplias reas del territorio en cuestin; si esta preeminencia no
se toma en cuenta, no podr efectuarse ninguna reforma real. En la misma vena, las
potencias reprendan al gobierno turco por retrasar los preparativos necesarios para
realizar el censo propuesto de la poblacin, especialmente de los armenios. Al mismo
tiempo sugeran que los lmites geogrficos actuales de los diferentes vilayetos deban
der remodelados a fin de que las reformas fuesen posibles y aplicables. Tocaban as un
punto muy sensible, y la reaccin otomana no tard. Inmediatamente, las autoridades
lanzaron una serie de medidas administrativas rediseando las provincias de manera
que los armenios quedaran reducidos en cada una de ellas al estado de minora numrica absoluta, no en comparacin con los turcos en tanto tales, por supuesto, sino de los
musulmanes en general, una categora que comprenda un surtido de nacionalidades
no turcas, como ser los kurdos, los circasianos, los lazes y los kizil-bashes.
Las seis potencias, cuyos representantes haban firmado esta nota, relacionaron oficialmente el conflicto armenio-turco en gestacin con el artculo 61 del Tratado de Berln
de 1878, cuyas estipulaciones eran, segn ellos, las de un tratado internacional y, como
tales, obligatorias para Turqua. Agregaron as a su nota una declaracin premonitoria,
segn la cual el fracaso en la ejecucin de los trminos de ese artculo conducir con
toda probabilidad a la destruccin de la poblacin cristiana [es decir, armenia] en estos
vastos distritos.6
4
5
6
o una daga larga, mas no recuerdo ni una oportunidad en la cual un armenio estuviera armado de la
misma manera. El autor explica entonces los peligros que corre un armenio que osa adquirir un arma, pp.
249-251. Los turcos y los kurdos son personas dispuestas al combate, todos armados hasta los dientes,
mientras que los armenios no slo estn desarmados sino que son inexpertos en el uso de las armas, p.
161. Para ilustrar las fatales consecuencias de esta disparidad, Hepworth relata un incidente del que su
compaero de viaje fue testigo durante la masacre de Constantinopla de 1896. Despus de haber declarado
que, durante esta carnicera de la que fue testigo en su mayor parte. . . en ninguna instancia v a un
armenio oponer resistencia alguna. . . V a un armenio salir de su casa para ver qu ocurra. Un turco lo
percibi, y levant su garrote. El armenio estaba tal vez aturdido, no puedo decirlo, pero no hizo un solo
movimiento, se qued quieto como una estatua de mrmol. El golpe fatal le fue atestado, y el pobre hombre
cay al suelo. Ibd, p. 165.
Vase una detallada lista de sus observaciones en el captulo 8, notas 153-155.
William M. Ramsay, Impressions of Turkey During Twelve Years Wanderings (New York Putnams, 1897), pp.
156-157.
British Foreign Office Records (FO), Turkey N 23 (1880), doc. N 154, pp. 275-278.
IV
Las guerras y las masacres del nuevo rgimen de los
Jvenes Turcos, y el fracaso de la intervencin
humanitaria
Captulo 10
En el congreso anual de los Ittihadistas en Salnica en 1910, las discusiones secretas fuera de las sesiones formales trataron alrededor del plan para la homogeneizacin
coactiva de Turqua, llamado eufemsticamente la completa otomanizacin de todos los
sbditos turcos.2 El embajador britnico Lowther observ que [para ellos] otomano
evidentemente significa turco, y su presente poltica de otomanizacin es una manera
de funsionar elementos no turcos en el mortero turco.3 Al escribir un informe sobre
1
2
3
J. Marriott, The Eastern Question: An Historical Study in European Diplomacy. 4 edicin (reimpresa en Glasgow, 1958), pp. 443-44.
FO 195/2359, folio 276.
British Documents on the Origins of the War 1889-1914, parte 1, vol. 9, doc. N 181, informe del 6 de
septiembre de 1910, p. 207 (Gooch & Temperley editores, 1926).
174
Vahakn N. Dadrian
el alcance de estas decisiones, el ministro britnico del Exterior emple el trmino nivelacin, previendo que los Jvenes Turcos se esforzarn en extender este sistema de
nivelacin a los kurdos y a los rabes.4 En una serie de informes basados en documentos autnticos fruto de fuentes confidenciales, el cnsul francs de Salnica inform a
su ministro del exterior en Pars que los Jvenes Turcos decidieron emplear la fuerza y
la violencia, incluyendo las masacres, como un ltimo esfuerzo para resolver el conflicto
de las nacionalidades.5 Todas estas revelaciones son confirmadas por el decano de los
historiadores turcos, quien afirma que, hartos por el prolongado conflicto armenio-turco,
el Ittihad se volvi al ejrcito para resolver el conflicto por la fuerza de las armas.6
Una ltima pista para entender este rechazo a las reformas sociales y polticas y la
opcin por la irritante alternativa de nivelacin o sea, homogeneizar la sociedad otomana debe ser buscada en un discurso secreto de Talaat, un preeminente lder de los
Jvenes Turcos y ministro del interior. Pronunci un discurso en el cnclave de los lderes
del Ittihad reunidos en Salnica, en agosto de 1910, para una reunin anterior al Congreso. Fuentes de inteligencia austriacas, britnicas y francesas en la ciudad confirman
la realizacin de dicha reunin y la autenticidad del discurso. El vicecnsul britnico
en Monastir, Arthur Geary, certific la precisa reproduccin de lo esencial del discurso de Talaat que haba sido obtenido de una fuente irreprochable. Dice su porcin
relevante:
Ustedes saben que segn los trminos de la Constitucin, se ha afirmado la igualdad entre musulmanes y guiavurs [infieles, trmino peyorativo aplicado a los no
musulmanes], pero cada uno de ustedes sabe y siente que esto es un ideal irrealizable. La Shariat [la ley religiosa islmica], toda nuestra historia y los sentimientos de cientos de miles de musulmanes e incluso los sentimientos de los guiavurs
mismos. . . presentan una barrera infranqueable para el establecimiento de tal
igualdad. . . Por lo tanto, no puede haber igualdad hasta que hayamos realizado
nuestra tarea de otomanizacin del Imperio.7
4
5
6
7
175
La sociedad otomana homognea que Talaat proyecta como una precondicin para
toda igualdad real, demanda la liquidacin en una u otra forma de los elementos heterogneos existentes. Confirmando la autenticidad de tal discurso, una cuarta fuente,
un diplomtico francs, evoc la resolucin del Ittihad para desarraigar [draciner]
las bases de las tendencias nacionalistas y deformar las nacionalidades mismas.8 Dos
prominentes socilogos turcos confirman y explican lo inevitable de las decisiones del
Ittihad de recurrir a la eliminacin violenta de las nacionalidades no turcas. Uno de ellos
concluye que el Ittihad tena la intencin de asimilarlos a travs de mtodos coercitivos,
de ser necesario.9 El otro, sumo sacerdote de la ideologa del Ittihad, remonta el conflicto de nacionalidades a la introduccin de una legislacin fruto del Tanzimat, que puso
en un plano de igualdad a los musulmanes con los no musulmanes. En un documento
interno del partido, raramente publicado, escrito durante el genocidio contra los armenios de la Primera Guerra Mundial y titulado Los dos errores del Tanzimat, el idelogo
Ziya Gkalp fustiga los edictos de reforma de 1839 y 1856. Declarndolos como serios
errores, reafirma el concepto de una nacin de seores (milleti hakime) con el slogan:
El Islam ordena la dominacin. Segn el autor del libro en el cual este texto fue publicado por primera vez en 1949, el documento se hallaba en posesin del secretario
general del partido Ittihad, Midhat S
kr Bleda.10 Otro autor revel que Gkalp escribi
este ensayo por cuenta de los lderes del Ittihad, entre cuyos miembros fue distribuido
durante la convencin de 1916.11 Explicando las razones ideolgicas que llevan a adoptar esta nueva poltica, un experto norteamericano en la Turqua moderna constata que
el Ittihad cambi rpidamente de la igualdad y la otomanizacin a la turquificacin.12
A un ao de hacerse con el poder, los Jvenes Turcos introducen un nmero de cambios constitucionales y de leyes destinadas a liberalizar el rgimen. Bien que promulgadas a travs del Parlamento, estos cambios no trajeron alivio alguno a las minoras.
En los Balcanes (particularmente Macedonia y Albania), en las provincias del este con
gran concentracin de armenios, e incluso en el distante Yemen, la mala administracin
otomana degenera en sangrienta opresin. Con la excepcin de los armenios, las nacionalidades sometidas recurren a la abierta rebelin. Muchas de estas rebeliones fueron
exitosas, y como resultado, el imperio perdi an ms territorios.
Que el compromiso constitucionalista era a la vez tenue y menos que uniforme en
la medida en que todos los elementos tnicos del imperio se hallaban afectados , fue
un hecho que resalta con toda su claridad en abril de 1909. El 31 de marzo/13 de
abril de 1909 fue aplastada una contrarrevolucin, desencadenada por una mezcla de
elementos fundamentalistas islmicos, oponentes del Ittihad, y leales a Abdul Hamid
, gracias a contingentes del III ejrcito otomano que marcharon hacia Estambul desde
Salnica y restauraron al rgimen del Ittihad y los principios constitucionalistas que se
identificaban con ste. Pero debe sealarse un elemento importante que contribuy a
8
9
10
11
12
nuestros vecinos). Este informe lleva el sello de recibido de la Direccin Poltica y Comercial del Ministerio
del Exterior Francs, con los smbolos D, Cartn 391, y con la fecha del 6 de agosto de 1910, indicando que
la comunicacin haba sido telegrafiada el da mismo del discurso de Talaat.
Esta fuente era el encargado de negocios francs en el distante Hedjaz, en Arabia, quien informa a Pichon,
el ministro del exterior francs. N. S. Turquie, vol. 7, 26 de enero de 1911.
A. Yalman, The Development of Modern Turkey as Measured by its Press (New York, 1914), p. 101.
K. Duru, Ziya Gkalp (Estambul, 1949), pp. 60-69.
Ziya Gkalp, Turkish Nationalism and Western Civilization, Niyazi Berkes, traductor, editor (Londres, 1959),
p. 316, nota 6.
Roderic Davison, The Armenian Crisis, 1912-1914, American Historical Review, vol. 53, N 3, (1948), pp.
482-483.
176
Vahakn N. Dadrian
esta rebelin, y que fue el asesinato del editor en jefe de un peridico turco, quien,
desafiando todas las amenazas contra su vida, era un duro crtico de las medidas autocrticas y represivas del Ittihad. El fracaso de las autoridades en perseguir y atrapar al
asesino o asesinos exacerb la ira de mucha gente, precipitando la contrarrevolucin.
Lo que es an ms significativo, este simple homicidio desencaden una serie de subsecuentes homicidios de los que fueron vctimas otros prominentes editores, igualmente
crticos del rgimen, y los culpables de estos crmenes lograron de igual manera escapar de la justicia y mantenerse libres. Al pasar el tiempo y agravarse los problemas, los
revolucionarios Jvenes Turcos abandonaron gradualmente su adhesin a los principios
constitucionales y adoptaron severas medidas de represin, sobrepasando en muchos
aspectos los notorios excesos del rgimen precedente de Abdul Hamid.
13
14
Takvimi Vekayi, 13 de julio de 1909, donde se publica la circular ministerial haciendo saber que los armenios
no incurren en ninguna censura y son ciudadanos devotos y leales.
V. Papazian (diputado armenio en la Cmara de diputados otomana) Im Hushers (Mis Memorias), en armenio, vol. 2 (Beirut, 1952), p. 118.
177
178
Vahakn N. Dadrian
El resultado neto de todos estos factores fue que los comandantes y las fuerzas navales que tenan a su disposicin, una armada internacional formidable, fueron reducidas
al rol ignominioso de espectadores del holocausto de Adana de 1909.
Captulo 11
180
Vahakn N. Dadrian
y de hegemona. Los esfuerzos de Napolen III sobresalen en este aspecto. Por rencor
contra el imperio de los Habsburgo, alent la extensin del nacionalismo en los Balcanes. Con Inglaterra y ms tarde Alemania jugando el rol de mediadores ms o menos
desinteresados y benvolos, Rusia pronto asumi un sitio predominante en este proceso.
Las afinidades tnicas y religiosas por un lado, y el ojo puesto sobre Constantinopla por
el otro explican esta preponderancia.
No obstante, Rusia tena algunas razones para sentirse amargada, motivos que la
llevaron a actuar de manera fuera de lo comn. Sus espectaculares victorias en la guerra
ruso-turca de 1877-1878 fueron reducidas a la insignificancia en el Congreso de Berln
de julio de 1878, en parte a causa de las maniobras de Austria y Alemania, pero sobre
todo a causa de Inglaterra. El subsiguiente Tratado de Berln ya contena las semillas de
la discordia que animaran a los nacionalistas serbios, blgaros y macedonios, quienes
pasaran a jugar un rol mayor en la precipitacin de la guerra de los Balcanes de 1912.
En ese congreso, Bosnia y Herzegovina haban sido confiadas a Austria, lo que provoc la clera de los serbios, quienes, como resultado, perdieron Nish y Mitrovitza, y
adicionalmente se vieron separados de sus primos, los montenegrinos, por la prdida
de Novi-bazar, cuya ocupacin militar por Austria haba sido aprobada por el congreso.
Adems, la Liga de los Tres Emperadores Alemania, Austria y Rusia establecida en
1881 (y renovada por tres aos en 1884), cedi el derecho a Austria de anexar las dos
provincias de Bosnia y Herzegovina cuando lo juzgara oportuno. Los trminos del Tratado de Berln fueron considerados an ms desfavorables para los intereses y aspiraciones
de los blgaros, pues los territorios que se les asignaron por el Tratado de San Stefano
de marzo de 1878 precedente al de Berln , fueron reducidos en dos tercios. Ms an,
haban perdido Macedonia y se les haba privado del acceso al mar Egeo. La pro-rusa
Montenegro sufri tambin prdidas territoriales, en especial una banda de tierra cedida a Bosnia. Sin embargo posiblemente, la decisin ms importante del Congreso de
Berln fue aquella que permiti a las potencias imponer estos trminos a Rusia, bajo la
amenaza de una guerra con Austria e Inglaterra en caso de rechazo.
Al sustituir por el Tratado de Berln al de San Stefano, las potencias esbozaron y
solidificaron una vez ms su concepto de intervencin humanitaria, al tiempo que celosamente velaban por sus intereses nacionales. En primera plana, los conflictos nacionales
se incluan tanto bajo la Cuestin de Oriente como la Cuestin Armenia. El Tratado de
San Stefano fue virtualmente dictado por una Rusia victoriosa a los derrotados turcos
que haban instado por la paz; o sea, tena un carcter bilateral. Sin embargo, tanto los
trminos del Tratado de Paz de Pars de 1856 como del Acuerdo de Londres de 1871 estipulaban que cualquier cambio en los trminos respecto del status de Turqua, incluyendo
sus fronteras, no sera vlido sin el asentimiento colectivo de las potencias.
En 1870, Rusia haba repudiado las clusulas relativas al mar Negro del Tratado de
Pars, y las potencias, si bien aceptaron de mala gana este fait accompli, se declararon en
contra de toda modificacin unilateral de acuerdos internacionales. El mismo artculo 16
del Tratado de San Stefano relacionaba la partida de las tropas rusas de las provincias
armenias en la Turqua del este a la aplicacin efectiva de las reformas previstas por este
mismo artculo. En el Tratado de Berln que lo sustituy, este artculo fue suficientemente
diluido para volverlo inoperante. Esto se hizo accediendo a la demanda de Turqua, que
quera asumir ella misma la responsabilidad de la aplicacin de las reformas que se haba
comprometido a realizar, por supuesto en ausencia de las tropas de ocupacin rusas, las
que terminaron abandonando la regin.
181
No slo las reformas no se materializaron, sino que las autoridades otomanas comenzaron una campaa deliberada de masacres y represin para reducir a la nada la
necesidad de reformas. Consecuentemente, Macedonia a la que bajo el artculo 23 del
Tratado de Berln se le haban garantizado similares reformas junto con Armenia se
convirti en el campo de pruebas para el desafo turco a las obligaciones del tratado,
y de la determinacin turca para obviar si no eliminar las cuestiones Macedonia y
Armenia a travs de una nueva ola de persecuciones, eliminacin de la poblacin nativa
a travs de masacres y de cambios demogrficos compulsivos, incluyendo la importacin
y fuertes reasentamientos de un amplio nmero de refugiados musulmanes.
Por sus artculos 23 y 61, el Tratado de Berln aparece como el nexo inmediato,
el lazo ms preciso entre la Cuestin de Oriente y la Cuestin Armenia, resaltando su
convergencia en el proceso a travs del cual, como se mencion ms arriba, emerge y se
cristaliza lentamente la nocin de intervencin humanitaria. La insistencia y persistencia
rusas en demandar la proteccin de los sbditos ortodoxos del Imperio otomano ya
haban provocado dos guerras importantes, la de Crimea de 1853-1856 y la ruso-turca
de 1877-1878, produciendo los Tratados de Pars y de Berln respectivamente. A fin
de refrenar esta tendencia rusa al proteccionismo unilateral, las potencias lideradas
por Inglaterra la suplantaron a su turno insistiendo en la necesidad de compromisos
colectivos de la parte del Concierto de Europa. La objecin de las potencias reposaba
sobre el argumento de que todas ellas deseaban un mejoramiento de las condiciones de
las nacionalidades que buscaban obtener reformas o incluso liberarse de la dominacin
otomana. Se mantuvieron firmes en su determinacin: ninguna potencia tena mandato
para ejercer por s sola esta preocupacin humanitaria general, que buscaba aplicar esas
reformas.
Cuando se examina la relacin entre los trminos del acuerdo incorporado en el Tratado de Berln por un lado y la guerra de los Balcanes de 1912 por el otro, no se puede
dejar de observar otra vez el mal funcionamiento, o incluso el efecto perverso, del principio de intervencin humanitaria. Las potencias podan ponerse de acuerdo entre ellas,
alcanzar un mnimo consenso, pero una y otra vez esto terminaba en un tratado que ya
se hallaba preado con un futuro conflicto entre los pueblos a los que buscaba imponer esos trminos como un servicio humanitario. Macedonia era, en este sentido, una
fuente importante de este conflicto. Serbia, Bulgaria y Grecia tenan reivindicaciones
cruzadas sobre esa regin, puesto que ella se hallaba poblada casi enteramente por griegos, serbios y sobre todo blgaros. La ferocidad con la cual el rgimen de los Jvenes
Turcos comenz a vaciar Macedonia de su poblacin cristiana indgena y a repoblarla
con inmigrantes musulmanes era alarmante, y provoc la agitacin de estas tres nacionalidades, las que comenzaron a explorar la posibilidad de una alianza, esencialmente
contra Turqua. Como se describi en el captulo 10, ya durante las reuniones secretas
del Ittihad durante su congreso anual de 1910, sus miembros haban decidido recurrir a
las masacres, de ser necesario, para purificar Macedonia de sus cristianos.
La primera iniciativa a favor de una alianza provino de los serbios, quienes dieron un
paso hacia los blgaros contra quienes haban luchado y perdido una guerra en 1885.
Los serbios se hallaban furiosos por la prdida de Bosnia, que Austria haba terminado
de anexarse (como se lo autorizaba el acuerdo de la Liga de los Tres Emperadores) luego
de la revolucin de los Jvenes Turcos de 1908. Al mismo tiempo, casi simultneamente,
Bulgaria haba proclamado su independencia absoluta, repudiando los acuerdos existentes sobre la soberana otomana. Furioso l tambin con la poltica turca de exterminio
182
Vahakn N. Dadrian
en Macedonia, el Primer Ministro blgaro rusfilo, tras alguna vacilacin, respondi favorablemente a los serbios, pero propuso una alianza balcnica an mayor.
Sobre la formacin de la liga balcnica y las guerras que le siguieron, vase G. P. Gooch, History of the
Modern Europe, 1878-1919 (New York, 1923), pp. 500-510; A. J. Grant y H. Temperley, Europe in the
Nineteenth and Twentieth Centuries (1789-1950), 6 edicin, (Londres, 1962); C. Seymour, The Diplomatic
Background of the War 1870-1914 (New Haven, 1927), pp. 221-239; R. Sontag, European Diplomatic History 1871-1932 (New York, 1933), pp. 176-182; W, S. Davies, The Roots of the War, (New York, 1918), pp.
426-443.
183
Tratado de Berln que estipulaba reformas en beneficio de los oprimidos sbditos cristianos. Ms inclinados a subrayar la dimensin religiosa del conflicto que iba agravndose,
otros manifestantes gritaron Los perros de los Balcanes pisan los pies del Islam, Insultan un imperio que se enorgullece de victorias acumuladas durante seis siglos y que
puede aplastar esta banda de piojos caninos con un solo golpe del taln.
Como para confirmar pblicamente la estrecha conexin entre los artculos 23 (Macedonia) y 61 (Armenia) del Tratado de Berln y sus similares consecuencias para Turqua, sino idnticas, el peridico Tanin, portavoz oficioso del Ittihad, publica lo siguiente
en un editorial:
Quin puede garantizar que el artculo 61 no seguir al artculo 23, artculo
que se intenta resucitar hoy da. La intervencin de Europa y los deseos de los
europeos de controlar nuestros asuntos internos es una amenaza que nos hace
pensar no solo en el destino de Rumelia [o sea Macedonia], sino tambin el de
Anatolia oriental, pues no es posible salvar a sta del destino que le espera a
Rumelia.2
184
Vahakn N. Dadrian
185
oneroso para Bulgaria. Esta guerra por el reparto entre los antiguos aliados dur un mes,
de junio al 29 de julio de 1913.
Mientras tanto, Austria y Rusia reaccionaron con movilizaciones parciales. Los rusos
amontonaron sus tropas en la frontera caucsica, informando a Turqua que si la guerra
en los Balcanes recomenzaba, no poda prometer su neutralidad. Alemania hizo saber
entonces severamente que un ataque contra Turqua podra desencadenar una guerra a
gran escala en Europa. Pero una de las consecuencias de las derrotas militares de los turcos fue que las potencias Centrales, especialmente Alemania, comenzaron a inquietarse
realmente por los designios de Rusia y sus estados eslavos clientes en los Balcanes.
Este es el contexto en el cual las potencias, tras mucha negociacin, combinaron sus
influencias en 1913-1914 para persuadir a Turqua a aceptar las reformas que los armenios estaban reclamando desde haca dcadas. Hubo tres elementos en esta empresa
que provocaron que el Acuerdo sobre las Reformas del 8 de febrero de 1914 resultara aciago. En primer lugar, era presentado por los rusos, los mortales enemigos de los
turcos. En segundo lugar, coincida con uno de los peores momentos de la historia turcootomana. Y finalmente, los turcos fueron empujados por las potencias si no obligados
a aceptarlo.
186
Vahakn N. Dadrian
El Patriarca replic entonces que si la rebelin era un prerrequisito para lograr el apoyo
de las potencias europeas, no habra dificultad alguna en organizar un movimiento de
esa naturaleza.6 Como los rabes eran mucho ms numerosos, habitaban regiones que
eran perifricas con relacin al corazn del imperio y, sobre todo, eran musulmanes, los
turcos volvieron su atencin sobre los armenios, que constituan una minora residual
de importancia primaria. Sus catastrficas experiencias en la primera guerra de los Balcanes de 1912 haban sido un shock para ellos, y les haban hecho tomar conciencia del
peligro potencial que las nacionalidades maltratadas podan crear en el Imperio. Como
resultado de la catastrfica guerra balcnica, Turqua haba perdido el 70 % de su poblacin europea, y cerca del 85 % del territorio europeo. Las calles, mezquitas y otras
reas comunes de Estambul se hallaban repletas de musulmanes menesterosos y demacrados que haban huido de las zonas de guerra, o que haban sido desplazados como
resultado de las conquistas territoriales de los griegos, serbios y blgaros en las antiguas
provincias balcnicas del imperio. Fue en esta situacin general que los dirigentes armenios se decidieron a lanzar una vez ms, dentro y fuera del imperio, su campaa en pro
de las reformas armenias, movilizando a prominentes diplomticos, religiosos y figuras
pblicas en Rusia y en Europa. Pero, desde un punto de vista turco, era una poca de
duelo profundo, de reflexin, de reconstitucin de fuerzas y de nuevas iniciativas para
encontrar los remedios y la redencin nacional.
Halil (Menteshe), el presidente de la Cmara otomana de diputados (y ministro del
Exterior durante la Primera Guerra Mundial), lament abiertamente las prdidas en los
Balcanes, y declar en 1914 en el Parlamento: Exhorto a mi nacin desde este eminente podio de que no debe olvidarse [la tragedia en los Balcanes] (gritos de no olvidaremos). . . Tenemos del otro lado de las fronteras hermanos que deben ser liberados. . .
Slo de ese modo podemos proteger nuestro futuro de los peligros de ver repetirse los
errores que nos han conducido a estas derrotas y a estas tragedias.7
Una de las mayores conclusiones que los jefes del Ittihad sacaron de su evaluacin de
los acontecimientos fue que si el movimiento armenio a favor de las reformas lograba su
cometido, tena todas las posibilidades de extender el desastre de los Balcanes a todo el
este del imperio turco, con consecuencias mucho ms graves para el futuro de Turqua.
Abdullah Djevdet uno de los pilares de la ideologa del Ittihad , mdico militar, veterano cronista y exponente de la voluntad de occidentalizacin de Turqua, relaciona sus
lamentos ante las prdidas sufridas en los Balcanes a sus aprehensiones ante peligros de
mayor potencial en la Turqua asitica: Acaso estos estruendosos alborotos sobre nuestras fronteras europeas, estos golpes, irn a despertarnos de una vez?. . . No crean que
nuestras preocupaciones en la Turqua europea harn que nos olvidemos de Anatolia.
Anatolia es la fuente de cada fibra de nuestro ser. Es nuestro corazn, nuestra cabeza, y
el aire que respiramos.8
Si bien de manera implcita, el mensaje contenido en esta declaracin es claro: cuidado con los armenios y sus clamores de reforma, que irn a introducirse en el corazn
de nuestra patria. Para los turcos, no era fcil de olvidar que el acceso de las nacionalidades de los Balcanes a la libertad y a la independencia tena su origen en rudimentarias
6
7
8
FO 424/46, doc. N 336, 7 de diciembre de 1876, (comunicacin de Elliot al ministro del exterior Lord
Derby).
T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los Partidos Polticos en Turqua), 2 edicin aumentada, 3 vols.,
(Estambul, 1984), p. 465.
Ibd., p. 463.
187
W. J. Van der Dussen, The Westenenk File: The Question of Armenian Reforms in 1913-1914, Armenian
Review 39, 1 (1986), pp. I-89. El texto francs del Acuerdo del 8 de febrero se encuentra asimismo en A.
Mandelstam, Le Sort de lEmpire Ottoman, (Lausana, 1917), pp. 236-238.
188
Vahakn N. Dadrian
El testimonio del inspector civil otomano Miran Boyadjian, cuya versin en francs se encuentra en el
peridico Renaissance del 25 de junio de 1919. Uno de los dirigentes del Ittihad, Halil Mentese, revela
en sus memorias que antes de que las potencias comenzaran a ejercer presin sobre Turqua para que se
reconsiderara la cuestin de las reformas armenias, l mismo haba urgido al Gran visir Mahmud S
evket
Pash a tomar la iniciativa. Halil hizo esto a su retorno de Pars, donde el lder y diputado socialista francs
Jean Jaurs lo haba prevenido de la ola de sentimientos antiturcos en Europa, a causa del conflicto con
los armenios. El 2/15 de abril de 1913, el Gran visir haba decidido tomar en sus manos esta situacin y
haba lanzado un programa destinado a recibir el apoyo de Gran Bretaa, a fin de preparar un nuevo plan
de reformas. Mas por temor a una mala reaccin de Rusia por esta intromisin, Gran Bretaa declin esta
propuesta. Halil Mentesnin Anilari (Estambul, 1986), p. 37.
189
reemplazado por un nacionalismo de concepcin estrecha, que glorificaba el turquismo y tenda a la turquificacin del entero tejido de la sociedad otomana. Ante el sesgo
que tomaron los acontecimientos, los ideales liberales de la revolucin de los Jvenes
Turcos del Ittihad estaban destinados a caer en nulidad, si no es que repudiados.
El instrumento principal de este cambio radical fue el propio partido Ittihad, que
reposaba sobre una estricta organizacin y liderazgo jerrquico, en particular sobre sus
estructuras secretas. Mxima prioridad fue dada a la tarea de crear una vasta red de
clulas en las provincias, y poner a su cabeza a confiables y leales miembros del partido.
Se les confiaran los objetivos secretos del partido, y la responsabilidad de las decisiones
ligadas a esos objetivos, independientes de la poltica oficial y a veces en contradiccin
con ella. Estos mtodos de penetracin y de expansin del partido fueron aplicados especialmente con firmeza en las provincias de Anatolia y de Turqua oriental, donde residan
amplias porciones de poblacin armenia. En consecuencia, se ve claramente que el objetivo principal de toda esta empresa era el de ganar poco a poco el control de estas
poblaciones, continuar a emascularlas por medio de restricciones legales y polticas, y
crear una atmsfera general anti-armenia entre las masas musulmanas de esas provincias. El discurso secreto de Talaat de Salnica de 1910 al que se hizo referencia ms
arriba ya contena el enunciado de un proyecto de ese tipo, destinado a potenciar el
partido y a manteneer en secreto ciertos objetivos, que incluso los funcionarios civiles
de la administracin otomana provincial deban ignorar.11
De acuerdo con estas innovaciones administrativas, y en medio de los reveses militares de la guerra balcnica de 1912, el Ittihad lanz un vasto programa de adoctrinamiento y de entrenamiento paramilitar para la juventud turca. El Ittihad intentaba
as inculcar un nuevo espritu nacionalista y militante a las jvenes generaciones que le
haban sido confiadas. La Asociacin para la Promocin de la Fuerza Turca (Trk Gc
Cemiyeti), fundada en 1913, habla en su estatuto nmero uno de la necesidad de un
entrenamiento militar [para la juventud] a fin de que la nacin vuelva a ser una nacin
de guerreros (silahsor), para evitar la decadencia de la raza turca (Trk irki inhitata).
Haba adems organizaciones de juventud otomanas que deben prepararse, bajo la direccin del Ministerio de Guerra, para la defensa de la patria. Con este objetivo, el
Ministerio [deba] otorgar gratuitamente fusiles, balas y municiones.12
Estas actividades estaban dirigidas por el ministro de Guerra Enver, miembro del Ittihad, y por el idelogo jefe del partido, Ziya Gkalp. Los dos dirigentes fueron acusados
despus de la guerra por el Tribunal Militar turco encargado de juzgar las masacres armenias perpetradas en tiempos de guerra. Enver en particular fue condenado a muerte.
La Liga para la Defensa Nacional (Mdafaa-i Milliye Cemiyeti), fundada tambin en tiempos de la guerra balcnica, tena por misin preparar a los turcos al combate, a pesar de
su declarada profesin de fe a favor de objetivos tales como la paz, la prosperidad y la
felicidad, y de su desinters por las implicaciones polticas partidarias. Esta profesin de
fe y esta neutralidad partidaria fueron contradichas por las actividades ulteriores de la
Liga. Hay que sealar igualmente que los fundadores de la Liga incluan a los dirigentes
de mayor jerarqua del Ittihad, quienes al mismo tiempo ocupaban carteras ministeriales: Talaat, en el Ministerio del Interior; Enver en el Ministerio de Guerra, Said Halim en
el de Asuntos Exteriores, Djemal en el de Marina e Ibrahim en el de Justicia.13
11
12
13
190
Vahakn N. Dadrian
191
16
J. Viscount Bryce, The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916 (compilado por A.
Toynbee), British Governmental Document Miscellaneous N 31 (Londres, 1916), p. 636.
V
El comienzo y la consumacin del genocidio bajo la
cobertura de la Primera Guerra Mundial
A pesar de que las masacres armenias que precedieron la Primera Guerra Mundial
fueron significativas en muchos aspectos, se deben subrayar dos hechos especialmente importantes. El primero, que las masacres no estuvieron sometidas al escrutinio de
un procedimiento criminal, sea ste nacional o internacional; la impunidad resultante
acordada a los perpetradores se convirti en una forma de recompensa negativa. El segundo, que no se materializ impedimento alguno en anticipacin al genocidio de 1915.
El derecho internacional vigente sobre genocidio gira en torno a los dos principios paralelos de prevencin y castigo. El examen del caso especial del Genocidio Armenio, en el
cual fracas la aplicacin de ambos principios, pone en duda la adecuacin del derecho
internacional y la eficacia de los esfuerzos internacionales en impedir el genocidio.
La clasificacin del genocidio como crimen bajo el derecho internacional en la Convencin de las Naciones Unidas contra el Genocidio plantea un nmero de dificultades a
la jurisprudencia internacional vigente, donde el principio de la soberana del estado se
mantiene con fuerza. Si bien una variedad de nuevos principios, doctrinas, convenciones
y convenios han emergido en el perodo posterior a Nuremberg y han provisto algn tipo
de ayuda en este tema, se mantienen sustanciales dificultades. Especficamente, algunos
de los obstculos para atacar el genocidio bajo el derecho internacional incluyen:
1. El hecho de que el derecho internacional ha sido generalment confinado al nivel
de declaracin de principios. Como lo explica Cardozo: El derecho internacional. . . ha tenido a veces. . . una existencia crepuscular durante la cual es difcil
distinguirlo de la moralidad o de la justicia, hasta que a la larga el imprimtur de
una corte certifique su calidad jurdica. New Jersey vs. Delaware, 291 U.S. 361,
383 (1934);
2. Las incertidumbres inherentes a las clausulas auto-ejecutivas en ciertos tratados, las que han disminuido en cierta manera los beneficios de los mismos, como
instrumentos legalmente vinculantes en cortes municipales;
3. El hecho de que los tratados, que carecen de fuerza legal, no pueden tipificar el
crimen eficazmente, asignarle jurisdiccin, o proveer la maquinaria para la administracin de la justicia punitiva;
4. La ausencia en el derecho internacional de estatutos criminales y jurisdiccin adecuada;
196
Vahakn N. Dadrian
5. La ausencia de cortes penales internacionales competentes para tratar con los delincuentes.1
Sin embargo, como se indic ms arriba, el mayor inconveniente para la exitosa prevencin o castigo del genocidio bajo el derecho internacional son los principios de la
soberana del estado y de la raison dtat. Estos principios permiten a un estado una
sustancial lasitud en el tratamiento de sus propios sbditos, y una sustancial inmunidad
respecto de las jurisdicciones extra o supranacionales sobre tales acciones. Lauterpacht
sucintamente analiza los abusos de este sistema, abusos que no son en absoluto obsoletos en nuestros tiempos. Estos abusos envuelven crudas formas de traicionera violencia,
descarada perfidia, y absoluta falacia.2 Ni siquiera las Naciones Unidas se hallan exceptuadas de la propensin a tolerar tales abusos.3
Slo recientemente el crimen de genocidio ha sido considerado como un crimen bajo
el derecho internacional. Como lo constata Willis:
No fue sino hasta 1948 que el genocidio. . . fue claramente definido como un
crimen internacional, pues la adhesin en 1919 a las nociones de la poca tales
como la soberana , colocaron limitaciones al alcance de las leyes tradicionales
y las costumbres de la guerra. Las convenciones de La Haya. . . [no trataron]
con el tratamiento de un estado para con sus propios ciudadanos. . . Desde esta
perspectiva, la accin de los turcos contra los armenios no fue ms que un asunto
interno, no sujeto a la jurisdiccin de ningn otro gobierno.4
Como se indica en este estudio, este respeto por la soberana del estado estuvo omnipresente en la reaccin internacional ante el Genocidio sufrido por los armenios. Vase
al respecto el intercambio entre el secretario de Estado de Estados Unidos Lansing y el
presidente W. Wilson durante la Primera Guerra Mundial.5
1
2
3
4
5
Nota del traductor: la presente obra se public antes de la creacin y funcionamiento del Tribunal Penal
Internacional.
Lauterpacht, The Grotian tradition in International Law, en International Law: A Contemporary Perspective, (R. Falk, F. Kratochwil & S. Mendlowitz, ed. Boulder, Colorado, 1985), p. 21; tambin Moore, Law
and national security, en Ibd., pp. 47-58 (discusin sobre las ramificaciones legales de los problemas de
seguridad nacional con particular nfasis en las polticas del gobierno de Estados Unidos).
Vase la observacin de Kuper sobre este tema en la nota 15 de la Introduccin en la pgina 11.
J. Willis, Prologue to Nuremberg: The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First World
War, (Westport, CT, 1982), p. 157.
Vase nota 14 de la Introduccin en la pgina 10.
Captulo 12
Vase A. Jacoby, Genocide, Schweizerische Zeitschrift fr Strassrecht 4 (Revista Penal Suiza 4) (1949), p.
472; Cervantes Ro, tude sur lArticle 175 de Code Pnal Mexicain Gnocide, tudes Internationales de
Psycho-Sociologie Criminelle 16-17 (1969), p. 52. Vase A. Pflanzer, Le Crime de Gnocide, (St. Gallen, Suiza), pp. 15, 18, 20. The United Nations War Crimes Commission, History of the United Nations War Crimes
Commission and the Development of the Laws of War, pp 35, 45 (1948) [de aqu en adelante War Crimes
Commission]; S. Toriguian, The Armenian Question and the International Law (2 edicin 1988); Bassiouni,
International Law and the Holocaust, Case W. Int. Law Journal, 9 (1979); p. 210; A. K. Kuhn, The Genocide Convention and State Rights, American Journal of International Law 43 (1948), p. 501; R. Lemkin,
Genocide: A New International Crime: Punishment and Prevention, Revue Internationale de Droit Pnal
10 (1946), p. 367; E. Schwelb, Crimes Against Humanity, British Yearbook of International Law 1946,
pp. 181-182, 198; K. Stillschweig, Das Abkommen zur Bekmpfung von Genocide, Die Friedenswarte Fr
Zwischenstaatliche Organisation, 3 (1949), pp. 97, 99.
198
Vahakn N. Dadrian
El discurso de Nazim fue trascripto en el Deutsche Tageszeitung, 16 de noviembre de 1914. Sus palabras de
veneracin hacia Alemania y al Kiser se mencionan en el congreso de 1910 del Ittihad y en el informe del
Dr. Schwrbel, cnsul general de Alemania en Salnica, el 14 de septiembre de 1910. La declaracin del
Dr. S
akir se encuentra tambin en J. De Morgan, Contre les Barbares de lOrient (Pars, 1918), p. 188.
Para una discusin detallada de las circunstancias bajo las cuales se firm este pacto, vase Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire, 1914-1918 (Princeton, NJ, 1968), cap. 2, pp. 21-61; Y. H. Bayur,
Trk Inkilbi Tarihi (La Historia de la Revolucin Turca), 2 vols., parte 4 (Ankara, 1952), pp. 629-647. Para
el desarrollo poltico general que conduce a la firma del tratado de alianza, vase Franck G. Weber, Eagles
on the Crescent (Ithaca, NY, 1970), captulos 1 y 2, pp. 5-16 y 17-58.
Austrian Foreign Ministry Archives (de ahora en adelante DAA), Departamento poltico (PA), XII (Trkei),
Archivo (Karton) 218, o XII Trkei/210, N 28/P.A.
199
German Foreign Ministry Archives (Bonn), (de ahora en adelante, A. A.), Trkei 183/38, A23991.
A. A. Bonn, Papeles Gppert (Nachlass), VI/I, p. 3 de las 7 pginas de la carta del general al Dr. Karl Axenfeld
al lder del movimiento misionero alemn.
Maximilien Harden, Zwischen Ost und West. Armenien in Moabit Die Zukunft, 29, 37 (11 de junio de
1921), pp. 300-301.
Ludwig Schraudenbach, Muharebe (Guerra), (Berln, 1924), p. 315. Esta forma de atrocidad fue confirmada
por un comerciante turco que haba emigrado despus de la guerra y se haba establecido en Prtland, en
Estados Unidos. He aqu lo que le cont a su amigo irlands-americano sobre sus experiencias durante el
genocidio de los armenios de la Primera Guerra Mundial: Como un joven soldado en el ejrcito turco,
formaba parte de una unidad que escoltaba a un gran nmero de armenios hacia el campo, donde se
les dejara morir de hambre. En el momento de una pausa, me dijo, un oficial de su compaa se dirigi
hacia l y orden, a l y a sus camaradas, marchar sobre ese grupo y pasar por la bayoneta a algunos
de ellos como prctica, pues de todas maneras iban a morir. Que Dios me guarde, contina relatando,
casi en lgrimas, yo lo hice. William J. McLaughlin, Boston Globe, 18 de septiembre de 1987. El libro
200
Vahakn N. Dadrian
haba recibido rdenes especficas para no discutir el caso de los armenios. Era una de
las muy pocas instrucciones que habamos recibido. . . la Cuestin Armenia deba ser
tratada como noli me tangere (no me toques).9
Esta directiva del emperador alemn fue adoptada como regla general por la Oficina
Superior de Censura de Prensa en tiempos de guerra (Obere Zensurstelle de Kriegspresseamtes), un organismo que reuna a los representantes del Ministerio del Exterior, el
Cuartel General, el Alto Mando, y el Ministerio prusiano de Defensa. En conferencia de
prensa del 7 de octubre de 1915, se exhort a los miembros de la prensa alemana as:
Las amistosas relaciones que mantenemos con Turqua nos obligan no slo a no ponerlas en peligro involucrndonos en sus asuntos administrativos, sino que en los difciles
momentos en que vivimos, tampoco las debemos examinar. Por consiguiente, vuestro
deber actual es permanecer en silencio.10
En otra conferencia, el 23 de diciembre de 1915, a la misma gente de prensa se le
dijo: Es mejor permanecer en silencio sobre la Cuestin Armenia. La conducta del grupo
en el poder en Turqua en esta Cuestin no es particularmente recomendable.11 Esta
orden fue racionalizada a travs de dos argumentos. El primero, un incondicional apoyo
al aliado turco por sobre toda otra consideracin, a fin de asegurar la victoria comn
en una guerra que tena por nico fin la supervivencia misma. El segundo, Alemania
no poda permitirse ignorar la sensibilidad turca ante el problema armenio. En los
hechos, en un largo informe enviado a Berln el 15 de abril de 1915, el embajador alemn
Hans Freiherr von Wangenheim declara que si se interviene en un caso sin esperanza
(aussichtslose Sache), podramos poner en riesgo intereses que son ms importantes y
cruciales para nosotros.12
Fuera de estas actitudes de complacencia hacia los turcos, que reciban as plena
licencia para actuar como mejor les pareca, los responsables de la inteligencia alemana
ayudaron a los miembros del Ittihad a organizar una oficina de informaciones en el
interior de la Direccin de Polica General en la capital otomana. Operando en estrecha
relacin con la Seccin Poltica (Kismi Siyasi), que representaba una de las tres ramas del
directorio [las otras dos eran llamadas Administrativa (Idare) y Legal (Adili)], la oficina
extendi su control a los principales centros de actividad poltica armenia, dentro y
fuera de Turqua, incluyendo el Patriarcado Armenio en Estambul, los partidos polticos
en Egipto, y los opositores anti-ittihadistas en Pars.13 Como se mencion ms arriba,
9
10
11
12
13
de memorias de Schraudenbach, est lleno de relatos de atrocidades anlogas, que para l evocan las
imgenes del infierno del Dante (p. 345). Refirindose a Salihzeki, el gobernador del distrito de Der Zor
en el desierto, quien nos saludaba educadamente y que vesta elegante ropas europeas, el autor declara
que atrocidades aberrantes (haarstrubende Greuel) fueron perpetradas en esa regin, incluyendo atar a
nios armenios entre planchas de madera y prenderles fuego (pp. 351-352).
Ibd., p. 147.
Kurt Mhsam, Wie Wir Belogen Wurden. Die Amtliche Irrefhrung des deutschen Volkers (Cmo fuimos decepcionados. La mentira oficial al pueblo alemn). (Munich, 1918), p. 76. La prctica de esta censura fue,
evidentemente, extendida a periodistas extranjeros. En sus memorias como corresponsal de guerra de la
Associated Press en Constantinopla, describe cmo la embajada alemana rehus ayudarle a enviar sus artculos sobre las masacres armenias a su oficina central en Berln. George A. Shriner, From Berlin to Bagdad
(New York, 1918), p. 333.
Ibd., Mhsam [nota 10], pp. 13, 79.
A. A. Trkei 183/36, A13922.
Esta informacin altamente sensible fue revelada en las memorias de un teniente de polica armenio, reclutado desde febrero de 1915 por la Oficina de Seguridad y de Informacin (Emniyeti Umumiye) para ayudar
a los turcos a reunir a los miembros de la intelligentsia armenia de Turqua componiendo las listas de las
personas buscadas. Ms tarde ayud a la polica turca a seguir la pista de aquellos que haban logrado
201
el propsito era preparar listas y registros sobre los lderes de la comunidad armenia,
personas que deban ser tratadas como peligros potenciales de Turqua.14 Adems, por
consejo de los alemanes, el ministro de Guerra Enver Pash revivi y expandi a los
remanentes de la Organizacin Especial (Tskilti Mahsusa), como un instrumento de
agitacin, sabotaje y homicidio, dentro y fuera de Turqua.15 Segn el cndido relato de
un autor turco familiarizado con los planes operacionales de esa organizacin, una de
sus misiones era la ejecucin de las deportaciones armenias.16
As, aprovechabdo la crisis general ocasionada por el inicio de la guerra en julio de
1914, de la movilizacin decretada tras la firma de la alianza turco-alemana, al estado y
del sitio y de su corolario, la ley marcial en vigor, las autoridades turcas se dedicaron as
a preparar el terreno para la cuenta regresiva de los armenios, mientras se preparaban
furiosamente para la guerra inminente. No se tratara slo de aprovecharse de una ocasin, esta vez las condiciones favorables se hallaban considerablemente maximizadas.
14
15
16
17
evadirse y se hallaban escondidos. Harutiun Meguerdichian, Kaghdnikneru Gudzigu (El ovillo de los secretos), Hairenik (un peridico armenio publicado por el autor durante el armisticio, por un breve perodo
de tiempo en Estambul), entregas 1 y 2, 28 de octubre/10 de noviembre y 30 de octubre/12 de noviembre
de 1918.
Una especial atencin se dio a los miembros de la Cmara otomana de diputados, pues algunos, se deca,
habran visitado la embajada rusa en Estambul. Fethi Okyar, Devirde Bir Adam (Un hombre de tres
pocas) C. Kutay ed., (Estambul, 1980), p. 106, nota 1; Cemal Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las
Memorias de Talaat Pash en el exilio) 2 vols., (Estambul, 1983), pp. 523, 906-07.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional), vol. 3, (Estambul, 1974), p.
1135. Ilber Ortayli, Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu, (La influencia alemana en la historia del
Imperio Otomano), (Estambul, 1983), p. 122, Ziya akir, 1914-1918 Cihan Harbini Nasil Idare Ettik (Cmo
dirigimos la guerra mundial de 1914-1918), (Estambul, 1944), pp. 46-51.
Ihsan Birinci, Cemiyet ve eteler (El partido y los irregulares [mayoritariamente bandidos]), Hayat 2 (1
de octubre de 1971), p. 33. Para observaciones similares turcas reconociendo la implicacin de la Organizacin Especial en la liquidacin de los armenios otomanos, vase Vahakn Dadrian, The Role of the Special
Organization in the Armenian Genocide during the first World War, en Minorities in Wartime, P. Panayi,
ed. (Oxford, 1993).
J. Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Otomanischen Reiches (Viena, 1969), p. 162.
202
Vahakn N. Dadrian
El embajador Morgenthau, cuyo contacto con oficiales joven-turcos de alto rango era
frecuente e ntimo, es ms explcito al respecto:
Las condiciones de la guerra dieron al gobierno turco su tan ansiada oportunidad
para arreglar cuentas con los armenios. . . Criticaban a sus ancestros por haber
descuidado la destruccin o conversin de las razas cristianas al mahometanismo
en el momento en que las haban subyugado. Ahora. . . juzgaban el momento
oportuno para reparar esa negligencia de sus ancestros del siglo XV. Concluyeron
que una vez cumplidos sus planes, las Grandes Potencias se encontraran frente al
hecho cumplido, y que su crimen sera condonado, como haba sido el caso con las
masacres de 1895-1896, cuando esas mismas Potencias ni siquiera reprendieron
al sultn.18
19
H. Morgenthau, The Greatest horror in History, Red Cross Magazine (marzo de 1918), p. 9. Louis Heck, el
Alto Comisionado de Estados Unidos en Estambul y Asistente Especial del Departamento de Estado, tambin
puso el acento sobre el factor circunstancial de la Primera Guerra Mundial: El gobierno joven-turco no
tard en aprovechar la oportunidad ofrecida por las condiciones de guerra para intentar el exterminio de
la poblacin armenia de Asia Menor y desembarazarse as de una vez por todas de la Cuestin Armenia.
FO 371/3658/75852. Folio 441, p. 2, 19 de mayo de 1919.
La declaracin de Talaat se encuentra en el informe del 17 de junio de 1915 enviado por el embajador
de Alemania Wangenheim a la cancillera en Berln. A. A. Trkei 183/37, AI9744; J. Lepsius, Deutschland
und Armenien 1914-1918 (Potsdam-Berln, 1919), p. 84. Traduccin francesa, Archives du Gnocide des
Armniens (Pars, 1986), p. 95. El mismo Talaat, en una reunin de Gabinete en el otoo de 1915, cuando
la campaa de exterminio de los armenios se halla en su apogeo, haba declarado que su objetivo era
crear una nacin turca slida, limpia de elementos extranjeros, de manera que las potencias no tuvieran
ms razn para intervenir en los asuntos internos de Turqua. A. A. Trkei 159, N 2, vol. 14, informe de
Nuerath a Berln del 5 de noviembre de 1915.
Estos elementos son confirmados por Ernst Jckh, el experto alemn para los asuntos turcos, quien emprendi varios viajes de inspeccin a Turqua durante la guerra, consignando sus conversaciones con oficiales
turcos de alto rango en sus informes al cuartel general del emperador Guillermo II, a la Cmara de diputados y al Ministerio de Asuntos Exteriores. En su informe de 22 pginas, que cubre su viaje de septiembre
a octubre e 1915, declara: Parece que Talaat saluda abiertamente la destruccin del pueblo armenio como
un alivio poltico. A. A. Trkei 158/14, p. 18, 17 de octubre de 1915.
Otro autor alemn, el ltimo embajador de Alemania en Turqua durante la Primera Guerra Mundial,
comenta en sus memorias: Como yo continuaba importunndolo [a Talaat] sobre la Cuestin Armenia,
una vez me mir y me dijo con una sonrisa Qu cosa quiere de m? La Cuestin se ha solucionado. Ya no
hay ms armenios. El embajador explic ms tarde esta declaracin de haber resuelto la Cuestin Armenia
en trminos de apropiacin de los territorios ancestrales de las vctimas, es decir de Armenia, donde los
turcos sistemticamente han intentado exterminar a la poblacin cristiana. A pesar de las declaraciones
de estima por Talaat, el embajador concede a Talaat el rol en ese exterminio: Su complicidad en el crimen
de los armenios fue expiada con su muerte. Memoirs of Count Bernstorff, Eric Sutton traductor, (New York,
1936), pp. 176, 180, 374. Todas estas admisiones y testimonios son confirmados por un peridico turco
que tuvo acceso a una pila de secretos escondidos en una valija y confiscados por la polica judicial turca
durante un raid en la casa del abogado Ramiz, cuado del Dr. B. S
akir. En su nmero del 14 de diciembre
de 1918, Sabah, el diario en cuestin, concluye que Talaat orden el exterminio de los armenios.
203
armenios Talaat (junto con el seor de la guerra Enver) re-enfatiza este punto: el
trabajo debe hacerse ahora; despus de la guerra ser muy tarde.20
Las observaciones de dos prominentes expertos alemanes tambin merecen especial
atencin. Explicando la motivacin de Turqua para entrar a la Primera Guerra Mundial
del lado de Alemania, K. Ziemke un renombrado politlogo , describe como un factor
determinante el deseo de Turqua de desligarse de las obligaciones emanadas de las ataduras del Acta de Acuerdo de Reformas Armenias del 26 de enero/8 de febrero de 1914,
acuerdo firmado tras el fin de las guerras balcnicas. De hecho, reconoce que la masacre
y destruccin de un milln de armenios durante la guerra como una solucin radical
de la Cuestin Armenia, liberando a Turqua del fardo de futuras vejaciones; haciendo
esto, el gobierno turco eliminaba las condiciones para futuros proyectos de reformas y
las presiones de los aliados.21 Ms significativo, un oficial alemn sirviendo como vicecnsul en Erzurum (donde fue destruida una gran poblacin armenia), inform a Berln
que la Cuestin Armenia, que ha ocupado por dcadas a la diplomacia europea, ser resuelta ahora en esta guerra. . . Las medidas tomadas por el gobierno turco. . . son
equivalentes a la total destruccin de los armenios.22
Esta opinin es corroborada por fuentes provenientes del propio partido Ittihad, Djemal Pash, quien era a la vez miembro del triunvirato joven-turco dirigente del rgimen
ittihadista entre 1908-1918, y tambin comandante del 4 ejrcito, lo mismo que ministro de la Marina durante la guerra; declara en sus memorias que nuestro nico objetivo
(bizim yegne gayemiz) era el de liberarnos de todas las medidas impuestas [sobre nosotros] en esta guerra, y que constituan un atentado a nuestra independencia interna.23
20
21
22
23
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire [nota 3], p. 127. (nfasis en el original).
K. Ziemke, Die Neue Trkei 1914-1929 (Stuttgart, 1930), pp. 271-272. El texto en francs del Acuerdo del
8 de febrero de 1914 se encuentra en A. Mandelstam, Le sort de lEmpire Ottoman (Lausana, 1917), pp.
236-38.
A. A. Trkei 183/39, A28584 (informe del 10 de agosto de 1915 del Dr. Max Erwin von Scheubner Richter).
Vase tambin J. Lepsius, Deutschland [nota 21], pp. 123-24; el texto en espaol se halla en P. Leverkuehn,
El Eterno Centinela. Buenos Aires, 2004, pp. 197-198.
Cemal Pasa, Hatiralar, (Estambul, 1977), p. 438. En el perodo septiembre-diciembre de 1913, cuando los
armenios volvieron a presionar por la ejecucin de las reformas bajo supervisin europea, Djemal repetidamente amenaz a los dirigentes armenios con masacres por medio de los habitantes musulmanes de
las seis provincias sealadas por esas reformas. La amenaza fue hecha a Vartks, uno de los diputados
armenios en el Parlamento otomano. Si bien era un ardiente ittihadista, Vartks era asimismo un lder nacionalista dashnak, y Djemal le advirti informara a su partido de esta amenaza, si continuaban solicitando
la intervencin europea. A. Garo, Abrevadz Orer (Das vividos, en armenio), (Boston, 1948), pp. 191-192.
Esta amenaza fue confirmada por K. Zohrab, otro diputado armenio y profesor de derecho internacional
en la facultad de Derecho de Estambul. En su diario secreto de pre-guerra, en anticipacin del Genocidio,
Zohrab llama la atencin sobre la amenaza de Djemal. Zohrab Orakrutiunu Yeghern Najoriagun (El diario
de Zohrab en vsperas del Genocidio, en armenio), Nayiri (semanario literario armenio de Beirut), N 22,
(mayo de 1975), pp. 2-6. Vartks y Zohrab fueron ambos arrestados y sumariamente ejecutados durante la
guerra por los agentes de la Organizacin Especial.
En diciembre de 1913, Djemal ya haba arrestado a varios estudiantes armenios por dirigir las actividades
destinadas a celebrar los 1.500 aos de la creacin del alfabeto armenio. Cuando los exhortaba a cesar
sus actividades traicioneras, Djemal nuevamente amenaz con exterminar a los armenios, sin clemencia
para nios ni ancianos. L. Mozian, Aksoragan me Votisagane: Sev Oreru Hishadagner (La Odisea de un
exiliado: Recuerdos de los das sombros, en armenio), (Boston, 1958), pp. 9-10. La amenaza de Djemal es
otra vez confirmada por otro diputado armenio del Parlamento otomano, quien, junto a otros cinco lderes
dashnak, se entrevist con Djemal en una sesin privada tras una cena en la isla de Prinkipo (Bykada, la
Isla de los Prncipes). En esa reunin, Djemal repiti su amenaza. V. Papazian, Im Hushers (Mis memorias,
en armenio), 2 vols. (Beirut, 1952), pp. 191-192. Para un relato desde el punto de vista turco de esta serie
de encuentros entre los lderes ittihadistas y dashnak, vase Bayur, Trk [nota 3], vol.2, parte 3 (Ankara,
204
Vahakn N. Dadrian
Estos obstculos incluan las clusulas internacionales sobre la autonoma del Lbano, y
el Acuerdo de Reforma Armenia firmado el 8 de febrero de 1914 entre Turqua y Rusia,
con la participacin de las otras potencias. Como lo declar Djemal, nosotros buscamos destruir ese Acuerdo.24 Enver, otro miembro del triunvirato dirigente del Ittihad,
denunci igualmente las reformas estipuladas por el acuerdo internacional del 8 de febrero de 1914. Durante una conversacin con Hans Humann (agregado naval alemn y
amigo de la infancia de Enver), el 6 de agosto de 1915, el ministro admite que la principal motivacin de las medidas anti-armenias era la total eliminacin de toda razn
de ser para futuras intervenciones por parte de las potencias a favor de los armenios.25
Como lo declar el jefe de gabinete del Ministerio turco de Justicia, no hay lugar a la
vez para los armenios y los turcos en nuestro estado, y sera irresponsable e imprudente
para nosotros sino aprovecharnos de esta oportunidad [otorgada por la guerra] para
desembarazarnos [de los armenios] definitivamente.26
Todas estas aseveraciones, alegatos y suposiciones son confirmados, si bien con la reserva del caso, en la serie de Memorias de Talaat, publicadas y editadas pstumamente
en Estambul. En ellas, el jefe de los ittihadistas indica que apoy al plan de Enver para
intervenir en la guerra del lado de las Potencias Centrales lideradas por Alemania movido por un sentimiento de urgencia inducido por Enver mismo , sobre los peligros
que podra causar la traicin de los no musulmanes, a quienes se consideraba como el
enemigo interior. Se deban ocupar de ellos de manera eficaz. Por supuesto, el blanco
principal lo constituan los armenios. Talaat llega a indicar que para facilitar la eliminacin de tal peligro, decidi suspender el Parlamento, tras lo cual apresur por medio
del Gabinete el decreto de deportacin.27 Como declar el mismo Talaat al embajador
alemn Wangenheim, los ittihadistas haban decidido desembarazarse de los armenios
porque era necesario poner fin a la presencia de un enemigo interno.28
24
25
26
27
28
1983), pp. 71-72, extrado del nmero del 2 de noviembre de 1946 del diario turco Cumhuriyet, que haba
publicado en folletos las memorias del ministro de Economa Djavid.
C. Pasa, Hatiralar [nota 23], p. 438.
A. A. Botschaft Konstantinopel, p. 170, folio 52; J. Lepsius, Deutschland [nota 19], p. 122.
J. Lepsius, Der Todesgang der Armenischen Volkes (Potsdam, 1930), p. 230.
Kutay, Talt Pasanin [nota 14], pp. 522-23; 906-09.
A. A. Trkei 183738, A23991.
Captulo 13
G. Jschke, Das Osmanische Reich vom Berliner Kongress bis zu seinem Ende (1878-1920/22), Handbuch
der Europischen Geschichte, 6 (1968), pp. 543, 545-556, nota 36. Vase asimismo Y. Bayur, Trk Inkilbi
Tarihi (Historia de la Revolucin turca), vol. 3, parte 3, (Ankara, 1956), p. 12; informe del embajador
britnico Mallet del 23 de septiembre de 1914 a Grey, en FO 371/226/56207.
206
Vahakn N. Dadrian
participacin en el conflicto, denunci rpidamente los contratos y suspendi el
Proyecto de Reformas. As, hacia fines de 1914, los armenios se encontraron en
la misma posicin que en 1883. Las medidas tomadas para su seguridad cayeron
en la nada, y no dejaron tras ellas sino el resentimiento de un gobierno que aun
los tena a su merced.2
3
4
5
J. (Vizconde) Bryce, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916. Compilado por A.
Toynbee, Miscellaneous 31, Government Publications (Londres, 1916), pp. 635-636. Para la versin en
francs, vase Le traitement des Armniens dans lEmpire Ottoman, 2 edicin en facsmil (Pars, 1987), p.
118.
Austrian Foreign Affairs Archives, Political Department (de aqu en adelante DAA). 12 Trkei, Karton 463.
Vase Van der Dussen, The Westenenk File, Armenian Review 39 (1986); pp. 46, 57, 69, 72.
A. A. Trkei 183/38, A24658, anexo VI del informe del 20 de agosto de 1915. El diario Yamanag de Estambul comunica, en su nmero del 6/19 de julio de 1914, el nombramiento de Abdlhalik, cuya complicidad
en el Genocidio Armenio es descrita por V. Dadrian, The Naim-Andonian Documents on the World War I
Destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a Genocide, International Journal of Middle East
Studies 18, 3 (1986), pp. 342, 336-338.
A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 168, A12314.
207
8
9
10
11
12
13
V. Papazian, Im Hushers (Mis Memorias, en armenio) vol. 2 (Beirut, 1952), pp. 235-236. Un agente poltico
armenio, designado por el partido Dashnak para vengar los crmenes cometidos contra los armenios ejecutando a los archi-perpetradores, declara en sus memorias haber encontrado en la crcel a un agente turco
enviado all para espiarlo y determinar su verdadera identidad. Hasan Burhaneddin, el agente, segn se
dice habra confesado que le haban dado la tarea de asesinar en Rumania a uno de los dos Inspectores. K.
Merdjanof, Im Gudage (Mi Testamento, en armenio) (Beirut, 1972), pp. 28-29.
T. avdar, Talt Pasa (Ankara, 1984), pp. 308, 11.
A. A. Trkei 183/46 A5043 (informe del 2 de febrero de 1915 del embajador Wangenheim a Berln). Vase
Lepsius, Deutschland und Armenien (Berln-Potsdam, 1919), p. 29.
Ibd., 183/36, A5043.
Ismail Danismend, Izahi Osmanli Tarihi Kronolojisi (Cronologa Anotada de la Historia Otomana), 2 edicin,
(Estambul, 1961), p. 409.
Kegham der Garabedian Vegayutiune (El Testimonio de Kegham der Garabedian, en armenio), en G.
Sassouni, Badmutiun Daron Ashjarh (Historia de Darn, en armenio), (Beirut, 1957), pp. 838-839.
Ren Pinon, La liquidation de lEmpire Ottoman, Revue des Deux Mondes vol. 53, (septiembre 1919) p.
131.
208
Vahakn N. Dadrian
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire, (Princeton, NJ, 1968), pp. 134-139; Frank Weber, Eagles
on the Crescent, (Ithaca, NY, 1970), p. 201, nota 105.
Ibd., Trumpener.
A. A. Trkei, 183/44, A24061.
L. Oppenheim, International Law, vol. 2, prrafo 99, 7 edicin, editado por Lauterpacht (Londres, 1952).
Vase cap. 7, seccin 2.
Kraelitz-Greifenhorst, Die Ungltigkeitserklrung des Pariser und Berliner Vertrages durch die Osmanische
Regierung, sterreichische Monatsschrift fr den Orient, 43 (1917), pp. 56-60. Para el texto en ingls de
las declaraciones de Halil, vase Current History, publicacin mensual del New York Times, vol. 5 (febrero
1917), pp. 822-24.
209
5. Las condiciones presentes haban modificado la situacin, de manera tal que Turqua ya no se hallaba bajo la tutela de las potencias, y constitua un estado enteramente independiente que poda actuar con todos los derechos y privilegios
conferidos habitualmente a tal estado.
6. Esta nueva situacin justificaba la conclusin segn la cual ambos tratados perdan
su validez.
Es importante notar que Khlmann, el embajador alemn en Estambul, subraya que
la relacin entre el movimiento de las reformas armenias y la imposicin de estos grilletes a Turqua, especialmente bajo la forma del Acuerdo de Reforma del 8 de febrero
de 1914, como un hecho que ofrece el fundamento del inminente Genocidio. Seis meses
antes de ser nombrado ministro del Exterior, en un informe del 16 de febrero de 1917,
Khlmann hace una revisin de la historia del conflicto armenio-turco, remontando la
destruccin de los armenios, la que se ha ejecutado en gran escala por una poltica de
exterminio a las tentativas de reformas a favor de los armenios, y particularmente
aquellas que fueron lanzadas durante la guerra de los Balcanes de 1912.20 En sus memorias, Talaat confirma esta reaccin turca a los repetidos esfuerzos de los armenios
para la obtencin de reformas.21 Los armenios mismos no se hallaban desprevenidos
de los peligros que los acechaban en el horizonte; los aos 1913 y 1914 hasta el otoo cuando Turqua entr en la guerra de manera unilateral al lado de las Potencias
Centrales fueron un perodo de ansiedad al lmite del temor. Fueron especialmente
irritantes las amenazas turcas de represalias como una respuesta al renacimiento del
tema de las reformas.22 De particular significado fueron las cartas amenazadoras enviadas a la prensa y al Patriarcado armenios. En un comunicado del 2 de noviembre
de 1913, el patriarca recibe las siguientes palabras: . . . armenios. . . no olvidis jams
dnde vivs. . . malditos [melunlar] sois, por haber trado el peligro a la cabeza de nuestro estimado gobierno. . . habis pavimentado el camino para el asalto [tecavzat] de
los extranjeros. . . Debis saber que los Jvenes Turcos se han despertado. . . la juventud turca. . . no postergar la ejecucin de sus deberes; estaba firmado Jvenes Turcos
Islmicos. Cuatro das ms tarde, fue enviada una carta ms amenazadora, en la cual
se poda leer, entre otras cosas: La espada turca ya ha matado a millones de guiavurs
[infieles] y aun tiene la intencin de matar millones ms. Sabed que los turcos se han
decidido a someter y limpiar los guiavurs armenios que se han convertido en microbios
tuberculosos para nosotros.23 En una serie de artculos publicados durante el armisticio
en un peridico editado por l mismo, Harun Efendi Komiser, un agente armenio de la
polica secreta turca sugiri que estas cartas, inspiradas por el Dr. Nazim, fueron la obra
de Hseyin Azmi, en esa poca Director General de la Polica de Estambul, quien jug
un importante rol en la preparacin y el inicio en la capital turca del Genocidio de la
Primera Guerra Mundial. Despus de la guerra, el 2 de noviembre de 1918, Azmi, junto
a otros seis lderes del Ittihad, escap a Alemania.24 Un historiador armenio indica que
ya en diciembre de 1913, varios dirigentes britnicos haban advertido al gobierno de su
20
21
22
23
24
210
Vahakn N. Dadrian
pas que Turqua tena la intencin de destruir a la totalidad de la poblacin armenia del
Imperio otomano, en caso de que las potencias le impusieran el Acuerdo sobre las Reformas. Segn este relato, Aneurin Williams, miembro del Parlamento, inform el 18 de
septiembre de 1914 al ministro del Exterior de la Gran Bretaa Grey, que el sentimiento
que prevaleca en Turqua era de un gran temor a una masacre.25
25
26
A. Nassibian, Britain and the Armenian Question 1915-1923 (Londres, 1984), pp. 30-31.
Affaires trangres, Guerre 1914-1918, Turquie, 887, Armnie, 1, (26 de mayo, 1915); FO 371/2488/51010
(28 de mayo, 1915); A. A. Trkei 183/87, A17667; Foreign Relations of the United States, 1915 supp., 981
(1928); US National Archives, Record Group 59, 867, 4016/67 (28 de mayo). Vase tambin el informe del
jurista polaco Litawski, magistrado en la Comisin de Crmenes de Guerra de las Naciones Unidas, quien,
adems de lo escrito en el captulo 11 de la Comisin de Crmenes de Guerra de las N. U., History of the
United Nations War Crimes Comission and the Development of the Laws of War (Londres, 1948), prepar un
informe separado, UN doc. E/CN. 4/W. 20/Corr. 1, p. 1, N 3 (1948). (La fecha del 28 de mayo de 1915
es un error de impresin por 24 de mayo de 1915 en sus trabajos, incluyendo los de E. Schwelb, Crimes
Against Humanity, British Yearbook of International Law (1946), p. 181). La declaracin conjunta es citada
en J. M. Carzou, Un Gnocide Exemplaire (Pars, 1975), p. 130.
Captulo 14
Vahakn N. Dadrian, The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians, Holocaust and Genocide Studies 7, 2 (otoo 1993). Un miembro armenio de
la Deutscher Verein en Esmirna durante la Guerra, que tena contactos con alemanes conocidos, indic que
los dirigentes de alto nivel del Ittihad se reunieron el 26 de febrero de 1915, por iniciativa de Enver, para
discutir una cuestin muy importante. Segn esta fuente, fue durante esta reunin secreta que se ultim
el plan genocida. Los participantes habran dado su acuerdo exclamando la hora haba llegado (vakti
gelmisti) Hai Aghedin Esguespnabadjare (La razn fundamental de la Catstrofe Armenia, en armenio),
Tashink (diario armenio de Esmirna), 30 de enero de 1919. Esta cita concuerda con otra cita ms o menos
idntica, ofrecida por dos fuentes turcas bien informadas, que da la fecha aproximada del regreso del Dr. B.
Shakir a Estambul desde Esmirna. El propsito de este viaje, segn Filibeli Hilmi un inspector ittihadista
de Erzurum y asistente de Shakir en la organizacin del genocidio en las provincias del este de Turqua ,
era el de persuadir al Supremo Directorio del Ittihad de darle carta blanca para acordarle plena autonoma
a la Organizacin Especial del Este, una fuerza creada por l y colocada bajo su mando. En este punto, la
obsesin de Shakir era la de abalanzarse contra los armenios como el enemigo interno. . . que amenazaba
al ejrcito turco pos la retaguardia. A. Mil, Umumi Harpte Teskilati Mahsusa, fascculo N 100, Vakit,
12 de febrero de 1934. Su partida a Estambul se describe en el fascculo N 98 (un error de imprenta por
96), 8 de febrero de 1934. El general Al Ihsan Sabis, en Harp Hatiralarim (Mis Memorias de Guerra), vol.
2 (Ankara, 1951), p. 192, declara el da 28 de febrero/13 de marzo de 1915 como la fecha del viaje de
Shakir a Estambul para la conferencia.
212
Vahakn N. Dadrian
213
peligro por estas deportaciones masivas. Las deportaciones cesaron de inmediato. A. A. Trkei, 183/45,
A31127, N 703; Archivos del Ministerio del Exterior de Austria PA 12, Cartn 463, N 89/P; U.S. National
Archives, RG 59.867.00/802.5. El general Sanders fue apoyado en esta accin por el ministro del Exterior
alemn de la poca, Zimmermann, A. A. Trkei 183/45, A30700, N 1301.
W. Churchill, The World Crisis: The Aftermath (Londres, 1929), p. 405. La cita en espaol aparece en Pascual
Ohanian, Turqua estado genocida (Buenos Aires, 1986), p. 582.
Tres volmenes macizos en ingls, alemn y francs contienen los documentos sobre las atrocidades, apoyados en su mayor parte en testimonios de observadores neutrales (suizos, estadounidenses, suecos), y
de funcionarios civiles y militares austriacos y alemanes con base en Turqua en su categora de aliados
militares. 1) J. (vizconde) Bryce, The Treatments of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916, His
Majesty Stationery Office, miscellaneous N 31, A. Toynbee, compilador (Londres, 1916); la edicin en
francs apareci en 1917, con el ttulo Livre Bleu du Gouvernement Britannique concernant le Traitement
des Armniens dans lEmpire Ottoman (1915-1916) [2 edicin facsimilar, Pars, 1987].(El vizconde Bryce,
tambin autor del clsico The American Commonwealth 1888, haba sido profesor Regius de Derecho Civil
en Oxford, de 1870 a 1893; entr al Parlamento en 1880; y de 1907 a 1913 fue embajador en Estados
Unidos, cuando se firm el Tratado Anglo Americano de Arbitraje en 1911. Tras la guerra fue nombrado
presidente de la Comisin Real sobre las atrocidades alemanas en Blgica, y luego se convirti en miembro
del Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya). 2) J. Lepsius, Deutschland und Armenien 1914-1918
(Berln, 1919); la traduccin en francs es parcial, lleva el ttulo de Archives du Gnocide des Armniens
(Pars, 1986). 3) A. Beylerian, Les Grandes Puissances, LEmpire Ottoman et les Armniens dans les Archives
Franaises 1914-1918, (Pars, 1983). Como el primero de los libros citados fue redactado durante la guerra,
algunos crticos cuestionan la imparcialidad y el balance de sus contenidos. Para probar la veracidad del
trabajo, Bryce somete el material antes de su publicacin a ciertos acadmicos para su evaluacin. Entre
ellos se encuentra Gilbert Murray, profesor Regius en Oxford, quien declar: Soy consciente de que en
tiempos de persecuciones las pasiones vuelan alto. . . Mas la evidencia de estas cartas e informes soportan
cualquier escrutinio y vencen todo escepticismo. Su veracidad est ms all de toda duda. . . , p. XXXI. H.
A. L. Fisher, vicecanciller de la universidad de Sheffield, declar que: La evidencia aqu presente. . . convencer siempre a todo investigador honesto que lo estudie. . . los testimonios han sido corroborados por
informes recibidos de estadounidenses, daneses, suizos, alemanes, italianos y otros extranjeros. . . es claro
que una catstrofe concebida sobre tan vasta escala, sin precedente en la historia moderna, ha sido maquinada contra los habitantes armenios del Imperio otomano, p. XXIX. Moorfield Storey, el ex presidente de
la American Bar Association (Asociacin de abogados estadounidenses), observa por su parte:
No tengo dudas de que, si bien pueden haber inexactitudes en los detalles, estas declaraciones
establecen lo esencial de los hechos, ms all de toda sospecha. Se debe tomar en cuenta que
en casos como stos, la evidencia de los testigos no es fcil de obtener; las vctimas, con
pocas excepciones, estn muertas; los perpetradores no confesarn. . . Las declaraciones que
ustedes imprimen son las mejores pruebas que se pueden obtener dadas las circunstancias.
Provienen de personas cuya posicin da peso a sus palabras, y de otras personas que no
tienen motivo alguno para falsificarlas, y es imposible que tal cuerpo de evidencia pueda haber
sido manufacturado. . . En mi opinin la evidencia que ustedes imprimen. . . establece ms
all de toda duda razonable, el deliberado propsito de las autoridades turcas de exterminar
214
Vahakn N. Dadrian
FO 96/206/IV, 4 de agosto de 1916. En una nota circular agregada al volumen y enviada a 250 publicaciones estadounidenses, Toynbee anota: el carcter diablico de las atrocidades cometidas y el plan
deliberado, sistemtico con que fue organizado desde Constantinopla, aparecen ante m como los aspectos
ms sobresalientes. Ibd. En un informe desde Samsn, fechado el 26 de mayo de 1917, el bien informado
cnsul general de Austria Ernst von Kwiatkowski avisa a su gobierno en Viena que en la medida en que
me pude familiarizar con los contenidos de este libro, y sobre la base de mis propias experiencias y a la
informacin de que dispongo, el mismo refleja ampliamente la realidad. Ministerio del Exterior de Austria,
PA 12. Cartn (caja) 463. Z.21/P.
A. Refik (Altinay), Iki Komite Iki Kital (Dos Comits y Dos Masacres), (Estambul, 1919), p. 40. Rechazando
estas piezas de agitacin y de grosera propaganda que desafan toda lgica, Refik vuelve a su tema
central, que bajo la cubierta de una deportacin y una reubicacin en tiempos de guerra el Ittihad persigui
el propsito de destruir (imha) a los armenios. Ibd., p. 23. Refik se convirti ms tarde en profesor de
Historia en la universidad de Estambul. En sus memorias, el ministro del Interior Talt repite su acusacin
de un inminente levantamiento armenio en Estambul, que habra abierto los estrechos a la flota de los
Aliados, para tomar las medidas preventivas anti-armenias, limitadas a razones de ndole militar. Talt
Pasanin Hatiralari (Las Memorias de Talaat Pash), E. Bolayir ed. (Estambul, 1946), p. 73.
El peridico es el diario Sabah, de donde un diario armenio tom la noticia uno dos das ms tarde, repitiendo la declaracin en forma sumaria. Ariamard (nombre alternativo de Djagadamard), 18 de diciembre
de 1918. Esto muestra el enorme poder del coronel Seyfi, un graduado de la Academia turca de Guerra
de Estambul y partidario de larga data de Enver, el seor de la guerra del Ittihad; durante la Repblica de
Turqua se convirti en el general Dzgren. Segn el secretario de Estado de Estados Unidos en funciones
William Phillips, Seyfi se hallaba investido con un gran poder. FO 371/4173, folio 345 (20 de marzo de
215
1919), (informe del embajador de los EEUU en Inglaterra John Davis, en el que examina la posibilidad de
considerar a Seyfi como un criminal de guerra de alto nivel). Como se observa en la nota 1, los servicios
de inteligencia britnicos obtuvieron durante el armisticio un documento de los archivos de la Oficina de
Seguridad Nacional del Ministerio del Interior turco en los cuales Seyfi es descrito como uno de los cinco
lderes ittihadistas de ms alto rango en el complot contra los armenios. FO 371/4172/31307. folio 386.
Sobre los provocativos contenidos del peridico militar Polis Mecmuasi, editado por Seyfi, vase a H. Sirounee, Yeghern Me Yev Ir Badmutiune (Un Genocidio y su Historia, en armenio), Etchmiadzin (peridico
oficial del Catolicosado de Armenia), (nmero de febrero-marzo-abril de 1965), p. 20; y G. Kapigian, Yegernabadoum (La crnica del Genocidio. . . en Sivas), (Boston, 1924), p. 89. El gobierno turco tambin trabaj
para desviar la acusacin por la muerte de armenios a travs de la Organizacin Especial. Los miembros de
esta Organizacin Especial, en su mayora ex convictos, fueron designados como los verdaderos villanos, y
retratados como individuos ms all de la autoridad y el control del gobierno. Un autor estadounidense
observ este mtodo y describi a este grupo de bandidos sin ley que formaban la Organizacin Especial
como un grupo secreto, de triste reputacin. P. Stoddard, The Ottoman Government and the Arabs, 1911
to 1918: A Preliminary Study of the Teskilti Mehsusa (Ann Arbor, 1964), p. 49.
A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 174. El editor en tiempos de guerra de la publicacin Die Nationalverteidigung (un peridico en lengua alemana que promova los intereses alemanes en Turqua), y de su anexo
orientado a cuestiones polticas, el peridico en lengua francesa La Dfense, denuncia a Seyfi en sus memorias de posguerra como un despiadado potentado con plenos poderes en el cuartel general otomano. Segn
este editor, Seyfi a cargo all del Departamento II , organiz la liquidacin de los armenios otomanos
a travs de masacres sistemticas. El coronel Seyfi tena a su cargo a los notorios fedayes, la mayora de los cuales constituan las bandas de la Organizacin Especial, principal instrumento del Genocidio
Armenio. En estas pginas, Seyfi es descrito como un hombre vido de riquezas, que haba amasado una
enorme fortuna apropindose de los bienes de sus vctimas, y tambin gracias a una red de negocios en el
mercado negro en Alemania y en Suecia durante la guerra. Mehmed Zeki Bey, Raubmrder als Gste der
deutschen Republik (Berln, 1920), pp. 35, 37. Zeki es descrito por el corresponsal de un peridico alemn
como una herramienta de la embajada de Alemania en Constantinopla, para la cual operaba como agente
de inteligencia (Gewhrsmann), recogiendo informacin secreta de influyentes turcos con quienes trataba
en diferentes niveles, incluyendo tratos de negocios. Strmer, [nota 2] Two Years, p. 142; en el original en
alemn, Zwei Jahre, p. 124; traduccin francesa, p. 120.
El embajador de los EEUU Morgenthau describe el uso de estos conscriptos armenios como animales de
carga, y su eventual destruccin como sigue:
. . . cargados con toda clase de provisiones del ejrcito, cayndose, levantndose y soportando los latigazos de los turcos. As abrumados tenan que abrirse paso a travs de nieve, que
216
Vahakn N. Dadrian
8
9
H. Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (New York, 1918), p. 302; traduccin en espaol Memorias
(Buenos Aires, 1975), pp. 30-31; versin en francs, Mmoires de lAmbassadeur Morgenthau (Pars, 1919),
p. 262. Para las rdenes de conscripcin, vase el despacho de Morgenthau del 10 de agosto de 1915 a
Washington, en US National Archives. RG 59, 867.4016/74, y G. Vardar, Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler
(La historia interna del Ittihad), SH Tansu, ed. (Estambul, 1975), p. 271.
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), p. 51.
Discutiendo acerca de estas requisiciones, H. Strmer corresponsal en Estambul del influyente diario
alemn Klnische Zeitung declara:
Cuando hablo de requisiciones, no me refiero necesariamente a la confiscacin militar de
granos, ganado, vehculos, bfalos y caballos, equipo general y dems. . . no me refiero a
eso, incluso si la manera de hacerlo dejaba sangrando al pas por encima de lo necesario; las
requisiciones en el campo eran asignadas a ignorantes, brutos y fanticos subordinados, y
conducidos en la ciudad por las autoridades centrales con todo refinamiento. Muy seguido,
no era ms que un medio para realizar la nacionalizacin violenta y la expropiacin de
propiedades y derechos, ejercida sobre todo contra armenios, griegos y sbditos de otros
pases de la Entente.
10
11
217
Este malestar culmin con la orden del ministro del Interior del 24 de abril de 1915, autorizando el arresto de todos los polticos y lderes comunitarios armenios sospechados
de hostilidad al Ittihad o de sentimientos nacionalistas. Miles de armenios fueron capturados y encarcelados; en Estambul solamente 2.345 de tales lderes fueron arrestados
en unas pocas semanas12 slo para ser ejecutados en su mayor parte ms tarde. Un gran
nmero de ellos no era nacionalista ni se hallaban involucrados en poltica. Ninguno de
ellos fue acusado ni juzgado por sabotaje en tiempos de guerra, espionaje o algn otro
crimen.
La ltima y decisiva etapa en el proceso de reducir a la poblacin armenia al desamparo fue la deportacin. En un memorando fechado el 26 de mayo de 1915 (nuevo
estilo, o sea, n. e.), el ministro del Interior requiere del Gran Visir la promulgacin por
el gabinete de una ley especial autorizando las deportaciones. El memorando fue endosado el 29 de mayo por el Gran Visir, incluso cuando el gabinete no actu hasta el 30 de
mayo. La prensa, mientras tanto, ya haba anunciado la promulgacin de la nueva ley
de emergencia, llamadas Ley Temporaria de Deportacin,13 el 27 de mayo. Sin referirse
a los armenios, la ley autorizaba a los comandantes de los ejrcitos, cuerpos de ejrcitos,
divisiones y comandantes de guarniciones locales a ordenar la deportacin de grupos de
poblacin sospechosos de espionaje, traicin, o por necesidad militar. La palabra clave
era que sintieran (hissetmek); era suficiente que las autoridades, investidas con el poder de ordenar las deportaciones, sintieran la necesidad o una sensacin de agresin
o de peligro.14 Esta vaga pero amplia autorizacin provoc la deportacin masiva de la
poblacin armenia de Turqua. Como lo admite un historiador turco, el Ministerio del
Interior tena la intencin de crear un acto cumplido, y de forzar la aprobacin de la
ley por el Gabinete comenzando con las deportaciones antes de someter el proyecto de
ley.15 La Ley Temporaria de Deportacin, se debe acotar, fue eventualmente derogada a
causa de su inconstitucionalidad en una sesin tormentosa el 4 de noviembre de 1918
12
13
14
15
alemn de Adana envi a la embajada alemana el texto de un largo informe (traducido al alemn) en el cual
el Supremo Patriarca Armenio de Cilicia se quejaba amargamente al Patriarca Armenio en Estambul por las
ultrajantes atrocidades y maltratos, cuyo nico propsito es provocar al pacfico pueblo de la regin a actos
extremos, a fin de proveer al gobierno una excusa para su aniquilacin. A. A. Botschaft Konstantinopel, 168
(N 2540); vase tambin J. Lepsius, Deutschland [nota 3], pp. 53-54. El propsito de estas provocaciones
era evidentemente la creacin de una base para enviar enseguida al Alto Mando otomano y a los lderes
del partido en Estambul informes inflados de actos de rebelin de los armenios. En su declaracin jurada,
preparada a pedido del Tribunal Militar turco de posguerra, el comandante militar del distrito de Yozgat en
la provincia de Ankara y al mismo tiempo jefe de la oficina de reclutamiento local , expone las razones
de la preparacin de informes oficiales y extraoficiales a las autoridades militares, sobre todo a los cuerpos
de ejrcito y a los comandantes de divisiones, acusando a los armenios de todos lo males y preparando
as el camino para drsticas medidas en su contra. Mayor Mehmed Salim, (Yozgat S
ube Reisi ve Mevki
Kumandani). Copia de la Declaracin Jurada se halla depositada en los archivos del Patriarcado Armenio
de Jerusaln, bajo la letra armenia Ho (la 16 letra del alfabeto armenio), dossier 21, M572, con fecha del
5 de enero de 1919.
E. Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la Historia), 2 edicin,
(Estambul, 1976), p. 612.
Para el texto en ingls de la ley, vase R. Hovannisian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Berkeley,
CA, 1967), p. 51.
Takvimi Vekayi, N 2.189 (19 de mayo-1 de junio 1915).
Y. Bayur, Trk [nota 44], vol. 3, parte 3 (1957), p. 38. en T. Z. Zunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los
partidos polticos en Turqua) vol. 1, 2 edicin ampliada (Estambul, 1984), p. 579. El autor caracteriza
este acto cumplido como tpico de la costumbre del Ittihad de rodear los canales regulares del gobierno.
Segn el testimonio del ministro de Finanzas Djavid, la orden de movilizacin general del 2/3 de agosto
de 1914 haba sido lanzada antes de su aprobacin por el gabinete. Vakit (Estambul), Harb Kabinelerinin
Isticvabi (Las Audiciones del Gabinete de Guerra) (Estambul, 1933), p. 81. [de aqu en adelante, Audiciones].
218
Vahakn N. Dadrian
17
18
19
Meclisi Mebusan Zabi Ceridesi (Transcripciones de los debates de la Cmara de Diputados) 3 perodo electoral, 5 sesin, 11 turno, 4 de noviembre de 1918, pp. 114-116. Este hecho contradice la afirmacin de
Kamuran Grn, segn quien el Parlamento Otomano examin la ley temporaria y la acept el 15 de
septiembre de 1915. Kamuran Grn, The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed (New York, 1985),
p. 209; p. 104 en la versin turca.
FO 371/4241/170.751. Los 34 arts. estn reproducidos en Documents, vol. 1 (Ankara, 1982), pp. 7680. (Una compilacin de telegramas cifrados y cartas, reunidos por la oficina de prensa e informacin
del Primer Ministro de Turqua para justificar o dar razones a las medidas anti-armenias). Vase tambin
Takvimi Vekyi de 1/14 de octubre de 1916.
A. A. Trkei 183/39, A29127, informe del 7 de octubre de 1915. El texto en francs de los 11 arts. se
encuentra en A. A. Trkei 183/39, A29127, y en J. Lepsius, Deutschland, [nota 3], pp. 214-216. En reaccin
a la misma ley, el ministro plenipotenciario militar de Austria declara que todo esto [es] una comedia. J.
Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Viena, 1969), p. 169.
J. Lepsius, Deutschland [nota 3], pp. 216-18. El senador Ahmed Riza fue uno de los fundadores originales
del Ittihad. Sin embargo, luego de ello, se convirti en un disidente, luchando contra los excesos del Ittihad.
El 19 de octubre de 1918, en su primer discurso de posguerra en el senado, Riza invoc la memoria
de los armenios asesinados de manera salvaje A. A. Trkei 201/9, A46488. Citando directamente al
senador, Tunaya reproduce las palabras turcas originales, vahsice ldrlen. Trkiyede [nota 15], vol. 3,
p. 156. Las palabras reales del senador fueron vahsiyane ldrlen Ermeniler. Meclisi yan Zabit Ceridesi
(Transcripciones de los debates del Senado), 3 perodo electoral, 5 sesin, 2 turno, 19 de octubre de
1918, p. 8.
219
antes de la llegada del invierno.20 Someti entonces un proyecto de ley que propona
postergar la aplicacin de la Ley Temporaria hasta el fin de la guerra.21
El senador Riza argumentaba que la Ley Temporaria era contraria al artculo 16
de la Constitucin otomana porque haba sido anunciada dos das antes de la reunin
del Parlamento. Agreg ms tarde que es asimismo inconciliable con los principios de
derecho y de justicia. Esta ley debe pasar primero por el Parlamento, para entrar en
vigencia solamente al final de la guerra. Por consiguiente, en virtud del artculo 53 de la
constitucin, demando la modificacin del proyecto de ley.22 El debate siguiente revel
que el Parlamento no saba nada de la Ley Temporaria en cuestin, y que nadie saba
cundo llegara al Parlamento para ser considerada, ni si llegase siquiera. Por lo tanto,
no poda ser tratada ninguna propuesta para su modificacin. Considerando entonces la
inquietud del senador Riza porque la Ley Temporaria poda llegar tarde al Parlamento o
perderse en el camino, el senado vot por transmitir el proyecto a la Comisin de Actos
Legislativos del senado.
En la sesin del senado del 19 de octubre-1 de noviembre de 1915, el senador Riza
urgi nuevamente a sus colegas senadores a considerar el sufrimiento de los miserables deportados en las montaas de Anatolia antes del comienzo del invierno. Demand
que el senado enviase el debido auxilio, el cual, segn el presidente del cuerpo, el gobierno haba prometido proveer.23 Analizando estos debates, el prominente historiador
turco Bayur pone en evidencia las presiones ejercidas sobre el senador Riza para que
retire su proyecto de ley; un diputado grita a Riza no es el momento de provocar rumores24 aludiendo al delicado problema poltico de las masacres en curso . Bayur
comprueba que el senador Riza fue especialmente hostigado durante la sesin del 24
de noviembre/7 de diciembre de 1915, cuando el Senado decidi considerar el proyecto
slo despus de que el mismo le fuera enviado. Como observa Bayur, haban pasado
dos meses y medio desde que el proyecto se haba introducido y la cmara de diputados
an no haba comenzado a considerarlo. El Parlamento manifiestamente estaba decidido
a sancionar la aplicacin de la Ley Temporaria mientras pona las enmiendas de Riza en
sueos.25
Durante la sesin del 30 de noviembre/13 de diciembre el senador Riza levant su
voz una vez ms, en esta ocasin para protestar contra la subversin de la constitucin,
que prohiba la implementacin de cualquier ley antes de que pase por el Parlamento.
Como la ley haba sido introducida en la cmara de diputados despus de que la cmara
se reuniera, todo el tema, segn Riza, se volva competencia de la rama legislativa.
Apuntando sobre los elementos clave de la Ley Temporaria, el senador elev la siguiente
objecin:
20
21
22
23
24
25
220
Vahakn N. Dadrian
Es ilegal calificar los bienes y las propiedades de los armenios como bienes
abandonados [emvali metruke], pues los armenios que son sus propietarios no
los han abandonado voluntariamente; fueron forzados, compulsivamente [zorla,
cebir ile], removidos de sus domicilios y exiliados. Ahora, el gobierno vende sus
bienes a travs de sus funcionarios. . . Nadie puede vender mi propiedad si no
la deseo vender. El artculo 21 de la constitucin lo prohbe. Si furamos un rgimen constitucional funcionando en acuerdo con el derecho constitucional, no
podramos hacer esto. Esto es atroz. Tmenme del brazo, arrjenme de mi pueblo, luego vendan todos mis bienes: tales actos son inadmisibles. Ni la conciencia
de los otomanos ni la ley pueden autorizarlo.26
Morgenthau confirma la realidad de estos debates en su comunicacin al departamento de Estado del 4 de noviembre de 1915. Revela adems que Talaat mismo ejerci
una enorme presin sobre el senador Riza, amenazndolo con tomar medidas an ms
severas contra los armenios si continuaba la agitacin en su favor: Segn otras fuentes,
se ha establecido que el Gabinete promete modificar su actitud hacia los armenios si
Ahmed Riza y sus amigos aceptan no interpelar al gobierno. Ahmed Riza y sus amigos
lo hicieron.27 As, la Ley Temporaria sobre Bienes Abandonados qued intacta. El gobierno turco de la poca del Armisticio anul la ley el 8 de enero de 1920,28 pero los
insurgentes kemalistas revirtieron la anulacin el 14 de septiembre de 1922.29
26
27
El historiador turco Ahmed Refik, testigo de numerosos procedimientos de expropiacin, relata una escena
en la ciudad de Ankara donde los armenios fueron forzados a entregar el dinero que haban recibido
inmediatamente despus de haber vendido sus bienes a turcos locales. Expresando su desaprobacin y
su vergenza, Refik escribe: Ningn gobierno en la historia ha cometido jams un crimen tan odioso
(gaddarane bir cinayet). Vendr el da en que se reconocer este crimen contra la humanidad (beseriyet
namina bir cinayet). Iki Komite [nota 4], pp. 41-42.
US National Archives. RG 59, 867.00/797 1/2; US Foreign Relations, L, p. 763. Otra confirmacin para
el pretendido arreglo entre el senador Riza y el gobierno del Ittihad se puede encontrar en A. A. Trkei
183/39, A33514.
La importancia de los motivos econmicos del genocidio es subrayada en el siguiente incidente que el
embajador Morgenthau escribe en su diario de los aos de la guerra:
Un da Talaat me hizo una propuesta asombrosa. La New York Life Insurance Company y la Equitable Life of
New York haban hecho bastantes negocios entre los armenios durante muchos aos. Esta gente aseguraba
su vida ampliamente, lo que demostraba sus costumbres ahorrativas.
Quisiera, dijo ahora Talaat, que pidiera a las compaas de seguros norteamericanas que nos manden
una lista completa de los armenios que estn asegurados. Ya casi todos estn muertos y no tienen herederos.
Por supuesto, todo corresponde al gobierno, que es ahora el nico beneficiario. Lo har, por favor?
Esto ya era demasiado y me enoj.
Usted no obtendr de m ninguna lista, le dije y me fui.
28
29
H. Morgenthau, Memorias [nota 7], pp. 60-61; original en ingls, p. 339; en francs, p. 292.
G. Jaeschke, Trk Inkilbi Tarihi Kronolojisi 1918-1923 (La cronologa de la Revolucin Turca), N. R. Aksu,
trad. (Estambul, 1939), p. 61 (citado en Takvimi Vekyi, N 3.747).
Ibd., 136 (citado en Kavanin Mecmuasi, vol. 1, p. 482 (1922) (El Cdigo de Derecho Civil del nuevo
gobierno de Ankara). Hay varios trabajos que tratan el tema de las confiscaciones durante la guerra. Tras un
extenso debate legal, cuatro prominentes expertos en derecho internacional (tres de ellos de la universidad
de Pars y uno de la universidad de San Petersburgo) llegaron a la conclusin de que los sobrevivientes se
hallaban en derecho de reclamar sus propiedades y haberes, y a masivas indemnizaciones. Estos argumentos
se hallan recopilados en un libro del Comit Central de Refugiados Armenios, bajo el ttulo de Confiscation
des Biens des Rfugis Armniens par le Gouvernement Turc (Pars, 1929). Otros trabajos ms recientes son
K. Baghdjian, La Confiscation par le Gouvernement Turc des Biens Armniens. . . Dits Abandonns (Montreal,
1987); S. Torigian, The Armenian Question and International Law 2 edicin, (La Verne, CA, 1988); L. Vartan,
221
30
31
32
33
34
Haigagan Dasnehinke yev Hayeru Lukial Kouykere (El 1915 armenio y los bienes abandonados de los armenios,
en armenio), (Beirut, 1970).
Audiciones [nota 15], p. 527. Estos abusos fueron expuestos en algunas memorias y debates pblicos luego
de la guerra. En la Gran Asamblea Nacional, el 6 de diciembre de 1920, el diputado de Trabizonda Ali
S
kr se lamentaba del hecho que lo que se llama bienes abandonados han terminado por convertirse en
la propiedad de aquellos que se los han apropiado. Para qu han servido nuestros gritos y protestas? Yakin
Tarihimiz, vol. 4, (1962), p. 77. Una observacin similar se hizo en la sesin del 18 de noviembre de 1922
por el diputado de Yozgat, Feyyaz Ali. Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones
de las sesiones Secretas de la Gran Asamblea Nacional de Turqua), vol. 3, (Ankara, 1985), p. 1065. Adems,
en sus memorias, el ministro de Economa Djavid admite que el 9 de noviembre de 1918 orden utilizar un
milln de libras turcas provenientes de los beneficios obtenidos de los bienes considerados abandonados.
Tanin, 30 de agosto de 1945. Durante el debate pblico, en el cual se acusaron unos a otros un nmero de
prominentes turcos de robo y pillaje de bienes abandonados por los deportados armenios, el ex-gobernador
general de la provincia de Erzurum, Hasan Tahsin (Uzer) escribi una carta abierta a un peridico turco
haciendo las siguientes declaraciones para refutar las acusaciones levantadas en su contra sobre la base
de algunas sospechas: Antes de las deportaciones, los armenios de Erzurum haban entregado el oro y
las joyas que posean al cuidado del Banco Otomano, contra depsito de lo cual se les entregaron recibos.
Luego de las deportaciones, el ministro de Finanzas invoc la Ley de Bienes Abandonados para reclamar
esos depsitos. El Banco lo rehus. Sin embargo, tras largas negociaciones, y despus de que el ministro
diera garantas materiales, todos los depsitos de los armenios de Erzurum en el banco fueron transferidos
al ministro de Finanzas. En consecuencia, Djemal Bey, el gobernador militar de Erzurum y Djelal Bey, el
director del Banco Otomano en Erzurum, sellaron conjuntamente los paquetes y Djemal Bey los transfiri
a Estambul para entregarlos en el Ministerio de Finanzas, donde se le extendi un recibo. Tengo an ese
recibo y estoy dispuesto a publicar una copia. Cumhuriyet, 19 de diciembre de 1924.
Audiciones [nota 16], p. 519.
S. Zurlinden, Der Welkrieg, vol. 2 (Zurich, 1918), p. 596.
US National Archives, RG 59.807.4014/148 (documento anexo en el informe del embajador Morgenthau
del 30 de agosto de 1915).
D. Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional) vol. 3 (Estambul, 1974), pp. 1137,
1141. Sina Aksin sostiene que las deportaciones armenias se implementaron por propsitos econmicos,
que buscaban eliminar la dominacin y la competencia de una minora en los negocios y la industria,
permitiendo a los musulmanes el control en estas reas. Vase Sina Aksin, 100 Soruda Jn Trkler ve Ittihat
ve Terakki (El Ittihad ve Terakki en 100 preguntas), (Estambul, 1980), p. 283.
222
Vahakn N. Dadrian
Ni la Ley Temporaria de Deportaciones ni la Ley Temporaria de Expropiacin y Confiscacin se referan especficamente a los armenios o, de hecho, a alguna nacionalidad.
Sin embargo, durante los debates secretos en el Parlamento de la naciente Repblica
turca de la posguerra, a los diputados turcos se les dijo que esos trminos generales se
usaron para disimular a los armenios las verdaderas intenciones de la ley. Este hecho se
hizo evidente durante el debate del 3 de abril de 1924, cuando el diputado Musa Kzim
objet el artculo 2 de un proyecto de ley fiscal, que usaba la frmula de pantalla un
cuerpo poltico de individuos (siyazi zmre) para sealar a las minoras no musulmanas. Su argumento era: la culpa de una persona debe ser determinada en una corte de
justicia. En mi opinin, la insercin en un proyecto de ley de carcter econmico de una
clusula de corte poltico est fuera de lugar. Es una vergenza. Les imploro permitirnos
removerla.35 Respondiendo a esta objecin, el ex ministro de Finanzas Hasan Fehmi
representando a la Comisin Parlamentaria a cargo de la preparacin del proyecto en
cuestin , explic por qu no nombraba explcitamente a los no musulmanes, dado el
riesgo que exista de identificarlos especficamente. Dijo que la Comisin hizo un acuerdo secreto con el ministro de Finanzas para que los musulmanes no sean afectados por
la aplicacin de esta ley. En esta perspectiva, revel que el mismo procedimiento haba
sido adoptado durante la guerra, cuando se haba instituido la Ley Temporaria sobre las
Expropiaciones y Confiscaciones, de setptiembre 13/26 de 1915:
No fue liquidada ni una sola posesin de un musulmn. . . pueden establecer
este hecho examinando las antiguas actas de las secretas deliberaciones. En esa
poca, el Parlamento obtuvo la secreta garanta del ministro de Finanzas de que la
Ley no se aplicara a los musulmanes que haban huido a causa de la guerra. Fue
slo tras recibir esa garanta que proclamamos esa ley. Hoy, estamos repitiendo
ese procedimiento.36
36
37
38
Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari, [nota 30], vol. 4, p. 249 (Transcripciones de las sesiones
secretas de la Gran Asamblea Nacional de Turqua, 2 de marzo de 1923 - 25 de octubre de 1934) (28 sesin
secreta, segundo turno).
Ibd., Las explicaciones del antiguo ministro de Finanzas Hasan Fehmi (Ata) son importantes porque su
ascenso al puesto ministerial por Mustaf Kemal Atatrk, el 24 de abril de 1922, provoc el descontento
entre los asociados de este ltimo, a causa de su falta de educacin. Avcio
glu, Milli [nota 34], vol. 2, p.
640 n.
Trkiye [nota 35], p. 430. El ministro de Finanzas en la poca de guerra era Mustaf Abdulhalik, quien se
present en la sesin y prometi aprobar la ley tal como se haba formulado. Su rol central en el Genocidio
Armenio como gobernador de dos grandes provincias Bitls y Alepo , y como viceministro de Talaat en
el Ministerio del Interior, es tratada en el artculo de Dadrian, The Naim Andonian Documents on the
World War One destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a Genocide, International Journal
of Middle East Studies 18, 3 (1986); pp. 331-332, 336-338. Es interesante sealar que durante este debate,
varios diputados sealaron a los judos con el epteto peyorativo (en turco) de mishon, denuncindolos
como los verdaderos chupa-sangres de Turqua e insistiendo en que la ley se aplicara sobre ellos con
especial nfasis. Trkiye [nota 35], pp. 430-431.
S. Shaw y E. Shaw, History of the Ottoman Empire and Modern Turkey, vol. 2 (Cambridge, 1977), p. 315. A
la luz del resultado de las deportaciones, es significativo que los autores eligen ignorar completamente el
carcter falaz de estas confesiones.
223
deportaciones probaron ser una pantalla para la destruccin resultante. Como lo observ
el embajador de Estados Unidos Morgenthau:
El verdadero propsito de este destierro era el robo y la destruccin; en realidad,
constitua un nuevo mtodo de matanza. Cuando las autoridades turcas dieron la
orden de destierro, de hecho estaban pronunciando la sentencia de muerte de
toda una raza; ellos lo saban, y en las conversaciones que sostenan conmigo, no
hacan ningn esfuerzo para ocultarlo.39
Tomando en cuenta slo las estadsticas oficiales turcas, aquellos que directamente
murieron sumaron alrededor de 800.000,40 sin contar las decenas de miles de conscriptos liquidados por los militares a lo largo de la guerra. Citemos a Morgenthau nuevamente:
En muchas instancias se acababa con los armenios de la manera ms brusca, ya
que ahora predominaba el mtodo general de fusilarlos a sangre fra. El procedimiento era igual en casi todos los casos. Se atrapaban pelotones de 50 a 100 hombres de varias partes, se ataban en grupos de a cuatro, luego se los haca marchar
hacia algn lugar oculto cerca del pueblo. De pronto, se escuchaban disparos de
fusiles y los soldados turcos de la escolta retornaban con caras hoscas al campamento. Despus mandaban a otros a enterrar los cadveres, pero los encontraban
casi siempre desnudos, porque los turcos los despojaban de toda su vestimenta.
Me enter de algunos casos en que los asesinos haban refinado los sufrimientos
de las vctimas, forzndolas a cavar sus tumbas antes de ser fusilados.41
41
42
43
H. Morgenthau, [nota 7], Memorias, p. 36; versin en ingls, p. 309; en francs, pp. 267-268.
Esta cifra fue publicada por el ministro del Interior de Turqua despus de la guerra, sobre la base de estadsticas publicadas por su ministerio. Vase Dadrian, Naim Andonian [nota 37], p. 342, e dem, The
Documentation of the World War I Armenian Massacres in the Proceedings of the Turkish Military Tribunal
23, 4 (noviembre, 1991); p. 552. En el reciente volumen de un historiador turco, esta cifra es confirmada
como el clculo ms o menos correcto hecho por las autoridades turcas. Y. Bayur, Trk [nota 44], 3, parte
4, p. 787 (1983). Esta cifra de 800.000 fue igualmente confirmada por Mustaf Kemal mismo en un intercambio con el mayor general estadounidense Harbord, jefe de la Misin Militar americana en Armenia, en
septiembre de 1919. Yakin Tarihimiz, 3 (1962), p. 179. De esta cifra se excluyen todas las otras categoras
de vctimas, tales como aquellos ejecutados en el ejrcito turco; las multitudes de jovencitas forzadas al concubinato, al matrimonio musulmn o la adopcin; las vctimas de conversiones forzadas; e innumerables
otros que perecieron como resultado de las mortales condiciones de la deportacin.
H. Morgenthau, Memorias [nota 7], p. 31; original en ingls, pp. 302-03; en francs, p. 262.
Dos prominentes autores turcos denuncian igualmente la prctica de forzar la conversin al islam de los
hurfanos armenios. Vase H. Edib, The Turkish Ordeal (New York, 1928), pg, 16; D. Avcio
glu, [nota 34],
p. 141.
A. A. Botschraft Konstantinopel, 174/27, y A. A. Trkei 183/44 A26071. En una de sus cndidas declaraciones, el Dr. B. Shakir uno de los principales arquitectos del genocidio , indic que esperaba que muchas
personas se indignaran por su accin y la denunciaran, segn sus propios trminos, como contrario a las
leyes de la nacin y la humanidad. A. E. Yalman, Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim, vol. 1 (Las cosas
que yo v y o en la historia reciente), (Estambul, 1970), p. 332.
224
Vahakn N. Dadrian
44
Yusuf. H. Bayur, Trk Inkilabi Tarihi (La Historia de la Revolucin Turca), vol. 3, parte 1 (Ankara, 1953), p.
476.
Captulo 15
2
3
El historiador turco Bayur alude a esta actitud del ministro de guerra Enver como tpica en la materia. El
desprecio de Enver hacia los procedimientos de promulgacin de las leyes se expresaba en esta frase: Si
no tiene una ley (que le convenga), invente una, y as tendr su ley (yok kanun, yap kanun, var kanun). Y.
Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (La historia de la Revolucin Turca), vol. 3, parte 2 (Ankara, 1955), p. 400. Vase
tambin F. Atay, Zeytindagi (Estambul, 1981), p. 78. El Dr. Harry Strmer, corresponsal en Estambul del
diario alemn Klnische Zeitung, relata un incidente en el mismo Parlamento, cuando el seor de la guerra
Enver, el aclito de Talaat, fue tan lejos como para gritar el epteto infame perro [edebsiz kpek] a Ahmed
Riza en el senado, sin ser llamado al orden por el presidente. H. Strmer, Two Years in Constantinople,
E. Allen trad. (New York, 1917), p. 256; vase tambin Ibd., Zwei Kriegsjahre in Konstantinople. Skizzen
Deutsch-Jung-Trkischer Moral und Politik (Lausana, 1917), p. 232.
Para el texto de la ley en ingls, vase R. Hovannisian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Los
Angeles, 1967), p. 51.
Y. Bayur, Trk, [nota 1], vol. 3, parte 3 (1957), p. 38. El politlogo turco Tunaya apunta igualmente al
mtodo de los ittihadistas de sortear al gabinete, decretando decisiones de gobierno en su provecho por la
iniciativa de un slo ministro. T. Z. Tunaya, Trkiyede Siyasal Partiler (Los partidos polticos en Turqua),
vol. 1, parte 1, 2 edicin aumentada (Estambul, 1984), p. 579.
226
Vahakn N. Dadrian
constitucin. Sin embargo, fueron el ministro del Interior y sus oficinas subsidiarias incluyendo los centros provinciales de administracin, seguridad, polica, y gendarmera
, los organizadores y administradores reales de las deportaciones.4 La segunda disposicin se refera a la promulgacin formal de la ley por el Parlamento, en su prxima
sesin, como lo estableca el artculo 36 de la Constitucin otomana. No hay evidencia
de que esta promulgacin formal tuviera lugar cuando el transitoriamente suspendido
Parlamento se volvi a reunir, el 28 de septiembre de 1915.
En sus memorias, el ministro del Interior Talaat da a entender que la suspensin
del Parlamento estaba directamente relacionada con las medidas dirigidas contra los
armenios.5 Los promotores de la deportacin sentan que cuanto ms tiempo el Parlamento estuviera en sesiones, ms difcil les resultara tomar medidas eficaces contra
los armenios, presentndolas como una reaccin a los actos anti-turcos que a ellos les
atribuan. Adems, la suspensin del Parlamento permita a los diputados volver a sus
distritos electorales e informar en sus circunscripciones del peligro armenio. La direccin suprema del Ittihad tom la decisin de suspender el Parlamento el 1 de marzo de
1915 para facilitar las deportaciones.6 Esto marca una instancia en la cual el Ittihad, un
partido poltico monoltico, sustituye su voluntad a la poltica de gobierno, apropindose
en consecuencia de la rama legislativa para impedir el debate, y ms tarde promulgar
formalmente la Ley Temporaria. O sea, el Ittihad convenientemente evit al Parlamento
hasta que la tarea de destruir a la poblacin vctima estuvo casi terminada y Turqua
termin por perder la guerra. Slo entonces, y no el 15 de septiembre de 1915 como
lo declara Kamuran Grn y otros autores turcos y no turcos (vase nota 16 del cap.
14 en la pgina 218) un dbil y sumiso Parlamento otomano representando un pas vencido y parcialmente ocupado, procedi diligentemente a debatir la ley, para cancelarla
rpidamente por un voto de rechazo. El aspecto cmico de esta parodia parlamentaria
estuvo excedido slo por la macabra tragedia que afect el destino de la poblacin a la
cual esa vergonzosa ley se aplic inexorablemente durante la guerra.
Ibd., (Bayur), p. 40. Vase tambin, C. Pash, Hatiralari (Memorias) (Estambul, 1977), p. 440. El historiados Bayur indica que al inicio de la guerra, Suleyman Askeri jefe original de la Organizacin Especial
tena su cuartel general en una de las filiales del Ministerio del Interior, creado para ocuparse de las misiones de esta organizacin. Bayur, Trk [nota 1], vol. 3, parte 1 (1953), p. 398.
C. Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las Memorias de Talaat Pash en el exilio), vol. 2 (Estambul,
1983), p. 907. Especficamente, la proposicin para la suspensin fue hecha por el secretario general del
Ittihad, Midhat S
kr (Bleda).
Esta interrupcin de un mes y medio antes de la fecha estipulada por la ley (enmienda del 11 de febrero de
1915 del artculo 35 de la constitucin) necesitaba de una nueva convocatoria del Parlamento para el 28 de
septiembre de 1915, un mes y medio antes de la fecha normal. Jschke, Die Entwicklung des osmansichen
Verfassungstaates von den Anfngen bis zur Gegenwart, Die Welt des Islams, 5 (1917), p. 37. En realidad,
el Parlamento fue suspendido una primera vez el 2 de agosto de 1914, el da de la firma de la alianza militar
secreta y poltica turco-alemana. Takvimi Vekyi N 1.946, 12 de septiembre de 1914.
C. Kutay, Birinci Dunya Harbinde Teskilti Mahsusa (La Organizacin Especial durante la Primera Guerra
Mundial) (Estambul, 1962), p. 38. Gran parte de la informacin contenida en este libro fue provista por
uno de los fundadores y jefes de la Organizacin Especial, E. Kuscubasi. Para un anlisis detallado del
origen, desarrollo, funcionamiento y direccin de la organizacin, vase Tunaya, Trkiyede [nota 3], vol.
227
10
11
3, pp. 275-292. Por una descripcin de la herencia otomana consistente en utilizar habitualmente fuerzas
irregulares en todo tipo de guerras, vase James Reid, The concept of War and Genocidal Impulses in the
Ottoman Empire, 1821-1918, Holocaust and Genocide Studies 4 (1989), pp. 177-182.
En su informe del 27 de julio de 1915 a la cancillera en Berln, el cnsul alemn en Alepo Rssler describe
detalladamente a los miembros de la Organizacin Especial dedicados a las masacres como convictos,
liberados de las crceles, y vestidos con uniforme militar. Fueron desplegados en localidades por donde
deban pasar las caravanas de infortunados deportados. A. A. Trkei 183/38, A23991; vase tambin J.
Lepsius, Deutschland und Armenien 1914-1918 (Berln-Potsdam, 1919), p. 111; A. Yalman, Yakin Tarihte
Grdklerim ve Isittiklerim (Las cosas que yo v y o en la historia reciente) vol. 1 (Estambul, 1970), p.
331. Este mtodo de despliegue y emboscada de los convoyes de deportados es descrito en un reciente
estudio general del Imperio otomano, un trabajo colectivo realizado por especialistas franceses. Histoire de
lEmpire Ottoman, R. Mantram, editor (Pars, 1989), p. 623. El oficial de inteligencia militar turca Ahmed
Refik, en sus relatos de posguerra sobre el rol de esta organizacin, declara que los peores crmenes contra
los armenios fueron perpetrados por el plantel de bandidos de esta organizacin (Ermeni mezaliminde en
byk cinayetleri bu eteler ika ettiler). A. Refik (Altinay), Iki komte Iki kital (Dos comits, dos masacres)
(Estambul, 1919), p. 23. Reed describe el aspecto operacional de la tradicin turca de guerra total a
travs de los usuales ataques localizados como clave para entender el Genocidio Armenio. Total War,
the Annihilation Ethics, and the Armenian Genocide, 1870-1918, en R. Hovannisian, editor, The Armenian
Genocide: History, Politics Ethics (New York, 1992), pp. 39-40. Para un relato de la tcnica de emboscada
observado por un diplomtico estadounidense destacado en una de las provincias cuya poblacin armenia
fue sujeto de total destruccin, vase L. A. Davis, The Slaughterhouse Province, S. Blair editor (New Rochelle,
NY, 1989), p. 58.
F. Atay, Zeytindagi [nota 1], pp. 35-36. La preponderancia de convictos en los rangos de la Organizacin
es mencionada en A. Toynbee, The Western Question in Greece and Turkey (Boston, 1922), pp. 265-266,
279-280. S. Sonyel concede el empleo de convictos, atribuyndolo a la falta de gendarmes, los que haban
sido enviados al frente de guerra. Armenian Deportations: A Reappraisal in the Light of New Documents,
Belleten (enero 1972), p. 60.
Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiencias del Gabinete de Guerra) (Estambul, 1933), p. 537 (suplemento
especial del diario turco Vakit, serie 2).
C. Kutay, Birinci [nota 7], p. 39. Al evocar este desvo, el politlogo Melson hace referencia a las masacres
de la poca de Abdul Hamid, cuando las masacres podan alcanzar el resultado deseado sin implicar claramente al gobierno central. R. Melson, A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres of 1894-1896,
Comparative Study in Society & History 24 (1982), p. 507. Stoddard, otro autor estadounidense, especializado en las misiones de la Organizacin Especial, sugiere que las autoridades usaron a la organizacin
para evitar una eventual acusacin pues su perpetradores eran grupos de bandidos imposibles de controlar desde Estambul. P. Stoddard, The Ottoman [nota 26], pp. 49-50. En una acerba crtica de los lderes
polticos y militares del Ittihad por su utilizacin de la Organizacin Especial, de los oficiales a cargo y del
plantel de la organizacin, y sobre todo, de los convictos incluidos en esos planteles, un oficial turco de alto
rango pone en duda la legalidad del uso de convictos. Este oficial era el jefe del Estado Mayor del cuerpo
del ejrcito de la caballera de reserva, cuyos rangos igualmente se hallaban repletos de estos liberados
de las prisiones. El derecho penal militar priva a los criminales del honor de portar armas. . . mas para
liberarse de las cadenas de la vida carcelaria, estos criminales hacen todo tipo de compromisos, slo para
licenciarlos tras su liberacin. . . El regimiento de Yakub Cemil, por ejemplo, se hallaba compuesto de sanguinarios criminales (kanli katil). A. Smith, Byk Harpte Kafkas Cephesi Hatiralari (El frente del Cucaso
durante la Gran Guerra) (Ankara, 1934), pp. 3, 67-68, 104.
228
Vahakn N. Dadrian
En 1916, cuando el proyecto de ley que apuntaba a enrolar a los asesinos en la Organizacin Especial fue llevado a debate ante el Parlamento, la Organizacin ya casi
haba terminado su trabajo en lo concerniente a los armenios. Denunciando las razones
invocadas en el proyecto, el senador A. Riza declar que los asesinos y criminales no
pertenecen al ejrcito, pues el proyecto estaba redactado de manera tal que daba la
impresin de que el reclutamiento se haca en beneficio del ejrcito. Sin embargo, el coronel Behich (Erkin) del Departamento de Suministros del Ministerio de Guerra (Ikmal
S
ubesi) prudentemente declar en el Parlamento que la mayora de los convictos fueron reclutados no en beneficio del ejrcito, sino de la Teskilati Mahsusa, la organizacin
en la cual dieron prueba de su utilidad. Enseguida avanz el argumento de que era
imposible para estos criminales pervertir de manera alguna la moral de las tropas. Redoblando de clera ante esta confesin, Riza le retruc: Sabemos de la naturaleza de esa
organizacin. Le reclamaremos cuentas en el futuro (O teskilatin ne oldugunu biliyoruz.
Ilerde hesabini soracagiz). Sin embargo, el proyecto de ley fue declarado legal por el
subsecretario del ministro de Justicia, quien demand y obtuvo su promulgacin como
una ley de emergencia (mstaceliyet).12
Durante el segundo turno del proceso contra los dirigentes del partido Ittihad (4 de
mayo de 1919), la defensa del coronel Djevad introdujo un documento firmado por el
mismo coronel Behich. Fechado el 25 de noviembre de 1914, y dirigido a la direccin de
la Organizacin Especial, haca saber que de ahora en adelante los valis de las provincias
orientales seran incluidos para participar de los trabajos de la Organizacin, pues se haba promulgado una ley para autorizar la incorporacin de convictos. Parece que algunos
gobernadores de estas provincias orientales, preocupados por los riesgos de su complicidad, se cubrieron y demandaron alguna proteccin legal. El documento termina con
una solicitud, segn la cual el destinatario deba devolverlo al remitente tras tomar conocimiento de su contenido.13 En su testimonio en el segundo turno del mismo tribunal
(4 de mayo de 1919), el coronel Atif admite que los valis orientales fueron involucrados
en el trabajo de la Organizacin Especial.14
Las responsabilidades declaradas de la Organizacin Especial incluan inteligencia,
contra-espionaje, y la prevencin de sabotajes. Los escritos de dos autores turcos que
tuvieron acceso a los secretos de esta organizacin, indican, sin embargo, que su tarea
principal era la ejecucin del Genocidio Armenio. Kutay hace referencia a los objetivos
secretos del Comit Central del Ittihad cuando pone en funciones a la Organizacin
Especial: estos objetivos incluan los intereses vitales de Turqua, los que no podan
ser proclamados abiertamente como parte del programa del Ittihad.15 Otro autor, un
importante dirigente de la Organizacin Especial que haba asumido responsabilidades
12
13
14
15
Meclisi yan Zabit Ceridesi (Transcripciones de las deliberaciones del Senado) Tercer perodo, 3 Sesin,
15 turno, 12 de diciembre de 1916, pp. 186-188.
Takvimi Vekyi N 3543, p. 28.
Tarihi Muhakeme, (Proceso Histrico) (Estambul, 1919), p. 60.
C. Kutay, Talt [nota 5], vol. 3, p. 1299. Los escritos de dos oficiales pertenecientes a la Organizacin
Especial tambin confirman la ingerencia directa del Comit Central del Ittihad. En sus memorias, uno
de ellos, un teniente coronel de la Organizacin Especial, reconoce que el Comit Central autoriz las
medidas anti-armenias que llevaron a las masacres, describiendo estas medidas como represalias contra los
insurgentes armenios. H. Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Tras bastidores durante dos pocas) S. Tansu,
ed. (Estambul, 1957), pp. 294-298, 306. La mano derecha del teniente coronel sostiene igualmente que
el Comit Central del Ittihad, una especie de directorio bajo la conduccin de Talaat, preparaba los planes
especiales para las misiones de la Organizacin Especial. G. Vardar, Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler (La
historia del Ittihad ve Terakki desde el interior), S. Tansu, ed. (Estambul, 1960), pp. 244-246, 274. Para un
229
en relacin con las deportaciones de armenios, admite haber ejecutado actos que el
gobierno y las fuerzas del orden no podan absolutamente cumplir por ellas mismas,
es decir, la ejecucin de medidas dirigidas contra grupos de poblacin de nacionalidad
no turca.16 El historiador turco Avcio
glu ha sido ms claro an. He aqu sus palabras:
Para resolver de manera radical la Cuestin Armenia, el Ittihad ha comenzado
con la asistencia de la Organizacin Especial a deportar de manera sistemtica
y en gran escala a los armenios. Cientos de miles de armenios fueron conducidos
en masa, en muy corto tiempo, fuera de Anatolia. Esta poltica, apoyada por los
alemanes, fue propuesta en las reuniones del Ittihad por el Dr. Behaeddin Shakir. . .
16
17
18
19
punto de vista similar, vase M. R. Esatli, Ittihad ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en
la historia del Ittihad) (Estambul, 1975), p. 258.
C. Kutay, Birinci [nota 7], pp. 38, 78.
D. Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (La historia de la Liberacin Nacional), vol. 3 (Estambul, 1974), pp. 1114,
1135. Debe hacerse referencia a las siguientes conclusiones, suministradas por la inteligencia poltica y
militar britnica. Al informar a Londres sobre la sentencia a muerte de la Corte Marcial contra S
akir, el
alto comisionado britnico almirante John de Robeck, escribe: l era miembro del pequeo comit secreto
conocido como Teshkilati Mahsusa [la Organizacin Especial] formado por el Comit Central del Comit
de Unin y Progreso [el Ittihad] para organizar el exterminio de la raza armenia. FO 371/5089/E949,
informe del 18 de febrero de 1920. Un informe de inteligencia preparado por la filial de Estambul del
MILC (servicio de informaciones militar) igualmente constata: Teshkilati Mahsusa [fue] creado por el
CUP en 1914 para el exterminio de los armenios y era controlado por el infame Behaeddin Shakir. FO
371/5171/E12228, p. 7 (29 de agosto de 1920). El socilogo y publicista turco Yalman, quien tuvo conversaciones confidenciales con varios ittihadistas (severamente implicados en la organizacin como en la
implementacin del Genocidio Armenio), mientras se encontraba detenido con ellos en Malta por los britnicos, declar que dos influyentes ittihadistas contribuyeron a crear la Organizacin Especial. Mientras el
Dr. S
akir es el ms conocido, el otro es probablemente el Dr. Nazim. Yalman cndidamente declara que las
medidas anti-armenias reflejan una poltica de exterminio general para remover de Turqua el peligro
de una densa poblacin de armenios en las provincias orientales. A. E. Yalman, Turkey in the World War
(New haven, 1939), p. 220.
Hadisat (Estambul), 4 de noviembre de 1918.
Yamanag (Estambul), 12 de diciembre de 1918; Ariamard (Estambul), 12 de diciembre de 1918. El diputado
era Hafiz Mehmet, quien ms tarde fue ministro de Justicia en la naciente Repblica de Turqua, y fue
ejecutado en julio de 1926 bajo cargos de conspiracin contra la vida de Mustaf Kemal, el fundador de la
Repblica. E. Zrcher, The Unionist Factor (Leiden, 1984), p. 154.
230
Vahakn N. Dadrian
una carta abierta al ministro de Justicia, el diario opositor Sabah provee la ms explcita exposicin pblica de la existencia de la Organizacin Especial y la complicidad del
Ministerio de Justicia en sus actividades:
Acaso no eras t quien todas las maanas pasaba por lo de tu seor benefactor
Talaat a recibir, como ministro de Justicia, las rdenes del dspota [chetebashi]?
No era de acuerdo con las decisiones adoptadas en el centro de reuniones del
partido de los Jvenes Turcos [Ittihad], que hiciste poner en libertad de las crceles a los ms terribles criminales, con la nica finalidad de expulsar de sus casas
a los armenios y, contrariamente a su excepcional inocencia, hiciste que los aniquilaran con salvajismo? Acaso no fuiste t quien organiz a los criminales ms
salvajes, las hordas salvajes que estaban presas en la crcel central de Constantinopla, enviando rdenes, al mismo tiempo, a las provincias? Acaso no era esta
horda la que se form y se organiz en el despacho del Juez General de la Cmara de Apelaciones, contiguo a la sala del Ministerio de justicia? Acaso no eras t
quien design un juez general, y Enver, ministro de Guerra, no cit a un oficial
de alta graduacin para organizar hordas de sanguinarios criminales? Acaso un
mdico no recibi un cargo conforme a tus deseos, para analizar y decidir acerca
de las aptitudes fsicas de los criminales para la brbara labor? Acaso la organizacin de esta horda no llev semanas? En la misma poca, los sanguinarios
criminales de la crcel, no venan a reunirse en el vestbulo justo en el espacio que se halla entre la Cmara y la Sala de deliberaciones y prevenciones del
Juzgado general?20
22
23
24
231
Para una detallado anlisis del origen, organizacin, funciones y comando, y los
procesos de contralor de la Organizacin Especial, vase la reciente contribucin en un
libro que trata el destino de las minoras en tiempos de guerra.25 Las estimaciones sobre
el nmero de miembros de la Organizacin Especial son muy variadas.26
26
27
28
29
Vahakn N. Dadrian, The Role of the Special Organization in the Armenian Genocide during the First World
war en Minorities in Wartime. National and Racial Groupings in Europe, North America and Australia during
Two World Wars, P. Panayi, ed. (Oxford, 1993), pp. 50-82.
Las fuentes occidentales estiman el nmero de estos convictos entre 30.000, E. Doumergue, LArmnie, les
Massacres et la Question dOrient, (Pars, 1916), pp. 24-25, y 34.000, S. Zurlinden, Der Weltkrieg, vol. 2
(Zurich, 1918), p. 657. Segn P. Stoddard, el nmero total de hombres enrolados en la organizacin fue de
alrededor de 30.000. The Ottoman Government and the Arabs, 1911 to 1918. A Preliminary Study of the
Teskilt-i Mahsusa (Ann Arbor, MI, 1963), p. 58.
E. Uras, Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la historia) 1 edicin
(Estambul, 1950), p. 621. En la edicin de 1976, los editores en vez de los trminos salvaguardia de la
seguridad de sus fronteras (muhafaza i emniyet) usaron la expresin seguridad pblica (genel gvenlik)
(Ankara), p. 612.
L. Oppenheim & H. Lauterpacht, International Law vol. 1, 7 edicin (Londres, 1948), p. 583.
G. A. Finch, The Genocide Convention, American Journal of International Law 43 (1949), p. 743.
232
Vahakn N. Dadrian
30
31
32
33
233
Otro funcionario estadounidense, Leslie Davis cnsul de Estados Unidos en Harput, al sudeste de Turqua observ personalmente cmo inmensas masas de armenios,
deportados desde otras provincias, en su camino hacia los desiertos de la Mesopotamia,
eran redirigidas hacia Harput, nicamente para ser degollados en esta provincia. En su
largo informe preparado a pedido de su superior Willbur J. Carr, director de la oficina
consular del departamento de Estado Davis concluye: El trmino provincia matadero que yo le doy a este vilayeto. . . se halla plenamente justificado por lo que yo supe y
por lo que yo v. . . .37 El vicemariscal Pomiankowski, el plenipotenciario austriaco adjunto al cuartel general otomano durante la guerra, declara en sus Memorias que la
barbrica orden de deportacin y reasentamiento en las desrticas regiones del norte
de Arabia, o sea Mesopotamia, donde fluye el Eufrates, de la totalidad de la poblacin
armenia del Asia Menor, significaba en realidad el exterminio [Ausrottung] de esta pobla34
35
36
37
Kamuran Grn, The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed (New York, 1985), p. 209. Idem. Ermeni
Dosyasi (versin en turco) (Ankara, 1983), p. 217. Avcio
glu, Milli Kurtulus [nota 17], p. 1140.
A. A. Trkei 183/45, A28792. Informe del 20 de octubre de 1916.
Lewis Einstein, The Armenian Massacres, Contemporary Review 616 (abril 1917), p. 490.
Leslie A. Davis, The Slaughterhouse Province. An American Diplomats report on the Armenian Genocide,
1915-1917. Susan K. Blair, ed. (New Rochelle, NY, 1989), p. 181. Vase asimismo pp. 83, 160.
234
Vahakn N. Dadrian
42
Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Viena, 1969) [reimpresin el original de la edicin de 1928], p. 160.
Vizconde Bryce, The Treatments of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916, A. Toynbee, compilador
(Londres, 1916), publicacin del gobierno britnico, miscelnea N 31, doc. N 87, p. 341.
Wolfdieter Bihl, Die Kaukasus-Politik der Mittelmachte parte 1 (Viena, 1975), p. 172.
Para una breve descripcin de estos mtodos, vase Vahakn N. Dadrian, The Naim Andonian Documents
on the World-War I destruction of Ottoman Armenians: The Anatomy of a Genocide, International Journal
of Middle East Studies, 18, 3 (agosto 1986), p. 351, notas 60 y 61.
A. A. Trkei 183745, A8613, informe del cnsul alemn Rssler del 14 de febrero de 1917; el texto completo
de este extenso informe se halla en Johannes Lepsius, Deutschland und Armenien. Sammlung Diplomatischer Aktenstcke (Potsdam, Berln, 1919), pp. 486-493. La traduccin al ingls se halla en el informe de
Dickran Boyajian, Armenia-The Case for a Forgotten Genocide (Westwood, NJ, 1972), pp. 117-124. La traduccin francesa se halla en J. Lepsius, Archives du Gnocide des Armniens (Pars, 1986), pp. 241-245. Debe
agregarse aqu un notable documento del departamento de Estado que expone el carcter brutal de este
plan de reubicacin. Proviene del encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en la capital
otomana, y es enviado va Copenhague como informacin confidencial. He aqu algunos extractos de l.
En los vastos distritos que incluyen Deir Zor y otros lugares sobre el Eufrates y en el desierto. . . los agentes los han encontrado [a los armenios] comiendo hierba, hojas, langostas, y
en algunos casos desesperados, animales muertos y cuerpos humanos. . . la tasa de mortalidad debida a la hambruna y a las enfermedades era elevada, y se acrecentaba por el brutal
tratamiento de las autoridades, cuyo comportamiento hacia los exiliados arrojados aqu y all
por el desierto se asemeja al de mercaderes de esclavos. Con raras excepciones, no hay refugio de ninguna ndole, y las personas que vienen de climas fros son abandonadas bajo el sol
235
No todos los autores turcos estn de acuerdo con la posicin de las autoridades turcas, del pasado y del presente, y de sus defensores en occidente, pretendiendo que el
gobierno hablaba en serio de reubicacin. El general turco Al Fuad Erden, quien en esa
poca era jefe del Estado Mayor del IV Ejrcito de Djemal pash cuya rea de jurisdiccin inclua la mayora de los desiertos de Mesopotamia , reconoce en sus Memorias
que no haba preparacin ni organizacin para cobijar a los cientos de miles de deportados. . . 43 . Ahmet Refik (Altinay), un oficial de inteligencia durante la guerra en el
Departamento II del Cuartel general otomano, declara igualmente que esos deportados
escapados de las masacres fueron llevados a los abrasadores desiertos, al hambre, la
miseria y la muerte.44
Taner Akam, el ms anticonformista de todos los autores turcos disidentes y tal vez
el ms prometedor de los historiadores turcos actuales, resume sucintamente el cuadro
con una conclusin que le es propia:
El hecho de que ni al comienzo de las deportaciones, ni en el camino y en lugares
definidos como sus destinos iniciales, no existiese una mnima disposicin exigida
para la organizacin de tal migracin de poblacin, es una prueba suficiente de
la existencia de este plan de aniquilacin.45
abrasador del desierto sin agua ni comida. . . La miseria y la desesperanza son tan grandes
que se dice que muchos se suicidan. . . Por montones los envan en bote desde Zor ro abajo
hasta Ana, a unas treinta millas [50 Km], con tres quintos de los pasajeros desaparecidos. En
resumen, parece que existe la firme poltica de exterminar a este pueblo pero negar los cargos de
masacre. Parece decidida su destruccin por causas as llamadas naturales (itlicas agregadas).
Telegrama cifrado de Philip Hoffman, encargado de negocios de EEUU en Constantinopla, 12
de julio de 1916, US National Archives, RG 59.867.48/356.
43
44
45
46
Orgeneral Al Fuad Erden, Birinci Dnya Harbinde Suriye Hatiralari (Memorias de Siria de la Primera Guerra
Mundial), vol. 1 (Estambul, 1954), p. 122.
Refik (Altinay), Iki Komite [nota 8], p. 30.
Taner Akam, Trk Ulusal Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la Cuestin Armenia)
(Estambul, 1992), p. 106.
Ibd., p. 111.
Captulo 16
238
Vahakn N. Dadrian
Archivos imperiales rusos (San Petersburgo), Ministerstvo Inostranikh Del. Spornik diplomaticheskikh dokumentof. Reformi v. Armenyi, 26 noiabria 1912 goda-10 maia 1914 goda. (Libro Naranja. Coleccin de
documentos diplomticos. La Reforma en Armenia. 26 de noviembre de 1912 a 10 de mayo de 1914). De
aqu en adelante, citado como DAR (1915), Docs. N 8, 22, 32.
Andr Mandelstam, Le Sort de lEmpire Ottoman (Lausana, 1917), pp. 236, 243.
239
3
4
Carl Mhlmann, Deutschland und die Trkei 1913-1914. Politsche Wissenschraft 7 (1929), pp. 70-80.
Ibd., 39-43; A. A. Trkei 142/40, A21135, Wangenheim al Ministerio del Exterior, 8 de septiembre de
1914; Ibd., A25509, su informe del 6 de octubre de 1914. En 1917, se incorpora a un cuarto almirante,
Hubert von Reuber-Paschwitz.
240
Vahakn N. Dadrian
La ms tangible y manifiesta influencia de estos lderes militares alemanes especialmente los almirantes , fue que lograron arrebatar a Turqua toda posibilidad de practicar su propia iniciativa en lo relativo a su intervencin en la guerra. Ms an, lograron
involucrar a Turqua en una guerra con Rusia tal vez muy rpido , y por consiguiente, de manera algo prematura. Al lanzar ataques navales contra barcos y puertos rusos
en el mar Negro, sin autorizacin legal de los turcos, estos oficiales forzaron su mano,
provocando as la precipitada entrada del Imperio otomano en la guerra.5 Otra clusula
del tratado inclua que cuando un oficial turco serva como comandante de una unidad,
su jefe de Estado Mayor deba ser un alemn, y viceversa.
Estas descripciones y estos nmeros no indican, sin embargo, toda la extensin de
la influencia alemana. Hay un factor an ms importante, que no solamente asegura
la continuidad de esta influencia sino que adems la ampla considerablemente. Se trata de la relacin personal entre el ministro de Guerra Enver y el emperador Guillermo
II, combinada con su exagerada confianza sobre el potencial de la mquina de guerra
germana, y su admiracin sin reservas por todo lo que consideraba como atributos alemanes: talento organizativo, proezas militares y disciplina. Mientras era coronel, entre
1909 y 1913, Enver sirvi dos veces como agregado militar en Berln. Durante estos
perodos, Guillermo II lleg al punto de cultivar una relacin especial con l, virtualmente mimndolo, previendo su ascenso entre los rangos de los todopoderosos Jvenes
Turcos.6
Despus de haber alcanzado tal posicin, Enver se convirti en una especie de intermediario de los estrategas alemanes en Berln y del cuartel general imperial alemn.
Relatos de posguerra de varios generales turcos que formaban parte del aparato militar critican agriamente a Enver y lo describen como una marioneta servil de los alemanes, que introdujo prematuramente a Turqua en la guerra, en pos de dudosos objetivos
y de su gloria personal.7 Uno de estos generales afirma incluso que Enver le haba revelado, en conversaciones privadas, su intencin de instalar en Anatolia a numerosos
(bir hayli) alemanes,8 presumiblemente en reas vaciadas de su poblacin gracias a la
deportacin de los armenios. Otro general se queja de que Enver, en todos sus viajes al frente, evitaba cuidadosamente llevar oficiales turcos, y con la excepcin de sus
tenientes y algunos secretarios, siempre se haca acompaar por oficiales alemanes de
5
6
Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Graz, 1969), pp. 54-55; A. A. Trkei,
N 139/39, (berlassung) informe N 123, 29 de enero de 1916.
S
evket Sreyya Aydemir, Makedonyadan Ortaasyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia Central), vol. 2 (Estambul, 1971). En las pp. 531-535, el autor describe una escena de tan deliberada adulacin.
Segn parece, el emperador buscaba inflar el ego de Enver a travs de un trato preferencial pblico, durante
un banquete organizado para este fin. Haba ubicado a Enver a la cabeza de la mesa, donde habitualmente
se sienta el husped principal de la velada, y ofreci la siguiente explicacin a los otros presentes: Ustedes
tienen mayores rangos que Enver, pero l pronto ser catapultado a la cabeza de un imperio. Es por eso
que le ofrezco el honor de invitado principal. Terminado el banquete, Guillermo II lo tom del brazo, y
llevndolo a una sala contigua, le declar, Enver, le dar toda la asistencia que usted pueda pedirme apenas acceda a su puesto. Burhan O
guz, Yzyillar Boyunca Alman Geregi Ve Trkler (La realidad alemana a
travs de los siglos), (Estambul, 1983), vol. 1, pp. 130-132.
Ali Ihsan Sabis, Harb Hatiralarim (Mis memorias de guerra) (Estambul, 1943), vol. 1, 130-132: dem, vol.
2 (Ankara, 1951), pp. 68, 101; Kzim Karabekir, Istikll Harbimizde Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni
(Enver Pash y el liderazgo del Ittihad ve Terakki durante la guerra de independencia) (Estambul, 1967),
p. 139.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimizin Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia) (Estambul, 1933-1951), pp. 23-24.
241
alto rango.9 Otro general ms, Ismet pash, deplora el hecho de que La Misin Militar
Alemana se hallaba en posicin de saber cada da lo que se transpiraba en el pas, pues
los alemanes estaban al corriente de todos los secretos del estado, fueran estos polticos o militares.10 Se debe enfatizar la extraordinaria importancia de esta privilegiada
posicin alemana para la presente investigacin. Nos permite descubrir el decisivo rol
jugado por el Cuartel General en las tareas asignadas a un departamento en particular,
en su propia rea, llamado el Departamento II, Inteligencia (Istihbarat). Este fue uno de
los pocos departamentos en llevar el mismo nombre (y el mismo nmero, el II), tanto
en el Ministerio de Guerra como en el Cuartel General, dependiendo ambos de dos jurisdicciones militares que se yuxtaponan, pero con su propia identidad, funcin y plantel.
Estaba dirigido por un amigo y aclito de Enver, el coronel Seyfi, y Seyfi fue uno de los
mayores organizadores del genocidio.
Adems, segn el relato de un historiador turco, un oficial alemn fue designado a la
cabeza del Departamento II, que era el centro hacia el cual convergan todos los secretos
militares y polticos del pas. Esto era tanto como entregar el estado a los alemanes.11
El oficial en cuestin era el teniente coronel Sievert. Una de las funciones del Departamento II era la organizacin, despliegue y direccin de las unidades de criminales de la
Organizacin Especial,12 encargada de las operaciones de matanza. La participacin del
coronel Seyfi el jefe turco del Departamento II en la conferencia secreta de los Jvenes Turcos del Ittihad donde se tom la decisin del exterminio en sus grandes lneas,
es uno de los indicadores de la naturaleza de la participacin de ese departamento en la
planificacin y ejecucin de la hecatombe de los armenios.13
Ahmet Izzet Pasa, Feryadim (Mi lamentacin) vol. 1 (Estambul, 1992), p. 94.
S
evket Sreyya Aydemir, Ikinci Adam (Segundo hombre), vol. 1, 3 edicin, (Estambul, 1973), p. 86.
Alpetkin Mderriso
glu, Sarikamis Drami (El drama de Sarikamish), vol. 1, (Estambul, 1988), p. 193.
Sabah, 12 de diciembre, 1919; Fuat Balkan, Bes Albaylar (Cinco coroneles) Yakin Tarihimiz 2 (1926), p.
297; Meted Zeki, Raubmrder als Gste der deutschen Republik (Berln, 1920), p. 35.
Vahakn N. Dadrian, The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 7, 2 (Otoo de 1993), pp. 173-201.
242
Vahakn N. Dadrian
y sobre quien convergen la autoridad religiosa y secular en su ms alto nivel. En esta perspectiva, llega a apreciar al Islam como una fuerza unificadora, que atrae a los
verdaderos creyentes a travs del llamado de un conjunto de ideas, cuyo magnetismo
l compara con las virtudes ascticas de una Prusia idealizada. De hecho, considera a
Turqua como la Prusia de Oriente; compara los atributos islmicos de abnegacin con
sus nociones de puritanismo prusiano. En su discurso del 8 de noviembre de 1898 en
Damasco, proclama su solidaridad con los 300 millones de musulmanes de todo el mundo. Este discurso es significativo de su concepcin ideolgica de Turqua, que representa
a sus ojos el pas maravilloso de la teocracia, esforzndose en la tarea de consagrar los
ideales y las aspiraciones del Islam.
Sin embargo, estas indulgencias en la exaltacin de los ideales religiosos y el puritanismo eran susceptibles de transmutar en todo momento en una ferocidad en la que
se podan liberar las pasiones, suprimidas bajo el peso del puritanismo fuera ste prusiano o musulmn . La historia de las deportaciones armenias no es ms que un aspecto
de este fenmeno de trasmutacin. Investigando la responsabilidad alemana sobre las
deportaciones, se puede considerar alguna evidencia de la actitud del Guillermo II sobre
el tema. Antes de que el avance alemn fuera detenido en la batalla del Marne, (5-12 de
septiembre de 1914), l consideraba seriamente, en el Cuartel General Imperial, la posibilidad de evacuacin (evakuieren) de ciertas regiones ocupadas de Francia y Blgica
de su poblacin nativa para instalar en su lugar (ansiedeln) a alemanes meritorios.
Igualmente significativo, su canciller describe la sugestin como interesante, y como
tal digna de ser examinada como uno de los dividendos de la victoria militar. Este deseo
de desarraigar a toda una poblacin en masa era an ms pronunciado con respecto a
Alsacia. En su diario personal, con fecha del 2 de abril de 1915, escribe el almirante Tirpitz: El Kiser dijo el otro da que echara a todos los franceses de Alsacia.14 En otras
palabras, el emperador y sus consejeros ya acariciaban la idea la idea de lo que hoy en
da se llama limpieza tnica, realizada por medio de deportaciones forzadas.
En este aspecto, los rudimentos ideolgicos de los turcos para vaciar a Turqua de
su poblacin armenia nativa llevan la impronta germnica. Inmediatamente despus de
las masacres armenias de 1894-1896, el general von der Goltz a quien Marschall, el
embajador alemn de ese entonces, describe como el gur de los oficiales nacionalistas
turcos ,15 aboga en un extenso discurso una nueva doctrina de renovacin nacional
turca; subraya los peligros que corre Turqua si no logra seguir esta nueva va. Lo esencial de la doctrina reside en la conviccin de que el futuro de Turqua yace en la parte
asitica del imperio, y que por consiguiente debera abandonar la parte europea, fortalecerse interiormente y consolidarse en Anatolia. El objetivo, deca l, era transformar un
debilitado reino bizantino en uno turco-arbigo, reforzando los lazos islmicos entre los
pueblos de la regin en cuestin. Su consejo era: concentrarse sobre las ms esenciales
provincias de la Turqua asitica y recuperar as el objetivo de la fuerza interior. Goltz repite esta visin cuando constata que el ncleo de Turqua debe buscarse no en Europa,
sino en Asia Menor. Turqua tiene mayores chances de logros militares en Transcaucasia,
donde Rusia es militarmente dbil; y donde sus lazos tnicos y religiosos con la poblacin
14
15
La referencia a las deportaciones para Francia y Blgica est en Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht (Dusseldorf, 1967), p. 99; la referencia a Alsacia se halla en el libro del Gran Almirante von Tirpitz, Erinnerungen
[versin original] (Leipzig, 1919), My Memoirs, [en ingls], vol. 2 (New York, 1919), p. 329.
Archivos del Ministerio del Exterior alemn (Die Diplomatischen Akten des Auswrtigen Amtes) Die Grosse
Politik der Europischen Kabinette 1871-1914 (de aqu en adelante citado como DAG), vol. 12 (2), doc. N
3339, informe Confidencial N 57, p. 562, 5 de marzo de 1898.
243
musulmana local pueden serle tiles.16 Sostenan un punto de vista similar el coronel
alemn von Diest, y sobre todo Paul Rohrbach, campen del expansionismo alemn en
el Cercano Oriente. Rohrbach puede ser considerado como el terico que implant en
las mentes turcas la idea de que sera oportuna la evacuacin de los armenios de sus
territorios ancestrales en el este de Turqua y su reubicacin en la Mesopotamia para
poblar y cultivar las zonas por las que pasara el ferrocarril de Bagdad . El autor francs Ren Pinon, por ejemplo, afirma que durante una conferencia dada en el invierno de
1913, Rohrbach propuso este proyecto como un remedio a la interminable Cuestin Armenia, de modo tal que servira a los intereses tanto de Turqua como de Alemania.17 El
embajador de Estados Unidos Morgenthau, citando el diario francs Le Temps, tambin
atribuye este proyecto a Rohrbach.18 El Patriarca armenio de Estambul hace una afirmacin similar. En una reunin el 28 de mayo/10 de junio de 1915 con el Dr. Mordtmann
jefe de la oficina de asuntos armenios de la embajada de Alemania en Constantinopla
, el Patriarca le dice que las deportaciones que el gobierno turco est comenzando en ese
momento, no eran ms que la ejecucin del proyecto que Rohrbach haba presentado en
una conferencia en la Sociedad Alemana de Geografa tiempo atrs.19 Hacindose eco
de estas especulaciones, y agregando nuevos detalles Rohrbach habra presentado su
proyecto durante una entrevista con el emperador de Alemania , el vicecnsul alemn
en Erzurum, Scheubner-Richter, en un informe enviado a Berln disputa la acusacin
de los aliados de que las deportaciones son el resultado de este consejo.20 Tal vez la
especulacin ms plausible corresponde a un proyecto similar atribuido al general von
der Goltz. Este habra insistido sobre la importancia de tal plan durante una conferencia
pblica en Berln, en febrero de 1914. La misma fue organizada bajo el patrocinio de la
Liga Germano-Turca (Deutsch-Trkische Vereinigung), y fue presenciada por miembros de
la embajada de Turqua, prominentes figuras pblicas alemanas y los miembros de la Liga. Esta Liga se haba creado por instancias del Ministerio del Exterior alemn, con Goltz
sirviendo como miembro del Consejo de directores. Los principales puntos del proyecto
propuesto fueron:
1. Desde hace un siglo aproximadamente, Rusia interviene en los asuntos internos de
Turqua bajo el pretexto de buscar la proteccin de las nacionalidades sometidas.
2. Como resultado de ello, todas las nacionalidades no turcas del imperio se han
emancipado del dominio turco, y los territorios turcos se han reducido considerablemente.
3. Explotando la crisis de la Guerra Balcnica, Rusia se apodera ahora de la Cuestin
Armenia, y busca secretamente reducir ms los territorios turcos concibiendo un
nuevo proyecto de reformas.
16
17
18
19
20
La primera opinin aparece en C. Freiherrn von der Goltz, Strke und Schwche des trkischen Reiches
(La fuerza y la debilidad del Imperio turco) Deutsche Rundschau XXIV, 1 (octubre de 1897), pp. 104, 106,
109, 110, 118. La segunda opinin sobre Rusia y Transcaucasia est en Goltz, Denkwrdigkeiten [nota 37],
pp. 111-112.
Ren Pinon, La Suppression des Armniens. Mthode allemande-travail turc (Pars, 1916), pp. 12-13.
Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (Garden City, NY, 1918), pp. 366-367; versin en francs, Mmoires de lAmbassadeur Morgenthau (Pars, 1934), p. 314; versin en espaol, Henry Morgenthau,
Memorias (Buenos Aires, 1975), p. 81.
Arzobispo Zaven, Badriarkagan Hushers. Vaverakirner yev Vegayiutiunner (Mis memorias patriarcales. Documentos y testimonios); (El Cairo, 1947), p. 104. Vase tambin, A. S. Baronigian, Blicke ins Mrtyrerland
(Lssnitzgrund i Sachsen, 1921) pp. 3, 4 y 6.
A. A. Trkei 183/39, A28384, pieza adjunta N 2, 5 de agosto de 1915; el informe aparece tambin en Paul
Leverkuehn, El Eterno Centinela (Buenos Aires, 2004), pp. 188-197.
244
Vahakn N. Dadrian
4. Para evitar a Turqua un nuevo desastre, es necesario remover de la frontera rusoturca, de una vez y para siempre, al medio milln de armenios que pueblan las
provincias de Van, Bitls y Erzurum, vecinas a ella. Debern ser transportados al
sur y ser reubicados en las reas de Alepo y Mesopotamia.
5. A cambio, los rabes de esas reas debern ser reinstalados a lo largo de la frontera
con Rusia.
Si bien no existe hoy en da ninguna otra fuente para corroborar el sumario de esta
conferencia de Goltz, su tesis principal, expuesta en el artculo de 1897, es una especie
de confirmacin que encaja a grandes rasgos con la conferencia mencionada. Adems,
las condiciones en las que esta informacin nos ha llegado constituyen la garanta de
su veracidad. La fuente es un sacerdote armenio que en ese momento era estudiante de
teologa en la universidad de Berln. Un profesor alemn, que haba escuchado la conferencia, le comunic confidencialmente el contenido de la misma, y ste transmiti
rpidamente la informacin al Patriarcado armenio de Constantinopla.21
22
23
Rev. Padre Krikors Balakian, Hai Koghkotan. Trvankner Hai Mardirosakrutiunen, Berlinen tebi Zor 19141929 (El Glgota armenio. Episodios del martirologio armenio, de Berln a Deir Zor, 1914-1920), vol.
1 (Viena, 1922), pp. 32-33. El autor era un sacerdote armenio de educacin alemana, sobreviviente del
genocidio, que ms tarde se convirti en primado de la dicesis de Manchester y luego de la de Marsella.
Cuando estall la Primera Guerra Mundial volvi a Constantinopla, y estuvo entre los lderes armenios
arrestados el 24 de abril de 1915, y deportado para su eliminacin. Logr escapar gracias a la ayuda de un
oficial alemn, y as sobrevivi.
Cemal Kutay, Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash en el exilio), vol. 3 (Estambul,
1983), p. 1197.
Aubrey Herbert, Talt Pasha Blackwoods Magazine CCXIII (abril, 1923), pp. 426, 436. Vase asimismo
dem, Ben Kendim. A Record of Eastern Travel, 2 edicin (Londres, 1924), p. 309.
245
armenios que las deportaciones eran el resultado de meses de presiones de las autoridades militares, sin aludir especficamente a los alemanes; esta escena tuvo lugar el
13/26 de abril de 1915, o sea, dos das despus del arresto en masa de los lderes de la
comunidad armenia en la capital otomana, cuando el Patriarca presentaba una peticin
en la oficina del Gran Visir a favor de los armenios [en la pgina 98 nota 19]. La segunda
evidencia trata de un documento oficial, descubierto por funcionarios del Alto Comisionado britnico hacia el fin del armisticio en Turqua. En l, aparece el general Bronsart
ordenando en su capacidad de Jefe de Estado Mayor en el Alto Mando otomano, la deportacin de los armenios, urgiendo que severas (sedide) medidas se apliquen contra
estos armenios, que entonces formaban parte de los batallones de trabajo, a fin de prevenir su rebelin si llegaban a saber de las operaciones de deportacin, y mantenerlos
bajo estricta vigilancia.24 No se puede enfatizar excesivamente sobre el significado de
este documento, dada la inusual circunspeccin de los alemanes en lo que concierne
a sus relaciones con los planes turcos sobre el conjunto de las medidas anti-armenias,
como se vio ms arriba. Esta cuestin de la prudencia y la circunspeccin alemanas se
discutir ms adelante. Pero lo que debe subrayarse aqu, es que este documento claramente demuestra la directa participacin, sea premeditada o por negligencia, en las
autorizaciones de las deportaciones armenias de uno de los oficiales alemanes de ms
alto rango, sujeto a la jurisdiccin de la Misin Militar Alemana en Turqua. Demuestra asimismo algo que es crtico para la comprensin de las reales intenciones de estas
deportaciones: el mutuo acuerdo entre el Jede de Estado Mayor alemn y sus cohortes
turcas en el cuartel general sobre la necesidad de imponer severidad en la aplicacin
de las medidas de deportacin.25 Ordinariamente, la palabra severo puede denotar la
idea de estricto. Pero en la fraseologa turca, especialmente adoptada y usada durante
las masacres de la poca de Abdul Hamid contra los armenios, tambin expresaba para
los oficiales la idea de que tenan licencia para la violencia letal. Ms an, el general
Bronsart instruy al conde von Schulenburg, quien reemplaz a Scheubner Richter como cnsul alemn en Erzurum, a no seguir los pasos de su predecesor y no interceder
a favor de los armenios.26 Como se ver ms adelante en este captulo, el general Bronsart, plenamente consciente de las consecuencias reales de las deportaciones que haba
autorizado, no slo no expres pesar ni remordimiento alguno, sino que al final de su
vida, con pertinaz truculencia, se convirti en ardiente defensor de los turcos.
16.4.2
26
FO371/9158/E5523, folios 106-107, despacho del Alto Comisionado Britnico Neville Henderson, 22 de
mayo de 1923.
Al reproducir la orden de deportacin de Bronsart, el autor turco Salahi Sonyel, aparte de suprimir ciertas
palabras, traduce incorrectamente la palabra sedide como necesidad, desviando as el carcter inflexible de
la orden emitida, como se ha descrito en el texto. Displacement of the Armenians. Documents (panfleto)
(Ankara, 1978), p. 1. En las rdenes emitidas durante las masacres de la poca de Abdul Hamid, la misma
palabra sedide era usada para sugerir el sentido de masacre que se deba aplicar a las vctimas, como un
mtodo de terror por el exterminio. J. Lepsius, Armenien und Europa (Berln, 1897), p. 125.
Archivos del Ministerio del Exterior de Austria, Viena [en adelante citado como DAA], PA 12. Karton 380, Zl.
21, folio 209. Informe del 26 de mayo de 1917 del cnsul general austriaco Kwiatkowski.
246
Vahakn N. Dadrian
plcitas. De hecho, por la naturaleza de las cosas, rdenes de este ltimo tipo son la
excepcin ms que la regla. Incluso los nazis contaron con el uso de un trmino encubierto, Unschdlichmachung, o sea, volver inofensivos a los sujetos, una forma de
disimular el plan de liquidacin que involucraba. En tales situaciones, el examen de las
intenciones yace en el resultado final de la orden, por el simple hecho de que el intento de exterminio es mejor revelado en actos de naturaleza exterminadora. Entonces, la
naturaleza de la intencin no puede de ninguna manera ser separada de la naturaleza
de sus consecuencias. La orden del general Bronsart aparte de sus referencias al pueblo armenio (Ermeni ahalinin), cuya deportacin fue decidida (mukarrerdir) , tiene
un especfico propsito adicional, a saber, apunta a los armenios en los batallones de
trabajo, quienes por razones de seguridad sern objeto de tratamiento severo. Una
investigacin de la suerte que corrieron estos armenios puede permitirnos evaluar el
objetivo real que buscaba esta orden. Del montn de pruebas que disponemos relacionadas con este hecho, la eleccin de algunos ejemplos puede ayudarnos en esta tarea; las
pruebas vienen de fuentes identificadas con el campo alemn, y lo que es importante, se
trata de testigos oculares.
En uno de los informes a su cancillera en Berln, el Dr. Walter Rssler, el veterano
cnsul alemn en Alepo, transmite el relato de un capitn alemn sobre la muerte de
innumerables jvenes armenios por el corte de sus gargantas (durchschnittene Hlse);
los jvenes formaban parte de los batallones de trabajo, y sus cadveres estaban regados
a ambos lados del camino que l atravesaba a caballo, en su ruta de Diyarbekir a Urfa.27
En otro informe del 3 de septiembre de 1915, Rssler relata la historia de la muerte de
cientos de armenios encargados de la construccin de rutas en su distrito.28 El relato
de un oficial venezolano, quien se enrol voluntario bajo el patrocinio alemn al lado
de los turcos, observ personalmente mientras serva como oficial comandante en los
sectores este y sureste del frente de guerra en Turqua , un caso tras otro de destruccin
sistemtica de estos contingentes armenios de los batallones de trabajo. Concentrando
su atencin en un caso en particular, observ a un grupo de 1.300 a 1.500 soldados
armenios desarmados, picando piedra y haciendo obras de reparacin en la carretera;
declar que poco despus fueron vctimas de una masacre, de un odioso crimen contra la humanidad.29 Los archivos estatales alemanes estn repletos de documentos con
testimonios similares sobre el exterminio de armenios aptos, es decir, siguiendo un patrn uniforme: conscripcin, desarme, aislamiento y liquidacin. Esta decisin de asignar
a los armenios la construccin de rutas no estaba de ninguna manera relacionada a la insurreccin en la retaguardia del ejrcito turco, como lo declaran usualmente las fuentes
turcas. Esto es lo que indica al respecto el teniente comandante Hans Humann, agregado
naval en Turqua y amigo personal del ministro de Guerra Enver. En un informe del 16
de octubre de 1914, es decir, varias semanas antes de la entrada de Turqua en la guerra,
revela que los armenios y los griegos ya haban sido segregados en los batallones de
trabajo, o sea, bastante antes de que los armenios tuvieran razn u ocasin para pensar
en una insurreccin, menos an para organizarla.30
27
28
29
30
A. A. Trkei 183/44, A24663, pieza adjunta N 3. La traduccin inglesa de algunos extractos se encuentra
en el libro Germany, Turkey and Armenia (Una seleccin de evidencia documental relativa a las atrocidades
armenias de fuentes alemanas y otras), (Londres, 1917), pp. 80-85.
Ibd., 183/38, A28019, K. N 90/B. N 1.950, pieza adjunta N 1.
Rafael de Nogales, Cuatro Aos Bajo la Medialuna (Buenos Aires, 1924), pp. 80, 85. Versin en ingls, Four
Years Beneath the Crescent, trad. Muna Lee (New York, 1926), pp. 141, 150.
A. A. Trkei 142/41, A27535. Informe N 241, 16 de octubre de 1914.
247
Antes de cerrar este anlisis, deben hacerse uno o dos comentarios sobre el telegrama
cifrado enviado por el general Bronsart; despus de todo, las consecuencias descritas
ms arriba se hallan prefiguradas en esos textos cifrados. Primero, ninguna autoridad
turca, ni autor turco o pro-turco han puesto jams en duda hasta ahora la autenticidad
de este documento. Por el contrario, muchos de ellos lo han aceptado, de manera directa
o indirecta, o lo han validado invocndolo para probar cierto punto o para avanzar algn
argumento. Ms an, la Sociedad Histrica Turca, un casi-apndice del gobierno turco,
reproduce en una de sus publicaciones, Belleten, un conjunto de documentos entre los
cuales se encuentra el telegrama cifrado de Bronsart; y el autor turco Sonyel los integr
en un nuevo panfleto junto con traducciones de ellos al francs y al ingls (vase nota
25).
Ms all de estas consideraciones, queda la cuestin fundamental, de orden jurdico.
Al identificarse a s mismo como el autor del telegrama cifrado en cuestin, el general
alemn asume un nivel de responsabilidad que trasciende las ramificaciones polticas
y militares del problema, planteando la cuestin de la responsabilidad jurdica de su
funcin. El no era slo el jefe del cuartel general y de la plana mayor; tambin fue temporalmente (durante la ofensiva de Sarikamish, 1914-1915) jefe de Estado Mayor del
Tercer ejrcito otomano, a cargo de esa ofensiva. Estas operaciones tuvieron mltiples
repercusiones para la poblacin armenia de las seis provincias que se hallaban en la
zona del comando del Tercer ejrcito. Adems, el general Bronsart representaba a la
Alemania imperial en virtud del acuerdo entre ambos pases. Era ante todo un miembro
de la Misin Militar Alemana, ante la cual deba rendir cuentas y, por este medio, era
responsable ante el emperador Guillermo II y su alto mando civil y militar. En efecto,
esta misin haba sido autorizada y sancionada por el emperador mismo, quien nombr a su jefe, el mariscal Liman von Sanders, invistindolo con suficientes competencias
como para soslayar a la embajada alemana y otros canales intermediarios y slo rendir
cuenta ante l. Como lo relata Sanders en sus memorias, primero fue autorizado por
Su Majestad el emperador para firmar el acuerdo. Luego, en noviembre de 1913, fui
llamado ante Su Majestad el emperador quien me inform sobre mi misin. Antes de
partir hacia Constantinopla junto con el primer contingente de oficiales alemanes incluido Bronsart von Schellendorf , Sanders fue de nuevo llamado ante el emperador
para ser puesto formalmente a cargo de la misin.31
16.4.3 La excusa del general Bronsart inculpando a la vctima despus del acto
Bronsart se basa en la culpabilidad de los armenios para justificar la manera en que
se los trat durante la guerra. Sin embargo, las vctimas no fueron slo acusadas de actos
de provocacin, sino tambin denigradas por el uso de ciertas imgenes negativas, que
caen claramente en el prejuicio o el estereotipo. Segn este razonamiento, los armenios
se merecieron lo que les ocurri. Esta postura merece especial atencin, en la medida en
que nos aclara los mecanismos psicolgicos y sociales a travs de los cuales esta complicidad parece desarrollarse y por consiguiente justificarse. Es evidente que la hostilidad
del general hacia la poblacin vctima no disminuy en los aos de la posguerra, sino
que por el contrario se mantuvo viva. Como si se sintiera frustrado por el fracaso de
la destruccin de esta poblacin, Bronsart contina encarnizndose contra los armenios
31
Liman von Sanders, Five Years in Turkey (Annapolis, 1927), pp. 2-3. Fnf Jahre in der Trkei [version
original] (Berln, 1920).
248
Vahakn N. Dadrian
en su conjunto. Uno de los mtodos utilizados para este fin es el de compararlos a los
judos, denigrndolos a ambos con las siguientes declaraciones:
De hecho, el armenio es como el judo, un parsito descarriado fuera de las fronteras de su patria, succionando la mdula del pueblo que lo hospeda. Ao tras
ao, abandona su tierra natal como los judos polacos que emigran a Alemania para dedicarse a tareas de usura. Es de all que viene el odio que se ha
desencadenado contra este pueblo desagradable, bajo una forma medieval, provocando su asesinato.32
Por otra parte, Bronsart llama a los armenios agitadores que son detestados a justo
ttulo de un lado a otro de Turqua, mucho ms que los peores judos. Extendiendo su
rencor al embajador estadounidense Morgenthau, quien trat de interceder en favor de
los armenios, Bronsart lo llama con desprecio el judo Morgenthau. Por un dudoso juego de palabras, tambin describe a Estados Unidos como los corruptos Estados Unidos
(ver-un-reinigten), insertando el prefijo un negativo y la letra r entre ver y einigten.33 Una razn para esta invectiva es el hecho de que en sus memorias, Morgenthau
denomina a Bronsart como el genio del mal, interfiriendo en los asuntos de los turcos
e influenciando algunas de sus decisiones.
Pero bajo las condiciones de guerra que prevalecan entonces en Turqua, ningn general extranjero poda aventurarse en interferir sin disponer de una base de poder donde
apoyarse. En su capacidad de jefe de Estado Mayor en el cuartel general otomano, Bronsart tena esa base. Sus lazos personales con Enver, ministro de Guerra y comandante
en jefe de facto de las fuerzas armadas otomanas, sirvieron para consolidar esa base.
Como se vio ms arriba, el poder que emanaba de esa base inclua el poder para autorizar las deportaciones de armenios, que l ejerci sin ninguna vacilacin. Un documento
alemn de esta poca revela incluso que el general Bronsart buscaba extender estas medidas de deportacin tambin a la poblacin griega. El 2 de agosto de 1916, el cuartel
general otomano lanz una demanda al general Liman von Sanders, comandante del
5 Ejrcito otomano a cargo de toda la costa oeste del Asia Menor, hasta Adalia en el
Mediterrneo . Esta instancia, que implicaba la deportacin de los griegos de las zonas
costeras, llevaba la firma del general Bronsart. Por una variedad de razones, incluyendo consideraciones de ndole poltica y militar, esta intimacin no fue cumplida, por el
momento.34
34
A. A. Bonn. Papeles Gppert (Nachlass), vol. VI, foja 5 (fojas 1-8), p. 4, 10 de febrero de 1919.
Archivo Federal Militar alemn (Freiburg at Brisgau) BundesArchiv-MilitrArchiv [BA. MA.] MSg, 1/2039,
de su diario. Citado en Cristoph Dinkel, German Officers and the Armenian Genocide Armenian Review
44, 1/173 (Primavera, 1991), p. 103.
Para la observacin de Morgenthau sobre Bronsart, vase Morgenthau, Ambassador [nota 18], p. 148;
versin en francs, p. 138. La solicitud de Bronsart respecto a las deportaciones griegas se halla en A. A.
Trkei 168/15; las respuestas negativas del general Sanders y del embajador Metternich del 3 y 4 de
agosto de 1916 , estn en Ibd.
249
intervencin de Goltz es una certeza. De hecho, el plan le fue presentado al mariscal, quien lo aprob.35 Goltz haba adquirido la reputacin de ser ms turco que
los propios turcos. Segn el vicemariscal Pomiankowski, ministro plenipotenciario
militar austriaco en Turqua, se lo calificaba de alemn turquificado (vertrkt).36
Cuando en la primera semana de febrero de 1915 el ministro de Guerra Enver lo
nombr su asesor, Goltz no slo recibi una oficina en el Ministerio de Guerra,
sino que por orden especial del propio Enver se lo integr al cuartel general otomano. A continuacin, le orden al general Bronsart jefe de Estado Mayor de
mantener informado a Goltz (unterrichten) de todos los temas concernientes [sobre la direccin] de la guerra.37 Debe sealarse que la decisin final de deportar
a la poblacin armenia del imperio se tom, segn parece, hacia fines de febrero o
principios de marzo de 1915. Si bien se ignora la naturaleza exacta y la extensin
de su participacin en las decisiones finales, Goltz expresa en sus memorias el pesar que siente desde el fondo de mi corazn por la visin de la extrema miseria
(grenzenloses Elend) de los deportados armenios con quienes se cruz en la punta
meridional de las montaas del Taurus, definiendo toda la escena como una terrible tragedia nacional.38 El Dr. Otto Gppert, consejero del Ministerio alemn del
Exterior, y antiguo consejero privado de la embajada alemana en Constantinopla,
cree oportuno establecer una distincin entre el hecho de aportar consejos y el de
expresar un consentimiento (Zustimmung). Declara en consecuencia, parece cierto que Enver pash mostr la orden. . . a Goltz, pidindole su opinin. . . [Goltz]
entonces, opin, considerando la evacuacin [de los armenios] como una posibilidad. Por supuesto, debemos tener en mente que los turcos se refugiarn detrs de
la declaracin del mariscal.39
2. Feldmann, teniente coronel.
El rol del teniente coronel von Feldmann, quien era jefe del Departamento I, Operaciones, en el cuartel general otomano, es menos ambiguo de lo que l mismo
declar abiertamente en 1921, de que haba aconsejado en calidad de asesor a
las autoridades turcas sobre la necesidad de limpiar ciertas regiones. . . de armenios. Igualmente significativo es que al mismo tiempo admite que otros oficiales
alemanes estaban igualmente involucrados.40 Esta admisin es ms importante
por el hecho que Feldmann, junto con Bronsart, acompaaron a Enver al este de
Turqua y sirvieron como oficiales de Estado Mayor en la campaa de 1914-15
contra Rusia. Segn un historiador militar alemn, Bronsart y Feldmann fueron
los confidentes de Enver, y en consulta cotidiana con l intercambiaron puntos
de vista sobre mnimos detalles.41
3. Boettrich, teniente coronel.
El caso del teniente coronel Boettrich, jefe del Servicio de Ferrocarriles en el cuartel
general otomano, es a la vez llamativo y considerablemente ms revelador que los
35
36
37
38
39
40
41
250
Vahakn N. Dadrian
casos anteriores. Al igual que Bronsart, se trata de un oficial de alto rango alemn
que orden las deportaciones de los armenios y estamp su firma en esa orden. El
destino de millares de armenios que trabajaban en la construccin de la va frrea
Berln-Bagdad dependa de l. En ejercicio de sus funciones, Boettrich orden la
deportacin de estos armenios en dos etapas, y al igual que Bronsart, emple
las palabras aplicacin de medidas severas con relacin a los procedimientos
de deportacin. El grado de severidad de esas medidas es relatado por un testigo
ocular de las sucesivas matanzas a las que los trabajadores armenios del ferrocarril
fueron objeto por millares, con miras a su exterminio. Como cientos de miles de
sus hermanos antes que ellos, compartieron el mismo destino cerca de Viranshehir.
Todos fueron ultimados a cuchillo (Mit dem Messer wurden sie alle erledigt).42
Hay varios elementos importantes que sealar acerca de este documento. En primer lugar, demuestra la disposicin de un oficial alemn de acomodarse a las demandas de su aliado turco, sin consideracin acerca de los inconvenientes que podra presentar dicha sumisin para el esfuerzo de guerra germano-turco. Muchos
de los armenios en cuestin eran trabajadores calificados, tcnicos, ingenieros y
funcionarios de la red ferroviaria. La rpida finalizacin del proyecto del ferrocarril de Bagdad resultaba de una importancia estratgica decisiva para el esfuerzo
de guerra, una imperiosa necesidad para lograr la victoria en el frente de guerra
turco. Las autoridades alemanas, tanto militares como civiles, estaban plenamente
conscientes de ello. Sin embargo, por razones que les eran propias, se alinearon a
la decisin de los turcos para deportar a estos artesanos calificados. As perecieron
decenas de miles, y el proyecto se retard varios meses, pues a las autoridades les
fue difcil reemplazar a aquellos de quienes se estaba disponiendo.
En segundo lugar, las autoridades civiles y militares alemanas de ms alto rango,
aparentemente ignorantes del mucho ms serio error del general Bronsart, se alarmaron y molestaron cuando supieron sobre la directa complicidad de Boettrich en
la promulgacin de rdenes de deportacin. Estas autoridades fueron alertadas
por Franz Gnther, vicedirector de los Ferrocarriles de Anatolia, quien se quej de
que Boettrich haba sido suficientemente estpido como para estampar su firma
sobre esos documentos, dndoles as un aval oficial de parte de Alemania, arrastrando la responsabilidad del estado alemn. Tal como l mismo lo expres,
Nuestros enemigos pagarn un da un buen precio para obtener este documento. . . as sern capaces de probar que los alemanes no slo no hicieron
nada para prevenir las persecuciones a los armenios, sino que incluso emitieron ciertas rdenes al respecto, como el comandante militar [turco] ha
subrayado con xtasis.43
El ministro del exterior alemn von Jagow transmiti inmediatamente este documento a Falkenhayn, jefe del alto mando alemn, para tomar acciones contra Boettrich. Mas Falkenhayn se opuso a despedirlo, tal como lo recomendaba Treutler,
42
43
La orden de Boettrich se halla en A. A. Grosses Hauptquartier, vol. 194, Trkei 41/I, A32610, registro N
6882, pieza adjunta N 3, 3 de octubre de 1915, folios 137, 138. El relato de la matanza de trabajadores
armenios en el ferrocarril de Bagdad la provee el farmacutico suizo Jacob Knzler, Im Lande des Blutes und
der Trnen. Erlebnisse in Mesopotamien whrend des Weltkrieges (Potsdam-Berln, 1921), p. 76.
El documento fue descubierto por oficiales del Alto Comisionado britnico en Estambul durante el armisticio, y fue rpidamente enviado a Londres en una versin traducida. FO371/5265/E7556, 22 de julio de
1920. La propia carta de Gnther est fechada el 28 de octubre de 1915.
251
un diplomtico alemn del Ministerio del Exterior.44 Comentando estas indiscreciones, el conde von Lttichau, capelln de la embajada alemana a quien el
ministro del Exterior alemn Khlmann describe como el smbolo del genio alemn ,45 declara:
De hecho, los oficiales alemanes han consentido las medidas de evacuacin
por razones de estrategia militar. Y es posible que. . . los turcos hayan deformado esta autorizacin para hacerla parecer como un deseo o una orden
alemana. Si se descubre que los turcos han empujado a los oficiales alemanes
al primer plano y que estos ltimos les han dejado hacerlo sin tener conciencia de las consecuencias polticas como yo me temo que lamentablemente
es el caso , entonces todas las tentativas para esconder (Verheimlichung)
la verdad quedarn sin efecto, porque existen las rdenes escritas con las
correspondientes firmas.46
El profesor Richter, uno de los editores del Allgemeine Missions-Zeitung, afirm que
oficiales alemanes haban efectivamente brindado el consejo (den Rat gaben) de
deportar a los armenios.47
4. Guido von Usedom, almirante.
Uno de los tres almirantes alemanes que trabajaron para los turcos, Usedom deba defender los estrechos y las fortificaciones costeras en esa rea. Primero fue
inspector general de artillera costera y de minas. Ms tarde, se hizo cargo del
Alto Mando de la defensa de los estrechos en los Dardanelos y el Bsforo, tarea para lo cual se cre para l la Fuerza Especial de Intervencin Naval Almirante
von Usedom (Marine-Sonderkommando Admiral von Usedom). Usedom encarnaba
muchas de las tradiciones militares prusianas. Antes de ser asignado a sus tareas
en Turqua, sirvi al emperador alemn como su edecn, fue comandante del yate
imperial, el Hohenzollern, y formaba parte del squito oficial.
En el curso de varias entrevistas con el almirante alemn, el embajador estadounidense Morgenthau le plante el tema de la deportacin justo antes del comienzo
de la guerra de cerca de 100.000 griegos del litoral asitico del mar Egeo. Usedom admiti que los alemanes sugirieron esta deportacin a los turcos. Acerca
de las masacres armenias, Morgenthau relata lo siguiente, Usedom. . . discuti
todo el tema con calma, como un mero problema militar, y uno nunca hubiera
credo al escucharlo que millones de vidas humanas estaban en juego. Dijo simplemente que los armenios eran una molestia, un obstculo para el triunfo alemn, y
por eso fue necesario removerlos, como si fueran unos trastos intiles.48
5. Wilhelm Souchon, vicealmirante.
Fue comandante en jefe de la flota turca, y jefe de la escuadra del Mediterrneo de
la armada alemana (Mittelmeer Division), cuya punta de lanza fueron el crucero
pesado Goeben (luego rebautizado Sultan Selim Yavuz e integrado a la flota turca)
44
45
46
47
48
A. A. Grosses Hauptquartier, [nota 42], registro N 209, folio 136, despacho de von Jagow del 13 de noviembre de 1916; ibd., folio 1440, comunicacin de Treutler; el rechazo de Falkenhayn est en ibd., folios
139-140, 19 de noviembre de 1915.
Richard von Khlmann, Erinnerungen (Memorias) (Heidelberg, 1948), p. 467.
A. A. Trkei 183/55, A4156, en el informe del Dr. Karl Axenfeld al general B. V. Schellendorf, del 6 de
febrero de 1919. Vase tambin el propio informe de Lttichau, ibd., 183754, A44066, p. 8 de las 20
pginas que contiene el informe completo, verano de 1918.
Allgemeine Missions-Zeitschrift, (febrero de 1919), p. 36.
Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 49, 365, 395; versin en francs, pp. 51, 337; versin en espaol,
p. 81.
252
Vahakn N. Dadrian
253
Mientras serva en Turqua, entre marzo y octubre de 1915, el mayor Wolffskeel escribi varias cartas a su
familia, especialmente a su esposa y su padre. Su sugestin acerca de la deportacin de los armenios es
tomada de la carta del 15 de septiembre, y su observacin sobre los asuntos internos de Turqua viene de
la carta del 16 de octubre de 1916. Archivo federal Militar alemn [nota 33], papeles (Nachlass) Wolffskeel
N138/2, N138/6. Su denuncia de los armenios como traidores fue hecha repetidamente en presencia
de un testigo alemn durante la masacre de Urfa. Bruno Eckart, Meine Erlebnisse in Urfa (Berln-Potsdam,
1922), p. 27. Otro testigo presencial fue el mdico-farmacutico suizo que observ la llegada de Wolffskeel
a Urfa junto con el general Fahri, de quien era el oficial adjutant alemn (vicecomandante alemn). Ida
Alamuddin, Papa Kuenzler and the Armenians (Londres, 1970) p. 67. Vase tambin el trabajo de otro autor
suizo, que subraya el hecho de que Wolffskeel estaba a cargo de la batera turca que tron por das y das.
Karl Meyer, Armenien und die Schweiz (Berna, 1974), p. 95. Otro suizo ms, un profesor que investig
sobre este tema, describe el rol devastador de Wolffskeel con los caones alemanes (da karttschte deutsche
Artillerie alles zusammen). A. A. Trkei 183/54, A38243, registro N 2.228, informe del 7 de septiembre de
1919, sobre la conferencia dada por el Prof. Ragaz. Una referencia final debe hacerse a un sbdito britnico,
internado en Urfa durante la guerra por ser miembro de una nacin enemiga. Presenci la carnicera, y en su
informe al Ministerio del Exterior britnico hizo repetidas referencias a los bombardeos dirigidos contra
los armenios y el rol de un oficial alemn en este asalto. F0608/78/2610, informe del 10 de febrero de
1919, folios 152-154.
254
Vahakn N. Dadrian
del tratado secreto de alianza germano-turco del 2 de agosto de 1914. Su sola presencia en Turqua durante la guerra era en s mismo un acto poltico, con las subsecuentes
consecuencias militares. En esta perspectiva, la asistencia militar a Turqua involucraba
ajustarse a algunos de los objetivos polticos de los aliados turcos, lo que inclua operaciones de limpieza tnica. En este sentido, las actitudes y doctrinas de los arquitectos
de la poltica exterior alemana merecen un comentario. El arquitecto en jefe era, por supuesto, el emperador mismo, quien ech los cimientos de esa poltica, como se vio ms
arriba (vase cap. 6, seccin 6 en la pgina 93). La formacin de la Misin Militar Alemana a Turqua y el nombramiento, en sus ms elevados rangos, de oficiales prusianos,
fue una extensin de este deseo de establecer la poltica de alianza de Alemania durante
la guerra.
Esta poltica inclua la imposicin de una estricta censura sobre la prensa alemana,
con el objeto de prohibir o impedir la divulgacin de informes sobre el exterminio en
curso de los armenios (como se analiz en el captulo 12, seccin 1). A veces, el simple silencio en estos aspectos es ms efectivo para los motivos de encubrimiento que
todas las campaas de desinformacin y negacin. La poltica alemana sobre la Cuestin
Armenia consista por lo esencial en evitar escrupulosamente toda discusin y debate.
Por esta sola razn, las raras declaraciones que se poseen adquieren una gran importancia. La siguiente declaracin, atribuida al emperador de Alemania por miembros de
la inteligencia britnica, fue pronunciada segn parece en ocasin de la tercera visita
del emperador a Turqua (15-18 de octubre de 1917). De manera sucinta, habla de la
actitud del emperador sobre la destruccin de los armenios otomanos, resumiendo la
poltica alemana sobre esa cuestin. Segn una fuente segura, el Departamento de Inteligencia Poltica del Ministerio del Exterior britnico, en un memorando fechado el 25
de mayo de 1918, informa que durante su segundo da en la capital otomana, el 17 de
octubre de 1917, Guillermo II declar a sus huspedes turcos que el gobierno otomano
puede tratar a Armenia. . . a su entera discrecin.52
Esta permisividad alemana se prefigura en la correspondencia diplomtica del ministro del Exterior alemn Jagow. En un informe del 14 de marzo de 1914, enviado a
un grupo de hombres de negocios de su pas, declara que si el gobierno turco quiere
continuar ignorando los deseos de Alemania y sus intereses comerciales, entonces el gobierno alemn tomar serias medidas para desligarse en serio (ernstes Befremden). En
consecuencia, Ser imposible para nosotros mantener nuestra poltica de amistad hacia
Turqua. Advirti entonces que a menos que Turqua no realice un rpido y fundamental cambio de actitud, no ser capaz de continuar contando con nosotros en [el manejo
de] temas tales como la Cuestin Armenia y otras cuestiones.53 Los turcos cedieron, los
alemanes prevalecieron, y la alianza fue forjada en menos de cinco meses.
Una de las consecuencias de esta alianza fue la inevitable politizacin de algunos
oficiales alemanes, que tenan la tendencia a identificarse con ardor con los turcos y
con sus intereses ms all de los lmites que imponan las obligaciones y los deberes
creados por la alianza misma . En el primer lugar de entre stos se encuentran Goltz y
Bronsart, quienes celosamente buscaron proteger el prestigio y la reputacin de Turqua
52
53
FO371/4363. Confidencial. Departamento de Inteligencia poltica del Ministerio del Exterior. 25 de mayo
de 1918. Memorando sobre el estado de nimo en Turqua. El Dep. de Int. Poltica est particularmente en
deuda con los informes semanales de Sir H. Rumbold y con otros de fuente segura para la preparacin
de este informe.
A. A. Trkei 158/13, A5135, telegrama cifrado N 72.
255
contra las crticas de colegas alemanes y otros que buscaban despreciarla o desacreditarla. En un informe del 22 de abril de 1915, marcado como ultra secreto (streng geheim),
el prncipe Gottfried Hohenlohe, embajador de Austria en Alemania, comunica a su ministro del Exterior en Viena de un incidente que podra tener graves consecuencias para
el futuro de la alianza germano-turca. Antes de pasar a relatarlo, Hohenlohe le ruega: Le suplico no valerse de esta informacin de manera tal que la embajada alemana
en Constantinopla sepa que fui yo quien se la suministr. A continuacin, explica que
durante la visita de Goltz al cuartel general del Alto Mando Alemn, algunos oficiales
alemanes en presencia del emperador juzgaron que la alianza con Turqua tena muy
poco valor (sehr gering bewertet) y consideraron que representaba un lastre (Last) para
Alemania. Goltz result muy molesto con estas expresiones pero, al retornar a Constantinopla, de manera incomprensible se quej sobre ellos con Enver. Este incidente
produjo un tremendo sentimiento de rencor en el crculo de las autoridades turcas correspondientes (eine ungeheuere Verstimmung). Hohenlohe aade que el ministro de
Economa turco Djavid, recientementede pasaje en Berln haba declarado que los funcionarios del Ministerio del Exterior alemn eran muy conciliantes, pero que el crculo
de oficiales militares no apreciaba en absoluto las contribuciones turcas al esfuerzo de
guerra, y consideraban a la alianza completamente superflua. Los funcionarios del
Ministerio del Exterior alemn estn muy enojados con esta indiscrecin, y sobre todo
con las conversaciones inoportunas del mariscal.54
Los sentimientos del general Bronsart para Turqua eran similares, con una celosa
preocupacin por su reputacin. Fuera de s, lleg a fustigar al diario en lengua alemana
de Constantinopla Osmanischer Lloyd, el cual estaba ms o menos financiado por su
embajada y representaba los intereses alemanes en Turqua. En una carta de protesta
enviada a la embajada alemana, Bronsart polemiza por un editorial del diario, en el cual
se trat el tema de que en Europa hay una tendencia a ignorar las reales necesidades
de Turqua. El peridico alemn haba tomado esa idea del diario turco Sabah, y la
haba ampliado, escribiendo adems que a pesar del hecho de que miles de alemanes
han retornado a sus hogares tras tres aos de servicio en Turqua, la gente en Alemania
no entiende el espritu nacional turco. Bronsart sinti que el diario alemn no debera
en ningn caso (keinesfalls) estar autorizado a escribir tales cosas. No satisfecho con
esta advertencia, Bronsart expresa su desacuerdo con el tenor de otro artculo publicado
en un diario turco (el Trcumani Hakikat), el cual evidentemente tambin haba sido
reproducido en el mismo Osmanischer Lloyd. Bronsart urgi a la embajada a vigilar tales
indiscreciones a las que caracteriz como descortesas polticas hacia el aliado turco.55
Si bien parecen de carcter anecdtico, estas expresiones de extrema sensibilidad
hacia la imagen de Turqua son en realidad muy significativas, pues son sntomas de
poderosas actitudes subyacentes. Goltz y Bronsart aparecen aqu como militares que
participan en la actividad poltica. Ms importante, aparecen personalizando las condiciones y los objetivos de la asociacin con Turqua, a un punto de identificacin ptima
con Turqua y los asuntos turcos en general. He aqu la evidencia de la confluencia entre
el militarismo y la poltica, en donde las apuestas por la alianza se confunden con las
apuestas personales, principalmente a travs de los intensos lazos de amistad tejidos con
los lderes turcos.
54
55
DAA [nota 26], P. A. 1. Karton Rot. 947 (f), Informe secreto N 5139, telegrama cifrado N 189.
A. A. Botschaft Konstantinopel, 434, N 15.994, 5 de octubre de 1917.
256
Vahakn N. Dadrian
En tales circunstancias, parece inevitable que algunos lderes terminen por convertirse en ardientes polticos, y que los lderes polticos, incluyendo los diplomticos, adopten
actitudes militares. En la siguiente seccin del captulo el anlisis se enfocar sobre el
caso de dos de estos alemanes, los que pueden ser considerados como los principales
exponentes del principio de laissez-faire (no-intervencin) en el proyecto turco de eliminacin de la poblacin armenia.
Morgenthau, Ambassador [nota 8], pp. 5-6, 383; versin en francs, pp. 11-12, 327; versin en espaol,
p. 80. Otros dos estudios han analizado profundamente algunas de estas reas. Vase Ulrich Trumpener,
Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), y el de Franck Weber, Eagles on the Crescent
(Ithaca, NY, 1970).
257
alemn, ms tarde comandante de la flota de alta mar.57 Un autor turco confirma esta
propensin de Wangenheim de maltratar a los ministros del gabinete, agregando, como personificacin tpica del militarismo alemn, Wangenheim proceda a intervenir en
la conduccin de los asuntos del gobierno otomano. Era el dspota de Estambul.58
Estos detalles demuestran las tendencias belicosas del embajador y su rapidez en
manifestarlas cuando era necesario. Sin embargo, tambin demuestran su extraa capacidad para confrontar con los lderes del gobierno e imponerles, con fuerza y resolucin,
la voluntad del gobierno alemn. Como se seal ms arriba, es muy probable que fuera
apoyado en algunos de estos audaces movimientos por dirigentes como Enver, y en cierta medida por Talaat y el Dr. Nazim, el omnipotente lder del Ittihad que operaba en la
sombra. Pero estos apoyos desde el interior de la estructura de poder del Ittihad ponen
en evidencia las slidas ventajas que gozaba Alemania en la alianza, acordndole una posicin de superioridad e incluso cierto control sobre la determinacin de las prioridades
turcas en la guerra. Turqua tena mucha ms necesidad de Alemania que a la inversa.
Este sentido de la dependencia, y del aprecio de un aliado, es concisamente expresado
por Talaat al coronel Otto von Lossow, agregado militar alemn en Turqua: Alemania
es nuestro padre, Austria, es slo un vecino (LAllemagne est ntre pre, lAutriche, cest
un voisin).59 La vulnerabilidad turca a las presiones y exigencias alemanas se manifiesta
a travs de las palabras de Talaat durante la clebre entrevista con el diputado britnico
Audrey Herbert, a quien le habra dicho que se senta completamente esposado por los
alemanes, e incluso habra declarado al Consejo de ministros me pregunto muchas veces
por qu los ingleses quieren hacer la guerra a los alemanes, pero ahora lo s.60
No obstante eso, Wangenheim evitaba escrupulosamente interceder a favor de los
armenios; haba convertido esa regla en una firme poltica. Ms an, fuera por ntima
conviccin o en virtud de las rdenes de sus superiores en Berln o por una combinacin de ambos factores , siempre apoy sin vacilacin la posicin de los turcos, incluso
cuando reciba desgarradores informes de sus cnsules en las provincias sobre el genocidio en curso, e incluso cuando diligentemente reenviaba esos informes a Alemania. En
ese sentido, sus comunicaciones con Berln sobre el tema no son ms que la expresin
formal y oficial de su posicin, e indirectamente de la de su gobierno. Como se describi
ms arriba (captulo 6, seccin 6, nota 101), en abril de 1915 el mes que anunciaba el
inicio del genocidio de los armenios , Wangenheim declar abiertamente a Berln que
la situacin de los armenios era prcticamente un caso perdido, y que los altos intereses
alemanes requeran la no intervencin del gobierno alemn.
Esta caracterizacin de la desesperacin era consistente en cierta forma con su diagnstico sobre la situacin general de los armenios en el Imperio otomano. En una conversacin con el agregado militar plenipotenciario de Austria en Constantinopla, el vi57
58
59
60
Grosses Hauptquartier, vol. 185, Trkei 18, registro N 505, 21 de septiembre de 1914, Wangenheim al
subsecretario Zimmermann. La orden del emperador est en ibd., 18/1, registro N 93, 12 de septiembre de
1914. Estos detalles son ms o menos confirmados por el Gran Visir Said Halim, quien fue detenido en Malta
por los britnicos a fin de juzgarlo bajo cargos de complicidad criminal en las deportaciones y masacres
de los armenios. En sus cartas de protesta desde Malta, Said Halim se refiere a la traicionera puesta en
escena de los alemanes del incidente del mar Negro, que inevitablemente comprometi la neutralidad de
Turqua. FO371/4.174/127.758, folios 408-409. La carta de 8 pginas de protesta fue escrita el 12 de
agosto de 1919 en Malta, y enviada al Primer Ministro britnico Lloyd George.
Ilber Ortayli, Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu (La influencia alemana en el Imperio otomano)
(Estambul, 1983), p. 137, y nota 13 de esa pgina.
A. A. Trkei 158/15, A14.133, folio 126, 25 de abril de 1916.
Herbert, Talt Pash [nota 23], p. 430; dem, Ben Kendim [nota 23], p. 314.
258
Vahakn N. Dadrian
cemariscal Pomiankowski que coincida con las negociaciones entonces en curso sobre
las reformas armenias en 1913 , Wangenheim le dijo a este ltimo que la nica salvacin para los armenios de Turqua era la conversin al Islam.61 Sin embargo, en los
informes de las conversaciones informales mantenidas con el embajador Morgenthau
surge una imagen ms truculenta, por no decir siniestra. Como en el caso del general
alemn Bronsart, Wangenheim tambin aparece hostil a los armenios, con sentimientos
que van de la mera antipata al odio profundo. Aceptando como verdicas las acusaciones y reproches formulados por los turcos contra los armenios, y retomando sus eptetos,
Wangenheim le dijo a Morgenthau que los armenios son simples gusanos traidores.
Por una observacin hecha a Morgenthau, Wangenheim le indic claramente que, si
lo desea, poda intervenir a favor de no importa cual de las nacionalidades que daba problemas en Turqua. Por ejemplo, evoc a los judos. Incluso si representan una amenaza
menor por razones geogrficas y demogrficas, la reivindicacin de Palestina desarrollada por el movimiento sionista planteaba un problema territorial, en la medida en que
la supervivencia del un Imperio otomano en constante retroceso, se hallaba en juego.
Adems, Talaat enarbolaba una aguda aversin a los judos de Rusia, quienes haban
contribuido en gran parte a desarrollar los proyectos sobre Palestina; durante su entrevista con Audrey Herbert ya mencionada , describe a la mayora de los judos de
Rusia como degenerados.62 Sin embargo, Wangenheim confidencialmente le asegura
a Morgenthau que podra intervenir: Voy a ayudar a los sionistas dijo, pensando que
eso me agradara, pero no voy a hacer nada por los armenios.63 Wangenheim entonces
cedi la tarea de interceder a favor de los armenios a Estados Unidos. Aparentemente,
el nico pas que se interesa por los armenios son Estados Unidos. Refirindose a su
pueblo [que] se ha hecho su guardin, Wangenheim sugiere que ayudar a los armenios
era una responsabilidad estadounidense. Usando una lgica curiosa, Wangenheim reprocha al gobierno de Estados Unidos por vender municiones a Inglaterra y Francia y por
las granadas usadas por los aliados contra los turcos en los Dardanelos, agregando que
mientras su gobierno sostenga esta actitud, no podemos hacer nada por los armenios.
Es de sealar que durante estas conversaciones, Wangenheim no dijo, ni siquiera insinu, que le gustara ayudar pero que no poda hacerlo frente a los enormes obstculos
erigidos por los turcos. Por el contrario, claramente insisti en que no deseaba hacerlo.
Por su parte, el mariscal Liman von Sanders pensaba que Wangenheim siempre saba
cmo conseguir lo que quera en Turqua.64 En todo caso, Morgenthau estaba anonadado por tal absurdo comentario en la boca de un embajador alemn, que pretenda
relacionar la ayuda norteamericana a los aliados con los ataques turcos contra centenares de miles de mujeres y nios armenios. Intent sensibilizar a Wangenheim con el
hecho de que no era una cuestin de necesidad militar, poltica de estado, u otras, sino
simplemente un problema humano. Lo inst a considerar que la mayora de la gente
a ser exterminada son hombres y mujeres ancianos y nios desamparados. Usted, como
ser humano, no podra permitir que sigan viviendo? Wangenheim fue intransigente,
y contest: No puedo intervenir, recitando en ingls la tan conocida mxima de los
militares: Nuestro objetivo es ganar esta guerra (Our aim is to win this war). El estrs
y la tensin constantes exigidos por todos estos eventos aparentemente daaron la sa61
62
63
64
259
lud del embajador, ocasionndole un ataque. Segn Morgenthau, quien era anfitrin de
Wangenheim en su oficina de la embajada de Estados Unidos, estaba a punto de decirle
que no tena inters en continuar con esa conversacin, cuando Wangenheim se levant, de pronto emiti un sonido raro y sus piernas se doblaron. Lo sostuve antes de que
cayera. Me mir aturdido, pero pronto volvi en s y recobr su equilibrio. Acompa al
embajador hasta el auto y lleg a su casa en buen estado. Dos das ms tarde, mientras
estaba cenando, tuvo un ataque de apopleja; lo llevaron a la cama y no recobr ms el
sentido. Wangenheim falleci el 25 de octubre de 1915, y tras un enorme funeral en
la capital otomana, fue enterrado en los terrenos de la embajada de verano alemana en
Thrapia, al borde del Bsforo. Morgenthau concluye su relato con estas palabras, Era
el nico hombre, y su gobierno el nico gobierno, que hubiera podido acabar con esos
crmenes. . . la masacre de una nacin.65
Algunos podrn discutir con este argumento, que implica igualmente un veredicto.
Pero uno no puede dejar de sorprenderse sobre la irona de la coincidencia que surge
aqu. Dos diplomticos, uno ruso y otro alemn, un ministro el Exterior y un embajador,
investidos con enormes poderes, permiten deliberadamente a una distancia de dos
dcadas dos instancias de masacre de masas contra los armenios, compartiendo as una
gran parte de la complicidad. Tambin comparten la misma experiencia de enfermedad
que culmina con sus muertes, apopleja, la que les resulta fatal (vase el cap. 6, notas 31
y 32 sobre el destino de la contraparte rusa de Wangenheim, Lobanof).
Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 370-373, 378-379, 382-383; versin en francs, pp. 317-18, 325327; versin en espaol, p. 92.
260
Vahakn N. Dadrian
a la flota turca, a la cual se incorpor slo para provocar la guerra ruso-turca algunas
semanas ms tarde.
Su libre acceso a Enver, con quien hablaba ntimamente tutendolo, le confera un
poder de mediacin entre las diversas partes en conflicto: el jefe de la Misin Militar
Alemana, el embajador alemn, Enver y el general Bronsart. Incluso, estaba de acuerdo
con aquellos que de una forma u otra apoyaron a Enver y su squito en el inicio y
ejecucin de las medidas anti-armenias durante la guerra, como ser Bronsart, Goltz, y
Wangenheim. Para l, el desafo mayor era adaptarse lo mejor posible a las exigencias
y necesidades turcas; todo lo dems era subsidiario, de una importancia secundaria o
incluso ninguna, en la medida en que lo que estaba en juego era la alianza con los
turcos. En una nota al embajador Khlmann, le urgi a no alienarse a los lderes de
Turqua en el inters de nuestros intereses polticos. No nos podemos permitir perder
su favor y poner en peligro nuestra poltica en el Cercano Oriente, que en esta regin se
funda siempre sobre las bases de relaciones personales.66
Durante sus conversaciones con el embajador estadounidense Morgenthau, l tambin discuti el problema armenio con suma franqueza y brutalidad. Declar que basado en su ntimo conocimiento de los turcos y de Turqua, lleg a la conclusin que
armenios y turcos no pueden vivir juntos en este pas. Una de las razas tiene que marcharse. Y no culpo a los turcos de lo que estn haciendo a los armenios. Creo que estn
plenamente justificados. La nacin ms dbil tiene que sucumbir. Morgenthau observ
que, tan cruel como el embajador alemn Wangenheim poda ser, no era tan implacable
y truculento como Humann, quien era una persona de gran influencia. Un diplomtico
alemn le dijo una vez al embajador de Estados Unidos que Humann era ms turco que
Enver o Talaat.67 En su refutacin de estas alegaciones, Humann prepar un informe
de 12 pginas,68 donde busca rebatir casi todo lo dicho por Morgenthau, consecuencia
de lo cual se abren dudas sobre la seriedad de sus negativas. As, se hace eco de las
acusaciones ms increbles hechas por los turcos contra los armenios durante la guerra,
tales como que de ms de 130.000 turcos en la provincia de Van, 100.000 fueron masacrados por los armenios. Ms an, neg haber jams participado en consultas acerca
de las medidas anti-armenias, cuidndose de usar siempre el trmino oficial (amtlich)
dejando as abierta la posibilidad de que pudo estar envuelto de manera extraoficial
. Como se seal ms arriba, sin embargo, (captulo 6, nota 98) Wangenheim mismo
admiti que consultaba a Humann por consejo, y para transmitir importantes informaciones a Enver, de manera extra-oficial. En otras palabras, evitaba los canales oficiales
cuando estaban en juego cuestiones crticas. Es evidente que en su informe Humann
intenta aprovechar su experiencia como veterano agente de inteligencia naval (Admiralstab, Marineamt) para alterar las pistas, intentando refutar las acusaciones elevadas
en su contra, e incluso desinformando cuando lo cree necesario.
Despus de examinar los alegatos de Morgenthau contra Humann en los informes
oficiales de los archivos alemanes del perodo 1914-15, un autor suizo concluye que
estos documentos confirman la percepcin de Morgenthau sobre Humann. Cita, por
ejemplo, la respuesta de Humann a las noticias de que los armenios estn siendo ms o
66
67
68
A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 137, doc. N 240, 22 de febrero de 1917 Deutsches Militr in der Trkei.
La observacin de Jck sobre Humann est en Ernst Jck, The Rising Crescent (New York, 1944), p. 119.
Morgenthau, Ambassador [nota 18], pp. 375-376; versin en francs, p. 321; versin en espaol, p. 87.
Para este informe fundado en el negacionismo, vase A. A. Trkei 183/55, A11259.
261
262
Vahakn N. Dadrian
cuando el Estado Mayor alemn presionaba a los turcos para reprimir a los armenios, les
aconsejaba textualmente actuar con severidad.75
75
76
77
78
263
16.7.3 Las declaraciones de dos diputados turcos, antes y despus de los hechos
La posibilidad de que se hubiera concluido una especie de acuerdo con algunas autoridades alemanas antes del inicio de la guerra y meses antes de la firma de la alianza
militar entre Turqua y Alemania fue insinuada por un miembro del Parlamento otomano. Se trato del diputado Feyzi, representante de la provincia de Diyarbekir. En el
curso de dos entrevistas sucesivas con el vicecnsul britnico de la propia ciudad de
Diyarbekir en este caso, un armenio , Feyzi predice en trminos amenazantes la aniquilacin de los armenios de Turqua en caso de que los dirigentes armenios continen
su orientacin a favor de los britnicos y sus aliados. Durante el encuentro del 27 de
agosto de 1914, Feyzi repite las razones por las cuales Turqua se identifica con Alemania, e indica que ha visitado ese pas la primavera anterior, con una delegacin de
diputados turcos. Cuando el vicecnsul armenio se sorprende por la franqueza con la
cual le anuncia tales horrores, el diputado turco le replica: Sobre la base de lo que yo
v, o y me enter all [en Berln], estoy absolutamente seguro de esta conclusin. Esta
prediccin gana an ms significado por el hecho de que el diputado Feyzi se revel
ms tarde como uno de los ms feroces organizadores del Genocidio Armenio. Segn
un informe de la inteligencia britnica, el diputado Feyzi fue recibido por el Kiser y
condecorado con la Cruz de Hierro.79
Otro diputado turco, esta vez del nuevo Parlamento del rgimen de Kemal, expres
su opinin sobre la cuestin al afirmar que la benevolente pasividad de los alemanes haba sido uno de los factores decisivos en el xito del plan turco contra los armenios. En
el curso de una sesin secreta (10 de junio de 1922) en la que los diputados debatieron
el problema de la deportacin de la poblacin griega del Ponto en el rea de Trabizonda,
Ali S
kr, diputado de la misma ciudad de Trabizonda, lament que el gobierno turco
fracasara en resolver el problema griego durante la guerra, cuando las condiciones eran
mucho ms favorables. Deplor el recurso a medidas parciales e intermitentes, y con
sentido de nostalgia evoc el perodo de guerra, cuando Alemania nos apoyaba, accediendo a todos nuestros deseos. Pero ahora, solos. Sea lo que fuere, debemos resolver
este problema sin demora.
Haca alusin, por supuesto, a las drsticas medidas con las cuales los armenios
fueron deportados, con su consecuente destruccin total. Ms tarde, en el mismo debate,
fue la oportunidad del ministro de Finanzas Hasan Fehmi de pronunciarse sobre este
tema, comparando la pendiente cuestin de los griegos con la exitosa deportacin de los
armenios. Expres con satisfaccin que el xito se debi a la presencia del ejrcito en
todo el pas, y que los armenios no tuvieron la menor idea de lo que les esperaba.80
16.7.4 La afirmacin de un ministro turco
Djavid, el ministro de Economa, se hallaba en permanente relacin con los representantes de Alemania, negociando y renegociando asuntos de ndole econmico y fiscal
79
80
La observacin de Feyzi sobre su viaje a Berln est en Tovmas Mugurditchian, Dikranaguerdi Nahankn
Chartere yev Kiurderu Kazanutiunnere (Las masacres en la provincia de Diyarbekir y el salvajismo de los
kurdos) (El Cairo, 1919), pp. 22-26. Lo que el autor le atribuye al diputado Feyzi es independientemente
confirmado por un armenio, inspector civil de Primera Clase, que se salv del destino de sus con-nacionales
en virtud de sus ntimos lazos con el Ittihad. Vase su declaracin jurada preparada a pedido del Comisionado Britnico en Estambul. FO371/6500, folios 77-81/344-348. La condecoracin de Feyzi por el Kiser
est en FO371/4172/24597, N 63490, folio 304.
Trkiye Byk Millet Meclisi Gizli Celse Zabitlari (Las transcripciones de las sesiones secretas de la Gran
Asamblea Nacional de Turqua), vol. 3 (Ankara, 1985), pp. 377, 394.
264
Vahakn N. Dadrian
para sostener a Turqua en medio de las crecientes dificultades con que se encontr
durante la guerra. Incluso viaj hasta Berln, y mantuvo consultas en alto nivel con funcionarios alemanes en el mismo sentido. En una entrevista con Folley el corresponsal
especial en la capital otomana del diario britnico Morning Post durante el armisticio,
Djavid sostuvo que los alemanes haban sido los primeros en plantear la cuestin de
liquidar a la poblacin armenia de Turqua.81
16.8.1
El contenido de la entrevista fue publicado por entregas en el diario turco Tanin, 8 de septiembre de 1945.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la Liberacin Nacional) vol. 3 (Estambul, 1974), p. 1135.
265
las masacres en curso, las autoridades, incluyendo al Alto Mando en el Cuartel General, formularon rdenes para suprimir la evidencia, ocultndosela al pblico alemn. Un
historiador y misionero protestante alemn, el Dr. Johannes Lepsius, decidi levantarse
contra su gobierno, reuniendo y compilando en secreto documentacin con el propsito
de alertar al pblico, con la esperanza de que la indignacin y la presin pblica resultante lograran inducir al gobierno a intervenir y detener la carnicera. Lepsius no era un
novato en este asunto. Luego de las masacres contra los armenios cometidas en la poca
de Abdul Hamid, realiz un viaje de inspeccin de dos meses a los lugares donde se
denunciaron las atrocidades, y public sus conclusiones en un libro (vase cap. 8, nota
146). Realiz un viaje similar por Turqua en julio de 1915; las autoridades alemanas se
demoraron considerablemente antes de entregarle el permiso de viaje. Durante la visita
a Constantinopla, Lepsius consigui secretamente reunir informacin que incriminaba a
las autoridades turcas contactando la embajada de Estados Unidos, el Patriarcado armenio, misioneros alemanes, suizos y estadounidenses, y algunos funcionarios turcos; en
sus actividades, se incluye una entrevista con el ministro de Guerra Enver, quien arrogantemente le dijo que asuma toda la responsabilidad de lo que estaba ocurriendo con
los armenios en las provincias.
Con admirable coraje, Lepsius prepar entonces un Informe Especial, en la forma
de un folleto de 303 pginas, secretamente impreso y enviado a los miembros del Reichstag (Parlamento alemn) pero cuya recepcin fue interceptada por el gobierno , y a
cerca de 10.000 a 20.000 notables alemanes, entre los cuales se encontraban lderes religiosos, figuras pblicas, etc.83 Lepsius haba previsto distribuir ms copias, pero Ibrahim
Hakki Pash, el embajador turco en Berln, formul una vigorosa protesta en la que invoc los intereses de nuestra causa comn por el triunfo, para lo cual esta infamante
prueba de propaganda deba ser suprimida. En pocos das, el ministro del Exterior Jagow
le inform cortsmente al embajador que los ejemplares en circulacin haban sido confiscados.84 Ms an, Lepsius fue objeto de presiones de todas partes, especialmente el
Ministerio del Exterior alemn, para desistir de su empresa; por momentos, esa presin
se convirti en intimidacin y amenazas veladas. Incluso en Holanda donde se haba
refugiado en un exilio autoimpuesto , fue sometido a un trato humillante por Friedrich
Rosen, el embajador alemn, quien le exigi abstenerse de hacer declaraciones pblicas
mientras durase la guerra.85 Si bien se rehus a guardar silencio, Lepsius prometi no
hacer ni decir nada que pudiera afectar la poltica extranjera de Alemania, u ofender la
sensibilidad del aliado turco. Pensaba limitarse a las obras de caridad y alivio en socorro
de los sobrevivientes.
Durante este proceso, Lepsius se comprometi en un camino que lo oblig a limpiar
hasta cierto grado los informes oficiales alemanes, para purgar de esta manera cualquier
culpa o compilicidad que se le pudiera atribuir a Alemania con referencia al destino de
los armenios. En este sentido, fue obligado a jugar el rol de un apologista de Alemania,
83
84
85
Una publicacin mensual de los misioneros puso la cifra en 10.000; vase Dinkel, [nota 40], p. 40; pero
en Richard Schfer, Persnliche Erinnerungen an Johannes Lepsius (Potsdam, 1935), p. 12, se da la cifra de
20.000.
A. A. Trkei 183/44, A24404, 9 de septiembre de 1916, Ibd., 15 de septiembre de 1916. El libro en cuestin
es Bericht ber die Lage des Armenischen Volkes in der Trkei (Potsdam-Berln, 1916).
A. A. Trkei 183/45, A31131, 16 de noviembre de 1916; A34247, 28 de noviembre de 1916, 30 de noviembre de 1916, 2 de diciembre de 1916; A32822, 2 de diciembre de 1916; 183/47, A178182, 18 de mayo de
1917. La orden para confiscar los folletos de Lepsius est en Ibd., 183/44, A24404, 15 de septiembre de
1916.
266
Vahakn N. Dadrian
enfatizando el hecho de que Turqua sola era la responsable por los crmenes cometidos.
El resultado fue la publicacin en 1919 de una masiva compilacin de documentos del
Ministerio del Exterior alemn, que contena 444 piezas de correspondencia diplomtica
y militar, y cinco anexos pertinentes.86
Las condiciones que rodearon la publicacin de su obra revelan los sntomas de la
profunda preocupacin alemana de disculpar a cualquier precio a su pas y concentrar la
magnitud y la primaca de toda responsabilidad y culpabilidad sobre Turqua. El Ministerio del Exterior alemn, a travs de su representante, el Dr. Wilhelm Solf, hizo un trato
con Lepsius: el ministerio abandonara su proyecto de publicar un Libro Blanco sobre
las deportaciones y masacres de armenios, en contrapartida de lo cual Lepsius tendra
libre acceso a sus archivos para poder preparar una obra, de la cual sera personalmente
responsable. Lepsius acept, a condicin de que nada se le rehusase, y de que tendra
completo acceso a los archivos. El funcionario alemn que negoci con Lepsius sobre la
necesidad de dejar de lado algunos documentos y suprimir ciertas partes de otros fue
el consejero privado Otto Gppert.87 Lepsius le respondi desde Holanda a Gppert, en
una carta fechada el 28 de junio de 1919, y para satisfacerlo, le asegur que desde el
comienzo, tengo la intencin de aliviar [o sea exonerar] (enlasten) a Alemania. . . Creo
que el libro servir adecuadamente a disipar las calumnias lanzadas contra funcionarios y oficiales alemanes.88 Cuando Gppert expres su satisfaccin por las intenciones
de Lepsius, le inform que haba decidido retener nuevo material de los archivos de los
cnsules alemanes, que seran suplementarios a los documentos ya entregados. Reunidos
por el ex cnsul alemn en Alepo, Rssler, estos nuevos documentos eran considerados
como sin inters por los alemanes (ohne Nutzen fr uns), si bien seran capaces de una
mayor inculpacin para los turcos, pues le aportaran al proyecto material que completa el captulo de las atrocidades turcas (zur Vervollstndigung des Kapitels der trkischen
Greuel).89
El volumen de Lepsius es deficiente en este aspecto. Partes cruciales de ciertos documentos han sido suprimidas, a fin de disimular ciertas actitudes y acciones que revelaran
los diferentes niveles en que los alemanes, de manera directa o indirecta, consintieron o
participaron en las masacres. En otros pasajes, ciertas palabras o frases han sido sustituidas y alteradas. Autores tales como Trumpener,90 Dinkel,91 y Bihl han sealado estas
omisiones y supresiones; este ltimo incluso ofrece un cuadro detallado de los mtodos
empleados.92 Un escrutinio minucioso de los documentos originales depositados en el
Ministerio del Exterior en Bonn , revela que esas supresiones fueron efectuadas por la
insercin en puntos elegidos de tenues parntesis de tinta. Si bien algunos condenan a
86
87
88
89
90
91
92
Johannes Lepsius, Deutschland und Armenien, 1914-1918, Sammlung Diplomatsches Aktenstcke (BerlnPotsdam, 1919). Cerca de once aos ms tarde, y cuatro aos despus de su muerte, una versin ampliada
de sus Bericht de tiempos de guerra fue publicada pstumamente bajo un nuevo ttulo, Des Todergang des
Armenischen Volkes (Berln-Potsdam, 1930).
Gppert Papers [nota 32], 13 de febrero de 1919, vol. VI, folio 1, p. 2.
A. A. Trkei 183/56, A20906. La Haya, 13 de julio de 1919.
Ibd., 26 de julio de 1919.
Trumpener, Germany [nota 71], p. 206, nota 15. Se encuentra un ejemplo de este caso en una cita del
subsecretario Zimmermann en la p. 219 de esta obra, cuya segunda parte fue suprimida en el volumen de
Lepsius, p. 136, sin que Trumpener indique la supresin.
Dinkel, German Officers [nota 33], p. 86.
Wolfdieter Bihl, Die Kaukasus-Politik der Mittelmchte, Parte I (Viena, 1975), p. 176, nota 402.
267
94
95
En la preparacin del volumen estuvieron implicados, adems de Lepsius, los Drs. Gppert y W. Rssler,
del Ministerio del Exterior alemn. En el curso de sus investigaciones en Berln, en 1978, el autor de este
libro trat la cuestin de las supresiones y omisiones con la Sra. Gitta Lepsius, una de las hijas del pastor
Lepsius, quien en la poca le ayud como secretaria, mecanografiando el manuscrito entero para l. Ella
neg categricamente haber recibido instruccin alguna de nadie sobre el asunto de las omisiones y las
supresiones, tema que, me asegur, estaba oyendo por primera vez. En otras palabras, sostuvo que ni
siquiera saba del incidente.
Dinkel, German Officers [nota 33], p. 82.
A. A. Trkei 158/21, A48179, folios 158-59, p. 175; Tevfik, avdar, Talt Pasa (Ankara, 1984), pp. 435-437.
268
Vahakn N. Dadrian
de la inteligencia alemana (servicios secretos) que lo redact sugiere que, en efecto, los
rumores y los alegatos sobre la complicidad alemana deben tener alguna base real, y no
carecen de fundamentos. El documento proviene de la oficina de Otto Gnther Wesendonck, un especialista sobre el problema de las nacionalidades de la Seccin Poltica del
Ministerio del Exterior alemn, y el principal promotor de los movimientos insurreccionales en las reas fronterizas de Rusia. En un informe del 4 de mayo de 1916, repite
los testimonios de O. von Schmidt, quien declara que perspicaces turcos pretenden que
la aniquilacin (Vertilgung) de los armenios ha sido ordenada por los alemanes (auf
deutschen Befehl).96
Hay varios aspectos de esta revulsiva observacin que merecen especial atencin. En
primer lugar, la declaracin es exacta en cierta medida si uno toma en cuenta las rdenes
de deportacin del general Bronsart (descritas ms arriba) y sus consecuencias. En segundo lugar, la posicin de Schmidt convierte la declaracin en ms o menos confiable,
tomando en cuenta los contactos que mantiene con agentes de inteligencia turcos y alemanes, involucrados en operaciones especiales y secretas. l mismo era agente del conde
Friedrich Werner von Schulenburg, quien aparte de sus ocasionales servicios consulares,
particip en la tarea de organizacin y despliegue de guerrillas; su misin consisti en
debilitar el esfuerzo de guerra de Rusia a travs del sabotaje y de actos insurreccionales
en su frontera de Transcaucasia. Dirigi y coordin sus actividades bajo el paraguas de
la Organizacin Especial turca, el principal instrumento para la ejecucin del genocidio
de los armenios. Igualmente importante, Schmidt estaba asociado con dos hombres, un
alemn y un turco Humann y el Dr. Nazim , igualmente involucrados en diferentes
niveles en el exterminio de los armenios. Por ejemplo, en ocasin de un viaje que Schmidt realiz a Berln junto con Nazim, Humann escribi una carta para Jckh, un agente
alemn turcfilo que gozaba de los beneficios del Ministerio del Exterior alemn, recomendando al Dr. Nazim. Humann rog a Jckh de cuidarlo [a Nazim] con afecto. No
necesito decirle nada sobre la gran importancia de este hombre en toda la vida poltica
de Turqua.97
El rasgo ms provocativo de este documento es el adjetivo que usa Schmidt para
caracterizar a los turcos que en esa poca reprochan a Alemania la aniquilacin de
los armenios. El adjetivo que usa es la palabra alemana einsichtig, que significa perspicaz, o perceptivo. No slo hay aqu una total ausencia de las habituales negativas
alemanas frente a tales aseveraciones turcas, sino que por el contrario se manifiesta aprecio por su perspicacia. Esta gente no es descalificada, sino reconocida por su inteligencia.
Para puntualizar este hecho, von Wesendonck quien era uno de los lderes que dirigan
los planes insurreccionales contra Rusia , aparece en este documento en acuerdo con
Schmidt, al menos por omisin. A pesar de su posicin de responsabilidad, eligi no contradecir o discutir con Schmidt en ese documento, quien aparece claramente adoptando
el razonamiento turco y manifestando implcitamente su conformidad con la acusacin
de complicidad alemana. Finalmente, se puede tener el mismo razonamiento con Eugen Mittwoch, profesor de estudios egipcios en la universidad de Berln, quien tuvo a
su cargo la oficina relacionada con los temas de inteligencia y propaganda en Oriente.
Sus declaraciones, aadidas en el informe de Wesendonck, simplemente comentan la
declaracin de Schmidt.
96
97
269
Bihl, Die Kaukasus-Politik [nota 92], p. 351, nota 24; Sabis, Harp Hatiralarim [nota 7] vol.2, p. 191; A. A.
Botschaft Konstantinopel, vol. 23, 15845, Military Mission, 27 de octubre de 1917.
99
DAA [nota 26], XII/463, N 70/P, Trabizonda, 22 de octubre de 1915.
100
Sanders, Five Years [nota 31] p. 106; Bihl, Die Kaukasus-Politik [nota 92], p. 351, nota 24; Sabis, Harp
Hatiralarim [nota 7] vol. 2, p. 191; A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 23, 15845, Military Mission, 27 de
octubre de 1917.
101
DAA [nota 26], XII/463, N 70/P. Trabizonda, 22 de octubre de 1915.
270
Vahakn N. Dadrian
Ibd., PA. XII/209, Z. 100/P, y N 96/P. C. 10 de noviembre de 1915, telegramas cifrados N 20 y 23.
A. A. Trkei 183/54, A44066, PP. 8, 9 de los informes del 8 de octubre de 1918.
271
donde viven hacia la Mesopotamia. Segn los editores del diario, este plan estaba en
estrecha relacin con los proyectos turcos y alemanes de establecer masas musulmanas
homogneas en el este de Turqua, contiguas a sus correligionarios del Cucaso, lo que
permitira a todos estos musulmanes enfrentar conjuntamente el avance de los pueblos
eslavos, tal como el mariscal Goltz recomendaba (ver sus propsitos al comienzo de este
captulo). Haciendo referencia a esta fuente rusa, un armenio, ex-teniente de la polica
de seguridad turca y que durante la guerra asisti a stos en la tarea de liquidar a los
notables armenios de Constantinopla , confirma en un editorial del 17/30 de octubre
de 1918 los alegatos del proyecto germano-turco de reasentamiento de los armenios en
la Mesopotamia. El mismo agente seala que un diario armenio, Gohag, fue clausurado
por una corte militar turca bajo la ley marcial en vigor por reimprimir el artculo ruso;
el diario armenio reapareci entonces bajo el nombre de Taylalig.104 Lo que es an ms
significativo, el diario turco Ikdam que tras la guerra public una carta abierta al presidente Wilson admitiendo la culpabilidad de Turqua , reproch al Golos Moskoi en su
nmero del 17 de enero de 1914 por publicar tales absurdos.105 Debe notarse que la
Okhrana la polica secreta rusa en la poca zarista no slo tena agentes en la capital otomana sino que dispona igualmente de un gran nmero de fuentes turcas dentro
del sistema de seguridad otomano. Como si corroborara indirectamente la previsin del
Golos Moskoi, la Okhrana transmiti un informe secreto con fecha del 23 de enero de
1914 a los ministros del Interior y del Exterior, declarando:
Hoy, en una reunin secreta de panislamistas e ittihadistas en Nuri Osmaniye
[los cuarteles centrales del partido Ittihad], hablaron varios delegados, criticando
duramente a los rusos y los cristianos. . . Al fin del conclave, Talaat declar que
Turqua se opone a cualquier tipo de control extranjero en Anatolia [en referencia
al inminente Acuerdo del 8 de febrero de 1914 sobre las Reformas Armenias en
las provincias].106
Este tema eleva la cuestion de la ideologa vista como un factor que facilita, a otro
nivel, el desarrollo de la colaboracin germano-turca que aqu analizamos; en este caso,
involucra una ideologa marcada con elementos anti-rusos. Se hace necesaria aqu una
breve explicacin de la situacin general. Al analizar todo el contexto, el socilogo turco
Ismail Besikci discierne una conspiracin turco-alemana en la deportacin de cientos de
miles de armenios, lo cual constituye un genocidio en el verdadero sentido del trmino
[tam anlamiyla bir soykirim]. . . fue el resultado de una tarea en la cual el imperialismo
alemn, en curso de colisin con el imperialismo ruso. . . permiti a los ittihadistas resolver la Cuestin Armenia estimulando el turquismo y el panturanismo.107 Ms an,
el fundador de la ideologa del panturanismo, el lder poltico y periodista trtaro de
Rusia Yusuf Akura, apoya la misma doctrina. Akura se uni a los ittihadistas tras su
exitosa revolucin de 1908. Tambin fund el Trk Yurdu, el rgano de los panturanistas que se reunieron bajo el pabelln del Hogar Turco (Trk Ocagi). Cuando estudiaba
en Pars absorbi las ideas de superioridad racial de los pangermanistas. Crea tambin
104
272
Vahakn N. Dadrian
que los alemanes podan ayudar a los pueblos turcos de Rusia a lograr la emancipacin y liberacin del yugo de la opresin zarista. En el primer nmero de Trk Yurdu,
se declara que Los amos del universo siempre han sido representantes de dos grandes
naciones solamente turcos y alemanes . En el mismo nmero, Akura declara que
los turcos de Rusia tienen grandes expectativas en esta nueva coalicin de turcos y alemanes.108 Tal esperanza entraa la remocin de los armenios y de Armenia del camino
de los turcos otomanos en ruta hacia sus primos del Cucaso y ms all, o sea, en el
soado Turn. En un discurso del 29 de enero de 1920, pronunciado en el transcurso de
un mitin de masas en Estambul, Akura declara que los soldados turcos se han sacrificado para asegurar la independencia de Azerbaijn. Agrega entonces que es necesario
destruir Armenia, que los aliados buscan erigir como una barrera entre los dos fraternales segmentos del dominio turco, Anatolia y el Cucaso.109 En efecto, Zenkovsky, un
experto en este tema, concluye que la masacre de 1914-16 de un milln y medio de armenios estuvo ampliamente condicionada por el deseo de los Jvenes turcos de eliminar
el obstculo armenio. (Vase cap. 20, nota 5.)
El principal exponente de una alianza entre las fuerzas del pangermanismo y el panturquismo fue Tekin Alp, quien argument que los eslavos eran el comn enemigo histrico tanto de los turcos como de los alemanes y que, en consecuencia, una alianza entre
ambas naciones era una necesidad histrica y geogrfica. La situacin de los turcos y
los alemanes frente a los pueblos eslavos no ha cambiado a lo largo de un milenio. Se
mantienen como el enemigo comn de la potencia eslava y deben, por lo tanto, protegerse mutuamente contra el oso moscovita. . . el panturquismo no puede alcanzar su
mxima expansin mientras el monstruo moscovita desborda de potencia. En cuanto a
Rusia, se halla frenada en su desarrollo por dos obstculos: los alemanes y los turcos. . .
Mientras exista un peligro eslavo, el panturquismo y el pangermanismo deben colaborar
y seguir el mismo camino. Plenamente de acuerdo con este proyecto ideolgico, los
Jvenes Turcos del Ittihad, bajo la tutela alemana y con los auspicios del Alto Mando
alemn, intervinieron unilateralmente en la Primera Guerra Mundial al desencadenar
las hostilidades con Rusia.
En una circular secreta publicada por Tekin Alp mismo y que, hasta ahora, no fue
hallada en ningn otro lugar, los ittihadistas notifican a sus filiales provinciales de que
es inevitable para Turqua entrar en la guerra por las siguientes razones:
No olvidemos que una de las razones esenciales por las cuales intervenimos est ligada a nuestro objetivo nacional, que est compuesto de dos partes. Por un
lado, estamos ansiosos de destruir al enemigo moscovita, a fin de constituir las
fronteras naturales que nos permitirn unirnos con nuestros compatriotas e incorporarlos a nuestro dominio. Por otro lado, estamos empujados por nuestro celo
religioso a liberar al mundo islmico de las cadenas que les han impuesto los
infieles y a garantizar la independencia del mundo musulmn.110
108
S. A. Zenkovsky, Pan-Turanism and Islam in Russia (Cambridge, MA, 1967), pp. 110-111.
Citado en Ren Pinon, LOffensive de lAsie, Revue des Deux Mondes (15 de abril de 1920), pp. 810-811.
110
Tekin Alp, Trkismus und Pantrkismus (Weimar, 1915), pp. 46-47, 50, 53. El autor, cuyo nombre original era Moise Cohen, era de Salnica, y tras la derrota de los turcos en la Primera Guerra Balcnica se
estableci en Estambul en 1912. Abog fervientemente sobre la necesidad de que los turcos persigan su
independencia econmica en su propia tierra y por la recuperacin econmica (Hebung) de Turqua a
travs del nacionalismo, que aplicaran los ministros que adhirieran a la ideologa del turquismo; pp. 38,
39, 43, 45.
109
273
A. A. Trkei 134/35, A8212, pp. 9 y 10 del informe confidencial El autor era el Prof. Dr. Von Schulze
Gaevernitz, consejero privado del departamento del Tesoro, quien haba visitado Turqua en marzo de
1916, donde condujo entrevistas detalladas con los hombres de estado turcos ms importantes, entre
otros.
112
A. A. Trkei 134/35, A18613, pp. 1-4. El informe, titulado Volkswirtschaftliche Studien in der Trkei (Estudios poltico econmicos en Turqua), fue escrito por un autor annimo el 2 de julio de 1916, y sometido
al Ministerio del Exterior el 14 de julio de 1916. Otro autor alemn, que igualmente examin los aspectos
econmicos de la eliminacin de los armenios otomanos, denunci la complicidad de los instrumentos
polticos y militares del imperialismo alemn en el crimen de genocidio contra los armenios. Como lo
constat, A fin de abrir la va de la invasin turanista del Cucaso, los lderes del Ittihad procedieron a
exterminar de manera brutal y absoluta a los armenios otomanos. . . Por orden explcita del gobierno turco,
274
Vahakn N. Dadrian
16.11 Las opiniones de los expertos alemanes en derecho penal e internacional sobre la
complicidad alemana como un subproducto del militarismo
Tal vez el principal elemento en comn en el desarrollo de la aliaza germano-turca
fue el legado del militarismo dominante en muchos aspectos de las culturas alemana y
turca, las que por otro lado eran muy diferentes en numerosos otros aspectos. Esta convergencia, si bien de corto alcance, fue suficiente para permitir a los oficiales alemanes
de alto rango entenderse con sus contrapartes turcas o para convencerlos del hecho de
que la eliminacin de los armenios era un tema de necesidad militar. En las secciones 4
y 5 de este captulo se ha tratado el tema con amplitud. Sin embargo, puede ser relevante
en este punto reconsiderar y reinterpretar brevemente la cuestin de la responsabilidad
jurdica del militarismo, que fuera examinado ms arriba como un problema auxiliar.
Esta convergencia fue sealada durante un proceso judicial que sent precedente,
y que tuvo lugar en una corte penal de Berln en 1921. En l se acusaba a un joven
armenio que, a plena luz del da sobre un bulevar de Berln, haba asesinado a Talaat,
el arquitecto del Genocidio Armenio, y luego haba sido absuelto por un jurado alemn
tras una deliberacin de apenas una hora, sobre la base de locura temporaria, segn
el artculo 51 del Cdigo Penal alemn. El Ministerio del Exterior alemn (vase cap.
22, nota 6) haba rechazado el pedido del gobierno otomano de posguerra de extraditar
a Talaat a Turqua para juzgarlo como criminal de guerra; por consiguiente, fue juzgado por contumacia en Estambul, y condenado a muerte. Varios aspectos del Genocidio
Armenio salieron a la luz durante el juicio de Berln. El primero de entre ellos fueron
las declaraciones del abogado de la defensa concernientes a la alianza germano-turca
y el asunto de la complicidad alemana. El Dr. Johannes Werthauer, consejero legal y
miembro del equipo de la defensa, rechaz el argumento del fiscal que record que Talaat haba sido un aliado valioso durante la guerra y un husped de Alemania.113 Por el
contrario, Werthauer argument que Talaat y sus compinches que haban encontrado
refugio en Alemania y eran fugitivos de la justicia eran aliados de un gobierno que
era prusiano en su esencia, y militarista. Denostando contra los militaristas como los
promotores de la violencia que desdean las nociones de derecho y justicia, impacientes
de hacer la guerra y dispuestos a destruir todo y a todos bajo el pretexto de la necesidad
militar, Werthauer declar en su alegato final: Nosotros tambin tenemos hombres inclinados a la violencia, hombres que enviamos a Turqua para que formaran al ejrcito
turco en el arte de la violencia. . . y ocurre ahora que esos hombres de violencia (Gewaltmenschen) fueron los que destruyeron al pueblo armenio. . . la orden de deportacin de
un pueblo entero es lo ms vil que pudo ocurrrsele a la mente de un militarista. . . el
pueblo alemn tambin est acusado de haber permitido tales rdenes de deportacin.
Slo por la va de un repudio total y sin reservas de tales principios y por la denuncia
de estas rdenes criminales y perversas podremos recuperar el respeto al que, yo creo,
tenemos derecho.114
en el perodo de junio de 1915 a marzo de 1916 ms de un milln de hombres, mujeres y nios fueron
asesinados con una crueldad sin precedentes en la historia (beispiellose Grausamkeit), y bajo el pretexto de
que seran trasladados a Mesopotamia para ser reubicados. Lothar Rathmann, Stossrichtung des deutschen
Imperialismus im ersten Weltkrieg (Berln, 1963), p. 138.
113
Der Prozess Talaat Pascha (El Proceso de Talaat Pash). Resumen estenogrfico del juicio (Berln, 1921), p.
84.
114
Ibd., pp. 109, 112, 113, 123.
275
Otro miembro del equipo de defensa fue el Dr. Niemeyer, consejero privado del gobierno y profesor de derecho en la universidad de Kiel; era una autoridad de renombre
mundial sobre derecho internacional. En su alegato final, proporcion dos elementos
que acentuaron la relevancia de este captulo y al mismo tiempo subrayan su importancia. El Procurador General, Gollnick, no slo trat de defender la reputacin de Talaat,
vctima del homicida, sino que adems exalt las virtudes de la alianza germano-turca,
la cual, dijo, Talaat haba encarnado. As, ste resultaba catapultado a las altas cumbres
de la historia.115 Niemeyer, declarando que se senta obligado a responder al Procurador General, dijo: Durante la guerra en Turqua, las autoridades militares, aqu en casa
y all [en Turqua], mantuvieron silencio y encubrieron [verschwiegen und verdeckt] los
horrores armenios, en una extensin que colindaba la aprobacin (an die Grenze des
Zulssigen heranreichenden Weise).116 As, estaba de acuerdo con su colega, el Dr. Werthauer, sobre este aspecto de la complicidad alemana. Igualmente importante, someti
para su consideracin el argumento por el cual, al pronunciarse sobre un crimen bajo
el cdigo penal alemn, las normas generalmente aceptadas de derecho internacional
deben ser tratadas como parte integrante de las leyes del Reich alemn, como lo prev
el artculo 4 de la Constitucin del Imperio.117
Comentando sobre el proceso, el New York Times escribi: El maldito punto de vista
alemn sobre las atrocidades cometidas por los turcos durante la guerra en Armenia a
sido patente para todos los all presentes.118
Ibd., p. 84.
Ibd., p. 125.
117
Ibd., p. 118.
118
The New York Times, 3 de junio de 1921.
116
276
Vahakn N. Dadrian
con un informe sobre Abdul Hamid, los espas del palacio, el oro corruptor de los rusos
y los franceses, los Jvenes turcos disidentes y Enver.119
Las revelaciones de otro agente alemn son ms pertinentes. Este hombre llev a
cabo trabajos de inteligencia en Constantinopla en tres diferentes ocasiones, a saber,
en la segunda mitad de 1908, en la primera mitad de 1909, y la ltima en los meses
finales de la Segunda Guerra Balcnica, o sea en la primavera de 1913. Estableci contacto con Enver, y fue informado por su superior de Berln que se le consideraba un
personaje clave, susceptible de contribuir a las aspiraciones de Alemania en Turqua y de
poner un freno a las pretensiones de Rusia. Sostuvo ms tarde que el embajador alemn
Wangenheim era un amigo personal. Es bajo este trasfondo que se deben juzgar las
revelaciones de este agente secreto. En la primavera de 1914, Enver realiz un viaje secreto a Alemania. Lo fui a buscar a la estacin. . . Me dijo que haba tenido una larga
conversacin con el emperador, y me pareci especialmente alegre por ello. Ms de una
vez me pregunt qu relacin existi entre esa conversacin y los subsecuentes acontecimientos en el Bsforo. El agente tambin afirma que hacia fines de junio o principios de
julio de 1914, Guillermo II despach un mensaje cifrado para entregar a Enver Pash,
quien sumisamente se apresur a venir a Berln, donde se pas dos das conferenciando
con el general von Moltke, el jefe de Estado Mayor alemn. Todo esto puede ser mejor
comprendido a la luz del hecho de que Enver Bey siempre haba tenido resentimiento
hacia Rusia. . . Envi mensajeros secretos a Berln con una oferta de servicios al Kiser,
declarndole que las fuerzas de Turqua se hallaban a su disposicin. . . . Finalmente, el
autor nota que en el otoo de 1913, cuando el Ittihad se hallaba firmemente instalado
en el poder, inmensos fondos secretos se remitieron a Enver y al partido Ittihad.120
Algunos de estos alegatos son verificados de manera independiente por otros agentes
e historiadores. El capitn Franz von Rintelen, de la armada alemana (Admiralstab),
por ejemplo, declara que recibi un Kaiserpass, un pasaporte excepcional entregado
a las personas con misiones especiales, confirindole al portador la asistencia de las
embajadas y legaciones alemanas por todo el mundo. Si bien Bernstorff, el embajador
alemn en Washington D. C., no fue informado de la naturaleza de su misin que era
el sabotaje Zimmermann el confidente de Guillermo II en el Ministerio del Exterior
s saba de l.121 Otro autor alemn escribe que el Alto Mando alemn, a travs de
la Oficina Central de Censura, orden confidencialmente a los diarios no mencionar
nada de la presencia de Enver en Berln en abril de 1917.122 La sumisin de Enver a los
deseos del Alto Mando alemn es confirmada por el general Bronsart en un memorando
ultra secreto (streng geheim) del 15 de diciembre de 1917, en el cual Enver es elogiado
por su actitud complaciente hacia el Alto Mando alemn y por su actitud germanfila,
sostenida por su ntima conviccin.123 Por su parte, el historiador Gottlieb sostiene que
Enver, junto con Talaat, estaba completamente bajo la influencia del embajador alemn
119
Dr. Armgaard Karl Graves, The Secrets of the German War Office (con la colaboracin de E. L. Fox), 4 edicin
(New York, 1914), pp. 56, 73, 118, 119, 121.
120
Autor Annimo, The Near East From Within (New York, sin fecha, probablemente invierno 1914-1915), pp.
51, 59, 83, 83, 235.
121
Capitn von Rintelen, The Dark Invader. Wartime Reminiscences of a German Naval Intelligence Officer (New
York, 1933), pp. 74, 81, 83, 84.
122
Dr. Kurt Mhsam, Wie Wir Belogen Wurden (Munich, 1918), p. 149.
123
Ernst Werner, konomische und Militrische Aspekte der Trkei-Politik sterreich-Ungarns 1915 bis 1918
Jahrbuch fr Geschichte 10 (1974), p. 396.
277
Wangenheim,124 mientras que un autor turco, ex oficial del ejrcito, sostena que Enver
era tributario de los servicios secretos alemanes.125
Todas estas manifestaciones de sutil influencia convergen hacia un nico punto: reflejan los esfuerzos de un poder centralizado, en este caso, el poder institucionalizado
del emperador alemn dirigiendo la poltica exterior de su pas y su esfuerzo de guerra. Por ejemplo, es altamente significativa su respuesta al prncipe Bernhard von Blow,
cuando renunci en junio de 1909 a su cargo de canciller de Alemania y acept su sugerencia de nombrar a Bethmann Hollweg como nuevo canciller, desechando su eleccin
inicial, el general Colmar von der Goltz, un general prusiano turcfilo. En esa ocasin,
Blow elogi los mritos y las aptitudes de Hollweg para los temas domsticos, pero
crey conveniente sealar la ignorancia de Hollweg en materia de poltica extranjera.
El emperador rechaz la advertencia declarando con tono complaciente: La poltica exterior, puede dejrmela a m.126 Su tendencia a la autocracia y a los acuerdos secretos
en la conduccin de la guerra se evidencia en la manera en que gestion la creacin
de la Misin Militar alemana a Turqua en 1913, y decidi nombrar al general prusiano
Liman von Sanders como jefe de esa Misin sin informar al canciller o al Ministerio del
Exterior.127 Fueran oficiales o representantes diplomticos, los funcionarios alemanes
que colaboraron con los lderes turcos en Turqua no eran en ltima instancia ms que
los instrumentos del emperador; fueron los ejecutores de sus designios polticos. Este hecho se evidencia ms claramente en el siguiente despacho marcado como ultra secreto.
A los oficiales de la flota de guerra
Se ha enviado el siguiente telegrama por medio del Ministerio del Exterior al almirante Usedom:
Su Majestad el emperador espera que usted, en estrecha colaboracin con el
almirante Souchon, se sometan [unterordnen] al punto de vista poltico del embajador, el cual cuenta con la aprobacin del emperador. Su Majestad considera
sta la primera condicin para el xito en Turqua.
En ejercicio de sus funciones por la Orden suprema, Von Muller.128
(almirante Georg Alexander von Muller, jefe del gabinete de la armada alemana).
Wolfram W. Gottlieb, Studies in Secret Diplomacy during the First World War (Londres, 1957), p. 44.
Hasan Amca, Dogmayan Hrriyet. Bir Devrin I Yz 1908-1918 (Libertad abortada. La historia interna de
la era 1908-1918) (Estambul, 1958), pp. 123, 155, 180.
126
Frst Bernhard von Bulow, Denkwrdigkeiten, vol. 2 (Berln, 1930), p. 512.
127
Erich Eyck, Das persnliche Regiment Wilhelms II: Politische Geschichte des deutschen Kaiserreiches von 1890
bis 1914 (Zurich, 1948), pp. 682-683.
128
Archivo Federal Militar alemn, BA. MA., Kaiserliche Marine-Kabinets, Archiv der Marine. RM 2/V. 1.115,
4.995/14, 22 de agosto de 1914.
125
278
Vahakn N. Dadrian
que las reputaciones de los gobiernos de Turqua y de Alemania estn en juego. La eliminacin de los armenios del Imperio otomano durante la guerra implica claramente un
plan secreto. Si bien es cierto que en dicho plan las ambiguedades no estaban ausentes,
la realidad de la alianza poltica y militar germano-turca es suficientemente significativa para superar los problemas que estas mismas ambigedades puedan crear. A este
respecto, se debe considerar: la condicin de secreto en la gnesis de esta alianza; la
ntima cooperacin en el Cuartel General otomano entre oficiales turcos sobre todo el
ministro de Guerra Enver de un lado, y oficiales alemanes de alto rango del otro; y la
evidencia de que la deportacin de la poblacin armenia fue el resultado de las presiones
e iniciativas de estos lderes militares. Estas son las consideraciones esenciales. Llevan a
pensar que las autoridades alemanas no se podan negar a participar en el proceso de
la toma de decisiones concernientes a las deportaciones y las masacres. Esta opinin es
an ms plausible cuando se ubican estos eventos en una perspectiva histrica y se revela la actitud aberrante de las autoridades alemanas durante, y sobre todo despus, de
las masacres perpetradas contra los armenios en 1894-1896, durante la poca de Abdul
Hamid; (vase el cap. 6, ltima seccin, y el cap. 12, primera seccin) es difcil ignorar
el significado de la concomitante evolucin de la nueva poltica alemana en Turqua:
refleja la aparicin de una nueva y ms fuerte afinidad por ese pas.
Las ambigedades a las que se hace alusin ms arriba se disipan si se toma en
consideracin otros dos elementos; se refieren a los intentos concretos de Alemania de
disimular el rol que pudieron haber jugado algunos de sus militares en la deportacin de
los armenios. El caso de la indiscrecin del teniente coronel Boettrich y la reaccin de pnico del Ministerio del Exterior ya fueron examinadas. La vehemencia de tal reaccin no
se debe al hecho de que Boettrich colaboraba con sus colegas turcos en el cuartel general
autorizando la deportacin de un particular grupo de armenios, sino ms bien al hecho
de que haba revelado estpidamente su rol activo firmando las rdenes en cuestin.
Los esfuerzos de posguerra de las autoridades alemanas para remover o para ocultar
documentos y archivos pertinentes, o alterar o modificar porciones de esos documentos,
tambin fueron examinados. El significado de estos intentos y de estos esfuerzos es doble. Primero, contradicen el espritu y la letra de las protestas que el gobierno alemn
diligentemente envi al gobierno turco, exponiendo as el carcter puramente formal (y
la intencin de forjarse coartadas para la posguerra) de estas diplomticas objeciones.
Segundo, delatan la ansiedad que implica el temor a que la complicidad sea descubierta,
si no es que la culpa misma. Si los alemanes no tuvieran tal preocupacin, les hubiera
alcanzado seguir el procedimiento ms creble, dejando que los documentos hablen por
s mismos, sin interferencia alguna.
La posibilidad de acceso total a los documentos relevantes es un factor que plante y
sigue an planteando problemas en otro nivel. Esta situacin hace referencia a la formidable obstruccin resultante del sndrome de negacionismo turco. La persistencia con la
cual Turqua contina negando el hecho histrico del Genocidio Armenio ha servido para
oscurecer las cuestiones esenciales del genocidio, incluyendo la cuestin de la complicidad alemana. Nadie puede pretender poseer documentos pertinentes de un crimen cuya
existencia misma ha decidido negar. La cuestin de la complicidad alemana cae pues en
la irrelevancia para los turcos, incluso si se les concede que slo existi complicidad en
el nivel de las deportaciones, lo que debe distinguirse del acto deliberado de genocidio.
Sin embargo, esta concesin condicional es insostenible, al igual que los argumentos
subyacentes de que las medidas anti-armenias slo estaban destinadas a un desplaza-
279
280
Vahakn N. Dadrian
este caso de una participacin activa, donde el actor toma la iniciativa de sensibilizar
o incitar a los turcos al crimen. La otra es una forma de consentimiento (Zusage); el
actor se halla en un rol pasivo, en la medida en que no hace ms que reaccionar, bien que
de manera positiva, al proyecto que le presentan los turcos. No obstante, la diferencia
entre estas dos modalidades se vuelve insignificante, casi irrelevante, si se considera
que sus consecuencias son idnticas en el fondo. En ambos casos, subyace de manera
indistinguible el rol de instigadores de los turcos como los autores del genocidio contra
los armenios.
Encadenada an a los grilletes de un impenitente atavismo, y disfutrando siempre de
los frutos de su negacin, o sea la impunidad que surge de ella, Turqua puede continuar
todava por un tiempo negando su culpabilidad. Por el contrario, lo que se puede esperar
de Alemania es una actitud diferente, pues ha demostrado ampliamente su capacidad de
redencin, en gran medida tras el cataclismo del Holocausto. Una capacidad como esa no
podra existir sin un compromiso subyacente hacia la verdad plena y entera, que debe
extenderse hasta el reconocimiento del destino trgico de otra nacin, si bien menos
potente e influyente, aunque ella tambin vctima de la barbarie. Tal vez los historiadores
y los hombres de estado alemanes juzgarn correcto y pertinente reconsiderar la cuestin
central analizada aqu. A fin de cuentas, lo que est en juego es el triunfo de las fuerzas
de la civilizacin contra la herencia de la barbarie, que por poco logr aniquilar a una
antigua nacin.129
129
Es un hecho histrico que, bajo ciertas circunstancias, prcticamente cualquier nacin es capaz de cometer
actos de barbarismo, incluyendo masacres de masas. En este sentido, los esfuerzos de los historiadores
pueden ser beneficiosos, a travs de trabajos analticos y descriptivos o ambos , sin necesidad de dar
lecciones. Los siguientes dos comentarios sobre la tendencia turca a la barbarie son significativos en dos aspectos. En primer lugar, emanan de dos diplomticos de primer plano, cuyos conocimientos de los horrores
del Genocidio Armenio no disminuyeron su actitud turcfila. Aqu, la afirmacin de la conducta genocida
se separa de cualquier otra consideracin de condena y castigo. En segundo lugar, se identifican con dos
naciones cuyos gobiernos han manifestado pblicamente su pesar por los actos de exterminio cometidos
en el pasado, y que han pagado fuertes indemnizaciones por ellos. Naturalmente, la cuestin de la indemnizacin es subsidiaria en este contexto. La barbarie perpetrada en gran escala no puede ser corregida por
compensaciones materiales, mas puede ser expiada por un sincero remordimiento. Pero la expiacin supone un previo reconocimiento de su culpabilidad. En este respecto, el rechazo turco no slo es categrico y
persistente, sino que est acompaado de una actitud de brutal desafo. Esto nos lleva a preguntarnos si
la ejecucin del Genocidio Armenio fue simplemente un desvo de su conducta hacia el barbarismo o algo
que va ms all de ello. He aqu los dos comentarios a los que se ha aludido.
En una larga carta personal a un querido amigo en el Ministerio del Exterior alemn el 30 de diciembre
de 1914, pocos meses antes del inicio del genocidio , el embajador Wangenheim hace referencia a una
erupcin de la furia de los turcos, cuya extensin no puede ser predicha, habida cuenta de la brbara
condicin de la poblacin. A. A. Trkei, 139/34, A46. En el perodo del armisticio, cuando los insurgentes
kemalistas retomaron las masacres contra los remanentes de la poblacin armenia en el interior del pas,
su principal abogado en la capital otomana el almirante Bristol, Alto Comisionado de Estados Unidos ,
se sinti obligado en advertir a Washington que se sabe que los turcos van a saquear, deportar y masacrar
a los cristianos cada vez que la ocasin se presente. . . Mi opinin es que, conociendo el carcter del turco
musulmn,. . . si usted despierta sus instintos brutales y da libre curso a sus tendencias fanticas, atacarn
a los cristianos, a menos que sean retenidos por la fuerza. US National Archives. Record Group (RG)
59.867.00/1.361. Informe de Bristol a Washington, del 23 de octubre de 1920, pp. 1 y 2. Para los detalles
de las masacres de los kemalistas, vase los dos informes de C. von Engert, un oficial adjunto a la oficina del
Alto Comisionado almirante Bristol en la capital otomana. Hizo referencia a la masacre de varios miles de
armenios a quienes describe como vctimas del mismo insolente espritu que tuvo libre curso durante la
Primera Guerra Mundial y que aniquil a los armenios otomanos. Para el cable del 28 de febrero de 1920,
vase Ibd., 867.00/1.127; para el del 15 de marzo de 1920, enviado al igual que el precedente desde
Beirut, vase Ibd., 867.00/1.165.
VI
La bsqueda de justicia tras la derrota militar turca
Captulo 17
284
Vahakn N. Dadrian
7
8
285
la humanidad y los dictados de la conciencia pblica9 cada vez que hubiera ausencia
de normas y reglas bien definidas para tratar los casos de ofensas ms graves.
Un informe de la Comisin, del 5 de marzo de 1919, detallaba los siguientes crmenes contra la poblacin civil: terror sistemtico; asesinatos y masacres; deshonra de
las mujeres; confiscacin de la propiedad privada; saqueo, apropiacin de bienes comunitarios, establecimientos educativos o de caridad; destruccin arbitraria de bienes
pblicos y privados; deportacin y trabajo forzado; ejecucin de civiles bajo falsos alegatos de crmenes de guerra; y violencias contra personal civil y militar.10 El informe
final de la Comisin, fechado el 29 de marzo de 1919, habla de los claros dictados de
la humanidad que fueron pisoteados por los Imperios Centrales junto con sus aliados, especialmente los turcos, por mtodos brbaros e ilegtimos en violacin de. . .
las normas elementales de la humanidad.11 El informe concluye que todas las personas ciudadanas de pases enemigos. . . que hayan sido encontradas culpables de ofensas
contra las leyes y costumbres de la guerra o las leyes de la humanidad, son pasibles de
persecucin criminal.12 Conducida por el jurista belga Rolin-Jaequemyns, la Comisin
incluy, aunque no subray vivamente, los crmenes de los que Turqua fue acusada de
perpetrar contra sus ciudadanos armenios.13
Como resultado de los esfuerzos de la Comisin, se insertaron varios artculos que
acordaban el juicio y el castigo de aquellos responsables de genocidio en el Tratado de
Paz de Svres, firmado el 10 de agosto de 1920.14 Bajo el artculo 226, el gobierno turco
reconoce los derechos a un juicio y un castigo de las potencias Aliadas, no obstante
todos los procedimientos o acusaciones ante un tribunal en Turqua. Bajo el mismo artculo, Turqua era obligada a entregar a todas las personas acusadas de haber cometido
actos en violacin de las leyes y costumbres de la guerra, las que sern identificadas por
9
10
11
12
13
14
Cuando en 1920 el Comit de Juristas recibi el encargo del Consejo de la Liga de las Naciones para preparar el Estatuto de la Corte Permanente de Justicia Internacional, las cuestiones de humanidad y civilizacin
volvieron a aflorar. El presidente, el barn belga Lescamps, inyect en el concepto de derecho internacional
las reglas no slo reconocidas por las naciones civilizadas, sino tambin por las exigencias de la conciencia
pblica y por las sugerencias de la conciencia jurdica de las naciones civilizadas. Tras largos debates,
que incluyeron las objeciones de Elihu Root, representante de Estados Unidos, el Comit adopt su versin
revisada, cuyo tercer punto se refiere a los principios generales de derecho reconocidos por las naciones
civilizadas. PCIJ, Advisory Committee of Jurists. Procs Verbaux of the Committee, 16 de junio-24 de julio
de 1920, pp. 310, 318, 331, 344.
Son los trminos de los artculos 1, 23, 46, 53, y 56 de la Cuarta Convencin de La Haya (Conferencia de
las preliminares de Paz, Comisin de las Responsabilidades de los autores de la guerra y las Sanciones 3
subcomisin), FO608/246, anexo H del Procs-Verbal, 2 informe, p. 60.
Carnegie Endowment for International Peace, Violations of the Law and Customs of War: Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of the Commission on Responsibilities at
the Conference of Paris, 1919. Panfleto N 32, p. 19.
Ibd., Los miembros estadounidenses en desacuerdo con los trminos del reporte fueron Robert Lansing
y James Scott, para quienes las palabras y las leyes de la humanidad eran impropiamente agregadas.
Ibd., p. 64. En su Memorando sobre las Reservas, mantuvo que las leyes y los principios de humanidad no
son un estndar indiscutido que se pueda encontrar en tratados jurdicos de autoridad y en las prcticas
del derecho internacional. Argumentaron que estas leyes y principios varan segn los perodos, para pasar
de un sistema jurdico a otro en funcin de las circunstancias. En otras palabras, declararon que no hay un
estndar fijo y universal de humanidad, y que un rgano judicial slo reposa sobre las leyes existentes para
administrarlo, dejando a otra instancia las infracciones contra la ley moral y las acciones contrarias a las
leyes y a los principios de humanidad, Ibd., p. 73.
Vase FO 608/246. Tercera Sesin, 20 de febrero de 1919, p. 20 (folio 163).
The Treaty of Peace Between the Allied Powers and Turkey. American Journal of International Law. Suplemento 15, 1921, p. 179; Gr. Brit. T. S. N 11. Algunos de los artculos del Tratado aparecen en Binayan, N.
y Ohanian, P. El Tratado de Sevres y la Cuestin Armenia (Buenos Aires, 1970), pp. 31-34.
286
Vahakn N. Dadrian
su nombre o rango, oficio o empleo que ejercieron bajo las autoridades turcas.15 Por el
artculo 230 del Tratado de Paz, Turqua se vio asimismo obligada,
. . . a entregar a las Potencias Aliadas a las personas que stas reclamen como
responsables de las masacres perpetradas durante el perodo de la guerra en los
territorios que formaban parte del Imperio otomano el 1 de agosto de 1914. Las
Potencias Aliadas se reservan el derecho de integrar el tribunal que deber juzgar
a los acusados, y el gobierno turco se compromete a reconocer a este tribunal. Las
disposiciones del artculo 228 son aplicables en los casos previstos por el presente
artculo.16
El Tratado de Svres prevea pues las clusulas jurdicas que permitan las bases
legales para el juzgamiento internacional de los crmenes perpetrados por el Imperio
otomano contra los armenios durante la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, estas
previsiones nunca se materializaron. Como se analizar en la seccin siguiente, las tensiones polticas entre las Potencias Aliadas y las pasiones nacionalistas de Turqua llevaron eventualmente al olvido a este tratado.
19
287
El 18 de enero de 1919 el Alto Comisionado britnico Almirante Calthorpe anunci al ministro del Exterior turco: El gobierno de su Majestad est resuelto a castigar
debidamente a los responsables de las masacres de los armenios.20 Diez das despus,
Calthorpe telegrafi a Londres, Hemos hecho comprender al gobierno [turco] que cuando comenzaron a saberse las masacres en Inglaterra, los hombres de estado britnicos
prometieron al mundo civilizado que toda persona vinculada ser considerada responsable, y que es [la] intencin firme del gobierno de su majestad el cumplir con esa
promesa.21 El 20 de marzo de 1919, el director de la Inteligencia Militar britnica envi al departamento de Estado de Estados Unidos un informe, con fecha 27 de febrero
de ese ao, del agregado militar britnico, brigadier general W. H. Deedes, al general
Allenby, en el cual Deedes declara: El gobierno de su Majestad no slo desea el castigo
de las masacres, sino que tiene la intencin de asegurarse de ello. . . nunca olvidar lo
que ocurri en esta guerra, y an menos lo proveer.22 El Alto Comisionado Adjunto
Webb, en un telegrama cifrado del 3 de abril de 1919 enviado a la Conferencia de Paz
de Pars, declara:
Para castigar a todas las personas culpables de las atrocidades armenias, necesitaramos ejecutar a todos los turcos, por lo que ms bien sugiero que el castigo
tome la forma, en el plano nacional, de un desmembramiento del antiguo Imperio turco, y en el individual, de juicio a los altos oficiales tal como figuran en mis
listas. Su suerte servir de ejemplo.23
El castigo, sin embargo, requera de la jurisdiccin apropiada: evidencias legales, cdigos penales, y una maquinaria para administrar la justicia. Los britnicos eran muy
sensibles a la necesidad de separar los actos ejecutivos de los judiciales, e impedir, tanto
como fuera posible, toda intromisin de las consideraciones polticas en los procedimientos jurdicos. Muchos juristas britnicos insistieron en que las Cortes militares britnicas
en las zonas de ocupacin llevaran adelante los juicios y castigaran a los inculpados
turcos en acuerdo con la Common Law of War, el derecho consuetudinario ingls de
guerra. Esta Common Law, argumentaron, abarcaba las violaciones a las costumbres y
leyes de guerra.24 Una opinin autorizada, enunciada por los Magistrados de la Corona
en respuesta a una peticin formal del Ministerio del Exterior, clarific las ramificaciones
legales de las alternativas. Los Magistrados sostenan, por ejemplo, que las Cortes militares britnicas en los territorios ocupados podan proceder a tales procesos si tal curso de
accin fuera sancionado por el gobierno britnico. El asunto no se halla en la esfera de
la ley municipal [el derecho britnico interno], sino que est regido por las costumbres
20
21
22
23
24
288
Vahakn N. Dadrian
de guerra y las reglas del derecho internacional, [por lo tanto] no hay objecin legal.25
Adems, tales cortes podan juzgar personas por cualquier delito cometido fuera de las
zonas de ocupacin, siempre que se dispusiera del consentimiento del gobierno turco
para el ejercicio de tal jurisdiccin.26
En lo que respecta estrictamente a los crmenes tales como las masacres armenias,
los Magistrados consideraron preferible que tales crmenes se reserven para las disposiciones del tratado de paz, y de que no hay objecin legal para la detencin de estos
acusados. Tal detencin es un acto de estado, cuyo fundamento no puede ser cuestionado por ninguna corte de justicia.27 Como los britnicos eran conscientes de que el
gobierno turco era incapaz de encargarse de sus propios acusados, los Magistrados de la
Corona concluyeron que sera prctico y deseable el insertar. . . una clusula que los
anule [los procesos criminales turcos], y que estipule que los acusados sern tratados
de la misma manera como lo son los inculpados bajo la custodia de los Aliados.28
25
26
27
28
29
30
31
FO 371/4.174/129.560, pp. 2-3 (folio 430-431) (pasajes enfatizados en el original). La investigacin del
Foreign Office [Ministerio del Exterior britnico] fue enviada el 10 de julio de 1919, por el subsecretario
asistente en funciones, J. A. C. Tiley. La respuesta de los Magistrados de la Corona del 7 de agosto de 1919
llevaba las firmas de Gordon Hewart y Ernest M. Pollock.
Ibd., (folio 431).
Ibd.
Ibd.
Vase nota 31 de este captulo
B. S
imsir, Malta Srgnleri (Los exiliados de Malta), (Estambul, 1976), p. 113. Otro autor turco asegura
que 150.000 manifestantes hubieran invadido la prisin a la menor seal, como en el caso de la Bastilla,
pero que la polica haba bloqueado las calles que hacia all conducan. T. M. Gztepe, Osmanogullarinin
Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda (El ltimo monarca de la dinasta otomana, sultn
Vahdeddin, en el impasse del armisticio) (Estambul, 1969), p. 163.
Ibd., de stos, 26 fueron liberados por orden de la Corte Marcial misma con la mencin de no hay cargos
contra ellos. Spectateur dOrient (Estambul), 21 de mayo, 1919. El almirante Calthorpe informa a Londres
289
al director de la Polica no proceder a nuevos arrestos en lo inmediato.32 Estos eventos precipitaron a los britnicos a transferir a los detenidos bajo su propia custodia, en
Mudrs y en Malta.33
Los funcionarios turcos se resistan a la idea de entregar a los inculpados para ser
juzgados ante un tribunal internacional o inter-aliado. Consideraban que tal tratamiento
de los sbditos turcos contradeca los derechos soberanos al Imperio otomano tal como
lo reconoca Inglaterra en el Acuerdo de Armisticio. Segn los argumentos del ministro
turco del Exterior, el hecho de plegarse a la demanda de cesin de los prisioneros por el
gobierno turco. . .
. . . est en contradiccin directa con los derechos soberanos en vista del hecho
de que por el derecho internacional, cada estado tiene [el] derecho de juzgar a
sus sbditos por crmenes cometidos en su propio territorio bajo sus propios tribunales. Ahora bien, el gobierno de su Majestad britnica, habiendo reconocido,
como resultado de un armisticio, [con l] al propio Imperio otomano, tanto de
facto como de jure como un estado soberano, es incuestionablemente evidente
que el gobierno imperial posee todas las prerrogativas para el libre ejercicio de
los principios inherentes a su soberana.34
33
34
35
US Admiralty Weekly Intelligence Report N 15, US National Archives, RG 256, 867.002/10 (27 de mayo de
1919). Los britnicos haban decidido en una conferencia del 25 de febrero de 1919 que era indeseable dejar a las autoridades turcas la tarea de juzgar tales crmenes, puesto que no pueden ser juzgados de manera
competente por cortes militares. FO 608/2443/3700 (folio 311-12). Los participantes de la conferencia
incluan a representantes del Almirantazgo, el Ministerio de Guerra y el Ministerio del Exterior.
FO 371/4174 N 1.302/1G. (folio 125) (22 de mayo de 1919), y FO 371/4.174/88.761 (30 de mayo
de 1919). Acerca de la aprehensin britnica sobre nuevas liberaciones de detenidos turcos de la prisin
militar (algunos o todos ellos), vase FO 371/4.173/6.582 (folio 381) (informe del 19 de mayo de 1919
del vicealmirante Webb).
FO 608/244/3749 (folio 315) (telegrama del vicealmirante Webb del 19 de febrero de 1919 a Londres,
citando una nota del ministro turco del Exterior del 16 de febrero, cuyo original completo en francs se
encuentra en FO 608/247/4222, folio 177.).
FO 371/4173/47590 (folio 89).
290
Vahakn N. Dadrian
tarde tambin llevados a Malta, donde el nmero de prisioneros se elev a 118 para
agosto de 1920.36
38
39
40
Catorce miembros del ltimo grupo fueron acusados de maltrato a prisioneros britnicos durante la guerra.
Los principios de base del kemalismo estn resumidos en dos documentos concebidos cuando el movimiento
cristalizaba el nacionalismo emergente de la posguerra: la declaracin del congreso kemalista de Sivas (9
de septiembre de 1919) y el subsiguiente Pacto Nacional (28 de enero de 1920). Vase E. G. Mears, Select
Documents in Modern Turkey: A Politico-Economic Interpretation, 1908-1923 Inclusive, E. G. Mears, editor
(New York, 1924), pp. 627-631.
Vase D. Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, vol. 2 (Londres, 1939), pp. 871-878.
Willis, Prologue [nota 7], p. 158.
A. Toynbee, The Western Question in Greece and Turkey (Boston, 1922), p. 46.
291
ste vive abiertamente en Constantinopla. . . No considero polticamente aconsejable deportar [a Malta] a ningn otro prisionero.41
A pesar de ello, de manera casi proftica, el almirante britnico previ que a menos
que se iniciara un proceso legal se puede predecir sin temor que la cuestin de los castigos por las deportaciones y las masacres quedar como una elemento de irreconciliable
discordia en la vida de cada uno de los pases afectados.42
292
Vahakn N. Dadrian
A pesar de su compromiso, Lamb conclua, es seguro decir que muy pocos dossier en
su estado actual, no seran sellados como sin causa por un abogado realista.46
Tal vez la mayor dificultad en el establecimiento de los hechos fue la incapacidad de
los britnicos en reunir pruebas que se hallaban en manos del gobierno turco. Como lo
observ W. S. Edmonds, subsecretario en el departamento oriental del Foreign Office [el
Ministerio del Exterior britnico], en una comunicacin fechada el 3 de agosto de 1921,
existen probablemente algunas evidencias en los archivos de la Corte Marcial [turca]
en Constantinopla, [pero] los documentos realmente importantes han podido, sin duda
alguna, ser apartados de nuestra vista antes de que empezramos con su examen.47
El 10 de agosto de 1921, el secretario de Estado britnico expres su acuerdo con esta
opinin al Alto Comisionado en Estambul, agregando que sera intil pedir ayuda a
los franceses para ejercer justicia contra los criminales de guerra, habida cuenta de la
actitud general observada por el gobierno francs en lo concerniente a Turqua.48 De
manera similar, el juez britnico Lindsey Smith afirm con certeza que una cantidad
considerable de pruebas incriminantes haba sido colectada por el gobierno turco, pero
es ilusorio intentar hacerse de ella. La nica alternativa es pues retener solamente [a los
detenidos] como rehenes para liberarlos contra los prisioneros britnicos. Recomendaba, en consecuencia, abandonar los planes para procesar a los prisioneros de Malta.
Juzgaba que un juicio abortado hara ms mal que bien.49
293
haban escapado antes.53 En una ltima opinin transmitida al Gabinete, los Magistrados de la Corona argumentaron que por las razones descritas arriba, los turcos no podan
ser juzgados y encontrados culpables, y que la nica alternativa a esta circunstancia era
la implementacin del Tratado de Svres.54
El acuerdo del intercambio todos por todos fue firmado el 23 de octubre de 1921,
y los 53 detenidos restantes fueron liberados el 1 de noviembre de 1921. La vergenza y la culpa resentidas por los britnicos se manifest de inmediato. Los funcionarios
britnicos envueltos en estas negociaciones y decisiones inscribieron sus reacciones en
un apndice de los documentos en cuestin, calificando a los turcos liberados como notorios exterminadores de armenios.55 El ministro del Exterior Curzon se reproch a s
mismo por haber cometido un gran error en presionar por la liberacin de los turcos
bajo custodia britnica; atribuy este acto a la presin externa, que siempre sent estaba
equivocada. Otro oficial britnico coment lo siguiente:
Lo menos que se pueda decir sobre esta gente es lo mejor. . . Yo deb explicar por
qu liberamos a los deportados turcos de Malta, y me deslic sobre hielo delgado
lo ms rpido que pude [pas sobre el tema lo ms rpido que pude]. Creo que
tendr mucho que explicar. . . La conviccin entre los miembros [del Parlamento]
es que un prisionero britnico vale por un cargamento de turcos, y por ello el
intercambio fue permitido.56
Una fuente mayor de presin fueron las maniobras de Winston Churchill, entonces
secretario de Estado para la Guerra, quien persuadi al Gabinete de adoptar una actitud
indulgente hacia los turcos menos culpables.57 Es igualmente significativo que uno de
los internados turcos afirm alegremente tras su liberacin que los britnicos haban sido
engaados por una astuta treta del gobierno de Ankara, cuyos prisioneros britnicos
para el intercambio incluan a seis obreros malteses con sus esposas griegas e hijos.58
54
55
56
57
58
FO 371/5091/E16080 (folio 85). Al anunciar el escape, el Foreign Office seal que los dos primeros
haban roto su palabra; en ocasin del escape de los otros 16, el Foreign Office se sorprendi declarando
abiertamente qu poco se puede confiar en el sentido del honor turco. FO 371/6509/E10662 (folio 159).
Willis, Prologue [nota 7], p. 162.
FO-371/7882/E4425 (comentado por D. Osborne, el 23 de mayo de 1922).
FO 371/7882/E4425 (folio 182). Esta actitud es tambin evidente en la observacin del general Campbell
insertada en su carta a Lloyd George, sobre quien presionaba para la liberacin de su hijo, el capitn
Campbell, bajo custodia de los turcos. El capitn Campbell le haba escrito a su padre, quien lo haba
repetido a Lloyd George, Soy ms valioso que cualquiera de estos miserables turcos. FO 371/6509/E8562
(folio 16). El capitn Campbell sirvi como oficial de inteligencia en Anatolia, en la primavera de 1920.
Fue detenido por los kemalistas en marzo, cuando estaba a punto de recibir la carta donde se lo llamaba
de vuelta.
Willis, Prologue, [nota 7], p. 160.
A. Yalman, Turkey in My Time (Norman, OK, 1956), p. 106.
294
Vahakn N. Dadrian
60
61
62
Menos de tres meses antes de la firma del armisticio con los turcos, el Primer Ministro francs Clemenceau
declar que Francia y Gran Bretaa tenan la intencin de hacer justicia a los armenios, selon les rgles
suprieures de lHumanit et de la justice (segn las reglas superiores de la humanidad y de la justicia). K.
Ziemke, Die Neue Trkei 1914-1929 (Berln, 1930), p. 273. (Carta de Clemenceau a la Delegacin Nacional
Armenia, Pars, 14 de julio de 1918). Vase tambin, The American Committee Opposed to the Lausanne
Treaty, The Lausanne Treaty, Turkey and Armenia (New York, 1926), p. 195. Hacindose eco de la declaracin
de los Aliados del 24 de mayo, esta promesa se revel tan inconsecuente como la precedente. El abandono
de Armenia y de las reivindicaciones armenias fue un ejemplo clsico de la maniobra poltica, en la cual el
desafo militar de los vencidos se revel, paradjicamente, como el factor determinante en la capitulacin
de las naciones victoriosas. Lloyd George fustig tal capitulacin, execrando el Tratado de Lausana en el
cual ni los crmenes de guerra turcos ni Armenia eran mencionadas , calificndolo como abyecto, infame
y cobarde. D. Lloyd George, Memoirs [nota 38], p. 872.
E. Schwelb, Crimes Against Humanity. The British Yearbook of International Law 23 (1946), pp. 181-182;
Bassiouni, Crimes [nota 6], pp. 170 (nota 78), 173.
Vase J. L. Brierly, The Rule of Law in the International Society, Nordisk Tidskrift for International Ret,
Acta Scandinavica Juris Gentium 7 (1936).
Vase Mears, Select, [nota 37], pp. 624-626; British General Staff Files, W. O. 100, Execution of the
Armistice with Turkey, app. I (30 octubre-30 noviembre 1918). Algunas de las clusulas esenciales fueron la
nmero 5, 16, y 20. Un diplomtico britnico ofreci otra lnea de explicacin: . . . el Foreign Office renov
sus rdenes para reducir todos los gastos realizados para la proteccin de las minoras, y el Ministerio de
Guerra estaba dispuesto a preparar el abandono del ferrocarril de Anatolia, medidas que encontramos
difciles a reconciliar con las bravas palabras de Lloyd George. . . Anatolia, Armenia y las comunidades
cristianas sern protegidas. Sir R. Graves, Storm Centres of the Near East, (Personal Memoirs 1879-1929)
(Constantinopla, 1933), p. 328.
295
qua escapar a una ocupacin total aliada, mantener y reorganizar un cierto nmero de
cuerpos del ejrcito y divisiones junto con sus estados mayores, y poder as sabotear
efectivamente los convenidos procesos de desmovilizacin y desarme. Principalmente,
los Aliados dejaron intacto el sistema estatal otomano, acordndole de facto y de jure derechos soberanos. Actuando as, los Aliados renunciaron al poder necesario para
cumplir con los compromisos contrados en la nota de 1915.
El fracaso de los esfuerzos de los Aliados para procesar a los culpables ilustra la debilidad inherente del derecho internacional como medio de disuasin contra los crmenes
cometidos por distintas agencias de gobiernos soberanos. Las limitaciones polticas y
prcticas que existen en un sistema que respeta la soberana de los estados independientes sern casi siempre ms tenaces que los llamados a la intervencin humanitaria.
Captulo 18
Los esfuerzos para procesar a los responsables del Genocidio Armenio bajo la ley
turca estaban condenados al fracaso por consideraciones de poltica interior e internacional. Los tribunales turcos fueron exitosos en reunir los documentos probatorios de
los crmenes cometidos contra el pueblo armenio. Sin embargo, fracasaron tristemente
en castigar a los criminales. En el plano domstico, el auge de un fuerte movimiento
nacionalista liderado por Mustaf Kemal entr en conflicto con los esfuerzos para perseguir judicialmente a oficiales y funcionarios turcos. Las aspiraciones de unidad y orgullo
nacional eran inconsistentes con el impulso interno de fijar la culpa y asignar las responsabilidades del Genocidio Armenio sobre los lderes turcos. En la esfera internacional,
las consideraciones polticas pesaron ms que el deseo expresado por los Aliados de forzar a los turcos en aceptar y perseguir efectivamente a sus criminales de guerra. En su
celo por ganar los favores del gobierno kemalista, Francia e Italia minaron los esfuerzos
de Gran Bretaa, y en menor medida los de Estados Unidos, para que se hiciera justicia
a los armenios por medio de los tribunales turcos. Los britnicos, sin el apoyo de los
aliados y debiendo enfrentar a la oposicin turca, terminaron sacrificando la bsqueda
de justicia a la conveniencia poltica.
Se puede trazar un paralelo entre los juicios de Estambul y los de Leipzig, donde
fueron juzgados los criminales de guerra alemanes. En Leipzig se combinaron fuerzas
internas e internacionales para contrarrestar los esfuerzos emprendidos para procesar
a los sospechosos de crmenes de guerra. Como en Turqua, en Alemania intervinieron los sentimientos nacionalistas contra el procesamiento judicial de sus compatriotas,
especialmente bajo presin externa. Los Aliados, durante ambos juicios, dejaron que prevalecieran las consideraciones polticas sobre los esfuerzos para perseguir en justicia a
los oficiales enemigos. El paralelo con Leipzig muestra que no debe considerarse como
una excepcin el fracaso de los esfuerzos de la justicia turca. Por el contrario, se deben
sacar las enseanzas de este doble fracaso para concluir que es difcil lograr un castigo
eficaz del genocidio y de otros crmenes contra la humanidad por medio de procesos
puramente nacionales.
Si bien se revel ineficaz, el procesamiento de los lderes turcos involucrados en el
Genocidio Armenio ante las Cortes Marciales turcas que result en una serie de inculpaciones, veredictos y sentencias , adquiere un significado extraordinario, aunque
insuficientemente reconocido. Por primera vez en la historia, una masacre de masas de-
298
Vahakn N. Dadrian
liberada, designada como crimen en virtud del derecho internacional,1 fue objeto de
una decisin de justicia en funcin del cdigo penal de un pas, sustituyendo con las
leyes nacionales a las reglas del derecho internacional. En consecuencia, estos juicios
ofrecen una perspectiva histrica sobre los esfuerzos que se han desarrollado para criminalizar el genocidio bajo leyes domsticas. En 1949, el Comit Especial sobre la Paz
y el Derecho creado por la American Bar Association (la Asociacin de Abogados estadounidenses) por mediacin de las Naciones Unidas, define a la Convencin de la ONU
sobre Genocidio como un cdigo de crmenes domstico, los que ya son denominados
en todos los pases como crmenes de derecho comn.2 De la misma manera, Lemkin
afirm:
El Genocidio es un crimen compuesto y consiste en un conjunto de actos que son
ellos mismos castigados en la mayor parte de la legislacin existente.3
R. Lemkin, Genocide as a Crime under International Law, American Journal of International Law, vol. 41
(1947), p. 150.
G. A. Finch, The Genocide Convention American Journal of International Law, vol. 43 (1949), p. 735.
Lemkin, Genocide, [nota 1], p. 150.
S. Aksin, Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (Los gobiernos de Estambul y la lucha nacional), vol. 1
(Estambul, 1983), pp. 140-141; I. Danismend, Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi (La cronologa anotada de
la historia otomana) vol. 4, 2 edicin (Estambul, 1961), p. 457.
FO 371/4173/44216, folio 51 (informe de W. H. Deedes del 20 de marzo de 1919). En el folio 50, Deedes
presenta explcitamente la posicin oficial britnica de no interferencia en los asuntos internos de Turqua.
En una entrevista con un diario local, el comisionado estadounidense Lewis Heck se opuso a esta actitud,
argumentando que los turcos deberan juzgar a los ittihadistas procesados por sus crmenes, y no por la
expectativa de condiciones de paz ms blandas. Igualmente, aconsej no tomar los actos de venganza
de los armenios como excusa para barrer de un revs el exterminio a gran escala del pueblo armenio,
agregando que los dos episodios no deben equipararse ni confundirse, pues las represalias armenias son de
una categora distinta y separada. Le Journal dOrient, 12 de abril de 1919.
En respuesta a los repetidos reclamos de que slo las autoridades del Ittihad eran las responsables, el
Comisionado de los EEUU en Constantinopla L. Heck los descalifica en dos telegramas cifrados enviados a
Washington. El 20 de enero de 1919 declara que las masacres masivas de armenios fueron ampliamente
aprobadas en la poca por la vasta mayora de la poblacin turca del pas. US National Archives (de aqu
en adelante citados slo como RG) RG 256.867.00/59, p. 3 del informe. Once das ms tarde, retoma su
opinin de que no slo los lderes mximos del Ittihad sino que la gran mayora de los funcionarios turcos
en el interior son los mismos funcionarios que participaron activamente en la masacre de los armenios, o
que al menos cerraron los ojos. . . p. 1 del informe del 9 de enero de 1919. RG 256.867.4016/12.
299
ejecuciones como una mera concesin a la Entente antes que un justo castigo merecido
por los criminales.7
Adems, la fuga subrepticia de los principales arquitectos del Genocidio Armenio en
noviembre de 1918 cre un furor entre numerosos sectores de la opinin pblica turca,
que an sufran los rigores de la guerra y de la derrota. Las facciones anti-ittihadistas
perseguidas y oprimidas antes y durante la guerra demandaron la aceleracin de los
procesos. Otros, incluyendo a algunos periodistas simplemente lamentaron las atrocidades contra los armenios. Por ejemplo, el diario Minber, publicado conjuntamente por
Mustaf Kemal (luego Atatrk) y F. Okyar (ministro del Interior en el primer gabinete de
posguerra y luego Primer Ministro de la Repblica turca, de 1924 a 1925) que denunci
el intento de exterminar a los armenios [el cual est] cargado de graves consecuencias
(Ermeni milletini. . . kirmak sevdsi. . . imha etmek. . . renki vehmet).8 As, los juicios
domsticos contra los perpretadores del Genocidio Armenio no dejaban de tener apoyo poltico, pblico y meditico, dentro de Turqua. El fracaso de estos juicios es, en
consecuencia, doblemente instructivo.
7
8
10
FO 608/246, folios 654, 656, telegrama cifrado N 799 A (19 de abril de 1919).
Ermeni Terbiyei Milliyesi (La cultura nacional armenia). Minber, 9 de noviembre de 1918. Vase tambin
A. A. Trkei 167/14, p. vi (revista de la prensa turca de la embajada alemana en Estambul, a partir de la
reproduccin de Le Soir, diario en lengua francesa de Estambul, del 12 de noviembre de 1918).
Vase A. Yalman, Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim, vol. 1 (Estambul, 1970), pp. 314-15. Dos das
antes del escape colectivo, dos ex jefes de la direccin General de la Polica de Estambul, Osman Bedri y
Hseyin Azmi, huyeron igualmente pero fueron capturados e inculpados por viajar sin pasaportes vlidos.
Fueron liberados poco despus por ser un cargo menor, y huyeron una vez ms. Danismend, Izahli [nota
4], p. 451.
Vakit, Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiencias del gabinete de guerra), (Estambul, 1933), pp. 6, 7.
300
Vahakn N. Dadrian
12
13
14
15
Ibd., (refirindose a la Organizacin Especial). El diputado era Fuad, quien representaba el distrito de
Divaniye. Su mocin fue redactada el 28 de octubre, sometida el 2 de noviembre, y discutida el 4 de
noviembre, 1918. Muri el 14 de diciembre de 1918.
Fuad formaba parte del grupo de diputados rabes del Parlamento otomano, los que a diferencia de los
otros grupos se obstinaron tenazmente en la tarea de considerar a los altos funcionarios como responsables
por los crmenes de los armenios; esto fue ms evidente durante las audiencias de la Quinta Comisin. La
mocin de Fuad fue resistida inicialmente por Halil (Mentese), quien era un ardiente ittihadista y en esa
poca era el presidente en funciones de la Cmara de diputados (durante la guerra ocup varios ministerios,
pero fue principalmente ministro del Exterior). Trat de impedir el examen de la mocin y termin cediendo
ante las insistentes demandas de Fuad. Necmeddin Sahir Silan, Ikinci Mesrutiyette Divani Ali Hareketleri
(Las iniciativas acerca de la Alta Corte durante la segunda poca constitucional) 2 entrega. Tarih Konusuyor
5, 29 (junio de 1966), pp. 2472-2473. El Senado, alta cmara en el Parlamento otomano, por coincidencia o
deliberadamente, debati el mismo 4 de noviembre de 1918 sobre la posibilidad de investigar los crmenes
de guerra e iniciar acciones penales. El general rksulu Mahmud, antiguo ministro de Obras Pblicas,
someti ese da una mocin al respecto. Ibd., 3 entrega 6, 31 (agosto de 1966), p. 2568. Durante el curso
de los siguientes debates, por ejemplo el 7 de noviembre de 1918, Mahmud propuso que la investigacin de
los abusos se relacione con la conducta de los asuntos de poltica interna (dahiliye siyaseti) y de gobierno.
Fue apoyado en este sentido por el senador Resit Akif, quien se refiri a ciertas calamidades infligidas a
los nios en este pas. Ibd., 8 entrega, 6, 36 (octubre de 1966), pp. 3.011-3.012.
Harb Kabinelerinin [nota 10], pp. 3-4.
Ibd., p. 537.
Ibd., pp. 534-535.
Ibd., p. 520.
301
Otro diputado demand cmo los militares haban podido colaborar voluntariamente
en la realizacin de deportaciones y ejecuciones en reas fuera del teatro de operaciones
militares. A esta pregunta, el ex ministro de Justicia respondi, no tenamos conocimiento de esos hechos.16
Adems de las revelaciones y confesiones arrancadas a los ministros durante estas
audiencias, la Comisin tambin se apropi de un nmero de documentos, algunos de
los cuales eran rdenes e instrucciones ultrasecretas en relacin con las masacres. Estos
documentos fueron ulteriormente transmitidos a los fiscales de las Cortes Marciales.17
Ibd., p. 523.
M. Gkbilgin, Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional), vol. 1 (Ankara, 1959), p. 57.
G. Young, Corps de Droit Ottoman, Code de Procdure Pnale, vol. 7 (Oxford, 1906), pp. 235, 239.
FO 371/4141/49194, p. 4 (parte II de un extenso informe de seis partes proveniente de la seccional de
Salnica de la inteligencia britnica, 8 de marzo de 1919).
RG 256.867.00/59, p. 3 (informe del Comisionado de los EEUU en Estambul Lewis Heck del 20 de enero
de 1919 al departamento de Estado).
Young, Corps [nota 18], p. 247.
302
Vahakn N. Dadrian
27
28
29
30
31
303
conviccin (hukuku takdiriye, o kanaati vicdaniye), por el cual un juez puede evaluar
como aceptable el valor de una evidencia recurriendo slo a su conciencia.
Adems, prcticamente todos los documentos compilados por la Comisin de Investigacin fueron autentificados por los expertos jurdicos del Ministerio del Interior, con
la mencin acostumbrada de conforme al original (aslina muvafik o mutabik). En la
sptima, octava y novena sesiones del proceso de Yozgat (18, 20 y 22 de febrero de 1919
el primero de la serie de procesos ), se presentaron varios telegramas cifrados militares como pruebas de la acusacin, y al igual que todos los documentos de este tipo,
fueron ledos en voz alta delante del tribunal. El juez que presida las sesiones decidi
igualmente permitir el acceso del pblico a la corte, afirmando que si bien no era algo
habitual, tampoco existe obligacin jurdica para una Corte Marcial en permitir al pblico en las audiencias. . . Pero para mostrar la intencin que tiene la Corte de conducir
los procesos de manera imparcial, y en el espritu de una justicia superior (kemali adil
ve bitaraf ), voy a usar la discrecin judicial y presidir juicios pblicos. La Corte intenta
simplemente ayudar as a los acusados y facilitar su defensa (teshil ve istiane).32
La defensa, coordinada durante las sesiones de Consejos de ministros que tuvieron
lugar en la prisin, se resumi a una especie de obstruccin: individual y colectivamente, los acusados negaron firmemente los cargos.33 En su comentario sobre la uniforme
posicin de la defensa ante la corte, Tunaya usa las palabras al unsono (bir agiz halinde), o unnimemente (oybirligi).34 Para intentar rodear este tctica de la defensa,
el tribunal militar utiliz tres mtodos: 1) sorprender a los acusados a travs de la inesperada exhibicin de telegramas cifrados con sus propias firmas; 2) confrontarlos con
sus declaraciones y confesiones, originadas en los interrogatorios orales y escritos de la
instruccin que ellos haban firmado ;35 y 3) aislar a los acusados en el banquillo para
interrogarlos con rigor. Las confesiones sonsacadas de esta manera fueron usadas ms
tarde en el examen de otros acusados, llevando a algunos de entre ellos a enmendar sus
testimonios.
34
35
304
Vahakn N. Dadrian
36
37
38
39
40
305
Conspiracin
El cargo de conspiracin tiene dos facetas: en primer lugar, los acusados fueron inculpados por haber manipulado deliberadamente la entrada de Turqua en la guerra
recurriendo a cierto nmero de viles ardides y medios dolosos; tambin fueron acusados de abusar de esa ventaja para llevar a cabo sus secretas intenciones.41 Segn
el Acta de Acusacin, el partido procedi a implementar sus objetivos secretos y conspirativos de acuerdo con un plan central.42 Esta conspiracin se propag al punto de
subvertir la autoridad legtima del gobierno, cuyos altos funcionarios se sometieron
(inkiyad) a los dictados del partido.43 El principal objetivo del Ittihad era la masacre
y destruccin de los armenios,44 propsito para el cual liberaron de sus prisiones a
bandas de convictos,45 supuestamente para combatir al enemigo. En realidad, las prisiones fueron vaciadas. . . de estos criminales y estos individuos fuera de la ley; fueron
asignados a tareas de masacre en la Organizacin Especial.46 Siempre segn el Acta de
Acusacin, la conspiracin inclua el enriquecimiento personal no slo de los miembros
de esas unidades, sino asimismo de los principales lderes del partido, quienes tambin
intentaron acumular grandes fortunas para ellos a travs del pillaje y el saqueo de los
bienes y las posesiones de sus vctimas.47 Como se mencion ms arriba, la acusacin
enfatizaba que la investigacin de las masacres y el enriquecimiento personal ilegal es
la principal tarea de este Tribunal.48 La organizacin provincial y la supervisin del
plan de exterminio fueron confiadas a los Secretarios Responsables, cuidadosamente
elegidos por los lderes del partido.49
Premeditacin e intencin
El Acta de Acusacin alegaba adems que la masacre y la destruccin de los armenios fueron el resultado de las decisiones del Comit Central del Ittihad.50 El proceso
de decisin necesit de extensas y profundas deliberaciones, como consecuencia de
las cuales fue establecido el plan contra los armenios.51 Es interesante mencionar aqu
la anotacin del diario personal del embajador Morgenthau del 3 de agosto de 1915,
donde en relacin con este tema se puede leer, Talaat. . . me dijo que el Comit de
Unin y Progreso [el partido Ittihad] haba estudiado el asunto en detalle y que se segua [el gobierno] la poltica que ellos haban iniciado oficialmente. Dijo que yo no deba
pensar que las deportaciones eran el resultado de decisiones apresuradas; al contrario,
se haban estudiado largamente.52 A fin de mantener esta decisin secreta contina
el Acta , los lderes del Ittihad hicieron uso de la prctica de disimulo, propia del
partido. La ejecucin del plan central fue asegurada y dirigida a travs de rdenes e
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
306
Vahakn N. Dadrian
307
64
65
El affidvit de Vehib Pash (fechado el 5 de diciembre de 1918) fue ledo en su totalidad en la segunda
sesin de la serie de juicios de Trabizonda (29 de marzo de 1919). Ciertas partes fueron incorporadas en:
1) el Acta de Acusacin principal, Takvimi Vekyi, N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 7, en la que se incluy el
documento manuscrito de 12 pginas; 2) el veredicto de Harput, Takvimi Vekyi, N 3771, 9 de febrero,
1919, p. 1; y 3) Le Courrier de Turquie, 1 y 2 de abril, 1919. La copia del texto completo en su original
turco osmanl se halla en el archivo del Patriarcado Armenio de Jerusaln, catalogado bajo la letra H
del alfabeto armenio (pronunciar ho, la 16 letra del alfabeto armenio), pp. 171-182 del archivo H. La
cita usada aqu es de la p. 5 del affidvit cuya traduccin rudimentaria en armenio est en Hairenik, 13 de
abril, 1968. Los detalles de la Corte Marcial llevada a cabo por el general Vehib estn en Ariamard, 10 de
diciembre, 1918, incluyendo el texto en turco osmanl de la proclama del general por la cual informa a las
unidades del III ejrcito, como advertencia, del veredicto de la corte y de la ejecucin del comandante de
gendarmera implicado.
Por un anlisis detallado del rol central de estas dos personas en el interior del partido, vase Vahakn N.
Dadrian, The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of the Armenians, Holocaust and
Genocide Studies, vol. 1 (1986), pp. 169-192.
Takvimi Vekyi, N 3540, pp. 4-8.
308
Vahakn N. Dadrian
responsable de todos los poderes requeridos para la direccin de estos acontecimientos. En realidad, en todos los temas de importancia, la ltima decisin les
perteneca. Estos hombres. . . como parte de estas prcticas, tomaban las decisiones finales. Fueron elegidos por el Comit Central, el Gabinete en las sombras,
sobre la base de su experiencia, edad, inteligencia y afinidad [con las ideas del
Comit].66
Una opinin similar la expresa otro historiador turco, opuesto al Ittihad. Describe
a los Secretarios Responsables como omnipotentes comisarios provinciales, que ejercan el control sobre el ejrcito. Como miembros del Comit Central del partido, se
volvieron tan poderosos como para ser comparados con ministros.67 Por esta razn,
el Tribunal Militar remiti su caso para una serie separada de juicios, tras subrayar en
varias oportunidades su rol primordial en la acusacin principal. En una acusacin separada y subsidiaria, redactada para esta nueva serie, la Corte describi la participacin
de estos comisarios provinciales en la decisin del Comit Central. . . [puesto que] ellos
crearon una seccin secreta del gobierno y subvirtieron ese gobierno (tagayyr), operando dentro del partido como si constituyeran un cuadro especial de oficiales de alto
rango (erkni mahsusa).68 En su argumento final, al describir su rol en la destruccin
de las vctimas bajo la mscara de la deportacin, el Procurador General describe estas
deportaciones como el pretexto para las masacres, agregando que este hecho es tan
evidente como que dos ms dos es cuatro.69 La Acusacin concluye que estos crmenes, al ser calificados de personales (sahsi ceraim) u ordinarios (ceraim adiye) no
permitan a los acusados beneficiarse de inmunidad bajo la doctrina de actos de estado.
67
68
69
70
C. Kutay, Celal Bayarin Yazmadigi ve Yazmayacagi Devirden Hakikatler (Hechos concernientes a tres
perodos sobre los cuales sobre los cuales Djelal Bayar no ha escrito ni escribir), (Estambul, 1982), p.
12, nfasis en el original. Bayar mismo fue Secretario Responsable en Izmir (Esmirna), en la provincia de
Aydin, Fue presidente de la repblica turca de 1950 a 1960.
A. B. Kuran, Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri (Movimientos revolucionarios en el Imperio otomano y la Repblica turca) (Estambul, 1959), p. 479.
Takvimi Vekayi, N 3586, 28 de junio, 1919, p. 164.
Renaissance, (Estambul), 6 de enero, 1920.
The Imperial Ottoman Penal Code, J. Bucknill & H. Utidjian, traductores (Oxford, 1913). El artculo 13 de la
ley marcial original prev la aplicacin de cdigos civiles penales cuando la Corte Marcial no dispone de cdigos militares correspondientes. Vase A. Biliotti y A. Sedad, Lgislation ottomane depuis le Rtablissement
de la Constitution, vol. 1 (Pars, 1912), p. 197.
309
actos con el objeto del cumplimiento del delito, estas personas son consideradas
cmplices y todos son punibles como si fueran los nicos perpretadores.71
Adems, el Procurador General propuso la aplicacin del artculo 170 a los acusados
de esta primera categora. El artculo est redactado as:
Si se prueba segn la ley que una persona es un asesino con premeditacin, la
sentencia de la pena capital ser pronunciada en toda legalidad.72
76
310
Vahakn N. Dadrian
varios artculos de la Constitucin para apoyar sus reclamos. La defensa argument que
el artculo 31 de la Constitucin otomana77 precisaba los procedimientos para llevar a
juicio a los ministros acusados de felonas, especificando que la jurisdiccin establecida
para el caso era la Corte Suprema. La defensa objet adems que los crmenes citados en
el Acta de Acusacin no eran crmenes ordinarios,78 sino que se relacionaban ms bien
con la aplicacin de las Ley de Deportacin, la cual haba sido promulgada por el gobierno y sancionada por un irad (autorizacin) imperial. Como las masacres que haban
acompaado a las deportaciones formaban parte de un acto de estado, la culpabilidad
o la inocencia dependan del alcance de los deberes y de la autoridad de los ministros;
por consiguiente, no estaban sujetos al artculo 33, sino al 92, que defina la funcin y
composicin de la Suprema Corte.79 De hecho, la defensa argument que, incluso si se
aplicaba el artculo 33, el mismo estipulaba que en el caso de que la felona no estuviera
relacionada con un acto oficial, y como tal la jurisdiccin de la Suprema Corte quedara
excluida, la jurisdiccin pasaba a las cortes criminales, y no a una corte marcial.80 Finalmente, la defensa argument que la corte careca de autoridad para determinar qu
artculo de la constitucin debera aplicarse en el caso, porque el artculo 117 declaraba que el Senado era el intrprete ltimo del significado exacto de un artculo de la
Constitucin.81
La corte rechaz en primer lugar el alegato del acto de estado. Aunque aceptara
que las masacres estaban relacionadas con las deportaciones, seal que an as no dejaban de ser homicidios, un acto de estado separado y distinto. Slo si nueva evidencia
estableciera que las masacres no fueron intencionales sino el resultado inevitable de la
ejecucin de las tareas oficiales, la corte podra reconsiderar el argumento. Pero segn la
corte, los testimonios disponibles demostraban que, por el contrario, las masacres eran
parte integrante de la poltica y de las decisiones tomadas por los acusados, no en tanto que ministros en el mbito de sus tareas oficiales, sino en tanto que miembros de
una asociacin secreta (cemiyet) reunida con fines de conspiracin.82 La corte comento tambin que el argumento de la accin de estado era inconsistente con el Acta de
Acusacin, que defina como principal tarea de la corte la investigacin de masacres
y enriquecimiento personal ilegal (taktil ve ihtikr).83 Adems, el Acta pona en evidencia detalladamente la personalidad moral del partido Ittihad del cual ellos eran
los lderes, y afirmaba que los acusados haban cometido crmenes personales (sahsi
ceraim) durante el ejercicio de ese liderazgo.84
La corte rechaz a continuacin las objeciones concernientes a la constitucin y la
recusacin de la jurisdiccin. Como la ley marcial haba sido impuesta por el mismo
rgimen del Ittihad y an estaba en vigencia , ni el artculo 32 ni el 33 podan ser
invocados con el objeto de obtener un cambio de jurisdiccin, o para transferir a los
acusados a la jurisdiccin de las cortes criminales regulares, como lo solicitaba la defensa. Adems, el artculo 113, concerniente a la imposicin de la ley marcial, prevea la
77
78
79
80
81
82
83
84
Ottoman Constitution (Midhat), American Journal of International Law, vol. 2, (suplemento 1908), p. 367.
En francs, Schopoff, Les Rformes et la Protection de Chrtiens en Turquie, 1673-1904 (Pars, 1904), p. 192.
Takvimi Vekyi, N 3540, pp. 10-11.
Ibd., p. 13.
Ibd., p. 12.
Ibd., p. 11
Ibd., p. 14.
Ibd., pp. 8-9.
Ibd., pp. 8-14.
311
suspensin temporaria de los derechos civiles. Una vez ms la corte hizo referencia a las
palabras del Acta de Acusacin: dado que la ley marcial est en vigor, las leyes civiles
y judiciales son enteramente letra muda (kavanini mlkiye ve adliye tamam i ile sakin) y
las cortes marciales son el nico recurso penal (mercii ceraim)85 (el Ittihad mismo haba
modificado la ley marcial en 1909, con el objeto de acrecentar an ms su autoridad suspendiendo las leyes regulares).86 La corte refut tambin el reclamo de los acusasos de
que la Quinta Comisin de la Cmara de diputados haba optado por la Suprema Corte.
La corte seal que los diputados simplemente haban conducido una investigacin sin
tomar una decisin final; desde que el sultn haba disuelto el Parlamento, la imposibilidad de un voto parlamentario invalidaba el reclamo en cuestin. Finalmente, consistente
con la opinin de la corte, un Irad especial imperial con fuerza de decreto-ley invisti
a la corte con los requisitos de autoridad y de competencia necesarias para juzgar a los
acusados. El 4 de mayo de 1919, en su segunda sesin, la corte rebati nuevamente el
argumento constitucional y la recusacin de su jurisdiccin. Al hacerlo, jur que esta
decisin era tomada sin desviarse en absoluto de los gloriosos preceptos del Corn y
temerosos de Dios (Ahkmi celilei Kuraniyeden zerre kadar inhiraf etmeksizin. . . Allah
korkusu ile dolu. . . ).87
Rechazando los argumentos de la defensa, la corte descuid o ignor una consideracin mayor. Es cierto que el artculo 31 de la constitucin otomana estableca las
condiciones del juicio ante la Suprema Corte de los ministros acusados de felonas y
no por una Corte Marcial . Pero contena un elemento contingente si en su comienzo. Se lee: Si uno o ms diputados desean presentar una mocin de censura contra
un ministro cuya responsabilidad est en cuestin sobre temas atinentes a la esfera de
esta cmara. . . (
Sikayet beyan ettigi halde). As, la constitucin no impona ni exclua
ningn procedimiento en particular. Sus trminos son obligatorios solamente para los
procedimientos parlamentarios; otros procedimientos, tales como el recurso a las cortes
criminales regulares, no estn contemplados. Un diputado tiene el derecho y la posibilidad, pero no la obligacin de recurrir a la Suprema Corte. En consecuencia, en este caso
el estatuto no es de carcter indicativo; son accesibles otras opciones a los diputados o a
los oficiales de justicia que desean ejercer la jurisdiccin penal. Adems, ninguna constitucin ni artculo legal ha acordado jams a ningn funcionario, sea cual fuere su rango,
el privilegio de ubicarse fuera del alcance del derecho pblico para los delitos comunes o
los crmenes. Esta es la razn principal, si no la nica, por la cual el artculo 31 empieza
con un si. El Procurador General omiti este punto, aun cuando ya haba declarado y
subrayado en el Acta de Acusacin que los crmenes asociados a las deportaciones armenias constituan el objeto real de los procesos de esta corte (Takvimi Vekyi, N 3540,
5 de mayo de 1919, p. 8), y como tales eran justiciables en otras jurisdicciones que las
de la Suprema Corte.
85
86
87
Ibd., p. 8.
La Ley Marcial del 19 de agosto/1 de septiembre de 1910, artculo 1, reimpreso en A. Biliotti y A. Sedad,
Lgislation [nota 70], p. 483. El artculo 2 de la Ley Marcial original de octubre de 1877 declaraba especficamente que los trminos de la constitucin y las otras leyes o reglas administrativas que contravenan a
la Ley Marcial, se hallaban provisoriamente suspendidas. Ibd., p. 195.
Vase Takvimi Vekyi N 3540, 5 de mayo, 1919, p. 8; Takvimi Vekyi, N 3543, 8 de mayo, 1919, p. 17.
312
Vahakn N. Dadrian
313
1. Los armenios en particular sufrieron enajenamiento cuando las medidas constitucionales que garantizaban la seguridad y la justicia se revelaron inoperantes; en
consecuencia, fueron obligados a adoptar una actitud de expectativa, en espera de
una ocasin para realizar sus aspiraciones nacionales.100
2. Los ittihadistas deliberadamente exacerbaron las diferencias y divisiones raciales y nacionales,101 estigmatizando implcitamente a quienquiera que estuviera
contra el Ittihad como anti-musulmn.
En este contexto, el veredicto cit el testimonio del Sheik-ul-Islam, segn el cual
retirarse del Ittihad significaba renunciar al Islam.102
Al sentenciar y condenar a los principales co-perpetradores, el veredicto se refiri
a los artculos 45 (prrafo 1), 55 y 170 del Cdigo Penal, como lo haba demandado
el Procurador General en el Acta de Acusacin. Talaat, Enver, Djemal y el Dr. Nazim,
los lderes mximos del Ittihad y ministros del Gabinete fueron condenados a muerte in
absentia. Los ittihadistas menores, tambin ministros del Gabinete, fueron condenados
bajo el artculo 45, prrafo 2. La Corte impuso una sentencia de quince aos de prisin con trabajos forzados para la segunda categora de procesados. Los ex ministros de
Correos y Comercio fueron absueltos.
Ibd.
Ibd.
102
Ibd., p. 219.
103
Veredicto de Trabizonda, Takvimi Vekyi, N 3616, 6 de agosto, 1919, pp. 1-3; Yozgat, Takvimi Vekyi, N
3617, 7 de agosto, 1919, pp. 1-2; Harput, Takvimi Vekyi, N 3771, 10 de febrero, 1919, pp. 1-6; Erzincan,
Takvimi Vekyi, N 3917, 27 de julio, 1920, pp. 5-6. Porciones de los procesos de la Corte Marcial estn
integrados en Tarihi Muhakeme [nota 97].
104
Takvimi Vekyi, N 3617, 7 de agosto, 1919, p. 2.
105
Ibd.
106
Ibd., p. 1.
101
314
Vahakn N. Dadrian
Estas circunstancias no justifican la comisin de los crmenes de los que se acusa a los procesados. Adems, slo una nfima porcin del pueblo armenio est
involucrada en tales actos; la mayora de ellos demostraron su lealtad. . . Tal
transferencia de culpa en todos los casos va contra los dictados de la ley y de
la conciencia.107
El veredicto de Trabizonda invoc tambin los altos principios del Islam y los trminos del Cdigo Civil otomano para enfatizar los derechos de todos los elementos otomanos para la proteccin de su honor, sus vidas y sus propiedades, sin discriminacin,
por los funcionarios del estado, siendo esta proteccin un deber de primer orden para
ellos.108 Segn la corte, los deportados armenios fueron, por el contrario, entregados
a bandas de criminales reincidentes que metdicamente robaron, violaron y asesinaron a quienes estaban a su cargo, en general ahogndolos en el mar Negro (bahra ilka
etmekle bogdurup mahv ettikleri).109
El veredicto de los Secretarios Responsables declar a los acusados culpables de las
masacres y la destruccin de los armenios y del saqueo y sustraccin de sus bienes y pertenencias. . . tenan va libre en sus actividades criminales [la que requera especialmente
de] la organizacin y el contrato (tertip ve ihzar) de bandas de malhechores asignados a
las tareas de masacre.110
Sin embargo, las sentencias efectivamente pronunciadas contra aquellos que fueron
considerados como culpables pusieron en evidencia un contraste sorprendente con la
nocin de justicia punitiva, que haba motivado toda la acusacin. En el juicio de Harput,
el Dr. Shakir, director poltico de la Organizacin Especial, fue convicto y sentenciado
a muerte in absentia. En los veredictos secundarios, slo dos funcionarios provinciales
relativamente menores y un comandante de la gendarmera fueron ejecutados por su
complicidad en las masacres armenias.111 Refirindose a la ligereza de las sentencias
el contraalmirante y Alto Comisionado britnico interino en Estambul Richard Webb,
seal:
107
Ibd.
Takvimi Vekyi, N 3616, 6 de agosto, 1919, p. 2.
109
Ibd.
110
Takvimi Vekyi, N 3772, 10 de febrero, 1919, p. 3.
111
Los ejecutados fueron:
108
315
112
Diez das despus de la ejecucin de Shakir, el Dr. Nazim, quien tambin se haba refugiado en Berln
y que por un tiempo se escondi en Batum, junto con Enver , volvi a Turqua para escapar de una
suerte similar, tras aceptar las condiciones de los kemalistas de que l, al igual que otros ittihadistas, seran
bienvenidos en la madre patria si se integraban en el nuevo rgimen. Pero Nazim, denunciando y agitando
constantemente contra Kemal, fue inculpado de conspiracin en relacin con un intento de asesinato contra
Mustaf Kemal, y colgado en Ankara, el 26 de agosto de 1926, por orden de la Corte de la Independencia.
FO 371/11.528/E5.141.
Slo uno de los comandos de esta serie de cuidadosamente planeadas ejecuciones fue aprehendido, pero
la corte criminal alemana absolvi al confeso reo, que haba perseguido y matado al ex Gran Visir Talaat
en Berln. Comentando este suceso, el estadounidense Robert Kempner, vice-procurador general de Estados
Unidos en los juicios de Nuremberg, declar que el incidente enfoc la atencin mundial sobre un momento particularmente importante en la historia del derecho internacional (tomado del prefacio de un libro de
Kempner, aun indito sobre el tema). Para los detalles del homicidio y del proceso, vase V. Dadrian The
Naim-Andonian documents on the World war I Destruction of the Ottoman Armenians-The Anatomy of a
Genocide, International Journal of Middle Eastern Studies, vol. 18, (1986), p. 359, nota 113.
316
Vahakn N. Dadrian
mente lograron escapar. El Tratado de Lausana del 24 de julio de 1923115 que anul y
reemplaz al Tratado de Svres , fue redactado de manera tal de evitar el tema de los
crmenes de guerra y de las masacres. Con la declaracin VIII de Amnista y el Protocolo
agregado a ese tratado,116 lo mismo que con el ascenso del kemalismo y el fin del Imperio otomano, se abandon la demanda de justicia para los armenios en el marco del
derecho internacional.
Treaty of Lausanne, L. N. T. S., vol. 28, p. 12, Brit. and For. St. Papers, vol. 117, p. 543. Reimpreso en el
American Journal of International Law, vol. 18, p. 1 (suplemento de 1924).
116
Ibd., la declaracin de Amnista est en el artculo 1. Un autor escribe lo siguiente, comentando el fracaso
de los tmidos esfuerzos de los Aliados para preservar la justicia a favor de los armenios en Lausana: se
convirti en un tema de la mayor importancia desde el punto de vista humanitario para que se tomaran
medidas liberales sobre el tratamiento de los armenios. . . como lo haba previsto el tratado de paz. E. Turlington, The Settlement of Lausanne. American Journal of International Law, vol. 18 (1924), pp. 699-700.
Los tres artculos del Tratado de Lausana estn reproducidos en F. Kandemir, Istikll Savasinda Bozguncular
ve Casuslar (Derrotistas y espas en la lucha de independencia) (Estambul, 1964), pp. 172-173.
117
M. Gkbilgin, Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional) vol. 1 (Ankara, 1959), pp. 810; Takvimi Vekyi, N 3462. Los respectivos documentos oficiales sobre estos actos de confiscacin, estn
reimpresos en Tunaya, Trkiyede [nota 34], vol. 2, pp. 55-59.
118
Aksin, Istanbul [nota 4], p. 151. El mensaje fue trasmitido el 23 de enero de 1919.
317
Un corresponsal del London Times afirm que la red de organizaciones del Ittihad en Turqua estaba prcticamente intacta. Times (Londres), 1 de enero, 1919. El Alto Comisionado de Estados Unidos Heck confirm
esta observacin en su informe al embajador de Estados Unidos en Pars, quejndose de que la gran mayora de los funcionarios an son miembros de la organizacin C.U.P. (Comit de Unin y Progreso, o sea
el Ittihad). FO 608/342/8514 (memorando de Curzon, pieza adjunta N 2, 18 de abril de 1919). El autor
turco Gztepe constata igualmente que la oficina de Guerra o sea el Ministerio de Guerra , estaba lleno
de ittihadistas. T. M. Gztepe, Osmanogullarinin Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda (El
ltimo monarca de la dinasta otomana, sultn Vahdeddin, en el impasse del armisticio), (Estambul, 1969),
p. 89. Un historiador francs con experiencia personal en la Turqua del armisticio, mantiene que la polica
turca se hallaba bajo la influencia del Ittihad, y que el excesivo legalismo de la Alta Comisin de los Aliados
en la capital otomana los volva dependientes de la polica turca. E. Pech, Les allis et la Turquie (Pars,
1925), pp. 25, 27.
120
Entre los fugitivos se hallaban tres de los mximos lderes del partido, gravemente implicados en las masacres armenias: el Secretario Responsable de Trabizonda, Yenibaheli Nail, el delegado de Erzurum, Filibeli
Ahmed Hilmi, y uno de los jefes regionales de la Organizacin Especial, Ebuhintli Cfer; todos ellos obtuvieron documentos (vesika) del gobierno para huir en barco. Guiados a distancia por el liderazgo residual
de la Organizacin Especial, estas aventuras tambin incluyeron los escapes de la prisin del Ministerio de
Guerra en Bekira
ga de otros prominentes perpetradores. Entre ellos se puede sealar al comandante del VI
ejrcito, Halil; al miembro del Comit Central del Ittihad, Kck Talaat, y al ex gobernador de la provincia
de Diyarbekir, el Dr. Meted Resid. H. Ertrk, Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena durante dos eras)
S. Tansu, editor. (Estambul, 1957), pp. 213, 326-327. El escape del general Halil el 8 de agosto de 1919 es
registrado en Takvimi Vekyi, N 3731; tanto su ocultacin antes del arresto como su escape son descritas
en Halil Pasa, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad a la Repblica: la lucha sin
fin) M. T. Sorgun, editor (Estambul, 1972), pp. 265, 280-282. La orden del sultn para procesar a Halil se
halla en Takvimi Vekyi, N 3480.
121
FO 371/4174 (folio 149), 28 de junio, 1919.
318
Vahakn N. Dadrian
realizar lo que este preso denomina sardnicamente sesiones del consejo de ministros
para discutir su estrategia de defensa. Los ministros incluso invitaban para consultas a
Osman, consejero legal del Ministerio del Interior.122
123
319
ejemplo, luego del veredicto relativamente benigno del tribunal militar de Yozgat en el
cual un funcionario menor recibi una sentencia de muerte , el Secretario General del
difunto partido Ittihad expres su indignacin, caratulando al veredicto como una autocondenacin del gobierno y de la corte, adems de la condena de la nacin turca.125
Un Primer Ministro del gobierno de Ankara describi al veredicto como una concesin
y certificacin de culpabilidad de nuestro propio gobierno.126
El fracaso de los juicios de Estambul refleja tambin la creciente actitud de desafo de
los turcos hacia los Aliados. Las fuentes de esa desafo slo pueden atribuirse en parte al
nacionalismo. En un grado mucho mayor, se pueden rastrear en la falta de desicin de los
Aliados victoriosos. El fracaso de los Aliados en ocupar todo el imperio dej el aparato
estatal intacto, reconocindose as implcitamente los derechos soberanos de Turqua.
Adems, a ello debe agregarse la demora interminable en la firma del tratado de paz
con los trminos que prevean la entrega de los criminales de guerra a los Aliados para
ser juzgados, lo que permiti a varios sospechosos desaparecer, a los testigos dispersarse,
perderse o volverse inaccesible evidencia incriminante, y disiparse el shock y la revulsin
manifestadas por la opinin pblica. Las potencias Aliadas tambin descuidaron insertar
las sanciones penales en la Convencin del Armisticio, para incorporarlos en cambio en
los Tratados de Versalles y de Svres. En ciertas ocasiones, las potencias parecan ms
bien inclinadas a abandonar su dominio sobra la Turqua de posguerra. Por ejemplo,
los britnicos remitieron cerca de 100.000 prisioneros de guerra. . . hacia Anatolia, sin
ninguna condicin a cambio, a pesar del hecho de que el estado de guerra an no haba
sido levantado.127
Acerca de este tema, el Alto Comisionado britnico Thomas Hohler escribi a Londres, Nunca habra imaginado que los Aliados reduciran sus efectivos militares tan
drsticamente antes de que se hiciera la paz y se impusieran sus condiciones. Hemos
actuado segn el principio inverso de los japoneses, cuyo antiguo proverbio dice que el
fin de las hostilidades es un buen momento para ajustarse el casco.128 Otro diplomtico britnico observa con consternacin que decenas de miles de prisioneros de guerra
turcos en Egipto han sido liberados y han retornado a Turqua, y me parece extrao que
no hayamos hecho nada para impedirles que se enrolen enseguida en el ejrcito nacionalista de Mustaf Kemal para combatir a los griegos en Anatolia, procurndole as un
amplio contingente de soldados ms o menos entrenados.129 El jefe de los negociadores
turcos en el Armisticio de Mudrs, el capitn Rauf, hroe naval turco, habra expresado
la opinin de que los trminos de esa tregua fueron muy favorables a Turqua.130 El
Alto Comisionado britnico almirante de Robeck pensaba que el medio ms seguro de
parte de la corte. . . demostrando poca disposicin a un juicio severo o rpido. US National Archives. RG
256, 867.00/81.
125
M. Bleda, Imparatorlugun ks (El colapso del Imperio), (Estambul, 1979), p. 62.
126
Vase F. Okyar, Devirde Bir Adam (Un hombre de tres pocas), editor, C. Kutay, (Estambul, 1980), p. 280.
Este punto es uno de los que no tiene un paralelo alemn; como los juicios de Leipzig no resultaron en
ninguna condena a muerte, no hubo causa para una reaccin similar en Alemania.
127
FO 371/6509, folio 130 (telegrama cifrado del general britnico Harrington N 982 a la oficina de Guerra,
14 de septiembre de 1921).
128
P. Helmreich, From Paris to Svres (Columbus, OH, 1974), p. 236.
129
R. Graves, Storm Centers of the Near East (Constantinopla, 1933), p. 238.
130
B. S
imsir, Malta Srgnleri (Estambul, 1976), pp. 18-19.
320
Vahakn N. Dadrian
pacificar a Turqua y llevarla a plegarse a las condiciones de la paz, era slo a travs de
un ejrcito de ocupacin.131
Los desacuerdos, los odios y las rivalidades entre los Aliados estimularon a los turcos
a mofarse de los trminos del armisticio. En el espacio de los seis meses que siguieron a
su firma, los britnicos, los franceses y los italianos comenzaron a trabajar contradicindose, estorbando muchas veces los esfuerzos de los otros. Los franceses y los italianos
empezaron a apoyar al principio en secreto, y luego abiertamente al gobierno rival
kemalista de Ankara, precipitando as el fin del gobierno de Estambul y de su sultn.
Estos esfuerzos diplomticos lisiaron las tentativas del proceso de justicia retributiva. El
ministro de Justicia de Gran Bretaa inform al Foreign Office (Ministerio del Exterior
britnico) en Londres e indirectamente al Alto Comisionado britnico en Estambul de los
resultados de estos procesos, constatando que: Es improbable que los gobiernos francs
e italiano den su acuerdo para la constitucin de la corte prevista por el artculo 230 del
Tratado de Svres.132 Los britnicos quedaron as librados por su cuenta.
La firma del Tratado de Paz de Lausana fue el acto final de los Aliados en su admisin de la nueva poltica nacional de Turqua. El principio de justicia retributiva, solemnemente proclamado durante la Primera Guerra Mundial y reiterado tras el cese de las
hostilidades, se perdi en la posguerra.
131
A. Attrep, A State of Wretchedness and Impotence: A British view of Istanbul and Turkey, 1919 Journal
of Middle Eastern Studies vol. 9 (1978), p. 6.
132
FO 371/6509, folio 29, N 851.
VII
El genocidio ms all de las fronteras: apuntando
contra los armenios de Rusia
Captulo 19
324
Vahakn N. Dadrian
Este ltimo haba estado previamente bajo el comando de Halil (Kut), ahora a cargo
del entero Grupo de ejrcitos del Este. Uno de los objetivos inmediatos de la nueva
ofensiva turca eran los territorios de Transcaucasia habitados por armenios de Rusia,
una zona llamada comnmente la Armenia rusa. El colapso del rgimen zarista y la
consiguiente desintegracin de la economa de la regin, combinada con los efectos
acumulados de las dificultades de la guerra, debilitaron considerablemente la Armenia
rusa. Ms an, el malestar social resultante del ascenso del bolchevismo y de su incursin
en el Cucaso era de naturaleza tal que intensificaba la crisis. Pero hubo otra crisis,
cuya gravedad era excedida slo por la enormidad de los peligros que prometa para la
supervivencia del pueblo armenio como tal.
El origen de esa otra crisis estaba directamente conectada con el genocidio perpetrado por los turcos durante la guerra. Parte de los 300.000 sobrevivientes que se estima
haban escapado de las masacres se haban refugiado en la Armenia rusa, agravando la
miseria general del pas. Sin ningn tipo de recursos, perecan da a da por el hambre y
las enfermedades, las que alcanzaban proporciones epidmicas a travs de todo el territorio. En suma, la poblacin armenia en esa regin se hallaba expuesta a una crisis tal
que pona en peligro su misma existencia.
Estas son las condiciones bajo las cuales debe examinarse la invasin con intencin
genocida de los ejrcitos turcos, y su consiguiente captura de los territorios de Transcaucasia ampliamente ocupados por armenios. Se deben examinar con atencin dos
aspectos destacados de esta operacin militar: 1) la descripcin que se presentar a continuacin del rol del ejrcito turco en las operaciones de 1918 subraya la importancia
del legado otomano en su voluntad de destruir a la poblacin armenia del imperio por
el recurso de la eficiencia funcional de los militares.1 2) La calidad de las fuentes que
dan testimonio de este rol tiene una importancia enorme, pues estas fuentes no son
identificadas con los enemigos de los turcos, ni con observadores o espectadores neutrales, sino con sus dos aliados polticos y militares, la Alemania imperial y el Imperio
austro-hngaro. Estas fuentes no pueden ser acusadas de inventos o de maquinaciones
para desacreditar a su contraparte turca; por el contrario, estos aliados buscaran proteger antes que impugnar la reputacin de su asociado. Sin embargo, sus representantes
se sintieron obligados si no forzados , a informar a sus respectivos gobiernos de lo
contrario. Por otra parte, sus informes confidenciales y secretos estaban destinados
a un uso puramente interno; en esa poca, nadie esperaba que se hicieran pblicos. Este
aspecto testimonia por s solo el gran nivel de autenticidad y veracidad de los informes
en cuestin, los que adems eran documentos oficiales.
Lo que sigue es una constelacin de citas importantes de informes de autoridades
militares de alto rango alemanas y austriacas, que en esa poca estaban estacionadas en
locus in quo, o sea, en el terreno mismo de las operaciones, al igual que diplomticos
de alto rango alemanes, en este caso su propio ministro del Exterior. Todas estas citas
convergen en una ltima opinin: los generales turcos a cargo de las fuerzas turcas de
ocupacin en la Armenia rusa estaban decididos a extender el genocidio de los armenios
otomanos a los armenios rusos. Sus veredictos son tan explcitos como consistentes. Examinando las razones que tenan las autoridades militares y civiles alemanas de ms alto
rango no slo para exponer los actos genocidas de sus aliados turcos sino tambin para
condenarlos sin reserva, se debe sealar que hacia el fin de la guerra se haba producido
1
Vahakn. N. Dadrian, The Role of the Turkish Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A Study
in Historical Continuities Journal of Political and Military Sociology 20 (invierno de 1992), pp. 257-288.
325
un ligero cambio en los trminos mismos de la alianza. A causa del agudo contraste en
sus mutuamente incompatibles objetivos en Transcaucasia y de las rivalidades resultantes especialmente respecto a las enormes reservas petrolferas de Bak , los lderes
alemanes y turcos comenzaron a chocar entre s. Este hecho crucial explica que las preocupaciones alemanas acerca de la reputacin de Turqua disminuyeran en intensidad, y
con ellas, su voluntad para ignorar o no develar el plan turco de aniquilacin total de
los armenios. Las agudas discrepancias y conflictos probaron ser, una vez ms, un buen
catalizador para transformar la latente inclinacin de encubrir en una urgente necesidad
de revelar.
Friedrich Freiherr Kress von Kressenstein, general en jefe, julio de 1914; jefe de
operaciones militares en el Ministerio de Guerra de Turqua, ms tarde, jefe de Estado
Mayor del IV ejrcito turco en Siria y en Palestina; en septiembre de 1917, comandante
en jefe del 8 ejrcito en Palestina; en junio de 1918, jefe de la delegacin imperial
alemana en el Cucaso.
La poltica turca de causar una hambruna es una prueba evidente, si es que hace
falta una para quien es responsable de las masacres, de la determinacin turca para destruir a los armenios (ein zu augenflliger Beweis fr den Vernichtungswillen
der Trkei gegenber dem armenischen Element. . . als dass noch Zweifel darber
bestehen konnten auf wen die Massakres zurck-zufhren sind).7 La intencin turca
es. . . bastante obvia. El general turco Esad rehsa el auxilio con excusas triviales.
2
3
4
5
6
7
Archivos del Ministerio del Exterior alemn, A. A. Trkei 183/51, A20698, 15 de mayo de 1918. Su primer
reporte.
A. A. Trkei 183/51, A21877, 23 de mayo de 1918.
Deutsches Zentralarchiv (Potsdam) Bestand Reichskanzlei N 2.458/9, foja 202, reporte del 3 de junio de
1918, p. 2.
A. A. Trkei 183/53 A32123, 10 de julio de 1918.
A. A. Trkei 183/53, A31345, 11 de julio de 1918.
A. A. Trkei 158/20, A31679, 13 de julio de 1918.
326
Vahakn N. Dadrian
Un urgente mandato de la humanidad exige a las Potencias Centrales ejercer la
mayor presin posible sobre los turcos.8 La poltica turca hacia los armenios est
claramente delineada (zeichnet sich klar ab). Los turcos no han renunciado jams
a su intencin de exterminar a los armenios (ihre Absicht. . . auszurotten). Simplemente han cambiado de tctica. Por dondequiera que es posible, se provoca a
los armenios buscando as un pretexto para nuevos asaltos contra ellos (Man reizt
die Armenier, wo nur irgend mglich, man provoziert sie in der Hoffnung dadurch
einen Vorwand zu neuen Amgriffen. . . zu erhalten).9
El general haba sido testigo de las deportaciones mientras viajaba con Djemal Pash,
comandante del IV ejrcito del cual era jefe de Estado Mayor . El embajador Metternich describe en estos trminos el estado de nimo del general, a partir de una carta que
ste le enva: la memoria de las espantosas escenas de los horrores armenios quedarn
probablemente con l por el resto de su vida (die schauderhaften Bilder des Armenierelends ihn wohl sein Leben lang nicht verlassen wrde).10
En el muy comprensivo reporte que sigue, el general Kress subraya la manera que
tenan las autoridades civiles y militares turcas de recurrir a mtodos inconcebibles
de desinformacin sobre los armenios cuando informaban a sus superiores en la capital otomana. Desprecia el uso de clichs tales como necesidad militar, amenaza a
nuestras lneas de comunicacin y aprovisionamiento, y otros pretextos similares, los
cuales, como se revela en el informe, se presentan nicamente para justificar la muerte
de miles de seres humanos. En una declaracin agregada en anexo y cofirmada por
el diplomtico austriaco para el Cucaso, Georg Freiherr von Franckenstein, se acusa a
los generales turcos Esad, S
evki y el hermano del ministro de Guerra Enver, Nuri, de
diseminar informacin distorsionada (entstelle Meldungen) sobre la Armenia rusa. La
perfidia (Hinterhaltigkeit) del general Esad se puso en evidencia cuando sus explicaciones acerca de que los refugiados armenios no corran peligro alguno de ser masacrados
se probaron falsas (unwar).11
Ernst Paraquin, teniente coronel, jefe de estado del general Halil (Kut), comandante
en jefe del Grupo de ejrcitos del Este:
Su informe de la masacre de Bak, del 15-17 de septiembre de 1918, expone
en el lenguaje ms requisitorio la aniquilacin de los armenios de Turqua y la
subsiguiente masacre de los armenios de Bak. En este ltimo, Paraquin especficamente reprocha a los comandantes turcos particularmente al general Nuri ,
el hermano de 27 aos de Enver, quien como comandante en jefe de los ejrcitos
del Islam, junto con el general Halil, su to, march hacia Bak y la ocup. Segn
Paraquin, el general turco Mrsel, comandante de la 5 divisin y a cargo de las
fortificaciones de la ciudad de Bak, le inform de los planes de los trtaros para masacrar a los armenios de la ciudad apenas la capturase el ejrcito turco. El
comandante turco Nuri, quien haba sido advertido de ello por Paraquin, decret
la Ley marcial slo tras tres das de matanzas incesantes. As, el comando turco
les haba dado a los trtaros su oportunidad para la venganza. Esta opinin fue
abierta y repetidamente sugerida (die vielfach offen ausgesprochene Ansicht). La
carnicera (Gemetzel) se haba previsto semanas antes, y no tena relacin alguna
con las fases tcticas de las operaciones militares (ohne jeden Zusammerhang mit
8
9
10
11
327
taktischen Vorgngen). Esa carnicera fue confirmada por un mayor turco, quien
tras volver de una inspeccin el 17 de septiembre de 1918, le dijo al oficial alemn: Usted tiene razn. Ha sido terrible en la ciudad. Nadie lo puede negar (. . .
ist es schrecklich zugegangen. Man kann e nich leugnen). Paraquin fue relevado ms
tarde de su puesto por Halil, por protestar contra la masacre de Bak.
El teniente coronel Ernst Paraquin public tras la guerra un artculo en dos partes en
un diario alemn de Berln. He aqu un extracto de su primera parte:
Con hipcrita indignacin (geheuchelter Entrsung) el gobierno turco niega toda la brbara conducta contra los armenios. La evacuacin de Anatolia por los
rusos les dio la deseada oportunidad para limpiar tambin la Armenia rusa. . .
Las campaas de aniquilacin contra los armenios procedieron. . . con inexorable
crueldad.12
Es muy significativo que el Dr. Behaeddin Shakir, jefe de la Organizacin Especial del
Este y uno de los jefes arquitectos del Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial,
fue el Director General de Polica en los rangos del ejrcito de Halil, quien captur Bak
en septiembre de 1918, desencadenando la masacre de la poblacin armenia de esta
ciudad, del 15 al 17 de septiembre.13
Erich Ludendorff, general. Jefe de Estado Mayor, alto mando alemn, 1916-1918:
Turqua se ha comprometido en una guerra de muertes y pillajes (Mord und
Beutekrieg) en el Cucaso.14
Paul von Hindenburg, mariscal general. Jefe del alto mando alemn, 1916-1918:
Los atroces eventos. . . que tuvieron lugar en todos los rincones del Imperio otomano y ms all hacia el fin de la guerra, ocurrieron tambin en la parte Armenia
de Transcaucasia. . . [ellos] fueron definidos por los turcos como un mero asunto
interno. . . .15
12
13
14
15
Los detalles de la masacre de Bak, ofrecidos por Paraquin, se hallan en A. A. Trkei 183/54, 26 de septiembre de 1918. Informe del general Seeckt, jefe de Estado Mayor, cuartel general otomano. La segunda
declaracin es sobre la aplicacin del genocidio en la Armenia rusa, est en Politik im Orient, Berliner
Tageblatt. En dos entregas, 24 y 28 de enero de 1920. Extractos tomados del nmero del 24 de enero. Un
sumario de su contenido en forma de sinopsis se encuentra en A. A. Trkei 158/24, A1373.
Murat ulcu, Ermeni Entrikalarinin Perde Arkasi Torlakyan Davasi (La historia de las intrigas de los armenios vistas desde el interior. El proceso Torlakian), (Estambul, 1990), p. 240. Al confirmar el rol de Shakir
como jefe de polica durante los das que siguieron a la liberacin de la ciudad, el 15 de septiembre de
1918, otro cronista turco ofrece algunos comentarios adicionales. Tras declarar que vivi en el Cucaso por
dos aos y medio y que lleg a conocer al pueblo azer, el autor dice que de todos los turcos que los azeres
conocieron, a quienes ms quisieron fueron el Dr. Shakir y su cohorte Nuri Pash, el jefe supremo de Bak
en ese momento. Muhittin Birgen, Bizimkiler ve Azerbaijan (Los nuestros y el Azerbaijan), Yakin Tarihimiz, vol. 2 (1962), p. 158. Dado el decisivo rol de Shakir en la concepcin, organizacin e implementacin
del Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial en la Turqua Otomana, su entrada a Bak junto a los
ejrcitos de los dos principales comandantes, Halil y Nuri to y hermano, respectivamente, del ministro
de Guerra Enver , indica, si no es que demuestra, la decisin del Ittihad de extender el genocidio ms all
de las fronteras de Turqua. Por otra parte, uno se pregunta qu hace un mdico turco en Azerbaijan, y qu
calificaciones tiene como mdico para ocupar el cargo de jefe de polica. La respuesta, por supuesto, se debe
encontrar en el resultado de su breve y transitorio desempeo como jefe de polica: la feroz masacre de la
poblacin armenia de esa ciudad y el esperado y masivo pillaje de los bienes y posesiones de las vctimas
(vase nota 20 para ms detalles).
Erich Ludendorff, Urkunden der Oberstein Heeresleitung ber ihre Ttigkeit. 1916-18. (Documentos del Alto
Mando sobre sus actividades. 1916-18). (Berln, 1922), p. 500.
Paul von Hindenburg, Aus Meinem Leben (Leipzig, 1934), p. 168.
328
Vahakn N. Dadrian
El vicemariscal Pomiankowski, agregado militar austriaco y plenipotenciario en Turqua, al jefe del Estado Mayor austriaco:
En esta eventualidad, nos veremos forzados no slo a proteger a los armenios
del Cucaso de las masacres sino tambin del hambre. . . .18
329
hacia el Ittihad como partido poltico, y por su rol de primer plano en la implementacin de las masacres armenias durante los aos de guerra.20 En respuesta a la acusacin
que le transmiti un capitn britnico en la prisin de Bekira
ga en 1919, donde junto a
otros lderes ittihadistas de primer plano esperaba su turno ante la Corte Marcial, Halil
respondi mordaz y orgullosamente en su escrito que el nmero de sus vctimas inclua
300.000 armenios. . . Pueden ser ms o menos, no los cont. . . .21 En el verano de
1918 en Yerevan, la capital de Armenia, se jact ante una audiencia armenia de que me
haba esforzado en borrar a la nacin Armenia hasta el ltimo de sus miembros (Son
ferdine kadar yok etmeye alistigim Ermeni milleti).22
Vale la pena notar que las actividades de exterminio durante la guerra del general Ali
Ihsan (Sabis), uno de los comandantes de las unidades del Grupo de ejrcitos del Este,
coinciden ms o menos con las del general Halil. Los dos estaban a cargo de las divisiones
51 y 52, respectivamente. Todos los armenios afectados a esas unidades incluyendo
mdicos y farmacuticos , fueron ejecutados a sangre fra. Ms tarde, Ihsan asumi el
comando del 13, y subsecuentemente del 4 cuerpo del ejrcito (47 y 48 divisiones).
En septiembre de 1918, cuando estaba a cargo del VI Ejrcito (2 y 14 divisiones), Ihsan
provoc la muerte de decenas de miles de armenios a travs de medidas de hambre y
agotamiento. El capelln de la embajada alemana, teniente von Lttichau, relata sus experiencias y observaciones durante un extenso viaje de inspeccin al interior de Turqua.
Detalla las atrocidades cometidas por el general Ali Ihsan (Sabis). El general Ali Ihsan
hizo saber a los alemanes innumerables veces y deliberadamente que no dejara un solo
armenio vivo en la zona bajo su control. Se jactaba ante los oficiales alemanes de haber matado armenios con sus propias manos (rhmte sich mit eigener Hand Armenier
20
21
22
Halil comenz su carrera durante la Primera Guerra Mundial como gobernador militar de la capital otomana (merkez kumandan). En diciembre de 1914, el ministro de Guerra Enver de quien era el to le pidi
que formara el 5 Cuerpo Expedicionario con el propsito de invadir el Cucaso a travs de Irn: la idea era
encerrar y destruir al ejrcito ruso, en pos de los sueos turnicos del Ittihad. Tras fracasar desastrosamente
en esa empresa principalmente por la derrota sufrida en Dilman, que fue defendida por un contingente
de voluntarios armenios liderados por el legendario hroe armenio Antranik , en el verano de 1915 Halil
pas a las provincias de Van y de Bitls. Las masacres que siguieron en esas provincias contra las fuertes
concentraciones de armenios fueron particularmente feroces, dado que las vctimas fueron masacradas en
masa cerca de sus pueblos y aldeas, en lugar de ser deportadas. Tras tomar el comando del ala derecha del
III ejrcito que comprenda las divisiones 51 y 52 (los antiguos cuerpos expedicionarios 1 y 5) y la
divisin de gendarmera de Van, y con la activa asistencia de los gobernadores de las dos provincias, Halil
tom la iniciativa de su empresa de destruccin en el mismo verano de 1915. Enseguida se hizo cargo del
18 Cuerpo de ejrcitos, dentro del cual se reconstituyeron las divisiones 51 y 52. En enero de 1916 Halil
se convirti en comandante del VI Ejrcito en Irak. Finalmente, en el verano de 1918, fue promovido a
comandante en jefe del Grupo de ejrcitos del Este que march al Cucaso, y qued all hasta el armisticio.
Durante todo este perodo (1916-18), y con la ayuda de su edecn en el Estado Mayor, teniente coronel
Vasfi Basri, destruy sistemticamente a la poblacin armenia de las reas que cayeron bajo su control;
fue especialmente metdico en el asesinato de oficiales y soldados armenios que sirvieron en sus unidades,
incluyendo aquellos del ejrcito ruso del Cucaso que haban sido tomados como prisioneros de guerra.
Halil, Ittihad. . . [nota 19], p. 274.
Ibd., p. 241. Las actividades genocidas de Halil son confirmadas de manera independiente por las siguientes
fuentes. Archivos Oficiales del Ministerio alemn del Exterior A. A. Botschaft Konstantinopel, vol. 171, N 60.
El vicecnsul alemn en Mosul, Holstein, escribe en su informe del 4 de noviembre de 1915: Un coronel del
Estado Mayor de Halil [probablemente su jefe de Estado Mayor Basri. V. Dadrian], me acaba de decir que
los armenios de Mosul tambin deben ser masacrados. . . las tropas de Halil ya han perpetrado masacres
en el norte. El vicecnsul alemn Scheubner-Richter escribe a Berln en su informe del 4 de diciembre
de 1915: La campaa de Halil Bey al norte de Persia tuvo como resultado la masacre de sus batallones
armenios y sirios. . . A. A. Trkei 183/45, A33457; Leverkuehn, P. El Eterno Centinela (Buenos Aires, 2004),
p. 205.
330
Vahakn N. Dadrian
23
24
25
A. A. Trkei 183/54, A44066, pp. 12-13 del informe de 20 pginas del verano de 1918.
Archivos del Ministerio del Exterior francs, Series E. Levante, 1918-1940. Armnie 4. 1919 (folios 41-42).
La misma cita se encuentra en Etienne Radap, La question armnienne reste ouverte, tudes (agostoseptiembre 1970), p. 208. Segn Renaissance (diario en lengua francesa de Estambul) del 14 de enero de
1919, el general Ihsan hizo asesinar a 10.000 soldados cristianos de sus batallones de trabajo del VI ejrcito
en la zona bajo su control.
Un psiclogo estadounidense estima igualmente posible la repeticin del crimen de genocidio porque Una
sociedad que no enfrenta las atrocidades que ha cometido y no se ocupa de su propia inhumanidad, es
susceptible de continuar o repetir tales acciones Ervin Staub, The Roots of Evil. The Origins of Genocide and
other Group Violence (Cambridge, MA, 1989), p. 187.
Captulo 20
Las masacres armenias constituyen un hecho culminante de la Primera Guerra Mundial, tomando conocimiento del cual, los Aliados se comprometieron pblicamente a
castigar a los responsables del crimen una vez concluida la guerra. Las dimensiones genocidas de esas masacres, junto a la enormidad de las prdidas materiales colaterales,
fueron de una naturaleza tal que dieron a los armenios las esperanzas de una reparacin
en detrimento de la Turqua vencida. Sus mximas expectativas en este sentido incluan
la incorporacin al territorio de la naciente Repblica de Armenia de vastas secciones de
territorios turcos. Estos territorios comprendan aquellas provincias del este de Turqua
cuya alta densidad de poblacin armenia fue borrada durante la guerra con el propsito
de acabar de una vez y para siempre con las sospechadas o reales aspiraciones armenias
de forjar sobre ellas una nueva Armenia, y verlas convertirse as en el ncleo del renacimiento de la antigua nacin. Bajo el liderazgo del presidente Wilson de Estados Unidos,
muchos hombres de estado aliados, especialmente Lord Curzon de la Gran Bretaa y
Alexandre Millerand y Phillipe Berthelot de Francia (respectivamente Primer Ministro y
ministro del Exterior), estaban a favor de tal redefinicin de las fronteras, en particular
para la provincia de Erzurum. El 10 de agosto de 1920, el Tratado de Svres otorgaba de
hecho a Armenia su posibilidad para extenderse, a caballo entre la Turqua oriental y el
Cucaso; al mismo tiempo, autorizaba al presidente Wilson a trazar las fronteras finales,
lo que hizo en noviembre de 1920, creando una vasta Armenia que comprenda, entre
otras provincias y distritos, los de Erzurum y Erzincan, y el puerto de Trabizonda sobre
el mar Negro.
Fue precisamente para evitar este tipo de situaciones que el Ittihad recurri a las
masacres en gran escala en estas regiones durante la guerra, como lo testimonia un escritor del Ittihad.1 La urgencia que tenan los turcos para prevenir la realizacin de este
plan de una agrandada y nueva Armenia, fue una de las razones fundamentales para
1
332
Vahakn N. Dadrian
Fatih Rifki (Atay) Dnya, 17 de diciembre, 1967, en la columna editorial de Atay Pazar Konusmasi (Charla
de domingo). Hablando de la formacin y de las misiones de la Organizacin Especial el ultrasecreto
equipo del Ittihad a cargo de las matanzas en el interior de Turqua , un autor estadounidense recalca una
de sus misiones, la que consista en socavar todos los planes ruso-armenios por una Armenia independiente
creada de los territorios de la Turqua otomana. Philip H. Stoddard, The Ottoman Government and the
Arabs, 1911 to 1918: A Preliminary Study of the Teskilti Mahsusa (Ann Arbor, MI, 1963), p. 56.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz (Nuestra Guerra de independencia), (Estambul, 1969), p. 663, telegrama
cifrado del 6 de mayo de 1920.
333
mal entrenado y mal preparado, no pudo resistir ese ataque. Cuando el tambaleante
gobierno pidi por un armisticio, Karabekir les transmiti sus propias condiciones, el 6
de noviembre de 1920. Pero las instrucciones que recibi de Ankara lo obligaron a retirar esos trminos que los armenios ya haban aceptado la vspera , para sustituirlos
por otros nuevos, de una dureza deliberada, a fin de excluir toda posibilidad de acuerdo. Tras el previsible rechazo de los armenios el 10 de noviembre, Karabekir retom su
campaa militar en direccin de Yerevan, la capital de Armenia,3 forzando a los armenios a solicitar el armisticio por segunda vez. Ahora estaban atrapados en las garras de
una nueva conspiracin genocida, como lo prueba de manera irrecusable un documento oficial recientemente descubierto, procedente del Ministerio del Exterior del gobierno
kemalista.4 Retomando virtualmente los designios genocidas del precedente rgimen del
Ittihad, el documento contiene un nuevo plan genocida, dirigido esta vez directamente
contra los armenios de Transcaucasia.
He aqu los componentes esenciales de la nueva conspiracin. En primer lugar, el terreno estaba preparado para justificar el crimen a travs de las siguientes aseveraciones:
En virtud de los trminos del Tratado de Svres, Armenia estar en condiciones
de separar la regin Este de Turqua. Junto con los griegos, impedirn el crecimiento general de Turqua. Adems, situados en el medio de una gran periferia
islmica, no renunciarn jams al rol de gendarme desptico que se les ha asignado, y jams intentarn integrar su destino con las condiciones generales de
Turqua y del Islam.
K. Lazian, Hayasdan yev Hai Tade esd Tashnakirnere (Armenia y la Cuestin Armenia segn los tratados),
(El Cairo, 1942), pp. 191-202. Vase tambin, FO 406/44/E15522, del coronel Stokes a Curzon.
Enterrado en un volumen de 1200 pginas, el documento consiste en un telegrama cifrado fechado el 8
de noviembre de 1920, enviado por Ahmet Muhtar, entonces ministro del Exterior de Ankara, al general
Kzim Karabekir. Este general era el comandante en jefe del frente oriental, y reuni en este volumen los
documentos de la campaa militar del insurgente movimiento kemalista. La primera fase de la campaa
incluy la invasin de Armenia en septiembre de 1920, pas que desde mayo de 1918 haba adquirido
el status de repblica libre e independiente. El inexperto ejrcito armenio fue incapaz de oponer alguna
resistencia sustancial. El conjunto de las instrucciones que comprenden el proyecto para un nuevo ciclo de
genocidio fue insertado en el telegrama cifrado enviado a Karabekir al comienzo de las negociaciones por
un armisticio. Sobre la orden secreta de Ankara para el exterminio de los armenios, vase K. Karabekir,
Istikll [nota 2], pp. 844-845 (2 edicin, 1969). En la primera edicin de 1960, el mismo telegrama cifrado
aparece en la pgina 961.
Precisamente por qu est incluido este documento en el libro no queda claro. Se puede creer que Karabekir
simplemente trataba de ser meticuloso realizando una compilacin documental lo ms completa posible,
sin poner mucha atencin en la mirada de detalles que se le presentaban. Segn parece, y hasta donde se
sabe, el documento en cuestin no aparece en ningn otro lugar, y hasta ahora nadie parece haberle dado
la enorme importancia que merece.
334
Vahakn N. Dadrian
buscamos la paz. La realidad, sin embargo, (fakat hakikatde) es que el propsito
de todo esto es alcanzar nuestro objetivo por etapas [mencionado ms arriba]. . .
Se requiere que empleen palabras vagas y gentiles (mbhem ve mlyim) tanto
en la redaccin como en la aplicacin del acuerdo de paz, manteniendo constantemente una apariencia pacifista hacia los armenios.
El mensaje cifrado termina con esta exhortacin: estas instrucciones reflejan la intencin real (makasidi hakikiyesi) del Gabinete. Deben mantenerse en secreto, y eso
significa slo para sus ojos.
Resumida en este sencillo documento oficial se encuentra condensada la caracterstica ms sobresaliente del legado genocida, tal como ha sido examinado a lo largo de todo
este trabajo. La recurrencia al modelo ittihadista de genocidio es evidente, y se puede
delinear en sus grandes rasgos como sigue.
1. Se toma una decisin letal en el ms alto nivel ejecutivo de gobierno, involucrando
deliberaciones colectivas, la cristalizacin del intento genocida, la autorizacin de
las medidas de exterminio y de los argumentos generalizados, para dar as una
apariencia de legitimidad a la decisin.
2. Las oportunidades que ofrece la guerra, especialmente por medio del aparato militar, considerado el ms conveniente instrumento de destruccin y un eficiente
sistema de mando y control; una ptima movilizacin de los recursos bajo el pretexto de la necesidad militar como licencia para ejecutar medidas radicales.
3. Los esfuerzos para esconder las evidencias materiales incriminantes del secreto
intento de aniquilacin. La razn principal de esta actitud es la necesidad de eliminar todo elemento de base para cualquier tipo de acusaciones en la posguerra.
El documento citado preconiza el uso del clsico ardid, que apunta a engaar a la
poblacin vctima y adormecerla con un falso sentimiento de seguridad.
4. El uso de subterfugios, que pone en evidencia otra caracterstica esencial del legado genocida examinado aqu. Bajo el pretexto (vesile) de proteger los derechos
de los azeres quienes estn emparentados con los turcos por lazos religiosos y
tnicos se le demanda al general: ocupar militarmente todo el territorio armenio;
trazar provisoriamente las fronteras de Armenia de manera tal que bajo el pretexto de proteger los derechos de las minoras musulmanas tengamos constantemente una razn para intervenir (hukuku muhafaza vesilesiyle daimi mdahaleye
zemin); y desarmar a los armenios, al mismo tiempo que armar poco a poco a los
turcos de la regin, a fin de conectar el este y el oeste, y de integrar a Azerbaijan
en un gobierno turco independiente, por la creacin de una estructura de fuerza
nacional.5
5
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], p. 845. Los lazos de afinidad entre los turcos y los azeres, los primos
de la Transcaucasia sovitica, se reflejan en la transferencia del conflicto turco-armenio al rea de las
relaciones armenio-azeres. La presente reanudacin de las hostilidades entre estos dos pueblos dentro
de la ex Unin Sovitica, manifestada por las masacres de armenios en la ciudad azerbaijana de Sumgait
en febrero de 1988, llev a los armenios a redescubrir los peligros de sus vulnerabilidades geopolticas.
La ferocidad y los odiosos mtodos usados en la masacre, y la incapacidad de las fuerzas de seguridad
soviticas para prevenir la carnicera, fueron lo suficientemente angustiantes como para resucitar en la
psiquis de los armenios los recuerdos del genocidio de la Primera Guerra Mundial, y ms particularmente,
el sentido de total abandono y desesperanza. Calificados como pogromos por el vice-procurador general
sovitico Alexander Katusov vase Bakinski Rabotichi (Diario de Bak), del 12 de marzo, 1988 , el
estallido fue exacerbado por azeres que llevaban la imagen del lder iran Khomeini, para indicar que
consideraban la disputa como un asunto de orgullo y solidaridad islmicas. New York Times, 13 de enero,
335
1989. Otros manifestantes en Bak enarbolaron banderas turcas. Moscow News, 30 de noviembre, 1988. El
carcter doloroso de este episodio fue bien descrito por el corresponsal Keller del N. Y. Times de la siguiente
manera:
Al igual que los israeles, los armenios estn unidos por un vvido sentido de victimizacin,
originada en la masacre turca de 1915 de 1,5 milln de armenios. Los armenios crecen con
esta historia de genocidio, y tienen la sensacin de hallarse rodeados. . . por los islmicos
Azerbaijan, Irn y Turqua. Esto fue reforzado en febrero, a travs de un pogromo anti-armenio
en la ciudad azerbaijana de Sumgait. . . .
6
7
New York Times, 11 de septiembre, 1988, S E, p. 3. Esta animosidad hacia los armenios, esta percepcin de
Armenia por parte de los turcos como un obstculo para el acceso directo de Turqua hacia los otros pueblos
turcos del Cucaso, y el recurso de Turqua al genocidio como medio para suprimir ese obstculo, todo esto
ha sido subrayado por un reconocido experto en Rusia y el pan-turquismo. La masacre de 1914-1916 de
uno y medio milln de armenios fue ampliamente condicionada por el deseo de los Jvenes Turcos de
eliminar el obstculo armenio que separaba a los turcos otomanos de los turcos de Azerbaijan, y preparar
el camino para unificar territorialmente al grupo Oghuz, o grupo de turcos del sudeste. S. Zenkovsky,
Pan-Turkism and Islam in Russia, (Cambridge, MA, 1967), p. 111.
F. Kazemzadeh, The Struggle for Transcaucasia (1917-1921), (New York, 1951), p. 292.
Paul C. Helmreich, From Paris to Svres. The Partition of the Ottoman Empire at the Peace Conference of
1919-1920 (Columbus, OH, 1974), pp. 295-296.
336
Vahakn N. Dadrian
En sus memorias, el teniente coronel Rawlinson, un oficial britnico, provee un vistazo del destino de esos 18.000 hombres, muchos de los cuales fueron deportados a Erzurum, en la Turqua oriental, como prisioneros de guerra. El coronel haba sido tomado
como rehn en esa ciudad, con el propsito de intercambiarlo por los detenidos turcos
que se hallaban en la isla de Malta, bajo custodia de los britnicos en tanto criminales
de guerra:
Saliendo de nuestros antiguos cuarteles, vimos de inmediato a los prisioneros
armenios. Los que vimos estaban siendo utilizados como obreros (esclavos sera
una palabra ms apropiada), y por ms acostumbrado que yo estuviera a ver el
hambre, la miseria y las privaciones de toda ndole, el aspecto de esos hombres
me conmocion de tal forma como jams haba sentido en mi vida, y me dej
un recuerdo que no se me borrar de la memoria mientras viva. Fue en medio
del invierno, todo estaba cubierto por una profunda nieve, la fuerza y la temperatura del viento rtico estaban ms all de toda descripcin. Sin embargo, estos
espectros miserables se hallaban vestidos, si es que puede aplicarse esa palabra
a su condicin, con los ms inmundos y podridos harapos infestados, entre los
cuales asomaban sus huesos sin carnes, de manera tal que pareca imposible que
su humanidad se hubiese reducido a tales condiciones y continuasen viviendo.
8
9
K. Karabekir, Istikll Harbimiz Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia),
(Estambul, 1951), pp. 32, 35.
E. Sarkissian y R. Sahakian, Vital Issues in Modern Armenian History, (Watertown, MA, 1965), pp. 55-56; E.
Chirakian, traductor. La referencia al ultimtum sovitico, que puso fin a una ocupacin de cinco meses de
esa ciudad, est en la p. 70.
337
El coronel concluy que el propsito real era exterminar a los armenios, un propsito que es, y ha sido desde hace largo tiempo, la poltica del gobierno turco.10
En uno de los documentos del Ministerio del Exterior de la antigua Unin Sovitica,
se lee que los habitantes armenios de Kars y Alexandropol fueron sometidos a una doble
campaa de eliminacin, o sea, a travs de la masacre de un lado, y de la hambruna
artificial a travs de la ruina econmica por el otro. Los armenios de algunas decenas
de aldeas en varias regiones de Armenia han sido pasados por la espada.11 En otro
documento, proveniente de la Academia de Ciencias de la ex Armenia Sovitica, se puede
leer lo siguiente: Ellos [los turcos] forzaron a los padres a entregar a los verdugos
a sus hijas de ocho aos y a sus hijos de 20 a 25 aos. Violaron a las muchachas y
asesinaron a los muchachos todo esto en presencia de los padres . Esta es la forma en
que se condujeron en todas las aldeas. Las muchachas y las mujeres hasta 40 aos fueron
secuestradas. . . Estas aldeas quedaron despobladas. La situacin no tiene precedentes;
est ms all de toda descripcin.12 Una clave para entender la magnitud y la ferocidad
de esta destruccin la provee un documento de los archivos centrales de la antigua
Repblica Socialista Sovitica de Armenia que revela que los chets e irregulares en
su mayora convictos liberados de las prisiones , estaban involucrados en las tareas de
destruccin. Tan slo en el distrito de Olti haba cerca de 1.000 de esos irregulares,
y en el distrito de Bartus participaron unos 4.500 soldados regulares y de 3.000 a 3.500
irregulares.13 El ritmo implacable de la destruccin humana y material era tal que A.
A. Bekzadian, el ministro del Exterior de la naciente repblica Sovitica de Armenia, se
sinti obligado de renunciar ante la farsa de las declaraciones de hermandad con las
que tanto se complacan los kemalistas y los bolcheviques, y enviar tres fuertes notas
de protesta a Ankara. En stas, acusaba a los turcos de proseguir con su vieja poltica
de implacable hostilidad hacia Armenia como resultado de la cual, declara, el ejrcito
turco est devastando la tierra, donde la violencia y la muerte al igual que el saqueo
organizado y la verdadera carnicera son la caracterstica general.14 Segn la edicin
de 1961 de la Enciclopedia Sovitica de Historia, el resumen de las prdidas armenias es
el siguiente:
Sobre la base de datos incompletos, el nmero de vctimas slo en las zonas
ocupadas por los turcos, como resultado de la guerra turco-armenia, estuvo cerca
de 198.000 personas [y] el valor de las propiedades destruidas y apropiadas por
los turcos se estima en 18 millones de rublos-oro.15
10
11
12
13
14
15
A. Rawlinson Adventures in the Near East, 1918-1922, (Londres, 1923), pp. 307, 335. Vase tambin, FO
371/7877, p. 7 (folio 148),(febrero de 1922). Otra fuente describe la matanza de Kars tras su captura,
cuando por dos semanas completas la pacfica poblacin civil de esa ciudad y sus alrededores fue sometida
a las masacres. Sarkisian y Sahakian, Vital [nota 9], pp. 54, 55-56.
Sarkisian y Sahakian, Vital [nota 9], pp. 54-55.
Hoktemperian Sotzialistakan metz revolutzian yev Sovetakan Ishjanutean haghtanague Hayastanum (La gran
revolucin socialista de octubre y la victoria del rgimen sovitico en Armenia), (Yerevan, 1960), pp. 447448.
Haigagan SSR Bedagan Guetronagan Badmagan Archiv (Archivos Histricos de la RSS de Armenia), serie
200, lista 1, dossier 867, N 19.
A. L. Zapantis, Greek-Soviet Relations, 1917-1941 (Boulder, CO, 1982), pp. 72, 73. Las notas de protesta
fueron emitidas el 29 de noviembre de 1920 y el 19 de enero de 1921.
Sovetskaya Istoricheskaya Enciklopediya (Enciclopedia Sovitica de Historia), vol. 1 (Mosc, 1961), p. 748.
338
Vahakn N. Dadrian
Celal Bayar, Ben de Yazdim (Yo tambin escrib), vol. 6, (Estambul, 1968), p. 1893, nota 2. Como Bayar lo
pone, tahsili yok denecek kadar azdi. Pero puede tratarse de un Halit diferente.
La fuente es Recip Zht. La cita proviene de Nursen Mazici, Belgelerle Atatrk Dneminde Muhalefet (19191926), (Estambul, 1984), pp. 48-49.
339
La facilidad con que Mustaf Kemal y algunos de los miembros de su equipo acogieron a estos ex agentes de la Organizacin Especial, es un fenmeno que puede explicarse
mejor por los trminos de la simbiosis. Ambas partes se necesitaban mutuamente, y por
consiguiente, se usaron mutuamente en nombre del patriotismo, con un Kemal por dems prudente, por temor a que su declarada voluntad de disociar su movimiento de
todo lo que representaba el Ittihad fuera puesta en duda. Adems, se hallaba en juego
todo el peso de las antiguas lealtades. Considerando este hecho, Kemal quera atraerse
la buena voluntad de los ex miembros del Ittihad, pero hasta cierto punto, y bajo la
estricta condicin de que deban elegir entre su persona y los otrora lderes del Ittihad,
tales como Enver y Talaat bien entendido, en trminos de una obligada y exclusiva
lealtad . Solamente por esta razn, muchos de los colaboradores en los inicios del movimiento kemalista fueron tratados con un alto grado de sospecha, casi como potenciales
quintacolumnistas. Deli Halit y el coronel Seyfi (Dzgoren), el jefe del Departamento II
(Inteligencia) en los cuarteles generales otomanos, fueron enviados de un puesto a otro,
a causa de sus antiguos lazos con Enver.18
A pesar de estas inquietudes kemalistas, la relacin simbitica se mantuvo durante
toda la duracin de la insurreccin, e incluso ms all. En el nivel del apoyo moral y
verbal, estas simbiosis se extendio incluso a los pilares de la Organizacin Especial, los
que al mismo tiempo eran los principales lideres del Ittihad, o sea Talaat, Enver y el Dr.
Behaeddin Shakir. Estos hombres alentaron con sus cartas personales, a Mustaf Kemal
y a Kzim Karabekir en su campaa para salvar a Turqua de la derrota militar de la
Primera Guerra Mundial.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni (La posicin de Enver pash y el
liderazgo del Ittihad ve Terakki en nuestra guerra de independencia), (Estambul, 1967), pp. 136, 137. En
estas tres comunicaciones del 22 de mayo, 24 de mayo y 25 de mayo de 1921, Mustaf Kemal y su jefe de
Estado Mayor adjunto Fevzi Pash, respectivamente, elevan objeciones al hecho de dar al coronel Seyfi el
mando de una divisin que deba ser constituida en Trabizonda a causa de su devocin a Enver Pash
.
340
Vahakn N. Dadrian
al general Karabekir y a los kemalistas a marchar contra Armenia sin vacilacin y sin
mayores demoras.
Las primeras dos cartas fueron enviadas desde Berln por Talaat y Enver, en la primavera de 1920. Tras constatar que Armenia era vulnerable, pues nadie ira en su ayuda,
Talaat urgi: Mi queridsimo Karabekir, si sus aprestos militares estn completos, empiece su ataque.19 Poco despus, el general turco recibi una segunda carta, escrita por
Enver, quien en ese tiempo era husped en la casa de Talaat. Tras explicar cmo l,
Enver, por intermedio del Patriarca, les haba advertido a los armenios a comportarse
durante el transcurso de la guerra, le declaraba igualmente: Mi queridsimo (azizim)
Karabekir, le he dado esta explicacin para que su conciencia no se atormente de manera
alguna en el curso de la operacin militar en la que se ha embarcado, destinada a preservar la integridad del pas. Esperando impacientemente noticias de su victoria. . . .20
La tercera carta, fechada en Londres el 4 de junio de 1920 y enviada desde Mosc, fue
escrita por el Dr. Behaeddin Shakir. Uno de los destinatarios de la misma es su antiguo camarada el coronel Rsht, comandante de la 3 divisin en Trabizonda. Durante
la campaa militar contra Armenia, Rsht fue promovido a vicecomandante del 15
Cuerpo de Ejrcitos, asignado a operaciones en el sector del frente situado en Sarikamish, y tras la captura de la fortaleza de Kars fue ascendido a comandante de la misma.
La otra persona a quien estaba destinada la carta era Filibeli Hilmi, un notorio feday
ittihadista, y vicedirector durante la guerra de la seccin Este de la Organizacin Especial, directamente bajo las rdenes de Shakir. En esa poca Hilmi era diputado en la
Asamblea Nacional kemalista, representando a Ardahn; oper a favor del retorno del ex
ministro de Guerra Enver y de sus cohortes para recuperar el control del Ittihad en una
Turqua desgarrada por la guerra.21 Al igual que los otros dos lderes ittihadistas, Shakir
apremi a los kemalistas a proceder con decisin y severidad (azim ve siddetle), de lo
contrario nada puede ser terminado. Igualmente significativo, insisti en el punto de
que no haba oportunidad alguna de una intervencin de los Aliados, en la medida en
que los pases de la Alianza se peleaban entre s, con Francia e Italia oponindose a la
poltica oriental de Inglaterra, y Amrica completamente desinteresada. Nuestro liderazgo en Berln se halla en contacto permanente con las fuerzas del interior del pas.22
En otra comunicacin ms, en su segunda carta a Karabekir, enviada el 7 de septiembre
de 1920, Enver le reprocha desde Bak por no haber lanzado antes el ataque contra
Armenia. No debi haber permitido que Armenia recuperara sus fuerzas.23
Cemal Kutay, Karabekir Ermenistani Nasil Yok Etti? (Cmo hizo Karabekir para destruir Armenia?), (Estambul, 1956), p. 27.
Ibd., pp. 29-30.
Karabekir, Istikll Harbimizde Enver [nota 18], p. 139, donde figura el largo comunicado personal de Karabekir por telegrama del 25 de mayo de 1921.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 751-752.
Karabekir, Istikll Harbimizde Enver [nota 18], p. 40.
341
peligro, y que los armenios podan ser auxiliados en sus reclamaciones territoriales por
los britnicos, de la misma manera en que haban apoyado a los griegos para desembarcar en Esmirna (Izmir). Djevad y sus dos asistentes, Kzim y Basri, demandaron el
mismo da permiso al Primer Ministro para tomar las medidas apropiadas.24 Los das
29 y 30 de mayo de 1919, Mustaf Kemal notific de lo mismo a Karabekir, agregando en una comunicacin posterior la seguridad de que el Gabinete en Estambul haba
decidido enviar fondos secretos (tahsisati mestureden para) para realizar trabajos de
inteligencia en el rea.25 El 5 de junio Mustaf Kemal vuelve a advertir a sus superiores
en Estambul sobre las intenciones greco-armenias contra Turqua. Respondiendo a su
primera advertencia, el Sheik-ul-Islam Mustaf Sabri quien era al mismo tiempo Viceprimer ministro autoriza el 9 de junio la adopcin de nuevas medidas de seguridad,
incluyendo el reforzamiento del 15 cuerpo de ejrcitos en Erzurum. Inmediatamente,
el 11 de junio, el ministro de Guerra envi una orden de siete puntos al comandante del
15 cuerpo de ejrcitos. El punto cinco prev la adopcin de todas las medidas iniciales,
sin levantar las sospechas del mundo exterior. El punto seis advierte que las medidas
preventivas y de seguridad, al igual que las preparaciones que ellas requieren, se deben
realizar de manera tal que desven la atencin sobre su propsito real (baska sebeplere
istinat); deben ser efectuadas en el mayor secreto (gayet gizli).26 Se puede discernir en
esta comunicacin de las autoridades militares en Estambul los lineamientos de rdenes
encubiertas, destinadas a preparar un ataque sorpresivo contra Armenia.
Mehmed Hocao
glu, Arsiv Vesikaliriyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y las atrocidades
armenias en la historia a la luz de los documentos de archivo), (Estambul, 1979), p. 830.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 35, 37.
Hocao
glu, Arsiv [nota 24], pp. 831-832.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 31, 882; dem, Istikll. . . Esaslari [nota 8], p. 27.
342
Vahakn N. Dadrian
Trk), y como un corredor a Azerbaijan.28 Evidentemente, fue Halil mismo quien intent apoderarse de Zankezur en 1920, y demand a Karabekir una fuerza auxiliar de
2.000 hombres para tal fin. Pero este ltimo consider que bajo las condiciones imperantes en ese momento, el trabajo lo deban de realizar los azeres, incluso si [yo] no
estoy totalmente convencido de que [los azeres] sean capaces de lograr ningn resultado positivo.29 Por su parte, Halil Kut inform en abril de 1920 a Karabekir, desde
su puesto de comando en Karabagh, que sus soldados tienen la intencin de liquidar
(temizledikten) a los armenios de Karabagh. . . El pueblo y los soldados que estn aqu
esperan impacientemente que los ejrcitos otomanos crucen la frontera para cumplir su
objetivo lo ms rpido posible.30 Esta actitud estaba totalmente en consonancia con el
pensamiento de Karabekir, quien el 28 de abril de 1920 le dijo al comandante de la 3
divisin de su cuerpo de ejrcitos que el propsito de todos los turcos es el de unirse
con sus hermanos turcos. La historia nos ofrece hoy nuestra ltima oportunidad. A fin
de que el mundo islmico no se fragmente para siempre, es necesario que no se demore
la campaa contra Karabagh. De hecho, debe comunicar a los crculos azeres de que
esta campaa debe realizarse en el terror y en el rigor (daha azim ve siddetle). Tambin
insiste con ellos en el punto de que a los armenios se los debe mantener ocupados hasta
que estemos listos para lanzar nuestra propia campaa.31
El tema dominante que Karabekir resalta en todo el volumen en relacin con Armenia es su llamado a destruirla, para as realizar lo que l considera como un imperativo
nacional. Describiendo la perpetuacin de Armenia como una maldicin (bel)32 para
nosotros, Karabekir llama al menos una docena de veces a la destruccin de Armenia,
entre mayo de 1919 y agosto de 1920, usando trminos como aplastar (ezmek), terminar (bitirecegiz), pisotear (ignememize), arruinar (mahv), expirar bajo el taln
de los turcos (can vereceksiniz), aniquilar (imha).33
343
35
36
Ibd., pp. 653, 661-662, 667. Se debe notar que antes de que Seyfi fuera hecho jefe del Departamento II
en el cuartel general otomano en 1914, ese puesto estaba ocupado por el propio Karabekir. Seyfi le sucedi
cuando Karabekir fue enviado al frente. Ms tarde, Seyfi se convirti en miembro de la delegacin turca que
condujo las negociaciones con los dirigentes bolcheviques en Mosc para asegurar una amplia asistencia
militar a los insurgentes kemalistas. Tras finalizar las negociaciones, Seyfi fue nombrado comandante de la
9 divisin del 15 cuerpo de ejrcitos, pp. 893, 896.
Ihsan Ilgar, Bir Asir Boyunca Ermeni Meselesi. Karabekir Pasanin Buldu
gu are (El problema armenio a
travs del siglo. El remedio del Pash Karabekir) Hayat ve Tarih Mecmuasi 11, 2 (1 de octubre, 1975), p. 70.
Sin embargo, los tres hombres seran destituidos ms tarde por los kemalistas a causa de sus maquinaciones
a favor de Enver, quien pareca ansioso de recuperar el centro de la escena como el mximo lder del Ittihad.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 411-12.
344
Vahakn N. Dadrian
provincias. Durante la Primera Guerra Mundial, sirvi en la Organizacin Especial como oficial; en la primavera de 1915, como mayor, estuvo a cargo del contingente de
Artvin,37 y en la primavera de 1916 estuvo al mando de los regimientos 1 y 2 de la Organizacin Especial, que comprenda al Contingente oruh (Mfreze).38 Varios autores
turcos sealan que haba una orden de arresto contra l emitida por el gobierno del sultn con cargos por su complicidad en las masacres armenias.39 El historiador Avcio
glu
indica igualmente que Mustaf Kemal intent sacar a Halit de las garras de Karabekir y
utilizarlo para sus propios propsitos, pero que Halit se ocult por un tiempo en Bayburt
a causa de su participacin, como lder de la Organizacin Especial, en las atrocidades
contra los armenios;40 segn Kansu, tambin se escondi en Trabizonda.41
La complicidad de Halit en las actividades de bandidaje en conexin con la invasin a
Armenia de Karabekir aparece an ms expuesta en diferentes relatos. Para comprender
mejor este tipo de complicidad es necesario conocer la estructura del ejrcito invasor
de Karabekir. Se compona de tres elementos: las unidades del ejrcito regular (3, 9,
11 y 12 divisiones); las fuerzas auxiliares, que comprendan dos regimientos y tres
compaas, unos 5.000 hombres; y los irregulares, que comprendan varias brigadas,
algunos regimientos independientes y contingentes de las tribus kurdas Sadkan, Hatkan
y Keeran, un total de 4 a 5.000 hombres armados, algunos a pie, otros a caballo.42
Los irregulares, como era costumbre, estaban sometidos a la categora de milis, o
sea, milicia o reserva, la cual durante la Primera Guerra Mundial era el equivalente
a los bandidos enrolados en la Organizacin Especial. Como lo indica su bigrafo, Yakub
Djemil entr a los rangos de la Organizacin Especial como comandante de milis,43
con un regimiento de 2.000 hombres a su disposicin en la poca en que se le encarg
el exterminio de los armenios en las provincias orientales de Turqua durante la Primera
Guerra Mundial. Y Halit era uno de los cercanos aclitos de Yakub Djemil44 durante esas
operaciones.
El general Karabekir le asign a Halit tareas especiales, que comprendan la conduccin de acciones militares contra Armenia y los armenios. No slo era el comandante
de la 9 divisin, sino que, ms importante, Halit puso juntos a los bandidos (chets)
y los reorganiz en destacamentos de milis (milis mfreze); entonces fueron aadidos
a las unidades del ejrcito regular. Cuando ordenaba la ejecucin de un prisionero armenio, usaba el eufemismo mndenlo a la escuela.45 Para organizar la aniquilacin
de los armenios durante las operaciones militares, Halit seleccion entre otros jefes de
37
38
39
40
41
42
43
44
45
Ali Ihsan Sabis, Harp Hatiralarim (Mis memorias de guerra), vol. 2, (Ankara, 1951), p. 192.
General Fahri Belen, Birinci Cihan Harbinde Trk Harbi (La guerra turca durante la Primera Guerra Mundial), vol. 3, (Ankara, 1965), p. 34.
Mazhar Mfit Kansu, Erzurum dan lmne Kadar Atatrkle Beraber (Desde Erzurum hasta la muerte con
Ataturk), vol. 1, 2 edicin, pp. 301.02. Kansu cita una carta de Karabekir a Mustaf Kemal, fechada el 20
de septiembre de 1919, para explicarle las circunstancias; Ihsan Birinci, Ermenistan Seferi (La invasin
de Armenia) Hayat ve Tarih Mecmuasi 2, 7 (1 de agosto, 1967), p. 31.
Do
gan Avcio
glu, Milli Kurtulus Tarihi 1838 den 1925e (La historia de la liberacin nacional de 1838 a 1925),
vol. 3, (Estambul, 1974, pp. 1183-1184.
Kansu, Erzurumdan [nota 39], p. 301.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], pp. 754, 789.
Mustafa Ragip Esatli, Ittihat ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en la historia del Ittihad
ve Terakki), (Estambul, 1975), p. 460. nota 1.
Feridun Kandemir en Resimli Tarih 2, 21 (septiembre, 1951), pp. 947-949.
Birinci, Ermenistan Seferi [nota 39] p. 1, (1 de febrero, 1967), p. 90.
345
52
53
54
346
Vahakn N. Dadrian
IX Ejrcito, Kemal declar que el grupo de bandidos de Topal Osman, quien ha escapado para impedir su arresto por su complicidad en las deportaciones [armenias],
es importante. . . .55 Termin como jefe de la guardia personal de Mustaf Kemal. Enteramente analfabeto, lisiado de su pierna derecha (de ah su apodo de topal, rengo),
Osman tambin jug un rol en la conquista y exterminio de la poblacin armenia de Kars
y alrededores. Segn el bigrafo de Osman, el contingente de chets de Giresun sirvi
durante cuatro meses bajo la autoridad y el mando de Karabekir en su lucha contra los
armenios. Osman y sus chets estaban destinados a unirse a las fuerzas occidentales
de Kemal en la guerra de independencia, pero fueron desviados a Kars, donde se los
necesitaba.56 Otro autor turco se refiere al batalln de 1.000 voluntarios de Samsn,
enviado a Kars con el mismo propsito.57
20.7.4 Kk Kzim
Kzim, otro oficial feday (aquel que se auto-sacrifica) de la Organizacin Especial
no confundir con otros dos Kzim, zalp y Dirik , era un mayor de la gendarmera;
al mismo tiempo era un Secretario Responsable del Ittihad en Mush y en la provincia
de Bitls. Se comprometi enteramente en las masacres y deportaciones de armenios,
fue uno de los ittihadistas villanos (Ittihatci sulular) y como tal, su cuello estaba
en peligro (kellesi tehlikede).58 Como Halit y Djfer, tambin volvi a su antiguo bastin, Erzurum, y se congraci con los kemalistas. Kk Kzim jug un rol mayor en
la destruccin de la poblacin armenia de Mush y Bitls, como resultado de lo cual su
destacamento mereci el mote de el batalln de los carniceros (kasab taburu).59
20.7.5 El regimiento azer de Nuri Pash
Despus de algunos choques con unidades del Ejrcito Rojo (bolchevique) en Azerbaijan, en junio de 1920 Nuri Pash volvi a Erzurum a travs de Irn. Trajo consigo
un regimiento azer de 2.000 hombres, y se uni a las fuerzas de Karabekir para la invasin de Armenia.60 El 31 de octubre de 1920, un contingente del regimiento Tatarski
de Azerbaijan lleg al cuartel de Karabekir, como tambin lo hizo otro destacamento de
infantera, que se le uni en Horasn. Como lo anunci Karabekir, los utilizar para mi
invasin de Armenia.61
55
56
57
58
59
60
61
S
ener, Topal Osman [nota 51], p. 49.
Ibd., pp. 76, 147.
Mahmut Golo
glu, nc Megrutiyet 1920 (La tercera constitucin, 1920), (Ankara, 1970), p. 284.
Avcio
glu, Milli, [nota 40], pp. 1181, 1183.
Vahan Papazian, Im Hushers (Mis Memorias), vol. 2, (Beirut, 1952), p. 291.
Golo
glu, nc [nota 57], p. 282.
Karabekir, Istikll Harbimiz [nota 2], p. 775.
VIII
Una revisin del genocidio armenio en una
perspectiva comparativa
Captulo 21
350
Vahakn N. Dadrian
provincias del imperio podan admitir tal igualdad. Las apuestas eran altas, y el conflicto
turco-armenio se intensificaba progresivamente, desafiando las soluciones.
Al igual que otros grandes sistemas religiosos de creencias, el Islam comprenda una
amplia gama de preceptos y dogmas que difcilmente eran compatibles entre ellos. Estas
incongruencias permitan a cualquier dirigente religioso o secular , elegir, distorsionar o magnificar algunos aspectos de las leyes cannicas del Islam, especialmente su
censura y su militancia contra los no musulmanes. Huelga decir que el prolongado conflicto turco-armenio era un campo frtil para el uso de la religin como pretexto. Incluso
si las diferencias religiosas contribuyeron en gran medida a engendrar este pugna, slo la manipulacin deliberada y siniestra del Islam convirti al conflicto turco-armenio
en explosivo y letal. Durante la era de Abdul Hamid, la nocin de turco era, de hecho, inoperante; el conflicto era definido en trminos del Islam o de los musulmanes,
quienes estaban siendo desafiados por los infieles armenios. En consecuencia, las masacres eran definidas como actos de auto-defensa de los musulmanes, una categora que
inclua una amalgama de pueblos no turcos, como los kurdos, los circasianos y los lazes. Abdul Hamid abus y explot la nocin del Islam, especialmente en su calidad de
sultn-califa, fusionando teocracia y autocracia, y exacerbando las divisiones religiosas
existentes. Como lo reconoce un historiador turco, el sultn recurra a una reinterpretacin y perversin de la teora poltica del Islam otomano, buscando justificar su mtodo
de gobierno.1
Es evidente que este comportamiento hacia los armenios se convirti en una tradicin legada al rgimen sucesor de los Jvenes Turcos del Ittihad. Tambin ellos llegaron
a apreciar la utilidad de una manipulacin instrumental hacia. . . el Islam institucional, citando nuevamente a Mardin (vase cap. 1, nota 9). Ellos tambin expresaron la
conviccin, a travs del discurso secreto de Talaat en agosto de 1910, de que la igualdad entre musulmn y guiavur (infiel no musulmn). . . es un ideal irrealizable, y, en
consecuencia, el imperio tena necesidad de ser otomanizado (vase cap. 10, nota 7).
Aparte de estas consideraciones, estaba tambin el factor del nacionalismo turco, cuyos
defensores insistan en la supremaca del elemento turco en las cuestiones multitnicas
del Imperio otomano. Declarndose a s mismos como la nacin dominante (milleti
hkime), suplantaron la nocin de igualdad por la de una nacin de seores, que tena
por misin dominar a los otros pueblos que vivan en el imperio.
En esta compleja situacin, los turcos deban tratar el conflicto turco-armenio en dos
niveles, interconectados en varios aspectos a saber, uno interno y otro externo. El
tratamiento externo implicaba concertar con las potencias, muchas de las cuales haban
adoptado el principio de intervencin humanitaria. Ese tratamiento los obligaba a hurgar
en las profundidades de la sagacidad oriental, y el aliado otomano resolvi despistar a
las potencias y as a la larga prevalecer.
Las intervenciones humanitarias efectuadas en el siglo XIX por el concierto europeo con el fin de proteger a los armenios fallaron en gran parte porque las potencias
involucradas no dieron la debida consideracin a las fuerzas sociopolticas que mantenan a los armenios en una posicin de asumida inferioridad. Al no tomar en cuenta ese
factor esencial, los europeos permitieron al estado otomano tomar la va ms cmoda
pero de lejos la menos efectiva para responder a los sntomas producidos por la crisis del
sistema sociopoltico. Las autoridades turcas, haciendo creer que se hallaban deseosas
1
Kemal H. Karpat, The transformation of the Ottoman state, 1789-1908 International Journal of Middle
East Studies vol. 3 (1972), p. 271.
351
de aplicar las reformas necesarias, hicieron lo necesario para que estas reformas nunca
entraran en vigor. En este sentido, result muy til la perpicaz manipulacin de la sutileza diplomtica de los funcionarios otomanos ministros del Exterior, embajadores y del
sultn , una tendencia especialmente desarrollada en las etapas finales de la turbulenta
existencia del Imperio. Un jurisconsulto belga describi las caractersticas distintivas
de la moderna diplomacia otomana, gran facilidad en asimilar la jerga administrativa
y constitucional de los pases civilizados; consumada habilidad en tomar ventaja para
esconder, bajo falsas apariencias, la brbara realidad de sus actos y sus intenciones; fra
audacia en la capacidad de hacer promesas de las que no se tiene ni el poder ni el deseo
de llevar a cabo; y finalmente, un tono paternal y meloso, destinado a crear la impresin de que el gobierno turco es la vctima de injustos prejuicios y odiosas calumnias.2
Otro autor discierne tres fases en las tcticas de la diplomacia turca sobre el tema de las
reformas.
1. Desafo hacia las potencias que insisten sobre el respeto de las convenciones firmadas cuando podan adoptar esta actitud con impunidad .
2. Una impresin de seguridad en el cumplimiento con las demandas, dada con toda
la solemnidad de un devoto musulmn. Evidentemente, sin la menor intencin de
pasar al acto.
3. La fase ms desesperada, desde el punto de vista musulmn, que consiste en acompaar los solemnes juramentos con una falsa apariencia de cumplimiento.3
Al aplicar una estrategia que consista en diferir constantemente los problemas y
contemporizar, jugando al mismo tiempo a poner a las potencias unas contra las otras,
los turcos lograron desarmar las explosivas situaciones internacionales sin emprender
accin alguna que hubiera sido contraria a sus tradicionales creencias y convicciones. El
momento decisivo para los turcos no fue el de la introduccin formal de las reformas
un paquete de las cuales fueron efectivamente sancionadas y promulgadas sino su
efectiva implementacin. Los armenios no fueron habilitados para gozar de la igualdad en el sistema otomano, y en consecuencia no se les concedi. Cuando el engao
y el aplazamiento indefinidos ya no fueron efectivos, los turcos recurrieron a violentas
medidas de represin, las que culminaron primero en las masacres de Abdul Hamid de
1894-1896. El fracaso de las potencias para prevenir la masacre de los armenios otomanos, a pesar de la adopcin del principio de la intervencin humanitaria, agrav el
problema de los armenios de manera decisiva. A su condicin de vulnerabilidad interna
se agreg la condicin de vulnerabilidad externa; as, quedaron peligrosamente desprotegidos por las fuerzas exteriores. Mucho ms crtico, sin embargo, fue el incumplimiento
asociado con este fracaso. Las potencias no slo fallaron en prevenir las masacres, sino
2
M. Rolin-Jaequemyns, Armenia, the Armenians and the treaties (Londres, 1891), p. 87. Las opiniones en
materia de derecho internacional expresadas por el autor de estas declaraciones tienen una importancia
particular. Era el editor de la Revue de droit international et de lgislation compare, y en dos oportunidades
fue el presidente del instituto de Derecho Internacional. En 1899 particip en la Primera Conferencia de
Paz de La Haya y fue nombrado Informante de la Cuarta Convencin sobre leyes y costumbres de guerra.
Al fin de la Primera Guerra Mundial, fue a la Conferencia de Paz de Pars como secretario general de la
delegacin belga, y ms tarde cumpli las funciones de Alto comisionado belga en los territorios ocupados
de Renania, para convertirse despus en ministro del Interior de Blgica. En 1930 alcanz el pinculo de
su carrera cuando fue electo como juez en la Corte Permanente de Justicia Internacional. British Year Book
of International Law 18 (1937), pp. 156-157. (Obituario).
An old Indian, Historical Sketch of Armenia and the Armenians (with special reference to the present crisis)
(Londres, 1896), pp. 132-133.
352
Vahakn N. Dadrian
La posibilidad de recurrir a la intervencin humanitaria en situaciones simultneas de conflicto y de masacres en el interior de las fronteras de un estado ha sido discutida por un gran nmero de expertos del
derecho internacional. Por ejemplo, Falk enumera los obstculos para la efectiva intervencin en caso de actos de genocidio, agregando que estos obstculos persistirn probablemente a menos que el orden mundial
no se someta a cambios estructurales que conlleven nuevos estndares en materia de derecho internacional.
R. Falk, Responding to Severe Violations, en Enhancing Global Human Rights (1979). Despus de haber
expuesto la historia de las intervenciones humanitarias y la situacin presente del derecho en materia de
recurso a la fuerza por razones humanitarias, dos especialistas del derecho concluyen que tal intervencin,
especialmente cuando es unilateral, no est aceptada por la historia ni por los estndares corrientes, salvo
cuando es sancionada por las Naciones Unidas. En consecuencia, ponen en duda los mritos de los argumentos que presentan como un precedente la utilizacin de la fuerza militar de la India contra Pakistn a
favor de Bangladesh. T. M. Franck y N. S. Rodley, After Bangladesh: The Law of Humanitarian Intervention
by Military Force. American Journal of International Law, vol. 67 (1973), p. 302.
El ejemplo de estos dos autores que integran el caso del Genocidio Armenio en sus argumentaciones fue
seguido por otros dos autores, quienes en su ms reciente contribucin al campo del derecho internacional,
describen el exterminio en gran escala de. . . aproximadamente un milln de armenios. . . en Turqua.
Bazyler, Reexamining the Doctrine of Humanitarian Intervention in Light of the Atrocities in Kampuchea
and Ethiopia, Stanford Journal of International Law, vol. 23 (1987), p. 593, y enfatiza el hecho de que la
convencin [de las N. U. sobre la Prevencin y Castigo del Genocidio] habra cubierto el Genocidio Armenio. LeBlanc, The United Nations Genocide Convention and Political Groups: Should the United States
Propose an Amendment? Yale Journal of International Law, vol. 13 (1988), pp. 270, 290, 293. Vase tambin D. Matas, Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lessons of World War I Fordham International
Law Journal, (1990), pp. 86-104; L. B. Sohn y T. Buergenthal, Human Intercession on Behalf of Armenians, en International Protection of Human Rights (1973), pp. 185-191; L. S. Wiseberg, Humanitarian
Intervention: Lessons from the Nigerian Civil War Revue des Droits de lHomme. Human Rights Journal, 70,
1, (1974), pp. 61-98.
353
El historiador Danismend sostiene que la primera brecha entre los dirigentes del Ittihad, especialmente el
Dr. Nazim, y los armenios ocurri en el congreso de 1902, cuando los armenios insistieron en la aplicacin
del artculo 61, y Ahmed Riza y el Dr. Nazim la rechazaron inexorablemente como una indebida intervencin de las potencias en los asuntos internos de Turqua. I. Danismend, Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi
(Cronologa anotada de la historia otomana), vol. 4, 2 edicin (Estambul, 1961), pp. 358-359.
Comentando esta cuestin en 1920, P. H. Brown deplora la invasora e inoportuna amistad de Gran Bretaa
por los armenios como la responsable por las masacres de la era 1894-1896 y de la Primera Guerra
Mundial. P. H. Brown, The Mandate over Armenia, American Journal of International Law, vol. 14 (1920),
pp 396, 397-398. El secretario de Estado, (luego presidente de la Corte Suprema) Charles Hughes Evans,
en una comunicacin al Council for Foreign Relations en 1924, igualmente atribuy una gran parte del
desastre en cuestin a la accin de estmulo [de los britnicos] que fallaron en dar el apoyo adecuado. . .
[a las vctimas] abandonndolas a su suerte. C. E. Hughes, Recent Questions and Negotiations, American
Journal of International Law, vol. 18 (1924), pp. 229. 239.
F. Nansen, Armenia and the Near East (New York, 1976), p. 324. La versin en espaol aparece en P. Ohanian, Turqua, Estado Genocida (Buenos Aires, 1986), p. 577. Durante la poca en que trabaj como Alto
Comisionado de la Liga de las Naciones para la ayuda a Rusia, Nansen trat de procurar justicia y redencin para Armenia, cuyo destino l defini como la traicin a una nacin. Su intercambio verbal con Lord
Robert Cecil, entonces viceministro del Exterior de Gran Bretaa, expresa bien su desdn y amargura con
relacin a las polticas exteriores de los gobiernos. La irona de esta observacin radica en el hecho de que
Lord Cecil, el hijo del famoso hombre de estado britnico del siglo XIX Lord Salisbury quien es considerado como el arquitecto del artculo 61 del Tratado de Berln de 1878 fue uno de los pocos diplomticos
britnicos que trat de implementar la Carta por una Justicia para los Armenios. Las cuatro clusulas
de esta carta son descritas en R. Hovanissian, Armenia on the Road to Independence 1918 (Berkeley, CA,
1967), pp. 248-249. Se cuenta que Nansen fustig a Lord Cecil declarando . . . su maldito gobierno podrido. Bueno, todos los gobiernos estn podridos. Citado por su hija, Liv Nansen, quien public el libro
Nansen Og Verden (Nansen y el mundo) bajo su apellido de casada, Heoyer, (1955), citado por Yayloian,
Medz derutiunneru Goghme Moratzuadz Yoghovurt (Un pueblo olvidado por las grandes potencias), Sovetakan Hayastan, 4 (1987), p. 31. Comentando sobre este abandono consecutivo a vagas garantas de apoyo,
el filsofo del pragmatismo estadounidense John Dewey observa, Feliz de la minora que no ha tenido una
nacin cristiana para protegerla. The New Republic 40 (12 de noviembre, 1928), p. 268.
354
Vahakn N. Dadrian
La experiencia armenia es tambin instructiva en el sentido de que el fracaso en prevenir una instancia particular de genocidio no ofrece garanta alguna en cuanto a su
castigo posterior. Si bien Nuremberg provee un notable contra-ejemplo de consenso internacional, la experiencia armenia de palabras nobles sin accin sustantiva, es de lejos
lo ms comn. Los esfuerzos internacionales por justicia tras la Primera Guerra Mundial,
tanto en el caso de Turqua como de su aliada Alemania, revelan la debilidad de los medios legales y polticos disponibles capaces de asegurar un castigo internacional como
un efectivo disuasivo para futuros actos de genocidio . Los esfuerzos internacionales de
las potencias europeas para llevar ante la justicia a los perpetradores del genocidio de
los armenios cayeron vctimas del todopoderoso principio de soberana nacional y de las
maquinaciones de los intereses polticos. Al permitirle al gobierno otomano continuar
administrando el pas tras su derrota en la guerra, las potencias europeas renunciaron
a la autoridad que necesitaban para aplicar una justicia imparcial por las masacres. La
presencia de un gobierno soberano en Turqua estorb el inicio de los juicios internacionales, levantando barreras legales, tales como la jurisdiccin, y obstculos prcticos,
como ser la dificultad para reunir las pruebas y los testimonios necesarios para asegurar los procesamientos sobre el plano internacional. Igualmente condujo a la dislocacin
del acuerdo europeo facilitando maniobras polticas entre las potencias que buscaban
atraerse el favor de las nacientes fuerzas del nacionalismo turco, las que obraban por el
advenimiento de un nuevo gobierno en Turqua.
Los esfuerzos de una justicia domstica por el Genocidio Armenio fueron igualmente
ineficaces. Si bien se instalaron Cortes Marciales en Turqua, y se revel una enorme
masa de pruebas condenatorias concernientes al genocidio, sus perpetradores emergieron relativamente indemnes. El hecho de que estos juicios tuvieran lugar se debi slo
a los esfuerzos del dbil gobierno de posguerra para asegurarse mejores trminos para la paz. As, nunca se les dio a los tribunales el poder que necesitaban para procesar
efectivamente a los perpetradores. Por el contrario, los juicios slo sirvieron para hacer
surgir una nueva ola de fervor nacionalista entre los musulmanes, lo que desemboc en
el ascenso del rgimen kemalista. Los turcos, al igual que los alemanes tras la Primera
Guerra Mundial, no estaban dispuestos a aceptar la culpa colectiva que representaban
esos juicios domsticos. As, tras su acceso al poder, el rgimen kemalista desmantel el
gran nmero de cortes marciales que an no haban alcanzado la etapa del veredicto,
y la ltima oportunidad de la justicia retributiva desapareci. Las potencias europeas,
al haber perdido su autoridad y cohesin necesarias, fueron incapaces de prevenir este
resultado y miserablemente lo aceptaron.
La uniformidad de la respuesta a los clamores armenios de reformas por dos regmenes otomanos de tendencias opuestas es por dems instructiva para entender la
naturaleza de esa reaccin, la cual involucra el inicio de las masacres de exterminio
durante la era de Abdul Hamid y en la de los Jvenes Turcos del Ittihad. La cuestin
aqu es el significado de la influencia de una misma estructura de base. Cuando dos diferentes regmenes, en un perodo de pocas dcadas, convergen en el mismo mtodo de
victimizacin, es decir, las masacres, la convergencia adquiere significado crtico, reclamando el examen de la comn propensin a masacrar como mtodo para resolver los
conflictos. Esto se vuelve an ms cierto cuando uno considera el hecho de que, sobre
un perodo de tiempo, tal propensin evoluciona a una inclinacin por la masacre. La
experiencia armenia demuestra que las diferencias entre los regmenes disminuyen naturalmente cuando se trata de resolver un conflicto de nacionalidades, ofreciendo una
355
356
Vahakn N. Dadrian
10
Vase Vahakn N. Dadrian, The Armenian Genocide in Official Turkish Sources. Coleccin de ensayos, en
un nmero especial del Journal of Political and Military Sociology, editor Roger Smith, vol. 22, 1 (verano de
1994), pp. 137, 143-145 nota 12.
Vahakn N. Dadrian, The Naim Andonian Documents on the World War I Destruction of Ottoman Armenians: The Anatomy of a Genocide International Journal of Middle East Studies, vol. 18, 3 (agosto 1986),
pp. 327, 339, 349 notas 37 y 38, 355-357 nota 104; la denuncia de Metternich sobre Talaat se encuentra en
los Archivos oficiales del Ministerio alemn del exterior. Trkei 159, N 33, A24679, 7 de septiembre, 1916.
Harb Kabinelerinin Isticvabi (Audiciones del gabinete de guerra) diario Vakit, serie N 2 (Estambul, 1933),
pp. 290-291, 295, 325-26.
357
puntos [en las provincias], urgiendo a activar la ejecucin de la maldita misin de los
bandidos [chets]. Los bandidos procedieron en el acto y las atroces masacres fueron el
resultado.11
A fin de llevar a cabo tales engaos, los dos ms importantes lderes del Ittihad,
Talaat y el ministro de Guerra Enver, haban instalado en sus propias casas terminales
telegrficas a travs de las cuales enviaban sus rdenes e instrucciones informales y
clandestinas. En el caso de Talaat, esto se hizo pblico cuando, durante la guerra, el
embajador de Estados Unidos Morgenthau lo sorprendi un da en su casa ocupado en
arreglar un asunto urgente, y anot ulteriormente en sus memorias, Nunca olvidar esa
imagen. . . ese enorme turco. . . trabajando afanosamente sobre su pulsador telegrfico,
mientras su joven esposa lo observaba a travs de una pequea ventana.12 Hayriye, la
esposa, confirma el uso de Talaat de tal aparato en la casa cuando ms tarde escribi sus
propias memorias.13
El uso deshonesto por parte de Enver del aparato telegrfico instalado en su casa
es revelado en las memorias de un autor turco que obtuvo la informacin del edecn
de Halil Pash, el comandante de las tropas turcas que en septiembre de 1918 atac y
ayud en la captura de Bak. Segn los trminos del Tratado de Brest Litovsk del 3 de
marzo de 1918, Bak se dejaba a los rusos, y los alemanes, aliados de los turcos, no
queran que stos ltimos capturaran la ciudad. Sin embargo, Enver envi la siguiente
orden telegrfica: Sin demora organice fuerzas locales y trate de capturar Bak. Sin
embargo, de manera personal y ostensible, usted guardar la apariencia de neutralidad.
Fuerzas locales azeres debern realizar la lucha. Despus de que Halil informara al
Alto Mando de la captura de la ciudad, el 15 de septiembre de 1918, Enver, el supremo
comandante, envi este mensaje a medianoche: Bak deba ser entregada a los rusos. . .
Por qu crey necesario invadirla? Su lugar est en Kars. Qu asuntos tiene usted en
Bak? Retorne de inmediato a Kars. Sin embargo, tras un lapso de tres horas, Enver
pash envi el siguiente telegrama: Con la mayor alegra recib la noticia de la captura
de la ciudad de Bak, situada sobre el mar Caspio, y que ahora pertenece al Imperio
Turanio. Este gran servicio suyo no ser olvidado en la historia turca e islmica. Beso
los ojos de nuestros veteranos de guerra y ofrezco los versos del primer captulo del
Corn para invocar la memoria de nuestros hroes cados. Como lo indica el autor
turco, el primer y el tercer telegramas fueron enviados desde la privacidad y el secreto
de la casa de Enver; el segundo, una verdadera charada, fue enviado desde los cuarteles
generales,14 muy probablemente con el propsito de engaar al teniente general alemn
Seeckt, el jefe de Estado Mayor de los cuarteles. Se debe notar que una de las razones
por las que los alemanes intentaron (y fallaron) controlar a los turcos, fue enviando
fuerzas de caballera para impedir la anticipada masacre de los armenios de Bak; los
turcos sabotearon ese esfuerzo volando uno o dos puentes, y procediendo con la masacre
como haban planeado (vase cap. 19, nota 12).
11
12
13
14
V. N. Dadrian, The Armenian Genocide [nota 8], p. 85. Extrado de Meclisi Ayan Zabit Ceridesi (Transcripciones de los procedimientos del Senado), tercer perodo electoral, quinta perodo de sesiones, 11 sesin.
Vol. 1, p. 125, columna izquierda.
Henry Morgenthau, Ambassador Morgenthaus Story (New York, 1918), pp. 140, 143-144.
Hrriyet (diario turco de Estambul), 21 de diciembre, 1982.
Burhan O
guz, Yzyillar Boyunca Alman Geregi ve Trkler (La realidad alemana en el curso de los siglos y
los turcos), (Estambul, 1983), pp. 325-326. El autor es el yerno de Yenibaheli Shkr, un prominente lder
de la notoria Organizacin Especial, y hermano de Nail, otro lder de esa organizacin. Supo de un gran
nmero de secretos de este ltimo, por su cercana con el crculo familiar.
358
Vahakn N. Dadrian
Este legado de duplicidad consuetudinaria se manifiesta bajo una forma an ms flagrante en los designios del recin formado gobierno de Ankara, que buscaba completar la
destruccin del pueblo armenio extendiendo a la Armenia rusa el genocidio perpetrado
por el Ittihad. El 8 de noviembre de 1920, Ankara envi dos telegramas cifrados, uno de
los cuales fue para el general Karabekir, quien haba invadido Armenia, derrotando a su
mal preparado y mal equipado ejrcito. El siniestro carcter del contenido contradictorio
de estos dos telegramas es excedido slo por la gravedad del peligro que amenazaba a
los armenios. En las notas 2 a 5 del captulo 20, ya se ha analizado uno de estos telegramas cifrados en detalle; tambin fue analizado ms arriba en este captulo. El tema
dominante aqu es el siguiente: para acabar con Armenia es necesario engaar e inducir
al error (igfal) a los armenios, al igual que a los europeos, apareciendo amistosos; sin
embargo, proceder al mismo tiempo, de manera gradual y encubierta, a la realizacin
de la verdadera misin. El otro telegrama, enviado al gobierno armenio, est lleno de
declaraciones de profunda y genuina amistad (amik ve samimi), de humanidad (insaniyet) y de promesas de asistencia econmica para ayudar a Armenia a recuperarse y
lograr su independencia y seguridad completas (temamii istikll ve emniyet).15
Se puede observar que estos ejemplos de duplicidad y mentiras oficiales reveladores como lo son de la patente aptitud para el ardid letal son ilustrativos de la incidencia de factores subculturales, consecuencia de los cuales el recurso a las masacres de
exterminio es manipulado de manera subrepticia y clandestina, a fin de exceptuar a la
sociedad en su conjunto de toda crtica, de toda responsabilidad y de toda culpa.
Kzim Karabekir, Istikll Harbimiz (Nuestra guerra de independencia), 2 edicin (Estambul, 1969), p. 844.
359
Captulo 22
Los crmenes por los que fueron acusados cerca de 1.000 alemanes al finalizar la
Primera Guerra Mundial difieren en varios aspectos con aquellos por los que fueron
acusados los turcos otomanos. En el caso alemn, las vctimas no eran de nacionalidad
alemana, ni sbditos o ciudadanos del estado alemn. No hay evidencia de un plan centralmente organizado o concebido para cometer estos supuestos actos criminales. Las
atrocidades en cuestin fueron esencialmente hechos relacionados con la guerra, y no
tenan relacin con alguna ideologa o intenciones formuladas antes de la guerra. Por
ende, no haba evidencia de iniciativa certera de que se estuviera apuntando contra alguna poblacin en su totalidad. Mas en muchos otros aspectos, la historia de los juicios
de Leipzig de 1921 y 1922 presenta similitudes interesantes con los juicios de 1919-1921
de Estambul. En ambos casos, los gobiernos nacionales fueron reticentes a someterse a
las presiones externas y a instituir procedimientos penales contra sus propios ciudadanos por los crmenes contra la humanidad en tiempos de guerra. Mas las dos naciones
terminaron accediendo a la instruccin de los casos. Los alemanes lo aceptaron como
una manera de calmar la opinin pblica de los pases Aliados, mientras que los turcos
lo hicieron esperando ms bien una recompensa, bajo la forma de condiciones menos
severas en el tratado de paz.
Al rehusar entregar a sus ciudadanos a los aliados para someterlos a juicio, el gobierno alemn virtualmente repudi el artculo 228 del Tratado de Versalles, que especficamente trataba sobre ella. La declaracin despreciativa del mariscal de campo von der
Goltz (sic), El mundo debe entender. . . que no encontrar a un alguacil que entregue a
un alemn a los aliados,1 fue sintomtica de la poderosa resistencia entre los alemanes,
ante la cual los aliados terminaron por sucumbir. La respuesta turca a la demanda de
entregar a los sospechosos de crmenes tuvo una respuesta similar. No slo el ministro
del Exterior del gobierno de Estambul objet la entrega de turcos a los Aliados, sino que
1
United Nations War Crimes Commission, History of the United Nations War Crimes Commission and the
Development of the Laws of War, (Londres, 1948), p. 48. Es posible que la referencia a Goltz sea un error.
Hasta donde se sabe, slo hubo un mariscal von der Goltz, y falleci de tifus en Bagdad en abril de 1916.
El Goltz que se ha mencionado aqu es probablemente el general Rudiger von der Goltz, quien en 1919
llevaba a cabo operaciones militares contra los bolcheviques en Lituania y Letonia; sus fuerzas incluan a
los Frei Korps alemanes (fuerzas libres), milicias blticas y ejrcitos organizados por los gobiernos blticos.
362
Vahakn N. Dadrian
Mustaf Kemal, el jefe del gobierno antagonista de Ankara, rechaz la sola idea de reconocer el mnimo derecho de jurisdiccin de parte de gobierno extranjero alguno sobre
los actos de sbditos turcos en el interior de Turqua.2
En vez de ello, ambos pases vencidos ofrecieron procesos internos contra los criminales de guerra. El 11 de junio de 1921, el gobierno de Ankara inform a los britnicos
que cuando los internados en Malta fuesen liberados a cambio de civiles y militares britnicos, los acusados de crmenes seran llevados ante una corte marcial de la misma
manera en que los prisioneros alemanes estaban siendo juzgados en Alemania.3 Una
seguridad similar la dio el ministro del Exterior de Ankara, Bekir Sami, el 10 de marzo de 1921.4 Estas declaraciones, al igual que otras posteriores, son prueba de simples
estrategias para la negociacin. Ms all de la poltica nacionalista, haba un aspecto
jurdico que trabajaba a favor de Turqua y de Alemania: el carcter ex post facto de las
condiciones de ambos Tratados, Versalles y Svres, que no estaban sujetos a un derecho nacional o internacional pre-existente. Por ejemplo, el artculo 15 del Cdigo Penal
otomano prohiba expresamente ese tipo de procedimiento (el castigo no debe ser efectuado segn una ley posterior a los actos). Ni el Tratado de Versalles ni el de Svres
especificaban la jurisdiccin o las leyes bajo cuyo imperio se efectuaran la sentencia y
la condena.
Las tentativas de extradicin se revelaron igualmente difciles. El gobierno holands
rehus entregar al emperador Guillermo II, quien se haba refugiado en Holanda tras
huir de Alemania al fin de la guerra. Los holandeses no slo rechazaron los conceptos
de poltica internacional y de moralidad internacional sobre los que los aliados proponan juzgar y castigar al emperador, sino que tambin invocaron las leyes locales y las
tradiciones nacionales de Holanda para justificar su actitud. Los holandeses definieron
la acusacin de la que era objeto el emperador como de naturaleza poltica, y como
tal, exceptuada de extradicin.5
De modo similar, los alemanes rehusaron entregar a Talaat Pash, quien como Gran
Visir era el jefe de facto del estado otomano cuando huy a Alemania al final de la
guerra. El ministro del exterior alemn Solf invoc el prrafo 2 del artculo 5 del Tratado
de Extradicin germano-turco, el que permita la extradicin sobre tres condiciones: una
orden de arresto, un veredicto contra la persona cuya extradicin se demandaba, o la
transmisin de documentos jurdicos relacionados con el caso. Como la Corte Marcial no
se haba reunido an, no haba documentacin judicial ni veredicto. En cualquier caso,
agregaba Solf, Talaat se mantuvo fiel hacia nosotros, y nuestro pas permanece abierto
para l.6
2
3
4
5
6
363
A medida que progresaba el juicio, las presiones internas de ambos pases originadas en el nacionalismo resurgente afectaron fuertemente los procedimientos. Habiendo comenzado de manera anloga, los juicios de Leipzig desembocaron en fracasos
similares a sus contrapartes de Estambul. El pblico alemn expresa su indignacin al
ver que existen jueces alemanes que pueden sentenciar a los criminales de guerra, y la
prensa hace lo imposible para ejercer su presin en la corte.7 Muchos de los acusados
eran aclamados a su entrada al tribunal, mientras que los representantes de los aliados
que asistan a los procesos eran abucheados. Los que eran absueltos solan salir de la corte con ramos de flores, ofrecidos por un pblico de admiradores. Los guardias de prisin
que ayudaban a escapar a los acusados, antes o despus de la condena, eran pblicamente felicitados.8 El caso ms famoso fue el del barco-hospital britnico Llandovery
Castle. Tras haber sido torpedeado y hundido, dos tenientes de navo alemanes dispararon contra los sobrevivientes en los botes salvavidas. Ambos oficiales navales aceptaron
orgullosamente que el Times de Londres los tratara de brbaros, mientras que la prensa alemana los salud como los hroes de los U-boot (submarinos), tras su sentencia
a cuatro aos de prisin.9
El resultado de los juicios de Leipzig es lamentable ms all de cualquier estndar
de justicia retributiva. De un total de 901 casos,10 888 sospechosos fueron absueltos o
liberados sin proceso. Slo se llevaron a cabo 12 juicios; la mitad resultaron en veredictos de inocencia, y la otra mitad en condenas leves. La decepcin de los Aliados ante
la exaltacin popular de los acusados y la subversin de la justicia en Turqua se aplicaron tambin en Alemania. En este ltimo caso, los aliados crearon una Comisin de
Juristas para examinar los efectos de la reaccin popular ante los procesos. La Comisin
recomend unnimemente al Consejo Supremo que se suspendieran los juicios de Leipzig y que los acusados restantes fueran procesados ante cortes aliadas. Al igual que en
Turqua, las recomendaciones de la Comisin no lograron los resultados deseados.11
Tal vez el trazo en comn ms notable entre los dos casos reside en el principio
dominante de impunidad, a travs del cual se puede explicar cmo los genocidios son
viables en la mente de los perpetradores reales o potenciales: una masacre de masas
impune tiene el potencial de servir de precedente, y al mismo tiempo de garanta, para
futuros actos de genocidio.
Tras su condena en Nuremberg, Albert Speer, recordando los crmenes de deportaciones que Alemania haba llevado a cabo en la Primera Guerra Mundial en los territorios
ocupados, deplor el fracaso de los Aliados en procesar a los culpables. Tal procesamiento habra alentado el sentimiento de responsabilidad entre los polticos de primer
plano, si tras la Primera Guerra Mundial los Aliados hubieran realmente logrado llevar
a cabo los juicios que haban prometido. . . .12
7
8
9
10
11
12
Captulo 23
El anlisis del captulo precedente trataba sobre los alemanes y turcos que tras la
Primera Guerra Mundial fueron juzgados en Leipzig y Estambul en relacin con los crmenes cometidos durante la guerra. All se puso el acento sobre la categora de los
perpetradores, y el objetivo de los juicios fue bsicamente el castigo del crimen. Mas el
tema de la otra categora, o sea la prevencin, es una cuestin a todas luces diferente.
En verdad, esto significa que en la condicin del castigo se halla implcita la realidad
de que el crimen de masacre no fue o no pudo ser prevenido. As, se encuentran ciertas interconexiones entre el fenmeno de la prevencin y el del castigo, de manera tal
que una completa comprensin del fenmeno genocida requiere un cambio de orientacin, o sea, el observador debe trasladar su atencin del perpetrador a la vctima, cuya
victimizacin no pudo ser prevenida. Este cambio de punto de vista es especialmente
necesario para el examen de los casos de genocidio armenio y judo, en un cuadro comparativo. Este cuadro ser solamente esbozado, a causa de las limitaciones inherentes
del presente trabajo. La victimizacin genocida de estos dos grupos tiene varias facetas y
caractersticas, cuyos anlisis comparativos deben ser un desafo, y al mismo tiempo una
tarea edificante. El estudio se limitar aqu a la conexin existente entre los dos casos,
en relacin con los conceptos gemelos de prevencin y de castigo. En este sentido, se
debe observar que los dos casos convergen y divergen al mismo tiempo. Convergen con
relacin a la prevencin, porque los pueblos judo y armenio fueron las vctimas de genocidios que no pudieron ser evitados. Divergen, sin embargo, en que en el caso armenio
los perpetradores escaparon del castigo, a pesar de la solemne y pblica declaracin de
las potencias de la Entente (Francia, Inglaterra y Rusia, 24 de mayo de 1915), mientras
que en el caso judo, como se haba prometido, tal castigo fue aplicado y ejecutado en
un cuadro internacional y judicial.
Se plantean dos temas relacionados:
1. Si la impunidad de la que gozaron los autores del Genocidio Armenio tuvo la
fuerza suficiente como para influenciar los designios y la mentalidad de los nazis,
especialmente Adolfo HItler, con lo que se facilit la adopcin de un esquema
similar.
366
Vahakn N. Dadrian
367
la combinacin de preeminencia econmica e impotencia poltica es intrnsecamente explosiva. Pero se debe reconocer que, como factores causales, de lo que aqu se trata es de
restricciones estructurales. La discriminacin impuesta contra judos y armenios les impidi efectivamente el acceso a ciertas ocupaciones, tales como la administracin pblica,
las fuerzas armadas, y el gobierno. Esta exclusin tuvo la fuerza restrictiva suficiente
como para forzar a los armenios y a los judos a abstraerse de esos campos donde el
ingreso estaba regulado mediante salarios fijos y canalizar en cambio sus ambiciones
a travs de las profesiones, el comercio y la industria, en otras palabras, en actividades
econmicas estrictamente lucrativas. Al estigmatizar los respectivos talentos y los logros
que alcanzaron, los detractores y antagonistas olvidaban el hecho de que este desarrollo
era simplemente producto de las circunstancias. Ms importante an, las grandes masas
de minoras armenias y judas no eran opulentas ni especialmente prsperas, especialmente en el caso de las armenias, dado que entre el 70-80 % eran campesinos apolticos,
dedicados a las tareas agrcolas en sus tierras ancestrales. En su innovador ensayo que
anunci la era de la ideologa pan-turca que desplaz al ideal de otomanismo y eclips
al pan-islamismo , Yusuf Akura explic la razn principal de esta actitud de exclusin
de los armenios. La igualdad con los no musulmanes no slo pondra un punto final
legal a los 600 aos de dominacin de los turcos otomanos, sino que implicara el acceso
de los no musulmanes a trabajar en las fuerzas armadas y en la administracin pblica,
campos que eran monopolio de los turcos.1
En la ecuacin del genocidio, adems del componente crtico del poder, se requiere de un ingrediente paralelo, que en cierto sentido funciona como un control para el
ejercicio del poder. Se trata de lo que los socilogos denominan la estructura de oportunidad. Como en el caso de cualquier crimen premeditado, si no se presenta la oportunidad adecuada, ni siquiera el delincuente que posea ventajas importantes de poder
se aventurar a pasar al acto. Condiciones ms o menos normales como la paz, la estabilidad y el orden son improductivas en relacin con esto. Pero el estallido de una guerra
muchas veces precipitada por el mismo perpetrador potencial , debido a su misma
naturaleza, est plagada de mltiples oportunidades que constituyen una estructura de
oportunidad ideal. No es accidental que la destruccin de los armenios y los judos haya
ocurrido en el clmax de dos guerras mundiales, que en ambos casos fueron precipitadas
por los respectivos grupos de perpetradores.2 En efecto, la naturaleza de los conflictos
blicos es tal que, por regla, permite que la autoridad legislativa se repliegue, si es que
no se disipe por completo, mientras que la rama ejecutiva es la que ms se beneficia con
los poderes de emergencia acumulados por el gobierno. Estos poderes de emergencia
son la expresin de la suprema oportunidad que otorga la guerra al respecto. En ambos
sistemas el nazi y el ittihadista , los agentes principales de estos poderes eran las as
llamadas fuerzas de seguridad, que comprendan una vasta red de equipos; se les haba conferido tales niveles de autoridad que dieron pie a que, en muchos casos, gozaban
1
Yusuf Akura, Tarzi Siyaset (Tres caminos de poltica) (Ankara, 1987), p. 28. Las 32 pginas del ensayo
aparecieron por primera vez en una serie de artculos en los nmeros 24 a 34 de la revista Trk, mayo-junio
de 1904, una revista de El Cairo cuyos editores estaban identificados como Jvenes Turcos (Gen Turkler).
Incluso si Turqua intervino en la Primera Guerra Mundial tardamente, esa intervencin sirvi para precipitar la guerra con Rusia, una guerra deliberadamente provocada. Al abandonar Turqua su pretendida
neutralidad, con el estmulo de Alemania y la ayuda de sustanciales fuerzas navales de ese pas, el 29 de
octubre de 1914 lanz un ataque preventivo contra puertos, instalaciones costeras y naves rusas en el mar
Negro, destruyendo varios de sus blancos. Como se esperaba, pocos das despus Rusia declar la guerra
contra Turqua, seguida poco despus por Francia e Inglaterra, sus aliadas.
368
Vahakn N. Dadrian
de licencia para cometer abusos criminales. Tal vez la mayor fuente de poder en una
sociedad opresiva en tiempos de guerra sea el establishment militar identificado con
las autoridades. Como el resultado de la guerra depende de su actuacin, los militares
adquieren un poder excesivo, y en consecuencia son promovidos a un predominio relativo. Para cometer un genocidio no alcanza con tomar decisiones bajo el amparo de
las circunstancias, sino que tambin se necesita de una eficiencia funcional. Adems de
planificar y manejar la logstica, tiene que haber una estructura de mando y de control
que asegure una operacin razonablemente fluida: el objetivo es la destruccin ptima
a un costo mnimo. Es una tarea para la que hace falta la habilidad especial de los militares. En efecto, en ambos casos de genocidios, los militares tuvieron un papel crucial.
Los oficiales que participaron no eran oficiales regulares; tenan un compromiso intenso
para con las ideologas y los objetivos respectivos de nazis e ittihadistas. Dentro de este
marco de lealtad y dedicacin, ellos realizaron una tarea crucial en la administracin,
lograron conservar el secreto y la disciplina, y participaron en operaciones de campo
como comandantes de las bandas asesinas. Trminos tales como oficiales nazis y oficiales ittihadistas revelan el proceso potencialmente letal de adoctrinar militares con
los credos y las enseanzas de un partido poltico, y en general, de politizar a las fuerzas
armadas, o a segmentos de ellas. La guerra aparece aqu como una oportunidad ideal
para convertir el poder poltico en poder militar como un instrumento del genocidio.3
La dinmica de este proceso alcanz tales dimensiones que la vulnerabilidad de la
condicin minoritaria de judos y armenios se vio aumentada en proporcin a este crecimiento de poder: cuanto ms poderosos se mostraban los victimarios, ms dbiles
aparecan las vctimas. Este mecanismo desemboca en lo que podra llamarse atrapar
a las vctimas. En el caso armenio, los turcos usaron cuatro artilugios para ampliar su
poder, y en consecuencia, aumentar la vulnerabilidad de sus vctimas.
1. El gobierno turco suspendi el Parlamento justo antes del inicio del genocidio, y
volvi a convocarlo recin cuando el genocidio estaba ya casi consumado en su
totalidad.
2. Introdujeron un sistema de Leyes Temporarias cuya formulacin fue prerrogativa
del poder ejecutivo, o sea, los ittihadistas todopoderosos.
3. Armados con estos poderes, los ittihadistas lanzaron un programa de arrestos masivos en todos los rincones del Imperio otomano. Casi todos los lderes de la comunidad armenia, intelectuales, educadores, clrigos de rango y activistas polticos
fueron apresados en incursiones nocturnas sorpresivas; posteriormente fueron deportados y ejecutados.
4. Para emascular a la poblacin vctima y reducirla a la condicin de presa fcil
para su posterior aniquilacin, todos los varones armenios fsicamente aptos fueron reclutados en tres etapas, como parte de la movilizacin general; muy pocos
sobrevivieron a las subsiguientes ejecuciones sumarias por parte de sus propios
compaeros, los soldados y oficiales turcos, o al exterminio por otros medios letales.
Para una discusin del problema con respecto a Turqua, vase Vahakn N. Dadrian, The Role of the Turkish
Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A study in Historical Continuities, Journal of Political
and Military Sociology, vol. 20, 2 (invierno 1992), pp. 257-288; idem, The Role of the Special Organization
in the Armenian Genocide en Minorities in Wartime, P. Panayi editor (Oxford, 1993), pp. 50-82.
369
R. Hilberg, The Destruction of the European Jews (Chicago, 1969), pp. 127, 250-260.
370
Vahakn N. Dadrian
que los medios periodsticos europeos parecan estar preocupados por la persecucin
de los judos, pero en el fondo, sin embargo, creo que tanto los ingleses como los americanos estn felices de que nosotros estemos exterminando a la chusma juda.5 Como
lo postul el socilogo estadounidense W. I. Thomas, Si los hombres definen ciertas situaciones como reales, las consecuencias de estas definiciones son reales. Difcilmente
se puede desestimar el efecto que percepciones como las de Goebbels tuvieron sobre la
subsiguiente consolidacin de la resolucin tomada por los nazis para iniciar acciones
todava ms drsticas contra los judos sin tomar en cuenta sus graves consecuencias. La
Solucin Final fue concretada con un desenfreno casi total, sin mucha preocupacin
por las consecuencias ni las justificaciones. Las gigantescas dimensiones de la guerra
contra la Unin Sovitica y la confrontacin con un nuevo problema demogrfico los
millones de judos soviticos fueron, sin duda, consideraciones que pesaron en esta
cuestin. Pero el hecho central que subyace es que el mundo exterior fracas en montar
un intento efectivo y persuasivo para disuadir a los nazis, lo que los envalenton. Ellos
haban estado probando el terreno durante bastante tiempo, vigilando la posibilidad de
cualquier oposicin potencial o amenaza creble del mundo exterior.
En el inicio del Genocidio Armenio tambin se dieron etapas experimentales, durante las cuales los Jvenes Turcos ittihadistas lanzaron globos de ensayo similares. Por
ejemplo, el 24 de abril de 1915, los turcos arrestaron y encarcelaron a varios de los
notables armenios que vivan en la capital otomana, y los despacharon al interior del
pas. Dados los antecedentes de la Turqua otomana en el manejo de tales cuestiones, el
arresto masivo era un presagio de cosas peores por venir. Pero esta medida ominosa no
inquiet a los aliados de Turqua ni a las naciones neutrales de Europa o de Amrica. El
paso siguiente fue la promulgacin de la Ley Temporaria de Deportacin, el 26 de mayo
de 1915. A pesar de su carcter fatdico, dicha ley tampoco despert mucha atencin
en el resto del mundo. Los turcos entonces dieron inicio a un nuevo ciclo de masacres
espordicas, destruyendo numerosas caravanas de deportados armenios. Por cerca de
seis semanas, los ittihadistas siguieron poniendo a prueba la conciencia, la solidaridad
y la resolucin del resto del mundo. Las Potencias Centrales, aliadas de Turqua, pretendan no saber; las Potencias de la Entente, adversarias de Turqua en la guerra, se
vean obstaculizadas para hacer algo al respecto debido a su preocupacin por ganar la
guerra; y los neutrales, por definicin, preferan mantenerse apartados y no participar.
Por lo tanto, no es mera coincidencia que el Genocidio Armenio alcanzara su mxima
expresin slo despus de que los perpetradores se hubieran convencido de que podan
permitirse actuar de manera radical. Desde comienzos de la primera semana de junio
de 1915, y por los meses siguientes, se procedi sistemticamente a la aniquilacin del
grueso de la poblacin armenia del Imperio otomano, implacable e inexorablemente, a
travs de una variedad de mtodos.
En ambos casos, la disuasin externa no logr materializarse, no slo porque las
otras potencias no se mostraron inclinadas a intervenir, sino porque ni los armenios ni
los judos tenan como patria un estado que se identificara con ellos y pudiera contrarrestar las medidas tomadas contra ellos. Como miembros de minoras identificadas como
naciones hurfanas, alcanzaron su mximo grado de vulnerabilidad en el momento de
su mximo peligro y condenacin.
Los aspectos acumulados de la cuestin de la vulnerabilidad subrayan la dimensin
histrica del problema. La contraparte lgica de la nocin del perpetrador notorio es
5
The Goebbels Diaries, L. Lochner, editor y traductor (New York, 1948), p. 241.
371
Para un reciente estudio de los aspectos comparativos entre el Genocidio Armenio y el Holocausto Judo,
vase Robert F. Melson, Revolution and Genocide. On the Origins of the Armenian Genocide and the Holocaust (Chicago, 1992). Para un artculo crtico sobre este trabajo, vase Vahakn N. Dadrian, Holocaust and
Genocide Studies vol. 8, 3 (invierno, 1994), pp. 410-17. Para una discusin histrica general sobre este
tpico, vase Vahakn N. Dadrian, The Convergent Aspects of the Armenian and Jewish Cases on Genocide: A Reinterpretation of the Concept of Holocaust Holocaust and Genocide Studies, vol. 3, 2 (1988), pp.
151-169.
Ahmet Izzet Pasa, Feryadim (Mi lamento), vol. 1, (Estambul, 1992), pp. 310-311.
372
Vahakn N. Dadrian
11
Golo Mann, Prefacio a Edouard Calic en Unmasked, R. Barry traductor (new York, 1971), p. 10. El original
est en Edouard Calic, Ohne Maske. Hitler-Breiting Geheimgesprche 1931 (Francfort del Main, 1968), p. 8.
Joachim C. Fest, Hitler. Richard y Clara Winston traductores (New York, 1975), pp. 679-681.
Eberhard Jckel y Axel Kuhn editores, Hitler. Smtliche Aufzeichmungen 1905-1924 (Stuttgart, 1980), p.
775. El documento respectivo est identificado como uno de los que pertenecen a los Archivos federales
alemanes (Bundesarchiv) R48, I, Oficina de la Cancillera del Reich (Reichskanzlei), dossier N 2.681, pp.
85 y siguientes.
Hilberg, The Destruction [nota 4], p. 524. Los datos surgen de un resumen preparado por el Dr. Paul Otto
Schmidt, intrprete de la Chancillera alemana, en la reunin en Klessheim. Hitler y el ministro de Rela-
373
23.2.2
12
13
14
ciones Exteriores Ribbentrop trataban de inducir al almirante Horty, regente de Hungra, para que iniciara
acciones contra los judos de Hungra de manera despiadada; concretamente, que los exterminara.
Frankfurter Zeitung, 22 de julio, 1993; el peridico turco era el Milliyet. Citado en The Speeches of Adolf
Hitler. April 1922-August 1939, vol. 1. Norman H. Baynes, traductor y editor (Oxford, 1942), p. 868.
Martin Gilbert, The Holocaust. The Jewish Tragedy, 3 edicin (Londres, 1987), pp. 48-49. El otro oficial
era Frank Foley, un oficial de control de pasaportes en Berln. La carta est fechada el 12 de noviembre de
1935, y est en FO 371/19.919.
Documents on British Policy. 1919-1939. E. I. Woodward, R. Butler y A. Orde, editores. Tercera serie, vol.
VII, 1939 (Londres, 1954). doc. N 314, archivo adjunto, pp. 258-260.
374
Vahakn N. Dadrian
La inminente invasin es presentada como el inicio del primer paso para la implementacin de un amplio proyecto visionario destinado a procurarnos el espacio vital
que necesitamos (gewinnen wir den Lebensraum den wir brauchen). El objetivo final es
redistribuir el mundo (eine Neuverteilung der Welt). La explcita referencia a los armenios viene de un prrafo donde la idea es que la creacin de un nuevo orden mundial
exige el recurso a la eliminacin en masa. Hitler cita el ejemplo de Gengis Khan, quien
envi a la muerte a millones de mujeres y nios, intencionalmente y sin compasin
(frhlichen Herzens). Sin embargo, la historia ve en l slo al gran fundador de naciones. Con esta forma de pensar, Hitler da a entender que el exterminio de los armenios
haba servido a un propsito similar. Los turcos destruyeron a los armenios sin misericordia, con lo que permitieron que Mustaf Kemal estableciera un nuevo sistema estatal
turco, y el mundo no slo consign la aniquilacin de los armenios al olvido, sino que
acept el nuevo orden. El mundo slo cree en el xito (Die Welt glaubt nur an den Erfolg). [Ntese una observacin idntica de Talaat, el arquitecto del Genocidio Armenio,
hecha en relacin con el exterminio de los armenios (vase cap. 21, nota 7).
Esta especie de afinidad que Hitler parece sentir hacia Gengis Khan era del tipo que
tambin se extenda hacia Mustaf Kemal Atatrk, a quien exalt en el mismo pasaje
como un verdadero estadista, al mismo tiempo que calific de cretinos (Kretins) a sus
sucesores a la cabeza de la Turqua moderna.15 Este tratamiento de M. Kemal como una
especie de modelo para l en la poca del Putsch de Munich de noviembre de 1923 es
mencionado por Fest; se dice que Hitler se haba inspirado del lder turco para dominar
sus dudas y actuar con fuerza y vigor.16 A pesar de las importantes diferencias entre Gengis Khan y Ataturk, hay ciertas similitudes en las circunstancias de ambos que bien valen
algunos comentarios. Por un lado, el mismo Ataturk exalt la figura histrica de Gengis
Khan en un discurso ante la Gran Asamblea Nacional el 1 de noviembre de 1922, cuan15
16
Ibd., p. 259. Esta opinin sobre el exterminio de los armenios como un factor que permiti el establecimiento de la nueva Repblica turca, opinin implcita en Hitler, es compartida por varios escritores turcos
destacados. Un escritor, (ex ittihadista, y ms tarde ferviente kemalista y confidente de Mustaf Kemal
Ataturk) mediante la utilizacin exacta del trmino greco-latino genocidio dijo que no caban dudas
(
Sphe yoktu) de que la presencia masiva de los armenios en oriente era considerada una amenaza para el
establecimiento de la nueva Turqua kemalista. Falih Rifki Atay, Pazar Konusmasi (Charlas de domingo)
(Dsnce Yorum), Dnya, 17 de diciembre, 1967. Un escritor turco contemporneo llega tan lejos como
para sugerir que los cimientos del edificio de la Repblica turca se erigen sobre la historia del exterminio
de un pueblo. . . En el mismo sentido, mantiene que la guerra de independencia turca, que llev al establecimiento de esa repblica, fue ampliamente organizada por los ittihadistas. . . quienes jugaron un papel
extremadamente importante (son derece nemli bir rol. . . ) y el grupo que brind el apoyo ms crucial fue
la Organizacin Especial, que antes haba concretado el Genocidio Armenio. Taner Akam, Trk Ulusal
Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la cuestin armenia) (Estambul, 1992), pp. 156,
161. Incluso Atay, antes mencionado, admiti que sin el xito del plan de los ittihadistas para eliminar a
los armenios, el movimiento de Ataturk para crear una nueva nacin-estado no poda haber tenido xito,
y observ que aunque los armenios se haban causado a s mismos esta tragedia por colaborar con los
ejrcitos zaristas. . . fue una pena (ne acikli sey). Falih Rifki Atay, ankaya (Estambul, 1980), p. 450. Ms
significativa a este respecto es la admisin del ministro del Exterior ittihadista y presidente de la Cmara
de Diputados, Halil Mentese. En sus memorias, concede que los armenios fueron liquidados. Hayat Tarih Mecmuasi 9, 2 (septiembre, 1973), p. 20. En otra entrega de la serie de sus memorias, Halil declara
ms extensamente que sin las operaciones de liquidacin (temizlemek) hubiera sido imposible dar a luz
(tekevvn) a nuestra nacin-estado (milli devlet). Cumhuriyet, 9 de noviembre, 1946. Entrega N 24.
Fest, Hitler [nota 9], pp. 156-157. Un escritor francs dice que las tcticas intimidantes de Ataturk contra los
franceses en 1936 y 1937 en relacin con su plan para anexar Alejandreta, que formaba parte de la Siria
controlada por Francia (cuya anexin logr simplemente enviando tropas de ocupacin turcas), influy
en la forma que Hitler manej la anexin (Anschluss) de Austria. Paul de Vou, Le dsastre dAlexandrette
1934-1938 (Pars, 1938), pp. 2, 136-139.
375
do lo describi como fuente de orgullo de la nacin turca.17 Adems, los tres pioneros
del moderno nacionalismo turco Akura, Hseyinzade, y Ziya Gkalp , glorificaron
a Gengis Khan, en prosa y en verso como el smbolo primario de la capacidad de los
guerreros turco-turanios para operar con ferocidad ilimitada durante las operaciones
marciales de barrido. En un poema titulado Turan, Ziya Gkalp lo describi como un
genio que coron a mi raza con conquistas. En otro poema igualmente titulado Turan,
Hseyinzade Ali, bajo el seudnimo literario de A. Turani, se maravillaba de cmo Gengis
agit los horizontes de punta a punta. Akura igualmente exalt (yceltmis) la figura
de Gengis, diciendo que era un turco. En 1914, al estallar la Primera Guerra Mundial,
otro poeta nacionalista y secuaz de Ataturk, Mehmet Emin, en su resonante invocacin
Oh turco, despierta (Ey Trk Uyan), que encontr eco en el lema nazi Alemania, despierta (Deutschland, Erwache), apelaba a que todos los turcos se inspiraran en las hazaas
heroicas del conquistador mongol y lo emularan ascendiendo a las alturas del Altair
(el hbitat natural del conquistador) y eleven vuestras voces con ferocidad. . . No hay
flores que puedan crecer sin sangre. . . Que todos los turcos de este planeta vengan a
reunirse tras vuestro estandarte.18
Claramente, Gengis y sus hazaas de conquista impresionaron no slo a los turcos
sino a otros muchos lderes nacionalistas que aspiraban a ser conquistadores. Sobrecogido por el tamao de su enorme xito, tales lderes buscaban la influencia de los
sanguinarios y feroces mtodos que llevaron a Gengis a asegurar tales victorias. Este es
el argumento que relaciona a Hitler con el legado histrico de Gengis, y a travs de l a
la idea del genocidio como instrumento vlido para la ejecucin de grandiosos proyectos. Segn Wanda von Baeyer, una psicloga alemana, Hitler mismo introdujo en la SS
la prctica del Blutkitt, la costumbre de Gengis Khan de cimentar la solidaridad entre sus
hordas por la perpetuacin de la masacre de masas sin piedad. Segn se dice, Hitler lo
descubri en un libro acerca de Gengis Khan. . . cuando purgaba su condena en la prisin de Landsberg (del 2 de febrero al 20 de diciembre de 1924).19 Otro autor alemn
discierne un patrn de continuidad entre el legado de Gengis Khan y la aparicin de la
dinasta otomana, indicando de este modo la incidencia de una conexin mongol-turco
otomana. Como lo seala, La dinasta otomana comenz en la poca en que las hordas de Gengis Khan el mongol pan-asitico barrieron hacia el occidente y llevaron
la esvstica al Asia Menor. Termin cuando el moderno Gengis Khan el pan-europeo
Hitler traz los planes para llevar a sus ejrcitos porta-esvsticas a los confines de la
tierra.20
El hilo de devastacin que corre a travs de todos estos episodios de historia es
ilustrado en la posicin de algunos de los ms prominentes organizadores el Genocidio
Armenio. Uno de ellos, Halil Kut, el to de Enver comandante de facto de las fuerzas
17
18
19
20
Nutuk. Kemal Atatrk (Discursos. K. Ataturk) vol. 3, 7 edicin (Estambul, sin fecha), p. 1250.
La primera referencia a las conquistas en el poema Turan de Ziya Gkalp est en la p. 34; la segunda
sobre los sacudidos horizontes en el poema de Hseyinzade est en la p. 25; el poema de Mehmed Emin
y sus palabras estn en la p. 133. Zarevand, United and Independent Turania. Aims and Designs of the Turks.
V. N. Dadrian, traductor (Leiden, 1971). La exaltacin de Akura sobre Gengis Khan est en Ercmend
Kuran, Yusuf Akuranin Tarihili
gi (El historicismo de Yusuf Akura) en las Actas del Simposio por el 50
Aniversario de la muerte de Akura (lmnn Ellinci Yilinda Akura Sempozyumu Tebi
gleri) (Ankara,
1987), p. 48.
Leo Alexander, War Crimes and their Motivation. The Social Psychological Structure of the SS and the
Criminalization of Society Journal of Criminal Law: Criminology and Police Science, XXXIX (septiembreoctubre, 1948), p. 300.
Ernst Jckh, The Rising Crescent (New York, 1944), pp. 64-65.
376
Vahakn N. Dadrian
armadas otomanas , fue comandante en jefe del Grupo de ejrcitos del Este e invadi
la Armenia rusa en la primavera de 1918. En un discurso dado en el verano de 1918
en Yerevan, Armenia, ante una gran multitud reunida en la plaza de la ciudad, el general Halil se jact declarando he tratado de aniquilar hasta el ltimo individuo de la
nacin armenia.21 Cuando estaba detenido en una prisin militar en la capital otomana durante el Armisticio (junto con otros lderes ittihadistas implicados como l en la
organizacin del Genocidio Armenio) para lo que sera su Corte Marcial, este general
turco le dijo con insolencia y por escrito a un capitn britnico que el nmero de sus
vctimas de asesinato en masa poda ascender a 300.000 armenios. . . Pueden ser ms
o menos, no los cont.22 Por ms truculentas que sean estas confesiones, son an ms
explcitas cuando se las coloca en el contexto de los sentimientos del general Halil por
Gengis Khan, el que llegaba a la idolatra. La fuente de tal revelacin es el coronel Ernst
Paraquin, el jefe de Estado Mayor del general Halil. Al exponer los horrores del Genocidio Armenio la solucin de la Cuestin Armenia a travs de la aniquilacin alude a
los grandiosos planes de Halil para un Imperio pan-turco, partiendo de Anatolia y el
Cucaso hasta el extremo confn del dominio de los turcos en el este. . . tan lejos como
los Yakuts siberianos. Confirma que los armenios han sido destruidos con inexorable
crueldad, coherente con una predileccin por la conducta brbara; todas las masacres
fueron llevadas a cabo en nombre de este grande, exclusivamente turco imperio. Es
contra este teln de fondo que se debe interpretar el significado de Halil de nombrar
a su hijo menor igual que el feroz seor de la guerra, Gengis. Como lo relata el oficial
alemn en su ensayo, el entusiasmo de Halil por el panturanismo se refleja en este lema:
Vayamos al Turquestn; all fundar el nuevo imperio para mi pequeo Gengis (Dort
will ich das neue Kaisertum fr meinen kleinen Dschingis grnden).23 Evidentemente, Halil repeta a sus amigos turcos sus conjuraciones por Gengis Khan. Segn un historiador
turco, Halil era absolutamente serio cuando juraba poner a mi hijo Gengis en el trono
del Turquestn. No se engaaba a s mismo ni a nadie ms. . . Estaba hablando en sus
propias palabras24 (Turquestn en persa significa pas de los turcos, un territorio que
comprende la mayor parte de las tierras incluidas en el trmino Asia Central. Toda esa
zona cay bajo el dominio de los ejrcitos mongoles de Gengis Khan en el siglo XIII.
Tamerln, otro conquistador con un implacable gusto por las carniceras, se declaraba
su sucesor).
El espritu aniquilador de Gengis Khan influenci la mente de muchos otros lderes
ittihadistas, igualmente impulsados por el panturquismo e igualmente comprometidos
con la tarea de liquidar a los armenios, el principal y molesto obstculo en el camino
21
22
23
24
Halil Pasa (Kut), Bitmeyen Savas (La lucha sin fin) (Estambul, 1972), p. 241.
Ibd., p. 274.
Ernst Paraquin, Politik im Orient, Berliner Tageblatt, entregas del 24 y 28 de enero, 1920. Una sinopsis
de la serie est archivada en los Archivos del Ministerio del Exterior alemn A. A. Trkei 158/24, A1373.
Debe sealarse tambin en relacin con esto que Nesimi, el kaymakam musulmn del condado de Lice en
la provincia de Diyarbekir, hizo una referencia similar a Gengis Khan cuando rehus obedecer la orden
del gobernador general de la provincia, el Dr. Resid, un veterinario, de hacer masacrar a los armenios
de su rea. Se lo cita declarando quiero que se me excuse de llevar a cabo tales rdenes del estilo de
Gengis Khan (Cengizhane verilen byle emirlere mazurum). Fue emboscado y asesinado por los secuaces
del gobernador. Krieger, Husaper (nmero especial) en el 50 aniversario del Genocidio Armenio. (El Cairo,
1965), p. 27. Vase tambin, A. A. Trkei 183/43, A17939.K N 61/N 1703, informe del cnsul general
alemn Rssler del 17 de junio de 1916.
S
evket Sreyya Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia central) vol. 3, (Estambul, 1972), p. 541.
377
al Turquestn. El discurso del cabecilla ittihadista Yenibaheli Nail, una semana antes
de comenzar la aniquilacin de los armenios de la provincia de Trabizonda, resume este
estado de nimo. El 5/18 de junio de 1915, Nail se dirigi a una reunin en el parque pblico de la ciudad de Trabizonda. Tras explicar las razones de la intervencin de Turqua
en la guerra, alabando a los alemanes como amigos y aliados de los turcos, reprendiendo
con aspereza a los britnicos pero especialmente a los rusos, termin su discurso con la
siguiente imprecacin: Oh pueblo (ey ahali), somos la progenie de aquellos como Gengis Khan, Tamerln y Osmn; somos sus valiosos vstagos. Por nuestras venas corre su
sangre. Le demostraremos al mundo el poder de nuestras armas; las palpitaciones de los
cascos de nuestros caballos resonarn en las tierras de nuestros enemigos. Ha llegado
la hora de mostrarles a los europeos de fe cristiana, a los infieles rusos y a sus amigos
[que estn entre nosotros] el poder de nuestra espada.25 La alusin a los armenios como enemigo interno en la ltima oracin fue tan ominosa como transparente. De hecho,
en esa poca Nail estaba de gira en varios distritos de la provincia, de la cual haba
sido nombrado Secretario Responsable por el Ittihad, o sea, un comisario omnipotente
con poder de veto sobre el gobernador general, que incitaba a la poblacin musulmana
contra los armenios en asambleas y cnclaves secretos.
La omnipotencia de Nail slo era excedida por la ferocidad con la que ejerca esa
omnipotencia. El hecho es ilustrado en los informes de Oscar S. Heizer, el cnsul estadounidense en Trabizonda, archivados en el departamento de Estado. Gracias a la intercesin de varias personas incluyendo al primado griego de Trabizonda, diplomticos
extranjeros y turcos , el gobernador haba logrado exceptuar de la deportacin a los nios armenios, al menos por un tiempo. Segn el cnsul estadounidense, Cerca de 3.000
nios fueron instalados en casas vacas, de las que haba muchas. . . Este plan no sigui
a Nail Bey. . . Muchos de los nios fueron cargados en botes, y llevados a mar abierto
arrojados por la borda. Yo mismo v que 16 cadveres arrojados por el mar a la playa
fueron enterrados por una mujer griega cerca del monasterio italiano.26 El testimonio
de un mercader griego, nativo de Trabizonda, es an ms estremecedor. Haba odo del
asesinato por mltiple mutilacin de los ltimos tres empleados armenios de la sucursal
local del Banco Otomano, todos ellos recin graduados de la universidad. Cuando ms
tarde Nail pas por su tienda a hacer algunas compras, el mercader, que conoca a Nail,
le pregunt por la suerte de esas vctimas. Se informa que Nail respondi lo siguiente:
Si yo tuviera el poder (elimden gelirse) resucitara a los armenios que matamos para
poder volverlos a exterminar.27
Al igual que en muchos otros casos de crimen capital en el que la perpetracin requiere de su correspondiente estado de nimo, tambin la perpetracin del genocidio
requiere de un estado de nimo genocida. El anlisis precedente indica, si no es que
demuestra, cierta interconexin, en el nivel de los estados de nimo genocidas, entre el
Genocidio Armenio y el Holocausto Judo, en el cual el legado asesino de la guerra mongol de Gengis Khan emerge como nexo, como un lazo funcional. Por supuesto, existe un
amplio rango de factores a travs de cuya configuracin operacional ambos genocidios
evolucionan y se materializan, incluyendo la creencia ideolgicamente condicionada de
que la introduccin de un orden radicalmente nuevo puede necesitar de una destruccin
25
26
27
Ghazar Magountz, Trabizoni Hayotz Deghahanutiune (La deportacin de los armenios de Trabizonda) H.
Gosoyian, editor (Tehern, 1963), pp. 60-61.
US National Archives, RG 59. 867. 4016/411. Informe del 11 de abril, 1919.
Badmutuiun Haigagan Bondos (Historia del Ponto armenio) H. Hovaguimian, editor (Beirut, 1967), p. 240.
378
Vahakn N. Dadrian
y un cataclismo a gran escala. Pero no puede haber duda alguna de que el ejemplo de
Gengis Khan tuvo un impacto primordial sobre la organizacin e implementacin no slo del Genocidio Armenio, sino tambin del cataclismo ideado por los nazis durante la
Segunda Guerra Mundial, en el cual el Holocausto de los Judos ocupa el centro. Lord
Wright, presidente de la Comisin de las Naciones Unidas sobre los Crmenes de Guerra,
en su apreciacin global sobre ese cataclismo en marzo de 1948 o sea, tras los juicios
de Nuremberg , reconoce este hecho. Atribuye los horrores de la Segunda Guerra Mundial a una cada en el barbarismo, reminiscencia de los das de Atila, Gengis Khan o
Tamerln.28
Se seal ms arriba que la declaracin de Hitler del 22 de agosto de 1939 sobre la
que se ha realizado todo este anlisis , ha estado sujeta a disidencias. El debate se origin en relacin con los intentos de la fiscala de Nuremberg por presentar como prueba
el documento del cual se haba extrado la declaracin. Por las razones descriptas procedencia, jurisdiccin, e identidad de las fuentes el documento no fue aceptado como
autntico por el tribunal, cuestionando de este modo, mas no negando, la veracidad de
la declaracin de Hitler contenida en l. Dos estudios detallados han resuelto este problema de la veracidad. Uno de ellos, de Winfried Baumgart, concluye que en realidad
hubo cinco versiones del documento en cuestin. La primera versin fue la que consigui
Lochner; la segunda consista en dos versiones originadas en los pasillos del Alto Mando
alemn; la tercera provena del almirante Bhm; la cuarta del general Halder, jefe de
Estado Mayor del ejrcito alemn: y la quinta, del Diario de Guerra del ejrcito alemn,
compilado por Helmuth Greiner, el hombre a cargo de l. Tras un meticuloso escrutinio,
Baumgart lleg a la conclusin de que el documento de Lochner era en esencia idntico
a las dos versiones del Alto mando alemn y tambin a la quinta versin de Greiner, y
que con toda probabilidad, todas estas versiones tenan como base en comn las notas
manuscritas tomadas en secreto por el almirante Canaris, jefe de la contrainteligencia
alemana, durante la conferencia del 22 de agosto.
Baumgart result menos preciso, sin embargo, cuando sugiri que la referencia a los
armenios en el discurso de Hitler pudo haber sido un acto de coloracin (Ausmalen)
editorial por parte de quienes informaron sobre el discurso.29 En efecto, cuando apareci
el artculo de Baumgart en 1968, otro escritor alemn, Edouard Calic, public su libro
Ohne Maske, que contena los textos de dos entrevistas confidenciales a Hitler en 1931,
y dadas a conocer poco tiempo antes. Calic revela que ocho aos antes del discurso de
Obersalzberg de 1939, Hitler haba hecho exactamente esa misma declaracin al describir el hecho histrico del exterminio de los armenios. Durante la segunda entrevista,
en junio de 1931, discuti sus futuros planes de deportaciones masivas y la inevitable
ruina de las poblaciones vctimas implicadas. Hitler fue entrevistado por Richard Breiting, el poderoso editor del gran peridico alemn Leipziger Neueste Nachrichten, rgano
de los alemanes nacionalistas conservadores. A pesar de su rgida poltica, Hitler le permiti a Breiting que tomara notas taquigrficas, aunque le pidi que jurara guardar el
secreto. Segn Breiting, Hitler dijo:
28
29
History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War (Londres,
1948), p. iv.
Winfried Baumgart, Zur Ansprache Hitlers vor den Fhren der Wehrmacht Am 22 August 1939. Eine
quellenkritische Untersuchtung Vierteljahreshefte fr Zeitgeschichte 12, 2 (1968), pp. 121-124, 126, 128,
138, 139.
379
32
33
Kevork B. Bardakjian, Hitler and the Armenian Genocide (Cambridge, MA, 1985).
Henry Picker, Hitlers Tischgesprche im Fhrerhauptquartir 3 edicin (Stuttgart, 1977), p. 422, citado en
Bardakjian, Ibd., p. 30. Consistente con su percepcin de los armenios, los subordinados de Hitler dejaron
constancia de su censura sobre los armenios como raza. El idelogo nazi Rosenberg considera que los
armenios, al igual que los judos, son el pueblo de los desperdicios. Alfred Rosenberg, Der Mythus des
Zwanzigsten Jahrbunderts (Munich, 1930), p. 213; y el Alto Mando alemn, en una de sus declaraciones,
proclama que los armenios son incluso peores que los judos. Robert Cecil, The Myth Of the Master Race:
Alfred Rosenberg and Nazi Ideology (Londres, 1972), p. 200. Ambas citas son mencionadas por Bardakjian,
Hitler [nota 32], p. 30.
380
Vahakn N. Dadrian
38
Howard M. Sachar, The Emergence of the Middle East, 1914-1924 (New York, 1969), p. 115.
David Matas, Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lesson of World War I, Fordham International
Law Journal (1990), p. 104.
Richard Lichtheim, Rckkehr: Lebenserinnerungen aus der Frkzeit des deutschen Zionismus (Regreso: Memorias del primer perodo del sionismo alemn) (Stuttgart, 1979), pp. 287, 341.
Sybil Milton, Armin T. Wegner: Polemicist for Armenian an Jewish Human Rights, Armenian Review 42,
4 (invierno, 1989), p. 17. Franz Werfel, Die Vierzig Tage des Musa Dagh (Berln, Viena, Leipzig, 1933);
version en ingles, The Forty Days of Musa Dagh, Geoffrey Dunlop, traductor (New York, 1934). Versin en
espaol, Los Cuarenta das del Musa Dagh, G. H. de Bernardi, traductora (Buenos Aires, 1945); 2 edicin,
N. Gutmann, traductora (Madrid, 2003).
Das Schwarze Korps (noviembre, 1936).
381
fuentes autorizadas sobre el Genocidio Armenio , proliferaron las oportunidades para los dirigentes nazis de ms alto rango, entre ellos Hitler, de acceder a los detalles
del mismo. Algunos de estos funcionarios alemanes haban actuado como agentes de
transicin de la poca de la guerra a la etapa del Armisticio; otros de la Repblica de
Weimar a la era nazi. Otros ms adquirieron una doble identidad: sirvieron tanto con
el emperador Guillermo II como con Adolfo Hitler consecutivamente. Muchos de ellos
fueron asignados para diferentes perodos de servicio en Turqua durante la guerra, y
as conocieron de cerca las operaciones de exterminio de los armenios. Los canales y la
manera de comunicar su conocimiento del Genocidio Armenio a los decisores nazis es
un tema de circunstancias: dependia de su grado de identificacin con el rgimen nazi,
y la naturaleza de su acceso a esos decisores. El potencial de comunicacin es para todos ellos; la posibilidad se aplica a muchos de ellos, y la probabilidad a algunos de ellos.
[Dentro de estos parmetros de ambigedad, los oficiales involucrados se hallan listados
y brevemente descritos en el Apndice de este estudio].
23.2.4 El caso especial del Dr. Max Erwin von Scheubner Richter
De todos los alemanes veteranos de la Primera Guerra Mundial que sirvieron en un
puesto militar o diplomtico en la Turqua aliada y que adems estuvieron en posicin
de influir en el pensamiento de Hitler cuando este empezaba a considerar la posibilidad de eliminar los elementos algenos de Alemania, Scheubner-Richter se destaca
como el ms prominente. En su calidad de vicecnsul en Erzurum, y ms tarde como cocomandante de una fuerza guerrillera expedicionaria turco-alemana, Scheubner Richter
tuvo oportunidades excepcionales de indagar en los aspectos manifiestos y reservados
del esquema genocida de los ittihadistas. Durante la marcha de las unidades expedicionarias a la zona de operaciones en el otoo de 1915, incluso fue testigo de las masacres
en la provincia de Bitls, las que l mismo describi en su ltimo informe al canciller
Hollweg.39 En el perodo 30 de abril a 5 de noviembre de 1915, envi a sus superiores
15 informes voluminosos con detalles de las deportaciones y masacres que estaban producindose, y en el ltimo informe antes citado el ms extenso de todos , declar que
excepto unos pocos cientos de miles de sobrevivientes, a todo fin prctico los armenios
de Turqua haban sido exterminados (ausgerottet). En ese mismo informe, Scheubner
describe el plan de los ittihadistas para homogeneizar Turqua de manera violenta, la
ingeniosa red de excusas, pretextos, vericuetos y encubrimientos referida a dicho proyecto; las tcnicas utilizadas para adormecer y atrapar a la poblacin vctima; el uso de
bandas criminales, y la activa participacin de la maquinaria del partido Ittihad en todas
las etapas de la ejecucin. En resumen, Scheubner saba todo lo que hace falta saber
sobre motivacin, organizacin, mecnica y encubrimiento de un genocidio.
Si l le transmiti todo lo que saba a Hitler, con lo que contribuy a que Hitler,
basndose en el ejemplo armenio, se creara una idea y afirmara repetidas veces que era
posible cometer un asesinato masivo con impunidad, es una cuestin sujeta a un debate permanente. Sobre la base de la declaracin del 22 de agosto de 1939 hecha en
Obersalzberg, una publicacin alemana asegur que Hitler debe haber conocido con
exactitud (Hitler muss genau Bescheid gewusst haben) los detalles del Genocidio Armenio
porque uno de sus colaboradores ms cercanos de las primeras etapas del movimien39
A. A. Trkei 183/45, A33457. Vase tambin Botschaft Konstantinopel K 174, folio 53; el informe fue
enviado desde Munich el 4 de diciembre de 1916. La versin en espaol aparece en Leverkuehn, El Eterno
Centinela [nota 41], p. 203.
382
Vahakn N. Dadrian
to nacionalsocialista haba sido cnsul de Alemania en Erzurum, el Dr. Max Erwin von
Scheubner Richter, cuyos impresionantes informes sobre la masacre de los armenios
an se conservan.40 El peridico fue todava ms lejos, al asegurar que Hitler dise
su ataque a los judos siguiendo el modelo de las artimaas letales utilizadas contra los
armenios, tales como deportaciones durante la guerra; extirpacin mediante trabajos
forzados; marchas de la muerte; incitacin de otros pueblos para que se sumaran a la
destruccin de la poblacin vctima; eliminacin natural por agotamiento mediante penurias inducidas artificialmente, como ser exposicin a condiciones climticas extremas,
inanicin y epidemias; actos impdicos de enriquecimiento mediante la apropiacin de
las posesiones de los deportados; y la creacin de campos de concentracin.
Para tratar la cuestin de la influencia directa y eficaz de Scheubner sobre el estado
de nimo de Hitler, se requiere una breve resea del origen, la naturaleza y el resultado
de la relacin entre ellos. Scheubner le fue presentado a Hitler en 1920 en Munich por
Alfred Rosenberg, un amigo alemn del Bltico y principal exponente de la ideologa nazi. El 22 de noviembre de ese mismo ao, Scheubner y su esposa se afiliaron al partido
nazi, tras participar en una reunin donde habl Hitler. El mpetu inicial que tuvieron
tanto Hitler como Scheubner para dedicarse a lanzar un movimiento nacionalista en Baviera fue la agitacin revolucionaria de los socialistas y los comunistas alemanes por todo
el pas. En una de las editoriales que escriba para su diario, Aufbau-Korrespondenz, que
haba fundado en Munich en 1920, Scheubner adverta que tras el comunismo acechaba el complot judo internacional para la dominacin del mundo. Segua diciendo que
ambas naciones, Alemania y Rusia, tendran que precaverse de la amenaza de una dictadura judeo-bolchevique.41 En otro editorial publicado a comienzos de 1923, Scheubner
adopt una postura ms militante. Culpando a los elementos extranjeros de los que l
denominaba la corrosin gradual de Alemania, instaba a recurrir a una campaa despiadada e implacable contra esos elementos, para que Alemania quede inexorablemente
depurada (rcksichtslose Reinigung Deutschlands). Escribe que, sera necesario gastar
una lucha cruel contra todo lo que fuera extranjero a la entidad colectiva del pueblo
alemn, por el bien de la nacin alemana y del gran Reich alemn.42
Es digno de mencionar que en uno de los informes a su embajador durante la Primera Guerra Mundial, Scheubner caracteriza a los armenios que vivan en la ciudad
como estos judos de oriente que son comerciantes arteros (gerissene Handelsleute).43
Tambin es digno de mencionar que su comentario, junto con algunos otros, haya sido
eliminado de la versin impresa en la compilacin de documentos sobre el Genocidio
Armenio editada por Lepsius.
Cuando en febrero de 1920 los nazis de Baviera se aliaron con una sarta de sociedades nacionalistas militantes y otros grupos fascistas, y la SA se convirti en el brazo
militar de esta nueva Liga para la Lucha (Kampfbund), Hitler design a Scheubner como
gerente general. A partir de entonces, la relacin entre ambos se intensific. Scheubner consigui enormes cantidades de dinero para la Liga mediante su red de amplios
40
41
42
43
383
John Dornberg, Munich 1923. The Story of Hitlers First Grab for Power (New York, 1982), p. 295.
Fest, Hitler [nota 9], p. 317.
U. Trumpener, Germany and the Ottoman Empire 1914-1918 (Princeton, 1968), p. 207, nota 9.
US Department of State, Report of Robert H. Jackson, United States Representative to the International Conference on Military Trials, Londres, 1945 (1949), pp. 18-20.
384
Vahakn N. Dadrian
se transforme en un acto legalmente inocente? La doctrina deca que alguien no
puede ser considerado como criminal por cometer actos habitualmente violentos
en el curso de una guerra legtima. . . Un derecho internacional que se ejerce nicamente sobre los estados, slo puede ser practicado a travs de la guerra, pues el
mtodo ms eficaz de coercin sobre un estado es la guerra. . . La sola respuesta
a la intransigencia era la impotencia o la guerra. . . Por supuesto, la idea de que
un estado algo ms que una corporacin comete un crimen, es una ficcin.
Pero mientras est permitido emplear la ficcin de la responsabilidad de un estado o una corporacin con el propsito de imponer una responsabilidad colectiva,
es absolutamente intolerable permitir que tal legalismo se convierta en el fundamento de la inmunidad personal. La Carta reconoce que quien ha cometido un
acto criminal no puede refugiarse en rdenes superiores, ni en la doctrina de que
esos crmenes fueron actos de estado. . . La Carta tambin reconoce la responsabilidad delegada, la cual es reconocida por la mayor parte de los sistemas legales
modernos para actos cometidos por otros para llevar a cabo un plan comn o una
conspiracin en la que el acusado ha tomado parte. . . Cada da, los hombres son
convictos por actos que no han cometido personalmente, pero por los cuales han
sido encontrados culpables a causa de su participacin en asociaciones o planes
ilegales o conspiraciones.48
El Tribunal de Nuremberg no fue tan slo una corte militar de ocupacin, sino que
fue tambin una corte internacional. Como tal, abri la senda para encontrar formas
cruciales de superar la tensin entre el derecho nacional y el internacional, con el fin de
imponer sanciones penales a los crmenes contra la humanidad cometido por un estado a
travs de sus agentes. Las adaptaciones de procedimiento fijadas en Nuremberg ilustran
esta cuestin.
El Acuerdo, un desprendimiento del trabajo de la Conferencia de Londres, fue concluido en esa ciudad el 8 de agosto de 1945. La Carta, bajo la cual se realizaron los juicios
de Nuremberg de 1945-1946, se anex al Acuerdo. Los principios de Nuremberg, que
surgieron de una serie de decisiones relacionadas con esos juicios, son importantes en
trminos de precedencia y codificacin. En el dictamen, por ejemplo, se deja constancia
que
la jurisdiccin del Tribunal se define en el Acuerdo y en la Carta, y los crmenes
que caen bajo la jurisdiccin del Tribunal para los cuales debe haber responsabilidad individual , se sealan en el artculo 6. La ley de la Carta es decisiva,
y obligatoria para el Tribunal. La redaccin de la Carta fue el ejercicio del poder
legislativo soberano de los pases ante los cuales el Reich alemn se rindi incondicionalmente; y el incuestionable derecho de esos pases de legislar para los
territorios ocupados ha sido reconocido por el mundo civilizado.49
Esta decisin est enteramente de acuerdo con las recomendaciones de 1919 hechas
por la Comisin de Responsabilidades, citadas en el libro de la Carnegie Endowment for
International Peace, Violations of the Laws and Customs of War: Report of the Majority
and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris. Los reglamentos de procedimientos siguientes, tal
como fueron enunciados en la Carta, son igualmente dignos de ser notados:
48
49
R. Jackson, The Nurnberg Case as Presented by Robert H. Jackson, Chief of Council for the United States (New
York, 1971), pp. 8-83, 88-89.
M. C. Bassiouni, International Law and the Holocaust California Western International Law Journal vol. 9,
2 (primavera 1979), p. 283.
385
52
Publicaciones del Departamento de Estado N 2.420. Reimpreso en American Journal of International Law,
vol. 39 (suplemento 1945), p. 257.
Para un detallado anlisis de los intercambios, vase J. Garner, International Law and the World War, vol. 2,
pp. 483-501 (prrafos 588-594) (1920); vase asimismo Wright, War Crimes Under International Law,
Law Quarterly Review (enero 1946), pp. 40-52, reimpreso en United Nations War Crimes Commission,
History of the United Nations War Crimes Commission [nota 28], pp. 550-51.
Ibd., (Garner), pp. 550-551.
386
Vahakn N. Dadrian
el derecho internacional, tratndolo de manera subsidiaria de los diferentes tipos de crmenes de guerra ordinarios y extraordinarios, y considerndolo como fuente del derecho
de las naciones.
Las races histricas de este desarrollo, con especial referencia a la Cuestin Armenia
del siglo XIX, merecen ser destacadas una vez ms. Cuando el secretario del Exterior britnico Grey decidi, tras algunas dudas, unirse a sus colegas francs y ruso para apoyar
la advertencia pblica del 24 de mayo de 1915 contra Turqua respecto de una nueva
oleada de masacres armenias, vio la amenaza de castigos como una continuacin de
las polticas del siglo XIX contra las atrocidades turcas.53 Lo que resulta todava ms
significativo, es que Sir Hartley Shawcross, el principal fiscal britnico en Nuremberg,
eligiera el caso armenio como la base de la ley de Nuremberg sobre crmenes contra la
humanidad. Citando a Grocio en cuanto a su opinin de que la intervencin se justifica cuando las atrocidades son perpetradas por dictadores contra sus propios sbditos,
declara:
La misma opinin fue tomada en cuenta por las potencias europeas que en el
pasado intervinieron para proteger a los sbditos cristianos de Turqua de una
cruel persecucin. Lo concreto es que el derecho de la intervencin humanitaria
mediante la guerra no es una novedad en el derecho internacional. . . .
Este argumento estuvo precedido por el anlisis que Sir Shawcross hizo de los lmites
de la soberana de un estado en relacin con el derecho internacional:
Normalmente, el derecho internacional acepta que el estado debe decidir cmo
tratar a sus conciudadanos; es una cuestin de jurisdiccin interna. . . Pero en el
pasado, el derecho internacional ha sostenido que hay un lmite a la omnipotencia
del estado, y que el ser humano individual, la ltima unidad de toda ley, no
pierde el derecho a ser protegido por la humanidad cuando el estado pisotea sus
derechos en una forma que ultraja la conciencia de la humanidad.54
El xito de Nuremberg, sin embargo, no debera echar sombra sobre los sempiternos peligros que condujeron al fracaso del derecho internacional durante el Genocidio
Armenio. Dada la naturaleza del genocidio, los problemas prcticos que acompaan la
ejecucin de sanciones legales son cuestiones que siguen poniendo en duda la viabilidad
de los esfuerzos disuasorios. Tampoco hay una gran probabilidad de que las iniciativas
futuras de retribucin logren obtener el mismo grado de consenso alcanzado por los
estados que participaron de Nuremberg. Los crmenes cometidos por los nazis fueron
demasiado amplios; las categoras de vctimas, muy numerosas, y la devastacin resultante, excesivamente cataclsmica como para permitir que en Nuremberg se interpusiera
entre los aliados ningn desacuerdo. Ms importante todava es que muchas de las naciones que participaron en los procesamientos judiciales de los crmenes cometidos por
los nazis fueran, luego de los judos, las vctimas principales de las atrocidades nazis. Es
pertinente preguntarse si los aliados vencedores hubiesen llegado a contemplar los juicios por crmenes de guerra, menos aun a instituirlos, si los judos y los gitanos (en esa
poca dos minoras vulnerables sin estados que presionaran por una justicia punitiva)
53
54
James F. Willis, Prologue to Nuremberg. The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals of the First
World War (Westport, CT, 1982), p. 26.
H. M. Stationery Office, Speeches of the Chief Prosecutors at the Close of the Case Against Individuals Defendants, 63 Cmd. 6964 (H. M. Attorney-General, 1946).
387
hubieran sido las nicas vctimas de los nazis. Como lo comentara Holmes, no hay mejor
sustituto para la experiencia de la vida que un mpetu por la legislacin.
Captulo 24
Conclusin
Aristteles, Poltica, libro 1, cap. 2, p. 6 de la versin en ingls de B. Jowett y T. Twining, traductores (New
York, 1959).
Vizconde Bryce, The Treatment of Armenians in the Ottoman Empire, 1915-1916. A. Toynbee, compilador
(Londres, 1916), pp. 627, 629, 631, 633. En la versin francesa, 2 edicin (Pars, 1987), pp. 104, 106,
108, 114.
390
Vahakn N. Dadrian
Guerra Mundial en 1915. . . [Este] genocidio fue llevado a cabo bajo la cubierta
de la legalidad por un gobierno que actu con sangre fra. No se trata de ninguna manera de masacres de masas cometidas espontneamente por bandas de
particulares. . . .3
Una de las razones por las cuales las masacres de la era de Abdul Hamid (18941896) fueron amateur, fue porque la planificacin fue menos meticulosa y faltaba la
experiencia necesaria para organizarlas a escala genocida. Pero se debe agregar que en
esa poca haba cierta aprensin sobre la posibilidad de que frente a los asesinatos en
masa irrestrictos e indiscriminados, las potencias reaccionaran con una accin militar
contra Turqua sobre la base de ciertos derechos garantizados en los tratados e interpretados en ese sentido (artculo 1 de la Convencin de Chipre de Alianza defensiva, 4 de
junio, 1878, entre Gran Bretaa y Turqua; artculo 61 del Tratado de Berln, 13 de julio
de 1878, entre las seis potencias y Turqua). En efecto, estas potencias ya haban establecido una tradicin de intervencin humanitaria en Europa y el Cercano Oriente.
Este elemento de incertidumbre forz a que los perpetradores consideraran las masacres como una especie de experimento. Sin embargo, al final el resultado fue bastante
tranquilizador para las autoridades turcas, y les indujo a creer que podan considerar a
la poblacin vctima como presa de caza legal en la planificacin de operaciones ms
eficaces en el futuro.
La poca de la Primera Guerra Mundial result an ms favorable en ese sentido. La
desgastante preocupacin de los Aliados por hacer una guerra eficaz y lograr la victoria, impidi una intervencin humanitaria concreta. Adems, la alianza de Turqua con
el Imperio alemn actu a manera de poderoso escudo protector, lo que les ofreci a
los ittihadistas una oportunidad ptima para realizar operaciones contra los armenios,
definidos por ellos como el enemigo interno sin mayores dificultades. En una de sus
expresivas evaluaciones sobre la situacin, el embajador estadounidense Morgenthau seal este problema en una carta privada y confidencial al secretario de Estado Robert
Lansing fechada el 18 de noviembre de 1915. Por razones desconocidas, el Departamento de Estado eligi borrar estas porciones en los volmenes en los que este y otros
informes fueron publicados.4
Infortunadamente, se permiti que las anteriores masacres armenias ocurrieran
sin que las grandes potencias castigaran a los perpetradores; y esta gente cree
probable que un delito que ha sido condonado en una previa ocasin puede volver
a ser perdonado.
En una reflexin posterior sobre esta interrelacin entre las masacres pasadas, Morgenthau confirm lo que otras fuentes crebles haban asegurado en numerosas ocasiones: que esta vez, o sea, la Primera Guerra Mundial, los perpetradores haban planificado
y organizado cuidadosamente un genocidio premeditado. Tras declarar, Estoy plenamente convencido de que este es el mayor crimen de todas las pocas, Morgenthau
agrega:
. . . ahora, mientras cuatro de las grandes potencias estaban luchando contra
ellos [o sea los turcos] y haban intentado penetrar en sus tierras infructuosamente [a Constantinopla a travs de los estrechos], y las otras dos grandes potencias
3
4
Conclusin
391
[Alemania y Austria] eran sus aliadas, era una gran oportunidad para que pusieran en funcionamiento el plan que haban abrigado durante tanto tiempo para
exterminar a la raza armenia. . . .5
Tal vez la leccin ms desalentadora que se puede sacar de la historia del Genocidio
Armenio es la siniestra coherencia con la que la victimizacin de los armenios ha revelado ser inaccesible no slo a todo acto de prevencin, sino tambin de un ulterior castigo.
Se confronta aqu la persistencia de la lgubre realidad de la perversa impunidad, que
beneficia al campo de los perpetradores, pasados y presentes, volviendo a estos ltimos
ms crueles e implacables que nunca. Es en este contexto que se debe comprender el
sndrome del negacionismo turco, para as tratar con l. Este impulso a negar el crimen
se halla entrelazado y sostenido por la realidad de la impunidad.
Lo ms grave en este caso no es que la impunidad haya sido la consecuencia de la
indiferencia pasiva o de la inaccin del resto del mundo, sino que a esta impunidad se le
haya conferido un semblante de legalidad. Se hace referencia, por supuesto, al Tratado
de Lausana (24 de julio de 1923). Los aliados victoriosos, por una variedad de razones,
cedieron a las presiones de los kemalistas, quienes en menos de tres aos lograron convertir la infame derrota militar de la Primera Guerra Mundial en una insigne victoria.
En consecuencia, los aliados abyectamente consideraron como nulo al Tratado de Svres firmado dos aos antes y por el cual se comprometan a procesar y castigar a los
autores del Genocidio Armenio , y al mismo tiempo se desligaron de las promesas de
una futura Armenia. Tras expurgar todas y cada una de las referencias a las masacres
armenias y a la misma Armenia del borrador del documento, pusieron sus firmas en el
Tratado de Paz de Lausana, contribuyendo insidiosamente a legalizar la condicin de impunidad, alegando inversamente nolo contendere, o sea, que no objetaran la insistencia
turca de condenar al olvido el episodio del Genocidio Armenio. El derecho internacional
resultante de este tratado, un derecho en esencia falso, rode de un aura de respetabilidad al manto de impunidad, pues fue sancionado en una conferencia de paz. A este
respecto, vale la pena tomar en cuenta la siguiente observacin de un jurista francs que
reacciona al hecho de que el Tratado de Lausana liberaba a Turqua de todo castigo por
el asesinato en masa cometido contra los armenios. Este tratado es una garanta de impunidad para las masacres; es especialmente la exaltacin del crimen. Una raza entera,
los armenios, ha sido sistemticamente exterminada. . . .6 En este sentido, el Tratado de
Lausana es tambin un monumento levantado al triunfo del oportunismo poltico, contra
los principios fundamentales de la justicia, los pretendidos baluartes de la civilizacin
occidental.
Para concluir, el ncleo del problema del genocidio trasciende las consideraciones
sobre el destino de un grupo particular de vctimas, o las peculiaridades de una relacin
5
6
US National archives. RG (Records of the State Department) 867.00/7981/2, p. 7 de las 9 pginas del
informe.
C. H. Lebeau, Essai sur la justice en Turquie ( propos du trait de Lausanne) (Pars, 1924), pp. 109-110. Segn las revelaciones de un historiador turco, la exclusin de toda referencia a las masacres de los armenios
o simplemente de Armenia no fue de ninguna manera fruto del azar. Result por el contrario de un acuerdo
secreto y privado alcanzado durante un almuerzo entre Ismet Inn, jefe de la delegacin turca, y Lord
Curzon, jefe de la delegacin britnica. Cuando al da siguiente, Curzon intent a pesar de ello hacer una
furtiva referencia a la Cuestin Armenia, Ismet se sorprendi y se enoj. Tratando de calmarlo al final de
la sesin, Curzon le habra dicho, No puede usted siquiera soportar una trivial oracin fnebre? S
evket
S. Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash, de Macedonia al Asia Central), vol. 3
(Estambul, 1972), p. 109, nota 2.
392
Vahakn N. Dadrian
Resolucin de la Asamblea General 2391 (XXIII), United Nations General Assembly Records (GAOR), vol.
23, sup. (N 18), p. 40, U. N. doc. A/7218 (1968).
Captulo 25
Apndice
En el perodo del 30 de enero de 1933-junio de 1934, Papen sirvi como vicecanciller de Hitler y Presidente
de Prusia. En 1934 se convirti en embajador especial en Austria, donde prepar el terreno para el Anschluss
de 1938, la anexin de Austria al Reich nazi. Cuando se agotaron los fondos del partido, von Papen arregl
la provisin de fondos de grandes industriales de las regiones del Rhin y del Ruhr. Antes de su incorporacin
al ejrcito turco en la Primera Guerra Mundial, sirvi como agregado militar en Washington DC, pero tras
el descubrimiento de algunas actividades de espionaje, fue expulsado de Estados Unidos en 1915. Vase
Franz von Papen, Det Wahrheit eine Gasse (Munich, 1952).
A. A. Trkei 183/39, A33278; 183/40, A33705.
394
Vahakn N. Dadrian
5
6
7
Apndice
395
10
S
evket S. Aydemir, Makedonyadan Orta Asyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia Central),
vol. 3, (Estambul, 1972), p. 545.
Para extractos de su informe a Berln acerca del exterminio de los armenios, vase Vahakn N. Dadrian,
Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources en The Widening Circle of
Genocide. Genocide: A critical Bibliographic Review, vol. 3, Israel W. Charny, editor New Brunswick, NJ,
1994, pp. 123-124.
Algunos de los datos acerca de estos oficiales fueron tomados de Werner Haupt, Deutsche unter dem
Halbmond, Deutsches Soldatenjahrbuch. 1967, pp. 216, 217.
396
Vahakn N. Dadrian
11
Gerald Reitlinger, The SS. Alibi of a Nation, 1922-1945. New York, 1957, pp. 283, 468.
Captulo 26
Eplogo
Esta nueva edicin me permite la oportunidad no slo de realizar algunas correcciones de datos o de tipografa y expandir los ndices, sino tambin insertar dos nuevas
series de adendas. Esto involucra material auxiliar sobre ciertas cuestiones clave, cuya exploracin queda as ampliada. La secuencia de paginacin del libro en esta nueva
edicin no sale afectada, y la extensin de tales adendas queda limitada. Una de estos
temas hace referencia a los actos de venganza armenia, que provocaron alrededor de
4.000 a 5.000 vctimas entre turcos y kurdos, en el perodo de enero a marzo de 1918.
Al proveer detalles adicionales sobre este episodio, se espera que los factores que configuraron el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial se presentarn de manera
ms acabada. Pero como subray el veterano embajador de Austria-Hungra, Johan Margrave von Pallavicini el decano de los diplomticos europeos acreditados en el Imperio
otomano durante la guerra, y aliado del Imperio , no puede haber comparacin entre la
iniciativa del genocidio turco y el incidente de la respuesta armenia. Como l mismo lo
seal, al igual que otros funcionarios de alto rango, la iniciativa de los turcos otomanos
involucr un exterminio centralmente planificado y organizado, mientras que las atrocidades armenias fueron actos individuales aislados de venganza, impensados y fortuitos,
sin relacin con una masacre organizada. Adems, ningn gobierno armenio plane ni
orden la completa deportacin y destruccin del pueblo turco.
El otro tema se relaciona con el rol central jugado por el Dr. Behaeddin Shakir uno
de los principales arquitectos del Genocidio Armenio en la organizacin de esa masacre de masas. Surge del mismo que sus funciones trascendieron los lmites del Imperio
otomano, alcanzando el rea de Transcaucasia, donde por algunos das el Dr. Shakir se
hizo del control de la ciudad de Bak como Jefe de Polica. Y lo que es ms importante,
fue durante esos das que cerca de 25.000 armenios fueron masacrados en las calles y
casas de la ciudad, tras su captura por las fuerzas armadas otomanas, los das 14-15 de
septiembre de 1918. Y como haba ocurrido previamente en Turqua misma, para camuflar y desviar la atencin de su misin asesina, Shakir pretendi sentirse inquieto slo
por la ley y el orden, atrap y colg a algunos musulmanes, mat con su arma a otros,
y a otros ms los hizo fusilar en conjunto, unos veinte individuos . Sin embargo, casi
todos estos hombres fueron sorprendidos en actos de robo y saqueo durante los das de
masacres y matanzas.
398
Vahakn N. Dadrian
Los datos relevantes fueron obtenidos de los registros de los Archivos de Historia Militar turcos, publicados
en el Askeri Tarih Belgeleri Dergisi (Peridico de Documentos de Historia Militar) Nmero Especial 2, vol.
32, N 83 (marzo, 1983); Nmero Especial 3, vol. 34, N 85 (octubre, 1985); Nmero Especial 4, vol. 36, N
85 (abril, 1987). Todos estos nmeros especiales tratan exclusivamente de los as llamados Documentos
armenios (Ermeni Belgeleri). Adems, el directorio general de prensa e informacin del Primer Ministro
reproduce una gran cantidad de estos documentos selectos bajo el ttulo de Documents, en ingls y francs.
De stos, el descrito se halla en el vol. 1 (diciembre, 1982) y est impreso en ingls, y se ha usado como
fuente de esta adenda. El total de las cifras de vctimas turcas volcado en estas publicaciones de presenta
como sigue:
1. 200 para Bayburt, Documents, vol. 1, doc. N 58, p. 188, y doc. N 59, p. 190, pero la cifra alcanza
a 800 en Askeri Tarih, vol. 36, N 86, doc. N 2061, p. 60.
2. 300 para Mamahatun (Terdjan), Ibd., doc. N 2.061, p. 60, pero a 700 en Askeri Tarih, en Ibd., vol.
32, N 83, doc. N 1.940, p. 237.
3. 1.500 para Erzincan, en Ibd., doc. N 1.933, p. 203, e Ibd., vol. 34, N 85, doc. N 2.026, p. 142.
4. 2.127 para Erzurum, en Documents, vol. 1, doc. N 69, p. 221, pero 4.000 en Askeri Tarih, vol. 32,
N 83, doc. N 1.941, p. 241.
Con objeto de mitigar los problemas surgidos por las discrepancias de cifras citadas arriba, primero se deben
sumar y luego dividir por dos para lograr una cifra promedio. As, se resultan 500 para Bayburt, otros 500
para Mamahatun, 1.500 para Erzincan, y 3.013 para Erzurum. Se puede concluir, por consiguiente, que las
fuentes civiles y militares turcas concluyen que unos 5.513 turcos fueron vctimas de los actos de venganza
armenios en el perodo enero-marzo de 1918.
Eplogo
399
de las masacres masivas de armenios, las que decididamente rehus llevar a cabo en su
provincia, razn por la cual fue relevado de sus funciones al inicio de las operaciones
genocidas, en el verano de 1915.2
Las atrocidades armenias contra los habitantes turcos tambin se cometieron antes
del perodo de 1918 arriba mencionado, aunque en mucha menor escala. Sus perpetradores fueron animados por las mismas pasiones de odio y salvajismo, y exactamente por
las mismas razones que las desencadenaron en 1918. Incluso estrictas prohibiciones decretadas por las autoridades militares rusas, que controlaban esos territorios turcos, no
pudieron impedir que varios armenios, de manera subrepticia, emprendieran limitadas
acciones de venganza. Mas capitalizando como propaganda el alcance de estos actos, las
autoridades turcas y otomanas recurrieron, y continuaron recurriendo, a exageraciones
totalmente desproporcionadas, lo mismo que a tergiversaciones y falsificaciones. En el
informe del 17 de febrero de 1917 a su canciller Bethmann Hollweg, el embajador alemn Richard Khlmann abord este problema, poco antes de ser elevado l mismo al
cargo de ministro del Exterior de Alemania. Tras constatar que los relatos de algunos
testigos turcos carecan de elementos de exactitud, agreg que muchos otros de tales
relatos pueden ser descripciones exageradas. Seal que dadas las crueldades cometidas por los cosacos y la milicia rusa contra civiles indefensos en Prusia oriental, no se
puede descontar que stos mismos tambin estn involucrados en las atrocidades contra
los turcos. Adems, aadi, por confesin de los mismos testigos turcos, la poblacin
civil en la Turqua ocupada mont resistencia armada contra las tropas invasoras rusas,
y muchas de las bajas fueron producto de los esfuerzos por someter esa resistencia.3 En
un informe posterior, del 11 de mayo de 1917, Khlmann especul que est en el inters
de los rusos el de poner a los turcos contra los armenios a travs de la masacre de turcos,
con la intencin de provocar nuevas matanzas contra los armenios.4
Es significativo que al comentar estos episodios de venganzas armenias, el embajador de Austria-Hungra Pallavicini us la misma expresin acerca de la naturaleza de
las prdidas turcas. En su informe confidencial del 16 de marzo de 1918 a Viena,
constat que incluso los oficiales turcos (selbst die Trkischen Beamten) computan a las
vctimas turcas en no ms de unos pocos miles (nicht hher als einige Tausend). En el
mismo informe enviado a Viena, Pallavicini contina describiendo estas prdidas como
insignificantes, comparadas a las prdidas asociadas con las masacres y las deportaciones armenias que tuvieron lugar durante dcadas. . . las deportaciones y masacres
de 1915-1916. . . fueron. . . planeadas y organizadas a sangre fra, y ejecutadas por el
gobierno.5
El tema de la relativa insignificancia de las prdidas turcas en relacin con la catstrofe armenia se repite en muchas otras declaraciones hechas por representantes de los
aliados occidentales. Por ejemplo, tratando el tema de las relaciones germano-turcas respecto del Cucaso, las autoridades britnicas del Departamento de Inteligencia Poltica
del Foreign Office (el Ministerio del Exterior), emitieron un informe confidencial el 4
de octubre de 1918. All describen a los actos de venganza armenios cometidos ese ao
como atrocidades aisladas, por ejemplo, Erzincan, y tambin como naturales aunque
2
3
4
5
Resit Pasanin Hatiralari (Las memorias de Reshid Pash), C. R. Yularkiran, editor (Estambul, 1940), p. 39.
Archivos del Ministerio del Exterior alemn, o A. A. Trkei 183/46, A58888, N 111, y A14570.
Ibd., 183/47, A15384, N 591.
Archivos del Ministerio del Exterior austriaco, Archivo Poltico, o sea PA, Trkei XII/379. XLII/1-7, N 25/P.-A,
folio 210.
400
Vahakn N. Dadrian
6
7
8
9
10
Archivos del Ministerio del Exterior britnico, o F.O., 371/4363 folio 262, p. 2.
Ibd., 371/3658, 75852, folio 437.
Ibd., folios 440/457, la cita se halla en la p. 11 del informe de Heck.
De una entrevista que apareci en Le Journal dOrient, un diario en lengua francesa de Estambul, que
apareci durante el Armisticio. En este caso, el nmero del 12 de abril, 1919.
Department of State. Oficina de Investigacin e Inteligencia. Notas sobre las aspiraciones nacionales armenias y los reclamos soviticos sobre las provincias orientales de Turqua, 12 de marzo, 1942, N 3523.2, p.
4. Citado por Ronald. G. Suny, en Retorno al Ararat: Armenia durante la Guerra Fra, Armenian Review,
vol. 42, N 3 (otoo, 1989), p. 13.
Eplogo
401
La literatura de esta ltima categora se halla teida con la evidencia de que la manifiesta ausencia de mnimos servicios de higiene, transporte, provisiones y pertrechos,
combinada con una cultura de la negligencia, hizo estragos entre los combatientes turcos
y la poblacin civil. Los comentarios siguientes pertenecen a oficiales de alto rango alemanes y austriacos, y son ilustrativos de la gravedad de este problema que tanto aquej a
Turqua durante la guerra. La principal de estas evaluaciones radica en el reconocimiento
de que los turcos pagaron un alto precio por la masacre en masa de la poblacin armenia en las reas de trabajadores experimentados, agricultura, e higiene, ya que el pas en
su totalidad, pero especialmente el ejrcito, perdi el beneficio de un recurso vital. Del
vicemariscal austriaco Pomiankowski (Sobre su posicin y conocimiento de los detalles
del esfuerzo de guerra turco, vase cap. 12): El vicioso exterminio de la nacin armenia de Anatolia. . . cobr un pesado tributo al ejrcito turco que operaba all. . . Cientos
de miles de soldados turcos terminaron muriendo de hambre. Desprovistos de todas las
condiciones requeridas de limpieza e higiene, las caravanas de deportados armenios se
convirtieron en portadoras y contaminadoras de enfermedades. Comenz a extenderse
una epidemia de tifus en las reas por las que ellos atravesaban, la que reivindic un
milln de vidas entre los musulmanes.11 Un punto de vista similar lo expres el mariscal Liman von Sanders, jefe de la Misin Militar alemana en Turqua. Hablando de
los devastadores efectos del tifus exantemtico, declar, es casi como un Nmesis del
destino, que la expulsin de los armenios haya provocado tal [devastadora] repercusin
en el ejrcito turco12 (Para los detalles de su posicin y conocimiento, vase el cap. 14,
nota 2, y el cap. 15 y el 16).
Adems, todos estos oficiales de alto rango sealan con nfasis que otra fuente mayor de bajas civiles de la guerra se produjo por las fugas masivas de enjambres de civiles
turcos, en vsperas de las mayores derrotas militares, acompaando la retirada de las
unidades militares turcas. Por ejemplo, el coronel Flix Guse, jefe alemn de Estado Mayor del III Ejrcito otomano, declara que la poblacin turca siempre huye frente a un
enemigo que avanza, junto con el ejrcito en retirada.13 Pomiankowski reconoce que
es una peculiaridad de la poblacin turca entrar en pnico y correr cada vez que una
franja de territorio es amenazada por una invasin enemiga. . . Las consiguientes severas privaciones se cobran pesados tributos entre ellos. . . como fue el caso relativo a las
comunicaciones y lneas de aprovisionamiento del III ejrcito frente al avance de los
rusos.14 El mariscal Liman von Sanders comenta igualmente sobre este problema cuando declara que los hechos han demostrado suficientemente lo que ocurre cuando las
tropas turcas se hallan en retirada. Ms an hoy, cuando los soldados estn desmoralizados, pobremente vestidos y miserablemente calzados. . . El nmero de desertores turcos
es hoy ms alto que el nmero de hombres bajo bandera. . . Segn los informes de los
oficiales alemanes del VI ejrcito, sobre los datos entregados por los propios oficiales del
VI ejrcito de Irak. . . 17.000 hombres de ese ejrcito han muerto a causa del hambre y
sus consecuencias, hasta abril de 1918.15
11
12
13
14
15
Joseph Pomiankowski, Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches (Graz, Austria, 1969), p. 165.
Liman von Sanders, Five Years in Turkey (Annapolis, 1927), p. 157.
Felix Guse, Die Kaukasusfront im Weltkrieg (Leipzig, 1940), p. 77.
Pomiankowski, Der Zusammenbruch [nota 11], p. 209.
Sanders, Five Years [nota 12], p. 243.
402
Vahakn N. Dadrian
Eplogo
403
Transcaucasia. En tres cartas separadas, Shakir quien fue influenciado por los extensos
y sangrientos choques armenio-azeres de 1905-1906 por toda Transcaucasia , aconseja
a los azeres a mantenerse atentos sobre los peligros que representan los armenios para
ellos. El 22 de septiembre de 1906, por ejemplo, les dice que siendo numricamente
superiores, ser fcil [para ellos] hacerse cargo de los armenios.16 El 23 de noviembre
de 1906 describe a los armenios como hostiles al Islam, y los retrata como un pueblo
de agitadores, que acta en Turqua, Europa y Amrica contra los gobiernos islmicos.
Exhorta entonces a los azeres a atacar y arrebatar la riqueza de los armenios, como los
nicos medios para debilitarlos. Deben hacer esto para lograr su liberacin del yugo
ruso, pues los armenios son el obstculo mayor de tal liberacin.17 En la tercera carta,
escrita el 3 de enero de 1908, o sea slo meses antes de la exitosa revolucin de los
Jvenes Turcos del mes de julio, Shakir revela inequvocamente sus futuras intenciones
contra los armenios. Tras indicar que el acuerdo del CUP con los Dashnak que fue logrado en el congreso de 1907, convocado por todos los opositores al rgimen de Hamid
slo tena un alcance limitado, confes cul era la oculta motivacin del CUP al firmar
ese acuerdo. Como lo escribi Shakir, haba dos objetivos:
1. Impedir la intervencin de las potencias extranjeras en favor de los armenios,
quienes demandando tal intervencin estaban daando los intereses nacionales
del Imperio.
2. Beneficiarse de los recursos y el vigor del elemento cristiano (o sea, los armenios)
para reforzar el CUP.
Estos eran los objetivos tcticos. Shakir concluye su tercera carta enunciando los
objetivos estratgicos. A saber, una vez que derroquemos el gobierno y formemos la
Cmara de Diputados, confiando sobre nuestra dominante fuerza nacional, ya no temeremos ms de un puado de armenios, ni de las potencias europeas, hbiles para
amenazar al rgimen de Abdul Hamid.18 En otras palabras, a partir de ese momento
habra un respiro y un amplio margen para tratar al fin con los armenios.
La preocupacin turco-otomana por el problema de la intervencin europea prob
ser la fuerza conductora para el proyecto de la violenta eliminacin de los armenios. A
travs de ese proyecto, se llev a cabo la meta de prevenirse de futuras intervenciones.
La masacre a gran escala de Bak de 1918 en la que Shakir aparece jugando un rol predominante, posee ciertos elementos relacionados con este problema de la intervencin.
Como lo revela el edecn del general Halil el comandante de las fuerzas turcas que
atac y captur Bak , el ministro de Guerra Enver enga y burl a los alemanes en el
asunto de la captura de la ciudad a travs de un doble juego. Cuando el general Seeckt,
el jefe de Estado Mayor alemn de las fuerzas armadas turcas, expres su descontento
acerca de la desautorizada marcha de Halil hacia Bak, Enver, en presencia de Seeckt,
envi un telegrama desde el Ministerio de Guerra a Halil, su to, amonestndolo por esa
inconsulta ofensiva y ordenndole retirarse. Pero tres horas ms tarde, el mismo Enver
envi otro telegrama cifrado, esta vez en forma privada, desde el equipo telegrfico de
su propia casa. En l, le expresa su infinito regocijo por esa gran victoria nunca antes
lograda en la historia del Islam y de los turcos. Nunca olvidar este gran servicio suyo.19
16
17
18
19
Yusuf Hikmet Bayur, Trk Inkilbi Tarihi (Historia de la Revolucin turca), vol. 1, parte 1 (Ankara, 1963),
p. 344.
Ibd., p. 343.
Ibd., vol. 2, parte 4 (1952), p. 126.
Ilhan Seluk, Ysbasi Selahattinin Roman (Estambul, 1993), (5 edicin), p. 292.
404
Vahakn N. Dadrian
Este ejemplo de hipocresa a travs del doble juego es confirmado por Yusuf Hikmet Bayur, el otrora decano de los historiadores. Parece que Enver, ministro de Guerra
y comandante de facto de las fuerzas armadas otomanas , tambin envi a Nuri Pash
su medio hermano y comandante del Ejrcito del Islam que fue a invadir Bak para
establecer all el nuevo estado azer en el sur del Cucaso un telegrama cifrado destinado a engaar a los aliados alemanes. En verdad, ese telegrama cifrado, fechado el
4 de agosto de 1918, fue redactado en presencia de oficiales alemanes de alto rango
asignados a tareas en el cuartel general otomano, con el intento de despistarlos de la
intencin turca de capturar Bak a toda costa. A travs de este telegrama cifrado, Enver
ordena firmemente a Nuri a detener su marcha hacia Bak, y a ejercer toda su autoridad
para que nadie ms realice tal movimiento. Le estoy repitiendo por este medio mi categrica orden (Emri katimi tekrar ederim ki).20 Sin embargo, poco despus, a travs de
un canal ignorado por los oficiales alemanes del cuartel general, Enver provey a Nuri
el texto del telegrama cifrado que ste deba usar para responderle. Usando un nmero
de excusas, Nuri minti, no se comprometi, y, en suma, eludi el firme compromiso de
cumplir con la orden de Enver. La parte central de esa orden involucraba la prevencin
de reclutar a los bandidos que son nuestros amigos (bize dost eteler). Nuri no dio
garantas al respecto un hecho que gravit en las subsiguientes sangrientas jornadas
anti-armenias de Bak .
En el telegrama cifrado del 10 de agosto de 1918 a Nuri, Enver enfticamente declar
que quera la formacin cerca de Bak de un gobierno islmico para Azerbaijan, cuando
los alemanes se oponan a tal plan. El propsito de stos era el de entregar la ciudad
a los rusos, como se haba estipulado secretamente en el Tratado Suplementario de
Brest-Litovsk, negociado y firmado el 27 de agosto de 1918, entre Alemania y la Rusia
bolchevique. De hecho, el Tratado Suplementario estipulaba que Alemania se opondra
al intento de cualquier tercera parte a invadir y capturar Bak.21 No obstante, al final
el proyecto de Enver de atacar y capturar la ciudad con la ayuda de las formaciones
militares regulares e irregulares de su medio hermano y de su to Halil result exitosa,
para consternacin de los alemanes.
El Alto Mando alemn hizo todo lo posible para evitar el furioso ataque turco contra
Bak, incluyendo el despacho de rdenes a sus equipos en Georgia para preparar operaciones militares con vistas a capturar la ciudad antes que los turcos . Pero el general
Halil se adelant a esas operaciones, ordenando secretamente la destruccin de puentes
ferroviarios estratgicamente localizados y as prevenir el envo a tiempo de las unidades
alemanas.22 Slo tardamente los alemanes se dieron cuenta de la duplicidad de Halil,
quien neg su responsabilidad por esa destruccin.23
Lo que sucedi a continuacin en el cuartel de Halil lleva directamente el sello de
la articulacin entre el amplio y destrabado designio de la campaa genocida turca y el
destino fatal de los armenios. El coronel Paraquin el jefe de Estado Mayor alemn del
general Halil, que haba tratado en vano de asegurar unidades de caballera alemanas
para ocupar Bak apresuradamente , protest vehementemente contra la repugnante
y brbara masacre de los armenios en la ciudad, tras su captura por los turcos.24 Un
20
21
22
23
24
Eplogo
405
406
Vahakn N. Dadrian
trofeo de Bak y todo lo vinculado con ella, no fue una aberracin ni un accidente. Por
el contrario fue parte esencial del patrn de perfidia mortal con el cual los sucesores de
Enver, los kemalistas, intentaron igualmente en noviembre de 1920 engaar y embaucar
a los armenios de Transcaucasia con su intento de aniquilar[los] poltica y fsicamente
mientras que al mismo tiempo trataban de desviar su atencin ofrecindoles asistencia
econmica en nombre de la profunda y genuina amistad, y humanidad . Estos dos
telegramas cifrados, enviados desde Ankara a los cuarteles generales del general Karabekir, ordenan por un lado la destruccin fsica de Armenia, pero por el otro, distraer
a los armenios pretendiendo ayudarlos con ahnco a recuperarse econmicamente, y cimentar as un nuevo nivel de amistad (vase los captulos correspondientes en este libro
para ms detalles).
Bibliografa
Europa
1. Resolucin del Parlamento europeo, Doc. N A2-33/87, 31 (1987). Agenda Item 10.
Resolucin sobre la solucin poltica de la Cuestin Armenia.
Alemania
1. Archivo del estado alemn (Staatsarchiv) vols. 31, 32, 33 H. V. Kremer-Auenrode y Hirsch
editores, Leipzig, 1877.
2. Los Archivos diplomticos del Ministerio del Exterior alemn (Die Diplomatischen Akten
des Auswrtigen Amtes), vols. 9, 10, 11, 12 (1), 12 (2).
3. Orientalia Generalia. N 5, vol. 30. (1896).
4. Repblica Federal de Alemania, Akten des Auswrtigen Amtes 1867-1920 (Archivos del
Ministerio del Exterior de Alemania Occidental en Bonn) Abteilung IA (Dep. Poltico).
5. Trkei, (Turqua) fojas nmero 158 y 183, con las cajas de volmenes (Band), y los
correspondientes nmeros de entrada, precedidos por la letra A agregados a ellos.
6. Botschaft Konstantinopel (K), documentos consulares.
7. Grosses Hauptquartier, (Cuartel General Alemn) vols. 185, 187, 194.
8. Archivos Militares Alemanes (Bundesarchiv-Militrarchiv), o sea, BA/MA.
9. Deutschland und Armenien (Alemania y los armenios) 1914-1918 Sammlung diplomatischer Aktenstcke. J. Lepsius editor, 1919 (documentos de archivo del Ministerio de
Relaciones Exteriores de Alemania, que tratan enteramente sobre las deportaciones y
las masacres de armenios durante la Primera Guerra Mundial).
10. Documentos alemanes sobre el estallido de la guerra en 1914 (Die deutschen Dokumente
zum Kriegsausbruch 1914), compilado por K. Kautsky, Max Graf von Montgelas y Walter
Schckling, editores, 2 edicin expandida, vol. 1, Berln 1922.
11. El juicio de Talaat Pash (Der Prozess Talaat Pascha) resumen estenogrfico. Berln,
1921.
408
Vahakn N. Dadrian
Francia
1. Archives du Ministre des Affaires trangres, Quai dOrsay, Paris (Archivos del Ministerio
del Exterior).
2. Documents Diplomatiques. Affaires Armniennes. Projets de Rformes dans l Empire Ottoman 1893-1897 (Livre jaune), Pars, 1897.
3. Documents diplomatiques. Affaires Armniennes (Supplment) 1895-1896, Pars 1897.
4. Documents Diplomatiques Franais 1871-1900, vols. XI, XII, Pars, 1947, 1951.
5. Nouvelle Srie: Correspondance Politique et Commerciale, 1897: Turquie. Politique Intrieure. Dossier Gnral, vols. 7 y 8. Jvenes Turcos.
6. Guerre 1914-1918: vols. I, II, III. Turquie. 887-889 Armnie. Agosto 1914-diciembre
1915, enero 1916-marzo 1917, abril 1917-mayo 1918.
7. Les Grandes Puissances, lEmpire Ottoman et les Armniennes dans les Archives Franaises
(1914-1918), (A. Beylerian, editor, 1983)- Documentos de Relaciones Exteriores, del
Ministerio de Guerra y del Cuartel General que tratan del Genocidio Armenio).
Gran Bretaa
1. British Documents on Ottoman Armenians, vol. 1, 1856-1880 (Ankara, 1982), vol. 2,
1880-1890, (1983), B. S
imsir, editor.
2. Blue Book series on Turkey, 1877-1881, 1895-1897 (Informes de los agentes diplomticos
y consulares de su Majestad en Turqua respecto de la persecucin, opresin y masacres
de los armenios del Imperio otomano).
3. Foreign Office (FO) Archives. Public Record Office, Londres y Kew.
4. Class 371 Files Political: General Correspondence Records, 1915-1920. (Persecucin, deportacin y masacres de armenios en Turqua).
5. Class 608 Files. Paris Peace Conference Records, 1919-1920
6. WO 106. War Office Directorate of Military Operations and Intelligence.
7. Gran Bretaa, Parlamento. The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire: Documents Presented to Viscount Grey of Fallodon, Secretary of the State for Foreign Affairs
(Compilado por A. Toynbee, Miscellaneous N 31, 1916). Una masiva coleccin de documentos sobre el Genocidio Armenio hasta el verano de 1916, hecha por observadores
europeos y estadounidenses durante la Guerra en Turqua).
8. Armenia, Parliamentary Debates, House of Lords, (13 de noviembre de 1918); House of
Commons, (23, 24, 30, 31 de octubre, y 6, 7, 12, 14, 18 de noviembre de 1918), Raffi
ed., Londres, 1918.
9. British Documents on the Origins of the War 1859-1914. Parte I, vol. 9, Gooch and Temperley editores, Londres, 1926.
10. Documents on British Foreign Policy 1919-1939, vol. 4, Serie primera, W. Woodward y R.
Butler, editores. Londres, 1952.
Bibliografa
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
409
Naciones Unidas
1. Naciones Unidas, Consejo Econmico y Social, Comisin de Derechos Humanos, Subcomisin de prevencin de la discriminacin y proteccin de las minoras.
2. U. N. ESCOR Comisin de Derechos Humanos, 38 sesin, (Item 57) 7, U. N: Doc. E/CN.
4/Sub.2/1.985/SR.36 (1985) (sumario de la 36, reunin, 29 de agosto de 1985).
3. Item 4 del orden del da, Prevencin y castigo del Crimen de Genocidio (1985) (el
informe Whitaker pasa revista a los antecedentes histricos del genocidio).
410
Vahakn N. Dadrian
4. Sumario de la 36 reunin de la sub-comisin (1985). (La reaccin favorable de la subcomisin al informe Whitaker que define a las masacres de la Primera Guerra Mundial
como un Genocidio). Informe revisado y corregido sobre la cuestin de la prevencin y
el castigo del crimen del genocidio, 38 U. N. ESCOR Comisin de Derechos Humanos,
Sub-comisin de prevencin de la discriminacin y la proteccin de las minoras. (Item
4), 8-9, U.N. Doc. E/CN.4/sub.2/1.985/6 (1985).
5. The United Nations War Crime Commission, History of the United Nations War Crime
Commission and the Development of the Laws of War. Londres, 1948.
Estados Unidos
United States, Dept. of State, National Archives, Record Groups, RG 59 y RG 256,
relativos a:
1. Internal Affairs of Turkey 1910-1929 RG 59. 867.4016. Race problems (persecution,
deportation, massacres and expulsion from Turkey of the Armenians).
2. The American Commission to Negotiate Peace at the Paris Peace Conference RG 256 867.00.
Turkey (political affairs).
3. United States, Dept. of State. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States.
1915 Supplement. The World War. Washington, 1928.
4. United States, Dept. of State. Papers relating to the Foreign Relations of the United
States. The Lansing Papers. 1914-1920. (L) En dos volmenes, vol. 1. Washington, DC,
1939.
5. 132 Cong. Record (1986) (Intervenciones de los senadores, incluyendo el genocidio en
sus argumentos de apoyo a la ratificacin por parte de EE.UU. de la Convencin de las
Naciones Unidas sobre Genocidio).
6. The Hoover Institution on War, Revolution and Peace. Stanford. Imperial Russian Interior
Ministry. Foreign Affairs Department of the Secret Service of the Police. Section 4.
Fuentes secundarias
Libros publicados en los siguientes idiomas
En turco
1. Akam, Taner. Siyasi Kltrmzde Zulm ve Iskence. (Atrocidad y tortura en nuestra
cultura poltica), Estambul, 1992.
Trk Ulusal Kimligi ve Ermeni Sorumu (La identidad nacional turca y la Cuestin
Armenia), Estambul, 1992.
2. Akura, Y. Tarzi Siyazet (Tres vas de la poltica), Ankara, 1982.
3. Aksin, S. 100 Soruda Jn Turkler ve Ittihat ve Terakki (Los Jvenes Turcos y el Ittihad ve
Terakki en el contexto de 100 preguntas), Estambul, 1980.
Istanbul Hkmetleri ve Milli Mcadele (El gobierno de Estambul y la lucha nacional),
vol. 1, Estambul, 1983; vol. 2, Estambul, 1992.
4. Amca, H. Dogmayan Hrriyet. Bir Devrin I Yz 1908-1918 (Libertad abortada. La historia interna de la era 1908-1918), Estambul, 1958.
5. Atay, F. R. ankaya. Estambul, 1980.
Zeytindagi (Monte de los Olivos), Estambul, 1980.
6. Avcio
glu, D. Milli Kurtulus Tarihi (Historia de la liberacin nacional), vol. 3, Estambul,
1974.
7. Aydemir, S. Makedonyadan Ortaasyaya Enver Pasa (Enver Pash. De Macedonia al Asia
Central), vol. 2, Estambul, 1971; vol. 3, Estambul, 1972.
8. Bayar, C. Ben de Yazdim (Yo tambin he escrito), vol. 6, Estambul, 1968.
Bibliografa
411
9. Bayur, H. K. Sadrazam Kmil Pasa. Siyazi Hayati (Gran Visir Kamil Pash. Su vida poltica) Ankara, 1954.
10. Bayur, Y. K. Trk Inkilbi Tarihi (La historia de la Revolucin turca), vol. 2, parte 4,
Ankara, 1952; vol. 3, parte 1, 1953; vol. 3, parte 3, 1957; vol. 3, parte 4, 1983.
11. Belen, General F. Birinci Cihan Harbinde Trk Harbi (La guerra turca durante la Primera
Guerra Mundial), vol. 3, Ankara, 1965.
12. Besikci, I. Krdistan zerinde Emperyalist Blsm Mcadelesi: 1915-1925 (El combate
contra la particin imperialista del Kurdistn, 1915-1925), vol. 1, Ankara, 1992.
13. Bleda, M. Imparatorlugun ks (El colapso del imperio), Estambul, 1979.
14. Cemal, P. Hatiralar, Estambul, 1977.
15. Cevdet Pasa, A. Tezkir (Memorias), vol. 1. C. Bayun, editor. Ankara, 1953.
16. ulcu, Murat. Ermeni Entrikalarinin Perde Arkasi Torlakian Davasi (La historia interna
de las intrigas armenias. El proceso Torlakian) Estambul, 1990.
17. avdar, T. Talt Pasa. Ankara, 1984.
18. Cosar, S. Osman Aga. Estambul, 1949.
19. Danismend, I. Izahli Osmanli Tarihi Kronolojisi (La cronologa anotada de la historia
otomana), vol. 4, 2 edicin, Estambul, 1961.
20. Duru, K. Ziya Gkalp, Estambul, 1949.
21. Erden, Orgeneral A. F. Birinci Dnya Harbinde Suriye Hatiralari (Memorias sirias de la
Primera Guerra), vol. 1, Estambul, 1954.
22. Ertrk, H. Iki Devrin Perde Arkasi (Detrs de la escena entre dos pocas). S. H. Tansu,
editor, Estambul, 1957.
23. Esatli, M. R. Ittihad ve Terakki Tarihinde Esrar Perdesi (La cortina de secreto en la historia
del Ittihad). Estambul, 1975.
24. Galib, A. R. M. Geen Asirda Devlet Adamlarimiz (Nuestros hombres de estado en el
pasado siglo), Estambul, 1979.
25. Gkbilgin, M. T. Milli Mcadele Baslarken (Cuando comenz la lucha nacional), vol. 1,
Ankara, 1959.
26. Golo
glu, M. nc Mesrutiyet 1920 (La tercera constitucin de 1920) Ankara, 1970.
27. Gztepe, T. M. Osmanogullarinin Son Padisahi Sultan Vahdeddin Mtareke Gayyasinda
(El ltimo monarca de la dinasta otomana Sultn Vahdeddin en el impasse del armisticio) Estambul, 1969.
28. Grn, K. Ermeni Dosyasi (El dossier armenio) Ankara, 1983.
29. Halil Mentesenin Anilari, Estambul, 1986.
30. Halil Pasa, Ittihad ve Terakkiden Cumhuriyete: Bitmeyen Savas (Del Ittihad a la Repblica: la lucha sin fin). M. T. Sorgun, editor. Estambul, 1972.
31. Hocao
glu, M. Arsiv Vesikalariyla Tarihte Ermeni Mezlimi ve Ermeniler (Los armenios y
las atrocidades armenias en la historia a travs de los archivos histricos). Estambul,
1976.
32. Izzet, P. A. Feryadim (Mi Lamento), vol. 1, Estambul, 1992.
33. Jaeshcke, G. Trk Inkilabi Kronolojisi 1918-1923 (Cronologa de la Revolucin turca).
Niyazi R. Aksu, traductor. Estambul, 1939.
34. Kadri, H. K. Balkanlardan Hicaza Imparatorlugun Tasfiyesi. 10 Tennuz Inkilbi ve Netayici
(La liquidacin del imperio de los Balcanes al Hejaz. La Revolucin del 10 de julio y sus
resultados). K. Bykcoskun, editor. Estambul, 1992.
35. Kmil, P. Hatirati Sadri Esbak Kmil Pasa (Las memorias del ex-Gran Visir Kamil Pash)
en escritura otomana, Estambul, [1913].
36. Kandemir, F. Istikll Savasinda Bozgunkular ve Casuslar (Derrotistas y espas en la lucha
por la independencia), Estambul, 1964.
412
Vahakn N. Dadrian
37. Kansu, M. M. Erzurumdan lmne Kadar Atatrkle Beraber (Desde Erzurum hasta su
muerte con Ataturk), vol. 1, 2 edicin, Ankara, 1986.
38. Karabekir, K. Istikll Harbimiz (Nuestra guerra de independencia), 1 edicin, Estambul,
1960.; 2 edicin, Estambul, 1969.
Istikll Harbimiz Esaslari (Los componentes esenciales de nuestra guerra de independencia), Estambul, 1951.
Istikll Harbimizde Enver Pasa ve Ittihat Terakki Erkni (Enver Pash y el liderazgo del
Ittihad ve Terakki durante la guerra de independencia), Estambul, 1967.
39. Kaynar, R. Trkiyede Hukuk Devleti Kurma Yolundaki Hareketler (Movimientos en Turqua para la creacin del estado legal), Estambul, 1983.
40. Kocas, S. Tarih Boyunca Ermeniler ve Trk-Ermeni Ilisikleri (Los armenios a travs de la
historia y las relaciones turco-armenias), Ankara, 1967.
41. Kuran, A. B. Osmanli Imparatorlugunda ve Trkiye Cumhuriyetinde Inkilp Hareketleri
(Movimientos revolucionarios en el Imperio otomano y la Repblica turca). Estambul,
1959.
42. Kutay, C. Birinci Dnya Harbinde Teskilati Mahsusa (La Organizacin Especial durante la
primera guerra mundial). Estambul, 1962.
Celal Bayarin Yazmadigi veYazmayacagi Devirden Hakikatler (Hechos concernientes
tres perodos sobre los cuales Djelal Bayar no ha escrito ni escribir). Estambul, 1982.
Talt Pasanin Gurbet Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash en el exilio), en 3
volmenes; vols. 2 y 3, Estambul, 1983.
43. Kk, Y. Trkiye zerine Tezler 1908-1978 (Tesis sobre Turqua, 1908-1978). Vol. 1, 3
edicin, Estambul, 1980.
44. Mderriso
glu, A. Sarikamis Drami (El drama de Sarikamish), vol. 1, Estambul, 1988.
45. O
guz, B. Yzyillar Boyunca Alman Geregi ve Trkler (La realidad alemana en el curso
de los siglos y los turcos). Estambul, 1983.
46. ke, Dr. Mim Keml, Ermeni Meselesi 1914-1923 (La Cuestin Armenia 1914-1923),
Estambul, 1986.
47. kte, F. Varlik Vergisi Faciasi (La tragedia del impuesto sobre los bienes). Estambul, n.d.
48. Okyar, F. Devirde Bir Adam (Un hombre de tres pocas). C Utay, editor, Estambul,
1980.
49. Orel, S
. y S. Yuca. Ermenilerce Talt Pasaya Aftedilen Telegraflarin Gerek Yz (La verdadera naturaleza de los telegramas atribuidos a Talaat pash por los armenios). Ankara,
1983.
50. Ortayli, I. Osmanli Imparatorlugunda Alman Nfuzu (La influencia alemana en la historia
del Imperio otomano). Estambul, 1983.
51. Osman, N. Abdulhamid Sani ve Devri Saltanati. Hayati Hususiye ve Siyasiyesi (Abdul
Hamid II y su perodo de gobierno. Su vida privada y poltica), en escritura otomana,
vol. 2, Estambul, 1328/1912.
52. Refik, A. (Altinay), Iki Komite Iki Kital (Dos comits y dos masacres), en escritura otomana. Estambul, 1919.
53. Sabis, A. I. Harb Hatiralarim (Mis memorias de guerra), vol. 1. Estambul, 1943; vol. 2,
Ankara, 1951.
54. S
akir, Z. 1914-1918 Cihan Harbini Nasil Idare Ettik (Cmo dirigimos la guerra mundial
de 1914-1918). Estambul, 1944.
55. Samih, A. Byk Harpte Kafkas Cephesi (El frente del Cucaso en la Gran Guerra). Ankara, 1934.
56. S
ener, C. Topal Osman Olayi (El asunto Topal Osman). Ankara, 1968.
57. S
imsir, B. Malta Srgnleri (Los exiliados de malta). Estambul, 1976.
Bibliografa
413
58. Sultan II Abdlhamid Han, Devlet ve Memleket Grslerim (Mis opiniones sobre el estado
y el pas). A. A. etin y R. Yildiz, editores, Estambul, 1976.
59. Tahsin, P. Abdlhamid Yldz Hatiralari (Memorias de Yildiz [palacio] de Abdul Hamid).
Estambul, 1931.
60. Talt Pasanin Hatiralari (Las memorias de Talaat Pash), E. Bolayir, editor. Estambul,
1946.
61. Tarihi Muhakeme (Proceso histrico [de los autores del Genocidio Armenios]), en escritura otomana, K. Sudi, editor, Estambul, 1919. se trata e las dos primeras sesiones del
proceso al gabinete de ministros.
62. Tunaya, T. Z. Trkiyede Siyasal Partiler (Los partidos polticos en Turqua), 3 vols., 2
edicin ampliada, Ankara, 1984.
63. Trkgeldi, A. F. Grp Isittiklerim (Las cosas que yo v y o), 2 edicin. Ankara, 1951.
64. Uras, E. Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi (Los armenios y la Cuestin Armenia en la
historia), 1 edicin. Estambul, 1950; 2 edicin, 1976.
65. Vakit Harb Kabinelerinin Isticvabi (Las audiencias del gabinete de guerra). Estambul,
1933. (Suplemento especial sobre memorias y documentos, N 2).
66. Vardar, G. Ittihad ve Terakki Iinde Dnenler (La historia interna del Ittihad ve Terakki).
S. H. Tansu, editor. Estambul, 1960.
67. Yalman, A. E. Yakin Tarihte Grdklerim ve Isittiklerim (Las cosas que v y o en la historia
reciente). 4 vols. Estambul, 1970.
En Ingls
1. Ahmad, F. The Young Turks. Oxford, 1969.
2. Alamuddin, Ida. Papa Kuenzler and the Armenians. Londres, 1970.
3. Argyll, duque de (George John Douglas Campbell, ex-secretario de Estado para la India
y Lord Privy Seal), Our Responsibilities for Turkey. Londres, 1896.
4. Aristteles, Politics. Jowett y Twining, traductores. New York, 1959.
5. Armenian National Delegation, The Lausannne Treaty, Turkey and Armenia. New York,
1926.
6. Bailey, F. E. British Policy and the Turkish Reform Movement: A Study in Anglo-Turkish
Relations 1826-1853. New York, 1970.
7. Bardakjian, K. Hitler and the Armenian Genocide. Cambridge, Mass., 1985.
8. Bassiouni, M. C. Crimes Against Humanity in International Law, Boston, 1992.
9. Bat Yeor [Y. Masriya]. The Dhimmi: Jews and Christians Under Islam. D. Maisel, P. Fenton, D. Littman, traductores. Londres, 1985.
10. Berkes, N. The Development of Secularism in Turkey. Montreal, 1964.
11. Bernstorff, J. Memoirs of Count Bernstorff. E. Sutton, traductor. New York, 1936.
12. Boyajian, D. Armenia. The Case for a Forgotten Genocide. Westwood, New Jersey, 1972.
13. British documents on the Origins of the War 1889-1914, vol. IX: 1 Gooch and Temperley,
editores. Londres, 1926.
14. Bryce, J. Transcaucasia and Ararat. Londres, 1896.
The Treatment of the Armenians in the Ottoman Empire 1915-1916. Compilado por A.
Toynbee, Londres, 1916.
15. Calic, E. Unmasked. R. Barry, traductor. Londres, 1971.
16. Campbell, G. (Duque de Argyll). Our Responsibilities for Turkey. Londres, 1896.
17. Carnegie Endowment for International Peace. Violation of the Laws and Customs of War:
Report of the Majority and Dissenting Reports of the American and Japanese Members of
the Commission on Responsibilities at the Conference of Paris. Panfleto N 32, Oxford,
1919.
414
Vahakn N. Dadrian
18. Cecil, Lady G. (la hija de Salisbury) Life of Robert, Marquis of Salisbury, 4 vols., Londres,
1921-1931.
19. Chaliand, G. & Ternon, Y. The Armenians from Genocide to Resistance. Londres, 1981.
20. Charny, Israel W., editor. Genocide: A Critical Bibliographic Review. Vol. 1, Londres, 1988;
vol. 2, Londres y New York, 1991.
21. Churchill, W. The World Crisis. The Aftermath. Londres, 1929.
22. Davis, L. The Slaughterhouse Province. S. Blair, editor. New Rochelle, N. Y. 1989.
23. Davis, W. S. The Roots of the War. New York, 1918.
24. Dawson, W. H. The Cambridge History of British Foreign Policy, vol. III; Cambridge, 1923.
25. De Nogales, R. Four Years Beneath the Crescent. M. Lee, traductor. New York, 1926.
26. Documents on British Foreign Policy 1919-1939. First Series. W. L. Woodward & R. Butler,
editores. Londres, 1952.
27. Dornberg, J. Munich 1923. The Story of Hitlers First Grab for Power. New York, 1982.
28. Edib. H. The Turkish Ordeal. New York, 1928.
Memoirs of New York, New York, 1926.
29. Einstein, L. Inside Constantinople, New York, 1918.
30. Encyclopedia of World History. W. Langer, edicin revisada, Boston, 1948.
31. Fawaz, Leila. An Occasion for War. Ethnic Conflict in Lebanon and Damascus. Berkeley,
1994.
32. Feis, H. Europe, the Worlds Banker 1870-1914. New Haven, 1930.
33. Fenwick, C. International Law. Edicin revisada y ampliada, New York, 1934.
34. Fest, J. C. Hitler. Richard y Clara Winston, traductores. New York, 1975.
35. Festinger, L. A. Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA, 1957.
36. Garner, J. International Law and the World War, vol. 2, Londres, 1920.
37. Genocide, A Critical Bibliographic Review. W. Charny, editor, vol. 1. Londres, 1988; vol.
3, New Brunswick, NJ, 1994.
38. George, L. Memoirs of the Peace Conference, vol. 2, Londres, 1939.
39. Germany, Turkey and Armenia (A selection of documentary evidence relating to the Armenian atrocities from German and other sources) Londres, 1917.
40. Gibb, H. A. R., y Bowen, H. Islamic Society and the West, vol. 1. Oxford, 1962.
41. Gilbert, M. The Holocaust. The Jewish Tragedy, 3 edicin. Londres, 1987.
42. The Goebbels Diaries. L. Lochner, editor y traductor. New York, 1948.
43. Goerlitz, W. History of the German General Staff 1657-1945. B. Battershaw, traductor.
New York, 1953.
44. Gkalp, Z. Turkish Nationalism and Western Civilization. N. Berkes, traductor y editor.
Londres, 1959.
45. Gooch, G. P. History of the Modern Europe 1878-1919. New York, 1923.
46. Gottlieb, W. W. Studies in Secret Diplomacy during the First World War. Londres, 1957.
47. Grant, A. J. y Temperley, H. Europe in the 19 and 20 Centuries (1789-1914). Londres,
1962.
48. Graves, Dr. A. K. The Secrets of the German War Office (con la colaboracin de E. L. Fox),
4 edicin, New York, 1914.
49. Graves, Sir R. Storm Centers of the Near East (Memorias personales 1879-1929). Constantinopla, 1933.
50. Grey, vizconde de Fallodon, Twenty-Five years, 1892-1916. vol. 1, New York, 1925.
51. Grn, K. The Armenian File. The Myth of Innocence Exposed. New York, 1985.
52. Hackworth, G. H. International Law, 8 vols. Vol. 1, Washington D. C., 1940-1944.
53. Hartunian, A. H. Neither to Laugh Nor to Weep. A Memoir of the Armenian Genocide.
Vartan Hartunian, traductor. Boston, 1968; 2 edicin, Cambridge, MA, 1986.
Bibliografa
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
415
416
Vahakn N. Dadrian
Bibliografa
417
122. The United Nations War Crimes Commission. History of the United Nations War Crimes
Commission and the Development of the Laws of War. Londres, 1948.
123. Ussher, C. An American Physician in Turkey. Boston, 1917.
124. Walker, C. Armenia. The survival of a Nation. New York, 1980; 2 edicin revisada, 1990.
125. Watt, M. Islam and the Integration of Society. Evanston, IL, 1961.
126. Weber, F. G. Eagles on the Crescent. Ithaca, NY, 1970.
127. Williams, T. Turkey. A World Problem of Today. Garden City, NY, 1921.
128. Willis, J. F. Prologue to Nuremberg. The Politics and Diplomacy of Punishing War Criminals
of the First World War. Westport, Conn., 1982.
129. Yale, W. The Near East. A Modern History. Nueva edicin, revisada. Ann Arbor, MI, 1968.
130. Yalman, A. E. The Development in Modern Turkey as Measured by the Press. New York,
1914.
Turkey in my Time. Norman, OK, 1956.
Turkey in the World War. New Haven, Conn., 1930.
131. Zapantis, A. L. Greek-Soviet Relations, 1917-1941. Boulder, CO, 1982.
132. Zarevand, United and Independent Turania. Aims and Designs of the Turks. V. N. Dadrian,
traductor. Leiden, 1971.
133. Zenkovsky, S. Pan-Turkism and Islam in Russia. Cambridge, Mass., 1967.
134. Zrcher, E. The Unionist Factor. Leiden, 1984.
En alemn
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
418
Vahakn N. Dadrian
18. Jckel, E. Y Kuhn, Axel, editores. Hitler, Smtliche Aufzeichnungen 1905-1924. Stuttgart,
1980.
19. Jck, E. Der Aufsteigende Halbmind, 6 edicin. Berln, 1916.
20. Der Goldene Pflug (El arado dorado), Sruttgart, 1954.
21. von Kampen, W. Studien zur Deutschen Trkeipolitik in der Zeit Wilhelms II (Estudios
sobre la poltica turca en poca de Guillermo II)- (Tesis doctoral en la universidad de
Kiel), 1968.
22. Knzler, Jacob. Im Lande des Blutes und der Trnen. Erlebnisse in Mesopotamien Whrend
des Krieges. Potsdam-Berln, 1921.
23. Lepsius, J. Armenien und Europa. Berln-Westend, 1897.
Deutschland und Armenien 1914-1918. Berln-Potsdam, 1919.
Der Todesgang des Armenischen Volkes. Berln-Potsdam, 1930.
24. Leverkuehn, P. Posten auf Ewiger Wache. Aus dem abenteurreichen Leben des Max von
Scheubner-Richter, Essen, 1938.
25. Lichtheim, R. Rckkehr. Lebenserinnerungen aus der Frhzeit des deutschen Zionismus.
Stuttgart, 1970.
26. Ludendorf, E. Urkunden der Obersten Heeresleitung ber ihre Ttigkeit. 1916-18 (Documentos del Alto Mando sobre sus actividades 1916-18). Berln, 1922.
27. Ludwig, E. Wilhelm der Zweite. Berln, 1926.
28. Marquart, J. Die Entstehung und die Wiederherstellung der armenischen Nation. BerlnSchneberg, 1919.
29. Meier-Welcker, H. Seeckt. Frankfurt am Mein, 1967.
30. Meyer, Karl. Armenien und die Schweiz. Berna, 1974.
31. Muhtar Pascha, Mahmud. Meine Fhrung im Balkankrieg 1912. 5 edicin, traductor,
Imhoff Pascha, Berln, 1913.
32. Mhlmann, C. Das Deutsch-Trkische Waffenbndnis im Welkriege. Leipzig, 1940.
33. Mhsam, Kurt. Wie Wir Belogen Wurden. Munich, 1918.
34. von Mller, G. A. Der Kaiser... Aufzeichnungen des Chefs des Marinekabinetts Admiral G.
A. V. Mller ber die ra Wilhelms II (Jefe del gabinete naval almirante Muller. Sus notas
sobre la poca del gobierno de Guillermo II). W. Grlitz editor, Gttingen, 1965.
35. Nadolny, R. Mein Beitrag. Wiesbaden, 1955.
36. Naumann, F. Asia. Berln-Schoneberg, 1911.
37. von Papen, Franz. Der Wahrheit eine Gasse. Munich, 1952.
38. Picker, H. Hitlers Tischgesprche im Fhrerhauptquartier, 3 edicin, Stuttgart, 1977.
39. Pomiankowski, J. Der Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches. Edicin Original, 1928,
Viena; reimpresin en Graz, 1969.
40. Rathmann, L. Stossrichtung des deutschen Imperialismus im ersten Welkrieg. Berln, 1963.
41. von Sanders, L. Fnf Jahre in der Trkei. Berln, 1920.
42. Saupp, N. Das Deutsche Reich und die Armenische Frage (El Imperio alemn y la Cuestin
Armenia). Colonia (tesis doctoral en la universidad de Colonia), 1990.
43. Schfer, R. Persnliche Erinnerungen an Johannes Lepsius. Berln-Potsdam, 1935.
44. Schraudenbach, L. Muharebe. (Guera), Berln, 1924.
45. Solf, W. Gegen die Unvernunft. Der Briefwechsel zwrischen Paul Graf Wolff Metternich und
Wilhelm Solf 1915-1918. E. Von Vietsch, editor. Bremen, 1964.
46. Strmer, H. Zwei Kriegsjahre in Konstantinopel. Skizzen Deutsch-Jungtrkischer Moral in
Politik. Lausana, Suiza, 1917.
47. von Tirpitz, A. Erinnerungen (Memorias). Leipzig, 1919.
48. Wallach, J. L. Anatomie einer Militrhilfe. Die preussisch-deutschen Militrmissionen in
der Trkei 1835-1919. Dusseldorf, 1976.
Bibliografa
419
49. von Waldersee, A. G. Dengwurdigkeiten (Memorias), vol. 1. H. O. Meisner, editor. Stuttgart, 1923.
50. Zeki, M. Raubmrder als Gste der deutschen Republik. Berln, 1920.
51. Ziemke, K. Die Neue Trkei 1914-1929. Stuttgart, 1930.
52. Zurlinden, S. Der Weltkrieg, vol. 2. Zurich, Suiza, 1918.
En Francs
1. Archives du Ministre des Affaires trangres - Nouvelle Srie. Turquie. Politique Intrieure. Jeunes Turcs. Pars. vol. 7 y 8.
2. Baghdjian, K. La confiscation par le Gouvernement Turc des Biens Armniens. . . Dits Abandonns. Montral, 1987.
3. Bat Yeor (Y. Masriya), Le Dhimmi: Profil de lOpprim en Orient et en Afrique du Nord
depuis la Conqute Arabe. Paris, 1980.
4. Brard, V. La politique du Sultan. Paris, 1897.
La mort de Stamboul. Paris, 1913.
5. Beylerian, A. Les Grands Puissances, LEmpire Ottoman et les Armniens dans les Archives
Franaises 1914-1918. Paris, 1983.
6. Biliotti, A. y Sedad, A. Lgislation Ottoman Depuis le Rtablissement de la Constitution,
vol. 1, Paris, 1912.
7. Cambon, P. Correspondance 1870-1924, vol. 1 (1870-1898) Paris, 1940.
8. Carzou, J. M. Un Gnocide Exemplaire, Paris, 1975.
9. Chaliand, G. y Ternon, Y. Les Armniens, du Gnocide la Rsistance, Londres, 1981.
10. Choublier, M. La Question dOrient depuis le Trait de Berlin, 2 edicin, Paris, 1889.
11. Comit Central des Rfugis Armniens. (M. M. Gidel, A. De la Pradelle, L. Le Fur),
Confiscation des biens des rfugis Armniens par le Gouvernement Turc, Paris, 1929.
12. Destrilhes, M. Confidences sur la Turquie, Paris, 1855.
13. Documents Diplomatiques Franais 1871-1900. Paris, 1951.
14. Doumergue, E. LArmnie, les Massacres et la Question dOrient, Paris, 1916.
15. Engelhardt, E. La Turquie et le Tanzimat ou Histoire des rformes dans LEmpire Ottoman.
Vols. I , 1882, y II, Paris, 1884.
16. Grn, K. Le Dossier Armnien, S. I.; edicin Triangle, Sociedad Turca de Historia, 1983.
17. La Jonquire, Vizconde de. Histoire de lEmpire Ottoman depuis les Origines jusqu nos
jours, vol. II, nueva edicin ampliada, Paris, 1914.
18. Karal, E. Z. La Question Armnienne (1878-1923). K. Dorsan, trad. Ankara, 1984.
19. Kevorkian, R. H. y Paboudjian, P. B. Les Armniens dans lEmpire Ottoman la veille du
Gnocide, Paris, 1992.
20. Lebeau, C. H. Essai sur la Justice en Turquie (acerca del Tratado de Lausana) Paris, 1924.
21. Livre Jaune. Affaires Armniens. Projet des Rformes dans lEmpire Ottoman 1893-1897.
Paris, 1897.
22. Mandelstam, A. La Socit des Nations et les Puissances devant le Problme Armnien.
Paris, 1926.
Le Sort de lEmpire Ottomane, Lausanne, 1917.
23. Mantram, R. editor, Histoire de lEmpire Ottoman. Paris, 1989.
24. Morgan, J de. Contre les Barbares. Paris, 1918.
25. Nansen, F. LArmnie et le Proche Orient. Paris, 1928.
26. Nicol, E. Angora et la France. Paris, 1922.
27. Nolde, B. LAlliance franco-russe. Paris, 1936.
28. Noradounghian, G. Recueil DActes Internationaux de lEmpire Ottoman, vol. 1 y 2, 17891856. Paris, 1900; vol. 3, 1856-1878. Paris, 1902.
420
Vahakn N. Dadrian
29. zkaya, I. C. Le Peuple Armnien et les Tentatives de Rendre en Servitude le Peuple Turc.
Ankara, 1971.
30. Pech, E. Les Allis et la Turquie. Paris, 1923.
31. Pinon, R. La Suppression des Armniens. Mthode allemande-travail Turc. Paris, 1916.
32. Pflanzer, A. Le Crime de Gnocide, Saint Gallen, Suiza, 1956.
33. Renouvin, P., Prclin, E, Hardy, G. LEpoque Contemporaine. La Paix Arme et la Grande
Guerre, 2 edicin. Paris, 1947.
34. Schopoff, A. Les Rformes et la Protection des Chrtiens en Turquie, 1673-1904. Paris,
1904.
35. Ternon, Y. Enqute sur la Ngation dun Gnocide. Marsella, 1989.
Les Armniens, Histoire dun Gnocide. Paris, 1977.
36. Tribunal Permanente des Peuples, Le Crime du silence: Le Gnocide des Armniens. Paris,
1985.
37. Vandal, A. Les Armniens et la Rforme de la Turquie. Paris, 1897.
38. Young, G. Corps de Droit Ottoman. Code de Procdure Pnale, vol. 7. Oxford, 1906.
En Armenio
1. Aghassi, (Garabed Tour-Sarkisian). Zeitun yev ir Shirchanagnere (Zeitun y sus alrededores), Pars, 1968.
2. Andonian, A. Entartzag Badmutiun Balkanian Baderzamin (Historia comprensiva de la
Guerra Balcnica), vol. 3. Estambul, 1912.
3. ARF (Federacin Revolucionaria Armenia, siglas en ingls). Hushabadum Hai Heghapojagan Dashnaktzutean (Tomo Conmemorativo de la Fed. Rev. Armenia. 1890-1950).
Boston, 1950.
4. Balakian, K. Hai Koghkotan. Truankner Hai Mardirosakrutenen. Berlinen tebi Zor. 19141920. (El Glgota armenio. Episodios del Martirologio armenio. De Berln a Zor, 19141920), vol. 1, Viena, 1922.
5. Garo, A. Abrevadz Orer (Das Vividos). Boston, 1948.
6. Hoktemperian Sotzialistagan Medz Revolutzian Yev Sovetagan Ishjanutean Haghtanague
Haiasdanum (La Gran Revolucin Socialista de Octubre y la victoria del rgimen sovitico en Armenia). Yerevan, 1960.
7. Hovaguimian, H. (editor) Badmutiun Haigagan Bondosi (Historia del Ponto armenio),
Beirut, 1967.
8. Hushartzan Abril Dasnemegui (In Memoriam del 11 [24] de abril). Estambul, 1919.
9. Kapiguian, G. Yeghernabadum (Crnica del Genocidio... en Sivas). Boston, 1924.
10. Lazian, K. Haiasdan yev Hai Tade esd Tashnakirneru (Armenia y la Cuestin Armenia
segn los tratados). El Cairo, 1942.
11. Leo (Arakel Babakhanian). Turkahai Heghapojutean Kaghaparapanutiune (La ideologa
de la revolucin de los armenios de Turqua), vol. 1. Pars, 1934.
12. Magountz, G. Trabizoni Hayotz Deghahanutiune (La deportacin de los armenios de
Trabizonda), H. Gosoyan, editor. Teheran, 1963.
13. Meguerdichian, T. Dikranaguerdi Nahankin chartere Yev Kurderu Kazanutiunnere (Las
masacres en la provincia de Diyarbekir y las atrocidades de los kurdos). El Cairo, 1919.
14. Merdjanof, K. Im Guedague (Mi Testamento). Beirut, 1972.
15. Mozian, L. Aksoragani me Votisagane: Sev oreru hishadagner (La odisea de un exiliado:
Recuerdo de los das sombros). Boston, 1958.
16. Papazian, V. I Hushers (Mis Memorias), vol. 2. Beirut, 1952.
17. Teotig, editor. Amenun Daretzuitse (Almanaque para todos) 1916-1920, vol. 10-12, Constantinopla, 1920-1923; vol. 13, Pars, 1924; vol. 14, Viena, 1925.
Bibliografa
421
En Espaol
1. Agopyan, B. (traductor y editor) Un Proceso Histrico [extractos del proceso a S. Tehlirian]. Buenos Aires, 1973.
2. Binayan, N. y Ohanian, P. El Tratado de Sevres y la Cuestin Armenia. Buenos Aires, 1975.
3. Dadrian, V. Las interrelaciones histricas y legales entre el Genocidio Armenio y el Holocausto Judo; traductora, L. Valiante. Buenos Aires, 2005.
4. Dadrian, V. Los Elementos Clave en el Negacionismo turco del Genocidio Armenio; traductor, E. Karsaclian. Buenos Aires, 2001.
5. Hartunian, A. H. Ni Rer ni Llorar; traductores J. Moussayan y A. Sosa. Buenos Aires,
1973.
6. Lepsius, J. Resumen de su Informe. Montevideo, 1965.
7. Leverkuehn, P. El Eterno Centinela, traductor, A. Lean. Buenos Aires, 2004.
8. Morgenthau, H. Memorias (texto parcial) Buenos Aires, 1975.
9. de Nogales, Rafael Cuatro Aos bajo la Medialuna (se trata de la edicin original), Buenos Aires, 1924.
10. Ohanian, P. Turqua, Estado Genocida. Buenos Aires, 1986.
11. Toynbee, A. Las Atrocidades en Armenia, New York, 1916; reimpresin facsimilar, Buenos
Aires, circa 1985.
12. Tribunal Permanente de los Pueblos, El crimen del Silencio, Buenos Aires, 1984.
13. Werfel, F. Los Cuarenta Das del Musa Dagh, traductora H. G. de Bernardi, Buenos Aires,
1945; 2a edicin, traductora Nora Gutmann, Madrid, 2003/Buenos Aires, 2004
Artculos
En turco
1. Balkan, F. Bes Albaylar (Cinco Coroneles). Yakin Tarihimiz 2 (1962).
2. Birinci, I. Cemiyet ce eteler (El partido Ittihad y los bandidos), Hayat 2 (1 octubre
1971).
3. Birgen, M. Bizimkiler ve Azerbaican (Los nuestros y el Azerbaijan) Yakin Tarihimiz 2
(1962), pg. 158.
4. Ilgar, I. Bir Asir Boyunca Ermeni Meselesi. Karabekir Pasanin Buldu
gu are (El problema armenio a travs del siglo. El remedio del pash Karabekir). Hayat ve Tarih Mecmuasi
11, 2 (1 octubre 1975).
Ermeni Meselesi, Hayat ve Tarih Mecmuasi 11, 2 (1 noviembre 1975).
5. Kuran, E. Yusuf Akuranin Tarihili
gi (El historicismo de Yusuf Akura), en las actas
del simposio por el 50 aniversario de la muerte de Akura (lmnn Ellinci Yilinda
Yusuf Akura Sempozyumu Tebligleri) Ankara, 1987.
6. Serto
glu, M. Trkiyede Ermeni Meselesi (La Cuestin Armenia en Turqua), Belgelerle
Trk Tarih Dergisi 2 (noviembre 1967).
422
Vahakn N. Dadrian
7. Silan, Neameddin Sahir Ikinci Mesrutiyette Divn Ali Hareketleri (Las acciones de la
Alta Corte durante la segunda era constitucional) Tarih Konusuyor, 2 entrega 5, 29
(junio 1966).
En ingls
1. Ahmad, F. Unionist Relations with Greek, Armenian and Jewish Communities of the
Ottoman Empire, 1908-1914. En Christians and Jews in the Ottoman Empire, vol. 1. B.
Braude y B. Lewis, editores. New York, 1982.
2. Alexander, L. War Crimes and their Motivation. The Social Psychological Structure of
the SS and the Criminalization of Society, Journal of Criminal Law, Criminology and
Political Science XXXIX (septiembre-octubre 1948).
3. Annimo. The Constantinople Massacre, Contemporary Review 70 (octubre 1896).
4. Attrap, A. A State of Wretchedness and Impotence: A British View of Istanbul and
Turkey, 1919. International Journal of Middle East Studies 9 (1978).
5. Bassiouni, M. C. International Law and the Holocaust. California Western International
Law Journal 9 vol. 9, pp. 201-305 (1979).
6. Bazyler, Re-examining the Doctrine of Humanitarian Intervention in Light of the Atrocities in Kampuchea and Ethiopia. Stanford Journal of International Law, vol. 23 (1987).
7. Bosworth, C. E. The Concept of Dhimmi in Early Islam. En Christians and Jews in the
Ottoman Empire, vol. 1. B. Braude, y B. Lewis, editores. New York, 1982.
8. Brierly, J. L. The Rule of Law in the International Society. Nordisk Tidskrift for International Ret, Acta Scandinavica Juris Gentium 7 (1936).
9. Brown, P. H. The Mandate Over Armenia. American Journal of International Law,
vol.14, pp. 396-399 (1920).
10. Dadrian, V. N. The Anticipation and Prevention of Genocide in International Conflicts
International Journal of Group Tensions 18, 3; pp. 205-214 (1988).
The Comparative Aspects of the Armenian and Jewish Cases of Genocide: A sociohistorical Perspective, en Is the Holocaust Unique? , pp. 101-135 A. Rosembaum, editor,
Boulder, CO, 1996.
The Convergent Aspects of the Armenian and Jewish Cases of Genocide. A Reinterpretation of the Concept of Holocaust. Holocaust and Genocide Studies 3, 2; pp. 151-169
(1988).
The Naim-Andonian Documents on the World War I Destruction of Ottoman Armenians - The Anatomy of a Genocide International Journal of Middle Eastern Studies 18,
3; pp. 311-360 (1986).
The Role of Turkish Physicians in the World War I Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 1, 2; pp. 169-192 (1986).
The Role of the Turkish Military in the Destruction of Ottoman Armenians: A Study
in Historical Continuities Journal of Political and Military Sociology 20, 2; pp. 257-286
(invierno, 1992).
The Role of the Special Organization in the Armenian Genocide during the First
World War, en Minorities in Wartime, P. Panayi, editor; pp. 5-82. Oxford, 1993.
The Secret Young-Turk Ittihadist Conference and the Decision for the World War I
Genocide of the Armenians Holocaust and Genocide Studies 7, 2; PP. 173-201 (otoo,
1993).
Documentation of the Armenian Genocide in German and Austrian Sources, en The
Widening Circle of Genocide. I. Charny, editor. New Brunswick, NJ, 1994.
The Armenian Genocide in Official Turkish Sources. Coleccin de ensayos. Nmero
especial del Journal of Political and Military Sociology, Roger Smith, editor invitado, vol.
22, 1 (verano, 1994).
Bibliografa
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
423
Ottoman Archives and the Denial of the Armenian Genocide, en The Armenian Genocide: History, Politics, Ethics., pp. 280-310, R. Hovannisian, editor. New York, 1992.
Davison, R. The Armenian Crisis, 1912-1914. American Historical Review 53, 3 (1948).
Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the Nineteenth Century.
American Historical Review 59 (1954).
Des Pres, T. Introduction, Remembering Armenia. En The Armenian Genocide in Perspective. R. Hovannisian, editor; pp. 9-17. New Brunswick, NJ, 1987.
The Governing Narratives: The Turkish Armenian Case. The Yale Review 75 (1987).
Dewey, J. The Turkish Tragedy, The New Republic 49 (12 de noviembre 1928).
DeZayas, International Law and Mass Population Transfers. Harvard International Law
Journal 16 (1975).
Dillon, E. J. The Condition of Armenian Contemporary Review LXVIII (1895).
Dinkel, C. German Officers and the Armenian Genocide, Armenian Review 44, 1/173
(primavera 1991).
Douglas, R. Britain and the Armenian Question 1894-1897, The Historical Journal 19,
1 (1976).
van der Dussen, W. J. The Westenenk File. The Question of Armenian Reforms in 19131914, Armenian Review 39, 1 (primavera, 1986).
Einstein, L. The Armenian Massacres, Contemporary Review 616 (abril, 1917).
Falk, R. Responding to Severe Violations. En Enhancing Global Human Rights, 207257, J. Dominguez, R. Falk, N. Rodley y B. Wood, editores (1979).
Finch, G. The Genocide Convention. American Journal of International Law 43 (1949).
Franck, T. M. y Rodley, N. S. After Bangladesh: The law of Humanitarian Intervention
by Military Force American Journal of International Law 67 (1973).
Herbert, A. Talt Pasha, Blackwoods Magazine CCXIII (abril, 1923).
Heywood, C. Boundless Dreams of the Levant: Paul Wittek, the George-Kreis, and the
Writing of Ottoman History, Journal of the Royal Asiatic Society, 1 (1989).
Housepian, M. The Unremembered Genocide Commentary 42, 3 (septiembre 1966).
Hovannisian, R. The Armenian Question in the Ottoman Empire East European Quarterly 6, 1 (1972).
Howard, W. W. Horrors of Armenia Armenian Review XVIII, 4 (invierno, 1965).
Hughes, C. E. Recent Questions and Negotiations American Journal of International
Law 18 (1924).
Ismail Kemal Bey, Armenia and the Armenians, Fortnightly Review DCX, Nueva Serie
(1 octubre de 1917).
Jacoby, A. Genocide. Schwezerische Zeitschrift fr Strafrecht (Revista Penal Suiza) 4
(1949).
Karpat, K. H. The Transformation of the Ottoman State, 1789-1908. International
Journal of Middle East Studies 3 (1972).
Kazarian, H. How Turkey Prepared the Ground for Massacre. Armenian Review, 18,
4-72 (invierno de 1965).
Kuhn, A. K. The Genocide Convention and State Rights American Journal of International Law, 43 (1948).
Kunz, J. L. The United Nations Convention on Genocide American Journal of International Law, 43 (1948).
Kuper, L. The Turkish Genocide of Armenians, 1915-1917. En The Armenian Genocide
in Perspective, pp. 43-59. R. Hovannisian, editor. New Brunswick, NJ, 1987.
424
Vahakn N. Dadrian
36. Le Blanc, L. The United Nation Genocide Convention and Political Groups: Should the
United States Propose an Amendment Yale Journal of International Law 13, 2 (verano,
1988).
37. Lemkin, R. Genocide: A New International Crime, Punishment and Prevention. Revue
International de Droit Pnal 10 (1946).
Genocide as a Crime under International Law American Journal of International
Law 41 (1947).
38. Mardin, S. A. Ideology and revolution in the Turkish Revolution International Journal
of Middle Eastern Studies 2 (1971).
39. Matas, D. Prosecuting Crimes Against Humanity: The Lessons of World War I Fordham
International Law Journal 13, 86 (1989-1990).
40. Melson, R. A Theoretical Inquiry into the Armenian Massacres of 1894-1896. Comparative Studies in Society and History 24, 3 (julio de 1982).
Provocation or Nationalism: A Critical Inquiry into the Armenian Genocide of 1915.
En The Armenian Genocide in Perspective, pp. 61-84. R. Hovannisian, editor, New Brunswick, NJ, 1986.
41. Milton, S. Armin T. Wegner: Polemicist for Armenian and Jewish Human Rights, Armenian Review 42, 4 (invierno, 1989).
42. Morgenthau, H. The Greatest Horror in History. Red Cross Magazine (marzo, 1918).
43. Nazarbek, A. Zeitoun, The Contemporary Review LXIX, 364 (abril, 1896).
44. Pears, Sir E. Turkey, Islam and Turanianism Contemporary Review 14 (octubre, 1918).
45. Perry, D. M. The Macedonian Revolutionary Organizations Armenian Connection Armenian Review 42, 1/165 (primavera, 1989).
46. Peterson, T. Turkey and the Armenian Crisis. Catholic World 61, 43 (1895).
47. Reid, J. The Concept of War and Genocidal Impulses in the Ottoman Empire Holocaust
and Genocide Studies 4 (1989).
Total War, the Annihilation Ethic, and the Armenian Genocide, 1870-1918. En The
Armenian Genocide: History, Politics, Ethics, pp. 21-52. R. Hovannisian editor, New York,
1992.
48. Schwelb, E. Crimes Against Humanity The British Yearbook of International Law 23
(1946).
49. Sonyel, S. Armenian Deportations: A Reappraisal in the light of New Documents Belletin (enero de 1972).
50. Toriguian, S. Armenian Insurance Claims Arising from the 1915 Massacres Klatzor
(nmero especial, 1989).
51. Turlington, E. The Settlements of Lausanne American Journal of International Law 18
(1924).
52. Wiseberg, L. S. Humanitarian Intervention, Lessons from the Nigerian civil War Revue
des Droits de lHomme. Human Rights Journal 70, 1 (1974).
53. Wright, L. Crimes under International Law Law Quarterly Review 62 (1946).
54. Wright, Q. The Legal Liability of the Kaiser American Political Science Review 13 (1919).
En alemn
1. Baumgart, W. Zur Ansprache Hitlers vor den Fhrern der Wehrmacht Am 22, August
1939. Eine quellenkritische Untersuchung Vierteljahresehefte fr Zeitgeschichte 12, 2
1968.
2. von der Goltz, Strke und Schwche des trkischen Reiches (La fuerza y la debilidad
del imperio turco) Deutsche Rundschau XXIV, (1 octubre, 1897).
3. Harden, M. Zwischen Ost und west. Armenien in Moabit Die Zukunft, 29, 37 (11 de
junio, 1921).
Bibliografa
425
En francs
1. Hanotaux, G. En Orient, Revue de Paris 6 (1 de diciembre 1895).
2. Mandelstam, A. La Socit des Nations et les Puissances devant le problme armnien
Revue Gnrale de Droit International Public 29, 5 (septiembre-octubre 1922), pp. 30184; 29, 6 (noviembre-diciembre 1922), pp. 515-546; 30, 5 (septiembre-octubre 1923),
pp. 414-506; 31, 6 (nueva serie) (1924).
3. Panzac, D. LEnjeu du nombre. La population de la Turquie de 1914 1927. Revue du
Monde Musulman de la Mditerrane 50, 4 (1988).
4. Pinon, R. La liquidation de lEmpire Ottoman Revue des Deux Mondes 53 (septiembre
1919).
LOffensive de lAsie Revue des deux Mondes (15 de abril de 1920).
5. Quillard, P. Pour lArmnie Mmoire et Dossier (nmero 19 de la serie) (Paris, 1902)
6. Rio, C. tude sur larticle 175 du code pnal mexicain gnocide. tudes Internationales de Psycho-Sociologie Criminelle vol. 16-17, pp. 51-53.(1969).
En Espaol
1. Dadrian, V. N. Los factores comunes en dos Genocidios Descomunales, traductora, L.
Valiante, revista ndice 21, Buenos Aires, 2001.
2. Las interrelaciones histricas y legales entre el Genocidio Armenio y el Holocausto
Judo, traductora, L. Valiante, revista ndice 22, Buenos Aires, 2004. [separata, 2005].
3. Los determinantes del Genocidio Armenio; Los nios como vctimas del genocidio;
La Cuestin Armenia y la suerte de los armenios durante la guerra segn documentacin de Alemania y Austria-Hungra, traductor, A. Lean [separata, 2006].
En Armenio
1. Hayrabedian, H. Hadutzum (Indemnizacin) Sovetakan Hayastan
vol. 8, pp. 6-8 (1984).
2. Hovannisian, R. Van 1896 tv Inknabashdbanutiune (La autodefensa de Van en 1896),
Lraper, (julio 1976).
426
Vahakn N. Dadrian
Armenios
1. Azadamard (Ariamard), Hairenik (diario del armisticio), Nayiri, Zhamanag.
Franceses
1. Le Courrier de Turquie, LEntente, LEpoque, Le Journal dOrient, Renaissance, Spectateur dOrient.
Alemanes
1. Berliner Tageblatt, Die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Klnische Zeitung.
Rusos
1. Bakinski Rabotichi
Estadounidenses
1. Boston Globe, New York Times y sus revistas semanales, Current History.
Britnicos
1. London Times.
Bibliografa
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
427
ardiente kemalista tuvo acceso al crculo ntimo de ambos regmenes, y como tal capaz
de conocer algunos detalles secretos sobre las actitudes y acciones de los hombres que
persiguieron a los armenios.
Avcioglu, D.: Crnicas de las fases de la Guerra de independencia turca con detalles,
algunos de los cuales revelan aspectos secretos de las deportaciones de armenios hechas
durante la guerra que culminaron en genocidio.
Bayur, Y. H.: Una aproximacin sistemtica de la conducta de las autoridades ittihadistas
que buscaban la guerra y el proceso que llev a las deportaciones de armenios como
medida de emergencia durante esa guerra. Escrito bajo los auspicios de la Sociedad
Histrica Turca, y estrictamente siguiendo el punto de vista turco.
Bleda, M.: Las memorias editadas del jefe administrador del partido Ittihad explicando, justificando y excusando muchas de las transgresiones y excesos de algunos de los
lderes del partido.
Ertrk, H.: Provee ciertas revelaciones sobre los trabajos internos de la Organizacin
Especial, y sus relaciones con el Comit Central del partido.
Grn, K.: Un elaborado intento de negar cualquier propsito turco de exterminio de los
armenios, cuyas prdidas de guerra son enteramente atribuidas a la pobre administracin del programa de reubicaciones, a los excesos de los kurdos y a las provocaciones
armenias a travs de actos de insurgencia.
Karabekir, K.: Una masiva compilacin de documentos oficiales que relatan la guerra de
independencia turca y la invasin kemalista a la Repblica de Armenia en 1920.
Orel, S., y Yuca, S.: Al igual que los libros de Bayur y Grn, este volumen tambin es
auspiciado y patrocinado por la Sociedad Histrica Turca, representando todos ellos de
manera directa e indirecta la posicin oficial del gobierno sobre temas controversiales,
como ser el tratamiento de los armenios durante la guerra. Los dos autores buscan a
travs de esta obra desacreditar completamente otro libro que contiene documentos
oficiales turcos acerca de la autorizacin e implementacin del Genocidio Armenio, declarndolos falsificaciones. Para la refutacin de estos cargos, vase Dadrian, en la
seccin de artculos en ingls, sobre el tratamiento de los Documentos Naim-Andonian.
Refik, A.: Este es tal vez el principal, si no nico trabajo turco, producido inmediatamente despus de la guerra, que inequvocamente admite la agresin exterminadora de las
deportaciones de armenios durante la guerra y el carcter premeditado y organizado
de la masacre masiva involucrada. El valor de este libro es aumentado por el hecho de
que el autor tiene preparacin militar, fue asignado al Departamento II de la Oficina
de Guerra, donde se informa que fueron trazados los detalles militares del genocidio, y
cita a los funcionarios del Ministerio de Guerra tratando de endilgar falsas acusaciones
contra los armenios con el fin de justificar la severidad de las medidas anti-armenias.
Una parte del libro relata asimismo los actos de venganza de los voluntarios armenios
adscriptos al ejrcito ruso, que en 1916 haban ocupado varias provincias del este de
Turqua, cuya poblacin armenia ya haba sido destruida.
Talt Pasanin Hatiralari: Un fragmento de las memorias de Talaat, preparadas segn
parece mientras viva en Berln como fugitivo de la justicia, editado por otros. Esencialmente, se trata de un esfuerzo de auto justificacin y de descargar la culpa sobre otros
por la desastrosa guerra y los excesos cometidos en el curso de la misma, incluyendo las
masacres armenias.
Uras, E.: Una tarea mayor, realizada por un ex agente de los servicios secretos turcos,
para trazar la evolucin de la Cuestin Armenia desde sus orgenes histricos, con vistas
a minimizar la responsabilidad del rgimen de Abdul Hamid por el estallido de las
masacres de ese perodo, y simultneamente culpar a los revolucionarios armenios por
las desdichas que afectaron a la poblacin armenia durante el reino de Abdul Hamid, y
subsecuentemente durante la Primera Guerra Mundial.
428
Vahakn N. Dadrian
14. Vardar, G.: Otra pieza del estilo de narracin de historia ntima que relata el rol de
los agentes de la Organizacin Especial en la creacin y desarrollo de la insurgencia
kemalista en el perodo de 1918-1920, desde sus celdas en Estambul, justo bajo las
narices del gobierno del sultn.
15. Yalman, A. E., 1970: Los primeros dos volmenes de su memoria de cuatro tomos contienen copiosa informacin sobre los jefes ittihadistas, los que junto con el autor, fueron
internados en Malta para ser juzgados ms tarde ante una corte internacional bajo cargos de crmenes de guerra, incluyendo las masacres armenias.
16. Ahmad, F.: Una compacta recopilacin de los juicios y tribulaciones de los lderes Joven
Turcos del Ittihad empeados en gobernar el pas tras su exitosa revolucin sin poseer,
sin embargo, la necesaria experiencia, competencia o personal administrativo.
En Ingls
1. Genocide, A Critical Bibliographical Review: Un examen de R. Hovannisian de los ms importantes trabajos en diferentes lenguas sobre el Genocidio Armenio a travs de breves
anotaciones agregadas a sus respectivas bibliografas.
2. Hovannisian, R. 1967: Este estudio describe las condiciones reinantes en el pos-genocidio
que influyeron en la formacin de la independiente Repblica de Armenia y que al mismo tiempo agravaron su condicin econmica y poltica.
3. Hovannisian, R. 1980: Una bibliografa sobre las fuentes materiales del Genocidio Armenio en trminos de los depositarios de archivos, tomos de documentos publicados,
estudios histricos y testimonios de testigos.
4. Institut fr Armenische Fragen: Dos volmenes que comprenden un amplio cuerpo de
documentos elegidos que tratan con la historia de las persecuciones armenias y las
masacres en los siglos 19 y 20. Los archivos de Europa, Rusia y Estados Unidos y
testimonios de testigos oculares en varias lenguas constituyen la fuente-base de estos
dos tomos.
5. Kuper, L. 1981: Un estudio pionero en los aspectos comparativos del crimen de genocidio
y el problema de la conceptualizacin y construccin tericas.
6. Marriott, J.: Uno de los mejores anlisis sobre el origen, auge y violenta explosin de la
Cuestin de Oriente en los Balcanes.
7. Morgenthau, H.: El ms detallado relato personal, esencialmente basado en las anotaciones de su diario personal, de los procesos de decisin, organizacin y ejecucin de
las masacres de armenios durante la guerra, narrados por el embajador de los EE.UU.
en Turqua [Existe versin en espaol, aunque parcial. Ver listado de obras en espaol].
8. Nansen, F.: Expone las dimensiones del impacto sobre el destino de los armenios supervivientes del genocidio de la Primera Guerra Mundial, por el hombre que recibi el
Premio Nobel de la Paz en su cargo de Alto Comisionado para los Refugiados.
9. Permanent Peoples Tribunal: La sumaria descripcin de las actas de la investigacin realizada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en la Sorbona de Pars sobre las masacres de armenios de la Primera Guerra Mundial, que concluy con el veredicto de que
esas masacres involucraron un genocidio. El panel de jueces incluy a varios expertos
en derecho internacional y a tres laureados con el premio Nobel. [Existe versin en
espaol]
10. Shaw y Shaw: Un amplio estudio de la moderna historia otomana con una fuerte tendencia por la estrecha visin de la historiografa turca, tendencia que se desliza hacia
una abierta tergiversacin en el tratamiento de la Cuestin Armenia, especialmente con
relacin a la serie de masacres de los tiempos modernos, incluyendo la Primera Guerra
Mundial.
Bibliografa
429
11. Stoddard, P.: El nico estudio en ingls, algo rudimentario en su forma, sobre los orgenes de la Organizacin Especial y su programa de operaciones respecto de los rabes.
Utiliza algunas fuentes autnticas turcas, incluyendo entrevistas con uno de sus jefes
lderes.
12. Trumpener, U.: Uno de los ms completos anlisis del Genocidio Armenio a la luz de
los documentos de los archivos nacionales alemanes y dentro del marco de la alianza
poltica y militar entre Turqua y Alemania durante la guerra.
13. Ussher, C.: El relato de primera mano de un estadounidense sobre el mtodo turco para
iniciar el genocidio en la provincia oriental de Van, acusando a los armenios de provocacin.
14. Walker, C.: Un vistazo de la moderna historia de Armenia, desde la perspectiva del
conflicto turco-armenio y del resultado de las medidas represivas de las autoridades
turco-otomanas.
En francs
1. Doumergue, E.: La crnica de un francs contemporneo sobre la conspiracin turca para
liquidar a la poblacin armenia con el apoyo tcito de los alemanes. Posee un marco de
referencia histrico.
2. Engelhardt, E.: Uno de los ms autorizados tratamientos de la historia, propsitos, dificultades, logros y fracasos de la iniciativa de reformas del Tanzimat del siglo XIX.
3. Mandelstam, A 1917: Una contribucin informada, por el primer dragomn de la embajada de Rusia, para la comprensin de las condiciones de la poca de guerra bajo las
cuales los armenios de Turqua fueron expulsados, deportados y destruidos.
4. Mandelstam, A. 1926: El examen legal de las diferentes fases de la Cuestin Armenia
desde el punto de vista de la poltica y el derecho internacionales.
5. Noradounghian, G.: Una amplia compilacin de los registros de transacciones oficiales
del Imperio otomano, en relacin con otros estados en el perodo indicado.
6. Schopoff, A.: Un catlogo de tratados y acuerdos que tratan con la cuestin de las salvaguardias para las nacionalidades y minoras cristianas del Imperio otomano.
7. Ternon, Y.: Una investigacin crtica de las pautas de negacionismo turco del Genocidio
Armenio.
En alemn
1. Jck, E.: Escrito por un agente confidencial del Ministerio del Exterior alemn, el libro
contiene algunas reveladoras admisiones de las masacres de 1894-1896 y de Adana de
1909, las cuales presagiaron el Genocidio Armenio de la Primera Guerra Mundial.
2. Knzler, J.: Un raro relato testimonial, de primera mano, de un testigo ocular del genocidio ejecutado en Urfa y sus alrededores.
3. Lepsius, J.: Una versin extendida del Dr. Lepsius de la coleccin de documentos de la
poca de guerra acerca del Genocidio Armenio.
4. Pomiankowski, J.: Relato de un testigo ocular del genocidio, por el plenipotenciario
militar de Austria, funcionario en el Estado Mayor otomano en el Cuartel General.
5. Strmer, H.: Relato de un testigo ocular del genocidio, por el corresponsal de guerra del
influyente peridico alemn Klnische Zeitung.
6. Zurlinden, S.: Una exposicin documental del historiador suizo de los crmenes asociados con la deportacin de los armenios durante la guerra.
ndice alfabtico
432
Vahakn N. Dadrian
Bibliografa
433
215,
248,
304,
421,
Nansen, 353
Napolen III, 29, 62, 64, 84, 90, 92,
180
Nayur, Yusuf H., 20
Nelidof, 18, 81, 82, 86
Nicols I, 24, 2830, 69, 72, 79
Nicols II, 83, 85, 91
Noradounghian, Gabriel, 102
Orel, S., 5
Pasa, Tahsin, 85, 101
Paraquin, Ernst, 326, 327, 376
Parian, Bedros, 144
Picker, Henry, 379
Pomiankowski, Joseph, 234, 240, 401
Prjewalski, 120
Refik, Ahmet, 235
Remzi Pash, 130
Renouvin, Pierre, 157
Rohrbach, Paul, 97, 108, 243
Rosebury, Archibald conde de, 117
Rosenberg, Alfred, 379, 382, 383
Ryan, Andrew, 283
Saadeddin, 136138
Sabis, Al Ihsan, 211
Sabit, 306
Sachar, Abram, 380
Sachar, Howard M., 380
Salisbury, 42, 46, 69, 7174, 83, 90
92, 100, 110112, 137139, 143,
146, 149, 150, 152, 156158,
163, 165, 237, 414
Lord, 72, 74, 92, 110, 111, 353
Schwelb, E., 197, 210, 294
Scott, James Brown, 383
Seluk, Ilhan, 403
342,
211,
307,
397,
434
Vahakn N. Dadrian