La transmisin del Psicoanlisis en la Universidad, ms all del Dispositivo

Universitario: Hacer Escuela, Un paso por la Castracin (de saber).

Yo quisiera hablarles de la transmisin del psicoanlisis en la Universidad, y no en
cualquiera, sino en esta universidad, y para ello me gustara tomar la idea de Escuela, para
decir que la transmisin se pone en juego en nuestra escuela a partir del paso por la
castracin de saber, en otras palabras, a partir de la cada de un supuesto saber atribuido a
ella misma (a la escuela).
Para nadie de nosotros es desconocido el hecho de que nuestra universidad ha pasado, y
dir hemos pasado, porque he sido parte de ello, por una serie de cambios estructurales
tanto a nivel de contenidos como a nivel de jefatura, y es cierto tambin que de ello se ha
hablado mucho, ya sea como crtica o simplemente como un molestia por parte del
alumnado. Sin embargo, y ac tomo la palabra en nombre propio, creo que todo esa especie
de malestar ha sido, desde otro lugar, punto clave para el que hoy podamos decirnos
Escuela.

Si digo esto, es porque justamente la palabra que est detrs de todo ello no es

otra cosa ms que una queja, la que a su vez apela a una demanda, demanda de saber, que
se siente como nunca respondida.
pregunto...........

Ahora bien, uno podra preguntarse, al menos yo me lo

detrs de toda esa queja se creer acaso que la demanda podra ser

respondida? No creo que esa pregunta necesite mayor aclaracin, todos aprendimos con
Lacan que la demanda es del orden de lo real y por ello no podr jams responderse, porque
la falta es fundante e irreductible.
Volviendo al tema, se ha dicho y se sigue diciendo mucho al respecto. tenemos vacos, no
sabemos lo que deberamos porque hemos sido vctimas de muchos cambios que nos
perjudican, esa es la forma comn que adquieren las quejas. Ms all de eso, Qu es lo
que se pretende saber? De alguna manera se estar pensando que la universidad debera
entregar a sus alumnos un saber total? Y en ese caso, qu saber es el que se demanda?
A lo que quiero llegar con todo esto es que justamente, independiente de todos los cambios a
los que nos hemos visto sometidos, no existe un saber total que la universidad nos pueda
entregar, al menos no un saber del psicoanlisis, ah donde el saber es justamente el que
nada hay para saber, y en ese sentido, la falla, esa falta con la que nos hemos encontrado

una y otra vez en nuestra formacin, que no hace ms que transmitir la esencia del
psicoanlisis, a saber, la lgica del significante, la lgica de la falta. (Enfatizo en eso de que
el saber es justamente que nada hay para saber, en el sentido que el encuentro con la falta, y
tomo lo dicho por francisca ayer, el encuentro con ese lugar de vaco, de imposibilidad, es el
lugar para la creacin, para la incitacin a la produccin).
Si la Escuela, entendida desde Lacan, pasa por la cada del saber, entonces, nosotros
hemos hecho escuela, porque de la falta sabemos y mucho, el tema ahora es cmo cada uno
nos hacemos cargo de ello, como cada uno asume su falta de saber, sin escudarse tras la
posicin de vctima, sino ms bien hacindose cargo de su propia fractura, y con ello de su
deseo, una vez que el fantasma de saber ha cado, que el sujeto ha sido destituido y ha
emergido el ser.... (Lacan dira: el ser analista), y con ello dar inicio a la circulacin de una
transmisin donde cada uno, y enfatizo ese uno a uno, ha podido escribir algo de esa
particularidad que se pone en juego en la formacin de un analista. No quiero decir con ello
que cada uno de nosotros al salir de ac va a ser un analista, de ninguna manera, a lo que
quiero llegar es que justamente las condiciones estn dadas siempre, el punto ahora es
cmo cada uno nos hacemos cargo de ello, siguiendo la idea de que la verdad (entre
comillas) de lo que es ser un analista est dada por la particularidad, es decir, por el uno a
uno, donde cada cual sabe lo que es ser uno. Adems no debemos olvidar que todo esto
que he mencionado, es slo una forma de entender la formacin del analista, me refiero a la
forma como Lacan lo postulaba, forma que al parecer es seguida slo por el grupo analtico
de Jacques Allain Miller, ampliamente cuestionado tambin, cuyos fundamentos estn dados
por los dispositivos de Cartel y Pase
Para Lacan la Escuela poda ser definida en funcin del Cartel.

ste consiste en la

formacin de pequeos grupos de trabajo, constituidos por 5 personas, de las cuales una
hace de ms uno, es decir aquel que gua el trabajo, pero sin identificarse con el lugar de
Amo. sta forma de trabajo obedecera al rgimen del todo, en el sentido de que hay uno
que cierra la totalidad. Por lo mismo es que cualquiera podra hacer escuela, en el sentido
de que cualquiera podra ser parte de este pequeo grupo.
Pero por otro lado, Lacan tambin ubicaba al Pase como fundamento primordial a la hora
de formar analistas, ste pase, a diferencia del cartel, obedecera al rgimen del no todo ya

que no apunta a cualquier persona, sino al analizante, aquel que se halla al final del anlisis.
Este pase apunta a la heterogeneidad en la medida que se entiende como la presentacin
del propio anlisis, y en ese sentido apunta a la particularidad, al uno a uno que elimina la
homogeneidad o ese estigma de que hay un formato, una idea general de lo que es ser un
analista. Es decir, consiste en la eliminacin de todas las identificaciones, la eliminacin del
fantasma del analista, nica forma que permitira el poder percibir el fantasma del otro.
Estos dos dispositivos cartel y pase nacieron con la intencin de dar cuenta de la formacin
del analista, y en ese sentido, como una manera de dar forma a lo que en psicoanlisis se
transmite. Sin embargo, no son ms que eso, un intento, en la medida que son ampliamente
cuestionados y en la medida tambin que la transmisin del psicoanlisis apunta justamente
a cuestionar todo aquello que pretenda la existencia de un formato o una receta para formar
analistas.
Ahora me gustara detenerme un poco en el tema de la transmisin propiamente tal, y de sus
implicancias en cuanto al ensear psicoanlisis en la Universidad.
Primero, quisiera aprovechar esta instancia a la palabra para dar cuenta de lo que uno como
alumno puede aportar a esto del psicoanlisis. El hecho de que estemos hoy ac ya es una
forma de escribir algo de eso que se transmite a diario en nuestro quehacer, eso que permite
dar soporte a las mltiples actividades que van ms all de las exigencias curriculares, dando
cuenta de una formacin ms compleja, que a su vez implica la construccin de un vrtice
necesario en el lugar del saber, que contradictoriamente sostiene al mismo tiempo el nosaber propio de todo discurso, que alojado en las salas de clases, va ms all y en ese ir
ms all (en esa transgresin) lo vivifica.
A travs de las charlas que se dictaron en Valparaso los viernes anteriores, y de este
seminario, hoy en esta misma mesa, lo que se pretende es prestar un espacio que permita
dar cuenta (dar testimonio) del trabajo que se lleva a cabo en nuestra escuela, en lo
concerniente a cmo dirigirse a los sntomas y demandas clnicas de hoy. Ms all de eso y
por sobre todo, de lo que se trata, justamente, es de una transmisin, pero no cualquiera
sino la transmisin del psicoanlisis, lo mismo que nos convoca hoy.

Eventos como este son importantes para demostrar el valor de este trabajo. Y quizs, ms
importante an sea el modo en que las discusiones clnicas demuestran lo que comnmente
llamamos "la direccin de la cura y los principios de su poder" (haciendo uso del ttulo de uno
de los textos de Lacan, publicado en 1958 e incluido en Los Escritos, donde surge la
pregunta por el fin del anlisis), volviendo al tema, deca que las discusiones clnicas no
hacen otra cosa que poner en escena el tema de la transmisin. Por ello es que me atrevo a
decir hoy da que ac, en nuestra escuela de Psicologa de la Andrs Bello (via), estamos
haciendo escuela, en la medida que nos planteamos un trabajo a modo de cartel (entre
comillas), permitido por la instancia de la supervisin clnica. Es decir, (o en la medida que)
la transmisin del psicoanlisis no se trata de la aplicacin de una teora o del conocimiento
que se tiene acerca del psicoanlisis, a los casos particulares. Sino ms bien, al hecho de
que nuestra prctica se lleva a cabo y transmite desde la especificidad de cada encuentro
clnico.

Es decir, la forma en que cada caso muestra su singularidad, a lo que no se

responde con el saber absoluto (con el conocimiento), sino con un cierto saber hacer.

Esa

es la "direccin que como escuela nos planteamos para continuar con el deseo de
transmisin del psicoanlisis.
Es cierto que de la transmisin se ha hablado mucho, incluso nosotros como alumnos
podramos decir mucho, el tema a tomar en cuenta ahora, de todo eso que podramos decir
es si estaremos dando cuenta de lo que se transmite, ms all del significado terico del
concepto?
No lo se, pero al parecer algo claro s tenemos, y es justamente el que algo se transmite o
debe transmitirse en el psicoanlisis, y quiz sabemos cmo hacerlo, por ejemplo, mediante
instancias como sta o mediante supervisiones clnicas y ejercicios de escritura de aquello
que de la clnica no puede decirse, justamente porque la clnica se caracteriza por los restos
indecibles que de ella se derivan.

Pero sabemos todos qu es eso de lo que

constantemente se habla como transmisin? Sabemos qu es lo que se transmite? Si

esperan una respuesta, de mi parte no la tendrn, porque de eso mismo se trata, de eso
indecible, de esa sin respuesta, de ese no saber, que es ciertamente lo que se transmite en
psicoanlisis, en otras palabras, de una cierta lgica anclada en el significante, y en ese
sentido, de la hiancia, de la falta en ser del sujeto una vez que el saber (acerca de..) ha
cado.

La transmisin en la Universidad, y en especial en esta Universidad, no tiene nada que ver

con la transmisin universitaria entendida como aquella en la que un profesor, ubicado desde
el lugar del amo, ensea a sus alumnos (a sus esclavos).

Eso corresponde al discurso

Universitario pero no necesariamente a una transmisin como la entendemos nosotros.

La

transmisin del psicoanlisis tiene que ver por sobre todo con una transferencia de trabajo,
es decir, con lo que se pone en juego en cada caso, no un formato preestablecido. Ahora
bien, es cierto que somos sujetos parlantes, es decir sujetados a la palabra, y por lo tanto a
la repeticin como nico camino al cual conduce sta. Tomando esto, uno podra decir
entonces que si se trata de una transmisin, sta debe estar enmarcada dentro de las
posibilidades que permite la palabra, y en ese sentido, se tratara de transmitir lo ya dicho por
los que vinieron antes, en otras palabras, de teorizar el psicoanlisis, su quehacer clnico, lo
que significara la forclusin del sujeto, y por lo tanto, colocar al psicoanlisis en ese tan
ansiado (por algunos) lugar dentro del discurso de la ciencia.

Pero por fortuna, para

nosotros eso no corresponde a la transmisin que pretende el psicoanlisis, sino ms bien,

de lo que se trata en la transmisin es justamente de que no hay nada que pueda ser
tomado como verdad absoluta a la hora de dar cuenta del quehacer psicoanaltico.
Algunos se preguntarn entonces, porqu leemos tanto a Freud y a Lacan. Los leemos
sencillamente como una forma de aprender algo de ellos, el problema est en lo que se
aprende. Muchos creen que de lo que se trata, es aprender una especie de tcnica o de
forma de trabajo ya sea freudiana o lacaniana, que por otro lado implicara hacer del
psicoanlisis una tecnologa, hecho que en muchos casos ha llevado a extremos tales, que
se termina identificando ya sea a Freud o a Lacan con el saber mismo, es decir, termina
ubicndoseles en el lugar de Amo. Y Eso es justamente lo que no se debera hacer. Si es
que en ocasiones, como alumnos, nos hemos visto agobiados con los diferentes estilos que
operan dentro del psicoanlisis mismo, es justamente porque no hay una receta para hacer
anlisis, de lo que se trata es de ver cmo cada subjetividad se pone en juego, de distinta
manera, a la hora de trabajar el caso a caso. Por ello es que nos topemos muchas veces, ya
sea en Freud o Lacan, con ideas o formas distintas de operar clnicamente, pese a
encontrarse el mismo analista enfrentando un sntoma aparentemente igual a otro, la
diferencia est en la particularidad, en el sujeto por advenir por el cual se apuesta.

En sntesis, podramos decir que si como escuela, con orientacin psicoanaltica,

enfatizamos en la lectura de Freud y Lacan, es justamente para tomarlos como referencia,
para ejemplos, solo eso, pero no como dueos del saber, que nos lleve a identificarlos con
ese lugar, porque es imposible conocer del saber solamente a Freud o a Lacan, tambin hay
que conocer algo de lo que ellos conocan, y un poco ms, dir Miller. Los podemos admirar
y respetar, ya sea por su agudeza, por su estilo particular, por su escritura (obra o
enseanza), e incluso por su vida, pero lo que no debemos hacer es intentar imitarlos, tratar
de ser como ellos, porque imitarlos es imposible, salvo en aquello que tienen de no imitables,
es decir, su particularidad, en otras palabras, aquello que los hace nico, a saber, la
subjetividad, la forma en que cada uno se las arregla con su deseo.
Ya se habrn dado cuenta con esto ltimo que acabo de decir, que de lo que se trata
justamente es que es necesario previamente pasar por analizante para poder ser analista.
Tomando esto, entonces, la transmisin apunta al hecho de que para ser analista, cada
sujeto primero debe arreglrselas con su deseo, deseo de saber que por medio de la
trasferencia de trabajo que se pone en juego en el dispositivo de la Escuela, permite el paso
del analizante al analista, una vez que el sujeto supuesto al saber cae, es decir, cuando el
saber atribuido al maestro, aquel que creemos tiene la clave de cmo ser (y de lo que
significa ser) analista, que no es ms que un supuesto, una imposibilidad......, cae, cuando
estamos frente a la cada de un saber acerca del ser analista, puesto que si algo se sabe es
justamente que nadie sabe.... nadie tiene el saber acerca de lo que es ser un analista..
As como dice el aforismo lacaniano: LA Mujer no existe (con el LA tachado), uno podra
decir que El analista tampoco, en el sentido de que no hay UNO que no est castrado en su
saber en torno a lo que es ser analista, pero tampoco todos lo estn. En otras palabras, no
hay UNO que tenga el saber absoluto de cmo hacer de un sujeto un analista, pero tampoco
se podra decir que hay ninguno. Ello porque justamente el ser analista se juega en la
particularidad del uno a uno, lo que impide pensar al analista como grupo, debiendo ser
tomado de uno en uno.
Esta es la transmisin por la que apostamos hoy....
Cristin Caroca C.
2006