3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & .

# 3 &
 

51

Ecuador: Definicin y medicin

multidimensional de la pobreza, 2006-2010
Andrs Mideros M.

RESUMEN

En este artculo se presentan nuevas perspectivas para la comprensin, la medicin

y el anlisis de la pobreza multidimensional en el Ecuador y se genera evidencia
emprica para el perodo 2006-2010. La pobreza multidimensional se define
mediante un enfoque de derechos, en base a lo que establece la Constitucin
de 2008, pero el anlisis se limita a la informacin disponible en la Encuesta de
Empleo, Desempleo y Subempleo (ENEMDU). En los resultados se observa que dicha
pobreza se redujo entre 2006 y 2010, pero el nivel de desigualdad se mantuvo sin
cambios, con un mayor nivel de pobreza entre los habitantes de zonas rurales, las
mujeres y las poblaciones indgenas y afroecuatorianas. Ampliar los mecanismos
de proteccin social, la garanta de trabajo digno y la ampliacin de la cobertura y
calidad de servicios bsicos son esenciales para abolir la pobreza en el Ecuador,
pero esto exige voluntad poltica y compromiso social.

PALABRAS CLAVE

Pobreza, medicin, poltica social, derechos econmicos, sociales y culturales, mitigacin de la pobreza, zonas
rurales, mujeres, grupos tnicos y raciales, indicadores econmicos, indicadores sociales, Ecuador

CLASIFICACIN JEL

I32, D31, D63

AUTOR

Andrs Mideros M. cursa un doctorado en el Instituto de Gobernanza de Maastricht (Maastricht Graduate

School of Governance) y en el Centro de investigacin y capacitacin econmica y social sobre innovacin
y tecnologa de la Universidad de las Naciones Unidas (unu-merit) en los Pases Bajos, Universidad de
Maastricht. a.miderosmora@maastrichtuniversity.nl

52

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

I
Introduccin
El alivio de la pobreza es un tema central de la agenda
para el desarrollo. No obstante, hay preguntas que
an no tienen una respuesta concreta: por qu es
importante reducir la pobreza? y qu es la pobreza?
La primera puede responderse en virtud de la frase de
Adam Smith: ninguna sociedad puede ser floreciente
y feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres
y miserables (Smith, 1776, citado en Easterly, 2007,
pg. 756). En consecuencia, cualquier poltica de
desarrollo coherente debe ofrecer una solucin a la
pobreza. Sin embargo, la segunda pregunta es, sin
duda, ms compleja. Se ha escrito mucho sobre la
definicin y medicin de la pobreza, y existe una gran
variedad de polticas destinadas a combatirla, las que
dependen del enfoque que se utilice para su anlisis y
de la definicin de pobreza que se elija.
En este artculo se sugieren algunos elementos que
deben discutirse para definir la pobreza. En primer lugar
est el debate ideolgico acerca de quin se ocupa de
la pobreza y de cmo hay que enfrentarla; en segundo
trmino se tiene la eleccin entre un enfoque absoluto y
otro relativo, y como tercer punto se plantea la eleccin
de una metodologa de anlisis. Adems, es necesario
considerar que estos tres temas no pueden aislarse de las
estructuras econmicas, sociales, culturales y polticas
imperantes. Adems, la definicin de pobreza y el diseo
de polticas para su alivio se llevan a cabo mediante un
proceso interactivo e iterativo que abarca a distintos actores
de cualquier sociedad. En este trabajo se establece que
la gobernanza de la pobreza comprende: i)los valores,

El autor agradece a Sepideh Yousefzadeh y Luciana Cingolani

(Instituto de Gobernanza de Maastricht (MGSoG) y el Centro de
investigacin y capacitacin econmica y social sobre innovacin y
tecnologa de la Universidad de las Naciones Unidas (unu-merit) en
los Pases Bajos, Universidad de Maastricht), as como a un rbitro
annimo de la Revista cepal por los tiles comentarios vertidos
respecto de una versin anterior. El autor es el nico responsable del
contenido de este artculo.

normas, procesos e instituciones necesarias para definir

la pobreza; ii)las metas de las polticas para combatir la
pobreza; iii)la disposicin social a pagar por las acciones
necesarias, y iv)la eleccin de polticas para el alivio de
la pobreza. En lo que respecta al enfoque metodolgico,
si bien hay un acuerdo acerca de la necesidad de contar
con una concepcin multidimensional de la pobreza,
en la mayor parte del mundo esta se sigue midiendo
de manera unidimensional, por lo que son necesarios
mayores investigaciones y anlisis empricos para captar
la naturaleza multidimensional del problema de acuerdo
con el contexto en que se la estudia.
El propsito de este trabajo es presentar nuevas
perspectivas para la comprensin, la medicin y el
anlisis de la pobreza multidimensional en el Ecuador y
generar evidencia emprica para el perodo comprendido
entre 2006 y 2010, que coincide con la asuncin de un
gobierno de izquierda (2007) y la aprobacin, mediante
referndum, de una nueva Constitucin Poltica (2008)
en la que se introdujo el concepto del buen vivir como
el mecanismo y objetivo de desarrollo del pas. En este
sentido se busca contribuir a la construccin de un marco
para analizar el bienestar y la pobreza en la perspectiva
de esta nueva agenda de desarrollo cuyo centro es el
ser humano.
Las preguntas orientadoras de la investigacin son,
en primer lugar, cmo debera medirse la pobreza en el
Ecuador a la luz de la nueva Constitucin? Y en segundo
trmino, cmo cambi la pobreza entre 2006 y 2010? En
la seccinII del presente artculo se presenta el contexto
del Ecuador; en la seccinIII se discute qu constituye
una concepcin de la pobreza en el marco del buen vivir;
en la seccinIV se presentan la metodologa y los datos
utilizados para medir la pobreza multidimensional; en la
seccinV se exponen los resultados junto con un anlisis
de la pobreza en el Ecuador entre 2006 y 2010; y en la
seccinVI se presentan algunas conclusiones que sirven
de gua para la implementacin de polticas destinadas
a combatir la pobreza, as como para la realizacin de
futuras investigaciones.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

53

II
Ecuador: marco de desarrollo y buen vivir
Ecuador es un pas de ingresos medios con 14,3 millones
de habitantes y un ingreso nacional bruto per cpita de
3.970 dlares de paridad del poder adquisitivo (ppa)
en 2009 (Banco Mundial, s/f). En diciembre de 2010,
el desempleo alcanz al 6,1% y el subempleo ascenda
al 47,1% (inec, 2010a). El 28 de septiembre de 2008,
con un 64% de votos a favor, a nivel nacional, se aprob
mediante referndum una nueva Constitucin (conocida
como la Constitucin de Montecristi1 - 2008), en que
se introduce el concepto de buen vivir o sumak kawsay
como base de informacin para la justicia social. En
la Constitucin, el desarrollo se presenta como la
interrelacin dinmica entre los sistemas econmico,
poltico, sociocultural y ambiental (Constitucin de la
Repblica del Ecuador, 2008, artculo 275). Este marco
de desarrollo se basa en la garanta de derechos (polticos,
civiles, econmicos, sociales y culturales), e introduce
los derechos de la naturaleza (Larrea A., 2010; Acosta,
2009 y 2010). Una caracterstica clave de la nueva
Constitucin es el papel del Estado en la provisin de
bienes y servicios pblicos y la proteccin de derechos.
En la Constitucin se establecen los siguientes derechos
de buen vivir (Constitucin de la Repblica del Ecuador,
2008, artculos 12 a 34):
Acceso a agua y alimentos sanos, suficientes y
nutritivos, preferentemente producidos a nivel local.
Vivir en un ambiente sano y ecolgicamente
equilibrado.
Acceso universal a las tecnologas de la informacin
y comunicacin.
Construir y mantener una identidad cultural, disfrutar
del tiempo libre y gozar del progreso cientfico.
Acceso universal a la educacin gratuita hasta el
tercer nivel de educacin superior inclusive.
Vivienda segura, digna y adecuada, y acceso a
espacios pblicos.
Vida sana y acceso permanente a la atencin integral
de salud.
Trabajo y seguridad social.
Asimismo, se establecen derechos especficos para
grupos de atencin prioritaria, como adultas y adultos

mayores, los jvenes, las personas en movilidad humana2,

las mujeres embarazadas, nias, nios y adolescentes,
personas con discapacidad, personas con enfermedades
catastrficas, las personas privadas de la libertad, personas
usuarias o consumidoras (Constitucin de la Repblica
del Ecuador, 2008, artculos 35 a 55). Estos derechos
se complementan con los derechos de las comunidades,
pueblos y nacionalidades, los derechos de participacin,
los derechos de libertad, los derechos de la naturaleza,
los derechos de proteccin y las responsabilidades de los
ciudadanos y ciudadanas (Constitucin de la Repblica
del Ecuador, 2008, artculos 56 a 83).
En la Constitucin se establece el Plan Nacional de
Desarrollo como el instrumento al que se deben sujetar
las polticas pblicas, la programacin y ejecucin del
presupuesto del Estado, y que coordina las competencias de los distintos niveles de gobierno (Constitucin
de la Repblica del Ecuador, 2008, artculo 280). Las
polticas pblicas deben orientarse a hacer efectivos el
buen vivir y todos los derechos, y se deben formular a
partir del principio de solidaridad (Constitucin de la
Repblica del Ecuador, 2008, artculo 85). Con el Plan
Nacional de Desarrollo, denominado Plan Nacional
para el Buen Vivir 2009-2013, se completa el marco de
desarrollo del pas (senplades, 2009). En este marco,
las polticas pblicas son identificadas como una herramienta destinada a generar y reproducir las condiciones
para el buen vivir sobre la base del Plan Nacional de
Desarrollo y como parte de un proceso de desarrollo
dinmico e interrelacionado.
Gasto social y crecimiento econmico

Entre 2006 y 2010, el gasto social del gobierno central

aument del 4,7% al 8,1% del producto interno bruto
(pib) (vase el grfico1). Incluidas las transferencias de
la seguridad social, el gasto social represent un 12,6%
del pib en 2010. No obstante, el Ecuador se mantiene
bajo el promedio ponderado para el bienio 2007-2008
de Amrica Latina (18%) (cepal, 2011b). Los sectores
que registraron un mayor gasto pblico como porcentaje

2Incluye
Incluye
1Dado

que fue aprobada en la ciudad del mismo nombre.

a migrantes (emigrantes e inmigrantes), retornados, refugiados, migrantes internos.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

54

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

GRFICO 1

Porcentaje

Ecuador: gasto social, 1995-2010

(En porcentajes del pib)
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

26,5

27,3

27,6

24,0
21,2

22,3

21,2

20,7
18,8

17,9
19,2

16,8

17,8
16,1

16,1

17,6
11,9
8,7
6,0

4,4

6,2

4,5

5,0
3,5

5,3
3,9

4,5

5,2

6,1

8,4

3,6

9,3

6,0
4,5

3,4

5,7

7,1

4,4

4,1

4,3

4,7

12,6

10,6

7,2

7,9

8,1

4,7

2,9

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Gasto social

Gasto social + seguridad social

Gasto pblico (gobierno central)

Fuente: elaborado por el autor, sobre la base de Banco Central del Ecuador, Informacin estadstica mensual, N1786, Quito, 2000; Boletn Anuario,
N32, Quito, 2010; Informacin estadstica mensual, N1909, Quito, 2011; Informacin estadstica mensual, N1911, Quito, 2011; y Ministerio
de Finanzas del Ecuador, Budget Statistics [en lnea] http://finanzas.gob.ec/portal/page?_pageid=1965,1&_dad=portal&_schema=portal

del pib en 2010 fueron educacin (3,8%), salud (2,0%)

e inclusin social (1,9%).
En el caso del Ecuador, el nivel de gasto social no
guarda correlacin con el crecimiento econmico. Sin
embargo, existe una correlacin negativa entre el gasto
social y el servicio de la deuda (vase el grfico2), lo
que deja en claro que cada gobierno durante su mandato estableci el presupuesto social de acuerdo con sus
prioridades de gasto o servicio de la deuda. Existen
notorias diferencias entre los distintos perodos: 19971999 (recesin econmica con poco gasto social);
2001-2006 (recuperacin econmica con gasto social
constante), y estabilidad econmica con gasto social
creciente a partir de 2007.
En trminos reales (dlares de 2000), el nivel de
gasto social per cpita se increment de 78 dlares en
2006 a 143 dlares en 2010 (el 46,7% de esta cifra 67
dlares se destin a educacin). El gasto social se
ampli a una tasa media anual del 21,1% entre 2006
y 2010. Sin embargo, en 2008 el Ecuador registr la
segunda tasa ms baja de Amrica Latina de gasto en
educacin pblica por estudiante en los niveles primario
y secundario (cepal, 2011b).
En otro rubro del presupuesto, los ingresos derivados
del petrleo aumentaron de un 7,8% del pib en 2006 al

13,8% en 2010, en parte debido al incremento de los

precios internacionales del petrleo durante el perodo,
pero tambin gracias a que el gobierno renegoci las
condiciones de los contratos con las empresas privadas
para que el Estado pudiera obtener mayores recursos
(bce, 2011c). Los ingresos tributarios como proporcin
del pib crecieron del 11,7% al 13,7% entre 2006 y 2010.
La presin fiscal en el Ecuador ingresos tributarios
como porcentaje del pib es cercana al promedio
de Amrica Latina, pero inferior a la de pases como
Brasil y Chile (cepal, 2011a). Adems, cabe sealar
que la presin fiscal media en la regin est por debajo
de la de los pases de la Organizacin de Cooperacin
y Desarrollo Econmicos (ocde), donde alcanzaba al
34,8% en 2008 (ocde, 2011).
Sin embargo, la expansin del gasto pblico en
el Ecuador entre 2006 y 2010 provoc dficits fiscales
primarios de un 4,2% y un 2,0% del pib en 2009 y
2010, respectivamente. Tras la crisis internacional
de 2009, la economa creci un 3,6% en 2010 y un
8,6% en el primer trimestre de 2011 (bce, 2011b).
Para que el gasto pblico sea sostenible es necesario
identificar nuevas opciones de financiamiento, de
modo que la situacin financiera del sector pblico
siga siendo saludable.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

55

GRFICO 2

&DVBEPS
JOEJDBEPSFT
EF
HBTUP
EFM
TFDUPS
QCMJDP
Z
DSFDJNJFOUP
FDPONJDP

(En porcentajes del pib y puntos porcentuales)
28

12

24

20

16

12
7,6

11,2

10,1

8,9

10,3
8,6

7,5

8,2

8,1
6,9

7,7
6,0

6,0
4,4

9,1

4,5

3,5

3,9

3,4

4,5
2,9

4,4

4,1

4,3

4,7

4,7

7,2

7,9

8,1

3
6

5,4
2,5

2,5

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Gasto social

Servicio de deuda

Tasa de crecimiento del pib

(eje derecho)

Fuente: elaborado por el autor, sobre la base de Banco Central del Ecuador, Informacin estadstica mensual, N1786, Quito, 2000; Boletn Anuario,
N32, Quito, 2010; Informacin estadstica mensual, N1909, Quito, 2011; Informacin estadstica mensual, N1911, Quito, 2011; y Ministerio
de Finanzas del Ecuador, Budget Statistics [en lnea] http://finanzas.gob.ec/portal/page?_pageid=1965,1&_dad=portal&_schema=portal.

III
1PCSF[B
VO
FOGPRVF
NVMUJEJNFOTJPOBM
QBSB
FM

&DVBEPS
CBTBEP
FO
MPT
EFSFDIPT
EFM
CVFO
WJWJS
La pobreza puede considerarse como la falta o carencia de
bienestar y su reduccin es el principal objetivo de cualquier
estrategia de desarrollo significativa. Como sostiene Andr
Bteille, cada vez est ms claro que desarrollo no es lo
mismo que crecimiento. Cuando el crecimiento provoca
un aumento de la pobreza y la desigualdad, difcilmente
puede llamarse desarrollo en un sentido significativo de
la palabra (Bteille, 2003, pg. 4.458). La pobreza como
falta de bienestar tiene una connotacin intrnsecamente
poltica (esto es, la definicin de bienestar). Las definiciones de pobreza se vinculan al poder poltico y a las
perspectivas ideolgicas, lo que genera distintas polticas
para lograr su reduccin (Alcock, 1997). Para definir la
pobreza se debe incluir su relacin con la desigualdad.
Un enfoque de pobreza absoluta desvincula de inmediato
estos conceptos, mientras que un enfoque relativo establece
una relacin directa e incuestionable entre ellos, al tratar
a la pobreza como un nivel inaceptable de desigualdad y
considerarla una consecuencia social estructural (Bteille,

2003). Peter Townsend es considerado uno de los ms

destacados defensores del enfoque relativo y en su trabajo
fundamental de 1979 plantea que si la pobreza es relativa
entre pases, entonces tambin es relativa desde el punto
de vista histrico, es decir, relativa tanto respecto del
tiempo como del espacio (Townsend, 1979, pg. 52). Este
autor se refiere asimismo al papel de las instituciones, las
normas, la legislacin y las convenciones culturales para
definir la privacin relativa.
Adems, para definir y analizar la pobreza se
han utilizado distintos enfoques (por ejemplo, el monetario, el participativo, el de exclusin social, el de
necesidades bsicas y el de capacidades, entre otros).
En este artculo se propone un enfoque basado en derechos para relacionar el anlisis de la pobreza con el
marco de desarrollo en el Ecuador. Este enfoque, en
el que la definicin y medicin de la pobreza se basan
en el ejercicio de derechos legalmente (socialmente)
definidos, puede relacionarse con el de capacidades

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

56

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

porque ambos promueven la libertad, las capacidades

y las condiciones que permitan a las personas tener una
vida que valoren. Para la definicin y medicin de la
pobreza en el Ecuador se propone un enfoque basado
en los derechos, porque el marco de desarrollo como
se plantea en la Constitucin y en el Plan Nacional de
Desarrollo establece el buen vivir como el principal
objetivo de desarrollo, y este se define de acuerdo con
el conjunto de derechos presentado en la seccinII.
El enfoque de derechos requiere un anlisis multidimensional, porque los derechos no pueden entenderse
solo mediante una medida global o una aproximacin
unidimensional, debido a que no son sustituibles. Adems,
el uso de una perspectiva multidimensional para el anlisis
de la pobreza se sustenta en los siguientes argumentos:
i)la gente valora ciertas cosas ms all del bienestar
material; ii)el bienestar material solo se relaciona de
manera imperfecta con otros aspectos del bienestar; iii)las
opciones de polticas dependen de las dimensiones que se
prioricen, y iv)las distintas dimensiones de la pobreza se
refuerzan entre s (White, Levy y Masters, 2002, pg. 3).

Es importante agregar a esta lista el hecho de que

no existen mercados para todos los bienes y servicios
valiosos, y que algunos mercados son, en su mayor
parte, imperfectos (Bourguignon y Chakravarty, 2003;
Ferro Luzzy, Flckiger y Weber, 2008). No obstante, el
enfoque multidimensional es criticable si se considera
que en una medicin global final se pierde informacin
relevante. Para enfrentar esta crtica, en un anlisis
multidimensional de la pobreza es necesario analizar
independientemente cada dimensin. De hecho, esta
posibilidad es una de las principales virtudes de este
mtodo. En consecuencia, un enfoque multidimensional no se ajusta necesariamente a comparaciones
internacionales, sino que sirve para entender mejor la
pobreza en un contexto especfico y, de ese modo, generar informacin relevante para la toma de decisiones
y formulacin de polticas pblicas. En este sentido, la
seleccin de dimensiones debe ser especfica para cada
contexto y estar basada en los objetivos de desarrollo
socialmente aceptados (por ejemplo, los derechos del
buen vivir aprobados por referndum en el Ecuador).

IV
Metodologa
En la literatura sobre pobreza multidimensional se acepta
como criterio bsico de medicin que la privacin debe
definirse como un dficit respecto de un umbral en cada
dimensin del bienestar de una persona (Bourguignon y
Chakravarty, 2003, pg. 27). Existen distintos enfoques
para poder calificar como pobre a una persona. Una primera
opcin es considerarla pobre si se encuentra bajo la lnea
de pobreza en al menos una dimensin (Bourguignon y
Chakravarty, 2003). Este enfoque se denomina enfoque
de unin y ha sido criticado porque puede identificar
como pobres a personas que realmente no lo son. Una
alternativa al enfoque de unin es el enfoque de interseccin, mediante el cual una persona se define como
pobre si se encuentra bajo el umbral de pobreza en todas
las dimensiones, pero en este caso puede ocurrir que no
se identifique a personas que sufren grandes privaciones
en algunas dimensiones. Alkire y Foster (2009) proponen
una metodologa de corte dual, por cuyo intermedio se
identifica a una persona como pobre cuando se encuentra
debajo de la lnea de pobreza en al menos un nmero
predefinido de dimensiones. Sin embargo, dicho nmero
sigue siendo una decisin arbitraria.

En este artculo se utiliza un enfoque de unin

desde una perspectiva basada en derechos, ya que los
derechos no son sustituibles, por lo que la privacin respecto de un derecho es suficiente para que una persona
sea considerada pobre. Adems, es importante destacar
que las crticas al enfoque de unin solo se aplican a un
ndice de incidencia (esto es, el porcentaje de personas
consideradas pobres en relacin con la poblacin total).
Empero, el propsito del presente trabajo es identificar
el nivel de privacin, lo que significa que debe usarse
la brecha de pobreza (esto es, la distancia entre la situacin actual y el umbral). Adems, para estudiar la
distribucin entre los pobres, se puede estimar ajustar el
ndice utilizando la brecha de pobreza al cuadrado (esto
es, la severidad de la pobreza), de modo de obtener una
mejor medicin del nivel de pobreza.
Se ha escrito mucho acerca de las mediciones
de la pobreza, la mayora de las veces siguiendo los
lineamientos de Amartya Sen, quien estableci que para
medirla era necesario identificar a los pobres y elaborar
un ndice con informacin sobre ellos. A partir de una
perspectiva unidimensional con respecto a la pobreza

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

(por ejemplo, la privacin monetaria), Sen elabor

un ndice que es la suma ponderada de las brechas de
pobreza (Sen, 1976). Sobre la base de la propuesta de
Sen, Anthony Shorrocks modific el ndice y ajust
la condicin de normalizacin a fin de cumplir con el
axioma de transferencias y ofrecer continuidad (Shorrocks,
1995). Sin embargo, las mediciones ms comunes de la
pobreza (esto es, la incidencia de la pobreza y la brecha
de pobreza) se calculan a partir de la familia de ndices
paramtricos de Foster, Greer y Thorbecke (1984). Estos
autores propusieron un ndice que se puede descomponer
aditivamente, basado en el indicador de Sen, pero en sus
mediciones la pobreza se suma utilizando los dficits de
los hogares como ponderadores (privacin relativa) en
lugar de un orden jerrquico (Foster, Greer y Thorbecke,
1984). No obstante, es importante destacar que el ndice
de pobreza ms comn la incidencia de la pobreza
no logra cumplir con los axiomas de monotonicidad y
transferencias, mientras que el ndice de la brecha de
pobreza no cumple con el axioma de transferencias
(Sen, 1976)3. La relevancia de estos axiomas radica en
que la pobreza es una cuestin de grado o intensidad y
no una dicotoma simplificada pobre-no pobre, lo que
supone que en una verdadera medicin de la pobreza se
debe tomar en cuenta la distribucin entre los pobres o
la severidad de la pobreza.
Datos y dimensiones

Diferentes estudios sobre pobreza en el Ecuador coinciden

en algunos de sus determinantes, como son: los altos
niveles de desigualdad, los bajos niveles de educacin,
el escaso grado de institucionalizacin, los conflictos
polticos, la baja productividad de la economa y la
conducta irresponsable vinculada a prcticas rentistas
por parte de las empresas (Hentschel y Waters, 2002;
Larrea C., 2004; Banco Mundial, 2005; Farrow y otros,
2005). Por otra parte, la crisis financiera de 1999 ha
sido muy estudiada dados sus efectos en la pobreza y
la desigualdad (Larrea, 2004; Banco Mundial, 2005).
En el Ecuador, la incidencia de la pobreza medida
por consumo aument del 39,3% en 1995 al 52,2% en
1999 antes de descender al 38,3% en 2006, al tiempo

3A

continuacin se presenta la explicacin de Amartya Sen de los

axiomas de monotonicidad y transferencias. Axioma de monotonicidad: una reduccin en el ingreso para una persona que estaba por
debajo de la lnea de pobreza debe incrementar la medida de pobreza.
Axioma de transferencia: una transferencia pura de ingreso de una
persona situada bajo la lnea de pobreza a otra persona ms rica debe
incrementar la medida de pobreza (Sen, 1976, pg. 219).

57

que la proporcin de personas con necesidades bsicas

insatisfechas cay en esos mismos aos del 53,6% al
50,6% y despus al 45,8%. En el caso de la pobreza por
ingresos, la incidencia se redujo del 37,6% en 2006 al
32,8% en 2010. En ese mismo perodo, la pobreza en
reas urbanas disminuy del 25,9% al 22,5%, mientras
que en las zonas rurales baj del 60,6% al 52,9% (inec,
2010b). Estas cifras muestran que un tercio de la poblacin percibe ingresos inferiores a la lnea de pobreza
oficial (57,29 dlares per cpita por mes en 2006) y que
la mitad de quienes habitan en zonas rurales sufren de
privacin monetaria. En el caso de necesidades bsicas
insatisfechas, la incidencia de la pobreza se redujo del
46,9% en 2008 al 41,8% en 2010 (inec, 2010c).
Como alternativa a las medidas unidimensionales,
se han implementado dos enfoques parciales respecto
de la pobreza multidimensional en el Ecuador. El
primero es un anlisis en que se aplica un enfoque
relativo (Cuesta, 2008). Sin embargo, en ese estudio
no se analiza cada dimensin y las dimensiones no
se relacionan claramente con el marco de desarrollo
del pas. El segundo enfoque es un ndice de pobreza
fundado en necesidades bsicas insatisfechas que,
en general, se presenta como una medida de pobreza
multidimensional. No obstante, el ndice se define
como un conjunto de condiciones ms que por mediciones de la privacin en distintas dimensiones, lo que
supone que es un ndice multivariado y no un enfoque
multidimensional.
Para analizar la pobreza multidimensional desde
un enfoque de derechos se utilizan los derechos del
buen vivir a fin de definir las dimensiones de bienestar. Esta opcin se propone con el objeto de vincular
el anlisis de la pobreza al marco de desarrollo establecido en la Constitucin y el Plan Nacional de
Desarrollo del Ecuador. Desde esta perspectiva, cada
dimensin es tanto causa como efecto en un proceso
dinmico de desarrollo, de modo que la privacin en
una o ms dimensiones se considera tanto causa como
consecuencia de la pobreza. Sin embargo, cuando se
analizan otros contextos es posible seleccionar distintas dimensiones. Por lo tanto, en la metodologa se
reconocen las especificidades del Ecuador en virtud
de la nueva Constitucin. El estudio se concentra en
ciertos derechos del buen vivir como dimensiones
de bienestar sobre la base de la informacin disponible. Sin embargo, para lograr un enfoque basado en
los derechos ms completo es necesario analizar los
derechos polticos y civiles, as como los derechos de
la naturaleza. Ante la falta de informacin individual,
el presente estudio se centra nicamente en algunos

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

58

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

de los derechos del buen vivir, que pueden entenderse

como derechos econmicos, sociales y culturales. Otras
dimensiones se reservan para futuras investigaciones.
Los datos fueron tomados de la base de datos
de la Encuesta Nacional de Empleo, Desempleo y
Subempleo urbano y rural (enemdur) realizada por
el Instituto Nacional de Estadstica y Censos (inec);
las cifras corresponden a la ronda de diciembre entre
2006 y 2010. En el cuadro1 se muestran las variables
l
y los indicadores Xi, k construidos para i={1,2,,n}
personas, j={1,2,,h} hogares y k={1,2,, m} dimensiones. Podran usarse otros indicadores, pero la
lista est limitada por los datos disponibles y, ms que
ser ideal, la eleccin de indicadores se determina por la
disponibilidad de informacin. Como las dimensiones
estn correlacionadas desde el punto de vista conceptual,
algunos indicadores pueden utilizarse en ms de una
dimensin, pero en la lista propuesta se trata de captar
cada dimensin con al menos un indicador. Asimismo,
los indicadores seleccionados se basan en preguntas
regulares incluidas en la enemdur, lo que permite la
replicacin y el monitoreo a futuro. En consecuencia, la

metodologa propuesta puede utilizarse con regularidad

para realizar un anlisis ms completo de la pobreza
con mejoras en el diseo, el monitoreo y la evaluacin
de las polticas.
Todos los indicadores tienen un valor mximo de 1
(umbral alcanzado) y un mnimo de 0 (privacin total).
Los indicadores se definen entre 0 y 1 para reducir
los problemas de discontinuidad, pero se encuentran
limitados por la informacin disponible. Con el fin
de obtener datos categricos se establecen distintos
niveles como equidistantes (vale decir, los indicadores
son ordinales). Los indicadores se agregan a nivel de
cada dimensin sobre la base de la siguiente funcin:
Xi, k = gk Xi1, k ,, Xip, k para las variables 1={1,,p},
donde la funcin gk() es especfica de cada dimensin k.
Para identificar el nivel de privacin de cada
dimensin, la reformulacin de los ndices se realiza
utilizando la frmula X i, k = 1 Xi, k , donde el nivel de
privacin X i, k se interpreta como la brecha relativa entre
el nivel individual de Xk y el umbral de privacin zk = 1,
con un valor mximo de 1 (privacin total) y un mnimo
de 0 (sin privacin).

CUADRO 1

Dimensiones e indicadores
Dimensin

Variable

Indicador

Acceso a sistema de suministro pblico

de agua en la vivienda

1, si s
1
Xi,1 =
0, si no

Capacidad de compra de alimentos

2
Xi,1 = min 1,

Radio en la vivienda

1, si s
1
Xi,2 =
0, si no

Telfono en la vivienda

1, si s
2
Xi,2 =
0, si no

Televisin en la vivienda

1, si s
3
Xi,2 =
0, si no

Computadora en la vivienda

1, si s
4
Xi,2 =
0, si no

Internet en la vivienda

1, si s
5
Xi,2 =
0, si no

Alimentos y agua

Comunicacin e informacin

lnea de pobreza de consumo

ingreso per cpita j;i J

{
{
{
{

(Contina en pgina siguiente)

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

59

(Continuacin)

Dimensin

Variable

Indicador

Xi, 3 = min 1,

educacin i

Educacin

Nivel educativo

Esi

; si edad: > 4

mx{0;edad - 6}; o

17; si edad > 22, o

Esi =

educacini > 9;

educacin ; si todoseducacin 17; y

i
i

no desea estudiar
1; si la casa es propia

Casa propia

1
Xi,4 = 0,5; si es corttesa o una compensacin laboral

0; si es arrrendada u otro

Calidad del piso de la vivienda

1; si es adecuado
2
Xi,4 =

Personas por habitacin en la vivienda

1; si Phabitacin 2

3
Xi,4 = 3-Phabitacin ; si 2 < Phabitacin <3

0; si Phabitacin 3

0; si no es adecuado

Phabitacin =

Vivienda

personas en la vivienda j ;i J
habitaciones en la vivienda j ;i J

1; si servicio pblico

Electricidad en la vivienda

4
Xi,4 = 0,5; si fuente privada

Acceso a sistema de alcantarillado en la

vivienda

5
Xi,4 = 0,5; si otro sistema

Acceso a sistema de eliminacin de

residuos en la vivienda

6
Xi,4 = 0,5; si fuente privada

Seguro de salud

1, si s
1
Xi,5 =

0; si ninguno

1; si saneamiento

0; si ninguno

1; si servicio pblico

0; si ninguno

0, si no

Salud
Capacidad de autocobertura

2
Xi, 5 = mn 1,

presupueesto mnimo estndar

ingreso per cpita j;i J

(Contina en pgina siguiente)

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

60

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

(Conclusin)
Dimensin

Variable

Indicador

Trabajo y satisfaccin con el trabajo

trabaja y est satisfecho;

1, si

o no desea trabajar

5
, si trabaja y est poco satisfecho
6
2
11 , si trabaja pero no est satisfecho
Xi,6 = 3
1
, si trabaja pero est insatisfecho
2
0, si no trabaja

trabaja; y

0, si ambos edad <15

Deseo de ms trabajo

12
Xi,6

Seguridad social

2
Xi,6

Trabajo y seguridad social

0, si s

1, si no

1, si s
0, si no

Fuente: elaborado por el autor.

V
Resultados
En esta seccinse presenta el grado de privacin en
cada dimensin. Para presentar un anlisis integral, la
incidencia de la privacin se muestra tanto a nivel de
indicador como de dimensin. Las brechas (niveles) de
privacin tambin se presentan para cada dimensin
diferenciando entre regiones y grupos poblacionales.
Con el propsito de medir la desigualdad (esto es,
para una perspectiva relativa), tambin se presenta
el cambio en el ndice para cada grupo poblacional
respecto del cambio a nivel nacional. Finalmente,
la pobreza multidimensional se analiza por regin y
grupo poblacional.
1.

Alimentos y agua

Esta dimensin se define por dos variables. La primera

se mide a nivel del hogar y se define como la privacin
del suministro pblico de agua potable en la vivienda.
El umbral se define sobre la base de la responsabilidad
del Estado (gobiernos municipales) de suministrar agua
potable (Constitucin de la Repblica del Ecuador, 2008,

artculo 264). La segunda variable mide la privacin

monetaria (esto es, ingresos) como una variable sustituta
de la privacin de alimentos (el umbral se aproxima a
la privacin de alimentos, ya que es la lnea oficial de
pobreza extrema). En el cuadro2 se muestra la incidencia de privacin a nivel nacional. El porcentaje de
personas que no contaban con un suministro pblico de
agua potable en el hogar descendi del 32,1% en 2006 al
27,9% en 2010, mientras que el porcentaje de personas
con privacin monetaria se redujo del 16,9% al 13,5%
en el mismo perodo. A nivel de la dimensin, un tercio
de la poblacin sufre privaciones en lo que respecta a
agua y alimentos. No obstante, es importante destacar
que, en promedio, un 1% de la poblacin supera esas
privaciones cada ao.
En el cuadro3 se presenta la brecha de privacin
por dimensin. Las cifras muestran la brecha media
para distintas regiones y grupos poblacionales. Puede
observarse que la privacin en esta dimensin es un
problema sobre todo en las reas rurales (especialmente
de la Costa y la Amazona), al tiempo que en las ciudades

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

61

CUADRO 2

Ecuador: incidencia de privacin, 2006-2010

(En porcentajes de la poblacin)
Variable/Dimensin

2006

2007

2008

2009

2010

Agua en la vivienda
Monetaria
Alimentos y agua

32,1
16,9
38,4

28,7
16,5
35,7

28,8
16,2
36,0

29,0
15,8
36,5

27,9
13,5
34,2

Radio
Telfono a
Televisin
Computadora
Internet
Comunicacin b

27,2
68,9
19,7
80,4

73,2

28,9
66,0
17,5
79,6

70,9

28,0
64,4
15,5
76,8
93,2
69,2

31,8
65,4
15,5
75,9
92,4
71,3

32,4
63,0
13,0
71,8
88,2
69,8

Educacin

66,1

64,6

64,8

66,0

65,4

Vivienda
Piso
Hacinamiento
Electricidad
Alcantarillado
Eliminacin de residuos
Vivienda

27,6
30,1
50,1
4,9
51,1
31,3
81,2

32,6
28,9
50,2
4,6
48,0
29,8
81,8

30,9
28,1
48,5
4,4
45,3
28,7
80,5

32,6
25,7
46,7
6,0
45,1
29,1
79,7

31,3
23,4
43,6
4,6
43,5
25,4
77,8

Seguro de salud
Monetaria
Salud

79,7
66,0
88,5

79,7
65,3
88,2

78,1
64,8
87,6

77,2
66,9
87,5

69,2
63,3
84,9

Satisfaccin con el trabajo

Deseo de ms trabajo
Trabajo c
Seguridad social
Trabajo y seguridad social

23,0
42,0
36,8
84,5
90,3

28,6
31,9
35,3
83,2
88,7

27,7
26,6
32,5
82,2
87,2

27,9
26,8
33,1
80,7
86,0

24,7
21,4
28,8
79,4
84,0

Fuente: elaborado por el autor sobre la base de Encuesta nacional de empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur), rondas de
diciembre.
a
b
c

No incluye telfono celular.

No incluye computadora ni Internet.
Suma de satisfaccin con el trabajo y deseo de ms trabajo.

CUADRO 3

Ecuador: brecha de privacin por dimensin, 2006 y 2010

(En porcentajes)

Regin/Grupo

Alimentos
y agua

Comunicacina

Educacin

Vivienda

Trabajo y
seguridad
social

Salud

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

Nacional

19,2

16,4

38,6

36,1

34,8

34,0

26,6

22,8

57,1

50,2

53,1

47,4

Quito
Guayaquil
Cuenca
Machala

1,7
7,3
3,2
8,8

1,0
6,6
0,5
3,6

17,1
31,7
15,5
38,1

12,7
30,7
13,0
36,2

24,4
29,3
24,6
31,7

23,3
26,8
24,9
28,6

15,0
17,4
12,7
17,2

10,9
16,3
10,3
13,5

39,8
49,4
43,2
57,8

36,2
43,8
40,4
47,1

47,4
53,1
48,6
56,4

37,0
47,4
37,9
48,7

6,6
10,7
4,5

6,0
9,0
7,7

24,7
40,2
25,2

22,9
39,3
30,3

29,3
33,4
26,9

30,3
32,4
28,2

15,2
20,4
16,2

13,3
19,0
18,2

52,2
61,6
49,6

50,6
51,0
52,8

51,6
55,4
49,7

46,2
52,2
46,2

Sierra urbana
Costa urbana
Amazona urbana

(Contina en pgina siguiente)

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

62

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

(Conclusin)

Regin/Grupo

Alimentos
y agua

Comunicacina

Educacin

Vivienda

Trabajo y
seguridad
social

Salud

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

2006

2010

39,4
48,9
46,2

33,0
42,4
40,9

50,4
62,7
66,7

47,5
58,6
55,6

45,1
48,8
37,3

45,0
47,5
36,0

41,3
49,6
50,7

33,6
43,0
40,4

66,3
69,7
66,4

64,6
48,4
66,3

56,2
54,3
50,9

49,9
50,3
45,7

Hombres
Mujeres

33,9
35,7

33,1
34,9

56,5
57,7

50,0
50,5

53,7
52,5

45,7
49,0

Nios/as
Adolescentes
Jvenes
Adultos
Adultos mayores

4,8
9,9
34,1
49,6
74,3

3,1
7,1
28,9
47,8
71,4

66,8
63,8
55,4
49,5
52,9

59,7
59,3
49,8
44,3
40,5

51,0
55,7
56,5
51,8
50,0

48,0
50,9
49,5
45,4
45,5

Indgenas
Blancos
Mestizos
Afroecuatorianos

40,9
16,7
17,4
21,6

40,9
10,1
13,1
16,4

59,0
33,3
36,8
46,2

59,2
26,9
32,6
42,4

47,3
31,6
33,7
39,8

46,5
27,8
32,1
35,6

45,5
23,4
24,8
34,1

41,5
15,7
20,2
25,1

72,0
50,6
55,9
63,8

71,5
43,3
48,6
55,0

60,2
51,3
52,6
53,9

51,1
44,5
46,6
50,2

Sierra rural
Costa rural
Amazona rural

Fuente: elaborado por el autor sobre la base de Encuesta nacional de empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur), rondas de
diciembre.
a

No incluye computadora ni Internet.

de Cuenca, Quito y Machala se registra una brecha de

privacin ms pequea.
La brecha de privacin de alimentos y agua se redujo
entre 2006 y 2010 para todos los grupos demogrficos, con
la excepcin de la poblacin indgena en que se mantuvo
constante. Debido a que las dos variables se miden a nivel
del hogar, no es posible desagregar la brecha de privacin
por gnero o edad. En lo que se refiere a la privacin
relativa (esto es, la relacin entre la brecha de privacin
de un determinado grupo con la brecha de privacin a
nivel nacional), la brecha de privacin para la poblacin
indgena pas de 2,1 veces a 2,5 veces la brecha nacional
entre 2006 y 2010. Adems, se registraron incrementos
(esto es, mayor privacin relativa) en las reas rurales
costeras, la Sierra urbana y la Amazona. La reduccin
en la brecha de privacin de agua y alimentos entre 2006
y 2010 se vio impulsada principalmente por las ciudades
de Cuenca y Machala, y por las reas costeras urbanas. En
este perodo, la brecha de privacin monetaria aument
entre los indgenas y en las regiones urbanas de la Sierra
(incluido Quito) y la Amazona.
2.

Comunicacin e informacin

La privacin en la dimensin de comunicacin e informacin

se mide mediante cinco variables a nivel del hogar: posesin

de una radio, un telfono, un televisor y una computadora,

y acceso a Internet. Sin embargo, la posesin de estos
medios de comunicacin no implica un verdadero acceso
y uso de ellos, no supone un acceso a la informacin, ni nos
dice nada acerca de la calidad de la informacin a la que
se accede. Si bien un anlisis completo de estos criterios
es necesario, esto rebasa el alcance de esta investigacin.
En el cuadro2 se muestra la incidencia de privacin para
cada variable y dimensin. Entre 2006 y 2010 la incidencia
se redujo en todas las variables menos en radio. En 2010,
los porcentajes ms altos de privacin se registraban para
acceso a Internet (88,2%), computadora (71,8%) y telfono
(63,0%), mientras que los ndices ms bajos de privacin
eran los de radio (32,4%) y televisin (13,0%).
En el cuadro3 se ilustra la brecha de privacin a
nivel de dimensin por regin, la que se redujo en todos
los dominios entre 2006 y 2010. La privacin es ms
alta en la Amazona rural y en la Costa, sobre todo en las
reas rurales. No obstante, la brecha de privacin relativa
entre la Amazona rural y el nivel nacional disminuy de
1,7 a 1,5 entre 2006 y 2010. A nivel del pas, la brecha
de privacin alcanz el 36,1% en 2010, lo que significa
que, en promedio, cada hogar tena uno de tres medios
de comunicacin (principalmente televisin, seguida de
radio). Las diferencias en la brecha de privacin por grupo
demogrficoson similares a las de la dimensin previa,

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

donde la poblacin de indgenas presenta una mayor

brecha de privacin. La brecha de privacin relativa para
los pueblos indgenas aument de 1,5 a 1,6 veces respecto
del nivel nacional entre 2006 y 2010. El ndice es similar
para la poblacin afroecuatoriana (1,2), pero menor para
los mestizos (entre quienes se contrajo de 1,0 a 0,9 en
ese perodo) y los blancos (con una rebaja de 0,9 a 0,7).
3.

Educacin

Para identificar la privacin educativa se utiliza un

ndice de logro educativo en que se comparan los aos
de educacin de una persona con la cantidad deseable de
aos de educacin (el umbral) de acuerdo con su edad.
Los aos deseables o esperados de educacin se definen
en funcin de la edad. La cantidad deseable de aos de
educacin es 0 para quienes tienen menos de 7 aos, en
tanto que la cantidad mxima es de 17 aos (educacin
primaria, secundaria y terciaria completas). No obstante,
se establece que una persona no sufre privacin si cuenta
con ms de nueve aos de educacin (educacin primaria
completa) y no desea seguir estudiando.
El promedio de aos de educacin para la poblacin de ms de 5 aos aument de 7,4 en 2006 a 7,9
aos en 2010. En el cuadro4 se muestra el promedio
de aos de educacin y el promedio de aos esperados
de educacin por grupo etario. El promedio de aos de
educacin aument en todos los grupos etarios entre 2006
y 2010, y el grupo que muestra mayor incremento en su
nivel educativo, en ese perodo, fue el de los jvenes,
entre quienes la proporcin de los que logran los aos
esperados de educacin se increment del 65,9% en
2006 al 71,1% en 2010.

CUADRO 4

Ecuador: educacin media y educacin

media esperada, por grupo etario, 2006 y 2010
(En aos)
2006
Grupo etario
Educacin
Nios/as
Adolescentes
Jvenes
Adultos
Adultos mayores

2,8
8,0
10,0
8,5
4,4

63

Pese a las notables mejoras mencionadas, el

porcentaje de la poblacin que muestra cierto nivel de
privacin educativa an sobrepasaba el 65,4% en 2010
(66,1% en 2006). En el rea rural es donde se constatan
las mayores brechas de privacin (vase el cuadro3).
Existe una diferencia en las brechas entre mujeres y
hombres, ya que en promedio la brecha de privacin
educativa es 1,1 veces mayor para las mujeres que para
los hombres. Este ndice se mantuvo constante entre
2006 y 2010, al igual que los ndices entre las brechas
de privacin de los pueblos indgenas y las reas rurales
en relacin con el nivel nacional.
4.

Vivienda

Para medir la privacin de vivienda se tienen en cuenta

seis variables. La primera se relaciona con la propiedad de una vivienda: se considera que una persona no
tiene privacin si su ncleo familiar es propietario de la
vivienda que habita y que s tiene privacin cuando la
vivienda es arrendada4. La segunda variable identifica la
calidad del piso, siguiendo el criterio de la enemdur5.
La tercera variable mide la cantidad de personas por
habitacin en el hogar. Se considera que una persona
no padece privacin si hay dos personas o menos por
habitacin y que s la sufre si hay tres personas o ms
por habitacin. Tambin se establece un nivel intermedio
de ms de dos, pero menos de tres personas por habitacin en promedio6. Finalmente, se miden el acceso a la
electricidad y a la red de alcantarillado y eliminacin
de residuos a nivel del hogar7.
En el cuadro2 se muestra el porcentaje de la poblacin con privaciones en la dimensin de la vivienda. Un
tercio de la poblacin no posee una vivienda (no existe
una tendencia clara respecto de este indicador durante
el perodo). Con respecto a la calidad del piso, la incidencia de privacin baj del 30,1% en 2006 al 23,4% en
2010. Casi la mitad de la poblacin habita una vivienda
con ms de dos personas por habitacin. Empero, este

2010

Educacin
Educacin
Educacin
esperada
esperada
2,2
8,4
15,4
16,9
17,0

3,1
8,4
10,8
8,7
4,8

2,4
8,5
15,4
16,8
17,0

Fuente: elaborado por el autor sobre la base de Encuesta nacional de

empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur), rondas
de diciembre.

4El

umbral se define como un ncleo familiar que es propietario de

la vivienda que habita en virtud del artculo 30 de la Constitucin,
donde se establece el derecho a una vivienda, con independencia de la
situacin social y econmica de la persona (Constitucin de la Repblica
del Ecuador, 2008, artculo 30). El arriendo de una vivienda repercute
en el ingreso disponible, de modo que la capacidad de arrendamiento
depende de la situacin econmica del ncleo familiar.
5El piso se considera adecuado si ha sido tratado para ese fin.
6El
El umbral se fija en el mismo nivel que en el ndice oficial de necesidades bsicas insatisfechas.
7El umbral se fija en virtud de la obligacin del Estado de proveer
estos servicios (Constitucin de la Repblica del Ecuador, 2008,
artculos 264 y 314).

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

64

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

indicador baj del 50,1% al 43,6% durante el perodo.

La electricidad suministrada por la red pblica cubre a
casi toda la poblacin, mientras que los servicios pblicos de alcantarillado y eliminacin de residuos cubran,
respectivamente, al 56,5% y el 74,6% de la poblacin en
2010. Finalmente, a nivel de la dimensin, la proporcin
de personas con privaciones disminuy del 81,2% en
2006 al 77,8% en 2010.
En 2010, la brecha de privacin a nivel nacional
era del 22,8%, lo que significa que, en promedio, cada
persona sufra privaciones en ms de una variable. En
las reas rurales se constata una mayor brecha de privacin en vivienda. Sin embargo, entre 2006 y 2010, la
privacin relativa se redujo de 1,6 a 1,5 veces el nivel
nacional en la Sierra rural. En el caso de la Amazona
rural, el ndice baj de 1,9 a 1,8 veces, al tiempo que
en la costa rural se mantuvo constante (1,9 veces). La
Amazona urbana es la nica regin que mostr una
mayor privacin en 2010 que en 2006, lo que puede
deberse al aumento de la demanda de viviendas que no
puede satisfacerse.
Las poblaciones indgenas y afroecuatorianas presentan mayores brechas de privacin que otros grupos
tnicos. Entre las primeras, la brecha de privacin relativa
aument de 1,7 a 1,8 veces el nivel nacional entre 2006
y 2010, mientras que el ndice de la poblacin afroecuatoriana se redujo de 1,3 a 1,1 veces en el mismo perodo.
5.

Proteccin de la salud

Para analizar la proteccin de la salud se emplean dos

variables. Con la primera se identifica si las personas
cuentan con un seguro de salud (pblico o privado), y se
considera que sufren privacin si no lo tienen. La segunda
variable es una medida de autoproteccin econmica
vinculada a la canasta bsica de bienes y servicios oficial.
Se considera que las personas no sufren privacin si los
ingresos del hogar son iguales o superiores al costo de
la canasta bsica correspondiente, de modo que puedan
enfrentar gastos imprevistos8. Es importante mencionar
que toda la poblacin del Ecuador puede acceder a
servicios de salud pblica. No obstante, los tiempos de
espera y otros gastos no cubiertos limitan el acceso y
la calidad. Sin embargo, es recomendable realizar un
anlisis especfico del estado de salud de la poblacin,
as como de la cobertura y calidad de los servicios de

salud a fin de identificar un nivel ms completo de

privacin en esta dimensin.
El porcentaje de la poblacin que no contaba con
un seguro de salud ascenda al 69,2% en 2010, lo que
muestra un descenso de ms de 10 puntos porcentuales
respecto de 2006. En el caso de la autoproteccin
econmica, el 63,3% de la poblacin no poda costear
la canasta bsica de bienes y servicios en 2010. A nivel
de dimensin, el 84,9% de la poblacin presenta cierto
nivel de privacin de la proteccin de la salud. La principal causa detrs de estas cifras de privacin es la baja
cobertura del sistema de seguridad social. La brecha de
privacin solo se ubica bajo el 50% en las principales
ciudades (Quito, Cuenca, Guayaquil y Machala). El nivel
de privacin se redujo en todas las regiones entre 2006
y 2010, con la excepcin de la Amazona urbana, donde
aument del 49,6% al 52,8%. Las mayores reducciones
se registraron en la regin costera, especialmente en la
costa rural, donde la brecha de privacin disminuy
del 69,7% al 48,4%. Esto se relaciona con el acceso al
seguro pblico de salud del Ministerio de Salud Pblica.
Las poblaciones indgenas y afroecuatorianas
presentan mayores brechas de privacin como consecuencia de un menor acceso al seguro de salud, as
como por presentar menores ingresos. Nios y nias
registran los niveles ms elevados de privacin, aunque
se debe indicar que el Ministerio de Salud Pblica
brinda atencin gratuita a madres y recin nacidos.
Adems, es importante destacar que las personas que
requieren de una proteccin prioritaria pueden acceder
a atencin de salud pblica especial para satisfacer sus
necesidades especficas. La mayor reduccin en materia
de privaciones entre 2006 y 2010 se produjo en el grupo
de adultos mayores (ms de 10 puntos porcentuales).
Este efecto puede explicarse, en parte, por la extensin
de la cobertura del seguro pblico de salud y tambin
por los ingresos ms elevados gracias a los beneficios
que perciben las personas de edad.
6.

Trabajo y seguridad social

La privacin del trabajo se mide con dos variables. La

primera satisfaccin con el trabajo mide el acceso
al trabajo y el nivel de satisfaccin que ofrece9. De
este modo, se considera que sufren privacin todas las

9La satisfaccin est determinada por la propia percepcin del individuo

8 El

costo de la canasta bsica para un hogar de cuatro personas

con 1,6 personas que aportan ingresos ascenda a 555,27 dlares
en abril de 2011 (inec, 2011) y se ajusta por el ndice de precios al
consumidor (ipc).

en una escala que va de satisfecho a insatisfecho (vase el cuadro1).

En 2010, el 31% de la poblacin empleada se mostraba insatisfecha
debido a sus ingresos, el 26% debido a las pocas oportunidades profesionales y el 20% debido a la inestabilidad laboral.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

personas que desean trabajar, pero no tienen trabajo,

as como todos los menores de 15 aos que trabajan10.
La privacin de la seguridad social se mide mediante
una variable que determina que sufren privacin todas
las personas que no estn cubiertas por los sistema de
seguridad social11.
En el cuadro2 se muestra la incidencia de privacin para cada variable. La cuarta parte de la poblacin
padece privacin respecto de la satisfaccin laboral (se
trata de personas que quieren trabajar, pero no estn
trabajando o no estn satisfechas con su trabajo). Este
indicador aument entre 2006 (23,0%) y 2010 (24,7%),
pero en ese ltimo ao fue menor que en 2007 (28,6%).
El principal motivo para explicar una menor incidencia
de privacin en 2006 fue un mayor nivel de satisfaccin informada por la propia persona. La proporcin
de trabajadores satisfechos se redujo del 71,3% en
2006 al 63,9% en 2007 antes de volver a aumentar al

10La

edad mnima legal para trabajar es de 15 aos (Cdigo de la

Niez y Adolescencia, 2003, artculo 82).
11 El Ecuador tiene tres sistemas de seguridad social: el Instituto
Ecuatoriano de Seguridad Social (iess), el Instituto de Seguridad Social
de las Fuerzas Armadas (issfa) y el Instituto de Seguridad Social de
la Polica Nacional (isspol). Adems, el iess tiene tres regmenes
distintos: un rgimen general, uno voluntario y otro campesino.

65

68,9% en 2010. Sin embargo, la brecha de privacin

de satisfaccin laboral (nivel de privacin) descendi
del 15,8% al 13,9% en igual perodo. El porcentaje
de trabajadores que deseaban trabajar ms baj del
42,0% en 2006 al 21,4% en 2010, y el recuento global
de privacin del trabajo descendi del 36,8% al 28,8%
en el mismo perodo. En el caso de la seguridad social,
la incidencia de privacin (porcentaje de la poblacin
sin seguridad social) disminuy del 84,5% en 2006
al 79,4% en 2010. La incidencia de privacin es ms
elevada para esta dimensin que para la anterior. El
porcentaje de la poblacin con algn nivel de privacin
en el trabajo y la seguridad social era del 84% en 2010,
lo que manifiesta que esta dimensin requiere de una
atencin especial por parte del gobierno y de un incremento de la cobertura del sistema de seguridad social.
La brecha de privacin es similar en todas las regiones y se redujo 5,7 puntos porcentuales entre 2006
y 2010. La poblacin indgena muestra la mayor brecha
de privacin (vase el cuadro3). La privacin relativa
entre los indgenas se mantuvo estable en 1,1 veces el
nivel nacional entre 2006 y 2010, pero aument de 1,0
a 1,1 entre la poblacin afroecuatoriana en ese mismo
perodo. Finalmente, la brecha de privacin en el trabajo
entre los indgenas disminuy del 32,7% en 2006 al
15,6% en 2010.

GRFICO 3

Ecuador: pobreza y privacin, 2006-2010

(Severidad de la pobreza (brecha al cuadrado))

30

Porcentaje

25

20

17,9

17,6

16,9

17,1
15,6

15

10
2006

2007

Nacional
Sierra rural

Sierra urbana
Costa rural

2008

2009

Costa urbana
Amazona rural

2010

Amazona urbana

Fuente: elaborado por el autor sobre la base de Encuesta nacional de empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur) e Instituto
Nacional de Estadstica y Censos (inec), Evolucin del mercado laboral, Quito, 2010.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

66

7.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

En el cuadro5 se presentan las cifras correspondientes a la pobreza multidimensional entre 2006 y 2010
por regin y grupo poblacional. Las regiones con los
niveles ms altos de pobreza multidimensional son las
reas rurales. Pese a que la pobreza multidimensional, a
nivel nacional, se redujo 2,3 puntos (12,8%) entre 2006
y 2010, la pobreza relativa an sobrepasaba 1,4 veces el
nivel nacional en la Sierra rural, 1,5 veces en las reas
rurales costeras y 1,5 veces en la Amazona rural. Entre
las reas urbanas, la regin costera es la que presenta los
niveles ms altos de pobreza multidimensional, al tiempo
que los menores ndices de pobreza se registran en Quito
y Cuenca. Es importante subrayar que la pobreza multidimensional no mostr cambios en la Amazona urbana
entre 2006 y 2010, lo que se vincula al aumento en los
niveles (brechas) de privacin en todas las dimensiones,
menos en la de trabajo y seguridad social12.

Pobreza multidimensional

La pobreza multidimensional en el Ecuador (vase el

grfico3) baj del 17,9% en 2006 al 15,6% en 2010,
descenso que no puede interpretarse del mismo modo
que un ndice de incidencia (esto es, una reduccin en
el nmero de pobres en relacin con la poblacin total),
sino que lo importante es que denota disminucin en el
nivel (severidad) de la pobreza multidimensional en el
pas. Entre 2006 y 2010, el nivel de la pobreza multidimensional descendi a una tasa media del 3,2% anual.
En el grfico3 se observa la pobreza multidimensional
entre 2006 y 2010. Si bien la tendencia es similar a la de
la pobreza medida por ingreso, la que corresponde a la
pobreza multidimensional se ve menos afectada por las
turbulencias econmicas (como la crisis internacional
de 2009). La medicin de pobreza multidimensional
propuesta, adems de ser una medida de la severidad de
la pobreza, capta una reduccin no solo en la cantidad
de pobres, sino tambin en el nivel de pobreza, sobre
todo entre los ms pobres.

12La diferencia entre 2006 y 2010 no es significativa (valor t = 0,4594).

CUADRO 5

Ecuador: pobreza multidimensional por regin y grupo, 2006-2010

(En porcentajes)

Pobreza multidimensional

Contribucin absoluta

Contribucin relativa

2006 2007 2008 2009 2010

2006 2007 2008 2009 2010

2006 2007 2008 2009 2010

Nacional

17,9

17,6

16,9

17,1

15,6

17,9

17,6

16,9

17,1

15,6

100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Quito
Guayaquil
Cuenca
Machala
Sierra urbana
Costa urbana
Amazona urbana
Sierra rural
Costa rural
Amazona rural

10,0
13,3
10,2
15,5
13,2
16,8
12,0
24,9
28,5
27,6

9,5
12,6
9,3
15,0
13,0
16,3
13,7
24,2
27,5
31,2

9,1
11,8
8,3
14,0
12,8
16,9
13,3
23,1
26,2
27,2

9,3
12,7
9,1
13,5
13,1
17,0
14,9
23,3
25,6
26,5

8,3
11,7
8,5
12,5
12,5
14,9
13,2
22,2
22,9
23,8

1,2
2,2
0,3
0,3
1,8
3,2
0,2
4,2
3,7
0,9

1,1
2,0
0,2
0,3
1,8
3,1
0,2
4,2
3,6
1,0

1,0
1,9
0,2
0,2
1,8
3,2
0,2
4,0
3,4
0,9

1,1
2,0
0,3
0,2
1,8
3,2
0,3
4,0
3,3
0,9

0,9
1,9
0,2
0,2
1,7
2,8
0,2
3,8
3,0
0,8

6,5
12,0
1,5
1,5
10,1
18,0
1,0
23,5
20,7
5,1

6,2
11,6
1,4
1,5
10,2
17,8
1,2
23,7
20,4
5,9

6,1
11,3
1,3
1,5
10,4
19,2
1,3
23,4
20,2
5,4

6,2
12,0
1,5
1,4
10,6
19,0
1,5
23,3
19,5
5,0

6,1
12,1
1,5
1,4
11,0
18,2
1,4
24,3
19,0
5,2

Hombres
Mujeres

18,0
17,9

17,3
17,8

16,6
17,2

16,7
17,4

15,4
15,8

8,9
9,0

8,6
9,0

8,2
8,7

8,2
8,8

7,6
8,0

49,8
50,2

48,8
51,2

48,3
51,7

48,3
51,7

48,7
51,3

Nios/as
Adolescentes
Jvenes
Adultos
Adultos mayores

17,4
17,0
17,0
18,0
23,4

17,1
16,5
16,9
17,7
22,4

16,2
15,8
16,1
17,1
21,9

16,4
16,1
16,1
17,3
21,8

14,8
14,7
14,5
15,9
19,9

4,3
2,3
3,3
6,2
1,8

4,3
2,2
3,2
6,3
1,6

3,8
2,1
3,1
6,1
1,7

3,6
2,1
3,1
6,3
1,9

3,2
1,9
2,7
5,9
1,9

23,7
12,8
18,7
34,8
9,9

24,4
12,4
18,2
35,7
9,3

22,7
12,5
18,3
36,2
10,3

21,1
12,6
18,3
36,6
11,4

20,2
12,3
17,6
37,7
12,3

Indgenas
Blancos
Mestizos
Afroecuatorianos
Montubios
Otros

28,5
15,9
17,0
20,8

15,0

28,1
16,2
16,6
20,3

21,4

27,4
15,4
15,9
19,8

21,6

27,4
14,4
16,4
18,3

25,1

27,0
12,3
14,2
17,2
22,4
17,4

2,1
0,9
14,2
0,8

0,0

2,0
1,2
13,5
0,8

0,1

2,0
1,1
12,8
1,0

0,0

1,9
1,0
13,4
0,8

0,1

1,8
0,4
11,3
0,8
1,3
0,0

11,6
4,8
79,2
4,3

0,1

11,4
6,6
77,0
4,5

0,6

11,7
6,5
75,7
6,0

0,1

10,9
5,7
78,5
4,4

0,4

11,7
2,4
72,4
5,1
8,4
0,1

Fuente: elaborado por el autor, sobre la base de Encuesta nacional de empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur), rondas de
diciembre.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

Las poblaciones indgenas y afroecuatorianas presentan los niveles ms altos de pobreza multidimensional.
Mientras que la pobreza relativa entre los afroecuatorianos
descendi de 1,2 veces el nivel nacional en 2006 a 1,1
veces en 2010, el nivel relativo de la poblacin indgena
aument de 1,6 veces el nivel nacional en 2006 a 1,7
veces en 2010, lo que significa que pese a la reduccin
absoluta del nivel de pobreza multidimensional, la poblacin indgena estaba peor en 2010 que en 2006 en
trminos de equidad.
En lo que respecta a las contribuciones relativas
a la pobreza multidimensional a nivel nacional (vase
el cuadro5), la costa represent un 50,6% del nivel de
pobreza multidimensional nacional en 2010, tanto por
nmero de pobres como por nivel de pobreza. Las reas
rurales, y en especial la Amazona rural, ostentan los
niveles ms altos de pobreza, pero un menor nmero
absoluto de pobres. Si las cifras se descomponen por

67

grupos etarios, se observa que nios y nias, junto con

adultos mayores, representaban el 57,9% de la pobreza
multidimensional en 2010 (20,2% y 37,7%, respectivamente) tanto por nmero de pobres como por nivel de
pobreza, mientras que el grupo de adultos mayores son
el grupo que presenta el nivel ms elevado de pobreza
multidimensional. Finalmente, la descomposicin por
grupo tnico permite ver que la poblacin indgena representaba un 11,7% de toda la pobreza multidimensional
a nivel nacional en 2010 por nivel de pobreza, mientras
que los mestizos representaban el 72,4% de la pobreza
multidimensional, debido al nmero absoluto de pobres.
Una regresin por mnimos cuadrados ordinarios
(mco) (vase el cuadro 6) muestra que la pobreza
multidimensional en el Ecuador est muy vinculada al
origen tnico y la residencia en zonas rurales. Cuando
se controla por las caractersticas del hogar, la regin y
el ao, se observa que ser indgena se relaciona con un

CUADRO 6

Ecuador: pobreza multidimensional, regresin por mnimos cuadrados ordinarios (MCO)

Pobreza multidimensional

Indgenas
Afroecuatorianos
Nios
Adolescentes
Jvenes
Personas mayores
Mujeres
Casados
Relacin de dependencia del hogar
Mujer jefa
Edad del jefe o de la jefa
Monoparental
Quito
Cuenca
Machala
Sierra urbana
Costa urbana
Amazona urbana
Sierra rural
Costa rural
Amazona rural
2007
2008
2009
2010
Constante
Observaciones
R2

0,11663a
0,03333a
0,00616
0,00872c
0,00836a
0,04601a
0,00378a
0,00708a

0,15623a
395 280
0,09140

II
0,11205a
0,03182a
0,01185b
0,01489a
0,00666a
0,00818b
0,00365a
0,00717a
0,00863a
0,01038a
0,00001
0,00901a

0,14910a
395 280
0,11070

III
0,07583a
0,01849a
0,02303a
0,02450a
0,00779a
0,01732a
0,00532a
0,00293a
0,00611a
0,00266b
0,00034a
0,00713a
0,03553a
0,03346a
0,01646a
0,00083
0,03889a
0,00489
0,00489
0,13571a
0,11904a

0,13473a
395 280
0,34640

IV
0,07575a
0,01922a
0,02346a
0,02470a
0,00800a
0,01764a
0,00526a
0,00282a
0,00604a
0,00356a
0,00032a
0,00669a
0,03555a
0,03327a
0,01646a
0,00087
0,03884a
0,00506
0,09135a
0,13570a
0,11935a
0,00409a
0,01110a
0,00896a
0,02392a
0,14334a
395 280
0,35170

Fuente: elaborado por el autor, sobre la base de Encuesta nacional de empleo, desempleo y subempleo urbano y rural (enemdur), rondas de
diciembre.
a
b
c

Significancia del 1%.

Significancia del 5%.
Significancia del 10%.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

68

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

nivel de pobreza multidimensional 7,6 puntos mayor que

en el caso de personas autoidentificadas como blancas
o mestizas, mientras que la poblacin afroecuatoriana
presenta un nivel de pobreza multidimensional 1,9
puntos superior. Con respecto al gnero, las mujeres
registran un nivel de pobreza multidimensional de 0,5
puntos sobre el de los hombres. Esto revela la existencia
de desigualdades tnicas y de gnero, aunque en un
nivel distinto. Es importante destacar que los coeficientes se mantienen constantes cuando la regresin
no se controla para observar los efectos del tiempo,
lo que significa que pese a la reduccin en el nivel de
pobreza multidimensional, el nivel de desigualdad no
vari entre 2006 y 2010.
Las caractersticas del hogar que ms se vinculan con
el nivel de pobreza multidimensional son la relacin de

dependencia del hogar y la monoparentalidad13. Un punto

adicional en el ndice de dependencia del hogar se vincula
con un nivel de 0,6 puntos mayor de pobreza multidimensional. Un hogar monoparental tiene, en promedio, un nivel
de pobreza multidimensional de 0,7 puntos sobre el de un
hogar con jefatura compartida. Estas relaciones manifiestan
la relevancia de contar con polticas de proteccin social
para los hogares con poblaciones vulnerables. Finalmente,
las desigualdades regionales son las principales impulsoras
de la pobreza multidimensional, ya que vivir en una zona
rural se asocia con un nivel de pobreza multidimensional
de entre 9,1 y 13,7 puntos sobre el de Guayaquil.
13La relacin de dependencia del hogar se define como el nmero de

nios, nias, adolescentes y adultos mayores dividido por el nmero

de jvenes y adultos.

VI
Conclusiones
Las dimensiones que presentan los niveles ms altos de
privacin en el Ecuador son las de trabajo y seguridad
social y proteccin de la salud. En consecuencia, la reforma
del sistema de proteccin social es prioritaria para reducir
la pobreza en el pas mediante el aumento del nivel de
cobertura y los riesgos que cubre. La privacin en los
sectores de vivienda y educacin an afecta a un gran
nmero de ecuatorianos y ecuatorianas. Los problemas
de privacin de la vivienda se vinculan sobre todo a la
calidad, lo que significa que es necesario implementar
polticas para incrementar la cobertura de servicios bsicos (en especial, agua potable y alcantarillado) y crear
mecanismos justos provenientes del sector privado para
mejorar las condiciones habitacionales.
Pese a la reduccin de la pobreza multidimensional entre 2006 y 2010, el nivel de desigualdad no ha
variado. Las reas rurales siguen siendo las ms pobres
y la relacin entre la pobreza en esas zonas y el nivel
nacional no ha mejorado. Las persistentes desigualdades continan afectando a las poblaciones indgenas y
afroecuatorianas, y el nivel de pobreza sigue siendo ms
alto entre las mujeres que entre los hombres, sobre todo
en lo que se refiere a educacin y trabajo. Los hogares
con elevadas relaciones de dependencia presentan

mayores niveles de pobreza multidimensional, lo que

evidencia la importancia de promover y aumentar el
apoyo que se brinda a las familias como mecanismo
de proteccin social. Adems, la pobreza es ms grave
en las zonas rurales, donde se necesitan ms recursos
debido a la heterogeneidad, la dispersin y la falta de
infraestructura bsica. Para reducir la pobreza multidimensional es necesario contar con una gran cantidad
de recursos y una mejor redistribucin. No obstante,
tambin es necesario trabajar en las desigualdades
estructurales sociales y econmicas para promover
un crecimiento econmico ms equitativo. Otros dos
elementos imprescindibles son la voluntad poltica y
el compromiso social.
Finalmente, es preciso realizar ms investigaciones
para entender las relaciones entre la proteccin social,
el crecimiento econmico y la reduccin de la pobreza
multidimensional. Tambin es importante contar con
dimensiones adicionales y un completo anlisis contextual
para incluir dimensiones referentes a derechos civiles y
polticos, as como a los derechos de la naturaleza. Por
lo tanto, hay que estar continuamente recabando nuevos
datos tendientes a mejorar los indicadores utilizados
para medir cada dimensin.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

69

ANEXO 1

Una medicin de la pobreza multidimensional en el Ecuador

Un enfoque multidimensional define la pobreza mediante

un vector de caractersticas particulares (Tsui, 2002). En
trminos generales, un ndice de pobreza multidimensional

puede presentarse como una funcin P ( X , z ) : Mxz R+ ,

donde X M es la matriz de los atributos (n x m) para
i={1,2,,m} personas y k={1,2,,m} dimensiones, z 
Z y es el vector de umbrales (Bourguignon y Chakravarty,
2003). Un ndice puede construirse siguiendo al menos tres
enfoques metodolgicos diferentes: el enfoque axiomtico, la
teora de los conjuntos difusos y la teora de la informacin
(Maasoumi y Lugo, 2008). Sobre la base de Bourguignon
y Chakravarty (2003), un ndice multidimensional general
que puede descomponerse y cumple con los axiomas
necesarios puede definirse como:
1

x
max 0 ;1 i,1

n
z1

1
P ( X, z) = f

x
n i =1
i, k

,, max 0 ;1
zk

(3)

(1)

dor se mide directamente por Xil, k , al tiempo que la brecha de

privacin individual en cada dimensin est determinada por
la funcin de agregacin gk() de la siguiente manera:
p

Xi , k = 

1
f Xi^,1,, Xi^,m
n i =1

(1.1)

Mediante un enfoque de unin para definir f () y utilizando

una variacin en el ndice de Foster, Greer y Thorbecke (1984)
para captar la severidad de la pobreza, la pobreza multidimensional puede medirse de la siguiente manera:

P ( X, z) =

^
Si; s  Xi, k > 0 
sufre privacini =

^
No; s  Xi, k = 0

La brecha de privacin para cada persona en cada indica-

o de forma general como:

P ( X, z) =

con un valor mximo de 1 (pobreza total) y un mnimo de

0 (sin pobreza).
Para analizar cada dimensin, tambin pueden estimarse
los ndices de recuento y las brechas (niveles) de privacin
para distintas regiones y grupos demogrficos, segn corresponda. Para el ndice de recuento, se considera que todas las
personas que se hallan por debajo del umbral en al menos una
variable sufren privacin (enfoque de unin) sobre la base de
la siguiente regla:

n
m

1 1

Xi^, k 2

n i =1 m k =1

(2)

En (2) se asume que las dimensiones no son sustituibles,

pero se interrelacionan para el nivel global de pobreza, lo que
concuerda con un enfoque de derechos. A nivel individual,
se da ms peso a las dimensiones que presentan una mayor
brecha de privacin y posteriormente se asigna ms peso a
las personas con mayores niveles de privacin. Esto hace
que el ndice sea sensible a la distribucin de la pobreza. La
pobreza a nivel individual se define por Pi (1 / m )

Xi^,k 2 ,
k =1

1
Xil,k
p l =1

(4)

( )
^

El nivel de privacin Xi, k se mide usando (4) en cada

dimensin y se define como el nivel de privacin medio entre
las variables. Finalmente, la brecha de privacin global que
puede descomponerse para cada dimensin es:
n

X k^ =

1
Xi^,k
n i =1

(5)

Mediante la utilizacin de (5) es posible descomponer

la brecha de privacin por regin y grupo demogrfico de la
siguiente manera:
q

ns ^( s )
Xk
n
s =1

X k^ =

donde S es el conjunto de grupos {1,,q}, y

ns

{1,, q} , y X k^( s ) = (1 / ns ) Xi^s , k

is =1

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.

(6)

70

3 & 7 * 4 5"
$ & 1" -
 
r
% * $ * & . # 3 &
 

Bibliografa
Acosta, A. (2010), El buen vivir en el camino del post-desarrollo:
Una lectura desde la Constitucin de Montecristi, Policy Paper,
N9, Quito, Fundacin Friedrich Ebert.
(2009), El buen vivir, una utopa por (re)construir, Casa
de las Amricas, N257, La Habana.
Alcock, P. (1997), Understanding Poverty, Basingstoke, Macmillan.
Alkire, S. y J. Foster (2009), Counting and multidimensional poverty
measurement, ophi Working Paper, N 32, Oxford, Oxford
Poverty & Human Development Initiative.
Banco Mundial (2005), Ecuador: Evaluacin de la pobreza, Washington,
D.C., Banco Mundial/Alfaomega.
(s/f), Data [en lnea] http://data.worldbank.org/indicator/
NY.GNP.PCA
bce (Banco Central del Ecuador) (2011a), Informacin estadstica
mensual, N1909, Quito.
(2011b), Informacin estadstica mensual, N1911, Quito.
(2011c), Boletn de prensa, N57, Quito, 2 de junio.
(2011d), Informacin estadstica mensual, N1912, Quito.
(2010), Boletn Anuario, N32, Quito.
(2000), Informacin estadstica mensual, N1786, Quito.
Bteille, A. (2003), Poverty and inequality, Economic and Political
Weekly, vol.38, N42, Mumbai, octubre.
Bourguignon, F. y S. Chakravarty (2003), The measurement of
multidimensional poverty, Journal of Economic Inequality,
vol.1, N1, Springer.
cepal (Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe)
(2011a), cepalstat [en lnea] http://websie.eclac.cl/infest/
ajax/cepalstat.asp?carpeta=estadisticas&idioma=i
(2011b), Panorama social de Amrica Latina, 2010
(LC/G.2481-P), Santiago de Chile. Publicacin de las Naciones
Unidas, Nde venta: S.11.II.G.6.
Cdigo de la Niez y Adolescencia (2003), Registro oficial, N737, Quito.
Constitucin de la Repblica del Ecuador (2008), Registro oficial,
N449, Quito.
Cuesta, M. (2008), Totally fuzzy and relative measure of poverty. An
application to the 2006 Ecuadorian household life conditions
survey, Quito, mayo, indito.
Easterly, W. (2007), Inequality does cause underdevelopment: insights
from a new instrument, Journal of Development Economics,
vol.84, N2, Amsterdam, Elsevier.
Farrow, A. y otros (2005), Exploring the special variation of food
poverty in Ecuador, Food Policy, vol.30, Amsterdam, Elsevier.
Ferro Luzzi, G., Y. Flckiger y S. Weber (2008), A cluster analysis
of multidimensional poverty in Switzerland, Quantitative
approaches to Multidimensional Poverty Measurement,

Nanak Kakwani y Jacques Silver (ed.), Nueva York, Palgrave

Macmillan.
Foster, J., J. Greer y E. Thorbecke (1984), A class of decomposable
poverty measures, Econometrica, vol.52, N3, Nueva York,
Econometric Society.
Hentschel, J. y W. Waters (2002), Rural poverty in Ecuador: assessing
local realities for the development of anti-poverty programs,
World Development, vol.30, N1, Amsterdam, Elsevier.
inec (Instituto Nacional de Estadsticas y Censos) (2010a), Evolucin
del mercado laboral, Quito.
(2010b), Pobreza por ingresos enemdu. Resultados a
diciembre de 2010, Quito.
(2010c), Pobreza por necesidades bsicas en el Ecuador a
diciembre de 2010, Quito.
(2011), Canasta familiar bsica, Quito.
Larrea, A. (2010), La disputa de sentidos por el buen vivir como
proceso contrahegemnico, Socialismo y Sumak Kawsay, Quito,
Secretara Nacional de Planificacin y Desarrollo (senplades).
Larrea, C. (2004), Pobreza, dolarizacin y crisis en el Ecuador, Quito,
Editorial Abya Yala.
Maasoumi, E. y M. Lugo (2008), The information basis of
multivariate poverty assessments, Quantitative Approaches
to Multidimensional Poverty Measurement, Nanak Kakwani y
Jacques Silver (ed.), Nueva York, Palgrave Macmillan.
Ministerio de Finanzas del Ecuador (2011), Estadsticas de presupuesto
[en lnea] http://finanzas.gob.ec/portal/page?_pageid=1965,1&_
dad=portal&_schema=PORTAL
ocde (Organizacin de Cooperacin y Desarrollo Econmicos)
(2011), oecd tax database, Centre for Tax Policy and
Administration [en lnea] http://www.oecd.org/document/60/0,3746
,en_2649_34897_1942460_1_1_1_1,00.html#A_RevenueStatistics
Sen, A. (1976), Poverty: an ordinal approach to measurement,
Econometrica, vol.44, N2, Nueva York, Econometric Society.
senplades (Secretara Nacional de Planificacin y Desarrollo) (2009),
Plan nacional para el buen vivir 2009-2013, Quito.
Shorrocks, A. (1995), Revisiting the Sen poverty index, Econometrica,
vol.63, N5, Nueva York, Econometric Society.
Smith, A. (1776), The Wealth of Nations, Londres, Methuen & Co.
Townsend, P. (1979), Poverty in the United Kingdom. A Survey of Households
Resources and Standards of Living, University of California Press.
Tsui, K. (2002), Multidimensional poverty indices, Social Choice
and Welfare, vol.19, N1, Springer.
White, H., J. Levy y A. Masters (2002), Comparative perspectives
on child poverty: a review of poverty measures, Young Lives
Working Paper, N1, Young Lives.

&$6"%03
%&'*/*$*/
:
.&%*$*/
.6-5*%*.&/4*0/"-
%&
-"
10#3&;"

r
"/%34
.*%&304
.