Sie sind auf Seite 1von 2

Critica al psicoanlisis desde el epmirismo de Karl popper

el psicoanlisis ha sido objeto de innumerables crticas a lo largo de su historia.


Buena parte de ellas intentan sacarlo de las ciencias empricas. Sin duda, una
de las crticas ms importantes es la de Karl R. Popper. sta fue importante no
slo para el psicoanlisis sino tambin para Popper, pues le permiti tener
mayor claridad en la formulacin de un criterio de demarcacin entre ciencia
emprica y pseudociencia.
Frente al planteamiento de critica que hace Karl popper hacia el psicoanlisis
de que es una pseudociencia o es una teora pseudocientifca ya que impone
un criterio demarcacin entre lo que es ciencia y no, aplicado al psicoanlisis.,
dicho lo anterior se critica el criterio de demarcacin de Popper por estar
basado en una idea de racionalidad demasiado rgida y estrecha. Popper
propone un criterio de demarcacin que no es un criterio de significado, como
s lo era el de los empiristas, si bien se refiere tambin a las de cualquier
enunciado de la ciencia emprica (a los que Popper no duda en llamar
"teoras"). Para l, cualquier enunciado cientfico es una teora, y es terico en
un sentido importante, pero la distincin vale pues de su criterio para buscar
delimitar el mbito de las teoras de las ciencias empricas de manera
categrica, diferencindolas de otro tipo de teoras.
Que quiere decir esto? Que los criterio de evaluacin del empirismo lgico,
conocidos como criterio verificacionistas del significado procuran distinguir
entre lo cientfico y pseudocientfico, ya que un enunciado era realmente
cientfico si proporcionaba conocimiento, si describa algo realmente existente y
no algo ideado por imaginativos filosficos con pretensiones de perspicacia
respecto del mundo. (KRUYFF, 2004)
Los enunciados no significativos, simplemente no hablan de nada, son palabras
sin contenido. Los enunciados con significado son los de las ciencias formales,
como la matemtica, que poseen -segn muchos sostienen- carcter analtico,
y aquellos de las ciencias empricas o fcticas que son verificables o
refutables, directa o indirectamente, mediante la observacin. O sea, para
el empirismo lgico un enunciado sobre el mundo, perteneciente a las ciencias
naturales o sociales, representa conocimiento de la realidad y tiene significado
si es posible establecer su verdad o falsedad a travs de la experiencia.
Las contradicciones de popper que ponen a favor el psicoanlisis.
La crtica al psicoanlisis consiste entonces en que es irrefutable. Popper
seala: qu tipo de respuestas clnicas refutaran para el analista, no
solamente un diagnstico analtico particular, sino el psicoanlisis mismo?
Ante esta crtica la posicin que defender es la siguiente: el psicoanlisis, en
sus mltiples vertientes, es una disciplina valiosa y racional,

independientemente de que sea, o no, una ciencia emprica. Supongamos que


el criterio de demarcacin de Popper es adecuado y que el psicoanlisis no es
una ciencia emprica. Me parece que este criterio recoge una intuicin
bsicamente correcta, el psicoanlisis es en realidad diferente de teoras como
la de Newton o la de Einstein. Para empezar, nunca se pensara en dar como
ejemplo paradigmtico de ciencia emprica al psicoanlisis, en cambio, no hay
duda en hacerlo respecto a las otras dos teoras. Se sabe tambin que el grado
de precisin de estas teoras fsicas es mucho mayor que el psicoanlisis, de
ah que las predicciones o que hace este ltimo son ms vagas, lo que lo hace
ms irrefutable.
[...] cualquier teora racional, sin importar que sea cientfica o filosfica, es
racional en tanto que intenta resolver ciertos problemas. Una teora es
comprensible y razonable slo en relacin con determinada situacin de
problema. Y slo puede discutirse racionalmente estudiando esta relacin .
(Popper, 1995a: 232)

Lo anterior significa que Popper est tomando en cuenta el contexto en el que


se presenta una teora y, en relacin con ese contexto, la teora puede ser
criticada. Esto es justo lo que debe aplicarse al psicoanlisis. Por ello,
considero poco racional que, a partir del criterio de demarcacin, alguien
pretendiera compararlo con las teoras fsicas y concluir de ello, sin ms, que
son mejores que el psicoanlisis. Habra que preguntar: mejores respecto a
qu? No hay un mejor que absoluto. El psicoanlisis y las teoras fsicas se
desarrollan en contextos diferentes; no tratan de resolver los mismos
problemas, sus objetos de estudio son distintos y los objetivos que se proponen
tambin.
El contexto del psicoanlisis es el clnico, sin l perdera su sentido. En la
clnica, el objetivo del psicoanalista no es refutar la teora psicoanaltica, como
no lo es tampoco para un mdico refutar una teora fisiolgica. El propsito es
ofrecer al paciente un punto de vista distinto al que tiene sobre s mismo, para
que tenga opciones de cambio. Este punto de vista se crea a partir de un modo
de ver la mente humana, el psicoanaltico. Esto significa que uno de los valores
ms importantes del psicoanlisis es heurstico, es decir, inventar nuevas
formas de resolver problemas, en este caso de carcter afectivo con los que un
paciente se enfrenta. Popper critic la propuesta freudiana porque es
irrefutable, pero esto no trunca la posibilidad de que el psicoanlisis sea una
disciplina racional y valiosa. He dado ya algunas razones para ello: la
racionalidad del psicoanlisis debe juzgarse en su propio contexto y es valioso
por su funcin heurstica. Si el psicoanlisis es irrefutable, no debemos
desesperar. Podemos aplicarle lo que Popper dice de los problemas filosficos:
la solucin de un problema filos- fico nunca es definitiva. No puede basarse
en una prueba final ni en una refutacin final: esto es una consecuencia de la
irrefutabilidad de las teoras filosficas