Un discurso pronunciado en la Cmara de los Comunes

el 5 de febrero de 1841
Por Thomas Babington Macaulay
Traducido por Marzo Varea
El 29 de enero de 1841, el Sr. Serjeant Talfourd obtuvo la venia para proponer un proyecto
de enmienda a la ley de copyright. El objeto de la enmienda era extender el trmino del
copyright a sesenta aos, contados desde la muerte del autor.
El cinco de febrero el Sr. Serjeant Talfourd promovi que el proyecto se leyera por segunda
vez. En rplica a l se pronunci el siguiente discurso. El proyecto se rechaz por 45 votos
contra 38.
Aunque es de alguna manera agradable, Seor, tocar un asunto con el cual nada tienen que
ver las animosidades polticas, me ofrezco a vuestra atencin con alguna reluctancia. Es
doloroso para m tomar un curso de accin que podra malentenderse o tergiversarse como
hostil para los intereses de la literatura y de los hombres de letras. Es doloroso para m,
aadir, oponerme a mi honorable y erudito amigo en una cuestin que ha abrazado por los
motivos ms puros y que contempla con paternal inters. Mas, pues estoy convencido, tras
considerarla en su conjunto, de que la medida presentada ante nosotros infligir, de ser
adoptada, graves daos al pblico sin conferir ninguna ventaja compensatoria a los hombres
de letras, pienso que es mi deber confesar esta opinin y defenderla.
La primera tarea, Seor, es establecer sobre qu principios ha de discutirse la cuestin.
Somos libres para legislar sobre el bien pblico, o no lo somos? Es esta una cuestin de
utilidad, o es una cuestin de derecho? Muchos de quienes han escrito y formulado
peticiones contra el presente estado de cosas la tratan como una cuestin de derecho. La ley
natural, segn ellos, da a cada hombre la sagrada e inabrogable propiedad de sus propias
ideas, de los frutos de su razn e imaginacin. La Legislatura tiene ciertamente el poder de
arrebatar esta propiedad, al igual que tiene el poder de aprobar un acta de proscripcin para
decapitar sin juicio a un hombre inocente. Pero, del mismo modo que una tal acta de
proscripcin sera un asesinato legal, un acta que invadiese el derecho de un autor a sus
escritos sera, segn estos caballeros, un robo legal.
Ahora bien, Seor, de ser as, hgase justicia, cueste lo que costare. No estoy dispuesto,
como mi honorable y erudito amigo, a acordar un compromiso entre el derecho y la utilidad,
y cometer una injusticia por mor de la conveniencia pblica. Pero debo decir que esta teora
remonta el vuelo mucho ms all del alcance de mis facultades. No es necesario entrar, en la
presente ocasin, en una disquisicin metafsica acerca del origen del derecho de propiedad;
y ciertamente nada sino la ms apremiante necesidad me obligara a discutir un asunto que
muy probablemente sera desagradable para esta Cmara. Estoy de acuerdo, lo reconozco,
con Paley en pensar que la propiedad es criatura de la ley, y que la ley que crea la propiedad
puede defenderse solamente sobre el fundamento de que es beneficiosa para la Humanidad.
Pero es innecesario debatir ese punto. Pues, aun si creyese en un derecho natural de
propiedad, independiente de la utilidad y anterior a la legislacin, aun entonces negara que
este derecho pudiese sobrevivir al propietario original. Pocos, segn entiendo, aun de
quienes profesan en las ms msticas y sentimentales escuelas de filosofa moral, estarn
inclinados a mantener que hay una ley natural de sucesin ms antigua y de mayor
autoridad que cualquier cdigo humano. De haberla, es muy cierto que tenemos abusos que
remediar mucho ms serios que cualesquiera relacionados con la cuestin del copyright.
Pues esta ley natural no puede sino ser una sola; y los modos de sucesin en los dominios de
la Reina son veinte. Por no ir ms all de Inglaterra, la tierra generalmente pasa al hijo
mayor. En Kent los hijos comparten, y en partes iguales. En muchos distritos el ms joven lo

recibe todo. Anteriormente una parte de la propiedad personal de un hombre se reservaba

para su familia, y solamente del residuo poda disponer a su voluntad. Ahora puede disponer
de todo a su voluntad; pero limitasteis su poder, hace algunos aos, al legislar que el
testamento no ser vlido a menos de haber dos testigos. Si un hombre muere intestado, su
propiedad personal generalmente se reparte de acuerdo con el Estatuto de Distribuciones;
pero hay costumbres locales que modifican ese estatuto. Ahora bien, cul de todos esos
sistemas se conforma con el eterno patrn del Derecho? Es la primogenitura, o el reparto
igual, o el de los burgos ingleses? Son los testamentos de Derecho divino? Son los dos
testigos de Derecho divino? No podra la pars rationabilis de nuestra antigua ley reclamar
con justicia ser considerada de institucin celestial? Fue el Estatuto de Distribuciones
aprobado en el Cielo mucho antes de ser adoptado por el Parlamento? O es a la costumbre
de York, o a la costumbre de Londres, a quien pertenece esta preeminencia? Seguramente,
Seor, aun quienes sostienen que hay un derecho natural de propiedad deben admitir que las
reglas que prescriben la manera en que han de distribuirse los efectos de las personas
fallecidas son puramente arbitrarias, y se originan enteramente en la voluntad de la
Legislatura. Si es as, Seor, no hay ninguna controversia entre mi honorable y erudito amigo
y yo mismo acerca de sobre qu principios ha de dirimirse esta cuestin. Pues la ley
existente da a un autor el copyright durante su vida natural; y no me propongo invadir ese
privilegio, que estara, al contrario, preparado para defender vigorosamente contra cualquier
atacante. El nico punto en disputa entre nosotros es durante cunto tiempo despus de la
muerte de un autor reconocer el Estado el copyright a sus representantes y
derechohabientes; y apenas, segn pienso, puede discutir un hombre racional que la
Legislatura es libre de decidir de la manera que se manifieste ms conducente al bien
general.
Podemos pues ahora, creo yo, descender de estas elevadas regiones, donde estamos en
peligro de perdernos en las nubes, a terreno firme y clara luz. Contemplemos la cuestin
como legisladores y, tras pesar imparcialmente conveniencias e inconveniencias,
pronuncimonos entre la existente ley del copyright y el proyecto que ahora se nos propone.
La cuestin del copyright, Seor, como las ms de las cuestiones de prudencia civil, es no
blanca, ni negra, sino gris. El sistema del copyright tiene grandes ventajas y grandes
desventajas; y a nosotros corresponde averiguar cules son, y disponer las cosas de tal
modo que las ventajas queden tan aseguradas como sea posible, y las desventajas tan
excluidas como sea posible. El cargo que presento ante el proyecto de mi honorable y erudito
amigo es este: que deja las ventajas prximamente como son hoy, e incrementa las
desventajas cuando menos al cudruplo.
Las ventajas que surgen de un sistema de copyright son obvias. Es deseable que tengamos
una provisin de buenos libros; no podemos tener una tal provisin a menos que los
hombres de letras sean liberalmente remunerados; y el modo menos objetable de
remunerarles es por medio del copyright. No puede confiarse para la instruccin y deleite
literarios en el ocio de hombres ocupados en los negocios de la vida activa. Tales hombres
pueden producir ocasionalmente composiciones de gran mrito. Pero no deben esperarse de
tales hombres obras que requieran meditacin profunda y prolongada inquisicin. Obras de
esa clase pueden esperarse solamente de personas que hacen de la literatura la ocupacin
de sus vidas. De estas personas se hallarn pocas entre los ricos y los nobles. Los ricos y los
nobles no se ven impelidos al esfuerzo intelectual por la necesidad. Pueden verse impelidos
al esfuerzo intelectual por el deseo de distinguirse, o por el deseo de beneficiar a la
comunidad. Pero es generalmente entre estos muros donde buscan sealarse y servir a sus
congneres. Tanto su ambicin como su espritu pblico, en un pas como ste, toman
naturalmente un color poltico. Es entonces en hombres cuya profesin es la literatura, y
cuyos medios privados no son amplios, en quien debe confiarse para para la provisin de
libros valiosos. Y solo hay dos medios por los cuales pueda remunerrseles. Uno de estos
medios es el patrocinio; el otro es el copyright.

pocas ha habido en que los literatos buscaban, no en el pblico, sino en el gobierno o en

unos pocos grandes hombres la recompensa de sus esfuerzos. As fue en el tiempo de
Mecenas y Polin en Roma, de los Mdici en Florencia, de Luis XIV en Francia, de Lord Halifax
y Lord Oxford en este pas. Ahora bien, Seor, bien s que hay casos en que es adecuado y
propio; no, en que es un deber sagrado recompensar los mritos o remediar las estrecheces
de hombres de genio mediante el ejercicio de esta suerte de liberalidad. Pero estos casos son
excepciones. No puedo concebir ningn sistema ms seguro de tornar las mentes formadas
por la Naturaleza para ser las bendiciones y ornamentos de nuestra especie en pblicos
escndalos y plagas.
Nos queda, por tanto, solo un recurso. Debemos recurrir al copyright, sean los
inconvenientes del copyright cuales fueren. Estos inconvenientes, en verdad, no son escasos
ni pequeos. El copyright es un monopolio, y produce todos los efectos que la voz general de
la humanidad atribuye al monopolio. Mi honorable y erudito amigo habla muy
despectivamente de aquellos a quienes ha extraviado la teora de que el monopolio encarece
las cosas. Que el monopolio encarece las cosas es ciertamente una teora, como todas las
grandes verdades que ha establecido la experiencia de todas las edades y naciones y que se
dan por supuestas en todos los razonamientos son, puede decirse, teoras. Es una teora en
el mismo sentido en que es una teora que el da y la noche se suceden uno a otra, que el
plomo es ms pesado que el agua, que el pan alimenta, que el arsnico envenena, que el
alcohol embriaga. Si, como mi honorable y erudito amigo parece pensar, el mundo entero
est equivocado en este punto, si el verdadero efecto del monopolio es hacer los artculos
buenos y baratos, por qu se detiene en su carrera? Por qu limita la operacin de un
principio tan saludable a sesenta aos? Por qu consiente en cualquier cosa excepto la
perpetuidad? Nos ha dicho que al consentir en cualquier cosa excepto la perpetuidad estaba
aceptando un compromiso entre el extremo derecho y la utilidad. Pero, de ser correcta su
opinin sobre el monopolio, el extremo derecho y la utilidad coincidiran. An mejor, por qu
no deberamos devolver el monopolio del comercio con las Indias Orientales a la Compaa
de las Indias Orientales? Por qu no deberamos revivir todos esos viejos monopolios que,
en el reinado de Isabel, mortificaron tan severamente a nuestros padres que, enfurecidos por
intolerable agravio, opusieron a su soberana una resistencia ante la cual su altivo espritu
cedi por vez primera y ltima? Fue la baratura y excelencia de las mercancas lo que
entonces agit tan violentamente la indignacin del pueblo ingls? Creo, Seor, que puedo
con seguridad dar por averiguado que el efecto del monopolio es generalmente hacer los
artculos escasos, hacerlos caros, y hacerlos malos. Y puedo con igual seguridad retar a mi
honorable amigo a descubrir alguna diferencia entre el copyright y otros privilegios de la
misma especie; alguna razn por la cual un monopolio de libros debiera producir un efecto
directamente contrario al que produjo el monopolio de la Compaa de las Indias Orientales
sobre el t, o el monopolio de Lord Essex sobre los vinos dulces. As, pues, queda el caso. Es
bueno que los autores sean remunerados; y el modo menos objetable de remunerarles es
mediante un monopolio. Mas el monopolio es un mal. Por amor del bien debemos
someternos al mal; pero el mal no debera durar ni un da ms de lo que es necesario para el
propsito de asegurar el bien.
Ahora bien, no afirmar que la ley existente es perfecta, que exactamente da en el punto en
el cual debera cesar el monopolio. Mas esto digo confiadamente: que la ley existente est
mucho ms prxima a ese punto que la ley propuesta por mi honorable y erudito amigo.
Pues considerad esto: los malos efectos del monopolio son proporcionados a la longitud de
su duracin. Pero los buenos efectos por mor de los cuales toleramos los malos no son en
modo alguno proporcionados a la longitud de su duracin. Un monopolio de sesenta aos
produce doble mal que un monopolio de treinta aos, y triple mal que un monopolio de
veinte aos. Pero en modo alguno es el caso que un monopolio pstumo de sesenta aos d
a un autor triple placer y un motivo tres veces ms fuerte que un monopolio pstumo de
veinte aos. Al contrario, la diferencia es tan pequea que es apenas perceptible. Todos
conocemos cun escasamente nos afecta la perspectiva de ventajas muy distantes, aun

cuando sean ventajas que podemos razonablemente esperar disfrutar nosotros mismos. Pero
una ventaja que habr de disfrutar, ms de medio siglo despus de nuestra muerte, alguien,
no sabemos quin, tal vez alguien no nacido, alguien en nada relacionado con nosotros, no
es en realidad motivo alguno para la accin. Es muy probable que en el curso de algunas
generaciones la tierra en el corazn inexplorado y no cartografiado del continente australiano
sea muy valiosa. Pero ninguno de nosotros pagara cinco libras por una provincia en el
corazn del continente australiano. Sabemos que ni nosotros, ni nadie que nos importe,
recibir jams un cuarto de penique de renta de una tal provincia. Y a un hombre le
conmueve muy poco el pensamiento de que, en el ao 2000 o 2100, alguien que afirme ser
su descendiente emplear ms pastores que el prncipe Esterhazy, y tendr la mejor casa y
galera de pinturas de Victoria o Sydney. Ahora bien, esta es la suerte de recompensa que mi
honorable y erudito amigo ofrece a los autores. Considerado como una recompensa para
ellos es una mera nulidad, pero considerado como una imposicin al pblico no es una
nulidad, sino una muy seria y perniciosa realidad. Buscar un ejemplo. El doctor Johnson
muri hace cincuenta y seis aos. Si la ley fuese lo que mi honorable y erudito amigo desea
hacer de ella, alguien tendra ahora el monopolio de las obras del doctor Johnson. Quin
sera ese alguien es imposible decirlo; pero podemos aventurarnos a suponerlo. Supondr,
pues, que sera algn editor, que era derechohabiente de otro editor, que era nieto de un
tercer editor, que haba comprado el copyright al Negro Frank, el sirviente del doctor y su
legatario residual, en 1785 o 1786. Ahora bien, habra sido el conocimiento de que
su copyright existira an en 1841 una fuente de gratificacin para Johnson? Habra
estimulado sus esfuerzos? Le habra sacado de la cama antes del medioda? Le habra
alegrado una sola vez durante un acceso de melancola? Le habra inducido a dejarnos una
alegora ms, otra vida de un poeta, una imitacin ms de Juvenal? Creo firmemente que no.
Creo firmemente que hace cien aos, cuando estaba reseando nuestros debates para
la Gentleman's Magazine, hubiese con mucho preferido tener dos peniques para comprar un
plato de pierna de buey en alguna cocina subterrnea. Considerada como una recompensa
para l, la diferencia ente veinte y sesenta aos de copyright pstumo hubiera sido nada o
casi nada. Pero es nada para nosotros? Puedo comprar Rasselas por seis peniques; podra
haber tenido que pagar cinco chelines. Puedo comprar el Diccionario, el Diccionario entero y
verdadero, por dos guineas, tal vez por menos; podra haber tenido que pagar cinco o seis
guineas. Le estoy regateando esto a un hombre como el doctor Johnson? En modo alguno.
Mostradme que la perspectiva de esta recompensa le incit a algn vigoroso esfuerzo, o
sostuvo su espritu en circunstancias deprimentes, y pagar de buena gana un tal precio, alto
como es. Mas de lo que me quejo es de que mis circunstancias hayan de ser peores y las de
Johnson no mejores; que yo haya de pagar cinco libras por algo que para l no vala un
cuarto de penique.
El principio del copyright es este: es un impuesto a los lectores con el propsito de
recompensar a los autores. El impuesto es uno exageradamente malo; grava uno de los ms
inocentes y ms saludables de los placeres humanos; y no olvidemos nunca que un
gravamen sobre los placeres inocentes es una prima para los placeres nocivos. Admito, sin
embargo, la necesidad de recompensar el genio y la erudicin. Para otorgar una tal
recompensa, voluntariamente me someto aun a este severo y gravoso impuesto. E incluso
estoy dispuesto a elevar el impuesto, si puede mostrarse que hacindolo aumentara
proporcionadamente la recompensa. Mi queja es que mi honorable y erudito amigo dobla,
triplica, cuadruplica el impuesto, y apenas hace ninguna adicin perceptible a la recompensa.
Pues, Seor, cul es la suma de la imposicin adicional que se hubiera recaudado del
pblico con las obras del doctor Johnson de haber sido el proyecto de mi honorable y erudito
amigo la ley de este reino? Carezco de datos suficientes para formar una opinin. Pero estoy
seguro de que la cifra correspondiente tan solo a su Diccionario habra ascendido a muchos
millares de libras. Calculando la entera suma adicional que los poseedores de
sus copyrights hubieran extraido de los bolsillos del pblico en el ltimo medio siglo en veinte
mil libras, estoy convencido de subestimarla en mucho. Ahora bien, repito que pienso que no
sera sino justo pagar veinte mil libras por veinte mil libras de placer y aliento recibidas por

el doctor Johnson. Pero pienso que sera muy duro pagar veinte mil libras por algo que l no
hubiese estimado en cinco chelines.
Mi honorable y erudito amigo se demora en las reivindicaciones de la posteridad de grandes
escritores. Indudablemente, Seor, sera un gran placer ver a un descendiente de
Shakespeare viviendo en la opulencia de los frutos del genio de su gran antepasado. Una
casa mantenida en esplendor por un tal patrimonio sera un objeto ms interesante y
llamativo de lo que Blenheim lo es para nosotros, o Strathfieldsaye lo ser para nuestros
hijos. Pero, desdichadamente, es apenas posible, bajo ningn sistema, que tal cosa llegue a
suceder. Mi honorable y erudito amigo no propone que el copyright se transmita al hijo
mayor, o est ligado por vnculo inquebrantable. Ha de ser meramente propiedad personal.
Es por tanto muy improbable que se transmita durante sesenta aos, o la mitad de ese
tiempo, de padre a hijo. Es lo ms probable que ms de un persona tenga un inters en l.
Con toda probabilidad lo vendern para repartirse el producto. El precio que un editor d por
l no guardar proporcin con la suma que luego extraer del pblico, si su especulacin
tiene xito. Dar poco ms, o nada ms, por un trmino de sesenta aos que por uno de
treinta o de veinticinco. El valor presente de una ventaja distante es siempre pequeo; mas
cuando puede bien dudarse que la ventaja distante llegue a ser ventaja en absoluto, su valor
presente cae a casi nada. Tal es la inconstancia del gusto del pblico que ningn hombre
sensato se aventurar a predecir con confianza cules sern las ventas entre 1890 y 1900 de
ningn libro publicado en nuestros das. El entero modo de pensar y escribir a menudo ha
sufrido un cambio en un perodo mucho ms breve que el que mi honorable y erudito amigo
quiere asignar al copyright pstumo. Cul se hubiese considerado la mejor propiedad
literaria al principio del reinado de Carlos II? Imagino que los poemas de Cowley. Saltad
sesenta aos, y os hallis en la generacin de la cual pregunt Pope: Quin lee ahora a
Cowley?. Qu libros esper jams el pblico con mayor impaciencia que los de Lord
Bolingbroke, que aparecieron, creo, en 1754? En 1814, ningn editor os hubiese agradecido
el copyright de todos ellos, de ofrecrselo por nada. Qu dara hoy Paternoster Row por
el copyright de los Triunfos del temple de Hayley, tan admirados en el recuerdo de muchas
personas que an viven? Digo, por tanto, que, por la misma naturaleza de la propiedad
literaria, saldr sta casi siempre de la familia de un autor; y digo que el precio que por ella
se d a la familia guardar una muy exigua proporcin con el impuesto que el comprador, de
resultar bien su especulacin, recaudar del pblico durante una larga serie de aos.
Si, Seor, quisiera yo encontrar una vigorosa y perfecta ilustracin de los efectos que
anticipo de un copyright de larga duracin, elegira (mi honorable y erudito amigo quedar
sorprendido), elegira el caso de la nieta de Milton. Cuantas veces se ha discutido este
proyecto han aducido el destino de la nieta de Milton los abogados del monopolio. Mi
honorable y erudito amigo ha contado repetidamente la historia con grandes elocuencia y
efecto. Se ha extendido en los sufrimientos, en la abyecta pobreza, de esta infortunada
mujer, la ltima de una ilustre estirpe. Nos cuenta que, al cabo ya de sus estrecheces, dio
Garrick para ella una funcin benfica, que Johnson escribi un prlogo, y que el pblico
contribuy varios cientos de libras. Fue justo, nos pregunta, que recibiese as, como una
limosna, una pequea parte de lo que en verdad era una deuda? Por qu, nos pregunta, en
lugar de obtener por caridad una miseria, no vivi cmoda y lujosamente del producto de la
venta de las obras de su antepasado? Pero, Seor, me dir mi honorable y erudito amigo
que este suceso, que tan a menudo y con tanto patetismo ha descrito, se debi a la
brevedad del trmino del copyright? Pues, en aquel tiempo, la duracin del copyright era
mayor incluso que la que l hoy nos propone. El monopolio duraba, no sesenta aos, sino
para siempre. Por la poca en la cual la nieta de Milton solicitaba caridad, las obras de Milton
eran la propiedad exclusiva de un editor. A pocos meses de la fecha en que se dio la funcin
benfica en el teatro de Garrick, el poseedor del copyright del Paraso Perdido (creo que era
Tonson) solicit en los tribunales un mandato judicial contra un librero que haba publicado
una edicin barata del gran poema pico, y obtuvo el mandato. La representacin
de Comus fue, si bien recuerdo, en 1750; el mandato, en 1752. Aqu, pues, tenemos una

perfecta ilustracin del efecto de un copyright largo. Las obras de Milton son propiedad de un
solo editor. Quien las quiera debe comprarlas en la librera de Tonson, al precio de Tonson.
Quien intente vender ms barato que Tonson es acosado con procedimientos legales. Millares
que poseeran de buen grado un ejemplar del Paraso Perdido deben renunciar a ese gran
placer. Y, mientras tanto, cul es la situacin de la nica persona por la cual podemos
suponer que el autor, protegido a tanto coste para el pblico, sentira algn inters? Est
reducida a una completa indigencia. Las obras de Milton estn sujetas a un monopolio; la
nieta de Milton pasa hambre. Se saquea al lector; pero la familia del autor no se ve
enriquecida. La sociedad se ve doblemente gravada; debe pagar un precio exorbitante por
los poemas y, al mismo tiempo, ha de dar limosna al nico descendiente vivo del poeta.
Mas no es esto todo. Creo que es oportuno, Seor, llamar la atencin del la Camara hacia un
mal que es tal vez ms de temer cuando el copyright de un autor queda en manos de su
familia que cuando se transfiere a algn editor. Temo seriamente que, de adoptarse una
medida como sta, muchas obras valiosas seran totalmente suprimidas o lastimosamente
mutiladas. Puedo probar que este peligro no es quimrico; y estoy bastante seguro de que,
si el peligro es real, las salvaguardias que mi honorable y erudito amigo ha dispuesto son del
todo ftiles. Que el peligro no es quimrico puede mostrarse fcilmente. Los ms de
nosotros, estoy seguro, hemos conocido a personas que, muy errneamente segn pienso,
pero por los mejores motivos, no elegiran reimprimir las novelas de Fielding, o la Historia de
la decadencia y cada del Imperio Romano de Gibbon. Algunos caballeros pueden quiz ser
de la opinion de que no estara mal que no se reimprimieran jams Tom Jones o
la Historia de Gibbon. No me demorar, sin embargo, en estos o similares casos. Tomar
casos respecto a los cuales no es probable que haya aqu diferencia alguna de opinin;
casos, adems, en los que el peligro de que hablo no es materia de suposicin, sino de
hecho. Tomad las novelas de Richardson. Piense yo lo que piense, en la presente ocasin, del
juicio como legislador de mi honorable y erudito amigo, debo siempre respetar su juicio
como crtico. Dir, estoy seguro, que las novelas de Richardson estn entre las obras ms
valiosas, entre las ms originales en nuestro idioma. Ningn otro escrito ha hecho ms por
aumentar la fama del genio ingls en pases extranjeros. Ningn otro, exceptuados los de
Shakespeare, muestra un conocimiento ms profundo del corazn humano. En cuanto a su
tendencia moral, puedo citar el ms respetable testimonio. El doctor Johnson describe a
Richardson como a alguien que haba enseado a las pasiones a moverse a las rdenes de la
virtud. Mi querido y reverendo amigo el seor Wilberforce, en su celebrado tratado religioso,
al tratar de la tendencia anticristiana de las novelas de moda en el siglo XVIII excepta
explcitamente a Richardson de su censura. Otra excelente persona, a quien nunca puedo
mencionar sin respeto y afecto, la seora Hannah More, declaraba a menudo en la
conversacin, y ha declarado en uno de sus poemas publicados, que aprendi en los escritos
de Richardson los principios de piedad por los que guiaba su vida. Puedo decir con seguridad
que libros celebrados como obras de arte en todo el mundo civilizado, y alabados por su
tendencia moral por el doctor Johnson, el seor Wilberforce, por la seora Hannah More, no
deberan suprimirse. Seor, es mi firme creencia que, de haber sido la ley lo que mi
honorable y erudito amigo propone hacer de ella, habran sido suprimidos. Recuerdo bien al
nieto de Richardson; era un clrigo en la ciudad de Londres. Era un hombre ntegro y
excelente; pero haba concebido un fuerte prejuicio contra las obras de ficcin. Pensaba que
toda lectura de novelas era no solo frvola, sino pecaminosa. Dijo declaro esto bajo la
autoridad de un clrigo, colega suyo, que es ahora obispo, dijo que jams haba
considerado correcto leer uno de los libros de su abuelo. Suponed, Seor, que que la ley
hubiera sido lo que mi honorable y erudito amigo quiere hacer de ella. Suponed que
el copyright de de las novelas de Richardson hubiera llegado, como bien pudo ser, a este
caballero. Creo firmemente que hubiera considerado pecaminoso darles amplia circulacin.
Creo firmemente que ni por mil libras hubiera hecho lo que consideraba pecaminoso. No las
hubiera reimpreso. Y qu proteccin ofrece al pblico mi honorable y erudito amigo en un
caso tal? Vaya, Seor, lo que propone es esto: si un libre no se reimprime durante cinco
aos, cualquer persona que quiera reimprimirlo puede anunciarlo en la Gaceta de Londres; el

anuncio debe repetirse tres veces; debe transcurrir un ao; y entonces, si el propietario no
presenta una nueva edicin, pierde su privilegio exclusivo. Ahora bien, qu proteccin es
esta para el pblico? Qu es una nueva edicin? Define la ley el nmero de ejemplares que
constituyen una edicin? Limita el precio de un ejemplar? Son doce ejemplares de gran
formato, a treinta guineas cada uno, una edicin? Se ha solido, al conceder monopolios,
prescribir nmeros y limitar precios. Pero no he hallado que mi honorable y erudito amigo
proponga hacer tal en este caso. Y, sin una tal provisin, la seguridad que ofece es
manifiestamente ilusoria. Es mi conviccin que, bajo un sistema como el que nos
recomienda, un ejemplar de Clarissa sera tan raro como un Aldo o un Caxton.
Dar otro ejemplo. Uno de los libros ms instructivos, interesantes y deliciosos en nuestra
lengua es la Vida de Johnson de Boswell. Ahora bien, es bien sabido que el hijo mayor de
Boswell consideraba este libro, consideraba la entera relacin entre Boswell y Johnson, como
una mancha en el escudo de armas de la familia. Pensaba, tal vez no completamente sin
razn, que su padre se haba exhibido a s mismo bajo una luz ridcula y degradante. Y as
lleg a estar tan dolido e irritable que no poda sufrir que se mencionara la Vida de Johnson.
Suponed que la ley hubiera sido lo que mi honorable y erudito amigo quiere hacer de ella.
Suponed que el copyright de la Vida de Johnson de Boswell hubiera pertenecido, como bien
pudo ser, durante sesenta aos al hijo mayor de Boswell. Cul hubiera sido la consecuencia?
Una copia no adulterada de la mejor obra biogrfica del mundo sera tan escasa como la
primera edicin de la Britannia de Camden.
Son casos slidos. Os he mostrado que, si la ley hubiera sido lo que vais a hacer de ella, la
mejor obra de ficcin en prosa de nuestra lengua, la mejor obra biogrfica de nuestra
lengua, muy probablemente habran sido suprimidas. Pero he defendido mi caso dbilmente.
Los libros que he mencionado son singularmente inofensivos, libros que no ataen a ninguna
de esas cuestiones que arrastran a incluso a hombres sabios allende los lmites de la
sabidura. Hay libros de una especie muy distinta, libros que son los puntos de encuentro de
grandes partidos polticos y religiosos. Qu es verosmil que ocurra si elcopyright de uno de
esos libros llegara, por herencia o transferencia, a estar en posesin de algn ardiente
adversario? Citar un solo ejemplo. Hace solo cincuenta aos que muri John Wesley; y
todas sus obras, de haber sido la ley la que mi honorable y erudito amigo propone, seran
hoy propiedad de una persona u otra. La secta fundada por Wesley es la ms numerosa, la
ms rica, la ms poderosa, la ms celosa de las sectas. En toda eleccin parlamentaria es
asunto de la mayor importancia obtener el apoyo de los metodistas wesleyanos. Su nmero
se cuenta por centenares de miles. Tienen la memoria de su fundador en la ms alta
reverencia; y no sin razn, pues fue incuestionablemente un hombre grande y bueno.
Constantemente apelan a su autoridad. Sus obras son a sus ojos del mximo valor.
Consideran que sus escritos doctrinales contienen el mejor sistema teolgico jams deducido
de la Escritura. Sus diarios, interesantes aun para el lector comn, son peculiarmente
interesantes para un metodista, pues contienen la historia entera de esa singular comunidad
que, dbil y despreciada en sus comienzos, es ahora, transcurrido un siglo, tan fuerte, tan
floreciente y tan formidable. Los himnos a los que dio su imprimatur son una parte
importantsima del culto pblico de sus seguidores. Ahora bien, supongamos que
el copyright de estas obras perteneciese a alguna persona que contemplara con
aborrecimiento la memoria de Wesley y las doctrinas y disciplinas de los metodistas. Hay
muchas de tales personas. Los Tribunales Eclesisticos, en este mismo instante, juzgan el
caso de un clrigo de la Iglesia Establecida que neg entierro cristiano a un nio bautizado
por un predicador metodista. Tom el otro da una obra considerada entre los ms
respetables rganos de una grande y creciente parte de la Iglesia de Inglaterra, y vi all a
John Wesley designado como un sacerdote renegado. Suponed que las obras de Wesley
fueran suprimidas. Vaya, Seor, un tal agravio bastara para conmover los fundamentos del
Gobierno. Que los caballeros ligados a la Iglesia reflexionen por un momento cules seran
sus sentimientos si el Libro de Plegarias no se reeditase en treinta o cuarenta aos, si el
precio de un Libro de Plegarias subiese a cinco o diez guineas. Y que determinen entonces si

aprobarn una ley bajo la cual es posible, bajo la cual es probable, que una tan intolerable
ofensa pueda inferirse a alguna secta de tal vez medio milln de personas.
Aprecio tanto, Seor, la amabilidad con que la Cmara me ha escuchado, que no os
entretendr ms. Solo esto dir: que, si la medida presentada ante nosotros se aprobase, y
produjera una dcima parte del mal que se calcula que produzca, y que yo firmemente
espero que producira, habr pronto un remedio, aunque de naturaleza muy censurable. De
la misma manera que las absurdas actas que prohibieron la venta de caza fueron
virtualmente abolidas por el cazador furtivo, de la misma manera que muchas absurdas leyes
fiscales han sido virtualmente abolidas por el contrabandista, as esta ley ser virtualmente
abolida por los editores piratas. En la actualidad el poseedor del copyright tiene el sentir
pblico de su parte. Los transgresores del copyright son considerados bellacos que quitan el
pan de la boca a hombres dignos. Todo el mundo se complace en verlos reprimidos por la
Ley y compelidos a restituir sus mal habidas ganancias. Ningn comerciante de buena
reputacin querr tener nada que ver con tan deshonrosas transacciones. Aprobad esta ley y
ese sentir habr llegado a su final. Hombres muy diferentes de la actual raza de editores
piratas infringirn pronto este intolerable monopolio. Se emplearn constantemente grandes
masas de capital en violar la ley. Se usarn todas las artimaas para evadir la persecucin
legal, y la nacin entera estar envuelta. Y de qu lado, en verdad, debera estar la
simpata del pblico cuando la cuestin es si un libro tan popular como Robinson Crusoe o El
progreso del peregrino estar en cada casa, o si quedar confinado a las bibliotecas de los
ricos para provecho del biznieto de un editor que, cien aos antes, adquiri a bajo precio
el copyright de su autor, entonces en un apuro? Recordad tambin que, una vez deje de
considerarse tan malo y tan deshonroso invadir la propiedad literaria, nadie puede decir
dnde se detendr la invasin. El pblico rara vez hace finas distinciones. El
saludable copyright que ahora existe compartir la desgracia y el peligro del
nuevo copyright que estis a punto de crear. Y hallaris que, al intentar imponer restricciones
irrazonables a la reedicin de las obras de los muertos, habris, en gran medida, anulado las
las restricciones que ahora evitan el saqueo y fraude a los vivos. De ver yo, Seor, alguna
probabilidad de que este proyecto se enmendara en la Comisin de manera que pudiese
retirar mis objeciones, no dividira ahora a la Cmara. Pero tan convencido estoy de que
ninguna alteracin que no pareciera insoportable a mi honorable y erudito amigo podra
hacerlo soportable para m, que debo proponer, con pesar, que este proyecto se lea una
segunda vez de este da en seis meses.