Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Instrucciones:
Lea con atencin el siguiente texto.
Qu son las falacias?
El diccionario define falacia como el engao, fraude o mentira con que se
intenta daar a otro. Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que
engaen a nuestro interlocutor, llevndolo que pensar que hemos fundamentado
adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo.
Con frecuencia las argumentaciones falaces no slo engaan a nuestro
interlocutor, tambin nos conducen a nosotros a conclusiones erradas. De hecho, las
falacias son, por lo general, una mala aplicacin de los modos de razonamiento. De ah
que podamos cometer falacias tanto como accidentalmente.
Las falacias son razonamientos defectuosos que tienen poder persuasivo.
Existen muchos tipos de falacias. En esta ocasin, revisaremos algunas de
ellas. Sin embargo, es importante tener claro que no siempre es fcil reconocer
argumentaciones defectuosas y por esto, es conveniente tener presente una serie de
preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una argumentacin defectuosa o falaz:
Se dan realmente bases en apoyo de la tesis o pretensin?
Estn las bases directamente relacionadas con lo sustancial de nuestras
tesis?
Presentan las bases pruebas suficientes como para apoyar la tesis o se
necesitan ms bases?
Se dan elementos ambiguos en el argumento?
Distinguiremos cinco tipos de falacias :
I. Falacias por ausencia de bases.
Se trata de argumentos en que no hay bases que sostengan la tesis o
pretensin. La peticin de principios es la forma ms comn. En este tipo de falacia
argumentamos a favor de nuestra tesis entregando una base que no es equivalente a
ella. Por ej.
Pedro: Lucas no rob la maleta.
lvaro: Cmo lo sabes?
Pedro: Porque l nunca habra hecho algo cmo eso.
Aunque las dos oraciones de Pedro parezcan diferentes, en el contexto de la
argumentacin resultan sinnimas.
II. Falacias por bases no pertinentes.
En este caso la base no tiene relacin directa con la tesis que se defiende. Existen
varios tipos:
a) Eludir el tema: la tesis se apoya en bases que no tienen relacin directa con lo que
se discute:
Periodista: Senador, usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?
Senador: Por supuesto, seorita. Basta que mire la pobreza que an existe en nuestro
pas. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su dignidad
humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situacin. Por eso apoyo el alza de
impuestos.
Lo importante en este caso no es si las bases son verdaderas o no, sino si son
capaces de apoyar la tesis. Todos podemos estar de acuerdo en la mala condicin de
los pobres en nuestro pas y en que merecen una mejor situacin, pero esto, no es por s
solo un fundamento adecuado para un alza de impuestos. Habra que demostrar que a
travs del alza de impuestos la vida de los pobres mejorar.
b) Apelacin a la autoridad: en este caso, se acude al prestigio de alguien importante o
famoso para justificar la tesis: Si lady Gaga usa este perfume, debe ser un perfume muy
sexy. Hay que preguntarse, si la autoridad a la que se recurre es legtima, esto es, si sabe
mucho del tema en discusin, es decir, si es un experto reconocido. Cuando menciono la
autoridad fuera de su campo de conocimiento, constituye una falacia.
c)
Argumento contra la persona (ad hominem): en este caso, se rechaza la tesis
por venir de quien viene. En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna
caracterstica del oponente: Por supuesto, que l debe estar a favor del divorcio; todos
sabemos que es un don Juan.
d)
Apelacin a las masas: se trata de validar la tesis a partir de su popularidad: Si
la gente lo pide, tiene que ser bueno.
e) Apelacin a la misericordia: se argumenta apelando a la benevolencia de las
personas en casos en lo que corresponde es tomar una decisin racional:
Profesor, por favor, no me ponga un rojo. Si me saco una mala nota no me van a dar
permiso para ir al recital de mi banda favorita.
f) Apelacin a la fuerza: se trata de utilizar amenazas para que el oponente acepte lo
que le digo. Puede usar fsica, psicolgica o moral
Ej.: No creo que deba informar a la autoridad sobre este asunto. Ud. tiene familia a
debe velar porque no le ocurra algn accidente. Esas personas suelen ser vengativas.
III. Falacias por bases defectuosas.
Se entregan bases pertinentes, es decir, relacionadas con la tesis, pero que no son
suficientes para establecerla. El caso ms comn es la generalizacin apresurada . Se
saca una conclusin a partir de muy pocos casos o bien se saca una conclusin general
a partir de una excepcin:
Vendedor: Por qu no se lleva este celular? Las estadsticas lo sealan como el
ms durable el ao pasado.
Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo compr uno de estos y al mes, le fall y
quedo sin seal durante un viaje de negocios. Este modelo falla.
La generalizacin como modo de razonamiento es vlida solo cuando tiene una base
slida. Es una falacia cuando sacamos conclusiones muy rpidas y a partir de unos
pocos datos.
IV. Falacias por supuestos falsos.
Se piensa que una garanta es compartida por la gente cuando no lo es.
a) La falsa analoga: se trata de dos situaciones, similares en algunos aspectos, pero
diferentes en otros, como si fueran idnticas. Ej.: