258

A FILOSOFIA NO DIREITO E AS CONDIES DE POSSIBILIDADE

PARA SE COMPREENDER OS FENMENOS JURDICOS

PHILOSOPHY IN LAW AND THE CONDITIONS OF POSSIBILITIES

TO UNDERSTAND THE LAW
Andr Karam Trindade 1

RESUMO
O presente ensaio resgata a importncia do estudo da filosofia para a compreenso do direito.
Com base nas lies de Ernildo Stein e na original formulao de Lenio Streck, apresenta-se a
filosofia no direito em oposio tradicional filosofia do direito como o campo
apropriado para se pensar os problemas filosficos implcitos e inerentes trplice questo pspositivista que move as teorias do direito contemporneas: como se interpreta, como se
aplica e como se fundamenta?
Palavras-chave: Filosofia no direito. Teoria do direito. Positivismo jurdico. Hermenutica.
ABSTRACT
This essay took back the importance to study the Philosophy for understanding the Law. Based
on the lessons by Ernildo Stein and an original formulation by Lenio Streck, it showed a
Philosophy in Law as opposed to traditional "Legal Philosophy" as the appropriate field
to think about philosophical problems implicit and inherent Postpositivist threefold issue that
determined the contemporary theories about Law, namely: how work interpretation,
knowledge and warrant?
Keywords: Philosophy in law. Legal theory. Positivism. Hermeneutic.
1 INTRODUO

As perguntas feitas pelos filsofos frequentemente se assemelham quelas feitas

pelas crianas: o que aquela coisa? (ontologia), como que sabes? (epistemologia) e a mais
atrevida de todas elas mas por que assim? (fundamento).

Doutor em Teoria e Filosofia do Direito pela Universit Degli Studi Roma Tre/Itlia; mestre em Direito
Pblico pela UNISINOS; coordenador do Programa de Ps-Graduao em Direito da IMED; coordenador do
KATHRSIS Centro de Estudos em Direito e Literatura da IMED; professor de Teoria e Filosofia do Direito da
FEMARGS; produtor executivo do Programa Direito & Literatura (TV UNISINOS e TV JUSTIA).
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

259

Essa aproximao simplesmente acontece porque a pergunta filosfica resgata a

indagao inerente queles que chegam ao mundo, isto , queles que ainda no foram
subjugados pelo mundo, ou seja, as crianas (FERRAZ JUNIOR, 2004). Entretanto, com o
passar dos anos e o natural desenvolvimento mental, o ser humano perde de forma gradual essa
curiosidade indagadora e, na medida em que se torna adulto, passa a se conformar com as
respostas que lhe so sistematicamente fornecidas.
A pergunta o que o direito?, por exemplo, uma pergunta, at certo ponto,
infantil, qual um adulto normalmente responderia o direito o direito, ora, e, quem sabe,
passasse a descrev-lo. O filsofo tambm faz essa mesma pergunta, mas quando algum lhe
d essa mesma resposta ele no se satisfaz. E quando algum lhe responde o direito um
conjunto de normas vlidas, ele pergunta o que so as normas?, como que se faz para saber
quando se est diante de normas vlidas? e, finalmente, por que assim?
Ocorre que, quando questes desse tipo transformam-se em contedo programtico
de um currculo oficial, cria-se um grande problema no ensino jurdico, na medida em que isso
irrita a quase totalidade dos alunos, que, inevitavelmente, se perguntam para que preciso
estudar esta matria? (FERRAZ JUNIOR, 2004).
Isso fica muito evidente quando se percebe, nas salas de aula, o desprezo aliado ao
cinismo latente em relao s disciplinas propeduticas por parte dos estudantes, para os quais
os problemas ligados, por exemplo, justia so algo meramente literrio, sem nenhuma
aplicao prtica e que no geram nenhum retorno financeiro (COMPARATO, 2004).
Ademais, os operadores do direito acreditam, frequentemente, que os filsofos
do direito escrevem e produzem apenas para colegas de mtier, como se fossem meros
observadores do sistema jurdico ao invs de seus participantes (HIERRO, 2002). O resultado
desse enclausuramento jurdico conhecido de todos: o profissional do direito rejeita o saber
filosfico, rotulando-o de conhecimento intil, ou, na melhor das hipteses, de cultura geral
(PEPE; WARAT, 2004).
No de se estranhar, nesse contexto, que sejam cada vez mais raros os chamados
juristas cultos. Desde a sua formao e depois no exerccio de sua profisso, o jurista percebe
as disciplinas de base introduo ao direito, histria do direito, filosofia do direito, sociologia
do direito, etc. como um luxo para o qual no dispe de tempo (STRECK, 2013).
Registre-se, por oportuno que esta mesma lgica permanece intacta mesmo aps o
advento da Resoluo n 75/2009, do Conselho Nacional da Justia, que instituiu o chamado
bloco das disciplinas humansticas (teoria do direito, filosofia, sociologia, psicologia e tica)
como contedo obrigatrio nos concursos pblicos para a magistratura.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

260

Observa-se, neste contexto, que existe uma compreenso inautntica acerca do que
seja a filosofia problemtica que evidentemente transcende os limites deste ensaio e,
sobretudo, a respeito de sua importncia para a interpretao e, sobretudo, aplicao do direito
contemporneo (KAUFMANN, 2004)2.

2 O QUE ISTO A FILOSOFIA NO DIREITO?

Tradicionalmente, os juristas buscam responder questes como, por exemplo, o que

o direito?3, qual o seu sentido hoje?4, por que o direito?5, o que a filosofia do direito?6,
para que a filosofia do direito?7 Da mesma forma, tambm se ocupam de temas ligados s
teorias da justia e s principais correntes do pensamento jurdico ao longo dos sculos, atravs
das quais propem, diariamente, inmeras anlises metodolgicas e descries histricas do
direito na sociedade, demarcando-se as mudanas significativas dos modelos existentes (PEPE;
WARAT, 2004; GUASTINI, 2005).
Todavia, a reconciliao promovida pelo constitucionalismo do segundo ps-guerra
entre o Direito, de um lado, e a Filosofia, de outro, exige que se reconhea a necessidade de
ultrapassar a simples filosofia do direito que objetifica/entifica o direito, a partir de um
pensamento j institudo e alheio dinmica da histria que nega a reflexo da incompletude e
impossibilita o desvelar do fenmeno jurdico e pensar a filosofia no direito, nos termos
propostos de modo absolutamente indito por Lnio Streck (2013, p. 465-466)
Por isso, alis, que cunhei a expresso filosofia no direito, para diferenci-la da
tradicional filosofia do direito. Afinal, o direito um fenmeno bem mais complexo
do que se pensa. Em definitivo: o direito no uma mera racionalidade instrumental.
Isso implica reconhecer que fazer filosofia no direito no apenas pensar em levar
para esse campo a analtica da linguagem ou que os grandes problemas do direito
estejam na mera interpretao dos textos jurdicos. Mais importante perceber que,

De outra banda, merece destaque especial a crtica de Calsamiglia (1984), para quem uma filosofia jurdica
tal e como ele a entende abriria o campo dos problemas jurdicos para alm dos estritos limites da tcnica
jurdica. Colaboraria na dinamizao dos estudos do direito e intentaria estabelecer canais de comunicao com
outras reas desenvolvidas do pensamento social. Estou convencido de que maioria dos cientistas sociais
interessam os problemas que delineiam o direito. Qui o que no os interessa seja a forma como os tratam os
juristas.
3 GRAU, Eros Roberto. Direito. In: BARRETTO, Vicente de Paulo (Org.). Dicionrio de filosofia do direito.
Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 225-229.
4 CASTANHEIRA NEVES, Antnio. O direito hoje e com que sentido. Lisboa: Piaget, 2002.
5 COTTA, Sergio. Perch il diritto. 2. ed. Brescia: La Scuola, 1983.
6 ALVES, Alar Caff et al. O que a filosofia do direito? Barueri: Manole, 2004. p. 77-106.
7 TROPER, Michel. Cos' la filosofia del diritto. Milano: Giuffr, 2003.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

261

quando se interpretam textos jurdicos, h um acontecimento que se mantm

encoberto, mas que determina o pensamento do direito de uma maneira profunda8.

Isso, contudo, requer alguns cuidados, conforme alerta Stein (2004), haja vista que
as aplicaes da filosofia no direito so ora consideradas um corpo estranho, ora assimiladas
como algo que prprio do direito e que pouco, ou quase nada, tem a ver com a filosofia
propriamente:
Para podermos encontrar um caminho que no leve a esses impasses repetidos temos
que rever o modo como pensada a Filosofia como um corretivo para o positivismo
e o dogmatismo no Direito. Em qualquer poca usaram-se recursos estranhos para a
orientao no universo da positividade. privilgio de nosso tempo termos chegado
a uma exacerbao do positivismo e a um superfatualismo nas tentativas de
fundamentao. por isso que estamos postos diante da alternativa: ou encontramos
um modo de pensar a relao entre Filosofia e Direito em uma nova dimenso, ou
permanecemos na corrida interminvel de um Direito que se especializa para esconder
o impasse de seu vazio (STRECK, 2013, p. 153-154).

A fim de auxiliar na compreenso desta problemtica, Stein distingue,

didaticamente, trs tipos de filosofia (Ibid., p. 135; p. 155-157):
(a)

a filosofia de ornamentao, ou cosmtica, predominante no mundo, atravs

da qual se produz um conjunto de textos, que podem ser impressos, cuja
utilidade, normalmente, encontra-se ligada citao daquilo que interessa,
seja num sermo, num discurso de paraninfo, ou num arrazoado jurdico;

(b)

a filosofia de orientao, atravs da qual se produz um trabalho filosfico, um

pequeno texto sobre a moral, a esttica, a metafsica, etc., sem que haja
compromisso com um mtodo ou com um paradigma determinado, mas que
se mostra de maior utilidade, principalmente aos pedagogos, antroplogos,
economistas, juristas e outros tantos, que procuram uma orientao para certas
questes fundamentais, isto , serve queles que precisam se apoiar numa
passagem filosfica interessante;

Ou seja, fazer filosofia no direito no expressa uma simples terapia conceitual, mas, sim, um exerccio
constante de pensamento dos conceitos jurdicos fundamentais, de modo a problematizar seus limites,
demarcando seu campo correto de atuao. Enfim, filosofia no direito implica construo de possibilidades para
a correta colocao do fenmeno jurdico que, na atual quadra da histria, no pode mais ser descolado de um
contexto de legitimao democrtica. Sobre o tema, ver ainda STRECK, Lenio Luiz. Hermenutica jurdica
e(m) crise. 11. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2013; e, mais recentemente, STRECK, Lenio Luiz.
Lies de crtica hermenutica do direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2014.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

262

(c)

a filosofia que funda paradigmas de racionalidade, que a verdadeira

filosofia, atravs da qual cada filsofo trilha no apenas o seu projeto, mas
tambm trilha os filsofos da histria da filosofia, na medida em que est
voltada, especialmente, para a inaugurao de certos standards de
racionalidade, ou melhor, para a produo de algo que, antes, na filosofia, no
aparecia desta maneira, isto , para a produo de um elemento que se torna
uma espcie de uma matriz de inteligibilidade especfica, que representa um
determinado mtodo, um modo de filosofar, um projeto filosfico, uma teoria
da verdade, enfim, um paradigma de racionalidade (KUHN, 1994).

Nesse contexto, o problema reaparece de outro modo, na medida em que

diferentemente do suposto pelo sentido (demasiado) comum dos juristas a filosofia no serve
de ornamento para o discurso jurdico e, muito menos, de orientao, ou refgio, para as
perplexidades decorrentes dos limites e tentativas de fundamentao do direito (STEIN, 2004)9.
Da mesma forma, tampouco se pode compactuar com o pensamento jurdico de que possvel
encontrar na lgica da argumentao, de carter puramente axiomtico-dedutivo, a principal
funo da filosofia (Ibid.).
Isto porque, como se viu, existe uma diferena fundamental descoberta apenas
quando da revoluo kantiana, com o surgimento da teoria do conhecimento e superao e
inverso da relao objetivstica entre o discurso ordinrio, em que se encontram as
linguagens naturais e as linguagens cientficas, e o discurso filosfico, que tem uma linguagem
prpria e especial a linguagem filosfica , vinculada justamente a partir de uma matriz de
inteligibilidade, isto , de um determinado mtodo filosfico.
Conforme aduz Stein (2004), preciso uma espcie de ncleo paradigmtico, ou
standard de racionalidade, para que se possa aplicar, adequadamente, a filosofia. Isso se mostra
importante, sobretudo, quando se fala da aplicao da filosofia aos campos do direito, da
psicologia, da antropologia, da economia, da psicanlise, etc., de modo que, enquanto
predominar a aplicao das filosofias de ornamentao e de orientao nos campos das cincias
humanas, nada se estar fazendo alm de apenas complicar os textos das cincias humanas,

Stein (2004, p. 156): Quando se espera, no Direito, que a Filosofia lhe preste servios no que se refere ao
limite e fundamentao, o que se quer encontrar elementos de racionalidade que garantem orientao e
espaos de validade intersubjetiva. O estado de coisas que designamos como uma espcie de encontro entre
Direito e Filosofia pode ser descrito como um vetor ou um standard de racionalidade. Este no pode ser
produzido pelo discurso jurdico, nem mesmo pode-se pressupor que esse discurso seja capaz da melhor escolha
de um standard de racionalidade. Em todo caso, o Direito ir encontrar a partir desse standard uma teoria
filosfica capaz de orientar o levantamento de problemas e o conjunto de problemas a serem resolvidos.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

263

visto que, assim sendo, no h nenhum tipo de articulao filosfica propriamente vlida: ,
justamente, por isso que no existe filosofia do direito, ou filosofia da psicologia, por exemplo,
simplesmente porque se utiliza um filsofo (STEIN, 2004)10.
Dito de outro modo, sempre que se quiser aplicar a filosofia a um determinado
campo por exemplo, no direito, na psicanlise, na poltica necessria a utilizao daqueles
autores que inauguraram certos paradigmas filosficos, isto , autores que fundaram standards
de racionalidade ou matrizes de inteligibilidade11.
A partir disso, pode-se compreender que o grande problema relativo filosofia no
direito encontra-se atrelado, ao fim e ao cabo, ao fato de o jurista se mover, geralmente, no raso
da filosofia, que a linguagem comum, natural, cientfica positivista, no caso do direito ,
negligenciando esta dobra sobre a qual ela se estrutura e cujas consequncias so incontornveis
para se pensar e aplicar o direito12.
Nessa linha, Stein (2004, p. 161) ensina que a filosofia possui um papel exclusivo
no nvel do discurso jurdico, uma vez que apenas ela que pode trazer os elementos que
constituem no s o campo conceitual e argumentativo do direito, mas, sobretudo, o espao em
que ele se move, que sustentado, ao fim e ao cabo, pelo modo como se realiza a filosofia:

Essas formas de standards de racionalidade apresentados como transcendentais noclssicos [...] so as condies de possibilidade de qualquer conhecimento emprico
ou de carter no-filosfico. Ao escolhermos, portanto, uma Filosofia para pensar o
fundamento do discurso jurdico, temos de ter presente a natureza do standard de
racionalidade que elegemos. Explicit-lo significa descobrir, no Direito, um discurso
que subjaz, como dimenso hermenutica profunda, ao processo lgico-discursivo do
sistema jurdico. Em geral, verificaremos que o Direito carrega consigo uma espcie
de standard de racionalidade ingnuo. Isso quer dizer que a dogmtica jurdica tende
e reproduzir a diferena entre a racionalidade I e a racionalidade II, ou entre a
racionalidade de carter entificador quando busca a validao do discurso jurdico.

preciso entender, portanto, que inadmissvel continuar acreditando ser possvel

fazer direito sem filosofia. O direito , inevitavelmente, filosofia aplicada; e a filosofia, por sua
vez, no mero ornamento ou orientao, mas, sim, condio de possibilidade13. Ou melhor:
10

Stein (2004, p. 158): Se assim fosse, ento a Filosofia apenas viria confirmar o carter de positividade que
apresentado pelo Direito. Poderamos at dizer que a filosofia, em lugar de apresentar os limites do Direito, antes
confirmaria o positivismo jurdico.
11 Nesse sentido, Stein (2004, p. 159), afirma que tal standard que tambm poderia ser chamado de dimenso
transcendental , encontra-se situado para alm da lgica formal e suas aplicaes. Com esse transcendental noclssico, estar-se-ia, ento, dispondo de uma dimenso organizadora e estruturante com que sempre se opera
quando se lida com processo de argumentao e at de validao do discurso jurdico. Esse standard seria,
portanto, constitudo por um modo de ser que condio de possibilidade de qualquer discurso e que, portanto,
sempre est presente operativamente na produo de uma fixao de limites ou de fundamentao.
12 Ver, para tanto, Streck (2013); Abboud; Oliveira; Carnio, 2013.
13 Ver, para tanto, Stein (2007); Trindade; Castro (2007).
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

264

poder-se-ia at mesmo dizer que, para o estudo do direito, a filosofia, mais especificamente no
que diz respeito aos paradigmas de racionalidade atrelados ao fenmeno jurdico, to
importante como, para o estudo da fsica ou da engenheira, a matemtica14.
Dito de outro modo, apenas atravs da filosofia no direito que se torna possvel
pensar ps-metafisicamente o direito, superando a afirmao baseada na diferena entre uma
semntica jurdica, que trata dos objetos jurdicos no mundo, e a uma semntica filosfica, que
no trata de objetos de que no direito no se pensa, uma vez que o direito no se move no
mesmo nvel lingustico da filosofia15.

3 CONSIDERAES FINAIS

A filosofia no direito deve ser entendida, antes de tudo, como a disciplina filosfica
e no exclusiva da cincia jurdica (KAUFMANN, 2004) que permite ao jurista pensar as
questes filosficas mais caras e fundamentais ao direito, e no do direito. A filosofia no direito
deve ser entendida como o locus privilegiado que permite ao jurista dar conta do fato de que o
direito muito mais complexo do que parece num primeiro momento, visto que opera
normativa e objetificadamente com todas as dimenses ligadas aos existenciais humanos
(COTTA, 1983), isto , com todas as questes atreladas s condies humanas. A filosofia no
direito deve ser entendida como o campo apropriado para que o jurista perceba que ele precisa
lidar, filosoficamente, com a dupla estrutura que atravessa a linguagem, na medida em que todo
discurso jurdico sempre produzido de acordo com um determinado paradigma ou standard
de racionalidade (KAUFMANN, 2004).
Assim, sem concorrer com a filosofia do direito, cujo objeto de estudo o
pensamento filosfico acerca de questes tico-jurdicas pensadas desde a Antigidade
(SALDANHA, 2006), e tampouco com a dogmtica jurdica, cujo objeto de estudo o
arcabouo tcnico-instrumental do direito (KAUFMANN, 2004), a filosofia no direito exsurge

14

GUERRA FILHO, Willis Santiago. Ps-modernismo, ps-positivismo e o Direito como Filosofia. In:
OLIVERIA JUNIOR, Jos Alcebades (Org.). O poder das metforas. Homenagem aos 35 anos de docncia
de Luis Alberto Warat. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998, p. 63. Na mesma linha, Kaufmann vai
sustentar que a filosofia diferentemente da dogmtica deve, pelo menos, tentar indagar aquilo que est por
detrs dos problemas e pressupostos fundamentais das cincias e dos sistemas. Por outras palavras, a filosofia
tem de adotar uma atitude que transcenda os sistemas. Esta atitude no , porm, a da tbua rasa. Foi justamente
a hermenutica mais recente que mostrou que o preconceito, ou a pr-compreenso, uma condio
transcendental para o entendimento de contedos de significado, donde resulta o seu particular significado,
sobretudo para a cincia do direito, j que esta se debrua, essencialmente, sobre textos lingusticos
(KAUFMANN; HASSEMER, 2002, p. 26-27).
15 Ver, para tanto, Heidegger (1964), e, na mesma linha, Stein (2002).
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

265

como elemento central e intransponvel para a reflexo das teorias do direito

contemporneas, na contramo da proposta de Michel Troper, para quem necessria uma
filosofia do direito de juristas, e no uma filosofia do direito de filsofos (TROPER, 2003;
GUASTINI, 2005)16.
Segundo Kaufmann, a teoria do direito denominao bastante antiga, mas cuja
utilizao bastante recente para designar um campo especfico, embora ainda impreciso, da
cincia jurdica17 caracteriza-se fundamentalmente por pretender a emancipao da filosofia
geral, isto , por buscar a construo autonomamente do saber jurdico, estabelecendo suas
prprias formas, estruturas e categorias18.
Ocorre que, no obstante as reiteradas tentativas positivistas de se descolar o direito
da filosofia, as teorias jurdicas contemporneas que no se alicerarem sobre slidos e
consistentes aportes filosficos esto inevitavelmente fadadas ao insucesso: no h teoria do
direito sem que haja filosofia no direito, isso porque, como j referido, a filosofia habita o
direito19.
16

Para quem a filosofia do direito dos filsofos resume-se a uma concepo do mundo, aplicada mecanicamente
ao direito, por parte de quem dispe apenas de noes muito elementares de direito, na esteira do que diz
Bobbio, alm de suscitar uma certa hostilidade nos juristas, que no a compreendem e no reconhecem a sua
utilidade prtica. J a filosofia do direito dos juristas, ao contrrio, estaria ligada concepo da filosofia que
prpria do empirismo e das correntes analticas modernistas, segundo as quais a filosofia no uma teoria de
alguma coisa, mas simplesmente um mtodo ligado anlise lgica da linguagem: a filosofia a lgica das
cincias, e seu objeto a linguagem das cincias. De outra banda, Habermas faz uma advertncia pertinente,
logo no incio sua obra Direito e democracia, no sentido de que se, de um lado, atualmente, na Alemanha, a
filosofia do direito no mais tarefa exclusiva dos filsofos, o que resultou na sugestiva migrao da disciplina
da filosofia do direito para as faculdades de direito, em face da necessidade de contato com a realidade social; de
outro, no se pode incorrer no equvoco de que a filosofia do direito deve limitar-se quela especializada
juridicamente, que, por exemplo, como ponto forte a discusso dos fundamentos do direito penal.
17
A respeito do surgimento e das implicaes daquilo que se denominou Teoria geral do direito, ver OLIVEIRA,
Marcelo Andrade Cattoni de. Estudo prvio: em que sentido haveria hoje uma Teoria Geral do Direito? Por uma
reconstruo crtica do direito e do Estado democrtico de direito na alta modernidade. In: CHAMON JUNIOR,
Lcio Antnio. Teoria geral do direito moderno. Por uma reconstruo crtico-discursiva na alta
modernidade. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. XXI-XXII, para quem a clssica noo positivista de
Teoria Geral do Direito encontra-se ligada, inicialmente, chamada jurisprudncia pandectista dos
conceitos, medida que se apresentaria como um sistema de conceitos fundamentais subjacentes dogmtica
jurdica, assumindo um papel de uma espcie de dogmtica geral do direito positivo, seja do direito pblico, seja
do direito privado. No entanto, contra essa matriz positivista da Teoria Geral do Direito, exsurge o enfoque
marcadamente analtico da chamada Enciclopdia Jurdica, cujo objetivo era apresentar as especificidades dos
diversos ramos, reas ou classes do direito. Desse modo, enquanto a Teoria Geral do Direito buscava construir
um sistema de conceitos comuns a todo o direito, a Enciclopdia Jurdica tentava classificar, estabelecer
distines e identificar diferenciaes no interior do direito. Em suma: a Teoria Geral do Direito operava por
condensao; a Enciclopdia Jurdica, por deslocamento.
18 KAUFMANN (2004, p. 19-20); KAUFMANN; HASSEMER (2002, p. 32-36). A respeito daquilo que se
entende por teoria (geral) do direito, consultar LARIGUET, Guillermo. Acerca de las llamadas Teorias
Generales del Derecho. In: COMANDUCCI, Paolo; GUASTINI, Riccardo (Orgs.). Analisi e diritto 20022003. Torino: Giappichelli, 2004. p. 141-182. Sobre a mobilidade das fronteiras entre a filosofia do direito e a
teoria do direito e, ainda, os possveis sentidos expresso da teoria geral do direito, consultar GUASTINI, op.
cit., p. 367-368 e 378-379, respectivamente.
19 Sobre o tema, especificamente, consultar TRINDADE, Andr Karam; STRECK, Lenio Luiz. Dirio de Classe:
Alexy e os problemas de uma teoria jurdica sem filosofia. Consultor Jurdico, So Paulo, 5 de abril de 2014.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

266

Dito de outro modo, a filosofia no direito assume, portanto, especial relevncia

neste incio de sculo XXI, na medida em que ela se apresenta como o campo apropriado para
se pensar os problemas filosficos implcitos e inerentes trplice questo ps-positivista que
move as teorias do direito contemporneas: como se interpreta, como se aplica e como se
fundamenta, em busca do alcance das condies interpretativas capazes de garantir uma
resposta correta diante da indeterminabilidade do direito20.
Nesse contexto que se tornam evidentes as insuficincias do positivismo jurdico
e que, portanto, exsurgem as teorias do direito que recorrem aos aportes da hermenutica,
sobretudo quando se reconhecem os influxos do giro ontolgico-lingustico promovido pela
filosofia da linguagem.
necessrio levar em conta, entretanto, toda dificuldade que a colocao deste
problema filosfico apresenta. Est uma tarefa que exige muitos cuidados, especialmente se
considerado que um emaranhado de conhecimentos acerca de opinies doutrinrias sobre a
filosofia no so filosofia, mas representam, quando muito, cincia da filosofia, na feliz
expresso de Heidegger apud Kaufmann; Hassemer (2002). Agora, se a filosofia
imprescindvel para a compreenso do direito e foi isto que se buscou evidenciar neste breve
ensaio , ento preciso que os juristas a levem a srio.

REFERNCIAS
ABBOUD, Georges; OLIVEIRA, Rafael Tomaz de; CARNIO, Henrique Garbellini.
Introduo teoria e filosofia do direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
ALVES, Alar Caff et al. O que a filosofia do direito? Barueri: Manole, 2004. p. 77-106.
CALSAMIGLIA, Albert. Problemas abiertos em la filosofa del derecho. Doxa. Cuadernos de
Filosofia del Derecho, Alicante, n. 1, p. 43-47, 1984.
CASTANHEIRA NEVES, Antnio. O direito hoje e com que sentido. Lisboa: Piaget, 2002.

Disponvel em: http://www.conjur.com.br/2014-abr-05/diario-classe-alexy-problemas-teoria-juridica-filosofia; e,

igualmente, OLIVEIRA, Rafael Tomaz de; ROSA, Alexandre Morais da. Dirio de Classe: Alexy, seus
defensores e a filosofia como lgica ornamental. Consultor Jurdico, So Paulo, 19 de abril de 2014.
Disponvel em: http://www.conjur.com.br/2014-abr-19/alexy-defensores-filosofia-logica-ornamental.
20 Ver, para tanto, Streck (2013); e, ainda, Oliveira (2008). No mesmo sentido, porm a partir de outra matriz
terica, ver a lio Oliveira (2006, p. XXV), para quem: Num contexto ps-positivista, pode-se reflexiva e
reconstrutivamente afirmar que as teorias do direito movem-se sobre o pano de fundo de concepes
paradigmtico-jurdicas acerca das distines, finalidades e perspectivas de interpretao e aplicao do direito e,
assim, podem ser compreendidas como reconstrues paradigmticas do direito, como a problematizao de
paradigmas do direito (Habermas) que pressupem um modelo de sociedade contempornea (Wieacher), a fim
de se descrever/prescrever de que modo esse direito deve ser compreendido de modo a cumprir, num dado
contexto, as funes a ele normativamente atribudas no processo de integrao social.
Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

267

COMPARATO, Fbio Konder. O direito como parte da tica. In: ALVES, Alar Caff et al. O
que a filosofia do direito? Barueri: Manole, 2004.
COTTA, Sergio. Perch il diritto. 2. ed. Brescia: La Scuola, 1983.
FERRAZ JUNIOR, Tercio Sampaio. Filosofia do direito: do perguntador infantil ao neurtico
filosofante. In: ALVES, Alr Caff et al. O que a filosofia do direito? Barueri: Manole,
2004.
GRAU, Eros Roberto. Direito. In: BARRETTO, Vicente de Paulo (Org.). Dicionrio de
filosofia do direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. p. 225-229.
GUASTINI, Riccardo. Das fontes s normas. So Paulo: Quartier Latin, 2005.
GUERRA FILHO, Willis Santiago. Ps-modernidmo, ps-positivismo e o Direito como
Filosofia. In: OLIVERIA JUNIOR, Jos Alcebades (Org.). O poder das metforas.
Homenagem aos 35 anos de docncia de Luis Alberto Warat. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1998.
HABERMAS, Jrgen. Facticidad y validez. 4. ed. Madrid: Trotta, 2005.
HEIDEGGER, Martin. Qu significa pensar? Buenos Aires: Editorial Nova, 1964.
HIERRO, Liborio. Por qu ser positivista? Doxa. Cuadernos de Filosofia del Derecho,
Alicante, n. 25, p. 263-302, 2002.
KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. Lisboa: Gulbenkian, 2004.
KAUFMANN, Arthur; HASSEMER, Winfried (Orgs.). Introduo filosofia do direito e
teoria do direito contemporneas. Lisboa: Gulbenkian, 2002.
KUHN, Thomas. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 1994.
LARIGUET, Guillermo. Acerca de las llamadas Teorias Generales del Derecho. In:
COMANDUCCI, Paolo; GUASTINI, Riccardo (Orgs.). Analisi e diritto 2002-2003. Torino:
Giappichelli, 2004, p. 141-182.
PEPE, Albano Marcos Bastos; WARAT, Luis Alberto. Filosofia do direito: uma introduo
crtica. In: WARAT. Luis Alberto. Epistemologia e ensino do direito. Florianpolis: Boiteux,
2004, v. 2.
SALDANHA, Nelson. Filosofia do direito na contemporaneidade. In: BARRETTO, Vicente de
Paulo (Org.). Dicionrio de filosofia do direito. So Leopoldo: Unisinos; Rio de Janeiro:
Renovar, 2006, p. 343-347.
STEIN, Ernildo. Pensar pensar a diferena: filosofia e conhecimento emprico. Iju:
Uniju, 2002.
STEIN, Ernildo. Exerccios de fenomenologia. Iju: Uniju, 2004.

Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650

268

STEIN, Ernildo. Breves consideraes histricas sobre as origens da filosofia no direito.

Revista do Instituto de Hermenutica Jurdica, Porto Alegre, v. 1, p. 97-110, 2007.
STRECK, Lnio Luiz. Verdade e consenso. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2013.
STRECK, Lnio Luiz. Hermenutica jurdica e(m) crise. 11. ed. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2013.
STRECK, Lnio Luiz. Compreender direito: desvelando as obviedades do discurso
jurdico. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
STRECK, Lnio Luiz. Lies de crtica hermenutica do direito. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2014.
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. Estudo prvio: em que sentido haveria hoje uma
Teoria Geral do Direito? Por uma reconstruo crtica do direito e do Estado democrtico de
direito na alta modernidade. In: CHAMON JUNIOR, Lcio Antnio. Teoria geral do direito
moderno: por uma reconstruo crtico-discursiva na alta modernidade. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2006.
OLIVEIRA, Rafael Tomaz de. Deciso judicial e o conceito de princpio. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2008.
OLIVEIRA, Rafael Tomaz de; ROSA, Alexandre Morais da. Dirio de classe: Alexy, seus
defensores e a filosofia como lgica ornamental. Consultor Jurdico, So Paulo, 19 de abril
de 2014. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2014-abr-19/alexy-defensores-filosofialogica-ornamental>. Acesso em: 15 maio 2014.
TRINDADE, Andr Karam; STRECK, Lnio Luiz. Dirio de classe: Alexy e os problemas de
uma teoria jurdica sem filosofia. Consultor Jurdico, So Paulo, 5 de abril de 2014.
Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2014-abr-05/diario-classe-alexy-problemas-teoriajuridica-filosofia>. Acesso em: 15 maio 2014.
TRINDADE, Andr Karam; CASTRO, Fabio Caprio Leite de. A filosofia no direito e a
temporalidade jurdica. Revista do Instituto de Hermenutica Jurdica, Porto Alegre v. 5, p.
41-68, 2007.
TROPER, Michel. Cos' la filosofia del diritto. Milano: Giuffr, 2003.

Revista Paradigma, Ribeiro Preto-SP, a. XVIII, n. 22, p. 258-268, jan./dez. 2013.

ISSN 2318-8650