VERSIN: 0

CDIGO: FOR-DO-020
PGINA: 1 de 5

FORMATO DE CONTENIDO DE CURSO

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

FACULTAD DE: CIENCIAS JURDICAS

PROGRAMA DE: DERECHO
PLANEACIN DEL CONTENIDO DE CURSO
1. IDENTIFICACIN DEL CURSO
NOMBRE
CDIGO
SEMESTRE
NUMERO DE CRDITOS
PRERREQUISITOS
HORAS PRESENCIALES DE
ACOMPAAMIENTO DIRECTO
REA DE FORMACIN
TIPO DE CURSO
FECHA DE ACTUALIZACIN

2.

:
:
:
:
:
:

ARGUMENTACIN JURIDICA I
65007
3
2
N/A
2

: Humanstica
: Terica
: 03 de agosto de 2015

DESCRIPCIN:

Los cambios ms importantes que se vienen produciendo en las ltimas dcadas en la

teora del Derecho y, en general, en la manera de entender el Derecho tienen que ver con el
desarrollo de los estudios sobre el razonamiento jurdico. Este inters creciente se debe a
mltiples razones, pero una de la ms relevante es el papel fundamental que la
argumentacin ocupa en la prctica jurdica de los Estados democrticos constitucionales.

Con la asignatura Interpretacin y argumentacin jurdica se tratar de articular la teora y

la prctica de la argumentacin en las diversas esferas del Derecho dirigido a fortalecer el
anlisis crtico del derecho y a futuro, la mejora de la prctica jurdica en el momento de la
insercin del egresado en el campo laboral.

VERSIN: 0
CDIGO: FOR-DO-020
PGINA: 2 de 5

FORMATO DE CONTENIDO DE CURSO

VICERRECTORIA DE DOCENCIA
En los apartados o lneas generales de la asignatura se abordarn temas trasversales de
teora jurdica, filosofa del derecho y lgica jurdica, que servirn de basamento terico
para el desarrollo integral de la temtica general, as mismo, se implementar un mtodo
propicio para el debate de ideas partiendo las diferentes teoras, con base en lecturas
previas.

JUSTIFICACIN
Frente a la pregunta Cul es la importancia de incluir la argumentacin e
interpretacin en el proceso de formacin del abogado? a propsito y
parafraseando a Manuel Atienza; porque entre otras cosas, contribuye a que
los juristas sean ms conscientes de su propio quehacer, o sea, dentro de
una perspectiva descriptiva de la argumentacin. Igualmente, una visin
prescriptiva nos lleva a concluir cmo deberan decidir los jueces en los
casos difciles.
3. PROPSITO GENERAL DEL CURSO
Se pretende generar en el jurista en formacin las bases epistemolgicas
que le permitan entender de manera integral la prctica del derecho a travs
de la visin crtica de las diferentes posturas tericas, la interpretacin de
los fenmenos jurdicos y los procesos de toma de decisin de los
operadores jurdicos, a tono con la tendencia actual de lo oral.
4. COMPETENCIA GENERAL DEL CURSO
El estudiante conoce las diferentes escuelas y teoras del derecho y a partir
de all razona crticamente aplicndolas en la interpretacin jurdica.

VERSIN: 0
CDIGO: FOR-DO-020
PGINA: 3 de 5

FORMATO DE CONTENIDO DE CURSO

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

5. PLANEACIN DE LAS UNIDADES DE FORMACIN

6. BIBLIOGRAFA

6.1. BSICA

ATIENZA, Manuel. (2003) Las Razones del Derecho. Mexico:

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS UNAM

--(2013) Curso de Argumentacin Jurdica. Espaa: Trotta

GADAMER, Hans-Georg (1977) Verdad y Mtodo I.

Fundamentos de una hermenutica filosfica, Salamanca,
Sgueme,; 12 reimpr. 2012. Tr.: Ana Agud Aparicio y Rafael de
Agapito
-- (2002) Verdad y Mtodo II, Salamanca, Sgueme, 8 reimpr.
2010. Tr.: Manuel Olasagasti
-- (2013) Hermenutica, esttica e historia. Antologa,
Salamanca, Sgueme. Tr.: Constantino Ruiz-Garrido y Manuel
Olasagasti
GUASTINI, Ricardo (2001) Estudios de Teora Constitucional.
Mxico: Fontamara
--(2002) Estudios sobre la interpretacin Jurdica. Mexico:
Porrua/UNAM
WRBLESKI, Jerzi. (1985) Constitucin y teora de la
interpretacin jurdica. Madrid: Civitas

6.2. COMPLEMENTARIA

VERSIN: 0
CDIGO: FOR-DO-020
PGINA: 4 de 5

FORMATO DE CONTENIDO DE CURSO

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

ALEXY, R. (1989) Teora de la argumentacin jurdica, Madrid,

CEC, traduccin de M. Atienza. el Espejo
ALEXY, R. (1995), "La argumentacin racional como discurso
jurdico", La crisis del derecho y sus alternativas, Madrid,
Consejo General del Poder Judicial, pp. 217-245.
ATIENZA, M. (1989) "Contribucin para una teora de la
legislacin", Doxa n 6, pp. 385-404.
ATIENZA, M. (1991), Las razones del Derecho. Teoras de la
Argumentacin jurdica, Madrid, CEC.
ATIENZA, M. (1995)"Qu puede hacer la teora por la prctica
judicial? La crisis del derecho y sus alternativas, Madrid, Consejo
General del Poder Judicial, pp.249-262.
ATIENZA, M. (1995), Tras la justicia, Barcelona, Ariel.

BOBBIO, N. (1985) "La razn en el Derecho", Doxa, n 2.

GARCA AMADO, J.A. (1986), "Del mtodo jurdico a las teoras

de la argumentacin", Anuario de Filosofa del derecho, 151-182.
GARCA AMADO, J.A. (1987), "Tpica, derecho y mtodo
jurdico", Doxa n 4, pp. 161-188.
GASCN,
M./GARCA
FIGUEROA,
A.
(2003),
La
Argumentacin
en
el
derecho.
Algunas
cuestiones
fundamentales, Palestra, Lima (Per)
ITURRALDE, Victoria (2004), Aplicacin del derecho y
justificacin de la decisin judicial, Valencia, Tirant Lo Blanch
MORESO, JJ/VILAJOSANA, J.M. (2004), Introduccin a la
Teora del Derecho, Madrid, Marcial Pons, Cp. Vii.
PRIETO, L. (1992), Sobre principios y normas, Madrid, CEC.
Cap. 6.
RAZ, J. (ed), El razonamiento prctico, Mjico, FCE.

RAZ, J. (1991), Razn prctica y normas, Madrid, CEC, trad.

Juan Ruiz Manero
PREZ RUIZ, C. (1987), La argumentacin moral del tribunal
supremo (1940-1975), Madrid, Tecnos, (G.III-83)

VERSIN: 0
CDIGO: FOR-DO-020
PGINA: 5 de 5

FORMATO DE CONTENIDO DE CURSO

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

CASANOVAS, POMPEU Y MORESO, JOS JUAN (1998),

Argumentaci y pragmtica del dret, Barcelona, Edicions de la
Universitat Oberta de Catalunya
SWINBURNE, R. (1976), La justificacin del razonamiento
inductivo, Madrid, Alianza. Traduccin de E. Prez Sedeo
RUSSELL, Beltrand (1970), Los problemas de la filosofa,
Barcelona, Labor, traduccin de J. Xirau (original de 1912)
WRBLESWSKI, J. (1974) Legal Syllogism and Rationality of
Judicial Decisin, Rechtstheorie, 5, pp. 33-46
WRBLESWSKY, J. (1985), Constitucin y teora general de la
interpretacin jurdica. Traduccin de A. Azurza, Madrid, Cvitas.
GASCN, M. (1999), Los hechos en el Derecho. Bases
argumentales de la prueba, Madrid, Marcial Pons
MENDONCA, D. (1997), Interpretacin y aplicacin del Derecho,
Universidad de Almera
FERRER, J. (2002) Prueba y verdad en el Derecho, Madrid,
Marcial Pons
PRIETO, L. Sobre principios y normas, Madrid, CEC

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

UNIDAD 1. ANALISIS DE LAS ARGUMENTACIONES

COMPETENCIA
CONTENIDOS
ESTRATEGIAS
DIDACTICAS
Comprender las
partes de un
argumento, evaluar y
reconstruir
argumentos a partir
de diferentes
modelos.

Anlisis, evaluacin
de argumentacin.
Mtodos de
representacin de
argumentos

* LECTURA PREVIA
DE TEXTOS
SELECCIONADOS
* DISCUSIN EN
CLASES

Partes de la
argumentacin

* ANLISIS DE UN
TEXTO QUE
PRESENTE
ALGUNOS CASOS
DIFICILES

El chart method de
John H Wigmore
(common law)

TIEMPO: cuatro semanas

INDICADORES DE
LOGROS
Analiza y evala
argumentos en un
texto
Reconstruye y
representa una
argumentacin

ESTRATEGIAS
EVALUATIVAS
Control de lectura
Valoracin del
anlisis

Conoce y aplica
diferentes herramientas
en el sistema de case
law

Los Casos difciles

UNIDAD 2.CONTEXTOS DE LA ARGUMENTACIN

TIEMPO:_____________________
COMPETENCIA
CONTENIDOS
ESTRATEGIAS
INDICADORES DE
DIDACTICAS
LOGROS

ESTRATEGIAS
EVALUATIVAS

Comprender e
identificar los

Control de lectura
Taller

La Argumentacin
Judicial

Vo. Bo. Comit Curricular Si Si No

LECTURA PREVIA DE
TEXTOS

Distingue a partir de
textos comunes

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

distintos contextos
en que se produce la
argumentacin

La argumentacin de
los abogados
Argumentacin
legislativa

SELECCIONADOS
DIVULGADOS POR
LA PLATAFORMA
MOODLE
CLASE MAGISTRAL
DEBATE EN CLASE

Argumentacin y
dogmtica

UNIDAD 3. COMO ARGUMENTAMOS

COMPETENCIA
CONTENIDOS

Aprender las
Argumentacin y
diferentes etapas de
resolucin de
la argumentacin en
problemas
su aplicacin prctica
Argumentacin y
negociacin
Argumentacin en
materia de pruebas

ESTRATEGIAS
DIDACTICAS
TALLER DE
INVESTIGACIN
EXPOSICIN
EJERCICIO EN
CLASE
TUTORA EN AULA
VIRTUAL

La Oratoria de
cicern
Replicar estos cuadros, de acuerdo al nmero de unidades del curso.

Vo. Bo. Comit Curricular Si Si No

contextos de
argumentacin

Examen parcial 30%

Construye una
argumento a partir de
la asuncin de un roll
(como juez, abogado,
congresista)

TIEMPO:_____________________
ESTRATEGIAS
INDICADORES DE
EVALUATIVAS
LOGROS
QUIZ
CONTROL DE
LECTURA
DESARROLLO DE
UNA TEMTICA EN
FORO DISPONIBLE
EN PLATAFORMA
MOODLE

VICERRECTORIA DE DOCENCIA

UNIDAD 4. TALLER DE ARGUMENTACIN

COMPETENCIA
CONTENIDOS

TIEMPO:_____________________
ESTRATEGIAS
INDICADORES DE
DIDACTICAS
LOGROS

Desarrollar un
procedimiento
argumentativo.

PROYECCIN DE UN
DISCURSO

Aplicacin de
argumentacin bajo
el Modelo de Teun
Van Dijk
Aplicacin de
argumentacin bajo
el Esquema
argumentativo de
Toulmin
Modelo Aplicacin de
argumentacin bajo
el argumentativo de
Perelman
El chart method de
John H Wigmore
(common law)
El stare decisis y la
fuerza vinculante del
precedente en
Colombia

Vo. Bo. Comit Curricular Si Si No

Es capaz de
argumentar y
contraargumentar
ACTIVIDAD DE
reconociendo en
DECONSTRUCCION
cada caso fortalezas,
Y RECONSTRUCCION debilidaddes,
DE UN ARGUMENTO, recursos, vicios y
VALIENDOSE DE
contexto de la propia
CUALQUIERA DE
postura y la del
LOS MODELOS
contendor.
PROPUESTOS
Analiza una
jurisprudencia
colombiana
identificando las
obite dicta y la ratio
decidendi

ESTRATEGIAS
EVALUATIVAS
Evaluacin Final