Partie 1 : La thorie gnrale des liberts fondamentales.
Bibliographie : - George Burdeau, Les liberts publiques , 1972 - Cabrillac, Frison-roche, - Revet, libert fondamentale, Dalloz - Claude Albert Colliard, Libert publique , Dalloz - Lon Dugit, Trait de droit Constitutionnel, Tome 5, les liberts publiques, 1925. - Xavier Du Prs Boulois, droit et libert fondamentale, PUF. - Louis Favoru, droit et libert fondamentale chez Dalloz. - Fialaire, droit fondamentaux et libert publique, Ellipse. - R. Hanicotte, droit de lhomme et Constitution, contribution la thorie gnrale et du devoir, Harmattant. - Henette Vauchez et Diane Roman, droit de lhomme et libert fondamentale, Dalloz. - Heyman Dehat et Gwanaelle Calves, libert fondamentale et droit de lhomme, librairie gnrale de droit et de jurisprudence. Lintroduction : Les liberts publiques sont souvent invoques soit pour dnoncer les menaces qui psent sur elle, soit pour affirmer leur existence dune manire plus ou moins solennelle. Les liberts publiques sont au cur dun discours idologique qui vise assurer leur promotion mais aussi qui tmoigne de leur fragilit. Il ya 30 ans le principe tait la libert et la police tait lexception. En regardant lvolution cest linverse, cest la scurit qui prime maintenant. Ex : fin de lanne universitaire. Le parlement a vot une loi sur lenseignement. Loi dont le prsident stait engag et dfr au Conseil Constitutionnel. Il a dit que cette loi ne viole pas les liberts fondamentales. On a une phrase la scurit, condition dexercice de la libert . Cela montre que ces liberts sont de plus en plus remise en cause. Cependant, cette approche est loin car suscite une
demande sociale. Si le juge met en avant la scurit plutt que
la libert, cest parce que le peuple franais est de plus en plus avide de scurit que de libert. La notion de libert apparat dans les programmes universitaires partir de 1945, devenu obligatoire en 1962. Nanmoins, cette conscration ne signifie pas que lobjet de la discipline que lon peut qualifier de nouvelle tait dfini ave prcision. Au contraire, une dfinition claire de nature fonder une unit dune discipline juridique semble vou lchec cause de lincertitude de la notion de libert fondamentaux. Cela montre lambivalence ou la multivalence de la notion. Selon le terme que lon voque on connote la matire. Par consquent, cest une matire qui reflte soit les incertitudes de son contenu car les techniques juridiques qui mettent en uvre les lib pub donne lieu a des approches diverses. Si on adopte expression droit fondamentaux, alors cest une notion restrictive de la matire. 1 : Les liberts publiques comme objet juridique Ltude des liberts publiques en tant quobjet juridique est une tude qui apparait dlicat pour 3 raison : - A cause de la diversit terminologie - Du fait du caractre volutif - Du fait de lincertitude mme du contenu de la notion A. La diversit des terminologies. Parmi les diffrentes terminologies, la plus ancienne est la notion de libert publique. Mais cette notion de libert publique se trouve concurrenc par dautres notion. Selon les auteurs et selon les textes on prfera lexpression libert publique, lexpression droit de lhomme, lexrpssion libert fondamentale et lexpression droit fondamentaux. Certains auteurs utilisent dautres concepts qui non pas connu le mme succs comme par exemple, le concept de libert essentiels. Cest une notion que le lgislateur utilise dans la loi du 3 juin 58. Or, cette expression na eu que peu de suite car na jamais t repris par la loi positif. Cest cette multitude de terminologie correspond cette diversit dans les intituls des manuels de la discipline.
Le fait de ne pas appeler un manuel ou un cours liberts
publiques marques pour lauteur une rpugnance pour la notion de libert publiques. Les premiers manuels utilisent tous la notion de liberts publiques. Par contre les ouvrages les plus rcent se montrent plus imaginatif dans le choix terminologique. Ainsi un certain nombre de manuel abandonne la notion de libert publiques. Cette notion se trouve alors supplant par la notion de droit de lhomme. Lobjectif de lauteur est dinsister sur la protection des droits de lhomme et des liberts. Lorsque par contre les auteurs privilgient la notion de libert fondamentales, cest quils considrent que les liberts fondamentales sont une notion moins restrictive que la notion de droit de lhomme ou la notion de libert publique. Le plus souvent, ces diffrents concepts sont simplement accols la notion de libert publiques. Les liberts publiques ntant plus considrs comme suffisantes. Laissant sous entendre que la notion de libert publique nest pas suffisante pour recouvrir la totalit de la discipline. Si cette diversit de terminologie aboutie une premire lecture considrer que lon assiste une marginalisation de la notion de libert publique force est de constater quaucun concept ne sest imposer pour remplacer de faon plus satisfaisante la notion de libert publique. Cette diversit de terminologie employs est aussi la preuve et la trace de la jeunesse dune discipline. Au dbut du 20me sicle on alternait entre droit politique et droit constitutionnel. Dans les annes 70, la science politique est apparue. Les grands noms fondateurs de cette discipline sont des agrgs de droit public. Toute matire qui cherche smanciper passe dabord par un temps de gestation quant lunit mme de la matire. Cette transvegience na cependant pas eu dinconvnient car les termes utiliss ne sont pas synonymes. On peut faire 3 observations :
Certaines dfinitions rvlent une approche formelle de la
discpline et dautre une approche matrielle de la discipline. (ex : cest ainsi que la notion de libert fondamentales peut tre dfini comme renvoyant lorigine des normes tudi. Cest la position que tient Jean Jacques Isral. Pour lui le choix de libert fondamentaux est dfinitif comme une notion de libert reconnue par une rgle de niveau juridique plus lev, soit constitutionnel, soit internationale. Cette dfinition de LP exclue de ce du champ dtude de la discipline les liberts consacres par la voie lgislative ce qui pose un petit souci car les grands principes des liberts ont t consacres en France sous la 3eme rpublique entre les lois dducation jusquaux lois de sparation de lglise et lEtat. Lautre exemple que lon peut prendre cest la notion de droit de lhomme, elle a une dfinition matrielle car cette notion renvoie au contenue des normes et non pas aux niveaux de la hirarchie. Les DDH ont 2 grandes sources. Ces deux grandes sources, les plus anciens remontent au 13 me sicle. On la rencontre dans la philosophie catholique et notamment chez Saint-Thomas dAquin. On retrouve chez lui et dans la DDHC (art 2) le droit de rsistance loppression, Tout citoyen tant confront une loi inique, qui remet en cause lordre naturel des choses. Lglise catholique a continu cette voie avec un prtre Bartholom de Las Cassas. Avec lcole philosophique de Salamanque qui sest battue pour faire reconnatre que lIndien amricain est un Homme comme les autres. Le 2e courant de pens le plus contemporain, lcole de droit naturel moderne qui apparat ds le 13e sicle avec notamment Guillaume de Padoue. Nous avons Locke avec le trait sur le gouv Rousseau, Voltaire, Montesquieu. Lautre dfinition sont des dfinitions doctrinales alors que dautre sappuient sur le droit positif. Le concept de droit de lhomme est souvent invoqu dans une perspective militante. Quand on utilise lexpression DH cest pour mettre laccent sur les menaces qui psent sur les liberts et la ncessit dagir en faveur de la protection. Le professeur Jean Morange fait observer que la renomm des droits de lhomme nest pas le fait des juristes. Ce sont les hommes politiques et les personnes les plus hautes
personnalits du monde religieux, philosophique, scientifiques.
Des gens qui contribuent diffuser le plus, le concept de droit de lhomme au risque de le banaliser. Par contre une notion de LP est un concept exclusivement juridique car se dfinit par rapport leurs modalits de leurs objets, et leurs modalits juridiques de protection.
La Troisime ide cest que certaine dfinition impliquent
une apprciation sur le contenu des liberts en causes. Cest dire que certaines dfinitions tablissent une hirarchie alors que dautre ne comportent aucune hirarchie. Ex : si on adopte lexpression de libert fondamentales. Le concept mme implique une hirarchie. Sil ya des liberts essentielles alors il doit yavoir dautre qui ne sont pas essentiels. Le risques est alors de considrer que les liberts non fondamentales deviennent secondaire. Par consquent, il peut porter atteinte beaucoup plus facilement et bnficierai dun rgime moins protecteur. Si lon prend le concept de libert publique. Ce concept est un concept neutre et implique nullement une hirarchie. Cela signifie que toutes les liberts publiques sont considres appartenant un mme ensemble normatif ds lors quelles ont t consacre par le droit positif. La diversit des terminologies employs tmoignent trs certainement dune richesse. Mais cest galement une source de grande incertitude, notamment en ce qui concerne le champ dapplication de la discipline. B. Le caractre volutif des liberts publiques Lide rside dans le fait que les liberts publiques ne sont pas un concept immuable que ce soit dans le contenu ou le mode de conscration. En ralit le concept est troitement dpend de la socit et change avec elle. Par consquent, si lvolution des liberts ne peut pas sanalyser en terme de progrs, cette volution tmoigne de leur adaptation de lvolution de la socit. Lvolution des liberts publiques ne se caractrise pas par un progrs linaire, mais dpend largement des conjoncture politique. Mme sil est
vrai que la protection des liberts a connu une amlioration
rapide certaine poque (cest le cas la fin du XVIIIe sicle et ladoption de la DDHC, dans les premires annes aprs limmdiat seconde guerre mondiale Il ya aussi des priodes ou les liberts connaissent des rgressions comme dans lAllemagne Nazi, o il yavait des morts par dcret. En France aussi, la priode de la Terreur avec notamment les lois des suspects. (On souponne tort ou a raison que notre voisin tait immigr et sans procs il tait arrt). Au regard des liberts publiques, on assiste galement un dveloppement du domaine dintervention des liberts publiques. Certains auteurs dont notamment Carel Vassak ont init le fait quil existait 3 gnrations des droits de lhomme : Cette premire gnration des droits de lhomme et la premire conscration. : Intervenu avec la dclaration de 1789 La seconde gnration : illustr par le prambule de 1946. Ce texte va proclamer les droits sociaux et conomiques comme le droit de grve. La troisime gnration repose sur une multitude quon peut regrouper autour de lide du droit de solidarit. Ces droits seraient permettre lpanouissement de lHomme dans un contexte co et sociale. Cette dmarche de Carrel Vassal postule un progrs continue dans ltendue des droits protgs. De plus, force est de constater que cette construction doctrinale ne rend pas compte de manire pertinente de lvolution des droits et des liberts essentiellement pur 2 raisons : Cette classification des droits et liberts en 3 gnration demeure une construction trs schmatique. Si on se tient lexamen des 3 gnrations, les 2 premire gnration, on constate que la Constitution, lexamen des ces diffrentes gnrations ne datent pas forcment de 1789 ou 1946. Ex : La proclamation des droit sociaux datent bien avant 1946. Le prambule de 1946 apparat alors comme la fraternit. Une ide quil ya un contrat entre la nation et lEtat. Ces droits sociaux et conomique, on trouve une trace dans le prambule de la Constitution de 1946. Dans cette ide,
ces droits sociaux et conomique ont fait ladoption de ces lois
bien avec 46. Cest le cas de la loi du 21 mars 1884 qui consacre la libert de se syndicaliser. Dautre part, cette classification en 3 gnration prsente linconvnient dtendre le champ dapplication des liberts au dtriment de leurs statuts juridiques. Ex : la charte de lenvironnement de 2008 introduit dans le prambule de 1958. Ex : Lors du sommet europen de Nice en 2000, les Etats ont dit quils vont signer une charte des droits fondamentaux mais surtout on lintgre par dans le Trait. Ce qui fait que pendant longtemps la charte des droits fondamentaux en Europe navait pas beaucoup de valeur juridique. Il faudra attendre le trait de Lisbonne qui intgre la charte des droits fondamentaux pour que dsormais elle acquire valeur contraignante. Sil nest pas possible denvisager lvolution des liberts publiques en terme de progrs linaire, on doit cependant constater quelle se caractrise par leur adaptation aux volutions de la socit. La garantie juridique des liberts nest donc pas immuable. Cest dire que certaine protection disparaissent dans le temps car elle ne sont pas ncessaire mais dautre apparaissent. Ces variations sont des oscillations qui reflte la socit elle-mme. a. La disparation des certaines protection La disparition de certaines protections sexplique par deux srie de facteur. Certaines disparations sont justifies et li la violence des Etats. Dautres sexpliquent par la variabilit de menaces qui psent sur la libert. Cest une banalit daffirmer que la protection des LP est plu ou moins effective selon les Etats. Gnralement la plupart des Etats proclament la ncessit de cette garantie. Mais ce nest pas parce que lon proclame que pour autant cette garantie est relle effective. Il semble mme parfois que la garantie effective des liberts soit inversement proportionnelle la solennit des protections. Ex : Si lon prend la Constitution de lURSS du 5 dcembre 1936. Cette Constitution comprend un chapitre droit et devoir fondamentaux des citoyens . Il ya 11 articles qui constitue un
catalogue des droits et liberts. Il ya 4 article qui ont plus
datteinte que de libert. Cependant, on peut constater que la protection des liberts peut disparatre parfois dune mort naturelle de faon inaperu. Lorsque par exemple le systme juridique na plus besoin de garantir une libert car elle nest plus menace. Ex : le dcret du 27 avril 1948 qui est un texte importante aboli dfinitivement lesclavage en France et reprend un autre dcret qui avait dj aboli lesclavage dans les colonies mais elle avait t rtablie sous Napolon pour rapatrier de la canne sucre en Europe. En France donc, il ny a plus besoin de protection pour les esclaves. Cependant, on a vu paralllement cela se dvelopper de nouvelle forme desclavage. Par ex : La prostitution, est ce que ce nest pas une nouvelle forme desclavagisme. Le fait de retenir des jeunes garons et de faire de vritables serviteur nest-il pas une nouvelle forme desclavagisme ? Raison pour laquelle des nombreux pays ont interdit cette pratique de travail forc et raison pour laquelle le code pnal a considr de son cot la rduction de lesclavage comme un crime de lhumanit. b. Lapparition des nouvelles protections