You are on page 1of 14

DePeirceetFreudLacan

MichelBalat
SRevueeuropennedesmiotique,25pages,1989.
Nousvoudrions,aucoursdecesquelquespages,prsenteretdvelopperquelques
lmentsdenotrethse portantsurlesrapportsentreSmiotiqueetPsychanalyse.
1

Psychanalyseetpsychologie:lesignifiant
Silesoclethoriquedelapsychanalyseestsolidementconstituparl'oeuvredeFreud
etdesoncole,iln'enestpasmoinsvraiquelesdveloppementsactuelsquienont
jaillinesontpasncessairementdansledroitfildelapensefreudienne,dumoinssi
l'onenjugeparles apprciations queportentles unssurles autres les diffrents
courantsserclamantdel'oeuvredumatre .
Ilnoussembleindniablequelegrandapportalapsychanalysepostfreudienne,tant
surleplandelathoriequedelapratiqueanalytique,atlefaitdeJacquesLacan.
Nonquenoustenionspourngligeablesleslaborationsd'auteurscommeM.Klein,
D.Winnicott,parexemple,dontlesoeuvressontrichesetstimulantes.MaisLacana
pourluid'avoirreprisdanssonarticulationd'ensembleleproposfreudien,essayant
lafoisd'intgrerceluicideslmentssignificatifsdessciencesmodernesetdele
prolonger en tenant compte des progrs de la clinique (que l'on songe ici, par
exemple, la "transmutation" en "objet petit a" qu'il va faire subir l'"objet
transitionnel"de Winnicott).Nousnepourronsngligerlefaitqueceprogramme
lacanien s'est dvelopp en raction la transformation de la psychanalyse en
orthopdiedu"moi".
Quel fut alors le point d'attaque primordial de ce que nous pourrions appeler
l'"insurrectionlacanienne"?Partantdeladfinitiondusignesaussuriencommed'une
entit deux faces, signifiant et signifi, il va d'emble mettre l'accent sur la
distinctiondecesdeuxtermeseninsistantsurlabarrequisparesignifiantetsignifi
dansl'"algorithme"S/s.Dslors,ilvaenquelquesorte"autonomiser"lesignifiant
pourenfaireceparquoilesujetcommesujetdel'inconscientvasesoutenir,c'est
direlafoissefairereprsenteretaccder,diratil,l'eksistence,sur"uneautre
scne".
C'estenquoiLacannousplongedirectementdanslasmiotique,outoutaumoins
danslalinguistique,faisantdel'tudedusignifiantetdesesavatars,unedesclsde
lathorie.
2

1Latriadeenpsychanalyse:Peirce,FreudetLacan,deMichelBalat.ThsedeDoctoratd'Etates

Lettres.PubliesousletitreDesFondementssmiotiquesdelapsychanalyse,LHarmattan,2000.

2OnpourrasereporterparexempleLasagafreudiennedePaulRoazen(1986)ouLabataillede

centansd'ElisabethRoudinesco(Tome1,1982;TomeII,1986).

3"L'instancedelalettredansl'inconscient"inEcrits,Lacan,p.ll.

Freudavaitconstitulapsychanalysecommeunebranchedelapsychologie,dslors
quecelleciaccepteraitdecesserd'identifierpsychiqueetconscient.Onsaitmme
qu'il rdigea, aux premier temps de son laboration, un essai de psychologie
scientifique .Cettetentativen'eutguredesuiteet,ctedel'enrichissementdela
clinique psychanalytique, Freud se consacra par la suite la constitution d'une
"mtapsychologie".Orlesdveloppementsdelapsychologieontrendulepointde
vue freudien problmatique: en tout tat de cause les rapports
psychanalyse/psychologienesauraienttreanalyssentermesd'inclusions.
Lacanvaapporterdeslmentsdesolutionconcernantlaplacedelapsychanalyse.
Pourlui(toutaumoinsdansunpremiertemps),c'estlepurjeudusignifiantquifonde
l'inconscientetlesujet.Lesignifianttantundeslmentscldelalinguistique,c'est
donccellecicommesciencequelapsychanalysefaitappelpourseconstituer.Ilne
relverapaslefaitque,pourSaussure,lalinguistique,commebranchespcialed'une
Smiologiequil'englobe,estpartieintgrantedelaPsychologie,etquedslorsilya
sansdoutequelque petitioprincipii danslefaitdes'appuyersurlesignifiantpour
fonderle"sujet"delapsychologie.
CecimontrequeLacanavaitdsl'originel'intentiondegarderlesmainslibresvis
visdecettelinguistiqueoudecettesmiologie.Ill'alargementprouvparlasuite.
Parvenulamaturitdesonlaboration,Lacanreconnatraquecettethorieneluia
paspermis d'alleraussiloinqu'ill'aurait dsir,rduisantdslorsl'ensembledes
empruntsqu'illuiavaitfaitacequ'ilappelleraune"linguisterie".
A notresens il yaunquiproquoaupoint dedpart de lathorie lacanienne du
signifiant:ils'agitdelaconfusionentrelesignifiantconu,dfini,commeundes
sujetsdeladyadesignifiant/signifidanslaquellelesigneparattrouversonunit.
et le signifiant comme un des sujets de la triade signifiant/sujet (de l'Ics)/autre
signifiant.CertesLacantenterad'tablirlabarrequispareSetscommeuntiers
termedansladfinitiondusigne,maisonnetransformepasainsilalogiqueinterne
dyadiquedelathorietiredesleonsdeSaussureenunelogiquetriadique,quiest
celledanslaquellel'videnceilsetrouvait.Nouspouvonsmmeajouterqu'ilreoit
cettelogiquedeFreud,pourqui,sil'onpeutdire,lesbonnesbasesd'unethorievont
toujourspartrois:Ics,Pcs,Cs,ouMoi,a,Surmoi,oummeInhibition,Symptme,
Angoisse.
Onpourraitcomprendrealorsquenousnoussoyonstournverslepenseurdela
logiquetriadiqueetpredelasmiotiquemoderne,Peirce ,afindevoirs'iln'taitpas
possibledereconsidrerlatentative lacanienne l'aidedesdveloppements dela
smiotique. Nous nous sommes ds lors peu proccup de ce qu'on appelle la
Smiologiequisedonnecommelagnralisationl'tudedessignesdesoutilsdela
linguistiquedyadiquesaussurienne.
4

Lasmiotiquepeircienne:lasmiose
4"Essaidepsychologiescientifique"inLanaissancedelapsychanalyse,Freud.
5Cf.parexempleMtapsychologie,Freud.
6 Onpourraconsulter,pourunpanoramadesidesdePeirce,les Ecritssurlesigne,prsentset

commentsparGrardDeledalle.

Onsaitquelasmiotiquepeirciennesedfinitcommeunethoriedesinfrencesdes
signespartirdessignes,c'estdireunethoriedelasmiose .Ontrouveradonc
chezPeirceunedfinitiontriadiquedusigneinabstracto,maisaussiuneconception
deladynamiquedusigne,savoirlasmiose.CettedfinitionamnePeirceforger
letermede"representamen"parlequellesigne,ralitmultiforme,vatrouverl'unit
d'untoutdanslechampdelareprsentation.Lerepresentamenseraundessujets
d'unerelationtriadiqueauthentique,dontledeuximesujetseral'objetdusigne,etle
troisimeun"interprtant",c'estdireunautresignedummeobjet.Cetinterprtant
devientsontourrepresentamendansunerelationtriadiquesemblablelapremire,
produisantainsiunautreinterprtant.Cequenouspouvonsexprimersouslaforme
dudiagrammedelafigureI.
7

Utilisez Word 6.0c (o u ultrieur)

pour afficher une i mage Macintosh.

Quel'interprtantnesoitpasconucommel'interprteetnousvoiciplacdevantune
nouveaut dans ce champ: puisqu'il n'est fait aucunement appel au sujet de la
psychologiedanscettedfinitiondusigne,peuttrevatellepouvoirnouspermettre
delefonder.C'estcequenousnousefforceronsdemontrer,lasuitedeLacan.
Cettedfinitionapourautreconsquencelefaitqueceprocessusest adinfinitum.
Bienentendu,iln'estalors"que"potentiel:cecaractreinfinilemontrel'vidence.
Lasmioseactuelle,c'estdirecellequiauneformed'"heccite",nesauraittre
dcomposableenuneinfinitd'actes,fussentilstriadiques.
Enfin,soulignonsaussiquelejeudesdterminationsintervenantdanslasmiosefait
queR(lerepresentamen)reprsenteO(l'objet)"pour"I(l'interprtant).Qu'estce
dire,sinonqueIaaussipourobjet,d'uncertainpointdevue,lerepresentamenRlui
mme(ouplutt,diraPeirce,larelationR/O ).Intervientdslorsuneautresriedans
laquelleI,commerepresentamen,reprsenteR(ouR/O)pourunautreinterprtantI'.
Nous pourrions reprsenter comme sur la Figure II le diagramme du processus
d'ensemble.
8

7Cf."Quellephilosophiepourlasmiotiquepeircienne?Peirceetlasmiotiquegrecque"deGrard

DeledalleinSemiotica633/4(1987),pp.241751.

8 Cf.2274(pages185/187delathsecite).Lepremiernombreindiquelenumrodutomedes

CollectedPapersdePeirce,lesecond,lenumroduparagraphedansletome.

......
......

Ceprocessuspotentielestdoncunestructureenrseautriadiqueassezcomplexe,
commeunesortedetoiled'araigne.Onpourraentrouverunereprsentationenun
diagrammenonlinairedanslafigureIII.
Utilisez Word 6.0c (ou ultrieur)

pour afficher une image Macintosh.

Quellequesoitlaformequenousdonnionsaudiagrammeetnousutiliseronsde
prfrence icicelui delafigureII,onpeut yvoirtrois niveaux: deuxparties
sparesparunefrontire.Unepartie"fixe".domainedel'objetinvariantdansla
smiose,domainedeladterminationdusigne,unepartieefflorescente,domaine
des interprtants, de la surinterprtation, que nous pourrions encore qualifier
"domainedelasurdtermination"afinderapprocherceslmentsetleurstructurede
lasurdterminationfreudienne,unefrontire,celledela"lignedesinterprtants",en
tantqued'uncteellervlelemondeobjectaletquedel'autreellesubitlepoidsde
lastructureinterprtante.
C'estdanscecadrepotentielquevasedroulerlasmioseactuelle:dterminepar
l'objet, elle est surdtermine par la structure interprtante. Si l'on se rfre la

succession des interprtants en acte dans la smiose actuelle comme au lieu des
noncs, onpeutdire quece dernierest dtermin parl'objet etgouvern parla
structure;maiscelleci tantellemmedtermine parl'objet,onpeutvoirqu'en
quelque sorte la structure interprtante gouverne ce qui la dtermine Ceci nous
semble tredelaplusgrandeimportance: c'estlacl mme delaconception du
fameux dterminisme psychique freudien. Rien de ce qui se produit en terme
d'noncnel'estsansunobjetquiledtermineetunestructurequilesurdtermine.
Comme dtermin par l'objet, l'nonc participe de la pulsion, lui donne corps;
comme surdtermin par l'instance interprtante il participe de la structure et la
rvle.
Cette conception de la smiose ouvre des possibilits de reprage des catgories
freudiennes,permetderendrecomptedescatgorieslacaniennes,maisestsurtoutune
consquencedel'approchecatgoriellepeircienne.
Inconscient/Prconscient/Conscient:l'infrence
Peircealargementexposlelienentresaconceptiondescatgoriesetsasmiotique,
aussinenoustendronsnousguresurcesujet.Sescatgoriessontdescatgoriesdes
lmentsdesphnomnes,lephnomnetantpourlui,sousletermedephaneron,
tout ce qui est le cas. Les lments en question sont rductibles des lments
indcomposables de trois sortes: ceux qui sont ce qu'ils sont en euxmmes,
participantainsidelacatgoriede"primit",ceuxquisontcequ'ilssontparun
autre,des"secondits",etceuxquisontcequ'ilssontenmettantenrelationdeux
autrelments,des"tiercits".Lerepresentamen,lmentbasiquedelasmiotique,
estun lment indcomposable delatiercit: il estmme uneprimit decette
tiercit (les catgories peuvent ainsi se combiner). L'objet est la dimension de
secondit attache la tiercit du signe, de mme que l'interprtant en est la
tiercit.
On voit comment s'organisent les lments de la smiotique peircienne, comme
participantdecatgoriesdecatgories,c'estdiredeslmentsdesecondeintention.
SilescatgoriesdePeircesontdepremireintention,onpeutvoirquecellesdeFreud
oudeLacan sont,elles, de secondeintention puisquene sedonnantquecomme
rglant, organisant un champ d'lments de la tiercit: Freud, comme Lacan,
dvelopperontl'tuded'unchampdelareprsentation.
La premire conception catgorielle de Freud est la division Inconscient,
Prconscient,Conscient.Laformelapluslaboredecettetriadenousestprsente
parluidans DieTraumdeutung partirdecequ'onappellerale"modleoptique".
Partantdesnotionsdeperceptetdetracemnsique,Freudexposelaconceptiond'un
chemin associatif de ces traces, de la perception la conscience. Aprs avoir
"travers"certainescouches(virtuelles)associatives(associationparcontigut,par
ressemblance, ou autres), constituant l'Inconscient, les traces parviennent au
PrconscientpuisauConscientquin'estautre,auboutducompte,quelaperception
ellemme.Sil'onrapportecescheminsassociatifslaconceptiondel'infrence,on
9

9ChapitreVIIdeL'interprtationdesrvesFreud.

passe des systmes infrentiels de l'Inconscient au Prconscient ceux du


PrconscientauConscient.
Cettepossibilitdeprocessusinfrentielsinconscient,quepostuleFreud,avaitt
reconnue vers la mme poque (vers 1902) par Peirce . Ce dernier constate
l'obligation dans laquelle on est de considrer que certains processus infrentiels
chappentlacritiquesanspourautantperdreleurstatut logique.OrpourPeirce
Logique et Smiotique doivent tre entendues comme synonymes. Ds lors nous
pouvonsconstater,ainsiquel'afaitLacan,quechezFreudl'Inconscientprenaitson
statutdeladimensionsymbolique,c'estdiredulangage.Deplus,touteunepartde
celuici,peuttrelaplusfondamentale,sedploiedansunesphrechappant,certes,
lacritiqueconsciente,maissansperdrepourautantsaplacedansunprocessus,dans
desmodesd'infrenceparfaitementreprables.
NousdevonsPeirced'avoirindiquunmoded'infrenceparticuliertoujourscorrl
cettedimensionacritiqueouinconsciente.C'estl'Abduction.Celleciestlemodede
productiondel'hypothseetconstituesaconclusioncommepossible.Rappelonsque
les deux autres modes sont l'Induction, dont la conclusion, qui est une rgle, est
probable,etlaDductiondontlaconclusionestcertaine.DisonsquelaDduction,
d'une rgle et d'un cas, infre une conclusion, que l'Induction, du cas et de la
conclusioninfrelargle,etquel'Abduction,delaconclusionetd'unergle,infrele
cas.Onpeutremarqueraussiquelargle,danslecasdel'Abductionestunesorte
d'tatlimited'uneinfinitderglespartiellesquiremontentdelaconclusionaucas.
C'estdirequelargle,dansl'Abduction,estefficientesanstrepourcelacritiquable
sinon par une nouvelle infrence de type dductif ou inductif qui permettrait de
validerl'hypothseetdereconstituer,oupluttd'approcher,largle.
Ainsi l'Inconscient freudien seraitil li ce qui, dans la smiose, est reprable
commeuneinfrenceabductive.DemmepourrionsnousdirequelePrconscient,
entant qu'ilesttoutcequiestsusceptible dedevenir conscient, entantqu'il est
l'instance ou la critique rgne en matre, le Prconscient, donc, est corrl
l'infrencedductive, puisqu'il"contient" toutcequiestsusceptiblededduction.
Enfin le Conscient serait alors reli l'induction dans la mesure o, lieu de la
frontireparexcellence,iltablitlaloidanslediscontinudesarflexion.
Ilnous semblequeces quelques ides sontdescorollaires dela prsentation par
Freuddelapremiretopique:lestroisinstances,qu'ilnommeetcritIcs,PcsetCs,
sont troitement lies aux processus associatifs, leur composition et leur
dcomposition,c'estdire,prcisment,cequenousavonsappeldesinfrences.
10

Moi/a/Surmoi:lesignepeircien
Sasecondetopique,Moi,a,Surmoi ,nerecouvrepas,bienentendu,lapremire.Si
laaestinconscient,despartiesduMoietduSurmoilesontaussi.Onsaitquecette
secondetopiqueestplusenrapportaveclaconceptiondespulsions.Leaapparat
11

10Cf.parexemple,5181(p.270delathse).
11CettenouvelletopiqueestprsentedansEssaisdepsychanalyse,Freud.

commelerservoirdespulsions,leSurmoicommel'instancesymboliqueancestrale,
leMoicommeinstance fondamentale decompromis entre le a,le Surmoi etla
ralitextrieure.Lacanferaremarquer,mmes'ilnel'apasformulspcifiquement
ainsi,quesileMoiestceavecquoil'onpense,leaestcequipousselapense,le
Surmoitantl'exigencepropredelastructurequ'estlalangue.Nousvoyonsainsila
dimensionproprementsmiotiquequecestroislmentsrecouvrent.Lemodleque
nousavonsprsentplushautpermetdesaisiretd'articulerdanssesgrandeslignes
cettenouvelletopique.Ductdel'objet,lea,rservoirdespulsions,.sourcede
dterminations; du ct de la structure, de la contrainte interprtante, de la
surdtermination,. le Surmoi; sur la ligne des interprtants, ce qui surgit des
matriauxmmesdelapense,leMoi.Nousnecherchonspasici,bienentendu,un
accordabsoluentredesnotionsdeprovenancesthoriquessidiffrentes.Nousnous
bornons constater, tablir leur parent. Ce pour quoi Freud a constitu ses
diffrentestopiquesnecorrespondpascepourquoiPeirceadveloppesathoriede
lasmiose.Pourtantl'uncommel'autreont tdterminspardeslmentsdela
ralitayantunegrandeparent.C'estcelleciquenousnousefforonsdemettreen
lumire.
Imaginaire/Rel/Symbolique;phnomnologiedelasmiose
Lacanpoursapart,avecsestroiscatgories,l'Imaginaire,leReletleSymbolique,a
tent de rendre compte de l'laboration freudienne, les puisant dans la logique
"smiotique"dufondateurdelapsychanalyse.CarLacanprsentesescatgories
partirdulangage.Nousfaisantvivre,avecson"stadedumiroir" ,laconstitutionde
l'Imaginaire, Lacan nous montre que celuici est tributaire non seulement d'une
altrit, l'"autre" du miroir, mais aussi d'un nonc en troisime position, celle
forgeantlaplacedel'Autre,qualifiantl'identitdel'enfantetdesonimagespculaire.
Cettecatgoriedel'Imaginaireapparatainsicommeunlmentbasique,premier,
d'une tiercit son tiage. Elment fondamental dans la triade lacanienne,
l'Imaginaire se prsente donc comme la primit de la tiercit en quelque sorte
entifie.Lemondedesformesqu'estl'Imaginaireseraceluipartirduquellesujet
construirasaralit.
Certeslerel"prcdelapense",diratil,"mais(il)prenddesformesdiffrentes
selonlamaniredontlesujets'enaccommode" .LeRelseradslorsinfrparle
langagecommecequil'adtermin,pointdevuequePeircepartageraconcernant
l'objetdusigne.PourLacandonc,"lelangageaunesorted'effetrtrospectifquilui
faitdterminercequ'endernierrecoursildsignecommerel" .Onpeutvoirici
commentlarfrencelacanienneaurelvapouvoirclairerbiendespoints,quel'on
peutparfoisjugerobscurs,portantsurl'objetdusignedanslasmiotiquepeircienne.
Decepointdevue,ilestremarquabledevoirl'volutiondelaconceptiondel'"objet
12

13

14

12Cf."Lestadedumiroircommeformateurdelafonctionde'je"'inEcrits,Lacan.
13Ecrits,Lacan,p.232.
14Ecrits,Lacan,p.232.

petita"aucoursdessminairesdeLacan:dustatutimaginaireprsymboliquecelui
de"couverture"dudernierrel,l'"objetpetita"devientcequiresteaprsquel'onait
enlevtoutesles"pelures"imaginaires.Onsaisiteffectivementicilaproximitde
ceciavecl'"objet"dusignequi,souslesespcesdel'"objetimmdiat"oucellesde
l'"objetdynamique",recouvrelechampanalysparLacanconcernantlerel.Les
"pelures"deLacansontles"objetsimmdiats"peirciens,prsentantdanslesigneles
effetsdel'"objetdynamique".
Enfin,lesymboliquelacanienn'estautrequelelangageluimmedanssastructure.
Certes il s'agit pour Lacan de rendre compte aussi de la "surdtermination"
freudienne.Maisnouspouvonsvoirenquoic'estlatiercitcommetellequiestici
en question. Si, sur la question de l'objet, c'est la dimension desecondit de la
tiercitdusignequitaitencause,c'enestmaintenantlatiercitmme.
Cela nous donne l'occasion de faire une remarque gnrale concernant ces jeux
d'criture.Ilsproduisentdeslmentsdontlestatutestincertain,sinonauniveaude
laproductiono,aucontraire,ilestparticulirementprcisetclair,maiscelui
del'interprtation.Toutjeud'criturencessiteuneinterprtation,uneanalyse,afin
desavoirlaplacedeslmentsqu'ilconstitue,leurstatutrel,leureffetattendu,leur
importance. Voici deux dmarches qui ne s'opposent pas: celle de l'analyse d'un
concept au contours indcis par ses corrlations avec d'autres concepts, la
constitutiond'unehypothsethoriquecommelaprsentationparLacandeses
troiscatgoriestriadiquementlies.oudelaformationd'objetsthoriquesla
reconnaissancedeceuxcidanslaralitdutypedes"jeux"catgorielscidessus.
Cesdeuxdmarchessontcomplmentairesetsontsansdoutemmelefondementde
tout vritable procs d'laboration, contraignant la traduction d'un des systmes
dans un autre. Ce sont des considrations semblables qui ont justifi le type
d'expositionquenousavonschoisidansnotrethse.
15

Signifiantlacanienetrepresentamenpeircien
Nouspouvonsalorsreprendreleslmentsquenousavionspossaudbutdecet
article,enabordantlaquestiondusignifiantetdurepresentamen.Nousdisposons
pour'celadedeuxdfinitionsprcises:celledeLacanpourlesignifiant,cellede
Peircepourlerepresentamen.
PourLacan,donc,lesignifiantreprsentelesujetpourunautresignifiant.Ontrouve
parfois cette formule: le signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre
signifiant. Ce qui est vritablement une dfinition. Le signifiant est certes partie
prenantedusigne(saussurien)dansladyadesignifiant/signifi,mais,entantquetel,
ilneparticipepasdirectementdelareprsentationdel'objetdusigneduquelilse
donne comme presque indpendant . mais il devient le support du sujet et
mme,dironsnous,dusujetdel'inconscient,danslamesureoyrgnentlesdeux
mcanismes fondamentaux que sont la mtaphore et la mtonymie, celleci
tablissant le dplacement de signifiant signifiant, cellel mettant "en
reprsentation" un autre signifiant. Si le sujet de l'inconscient se soutient du
15Nousprsentonslamthodologiedecetteexpositiondansl'introductiondenotrethse.

signifiant, c'est donc qu'il est victime d'une double contrainte: l'alination au
signifiantquileporteetladivisionentrelesdeuxsignifiantsquilervlent.C'est
donccommealinetfondamentalementdivisquelesujetdel'inconscientaccde
l'tre,puisquecequileporte,lesignifiant,estdanslemmetempscequiluiconteste
saplace,puisqu'illereprsente,maisaussiceluiquil'effacedansl'intervalledesdeux
signifiantsncessairespourenassurerlareprsentation. .
Cetteconceptiondusujetn'estpastrangrePeircepourquitoutsigneestdela
natured'un"ego" .Encesenslathorielacaniennedusignifianttrouvesaplacetout
naturellement chez Peirce, pourvu que l'on veuille bien se pencher sur quelques
remarquesdeceluiciconcernantlesrapportsdulgisigneetdesarplique.
Sil'onsuitPeircedanssesanalysesdurepresentamen,onpeutconsidrerqueceluici
se prsente sous trois aspects possibles: le qualisigne, pure forme, le sinsigne,
existant,etlelgisigne,quiestlerepresentamendanssontredeloienluimme.
Dslors,le"signepotentiel"quenousavonsdcritplushautnesauraittreautre
chosequecerepresentamenlorsqu'ilaenluimmesontredeloilelgisigne.Or
Peircenousfaitremarquerqu'unlgisigneseprsentenouslaplupartdutempsdans
uneincorporation:leson,lalettre,voireleglyphe.Ce"corps"dulgisignen'estpas
pourautantunsinsigne:largularitmmedel'infrenceducorpsaulgisignes'y
oppose(Sin=unique,dutype"singulier").Peirceappeleradoncceluiciunerplique,
ouuneinstancedulgisigne.Danslasmiose"actuelle",oninfrelelgisignedesa
rplique,maisenmettantenquelquesorteenantrioritceluilparrapportcelle
ci.Car,silelgisigneest"produit"parlarplique,c'estbienparceque"d'abord"ilen
argilechamp.Parailleurs,larglequipermetlepassagedel'instanceaulgisigne
esthorsdetouteformulationspossible .Mmesil'onpeuttenterdel'approcherpar
un processus analytique, par une dcomposition atomistique des lments de
l'instance, il parat assur que l'on ne puisse jamais en connatre le fin mot.
L'ensembledecesconsidrationsnousamneconclurequecetyped'infrenceest
l'Abductionetprobablementsoussaformelapluspure.Sil'onnote,parexemple,ala
rpliqueetAlelgisigne,nouspourrionsprsentercetteabductionainsi:
a
Aproduita
DoncA
NotremodleinitialnousmontrequesiunetelleinfrenceproduitA,c'estentant
qu'ilestenquelquesorteenserrdanssapotentialit,puisqu'aucunlgisignen'est
dfiniautrementqueparlastructurequiluidonnesaplaceetsonefficience.Tout
ceciestcertes"contenu"danslesprmisses(quisontici"a"et"Aproduita").mais
aussidanslaconclusion"A"contenuedansl'interprtantdurepresentamen"a".
Nousvoyonsdoncainsicommentlarpliquereprsentenonseulementl'objetcomme
interprtantdurepresentamenlgisigne,maisaussietc'estlapartiesuprieuredu
planquiveutcelareprsentelesignepotentielpourl'interprtantdelasmiose
actuelle.
16

17

18

16"L'instancedelalettredansl'inconscient"inEcrits,Lacan.
17Cf.6270(p.47delathse)ou5314(p.132).
18Cf.4537(p.213delathse).

Rsumonsnous:lelgisigneA,produitparlarpliquea,reprsentedanslasmiose
actuellecequenousavonsappelle"signepotentiel"quiestenfaitlastructure
ellemmepourlelgisigneinterprtantdelasmioseactuelle,detellemanire
qu'il apparat que ce signe potentiel soit dterminatif (nous devrions dire
"sur"dterminatif)delachaneinterprtantedelasmiose.C'estprcismentainsi
que se prsente le sujet de l'inconscient ainsi que le principe mme de la
surdterminationstructuraledontilestinvesti.
Celanousameneidentifieraveclesconditionsdrastiquesquenousnoussommes
imposesurleplandelamthodelesignifiantlacanienetlerepresentamencomme
lgisignedePeirce.Noussommesalorsamenconsidrerqueladterminationdu
signe par l'objet se noue une surdtermination du signe par le sujet: la smiose
apparaissant ainsi comme le produit de cette dtermination et de cette
surdtermination.
Celadoitavoirdesconsequencessurl'approchedelasmiose.Nousavonsmontr
dansnotrethselelienquecetteconceptionpouvaitavoiraveclaconstitutiondu
"modleoptique"queFreuddveloppedansDieTraumdeutung,nousassurantainsi
quec'estlammeconceptiondel'inconscientquitaitprsentedanscettenouvelle
approche.
On peut ds lors comprendre, de par la structure dialogique de la smiose, que
l'interprtantdelasmioseactuelle,celuiquimetenantrioritlelgisigne,constitue
enmmetempsl'Autredusujetd'oceluicitiresontre:aufondlediscoursse
produit au lieu mme de l'Autre. Nous retrouvons ainsi plusieurs lments de
l'laboration lacanienne. Certes le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant, mais lediscours quise produit ainsiaulieu del'Autreestlemessage
inverse (production abductive) de la smiose, ce message tant l'tre mme de
l'inconscient:l'inconscient,diraLacanestlediscoursdel'Autreparlequellesujet
recoitsonmessagedemanireinverse;l'nonc"tuesmafemme",l'Autrerpond
encho"jesuissonmari",permettantausujetdetrouversaplace.Lacanseraamen
direquetoutequestionestproduiteparlarponseanticipequel'onenamaisqui
n'est pas, comme telle, formule, voire formulable. C'est trs exactement le
fonctionnementmmedelasmiose.
Si, donc, le sujet est support par le representamen, sous les espces du signe
potentiel,c'estbienparcequ'ilyaadquationentrecedernieretlasmiose,ainsique
nousl'avonsmontr.Cesontlesmcanismesprsentsdanslastructuremmedusujet
quisontl'oeuvredanslasmiose"invivo".Ceci,quiestvidentdanslasmiotique
peircienne, puisque la smiose tire sa structure du signe potentiel, l'est moins,
ncessitetoutaumoinsundtour,danslaprsentationqueLacanfaitdusujet.Illui
faudramontrerqu'existentdansl'inconscientdesmcanismesquisontceuxlmmes
qui oprent dans la parole. L encore la dmarche "aprioriste" et la dmarche
"raliste"secompltentadmirablement.
Mtaphoreetmtonymie
Lacanmetenlumirecesdeuxmcanismesfondamentauxquesontlamtaphoreet

lamtonymie,commerecouvrantrespectivementlacondensationetledplacement
freudiens.Cesontceslmentsqui,dansl'inconscient,rpondentl'noncdansla
parole.
La mtonymie ou le dplacement dans le rve concerne les diffrents
representamensdel'objetdusigne,ouplutt,dironsnous,lacapacitdesdiffrents
representamens d'tre "causs" par un mme objet. De ce point de vue le
representameninterprtantesttoujoursunemtonymiedurepresentamenprcdent.
La mtaphore ou la condensation dans la rve concerne les diffrents
interprtantsdusigne,savoirleurcapacit,commeinterprtants,dereprsenterle
rapportdurepresentamenl'objet.Cesontbienlesdeuxfonctionsessentiellesde
l'interprtantpeircien.Danslesignepotentiel,lamtonymieestdoncl'oprationpar
laquellesesoutientla"lignedesinterprtants",lamtaphore,celleparlaquellese
constituentlesinterprtantsdudemiplansuprieur.L'essentielsaisiriciestqueces
deux lments interviennent en quelque sorte indpendamment de tout acte
apparaissantainsicommelments deprimit, desconditions formelles del'acte
qu'estlasmioseet,defait,del'actequ'estletransfert.Rapportaurve,lecontenu
latent semble ainsi tre une sorte de smiose potentielle, l'tat primitif, unpeu
commepourraienttreconsidrslesnombresdansleurstructure.
Nous avons pu montrer dans notre thse qu'en fait l'image, la mtonymie et la
mtaphoretaientlacondition,respectivement,del'icne,del'indiceetdusymbole.
C'estdirequ'ilestncessairequecequePeirceappellela"matiremmedela
pense",l'icne,soitprtecettemisedistancedel'objetqueprsententl'indice
(relativement, puisqu'ilsedonnecomme un"morceau"deceluici)et lesymbole
(absolument,puisquesonseullienl'objetestlastructuretouteentire).Laquestion
dela construction dela ralit esttotalement dans cette condition. Pourlesujet,
l'indiceestsaconditiond'appartenanceaumonde,puisqu'ilenest,parlui,unmorceau
reprsentatif.Lesymbole,lui,parlarflexivitqu'ilincarne,legarantitdanssontre
delangage,lefaitsujetdelaparolequiestlasmioseenacte.Lapsychanalysea
largement montr tout particulirement depuis les travaux de Lacan sur la
psychosequecettequestiondelamtaphoreconditionnetotalementl'entrede
l'hommedanslalangage.
Bien entendu, ces mcanismes fondamentaux par lesquels le sujet se dploie
indiquentunedimension,nonencoreabordeici,detypemtaphysique.Carilnous
fautbiensupposerunlienrelentrelesujet,ausensonousl'avonsprsent,et
l'objetdusigne pourquel'ensembledecette construction tiennesaplace dansla
ralit.
Nousavonsvuque,d'unecertainemanire,lesujetseprsentedanslasmiosede
manire telle qu'il occupe, par construction pourrionsnous dire, l'antriorit
structurelle quidans laralit estcelle del'objet. Ilseprsente dans lastructure
commeunanaloguedel'objetdanslaralitdelasmiosevivante.Ladfinition
mmedeLacanexprimebienquesonsujetestenpositionobjectale(ausensde
l'objetpeircien)puisqu'ilestcequelesignifiantreprsentepourunautresignifiant.
Laquestionquenousabordonsestcelle,enmtaphysique,delaVrit.Certes,le
sujetsubitdansnotreproposunrenversementpuisqu'ilpassedel'videncedusujetde
lapsychologieoudelaphnomnologieclassiquelaconstructiondusujet(etsa

reconstruction)delapsychanalyse.DslorsleproblmedelaVritnesauraittre
posdemanireanaloguecelleduchamptraditionneldelamtaphysique.Nous
nous contenons d'indiquer ce changement d'optique, n'ayant pas la prtention
d'assumer la totalit du dbat philosophique qu'il suppose. Il nous semble que
JuranvilleposecorrectementleproblmedanssonouvrageLacanetlaphilosophie.
BornonsnousconstaterquecettedimensiondeVritestposedesl'originepar
Freud.Commentlecontenumanifestedurvepeutiltred'unequelconquemanire
lasourcedelectureducontenulatentsilavritdecedernierainsiquel'articulation
auprcdent,donccelledu"processusprimaire",n'taitpassuppose?PourLacan,
cohrentencelaavecsapositionsurlalangue,lavritn'estqueparlelangagequila
porteetlarvle,lavoilantparcelamme.LaVritsedit.Enfuit,ellesemidit,
indiqueratil, allant jusqu' profrer: "Moi, la Vrit, je parle" . Cette formule,
clbre,montrebiendanssaconstructionmmelapositiond'objet("moi")etcellede
sujet("je")qu'ellereoitdelaparole.PeirceaborderaluiaussileconceptdeVrit
l'aide de la smiose: l'Esprit (the mind) est un sme (un terme, une fonction
propositionnelle) de la Vrit . Pourtant la smiose est, en ralit, faillible, et
ncessited'treconcuecommeuneenqute(inquiry)constante.NouantAbduction
(l'hypothse), Dduction (la construction logique au sens troit) et Induction
(l'appui de l'exprimentation), l'enqute peircienne est la smiose et trouve un
fondementmtaphysiquedanslaVritentantqu'elleestuneadquationdeschoses
etdel'esprit.
Dansunedmonstrationmagistrale ,LacansauramontrerquelaVritparle"de"
l'objet (au double sens du terme). En tant que telle, elle est en quelque sorte le
substrat mtaphysique de l'inconscient, le "noyau de l'tre" pour reprendre un
termefreudien.
19

20

21

Conclusion
Pour garder quelque valeur dmonstrative nos propos, il ne nous a pas paru
possible,danslecadredecetarticle,d'abordercertainesdesquestionsimportantes
concernant les rapports entre la smiotique (et la philosophie) peircienne et la
psychanalyse.Nousfaisonsiciallusioncequi,dansnotrethse,faitrfrencela
questiondusavoir,del'articulationmmedelasmiose,destypesdediscours,des
identifications,etbiend'autresencore.
Il nous semble toutefois avoir montr les conditions du dploiement de notre
hypothse:sil'onpeutcomparer,faires'interpntrer,psychanalyseetsmiotique,
c'estparcequecettedernireasu,danslesdveloppementquePeirceluiadonns,
rendrecomptedu"dcentrage"dusujetdelapsychologie.Freudavaitaffirmeavoir
fait une "rvolution copernicienne": c'tait cellel. De mme qu'aprs Copernic
l'homme ne pouvait plus croire cet effet de l'anthropocentrisme qu'tait la
19"Lachosefreudienne"inEcrits,Lacan,p.409.
20Cf."Anapologyforpragmaticism"inCollectedPapersT.4,Peirce,prsentetrsumpp.22/241

delathse.

21Ecrits,Lacan,pp.408/411.

reprsentation ptolmaque, aprs Freud l'vidence du sujet disparat au profit du


signe,oudusignifiant.
Restaittablirdesponts,aconstruiredesjonctions entredeuxthoriesdontles
racinesetlesconditionsdesurgissementsontsidiffrentes.Ilnoussemblequenous
avonsfaitunpas,probablementencoremaladroit,danscesens,enpratiquantune
sortede"traduction",detransfertd'unsystmedepensedansl'autre.Parlmme
peuttreavonsnouspuavancersurlaquestiondela"calculabilit"dusujet,doncde
la psychanalyse comme praxis. Bien du chemin reste faire, et nous tentons
actuellement l'bauche dequelques nouveauxfrayages dans ladirection quenous
venons d'indiquer dans cet article. Ce chemin est encore incertain, mais notre
faillibilismefonciernoussoutient.
Rfrences
Balat,Michel(1986).Latriadeenpsychanalyse:Peirce,FreudetLacan.Perpignan:
Universit de Perpignan, Thse de doctorat d'Etat ( paratre aux Presses de
l'UniversitduQubecMontral,1989).
Deledalle,Grard(1987)."Quellephilosophiepourlasmiotiquepeircienne?Peirce
etlasmiotiquegrecque".Semiotica633/4,pp.241251.
Freud,Sigmund(1956).Lanaissancedelapsychanalyse.Paris:PUF
Freud,Sigmund(1966).Essaisdepsychanalyse.Paris:Payot.
Freud,Sigmund(1976).L'interprtationdesrves.Paris:PUF.
Freud,Sigmund(1981).Mtapsychologie.Paris:Gallimard.(1984).
Juranville,A.Lacanetlaphilosophie.Paris:PUF.
Lacan,Jacques(1966).Ecrits.Paris:LeSeuil.
Peirce,CharlesS.(19311935). CollectedPapers.Ed.C.HartshorneandP. Weiss,
Cambridge:HarvardUniversityPress.
Peirce,CharlesS.(1978).Ecritssurlesigne.TraductionetcommentairedeGrard
Deledalle.Paris:LeSeuil.
Roazen,Paul(1986).Lasagafreudienne.Paris:PUF.
Roudinesco,Elisabeth(1982).Labatailledecentans:Histoiredelapsychanalyseen
France.TomeI.Paris:Ramsey.
Roudinesco,Elisabeth(1986).Labatailledecentans:Histoiredelapsychanalyseen
France.TomeII.Paris:LeSeuil.
EuropeanJournalforSemioticStudies
RevueEuropenned'tudesSmiotiques
EuropaischeZeitschriftfurSemiotischeStudien
Vol.l(1)1989

Tabledesmatires
Psychanalyseetpsychologie:lesignifiant.............................................................................
1
Lasmiotiquepeircienne:lasmiose....................................................................................
2
Inconscient/Prconscient/Conscient:l'infrence....................................................................
4
Moi/a/Surmoi:lesignepeircien..........................................................................................
6
Imaginaire/Rel/Symbolique.................................................................................................
6
Signifiantlacanienetrepresentamenpeircien.......................................................................
7
Mtaphoreetmtonymie.......................................................................................................
9
Conclusion.............................................................................................................................
10
Rfrences..............................................................................................................................
11