Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
INTRODUO
131
132
ARTE E SOCIEDADE
O amor uma noo que designa, na linguagem corrente, uma modalidade de "afeto", ou "sentimento"; decsigna tambm determinadas relaes sociais. Em sntese,
relaes sociais em que predominaria o componente afetivo ou emocional, o qual, por sua vez, estaria associado
idia de escolha, de opo individual. A tal tipo de rela' t;es se costuma opor as relaes marcadas pela obrigatoriedade, sancionadas por cdigos exteriores ao indiv-duo (prottipo: relaes de trabalho e com os poderes
estatais) . Tal distino no estranha antropologia,
que, ao opor classicamente indivduo e pessoa, postula
um "Eu" individual, sede de sentimentos e emoes, oposto ao "Eu" social, feixe de direitos e deveres (ver exemplos recentes em Goodenough 1965, p. 4, e Pitt-Rivers
1973, p. 102) .3 Tal distino est longe de ser clara, e j
Mauss mostrava a base e a expresso social dos sentimentos, bem como a dificuldade em se separar psicologia
("Eu" individual) e sociologia ("Eu" social) - ver Mauss
[1921] 1969, e [1924] 1950.
Alm de pouco clara, ela envolve na verdade vrias
questes paralelas: o individual versus o social, o optativo versus o obrigatrio, o afeto versus o direito, etc. E,
pior que tudo, esta oposio tende a confundir representaces culturalmente determinadas com distines conceituais universais, confundindo portanto a descrio
a Goodenough distingue identidade pessoal e identidade social. a
primeira consistindo em tudo aquilo que. da conduta de um ind:v~duo,
pode variar sem que seja afetada a distribuic;o d~ seus direitos f!
deveres (identidade social). Curiosamente, o juridiscismo radical de
Goorlenough vai encontrar eco na distino de Dumont entre um
"indivduo infra-sociolgico" e um indivduo que. embora figura idco~
lgica, tem eficcia social (ver adiante). Pitt-Rivers mais sutil,
mostrando como o "Eu" individual um aspecto da persona qu~
'elaborado de maneira complementar aos outros aspectos, por certas
instituies e relaes sociais.
133
134
. ARTE E SOCIEDADE
Tal correlao simples foi problematizada j em 1945 por LviStrauss, em seu artigo sobre o "tomo de parentesco", onde mostrava
que a alocao do respeito e liberdade (autoridade/afeto) no coincidia com os tipos de descendncia, e estava associada a uma rede
mais ampla de relaes que a considerada por R.-B. Alm disso,
Lvi-Strauss sublinhava a diferena entre atitudes espontneas, resultado da influncia das normas sociais sobre a psicologia individual, e as atitudes ritualizadas, que no necessariamente se limitariam a reduplicar as primeiras, como o supunha R.-B. na sua anlise
do avunculado (Lvi-Strauss [1945] 1970, cap. li). Ver tambm
Needham, 1962, para uma crtica severa do arW.go de Radcliffe-Brown.
135
136
ARTE E SOCIEDADE
137
as linhas da autoridade e do afeto, este ltimo, e os sentimentos em geral, sendo concebidos sob a espcie de fenmenos psicolgicos que vegetariam sombra das inStituies sociais, muitas vezes mesmo contra elas. Este
artigo segue de perto o estilo malinowskiano de anlise
dos sentimentos dentro da estrutura social (e Malinowski,
por sua vez, apia-se num freudismo sociolgico algo
ingnuo). J os artigos sobre as relaes jocosas (1940,
1949), inscrevem-se em outra vertente terica: a de Marcel Mauss e sua preocupao com a expresso e expressividade sociais dos sentimentos. O objetivo aqui no
explicar a causao social de sentimentos individuais, mas
verificar qual a funo e o significado que a manifestao
socialmente prescrita de sentimentos pode tomar. O "lreito" e o "afeto", aqui, no mais se acham em perfeita
relao complementar, uma vez que a manifestao de
afeto, a anlise de relaes sociais onde o afeto socialmente incorporado, no implica ausncia de regras.
As relaes jocosas e de evitao so consideradas,
por Radcliffe-Brown, como formas de exprimir a aliana
entre grupos ou indivduos que pertencem a grupos diferentes. So relaes que mesclam elementos de hostilidade e cordialidade, procurando resolver assim a tenso
inerente a toda relao com o Outro (ou seja, o no-grupo).
Enquanto modalidades de aliana, elas se opem s relaes estabelecidas dentro do grupo. Radcliffe-Brown as
define como relaes de "amizade", e qualifica: "Estou
... distinguido o que chamo de relaes de 'amizade' do
que chamei de relaes de 'solidariedade' estabelecidas
pelo parentesco de um grupo tal como linhagem ou cl"
(Radcliffe-Brown, 1974, p. 141). Se recordamos que "parentesco", para o autor, significa a esfera em que se do as
relaes "jurais", estaremos novamente diante da oposio direito/afeto, traduzida em parentesco/aliana e solidariedade/amizade. S que desta vez o lado da "amizade,
aliana e afeto" no est apoiado em nenhuma hiptese
psicolgica determinante, mas analisado segundo uma
lgica dos sentimentos. Esses passam a funcionar como
uma linguagem que conota relaes sociais, marca distncias e diferencia posies. No mais caracterizando indivduos psicolgicos, definem relaes entre personas.
Este aproximadamente o estado de coisas quanto
ao modo de considerar o componente afetivo nas relaes
138
ARTE E SOCIEDADE
f39
140
ARTE E SOCIEDADE
141
142
ARTE E SOCIEDADE
143
1
Esse }}l'ocesso de penetrao dos homens pela sociedade , muitas
vezes, concretizado, nos ritos de passagem e iniciao das sociedades
ditas "primitivas'\ atravs de uma manipulao e marcao do corpo
pela sociedade, que pode esculpir, literalmente, a forma de seus
componentes. Quanto a essa dimenso "interna" do indivduo ocidental,
ver o trabalho pioneiro de Mauss sobre a relao entre o moderno
conceito de pessoa e o desenvolvimento do "eu" da psicologia - Mauss
[1938] 1950.
1 4 Os mitos indgenas a que nos referimos podem ser encontrados,
por exemplo, nas Mythologiques de Lvi-Strauss. Ver tambm, do
mesmo autor, As Estruturas Elementares do Parentesco, cap. XXIX
(Lvi-Strauss [1967] 1976), sobre o lugar do amor dentro do 1nodelo
das "estruturas complexas". Como se sabe, Lvi-Strauss distingue as
"estruturas elementares de parentesco" como sendo aquelas em que
a escolha do cnjuge prescrita por uma regra inerente ao sistema
de parentesco (terminologia, p. ex.), e as "estruturas complexas"
como sendo as que deixam tal escolha a outros mecanismos, econmicos, psicolgicos, etc. Para o Romeu e Julieta, entretanto, a distino relevante entre escolha individual e escolha feita pelo grupo,
com o recurso categoria amor para marcar a primeira alternativa.
144
ARTE E SOCIEDADE
'
'145
Qual a histria de Romeu e Julieta? Estamos em verona, data indefinida (meados do sc. XV'I). Escalus,
prncipe de Verona, embora detentor de poder de vida e
morte sobre seus sditos, v sua autoridade e a paz pblica ameaadas por uma luta 1accional entre duas grandes famlias nobres da cidade: os Capuleto e os Montecchio." Sua prpria famlia est dividida :Paris, seu parente, deseja a mo de Julieta, filha nica do patriarca Capuleto; Merccio, seu primo, amigo ntimo de Romeu,
alinhando-se com a casa dos Montecchio. A luta antiga,
mas renasce a cada incidente. A pea de Shakespeare
narra os momentos finais e trgicos desta luta, que termina com a pacificao das famlias e - podemos supor
- com a consolidao definitiva da autoridade do prncipe.
10 Onestaldo de Pennafort, tradutor e co1nentador da edio da
pea aqui utilizada, lembra a associao das duas famlias com os
Guelfos (Capuleto) e os Gibelinos (Montecchio). Estes dois "partidos", encontrados em praticamente todas as cidades italianas importantes durante os scs. XII e XIV, representariam, respectivamente, os interesses do papado e os interesses do imperador da
Alemanha, que disputavam a hegemonia sobre a Itlia. Na verdade,
tal disputa implica um questionamento da prpria autoridade papal
- ver a famosa "querela das investiduras", em torno do direito
de atribuio de curgos eclesisticos.
A esta distino se juntaria outra: os Guelfos seriam constitudos por "burgueses", artesos, comerciantes, habitantes das cidades;
os Gibelinos sel'iam membros de fanlilias nobres, "feudais", vassalas
do imperador. Ter-se-ia ento uma oposio entre "burgueses" e
''nobres", cuja resoluo - vitria dos Guelfos
apontaria para
a natureza essencialmente burguesa e mercantil da Itlia 1nedieval
(ver o conjunto da obra de H. Pirenne).
Entretanto, o contedo de tal oposio hoje muito discutvel.
A grande maioria das cidades italianas parece ter sido dominada
neste perodo por famlias senhoriais (no necessariamente pertencentes nobreza tradicional), proprietrias rurais, mas com interesses mercantis, urbanos. Estas famlias mantinham clientelas cuja
composio inclua artesos e comerciantes, e, em sua disputa pelo
controle da cidade, manipulavam as categorias "guelfo" e "gibelino"
como estratgia de legitimao. O que se quer dizer com isso
que a oposio bsica era entre famlias, e no entre "idias" o que coincide com a falta de qualquer contedo ideolgico n1ais
geral na disputa Capuleto e Montecchio. (Hyde 1973, Heers 1963).
146
ARTE E SOCIEDADE
147
complementar, unindo contrrios. A mediao tem sucesso, mas o elemento mediador desaparece - h um sacrifcio do casal que sela a paz entre as familias (a forma
de mediao , portanto, o sacrifcio) : o suicdio dos amantes rompe o jogo recproco da vendeta; morrendo pelas
prprias mos, congelam o ciclo de troca de mortes em
que se encerravam os Capuleto e os Montecchio.
A lgica que organiza os personagens principais segue na mesma direo: alm do dualismo inicial, representado pelos velhos Capuleto e Montecchio ( depois por
Teobaldo e Romeu), e do mediador Romeu-Julieta, temos
duas outras posies conectoras: a do prncipe e a do
frade. O prncipe um rbitro que ocupa posio superior e equidistante em relao s faces; sua prpria
famlia fraca, dividindo-se entre os dois grupos -
enquanto prncipe de Verona que ele dispe de algum
poder. O frade, confessor das duas familias, est igUalmente equidistante delas; enquanto confessor, contudo, a
elas se liga pelo segredo, pelo domnio do privado. O
prncipe domina a esfera pblica e guarda as fronteiras
da cidade - ele quem desterra Romeu; o frade uma
figura ambgua, santo e alquimista, senhor da cincia da
vida, da morte e da liminaridade (a morte aparente de
Julieta). Ambos querem a unio das famlias, e o conseguem; mas o frade, como todos aqueles que ousam desafiar o destino, tem de se curvar diante "de um mais alto
poder, frente ao qual nada somos" (V-3, p. 217), posto
que s a morte consegue unir as fam!lias. Ele no pode
evitar o sacrifcio; antes, ele quem o realiza, ao ser o
motor da "tragdia de erros" que causa a morte dos
amantes. A funo bsica de Frei Loureno transformar
os amantes em casal; ele quem os une, o prncipe
quem os separa (ao desterrar Romeu) .17 A estrutura processual da narrativa apresenta uma curiosa simetria inversa: o casamento de Romeu e Julieta no une familias,
e sim indivduos; estes, separados em vida, morrem um
diante do corpo do outro, nem juntos nem separados; e
17
Embora Frei Loureno trate igualmente com Romeu e Julieta,
ele est mais diretamente associado a esta, enquanto Romeu o est
ao prncipe. O padre controla o que poderamos chamar de liminari~
dade "csmica" (catalepsia de Julieta), o prncipe uma liminaridade
social (desterro de Romeu). Assim, o sistema: [Romeu: prncipe:
:pblico-social): (Julieta: padre: secreto~csmico)].
148
ARTE E SOCIEDADE
149
Pedimos ao leitor que tenha em mente as consideraes sobre os sentimentos e a antropologia esboada no
incio deste artigo. O amor surge na pea oposto a certas
idias, e identificado a outras. Uma das oposies centrais, explcitas, entre amor e famlia; ela se desdobra,
sendo simbolizada por outrns: corpo (amor) / nome (famlia), s vezes alma-corao (amor) / corpo (famlia).
Por trs da oposio amor /famlia, o que se abre um
conflito entre aspectos do ser humano: eu individual em
oposio ao eu social; mas, como veremos, o prprio as
pecto "individual" ambiguamente tratado. A identifica.
o mais importante entre amor e destino, que remete
a uma ordem csmica impenetrvel aos desgnios huma.
nos e que pouco leva em considerao as distines sociais. Neste nvel, a oposio pertinente entre destino
18 Usan1oc 1 para caracterizar a diferena cntl'e o dualismo subjacente oposio entre as fan1.has e n inerente ao mediador casal,.
uma distino capital de Batcson (1958, caps. XV e XVI) sobre
formas de pe.nsa1 o dualisn10. Na exposio da difer8na critre o
dualismo das fa1nlias e o dualisE10 p:fncipe/sditos, usar.ios a conhecida distino de Lvi-Strauss entre os dualismos diari1etial e
concntrico. Note-se que, se as distines dos dois autores no se
recobrem, a descoberta de Bateson antecipa algo da de Lvi-Strauss;
que a desconhece (ver Lvi-Strauss [1956] 1970; o livro de Bateson
de 1936).
150
ARTE E SOCIEDADE
(amor) e lgica social, enquanto sistema de regras tradicionais que divide os homens em grupos e posies, prescrevendo relaes entre categorias de pessoas. Como se
ver, esta associao entre amor e destino torna-se relevante para uma preciso da idia de liberdade. enquanto
associada noo de indivduo.
J no comeo da pea (I-1, p. 27), Romeu, ainda
apaixonado por Rosalina, amor no-correspondido, responde a seu primo Benvolio: "Este que vs aqui, no
Romeu. Esse est bem distante. Eu no sou eu!" Este
um tema recorrente: o amor implica perda de identidade;
social, em um primeiro momento, pessoal, como se ver,
em nvel mais profundo. No famoso dilogo do balco,
em que Romeu e Julieta se descobrem mutuamente apai.xonados, isto se repete :
Romeu, Romeu! Por que razo tu s Romeu?
Renega teu pai e abandona esse nome! Ou se no queres
jura ento que me amars, e eu deixarei de ser Julieta
Capuleto!
- Em ti, s o teu nome que meu inimigo! Tu no
s Montecchio, mas tu mesmo! Afinal, o que um Montecchio? No um p, nem a mo, nem um brao, nem
um rosto. Nada do que compe um corpo humano. Toma
outro nome! Um nome! Mas, que um nome? Se outro
nome tivesse a rosa, em vez de rosa, deixaria por isso de
ser perfumosa? Assim tambm, Romeu, se no fosses Romeu, terias, com outro nome, esses mesmos encantos,
to queridos por mim! Romeu, deixa esse nome, e, em
troca dele, que no faz parte de ti, toma-me a mim, que
j sou toda tua!
.Julieta -
Farei o teu desejo de bom grado! Por ti, trocarei seja o que for! Por ti, serei de novo batizado! No
me chames Romeu ... mas sim o Amor!
- No, minha bela, nem Montecchio nem Romeu!
J que meu nome no te agrada, eu no sou eu! (II-2,
pp. 75-76).
Romeu -
Este trecho sintetiza admiravelmente as muitas implicaes da noo de amor em Romeu e Julieta; pode.
nos servir como referncia bsica para explorarmos outras passagens.
151
152
ARTE E SOCIEDADE
2
O casal Romeu e Julieta surgiria assim como a primeira manifestao das "novas fol'mas de famlia", que, pelo menos en1 tc1mos
de modelo consciente, iriam pouco a pouco constituir-se no Ocidente.
Esta nova famlia passa a ter con10 ponto focal as relaes int2rnas,
e no mais as relaes que uniam diferentes famlias entre si (sc.fa
por aliana, seja pela continuidad~ da descendnci;:;,). Por rela2s
"internas", entendcn1os relaes afetivas e de subE:tncia que unem
os membros da fanYlia conjugal. Assim, como Julieta, as filhas
deixam de ser pees no jogo das alianas. e, como Romeu, os filhos
no mais asseguram a continuidade das linhagens. (Convm recordarque Romeu e Julieta so filhos nicos.) A famlia conjugal m'Jderna,.
formada a partir de laos afetivos, individuais, retira-se da esf0ra
"poltica", voltando-se para si mE'sma e constituindo um domnio
prprio - o domfnio do "privado", do "ntimo", d0 "psicolgico''.
Ver os trabalhos de P. Aries (1973) e N. Elias (1973), que analisam as transformaes ocorridas ao nvel da famlia, da socializao e da organizao social do espao e do corpo nesta rea. Ver
especialmente as consideraes de Elias sobre o aparecimento da
esfera do "priva<lo", isto , o movimento de retirada das pulse~ paca
um domnio fechado, independente e paralelo ao domnio "pblico".
Ver adiante, no texto, como esta oposio aparecer.
F. Hsu, no artigo j citado e em outro (Hsu 1971a, 1971b),
afirma que a "dade dominante" de parentesco no Ocidente a.
153
154
ARTE E SOCIEDADE
amor na pea. Romeu, recordemos, no "nem Montecchio, nem Romeu". O amor, portanto, no apaga apenas a identidade social, mas em sua radicalidade atinge
a prpria identidade individual. Em primeiro lugar, a
frase "Eu no sou eu" poderia significar: "eu (individual,
sujeito emprico) no sou eu (social, sujeito do discurso)"; ou seja, Romeu no Montecchio. Mas Romeu no
Romeu, "e sim o Amor". Essa ambigidade atravessa a
narrativa: o objeto do amor um corpo, uma singularidade intransfervel (os "encantos" de Romeu), um mana
individual inominvel; mas o amor tambm desindividualiza, os nomes "prprios" so to dissolvidos quanto os
nomes de famlia, pois so to exteriores quanto estes, e
Romeu passa a ser a encarnao de um sentimento genrico: o Amor. Alm disso, como indicamos mais atrs, o
amor no pensado como simplesmente uma relao externa entre indivduos isolados pela prpria individualidade; no "mito", ele urna relao interna, como a que
existe entre corpo e alma, e que implica uma troca absaluta, ou melhor, uma abdicao absoluta (uma "entrega"), posto que no est submetido ao principio de reciprocidade (Julieta dispensa a troca de juras de amor, dizendo: "Quanto mais eu te der, mais tenho para dar",
pois seu amor infinito - II-2, p. 81), e onde cada um
mais do outro que de si mesmo. A geometria do suicdio
mtuo dos amantes desenha esta afirmao : se foi pelo
amor que Romeu e Julieta se tornaram indivduos ( ou S3ja,
separaram-se de seus grupos), pelo amor que Romeu
e Julieta se tornaram um s individuo indiviso. A relao
amorosa no uma relao contratual, pois no supe uma
diferena subjacente que deva ser abolida pelo contrato
- uma relao que se d no interior de um individuo
dua1.21
21
A relao amorosa parece assim contradizer os fundamentos da
noo de reciprocidade. Se na reciprocidade, como diz Lvi-Straus.s,
"o fundamental a relao" (Lvi-Strauss 1950), e no os termos
por ela ligados, no amor sero exatamente estes termos que impot'taro. Estes "termos" tm uma espJcificidadc no-redutvel a "regras
de relacionamento". Em que consiste esta especificidade? Na "alma",
nos encantos, na "personalidade" - no mana individual. Se o amor
parece ser a rea d~ nossa cultura onde mais se podem cncontrai
noes tipo mana ( charme, encanto), porque ele funciona cont<l
categoria fundamental. Neste sentido, poderamos dizer que a iluso
155
156
ARTE E SOCIEDADE
, 157
tal amor carismtico est marcado na pea por uma estreita associao com a idia de destino.
A presena do destino tema velhssimo na tragedia
ocidental. No prprio Shakespeare um elemento conscante (ver Boquet 1969, pp. 19-20). Em Romeu e Julie/;{],,
o destino vai desempenhar uma funo dupla: define a
natureza do amor, e o liga morte.
O amor entre Romeu e Julieta " primeira vista"
- tema to caro mitologia popular ocidental; Romeu
mtra incgnito numa festa dos Cpuleto e, avistando Julieta, imediatamente se apaixona por ela. Ao saber quem
, diz: "Ela, uma Capuleto? dvida querida! Nas mos
de uma inimiga entreguei mmha vida!" (I-5, p. 61) .
Esse amor que faz com que inimigos se entreguem uns
nas mos dos outros sempre visto sob o aspecto de
uma irracionalidade social. O amor cego, e portanto
atira a esmo; mas acerta sempre, fazendo com que reis
se apaixonem por mendigas, inimigos por inimigas (II-1,
p. 70). "Ri o amor de muralhas e barreiras! E que que
o amor deseja e no consegue? Os teus parentes, pois, no
conseguiro deter-me!", diz Romeu (II-2, p. 76).
Desse modo, o amor corta as fronteiras internas da
sociedade, une extremos: cego, pois no respeita os
"sinais de trnsito" sociais (muralhas e barreiras), do
ponto de vista de uma lgica social. Mas certeiro, do
ponto de vista de um outro domnio: o domnio do desti'10 e da lgica csmica. que essa lgica csmica intervenha diretamente na relao entre indivduos, eis a um
ponto fundamental: h, se no uma contradio, pelo
menos uma separao entre a ordem social e a ordem
:smica. esta separao que constitui, por assim dizer,
ct "mensagem" da pea, e sua novidade: a ruptura de uma
ordem do mundo onde o csmico e o social esto inclulos no mesmo sistema, e onde o indivduo apenas uma
:4
~
Julieta, ao
158
ARTE E SOCIEDADE
parte determinada dele. Romeu e Julieta, na pea, transitam de um domnio para o outro, da esfera social passam esfera csmica. Tais esferas entram em oposio
durante a narrativa, que termina com a conjuno de
ambas (cf. encontro do prncipe e do padre no cemitrio). S que esta conjuno inaugura uma ordem nova,
onde os domnios permanecero separados (ver adiante).
A ruptura com as regras da esfera social se faz porque o destino intervm violentamente na vida dos amantes (amor primeira vista). Se a luta entre as famlias.
as lealdades de parentesco etc. deixam de vigorar para
o dois, porque eles esto entregues a um poder mais
forte ( o amor mais forte que o dio, diz o Prlogo da
cena 1 - do que o dio tradicional, notemos) . Se Julieta
contraria as regras sociais, porque no pode deixar de
seguir as leis do amor. Do ponto de vista do amor-destino, a relao dos amantes com suas famlias arbitrria, as lealdades de parentesco inessenciais.
Esta viso do amor como loteria inexorvel leva-nos
a repor em foco a noo moderna de indivduo. Do ponto
de vista da lgica social, realmente a relao amorosa aparece como irracional ( o corao tem razes que a razo
- social - desconhece), como cortando as fronteiras
internas, e portanto como ato de liberdade e indeterminao onde o individual prepondera sobre o social. Mas
dizer simplesmente que o amor uma categoria do lado
"liberdade-afeto-indivduo", para lembrarmos uma cttcotomizao mencionada no incio deste trabalho, esqaecer que o amor aparece associado freqentemente (na
pea, uma equao crucial) noo de um destino que,
embora individual, to imutvel quanto a ordem do
mundo - embora seja ele que vai, no processo da narrativa, mudar esta ordem. De resto, esta conceituao do
amor como poder anti-social, "liminar", etc., to comum
na antropologia moderna, deixaria inexplicada a j referida convergncia entre o amor de Romeu e Julieta e se nossa pista estiver correta - a consolidao do poder
central na aprazvel cidade de Verona.
No temos como explorar mais detalhadamente esta
associao entre amor e destino; gostaramos apenas de
chamar a ateno para o fato de que, se o amor pode ser
pensado como exprimindo a liberdade individual frente
lgica social, ele est submetido, em termos de represem-
159
160
ARTE E SOCIEDADE
161
26
162
ARTE E SOCIEDADE
163
.164
ARTE E SOCIEDADE
O indivduo. Temos at aqui feito referncia constante noo de "indivduo"; faz-se necessrio certo esclarecimento. As discusses sobre o papel da categoria de
indivduo no pensamento ocidental foram inicialmente
lanadas por Marcel Mauss. Dumont as retoma e, interessado sobretudo em distinguir a sociedade iniana da
ocidental (mas supondo uma distino que recobre imperfeitamente a anterior, em sociedade ocidental "tradi. cional" e "moderna"), afirma que a noo moderna de
indivduo recobre dois sentidos diferentes: o indivduo
como entidade "infra-sociolgica", fsico, real, e o indivduo compreendido como ser moral autnomo, signatrio
do contrato social, figura ideolgica prpria do Ocidente,
que se concretiza nas idias de liberdade e igualdade.
Esta segunda concepo, ponto de partida de nosso
trabalho, parece estar, na obra do antroplogo francs,
pelo Cid entra em conflito com a lealdade desta a seu pai, mort:>
pelo Cid. Mas o rei intervm, e a razo de Estado faz com que.
o Cid case-se com Ximena e assuma o lugar do sogro morto. Vemos,
assim, a conjuno entre amor e razo de Estado, versus lealdade
e honra familiares.
29 Boquet (1969, pp. 18-21)
observa que Shakespeare, como a
maioria da Inglaterra na poca, repudiava Maquiavel fortemente;
no por acaso, suas peas mais diretamente 11 polticas" afastam-se
visivelmente do modelo maquiavlico, nelas condenado. Em Romeu s
Julieta, entretanto, apesar da nfase na noo de destino (que funda
menta a poltica de Shakespeare nas outras peas), podemos observar
.e$ta convergncia entre a consolidao do poder como esfera desvi~
culada do parentesco e o amor. Resta saber se Escalus um tpico
"prncipe" de Maquiavel; ele "adquire" o principado de Verona graas
fortuna (morte dos amantes, pacificao das faces), e no
virtU.
165
166
ARTE E SOCIEDADE
tegoria, terminando por criar, ao se transformar na psicanlise, uma cosmologia to ampla e poderosa quanto a
que comandava a sorte dos dois infelizes amantes de Verona (e cuja compatibilidade com as formas modernas
de dominao tem sido objeto de algumas discusses recentes interessantes).
Queremos apenas lembrar que essa noo de "personalidade", de mana individual, do ponto de vista sociolgico pode ser exorcizada: ela no se refere a alguma "coisa" "interna"; ao contrrio, aponta para um papel social.
O papel social "indivduo", to atribudo quanto qualquer
outro (Goffman 1959, p. 245).
O poder e o amor. O Prncipe era um livro sobre o
poder; Romeu e Julieta uma tragdia sobre o amor. O
poder, como fim para ao, independentemente de consideraes morais, religiosas, manipulvel por indivduos
que, por sua vez, devem necessariamente estar tambm
desvinculados desta ordem tradicional (i.e. que so indivduos no sentido de Dumont), afasta-se da concepo
"holstica" do mundo tanto quanto o amor, que liga indivduos independentes desta ordem moral-social-religiosa.
A viso antropolgica tpica do amor como fora "antisocial", revolucionria, etc., deixa de perceber que o "poder" tambm , neste sentido, "anti-social" - se entendermos por social a viso da sociedade como universitas.
como ordem natural do mundo, onde sociedade e natureza esto unidas hierarquicamente. Do ponto de vista
desta ordem, o poder e o amor aparecem como arbitrrios,
anmalos e marginais. Do ponto de vista da "ordem
nova", ou seja, da viso da sociedade como societas conjunto de indivduos autnomos que se unem por contrato - o poder e o amor vo ser justamente as duas
noes mana que fundam esta viso de mundo, e o que
aparece como "anmalo" ou "primitivo" a concepo
"holstica", onde o poder e o amor esto submetidos a
uma arquitetura csmico-social que transcende o individuo e o determina. Em outras palavras, junto com a emergncia da concepo moderna de indivduo (detectvel
na filosofia, no movimento interno da religio ocidental,
no direito, etc.), surgem estas categorias, o poder e o
amor, que organizam um mundo de indivduos.
Note-se que este par, poder-amor, d origem a conflitos clssicos dentro desta nova viso de mundo: apare-
167
1.68
ARTE E SOCIEDADE
169