You are on page 1of 10

JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: JOSE ELEAZAR SANCHEZ JUAREZ

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL SEGUNDO CIRCUITO


CON RESIDENCIA EN NEZAHUALCOYOTL.
P R E S E N T E:
JOSE ELEAZAR SANCHEZ JUAREZ, quejoso, mexicano, mayor de
edad, promoviendo por mi propio derecho, Autorizando para orlas y recibirlas en mi
nombre, as como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, e
imponerse de autos y tener acceso al expediente, an los de carcter personal al Licenciado
ARTURO CHAPARRO RIVERA CON CEDULA 381291 Y JOSE LUIS MERAZ SANCHEZ,
Ante Usted Ciudadano. JUEZ DE DISTRITO, con todo respeto comparezco a fin de
exponer:
En los trminos del presente escrito, y con fundamento en los artculos, 103
fraccin I, y 107 de la CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, en relacin con el artculo 1 de la Ley de amparo en vigor, vengo a demandar
el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y
actos que en seguida indico, por lo que con fundamento en l artculo 108 de la Ley de
Amparo BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto lo siguiente:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- YA HAN QUEDADO EXPRESADOS
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- SE DESCONOCE SU
EXISTENCIA.
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.ORDENADORAS
1.- EL CIUDADANO JUEZ DE CONTROL Y DE JUICIO ORAL DE TEXCOCO, ESTADO
DE MXICO, con domicilio en Carretera Texcoco- Molino de Flores Km 1+500 Ex hacienda
el Batan, Colonia Xocotlan, Texcoco Estado de Mxico, C.P. 56200.
2.- LOS C. AGENTES DEL MINISTERIO PUBLICO INVESTIGADOR ADSCRITOS A LA
SUPROCURADURIA GENRAL, FISCALIA REGIONAL DE TEXCOCO, con domicilio en
Carretera Tenera S/N, Fraccionamiento ISSEMYM, Barrio la Conchita, Texcoco Estado de
Mxico, C.P. 56170
3.- LOS C. AGENTES DEL MINISTERIO PUBLICO ADSCRITOS A LA FISCALIA
ESPECIALIZADA DE ROBO CON VIOLENCIA Y PATRIMONIALES DE CUANTIA MAYOR
DE LA PROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO con
domicilio conocido en Av. Morelos Oriente No. 1300, Sexto Piso, Centro Estatal de Justicia,
Colonia San Sebastin, C.P. 50090, Toluca, Estado de Mxico.
4.- El C. PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MXICO, con
domicilio conocido en Av. Morelos Oriente No. 1300, Colonia San Sebastin, C.P. 50090,
Toluca, Estado de Mxico.
EJECUTORAS
1- EL C. JEFE DE LA UNIDAD DE INVESTIGACION F1 DE LA SUBPRCURADORIA
GENERAL, FISCALIA REGIONAL DE TEXCOCO con domicilio en Carretera Tenera S/N,
Fraccionamiento ISSEMYM, Barrio la Conchita, Texcoco Estado de Mxico, C.P. 56170

2.- EL C. DIRECTOR Y/O COMISARIO GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL DEL


ESTADO DE MXICO con domicilio Avenida Hidalgo Numero 1006, Colonia San Sebastian,
Cdigo Postal 50090 Toluca.
IV.- ACTO RECLAMADO:
A).- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA RECLAMO LA ILEGAL ORDEN DE ARRESTO,
APREHENSION, DETENCIN, PRESENTACIN, Y/O ARRAIGO GIRADA EN CONTRA
DEL SUSCRITO DICTADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE ORDENADORA Y
TRATADA DE CUMPLIR O EJECUTARSE POR LA AUTORIDAD EJECUTORA TENDIENTE
A PROCURAR MI DETENCION Y LA TENDIENTE PRIVACION DE MI LIBERTAD.
B) DE LA AUTORIDAD EJECUTORA RECLAMO, EL CUMPLIMIENTO Y LA INMINENTE
EJECUCIN QUE SE PRETENDE DAR A DICHA ORDEN DE ARRESTO, APREHENSION,
DETENCIN, PRESENTACIN Y/O ARRAIGO EN CONTRA DE LA LIBERTAD PERSONAL
DEL SUSCRITO QUEJOSO.
V.- GARANTAS VIOLADAS.Las Garantas de LIBERTAD, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURDICA consagradas en los
artculos 14, 16, 18, 19, 20 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
VI.- P R O T E S T A.BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones
que constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos y los fundamentos de
los conceptos de violacin son los siguientes:
H E C H O S
1.- El suscrito no he cometido delito alguno como se probar en el momento oportuno, pero
como temo ser privado de mi LIBERTAD, recurro en este acto al AMPARO y PROTECCIN
DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, para los efectos de que se me otorgue la suspensin
provisional y en su momento la suspensin definitiva del acto reclamado. Esto porque l da
de hoy personas que se dicen agentes de la polica ministerial y/o de investigacin se
presentaron en mi domicilio particular con l propsito de privarme de mi libertad sin
expresar el motivo que tengan para ello, llevando una orden consigo, por lo que he tenido la
necesidad de mantenerme oculto en mi domicilio y me veo precisado a promover la
presente demanda de amparo y proteccin de la Justicia Federal a mi favor.
2.- Como es el caso que el SUSCRITO, no ha cometido delito alguno que amerite mi
detencin y la privacin de mi libertad, ni en ningn momento he recibido comunicacin o
citatorio alguno, sin embargo a travs de los propios Agentes que han tratado de detenerme,
me he enterado que existe en mi contra una ilegal orden de detencin, por un supuesto
delito que desconozco y cuya orden han tratado de cumplimentar las autoridades sealadas
como responsables ejecutoras.

3.- No he cometido delito alguno como se probar en el momento oportuno, pero como temo
ser privado de mi LIBERTAD recurro en este acto al AMPARO y PROTECCIN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIN, para los efectos de que se me otorgue la suspensin provisional y
en su momento la suspensin definitiva del acto reclamado.

4.- No pasa desapercibido que el suscrito promovi el Amparo y Proteccin de la Justicia


Federal, mismo que quedo radicado en el Juzgado Quinto de Distrito con Residencia en
Nezahualcyotl, bajo el nmero de expediente 8/2015-IV.
5.- As mismo en el expediente 8/2015-IV se concedi la suspensin provisional y en su
momento la suspensin definitiva, manifestando que en ambos casos se garantiz.
6.- Con fecha 30 de abril de 2015 se dict sentencia definitiva en la que Negaron el amparo
y proteccin de la Justicia Federal al Suscrito, y ante este hecho se interpuso el recurso de
revisin, ingresado el da 11 de junio de 2015 en la oficiala de partes comn, por lo que al
encontrase subjudice el expediente en comento, es claro que la suspensin sigue vigente,
para evitar la detencin del suscrito.
7.- Mas sin embargo los policiales de investigacin y ministeriales sealaron que era
buscado por diverso delito al que se le imputa con anterioridad, por lo que recurro en este
acto al AMPARO y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, para los efectos de que
se me otorgue la suspensin provisional y en su momento la suspensin definitiva del acto
reclamado.
Debido a que el acto reclamado es violatorio de garantas, se formulan en la
presente demanda de amparo, los siguientes:
CONCEPTO DE VIOLACIN

PRIMERO.- Las autoridades sealadas como responsables, violan en mi


perjuicio las garantas de legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y
tuteladas por los artculos 14, y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, ya que estas autoridades tratan de detenerme y privarme de mi libertad, con lo
cual se me causa un acto de molestia en mi persona y en mis derechos, sin que se me haya
seguido un juicio previo ante la autoridad judicial competente en el que se hayan cumplido
con las formalidades esenciales del procedimiento, y sin que se FUNDE NI MOTIVE la
causa legal del procedimiento y por lo cual dichos actos son violatorios de mis garantas.
En efecto, los artculos en cuestin a la letra establecen:
"ARTICULO 14. - Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho..."
ARTICULO 16.- Nadie debe ser molestado en su persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento...

De la trascripcin anterior se advierte, que para que un acto de autoridad


pueda trascender en la esfera jurdica del particular es indispensable se le den a conocer las
razones, causas, circunstancias especiales que se tuvieron para su emisin, as como los
preceptos legales o dispositivos jurdicos aplicable al caso concreto, lo cual solo es posible a
travs de la notificacin, misma que constituye el medio legal por el cual los actos jurdicos
nacen o tienen vida.

Luego entonces se e viola en mi perjuicio lo establecido en el primer prrafo del


artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de conformidad con
lo expuesto, tengo el temor fundado de ser privado de mi libertad sin que hasta el momento
se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento, que en el caso son el haber
hecho de mi conocimiento, con oportunidad para mi defensa, el supuesto o supuestos
tpicos, especficamente determinados, como parte de las formalidades esenciales de
procedimiento en el cual se recibieran todos los elementos de prueba de descargo, que en el
caso de nuestra legislacin es de tipo contradictorio y como lo ordenan las leyes expedidas
para el caso; dicha omisin que se traduce en actuaciones de autoridad contrarias a lo
sealado en el precepto y prrafo constitucionales sealados.

En esta tesitura, si la autoridad jams da a conocer a mi poderdante las razones,


motivos, causas o circunstancias especiales que tuvo para emitir la orden de aprehensin en
contra del suscrito, es evidente la inconstitucionalidad de su actuacin, de ah que estaba
obligada no slo a notificar dicho acto, sino tambin de fundar y motivar de la manera ms
exacta posible su actuacin para acotar los motivos disyuntivos de su determinacin, esto es,
esbozando de manera extrema las razones y motivos que demuestren clara y evidentemente
que mi poderdante se pretendi sustraer de alguna obligacin legal, por lo que resulta
aplicable la siguientes tesis jurisprudenciales que a la letra dicen:

MEDIDAS DE APREMIO. La Corte ha resuelto, por equidad y por respeto a la


libertad personal, que lo medios de apremio se apliquen gradualmente, y que
se haga uso de aquellos que puedan ser suficientes para el fin que se persigue;
y, por tanto, la aplicacin del arresto, como medida de apremio, sin que antes se
hayan agotado los otros medios de coaccin que la ley establece, se considera
como una violacin del artculo 16 constitucional. Amparo penal en revisin.
Ruiz Ramn. 17 de diciembre de 1919. Mayora de siete votos. Ausentes: Benito
Flores y Enrique Moreno. Disidentes: Gustavo A. Vicencio y Ernesto Garza
Prez. La publicacin no menciona el nombre del ponente. 1
JURISPRUDENCIA Y TESIS AISLADAS. Suprema Corte de Justicia de la
Nacin Instancia: Fuente: Tesis: Pgina: V 924 Quinta poca Pleno Semanario
Judicial de la Federacin No. de registro: 289,140 Aislada Comn Tomo.
ARRESTO. FALTA DE CONSTANCIA DE LA NOTIFICACION DEL AUTO
QUE APERCIBIO CON EL. Si en autos no consta que se haya notificado al
quejoso el acuerdo por el cual se le previno con la imposicin del arresto, como
medida de apremio, en caso de no cumplir con el mandato judicial del juez
natural, es obvio que tampoco estuvo en posibilidad de impugnarlo mediante
recurso legal ordinario correspondiente; motivo por el cual no es legal
sobreseer el juicio de garantas con apoyo en la jurisprudencia nmero 57,
publicada bajo el rubro: "ARRESTO. SOBRESEIMIENTO EN CONTRA DEL
AUTO QUE ORDENA HACER EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DE", en la
pgina 87 de la Sexta Parte del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, editada en el ao de 1985. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 68/91. Jos Antonio Lpez Malo y
otra. 26 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. 1 JURISPRUDENCIA Y TESIS
AISLADAS. Suprema Corte de Justicia de la Nacin Instancia: Fuente: Tesis:
Pgina: XIV, Julio de 1994 457 Octava poca Tribunales Colegiados de Circuito

Semanario Judicial de la Federacin No. de registro: 211,155 Aislada Civil


Tomo.
poca: Dcima poca
Registro: 2000124
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro IV, Enero de 2012, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. I/2012 (10a.)
Pgina: 2917
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO EST
CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR
DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
ha reiterado en diversos asuntos que el principio de
presuncin de inocencia es un derecho universal que se
traduce en que nadie puede ser condenado si no se
comprueba plenamente el delito que se le imputa y la
responsabilidad penal en su comisin, lo que significa que la
presuncin de inocencia la conserva el inculpado durante la
secuela procesal hasta que se dicte sentencia definitiva con
base en el material probatorio existente en los autos. Por
otra parte, el Tribunal en Pleno sustent la tesis aislada P.
XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de
2002, pgina 14, con el rubro: "PRESUNCIN DE INOCENCIA.
EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA
EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", en la que estableci que
en la Ley Suprema, vigente en ese entonces, no estaba
expresamente establecido el principio de presuncin de
inocencia, pero de la interpretacin armnica y sistemtica
de sus artculos 14, segundo prrafo, 16, primer prrafo, 19,
primer prrafo, 21, primer prrafo, y 102, apartado A,
segundo
prrafo,
se
adverta
que
los
principios
constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio
resguardaban implcitamente el diverso de presuncin de
inocencia. De ah que el perfeccionamiento de la justicia
penal en nuestro pas ha incidido en que este principio se
eleve expresamente a rango constitucional a partir de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18
de junio de 2008, para quedar ahora contenido en el artculo
20, apartado B, denominado: "De los derechos de toda
persona imputada", que en su fraccin I, establece: "I. A que
se presuma su inocencia mientras no se declare su
responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la
causa".
Amparo directo en revisin 2087/2011. 26 de octubre de
2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.
Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.

En estas circunstancias, es contundente la inconstitucionalidad de la


actuacin de la autoridad, ya que niego lisa y llanamente en trminos del artculo
81 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria en la
materia que se hubiera notificado un acto debidamente fundado y motivado.

Por lo que solicito EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL


en razn de que su acto no se encuentra debidamente fundado y motivado.

SEGUNDO. El acto reclamado consistente en la orden de de


presentacin, detencin, arresto, y/o arraigo, vulneran flagrantemente en perjuicio
de mi poderdante el contenido del artculo 14 Constitucional, en razn de que no
se me otorgo el derecho de ser odo y vencido en juicio previamente a la ejecucin
del acto reclamado. Sirve de fundamento para sostener lo anterior, el criterio
Jurisprudencial que a continuacin se menciona:

"GARANTIA DE AUDIENCIA.- No basta argumentar que la Ley


aplicable al caso no contenga determinaciones o reglamentaciones
para or a los interesados cuando se trata de revocar o modificar la
situacin jurdica creada en favor de ellos, para que las autoridades
administrativas no tengan que otorgar a los particulares la garanta de
audiencia, porque, sobre cualquiera consideracin o determinacin
de leyes secundarias, existe el mandato de imperiosa obligacin
contenido en el artculo Constitucional que obliga a cualquiera
autoridad a conceder dicha audiencia para afectar los derechos de los
particulares."
VOL XIX, tercera parte, P.47 Amparo en revisin l821/57, Inmobiliaria
Latina, S.A. 8 de enero de l959, mayora de 3 votos.

En efecto, en el precepto 14 constitucional se consagra la garanta de


audiencia misma que se integra mediante cuatro garantas especificas de seguridad
jurdica, necesariamente concurrentes, y que son: el juicio previo al acto de
privacin; que dicho juicio se siga ante tribunales previamente establecidos; el
cumplimiento de la observancia de las formalidades procesales esenciales; y la
decisin jurisdiccional ajustada a las leyes vigentes. Formndose la garanta de
audiencia mediante la conjuncin indispensable de las citadas cuatro garantas, de
ah que es susceptible de contravenirse al violarse una sola, por lo que sin lugar a
duda, el gobernado encuentra una verdadera y slida proteccin a sus bienes
jurdicos integrantes de su esfera subjetiva de derecho.

As mismo se viola en mi perjuicio lo establecido en el primer prrafo


del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, Las
autoridades sealadas como responsables, violan en mi perjuicio las garantas de
legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y tuteladas por los
artculos 14, y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya
que estas autoridades tratan de detenerme y privarme de mi libertad, con lo cual se
me causa un acto de molestia en mi persona y en mis derechos, sin que se me haya
seguido un proceso previo ante la autoridad competente en el que se hayan
cumplido con las formalidades esenciales del procedimiento, y sin que se FUNDE
NI MOTIVE la causa legal del procedimiento, as como tampoco se acredita la
existencia del cuerpo del delito y la probable responsabilidad DEL SUSCRITO y
por lo cual dichos actos son violatorios de mis garantas.

Lo anterior es as, ya que si bien es cierto que la Autoridad goza de


facultad para realizar actos aprehensin, presentacin, detencin arresto y/o
arraigo, tambin lo es que las mismas no se deben de ejercer en la forma y trminos
que ellos deseen pues como sabemos existen garantas Individuales contenidas en
nuestro mximo ordenamiento y por lo cual deben ser respetadas; de ah que para
que alguien se le prive de sus propiedades, posesiones o derechos se requiere estar
sujeto a un previo juicio es decir, primero un juicio y despus la privacin, luego
entonces la privacin ilegal de mi libertad constituyen desde nuestra perspectiva
una violacin total a esta Garanta, ya que sin previo aviso o procedimiento a
ordenar la detencin, aprehensin, arresto, presentacin, y/o arraigo.

En este orden de ideas, es contundente la flagrante violacin al


precepto constitucional citado, en razn de que jams se hizo de mi conocimiento
los elementos de cargo que se hayan establecido en mi contra, as como tampoco se
me otorgo trmino o plazo legal para desvirtuarlo, MXIME CUANDO NO SE LE
HACE SABER EL ORIGEN DE TAL ACTUACIN E INCLUSO SE LE PRIVA DE
SABER LA AUTORIDAD QUE ACTA EN RELACIN, de ah que debi
otorgarme el derecho de replicar las posibles causas que pudieran originar la orden
de arresto, detencin, presentacin y/o arraigo, razn por la cual deber esa H.
Juzgadora otorgarme el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

Sirve de fundamento para sostener lo anterior, la Jurisprudencia No.4,


visible en el informe de 1974, Segunda Parte, Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, pagina 25, 7a Epoca que a continuacin se menciona:

"AUDIENCIA GARANTIA DE.- la afirmacin de la parte quejosa en


el sentido de que no se le cit ni se le oy en defensa implica una
negativa, cual obliga a las responsable a demostrar lo contrario, para
desvirtuar la violacin al artculo 14 Constitucional, que se reclama y
por ello, al no haber aportado la prueba requerida procede a otorgarle
el amparo.

Tambin resulta aplicable el precedente sustentado por TRIBUNAL


COLEGIADO DEL DECIMO TERCER CIRCUITO, Semanario Judicial de la
FederacinTomo: I Segunda Parte-1, Octava Epoca, Pgina: 319, que a la letra dice:

GARANTIA DE AUDIENCIA, COMO DEBE SATISFACERSE. Si de


la orden de clausura no se desprende que previamente a su ejecucin
se hubiera notificado al quejoso, dndole a conocer las causas legales
de la misma, sealando los preceptos legales aplicables y los hechos
concretos a efecto de que hubiera oportunidad de probar y alegar lo
que a sus intereses conviniera, sino que al ejecutarse slo se le pide la
licencia y se le practica una visita para dar fe de los hechos, se violan
en perjuicio del quejoso las garantas individuales que otorgan los
artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal.

Amparo en revisin 727/87. Luis Lpez G. de Castellanos. 4 de marzo


de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Robustiano Ruiz Martnez.
Secretaria: Mara Olivia Luna Prez.

De igual manera resulta aplicable por analoga las tesis de jurisprudencia


sustentada por el SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO,
visible en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava Epoca Tomo: IX-Abril,
Pgina: 451, que a la letra reza lo siguiente:

CLAUSURA. GARANTIA DE AUDIENCIA. Si la clausura es una


sancin administrativa para una conducta infractora de disposiciones
legales, a efecto de que no se viole la garanta de audiencia
consagrada en el artculo 14 de la Constitucin General de la
Repblica, antes de aplicar esa sancin se deben dar a conocer al
afectado todos los elementos de cargo en su contra y darle tambin
oportunidad razonable de probar y alegar lo que a su derecho
convenga, previamente a la imposicin y ejecucin de la sancin. La
nica manera de que pudiera procederse a la clausura, sin respetar
esa garanta de previa audiencia, sera el caso en que hubiese un
peligro claro y presente de ndole extraordinariamente grave para la
paz o salud pblicas, que por su naturaleza excepcional no permitiese
la menor demora en la aplicacin de la sancin de clausura, cuestin
que las autoridades responsables tendrn la carga de demostrar a
travs de pruebas idneas y plenas, si la invocan como sustento de su
actuacin.
Amparo en revisin 425/91. Julio Rigoberto Rodrguez Nez. 15 de noviembre
de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario:
Armando Corts Galvn.

Por lo anterior, esa H. Juzgadora deber otorgarme EL AMPARO Y


PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en razn de que su acto no se encuentra
debidamente fundado y motivado, ni se cumplen con las formalidades esenciales del
procedimiento por no haber sido notificado al suscrito ningn tipo de documento.

CAPITULO DE SUSPENSIN:

Es procedente y as lo solicito se le conceda a la SUSCRITO la SUSPENSIN


PROVISIONAL y en su caso la DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO en los trminos de
los artculos 125, 126, 127 y 128 de la Ley de Amparo, y por lo tanto no surta sus efectos la
ORDEN DE ARRESTO, APREHENSION, DETENCIN, PRESENTACIN Y/O ARRAIGO
que se ha indicado como acto reclamado y que por tanto debe de suspenderse la ejecucin
del mismo, solicitando que no se ejecute hasta en tanto no se declare la validez o invalidez
de dicho acto de autoridad. Solicitando se me expida copia certificada de dicha suspensin
por duplicado y autorizando para poder recibirla a los C.C. ARTURO CHAPARRO RIVERA
CON CEDULA 381291, Y JOSE LUIS MERAZ SANCHEZ.
De los antecedentes que se narran y los conceptos de violacin que se hacen
en contra de los actos reclamados as como la aplicacin de la suplencia en la deficiencia de

la queja a favor del suscrito quejoso se deduce que resulta procedente la admisin y en su
momento EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, ya que son
conculcadas las garantas individuales sealadas en los artculos 14, 16, Constitucionales,
acto que por naturaleza, origen, contenido y consecuencias se refutan como de imposible
reparacin violentndose mis garantas de audiencia, legalidad y debido proceso.

poca: Dcima poca


Registro: 2000678
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: I.6o.P.13 P (10a.)
Pgina: 1971
SUSPENSIN CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIN POR DELITO GRAVE. PARA
SU OTORGAMIENTO EL JUEZ DE DISTRITO NO DEBE EXIGIR AL QUEJOSO LA
EXHIBICIN DE GARANTA ECONMICA ALGUNA, NI SU PRESENTACIN ANTE LA
AUTORIDAD RESPONSABLE PARA LA CONTINUACIN DEL PROCEDIMIENTO.
Cuando los actos que se reclaman derivan de un procedimiento penal y afectan la libertad
personal, al proveer sobre la suspensin es menester guardar un equilibrio entre esa
garanta constitucional, los objetivos propios de la persecucin de los delitos y la
continuacin del procedimiento, por ello, los artculos 124 Bis, 130, 136, 138 y 139 de la Ley
de Amparo establecen la facultad del Juez de Distrito para fijar las medidas de
aseguramiento pertinentes, a fin de que el quejoso no se sustraiga de la accin de la
justicia, y sea devuelto a la autoridad responsable en caso de que le sea negado el amparo.
En ese sentido, cuando se reclama una orden de aprehensin por un delito no grave, la
suspensin produce el efecto de que el quejoso quede a disposicin del Juez de Distrito en
cuanto a su libertad se refiere y a disposicin de la autoridad que deba juzgarlo para la
continuacin del procedimiento, incluso si la orden de captura no ha sido cumplida, la
finalidad de la medida cautelar es evitar su ejecucin material, por ello, el Juez de Distrito
debe exigir al quejoso una garanta econmica y ordenar su presentacin ante la autoridad
responsable. Sin embargo, cuando la orden de aprehensin es por delito grave, la
suspensin que se concede no evita ni paraliza su ejecucin, de ah que la libertad del
quejoso no queda a cargo del Juez de amparo ni hay obligacin de devolverlo a la
jurisdiccin de la autoridad responsable; consecuentemente, no debe exigrsele la
exhibicin de garanta econmica alguna, ni su presentacin ante la autoridad
responsable para la continuacin del procedimiento, pues resultara contradictorio con
la finalidad de dicha medida el que la suspensin no aportara al quejoso alguna condicin
favorable a su libertad personal y favoreciera a la autoridad en la ejecucin del
mandamiento de captura, obligndolo a entregarse para ser recluido y afrontar el proceso
en prisin preventiva, lo cual no corresponde a las funciones del Juez de Distrito, ni comulga
con la finalidad del juicio de amparo.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 12/2012. 30 de enero de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara
Hernndez. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.
Por lo antes expuesto y fundado, a Usted Ciudadano Juez de Distrito,
atentamente pido:
PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito y copias simples
que lo acompaan, interponiendo DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO en contra de la
ILEGAL ORDEN DE ARRESTO, APREHENSION, DETENSION, PRESENTECION Y/O

ARRAIGO y solicitando la SUSPENSIN PROVISIONAL del acto reclamado y en su


momento la definitiva.
SEGUNDO: En su oportunidad
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

concederme

el

AMPARO

TERCERO: Se expida copia certificada del auto que decrete la


suspensin provisional del acto reclamado y autorizando para que en mi nombre y
representacin la reciban el abogado ARTURO CHAPARRO RIVERA CON CEDULA
381291 y JOSE LUIS MERAZ SANCHEZ.

PROTESTO LO NECESARIO.

_______________________________
JOSE ELEAZAR SANCHEZ JUAREZ