AGRAVIOS

En primer lugar, destaca la ilegalidad de la sentencia al sostener que la entonces procesada

tena la carga procesal de desvirtuar la acusacin. Todo lo contrario, corresponda al
Misterio Pblico acreditar con pruebas suficientes el cuerpo del delito y la PLENA
responsabilidad de acuerdo con el artculo 159 del Cdigo de Procedimientos Penales de __
El cuerpo del delito de robo se acredita con la demostracin de la PREEXISTENCIA del
bien mueble y el apoderamiento del activo de ese bien. En este caso, por tratarse de
numerario, necesariamente se requera una pericial contable para acreditar el supuesto
faltante, as como acreditar PLENAMENTE las circunstancias de tiempo, modo, lugar y
circunstancia del pretendido apoderamiento.Las pruebas ofrecidas y las nicas admitidas al
Ministerio Pblico consistieron en COPIAS FOTOSTTICAS SIMPLES de diversos
documentos que no requieren ser objetadas ya que carecen intrnsecamente de valor
probatorio
PRUEBA DOCUMENTAL. COPIAS FOTOSTATICAS, LA FALTA DE OBJECION A
LAS, NO LES CONCEDE VALOR PROBATORIO. No por el hecho de que la prueba
documental consistente en copias fotostticas no sea objetada particularmente, debe
conferrsele pleno valor probatorio, habida cuenta de que la falta de objecin no puede
llegar al extremo de que una prueba que en s no tiene dicho valor probatorio llegue a
perfeccionarse por ese motivo, pues, precisamente corresponde al oferente acompaarla con
los elementos suficientes para su perfeccionamiento y consiguiente valor legal, por lo que
tal carga no puede ser convalidada por una omisin de la parte contraria.
No. Registro: 212,474 Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 77, Mayo de 1994 Tesis: X.1o. J/18 Pgina: 85
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.
Amparo directo 442/92. Oscar Manuel Zurita Guzmn y otros. 17 de agosto de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Adelita Mndez Cruz.
Amparo directo 238/92. Julio Csar Villegas Mndez. 21 de septiembre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Adelita Mndez Cruz.
Amparo directo 1013/91. Leonel Reyes Yobal. 13 de octubre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Adelita Mndez Cruz.
Amparo directo 23/93. Rodolfo Meza Mrquez. 3 de noviembre de 1993. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Adelita Mndez Cruz.
Amparo directo 242/93. Ovidio Mendoza Rivas. 18 de enero de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Vargas Ruiz. Secretaria: Adelita Mndez Cruz.
COPIAS FOTOSTATICAS QUE NO SON OBJETADAS. Las copias fotostticas de
documentos, que no contengan los requisitos formales para otorgarles valor probatorio
pleno, es decir, carecen de certificacin sin estar autentificadas, por persona con facultades
para ello, no pueden convalidarse por el hecho de no haberse objetado.

No. Registro: 208,312 Tesis aislada Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XV-II, Febrero
de 1995 Tesis: II.1o.C.T.220 K Pgina: 281
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo en revisin 187/94. Graciela Arana Snchez. 18 de octubre de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Salvador Bravo Gmez. Secretaria: Julieta Mara Elena Anguas
Carrasco.
COPIAS FOTOSTATICAS OBJETADAS. CARGA DE LA PRUEBA. Por regla general,
corresponde al objetante de un documento demostrar las causas por las cuales lo objeta,
esto ocurre slo cuando el mismo es original; pero si se trata de una copia fotosttica el
artculo 798 de la Ley Federal del Trabajo impone al que la exhibe la carga de lograr su
perfeccionamiento cuando es objetada, debiendo sealar ste el lugar en donde se encuentra
el original, a fin de efectuar su compulsa o cotejo, adems de que jurdicamente no sera
justificado atribuirle esa carga al objetante, puesto que la objecin lleva implcita la
negacin de la existencia del documento del cual se obtuvo la fotocopia y el asignarle a
dicho objetante la carga de la prueba sera tanto como encomendarle que acreditara un
hecho negativo.
No. Registro: 201,594 Jurisprudencia Materia(s): Laboral Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Agosto de 1996 Tesis: I.9o.T. J/19 Pgina: 406
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 8399/94. Mara del Pilar Lecumberri Romero. 28 de septiembre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Nilda R. Muoz Vzquez. Secretario: Jorge Villalpando
Bravo.
Amparo directo 10579/94. Arturo Garca Sobrevilla. 22 de noviembre de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Jos Morales Contreras.
Amparo directo 7989/95. Luis Concepcin Flores Vega. 23 de agosto de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Nilda R. Muoz Vzquez. Secretario: Jos Juan Ramos Andrade.
Amparo directo 5119/96. Mario Macas Jasso. 23 de mayo de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Nilda R. Muoz Vzquez. Secretario. Jos Juan Ramos Andrade.
Amparo directo 6429/96. Sindicato de Trabajadores Petroleros de la Repblica Mexicana.
20 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Nilda R. Muoz Vzquez. Secretario:
Jos Juan Ramos Andrade.

Habiendo quedado claro que las copias simples carecen de valor probatorio sin necesidad
de ser objetadas, veremos que tampoco las testimoniales ofrecidas por el Ministerio
Pblico tienen merito de conviccin alguno:
Testimonial de ___________
Esta testigo limita su testimonio a establecer dos cosas;
a)Ratificar un documento privado emitido por ella misma al que llama recuento.
b)Manifestar que la ahora sentenciada confes ante ella el haber tomado diversas
cantidades de dinero.
Es fcil apreciar que el llamado recuento realizado unilateralmente por una testigo
aunque sea ratificada, sigue siendo un documento privado y cuando mas, una testimonial
rendida sin las formalidades legales, mxime, cuando con esa testimonial se pretenden
acreditar indebidamente dos hechos ajenos a la naturaleza de la prueba testimonial:
Uno de ellos; el monto del pasivo imputado a la suscrita y que se desprende del recuento
realizado por la testigo es materia de una prueba pericial contable no de un recuento.
Cabiendo mencionar que la prueba de recuento, regulada por el artculo 931 de la Ley
Federal del Trabajo no existe en materia penal en el estado de _________ Lo que se
requiere para acreditar la preexistencia y falta posterior de numerario, es el arqueo contable
con carcter de pericial en materia contable, ofrecida y desahogada en trminos del artculo
214 del Cdigo de Procedimientos Penales de__________, prueba documental que
simplemente nunca se realiz, y que por ser prueba de cargo corresponda ofrecer y
perfeccionar al Ministerio Pblico,
Ntese que el Juez, indebidamente sustituye al rgano acusador e incluso lo rebasa cuando
se ve claramente que la denuncia habla vagamente de una cantidad aproximadamente de
$___________ pesos 00/100 M. N.- y, sin mediar prueba laguna de esa u otras cantidades,
la sentencia establece como EXACTAMNTE $_____________ -t__________ pesos 00/100
M. N.- el monto del supuesto delito, cuando en realidad, no existi ilcito alguno, ni por
esa, ni por cantidad alguna.
Es pertinente mencionar, respecto de esta misma testimonial, donde se afirma haber
escuchado la confesin de la suscrita que la recepcin de una confesin no es materia
de testimonial, sino que las confesiones, para ser verdicas y valederas, deben producirse,
conforme a los artculos 197 y 198 del Cdigo de Procedimientos Penales de Tamaulipas
ante el rgano pblico actuante puesto que el dicho de la testigo de haber escuchado
dicha manifestacin en lugar de PRESENCIADO el hecho del supuesto apoderamiento la
convierte en testigo de odas
TESTIGOS DE OIDAS. VALOR DE LOS. Carece de valor el dicho de los testigos de
odas, a quienes no les constan personalmente los hechos.

No. Registro: 221,598 Jurisprudencia Materia(s): Comn Octava poca Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VIII,
Octubre de 1991 Tesis: VII.1o. J/14 Pgina: 119
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 537/88. Hugo Hermoso Mendizabal. 31 de mayo de 1989. Unanimidad
de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Antonio Ziga Luna.
Amparo directo 1365/89. Hermilo Guzmn Velzquez. 14 de febrero de 1990. Unanimidad
de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato.
Amparo directo 1971/89. Pedro Rodrguez Reyes. 21 de febrero de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretaria: Nilvia Josefina Flota Ocampo.
Amparo directo 1875/89. Mara Elena Rodrguez Trujillo. 24 de octubre de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez
Lobato.
Amparo en revisin 189/89. Honorio Lpez Carmona. 28 de agosto de 1991. Unanimidad
de votos. Ponente: Eliel E. Fitta Garca. Secretario: Pedro Pablo Hernndez Lobato.
Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, 46, octubre de 1991, pgina 84.
TESTIGO DE OIDAS. Por testigo de odasdebe entenderse a aquel que no conoce por s
mismo los hechos sobre los que depone, sino que es informado de ellos por una tercera
persona, en cambio testigo presencial es aquel que declara respecto de hechos que percibi,
habiendo sido su fuente de informacin directa y personal.
No. Registro: 201,067 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Octubre de 1996 Tesis: VI.2o. J/69 Pgina: 478
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 293/90. Angel Eusebio Camacho o Angel Eusebio Osorio. 29 de agosto
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Amparo en revisin 530/91. Jos Salvador Asomoza Palacios. 22 de noviembre de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 122/92. Filiberto Encarnacin Gutirrez. 7 de abril de 1992. Unanimidad
de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Amparo directo 456/94. Gonzalo Jimnez Prez. 15 de marzo de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Jos Luis Gonzlez
Maran.
Amparo en revisin 412/96. Efran Prez Cuapio. 4 de septiembre de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Antonio Meza Alarcn. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
La testimonial de cargo deja en total indefinicin las circunstancias de MODO, TIEMPO
LUGAR y CIRCUNSTANCIA de los supuestos HECHOS presenciados por el testigo. No

existe certeza alguna en las imputaciones, dicho testigo carece de mrito probatorio, pues
no imputa hechos concretos e individualizados.
En cuanto a la prueba pericial grafoscpica que segn el juez dicha pericial seria
insuficiente para desvirtuar las pruebas de cargo cabe mencionar la falta de solidez del
razonamiento judicial en este caso, pues lo que la pericial indica es precisamente la FALTA
DE COCUMENTOS AUTNICOS en el expediente y concomitante imposibilidad de
conceder validez a copias fotostticas simples, de nueva cuenta, la sentencia descansa sobre
la falta premisa de que la entonces procesada deba desvirtuar la acusacin, an cuando no
existiesen pruebas en su contra.
Finalmente, la sentencia indebidamente hace referencia a las pruebas que tuvieron por no
admitidas, lo cual es una flagrante violacin a la legalidad, puesto que las pruebas, an
cuando estn fsicamente glosadas, no pueden tener efecto alguno cuando han sido
desechadas o se tuvieron, como en el caso, por no admitidas, y la referencia al as mismas es
una flagrante ilegalidad.
PRUEBAS DESECHADAS, NO PUEDEN TOMARSE EN CUENTA AUN CUANDO
OBREN EN AUTOS. La autoridad responsable no puede examinar pruebas que fueron
desechadas aun cuando obren en autos, porque ello resulta contrario al principio de la
igualdad procesal, siendo por tanto ilegal otorgar valor probatorio a un documento por el
slo hecho de estar agregado fsicamente a los autos del juicio natural y el cual fue
desechado en un provedo que qued firme en virtud del principio de preclusin procesal.
No. Registro: 223,567 Tesis aislada Materia(s): Civil Octava poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: VII, Febrero de
1991 Tesis: Pgina: 204
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 488/90. Regina Aguilar Jurez y Mardonio Rosas Muoz. 13 de diciembre
de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Mara
Guadalupe Herrera Caldern.
PRUEBAS SUPERVENIENTES NO ADMITIDAS Y GLOSADAS AL SUMARIO,
VALOR DE LAS. Es incorrecto que el Juez natural otorgue valor a un documento no
admitido como prueba superveniente por el slo hecho de aparecer glosado al sumario, ya
que debe interpretarse que la disposicin a la que se contrae el artculo 239 del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Estado se refiere a las constancias que legalmente integran
los expedientes, y no a aquellas que habiendo sido rechazadas aparezcan agregadas slo
fsicamente a ellos.
No. Registro: 248,058 Tesis aislada Materia(s): Civil Sptima poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 205-216 Sexta
Parte Tesis: Pgina: 400 Genealoga: Informe 1986, TerceraParte, Tribunales Colegiados de
Circuito, tesis 23, pgina 450.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 177/85. Pnfilo Montalvo Torre. 1o. de julio de 1986. Ponente: Luis
Alfonso Prez y Prez. Secretario: Antonio Ziga Luna.

Testimonial de _______________.
A ese testigo no le constan hechos en modo alguno, sino que dicha persona simplemente
acude a denunciar lo dicho por ______________ que agrega, en copia simple, es decir, no
le consta nada sino el dicho de otra testigo a la que tampoco le consta nada y que tal vez,
como contadora, traa a su cargo algn faltante, y se le hizo fcil imputrmelo, pues de la
simple lectura de la deposicin de ___________, se desprende que se limita a poner en
conocimiento de la autoridad una copia simple de un documento supuestamente emitido por
dicha empleada ____________.
De todo lo antedicho se desprende claramente que, al carecer de valor probatorio las copias
simples, y al haberse tenido por no admitidos los documentos extemporneamente
ofrecidos por el ministerio pblico, el juzgado contaba solamente con tres testimoniales
como pruebas de cargo; ninguna de las cuales es precisa en cuanto a modo tiempo lugar y
circunstancia de los hechos, es mas, tal como qued asentado, los supuestos testigos no son
tales, sino que se limitan a hacer aseveraciones generales que carecen de congruencia y
fuerza probatoria.
Esas tres testimoniales resultan insuficientes para sentar sobre ellas una sentencia
condenatoria ya que cada una de ellas resulta ineficaz para acreditar algn hecho concreto y
las mismas no pueden elevar su rango de conviccin al tornarlas en conjunto como
indebidamente lo hizo el juez abusando en mi perjuicio del artculo 300 del Cdigo de
Procedimientos Penales de _____________ al otorgarle el carcter de prueba de indicios
a todas las constancias imperfectas que obran en autos.
La prueba de indicios, no consiste en la autorizacin legislativa para acumular un manojo
de diligencias mal llevadas y peor integradas para concederles valor por el simple peso del
papel en donde constan.
Tampoco es la circunstancial una dispensa que releve al ministerio pblico de la obligacin
de ofrecer pruebas aptas que, de acuerdo a su naturaleza, materia y fin, resulten necesarias
para acreditar cada uno de los hechos materia del tipo y menos an de la plena
responsabilidad.
La prueba circunstancial, interpretada con recto criterio, exige la preexistencia de otras
pruebas perfectas en si mismas que acrediten, cada una de acuerdo a su naturaleza, hechos
concretos y determinados y, una vez probados los mismos con base en pruebas fehacientes,
precisas y contundentes, deducir los hechos desconocidos con base en lgica incontestable
pero es una franca falta a la legalidad establecer la indiciaria como prueba nica de todos
los elementos y responsabilidad penal sin hacer un estudio y valoracin pormenorizado de
las pruebas individualizadamente para determinar si los hechos se encuentran efectivamente
acreditados y no simplemente imputados y, sobre todo, resulta cerril tomar el sumario como
un amasijo amorfo de documentos sencillamente cosidos en el expediente y declararlos de
plano como prueba de indicios y con base en tan grosero proceder condenar a una
persona totalmente inocente como en el caso ocurri sin existir verdaderas pruebas en legal
forma.
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. SU INTEGRACIN. La doctrina reiteradamente ha
sealado el grave error en que se incurre al considerar a una o a varias pruebas deficientes o
imperfectas, de las cuales adems no se derive ninguna certeza, como medios de

comprobacin de la circunstancia indiciante, toda vez que la verdad buscada solamente se

puede inferir de hechos (circunstancias indiciantes) plenamente comprobados. En esta
acreditacin, se aclara, podrn invocarse pruebas imperfectas pero aptas, por s
(consideradas en su conjunto), o por su concurrencia con otras perfectas o carentes de
vicios para demostrar plenamente el hecho indiciante. Esto es, no debe considerarse a la
prueba circunstancial como el medio que permita aglutinar pruebas deficientes que,
consideradas incluso en su conjunto con otras no imperfectas, no prueben plenamente
hecho indiciante alguno.
No. Registro: 198,126 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VI,
Agosto de 1997 Tesis: I.1o.P.29 P Pgina: 786
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 989/97. Aarn Guerra Venancio. 11 de julio de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Alejandro Sosa Ortiz. Secretario: Ricardo Martnez Carbajal.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III-Junio,
tesis de jurisprudencia I.3o.P. J/3, pgina 681, de rubro: "PRUEBA CIRCUNSTANCIAL.
INTEGRACIN DE LA.".
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACION DE LA. Si bien la prueba circunstancial
surge de la apreciacin en su conjunto de los indicios obtenidos, mediante el enlace de unos
con otros para obtener una verdad resultante, no debe olvidarse que su concatenacin legal
exige como condicin lgica en cada indicio, en cada signo, un determinado papel
incriminador, para evitar el incurrir en un grave error judicial, al articularse falsos indicios
para pretender construir la prueba de la responsabilidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.
No. Registro: 201,613 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IV, Agosto de 1996 Tesis: XII.2o. J/5 Pgina: 560
Amparo en revisin 203/95. Nicols Jacobo Bauelos y otro. 29 de agosto de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria: Mara Isabel
Gonzlez Rodrguez.
Amparo en revisin 59/95. Jos Cruz Fermn Villarreal. 19 de septiembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess
Baales Snchez.
Amparo en revisin 50/96. Bernardo Ramrez Bauelos. 26 de marzo de 1996. Unanimidad
de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.
Amparo en revisin 11/96. Rafael Hernndez Lpez. 30 de abril de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos de Jess Baales Snchez.

Amparo directo 121/96. Alejandro Avalos Acosta. 11 de junio de 1996. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos Arturo Lazalde Montoya. Secretario: Jos Manuel Quintero Montes.
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACION DE LA. Para la integracin de la prueba
circunstancial, es necesario que se encuentren probados los hechos bsicos de los cuales
deriven las presunciones, as como la armona lgica, natural y concatenamiento legal que
exista entre la verdad conocida y la que se busca, apreciando en su conjunto los elementos
probatorios que aparezcan en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente,
sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad resultante que
inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia dicho enlace objetivo y
no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de manifiesto para que sea digno de
aceptarse por quien lo examina con recto criterio.
No. Registro: 202,322 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Junio de 1996 Tesis: I.3o.P. J/3 Pgina: 681
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 16/91. Yolanda Meja de la Rosa. 15 de abril de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle.
Amparo directo 687/95. Otilio Sosa Jimnez. 15 de agosto de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor Miranda Lpez.
Amparo directo 1151/95. Manuel Angeles Garca. 29 de septiembre de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor Miranda Lpez.
Amparo directo 1207/95. Enrique Romero Lira o Enrique Espinoza Velzquez. 30 de
octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario:
Hctor Miranda Lpez.
Amparo directo 1183/95. Mara Teresa Uresti Lpez y otro. 31 de octubre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor Miranda
Lpez.
En colofn de todo lo anterior, cabe decir que emitir una sentencia con base en la reversin
indebida de la carga probatoria en perjuicio de la suscrita, pretendiendo que desvirtuase la
acusacin cuando aquella ni remotamente tena pruebas de cargo, es sencillamente
aberrante puesto que conforme al Artculo21 de Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, con relacin al artculo 159 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales
corresponde al MINISTERIO PUBLICO ofrecer y desahogar pruebas suficientes para
condenar penalmente a una persona y, cuando no existen esas pruebas, como en el caso, ni
sobre el cuerpo del delito, ni sobre la plena responsabilidad, se est ante un caso de
PRUEBA INSUFICIENTE que torna en ilegal la sentencia condenatoria

PRUEBA INSUFICIENTE, CONCEPTO DE. La prueba insuficiente se presenta cuando

del conjunto de los datos que obran en la causa, no se llega a la certeza de la existencia del
delito o de las imputaciones hechas; por tanto, la sentencia con base en prueba insuficiente,
es violatoria de garantas.
No. Registro: 806,788 Jurisprudencia Materia(s): Penal Sexta poca Instancia: Primera
Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: Segunda Parte, CXIV Tesis:
Pgina: 47
Volumen LXXVII, pgina 30. Amparo directo 3241/63. Juan Navarro. 27 de noviembre de
1963. Cinco votos. Ponente: Angel Gonzlez de la Vega.
Volumen LXXVII, pgina 30. Amparo directo 3399/63. Manuel Olmos Hernndez. 27 de
noviembre de 1963. Cinco votos. Ponente: Angel Gonzlez de la Vega.
Volumen CXI, pgina 38. Amparo directo 4200/65. Jaime Tabares Barajas. 8 de septiembre
de 1966. Cinco votos. Ponente: Jos Luis Gutirrez Gutirrez.
Volumen CXII, pgina 45. Amparo directo 8313/65. Leopoldo Ruiz Zenil. 5 de octubre de
1966. Cinco votos. Ponente: Agustn Mercado Alarcn.
Volumen CXII, pgina 45. Amparo directo 8145/65. Rolando C. Lozano. 27 de octubre de
1966. Cinco votos. Ponente: Abel Huitrn y Aguado.
Nota: En el Semanario Judicial de la Federacin aparece el asunto 4200/65, como
correspondiente al "Volumen CXI, Segunda Parte, pgina 47" lo cual se corrige como se
observa en este registro, con apoyo en esta ltima publicacin.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado, solicito se me tenga por presentando en
tiempo y forma los presentes AGARVIOS y en su oportunidad se revoque la sentencia
impugnada y en su lugar se dicte sentencia absolutoria.
Justa y legal mi solicitud, espero provedo de conformidad.