Aspectos de La Economía de Karl Marx

ASPECTOS DE LA ECONOMA
DE CARLOS MARX
(crtica sobre los fundamentos)
Marxs economic
(a fundamental critical)
Carlos Marx
por
Antonio Mora Plaza

(antonioamora@hotmail.com)
AMP
La economa de Carlos Marx
19/04/2013 -
ndice:
I - SOBRE LA TEORA DEL VALOR-TRABAJO Y DE LA

PLUSVALA EN MARX.
II - MORISHIMA Y EL TEOREMA FUNDAMENTAL
MARXIANO (TEORA DE LA EXPLOTACIN).
III - TRANSFORMACIN DE VALORES A PRECIOS.
IV - REPRODUCCIN SIMPLE DE MARX A LA LUZ DE SRAFFA.
V - TEORA DE LA REPRODUCCIN Y ACUMULACIN DE MARX
A PARTIR DE SRAFFA
Apndice I: generalizacin a la produccin conjunta no esrafiana.

Apndice II: tasa de plusvala, de ganancia y composicin orgnica
Apndice III: reproduccin simple y tasa mxima de ganancia
Apndice IV: los problemas de la tasa de plusvala
Apndice V: Marx desde Sraffa
Apndice VI: Marx, Sraffa y el uso de las matemticas
Bibliografa
AMP
19/04/2013 -
ASPECTOS DE LA ECONOMA DE CARLOS

MARX
I - SOBRE LA TEORA DEL VALOR-TRABAJO Y DE LA
PLUSVALA E MARX.
Comienzo con una acotacin: slo trato de algunas cuestiones que
escribi Marx como economista, entendida la economa como el
conocimiento que surge de tratar la actividad humana encaminada
(aunque sea no elegida, aunque sea forzosa) a producir bienes y
servicios. No acepto el principio de que sea para satisfacer necesidades,
ni de que los medios empleados sean de usos alternativos (Lionnel
Robins). Eso da igual. En tiempos de guerra se trabaja en el armamento
y maldita satisfaccin tiene eso. Y en cuanto a los usos alternativos, si
no existen, no por eso deja de ser un trabajo esa actividad, no por eso
deja de producir bienes (o males) y servicios y a generar una renta.
Eso, a los obreros, asalariados, autnomos, etc., les da igual. Pero esto
era una digresin. Viene a cuento para acotar a Marx, porque esa es la
nica manera de abordar todo el legado del revolucionario alemn. Y
como economista, tambin se ha de ser selectivo, forzosamente, pero a
cambio de ser profundo. O al menos intentarlo. Porque Marx es un
economista, adems de ser marxista, idelogo, historiador, poltico,
filsofo, periodista, revolucionario, etc. Y como economista no hay
otra manera de empezar con Marx que darle el primer turno a la teora
del valor-trabajo, guste o -como es mi caso- no guste.
Esta teora es distinta de la de D. Ricardo. Dice el economista
ingls que para poseer utilidad los bienes obtienen su valor de dos
fuentes: de su escasez y de la cantidad de trabajo requerida para
obtenerlos1. Ms tarde aade a ello una consideracin que Piero
Sraffa aprovechar para la consideracin del capital como trabajo
fechado: El valor de los bienes no slo resulta afectado por el trabajo
que se le aplica de inmediato, sino tambin por el trabajo que se
emple en los instrumentos, herramientas y edificios con el que se
complementa el trabajo inmediato2. Esta ltima cita es el ttulo de un
epgrafe, por lo que no caben matizaciones. Marx, con su agudeza
habitual, se dio cuenta enseguida de que esta definicin o
1
2
Principios de Economa Poltica y Tributacin, FCE, pg. 9

Principios de Economa Poltica y Tributacin, FCE, pg. 17
AMP
19/04/2013 -
consideracin (o ley?) del trabajo tena un defecto insoslayable: si era

verdad, cuanto ms vago e inexperto sea el trabajador, ms tiempo
tardar en llevar a cabo el trabajo y valdr ms lo que produce! Quiz
Ricardo pensaba ms en trabajos autnomos, agrcolas, etc. propios de
una sociedad primitiva. De hecho, el ejemplo que pone en su libro es el
ya famoso cazador. La paradoja de la agregacin ha perseguido a los
economistas siempre. Marx, escribiendo exactamente 50 aos ms
tarde3, ya piensa en el trabajado asalariado organizado en empresas y
cambia la consideracin de Ricardo y dice que la magnitud de valor
de un objeto no es ms que la cantidad de trabajo socialmente
necesario, o sea, el tiempo socialmente necesario para su
produccin4. Pero 20 aos antes, en Miseria de la Filosofa, Marx da
el siguiente criterio de formacin del valor: El valor no es el tiempo
en el cual una ha sido producida, sino el mnimo de tiempo en el cual
es susceptible de ser producida, y este mnimo se atestigua por la
competencia5. El valor para Marx es una especie del trabajo que por
trmino medio -dada la competencia- es necesario para fabricar un
objeto (mercanca). A ms competencia puede haber igual valor, pero
ms produccin. Al menos eso es lo que yo interpreto leyendo a Marx,
que si le despojamos de su lenguaje hegels (de Hegel, claro) que dice
la gran economista Joan Robinson con que est escrito El Capital, es
difano. Eso no quiere decir que sea acertado. Ms adelante dice Marx
que: el obrero aade al objeto sobre el que recae el trabajo nuevo
valor, incorporndole una determinada cantidad de trabajo,
cualesquiera que el contenido concreto, el fin y el carcter tcnico6.
La realidad es el todo. Aqu est Hegel no slo como lenguaje.
Entonces cabe preguntarse: La teora del valor-trabajo es una ley
econmica o una definicin? La teora de la tasa de plusvala (no la
plusvala absoluta) es una ley econmica o tambin una definicin?
Acepto el principio popperiano de la falsibilidad, es decir, que una ley
aplicada o proveniente de cualquier campo del conocimiento, para ser
cierta ha de poder ser falsa, de tal manera que slo la contrastacin
emprica le puede dar marchamo de fenmeno regular merecedora del
calificativo de ley. Popper negaba el carcter cientfico al marxismo y
al psicoanlisis porque no podan ser falsos. Para dar respuesta a las
preguntas que hacamos sobre la teora del valor-trabajo las podemos
3
La primera edicin en alemn del I tomo de El Capital es de 1867.

El Capital, I tomo, FCE, pg. 7.
5
Miseria de la Filosofa, Ediciones Jucar, pg. 116.
6
El Capital, I tomo, FCE, pg. 150.
4
AMP
19/04/2013 -
desdoblar a su vez en dos: depende la plusvala y la tasa de plusvala

del nivel de salarios? Puede ser la tasa de plusvala, segn Marx,
diferente para los diversos sectores en alguna circunstancia? A la
primera pregunta contestan Seton, Okishio y Morishima con el teorema
fundamental marxiano (versin Morishima) diciendo que para que
exista un conjunto de precios y un tipo de salarios reales capaz de
producir beneficios positivos, en otras palabras, para que pueda
mantenerse una sociedad capitalista, es condicin necesaria y
suficiente que los capitalistas exploten a los trabajadores7. Yo he
demostrado8 que en la versin de Morishima de este teorema no son
vlidas ni la condicin necesaria ni suficiente, es decir, no hay
demostracin; por contra, lo que se demuestra es que puede haber
salarios sin explotacin y precios positivos; que a partir de un cierto
nivel de salarios, estos slo son posibles si hay explotacin; Steedman
recoge la demostracin9 de que puede haber salarios y precios positivos
an con tasas de explotacin negativas, aunque conceptualmente no se
puede admitir la posibilidad de una tasa de explotacin negativa, al
menos en un contexto marxiano. A la segunda pregunta sobre si puede
haber diferentes tasas de explotacin segn sectores, yo nunca advierto
en Marx esa posibilidad, sea cual sea la longitud de la jornada de
trabajo. La explotacin marxiana depende -me atrevo a decir- slo de
la posibilidad del alargamiento de la jornada de trabajo sea cual sea el
nivel de salarios. Al menos Morishima no tiene duda: El problema de
la determinacin del grado de explotacin se reduce al de la duracin
de la jornada de trabajo10, lo cual es coherente con el resto de su
libro. Con respecto a Marx yo no tengo dudas: leyendo el conjunto de
su obra, para el alemn la tasa de plusvala es nica para todos los
sectores, aunque pueda haber algn texto particular que pueda indicar
lo contrario o, al menos, establecer alguna duda. Hay que tener en
cuenta que para Marx slo el trabajo crea y transfiere valor. Esta
constancia de la tasa de plusvala es inaceptable sea cual sea el
contexto en que se establezca, incluso en un contexto de nuevo
plenamente marxiano. Y menos an que esa constancia pueda ser
independiente de la tasa de salarios. An ms dificultad se aade el
hecho de que no plantee Marx qu fuerzas obligan o llevan a la
7
Marx Economics, 1973

Morishima y el teorema fundamental marxiano:
http://www.eumed.net/ce/2010b/amp4.htm
9
Marx after Sraffa, 1977.
10
MarxEconomics, 1973.
8
AMP
19/04/2013 -
constancia de la tasa de plusvala en todos los sectores, cosa que s

hace con la tasa de ganancia. Por esta ltima dificultad es por lo que
traamos a colacin a Popper, gran epistemlogo de la ciencia por ms
reaccionario que se presente y se nos presente. El criterio de Popper es
aceptable, aunque no siempre sea estrictamente el laboratorio el juez de
la verdad, como por ejemplo en la astrofsica. Y en las ciencias
sociolgicas el laboratorio son las encuestas, las estadsticas y la
Historia. Por ello -al menos desde mi punto de vista-, o la tasa de
plusvala marxiana es una mera definicin que no aade nada al
conocimiento de la realidad social11 y, en particular, del laboral, o se
han de admitir tres cosas: primero, que las tasas de explotacin (de
plusvala) han de ser variables segn sectores (incluso segn
empresas); segundo, que han de depender de los salarios12 y no slo de
la jornada de trabajo; tercero, que ha de demostrarse que existe una ley
sobre esta tasa (de plusvala) al respecto propia del sistema capitalista objeto de anlisis de Marx en El Capital- que no se dara en otro
sistema social terico y que no se ha dado en otros sistemas de
produccin del pasado.
Pero es que adems hay otra dificultad insalvable para la
constancia sectorial de la tasa de plusvala. Existe una relacin formal matemtica- producto de las definiciones de tasa de plusvala, de
composicin orgnica de capital y de la tasa de ganancia, que lleva a
que una de ellas depende de las otras dos13. Ocurre entonces que si
mantenemos el criterio de la tendencia a la igualacin -al menos como
tendencia- de las tasas de ganancia en el sistema capitalista producto de
la competencia y el criterio marxiano de la constancia sectorial de las
11
Kant dira que es un juicio analtico a priori.

Para ver porqu la tasa de plusvala ha de depender del nivel de salarios podemos
recurrir a uno de esos experimentos mentales que haca Einstein para la Fsica, pero
aqu en lo social. Supongamos que aumentan los salarios hasta un nivel tal que con
los ingresos salariales pueden los asalariados comprar todo el excedente que se
produce, es decir, que slo se deja de cobrar lo necesario para la reproduccin de los
medios de produccin del sistema. Las ganancias seran cero. Habra en ese caso
explotacin? La respuesta es no porque todo el capital variable y toda la llamada
plusvala han ido a parar a los asalariados. Conclusin: la tasa de plusvala debe
depender del nivel de salarios. Si Z son los salarios, X los medios de produccin, Y
los productos finales, L el input de trabajo, P los precios y W los salarios, entonces, si
WL=PZ y X=Y-PZ, no hay excedente y tampoco plusvala. Si no es as se cae en una
contradiccin insoslayable: aunque los ingresos por salarios alcancen todo el
excedente (Y-X), sigue habiendo tasa de plusvala (segn Marx) y la teora de la
explotacin de Marx se viene abajo. En el apndice V se amplia este punto.
13
Vase apndice III.
12
AMP
19/04/2013 -
tasas de plusvala, ello nos da como resultado la constancia sectorial de

las composiciones orgnicas de capital, lo cual es rechazable de
entrada: cmo pensar, por ejemplo, que la relaciones capital/trabajo
son iguales en el sector del automvil que en la recoleccin del trigo,
en el de la construccin de obra civil o en el de los servicios bancarios?
Qu ley econmica puede imaginarse que lleve al mismo puerto la
igualdad de composiciones orgnicas a estos sectores? Ninguna, y si
alguien la propusiera, la rechazaramos por cuestiones de contrastacin
emprica, porque hoy sabemos que ha sectores muy intensivos en
trabajo (construccin, turismo, servicios sociales) y otros en capital y
tecnologa (investigacin, informtica).
Mi opinin sobre la teora del valor-trabajo es la de que Marx,
queriendo solucionar un problema, se dio de bruces con otro que no
pudo resolver. Marx vio, leyendo a Ricardo principalmente, que el
valor de las cosas no poda depender de los precios, porque estos eran
un mecanismos de intercambio, pero no un depsito de valor. Los
precios de los bienes y servicios bajaban y suban - y bajan y subenpor efecto de las leyes de la oferta y la demanda ante las mismas
cantidades de aquellos. Con ello, el aparente valor de las cosas podan
subir o bajar ante variaciones de los precios. En lenguaje moderno
diramos que el PIB de un pas puede aumentar porque aumenten los
precios de los bienes y servicios que entran en esa macromagnitud y no
porque haya aumentado la cantidad de esos bienes. Marx solucion ese
problema dndole un valor a lo que se produce en trminos de trabajo
socialmente necesario que era, por definicin, independiente de los
precios. Un bien o servicio producido vale segn Marx por la
contabilizacin de las horas de trabajo que por trmino medio se
incorpora a ese bien en el conjunto de la sociedad. El xito por este
lado est conseguido: Marx puede decir lo que vale una cosa sin
necesidad de saber su precio. Hasta ah correcto. El problema viene
porque esta teora as considerada no slo es independiente de los
precios, sino que tambin lo es de la cantidad producida. Da igual que
100.000 horas de trabajo al ao sean necesarias para producir 50.000
litros de leche que las mismas hora de trabajo produciendo 150.000
litros. El valor total es el mismo. Cambia, eso s, su valor unitario. Ello
permite la transformacin de valores (unitarios) a precios. De paso hay
que considerar que la teora contable de Marx del valor -trabajo, con
los ejemplos en la mano, en realidad transforma valores en trminos de
horas de trabajo en ingresos. Pero, como hemos visto, eso es
AMP
19/04/2013 -
subsanable dividiendo por la cantidad producida, para poder comparar

valores-trabajo (unitarios) con precios. En Marx, los bienes y servicios
(mercancas) llevan incorporados un valor en horas de trabajo; a su
vez, el trabajo le transfiere valor, es decir, lo aumenta; en Sraffa, por
ejemplo, los precios son meros mecanismos de intercambio. Este
problema de Marx -el de la independencia de los valores-trabajo de las
cantidades producidas con esas horas- carece de solucin. Con la teora
del valor-contable del trabajo no se puede revalorizar en sentido literal
el trabajo por la mera incorporacin de la tecnologa y la productividad
que ello conlleva. Las cosas producidas seguirn valiendo lo mismo,
porque slo puede aumentar su valor mediante la prolongacin de la
jornada de trabajo. Por eso, si alguien consigue demostrar que la teora
de la explotacin (plusvala) no es una definicin, sino una ley,
tenemos una brillante teora econmica. Pero no hay que olvidar para
ello que hay que demostrar tres cosas: 1) que pueda ser falsa y no que
sea cierta por definicin de tasa de plusvala; 2) que deba depender de
los salarios, aunque sea en trminos absolutos, porque de lo contrario,
si los salarios aumentaran hasta acaparar todo el excedente, dejara de
haber explotacin y apropiacin -sea cual sea la jornada de trabajo- se
ponga Marx como se ponga, porque con todo el excedente incorporado
a la masa de salarios no existe plusvala absoluta; 3) debe demostrarse
que esta teora de la explotacin es slo y propia del sistema capitalista
(o del modo de produccin capitalista) y no lo es de otros sistemas o
modos de produccin habidos y por haber.
Si se quiere integrar a Marx en el mundo del conocimiento, en el
universitario, en pie de igualdad con otros grandes economistas14, se ha
de actualizar a Marx o abandonarlo, al menos como economista.
Tambin, en mi opinin, se debe abandonar la teora del valor-trabajo
segn para qu fines. En realidad, a m siempre me ha parecido una
teora contable de los costos, buscando la independencia de los precios
para evitar la volatilidad de aquellos (costos) en funcin de la
variabilidad de los ltimos (precios)15. Como teora contable no me
parece aceptable porque tiene defectos de coherencia interna, como se
ha sealado repetidamente: ejemplos de eso son la imposibilidad de
tener tres leyes (las mencionadas sobre las tasas de ganancia, plusvala
14
No entro en el resto de los campos del conocimiento en los que entr Marx porque
mi conocimiento de ese resto no es lo suficiente para juzgarlo. En esto sigo a
Wittgenstein.
15
Similar a la bsqueda de Ricardo de una distribucin independiente de los precios.
AMP
19/04/2013 -
y la composicin orgnica) diferentes; la posibilidad de tasas de

ganancia positivas con tasas de explotacin negativas16; la incorrecta
transformacin marxiana de valores a precios, etc. Puede ser mantenida
la teora de la explotacin en el mundo de los valores-trabajo porque
eso no depende slo del nivel cuantitativo, sino del cualitativo, de las
relaciones sociales de produccin que se producen en el mundo del
trabajo asalariado, con distincin entre valor del trabajo y valor de la
fuerza de trabajo. Ello puede mantenerse de alguna manera porque
vemos que la poblacin activa es siempre menor que la poblacin en
general, y menor la activa an que la ocupada merced al paro
indeseado (incluso aunque no sea tal). En el pasado, en el estudio de la
Historia o en la evolucin de las relaciones de produccin (primitiva,
esclavista, feudal, asitica) ha ocurrido siempre que la poblacin
ocupada es menor que la poblacin alimentada. De todas las maneras y
aun cuando desechramos la teora del valor-trabajo como simple
mtodo contable y pasramos a Marx por el tamiz, por ejemplo, del
modelo esrafiano (el de la mercanca-patrn, de la razn-patrn, de la
produccin simple y conjunta, de la distincin entre productos bsicos,
y no bsicos), an tenemos mucho Marx. Tenemos el Marx de la cada
(o no) de la tasa de ganancia, el del las esferas de circulacin de
mercancas y capitales, el del trabajo abstracto y concreto, el del
fetichismo de la mercanca (sociologa), el de la rotacin de los
capitales, el de la acumulacin primitiva, el de las rentas diferenciales,
el de las teoras del subconsumo y sobreproduccin, el de los ciclos, el
de la reproduccin simple y ampliada, etc. Y esto slo lo que respecta a
la economa. Se ha de emplear el rigor para buscar la verdad, porque
sta es a veces ms revolucionaria que cien bastillas asaltadas.
16
Marx after Sraffa, Steedman, 1977
AMP
19/04/2013 -
AMP
19/04/2013 -
10
II - MORISHIMA Y EL TEOREMA FU DAME TAL

MARXIA O (TEORA DE LA EXPLOTACI )
Este trabajo tiene la pretensin de ser una crtica al teorema
formulado por Okishio y recogido por el gran economista marxista
Michio Morishima. El resultado, como se ver, resulta sorprendente.
Pero una advertencia: nada ms lejos de mi intencin hacer siquiera un
anlisis histrico de ambos problemas. S quiero ser novedoso, creativo
en el tratamiento. Yendo directamente al grano del tema que define el
ttulo, en 1963 N. Okishio17 demostraba que: Para que exista un
conjunto de precios positivos es necesario y suficiente que se de un
tipo de salarios reales tal que el grado de explotacin sea positivo18.
Morishima toma el teorema de Okishio y lo reformula bajo dos
aspectos o condiciones: 1) La explotacin o, dicho en trminos ms
tcnicos, la tasa de plusvala, la arranca el propietario de los medios de
produccin por el alargamiento (slo) de la jornada de trabajo ms all
de la necesario para que el asalariado pueda vivir l y su familia en
condiciones histricas dadas. No se entra aqu en temas de alienacin,
del fetichismo de la mercanca, del trabajo abstracto y concreto, de los
procesos de circulacin del dinero, mercancas y capitales, etc., que
pertenecen a otras esferas de conocimiento, aunque dentro del corpus
marxista: 2) El nexo de unin entre valores y precios lo establece
Morishima como hiptesis directamente mediante unos nmeros
positivos (coeficientes) de los que no sabemos cmo se obtienen, pero
que Morishima los justifica al suponer que todas las industrias tienen la
misma composicin orgnica de capital. Que sean positivos es porque
van a relacionar precios que previamente se han asegurado que lo son
porque deben cumplir la ecuacin:
(1)
P > PA + wL
donde p es el vector de precios, A la matriz nxn de requerimientos, w la

tasa de salarios y L el vector de inputs de trabajo. Morishima -que lo
toma de Okishio- justifica la ecuacin (1) porque parte de que A
cumple los requisitos del teorema de Perron-Frobenius19, es decir, A es
17
A matematical Note on Marxian Theorems.

Marxs Economics, M. Morishima, 1973 [La teora econmica de Marx, 1977, edit.
Tecnos, pg. 66].
19
El teorema lo recoge Pasinetti en su conocido libro Lecciones de teora de la
produccin.
18
AMP
19/04/2013 -
11
cuadrada, no negativa e indescomponible. Sin embargo y con ser eso

perfectamente aceptable, no justifica (1), sino slo la que sigue:
(2)
P > PA
Luego veremos la importancia de esta diferenciacin, porque si el

corazn del anlisis marxiano se basa en la produccin de la plusvala
y su obtencin de la misma por parte de la clase de los propietarios por
esta condicin y si todo al final depende slo del tiempo de trabajo (su
alargamiento) ocurren tres cosas: 1) la explotacin es inevitable,
porque siempre es mayor la poblacin general que la poblacin
ocupada, y ms an sta que la asalariada; 2) esta explotacin, segn la
demostracin de Morishima, existe, sea cual sea la tasa de salarios,
puesto que esta no se hace explcita en el modelo; 3) el alargamiento de
la jornada no retribuida se producir no slo en el sistema capitalista,
objeto de anlisis de Marx, sino en cualquier sistema alternativo,
aunque se erradicaran otros posibles males. Por todo ello, parecera que
todo modelo que se derive del teorema fundamental marxiano debe debiera- tener al salario como variable explcita fundamental. Cuando
se opera as se obtiene el teorema fundamental y, a veces, algo ms.
Morishima da un rodeo mayor y parte de la hiptesis de la
productividad de la matriz de requerimientos para poder aplicar el
teorema de Perron-Frobenius. A pesar de todo, el planteamiento de
Morishima nos lleva a una sorpresa, como veremos. Veamos primero aunque sea para dar algo de emocin a un tema no exento de
dificultades formales- un modelo alternativo al de Okishio y
Morishima.
I - Alternativa al teorema fundamental marxiano
El problema que se plantea es cmo relacionar la tasa de ganancia
de la ecuacin que define el sistema econmico segn Sraffa con la
tasa de explotacin que es causa y forma parte del valor de las
mercancas segn el esquema marxista. Partimos, con Marx, de la
ecuacin que define el valor de las mercancas en trminos de valortrabajo20:
20
Aunque en este trabajo apenas se discuten conceptos doy aqu la definicin de

valor-trabajo de Marx: Lo que determina la magnitud de valor de un objeto no es ms
que la cantidad de trabajo socialmente necesario, o sea, el tiempo de trabajo
socialmente necesario para su produccin. Ms adelante explica lo de socialmente
AMP
19/04/2013 -
12
(3)
K i + Vi + Si = V f iYi
para i =1 a n
siendo Ki el capital constante21, Vi el capital variable y Si la plusvala de

la mercanca i o producida en el sector i en trminos de valor-trabajo,
Vf el valor-trabajo (unitario) de la mercanca i e Yi la cantidad
producida de la mercanca en trminos fsicos. Este valor (3) ha de
trasformarse en unidades monetarias mediante unos coeficientes ai, bi,
ci, i con las ecuaciones de transformacin que hay en (4):
(4)
ai K i + biVi + ci Si = i V f iYi = piYi
para i =1 a n
En trminos matriciales la ecuacin (4) quedara:

(5)
A K + B V + C S = Vf Y = p Y
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn nxn
1 xn nxn
K1
V1
S1
=
O
O
(5bis) [a1 Lan ] O
+ [b1 Lbn ]
+ [c1 Lcn ]
Kn
Vn
S n
1
y1
y1
O
O
O
= [1 L n ]
= [ p1 L pn ]
n
yn
y n
donde A, B, C son vectores fila 1xn de los coeficientes y K, V, S son

matrices diagonales de los capitales constante, variable y de la
plusvala, respectivamente, con valores nulos para i distinto de j.
Para esta transformacin, Marx explicit dos condiciones, aunque
a veces habla de una tercera. Estas dos condiciones son: 1) que la
plusvala total de todos los sectores fuera igual a las ganancias totales;
2) que las tasas de plusvala de todos los sectores (o mercancas) fueran
iguales. En otras ocasiones habla de que el valor total de la produccin
necesario. El Capital, FCE, I tomo, pg. 7. En el tomo III, pg. 100 lo matiza de nuevo
Marx diciendo: El valor de la mercanca se determina por el tiempo de trabajo
necesario contenido en ellas y no por el tiempo de trabajo que en ellas se encierra.
21
Aunque utilizo la K para no confundir con el coeficiente c que utilizo para la
plusvala, aqulla no representa al capital neoclsico sino al capital constante
marxiano.
AMP
19/04/2013 -
13
de todos los sectores fuera igual en trminos de valor-trabajo (unitario)

y en trminos de precio22. Estas son las dos ecuaciones que definen las
condiciones primeras de Marx a la luz del modelo de Sraffa:
(6)
C S I = g w L + p X I
1 xn nxn nx1
1 xn 1xn nxn nx1
siendo I el vector de unos nx1.

(7)
e=
Si
Vi
S = eV
nxn
para todo i = 1 a n
nxn
Sin embargo, la ecuacin (6) no ser necesaria (ni conveniente) para lo

que viene. Traemos ahora a colacin la ecuacin que define el sistema
econmico con salarios pre-factum, es decir, con la tasa de ganancia
incluyendo todos los costes. Esta ecuacin define el sistema esrafiano
y vamos a apoyarnos en ella y en la razn-patrn de Sraffa R. La
ecuacin es:
(8)
P Y = (1 + r ) w L + P X
1 xn nxn
1 x1 1 x1 1 xn
1 xn nxn
De (8) se obtiene la ecuacin marcada por la razn-patrn R haciendo

la tasa de salarios w igual a cero:
(9)
PY = (1 + R) PX
De las ecuaciones (8) y (9) sale que:

(10)
P=
w(1 + r )
LX 1
Rr
22
Hemos heredado una confusin que viene ms del idioma que de los conceptos.
Cuando se habla de valor de una mercanca estamos hablando de valor unitario,
equivalente al precio en trminos monetarios. Sin embargo, en los ejemplos de Marx
habla del valor de la produccin, que sera equivalente a los ingresos, porque sera
precio por la cantidad. Por eso la expresin transformacin de valores a precios es
confusa. Aqu entendemos los valores K, V, S como el valor de la produccin de un
tipo de mercanca equivalente en trminos de precios a PY (ingresos), cosa que se
desprende implcitamente de las ecuaciones de Morishima.
AMP
19/04/2013 -
14
De las ecuaciones (5), (7) y (10) se da el paso trascendente de eliminar

los precios y se obtiene a su vez:
(11)
[AK + BV + eCV ] = w(1 + r ) LX 1Y

Rr
Vamos ahora a pos-multiplicar (11) por el vector de unos I de

dimensin nx1 para convertir los dos lados de la ecuacin en sendos
escalares; llamaremos f a LX-1YI por cuestiones de comodidad y
tendremos:
(12)
[AK + BV + eCV ]nxI1 = w(1 + r )

Rr
f
1 xn
Y de (12) se obtiene la tasa de ganancia r:

(13)
r =
R [ AK + BV + eCV ] I wf
[AK + BV + eCV ] I + wf
Y la sorpresa es mayscula porque en (13), aun cuando la tasa de

explotacin (de plusvala) e sea cero, la tasa de ganancia r es (o puede
ser) positiva! Y esto se ha conseguido slo con el supuesto primero de
Marx23. Tambin ocurre en (13) aunque esto no es una sorpresa que
si la tasa de salario w es cero, la tasa de ganancia r es igual a R, es
decir, la tasa de ganancia marxiana alcanza la razn-patrn de Sraffa
(r=R). Ms an, para que la tasa de ganancia r sea mayor que cero ha
de ocurrir que los salarios w queden por debajo de:
(14)
w<
R [ AK + BV + eCV ] I
f
Y si la tasa de explotacin e es cero, an es positiva la tasa de ganancia

r con tal de que los salarios queden por debajo de:
(15)
w<
R [ AK + BV ] I
f
23
Que ni siquiera sera necesario una sola tasa de explotacin, sino n tasas de
explotacin distintas (de plusvala) porque e podra ser una matriz diagonal en lugar
de un escalar.
AMP
19/04/2013 -
15
Vemos as que los salarios (la tasa de salarios w en el modelo) juegan

un papel decisivo porque, para niveles bajos de salarios, las ganancias
pueden ser positivas aun cuando la tasa de explotacin marxiana sea
cero. A partir de un cierto nivel de salarios (marcado por (15)), para
que las ganancias sean positivas debe haber explotacin (e>0), cosa que
no recoge el teorema de Okishio-Morishima. Volviendo a (14) y (15),
todo esto se puede resumir en:
(16)
0<w<
R [ AK + BV ] I R [ AK + BV + eCV ]I
<
f
f
La (16) cumple las fases que recorre la tasa de salarios w para que la
tasa de ganancia r sea positiva. La ecuacin (13) nos dice que la
condicin suficiente para que exista una tasa de ganancia positiva es
que la tasa de explotacin sea positiva, pero nada dice de la condicin
necesaria. Esta aparecer siempre que se igualen directamente las tasas
de plusvala (en trminos de valor) con las tasas de ganancia (en
trminos monetarios) sin pasar por las horcas caudinas de los
coeficientes de transformacin. Y, por cierto, sin Sraffa no hubiramos
llegado a esto porque no hubiramos podido eliminar los precios.
Otra sorpresa, aunque no tanta, es la de la posibilidad de tasas de
plusvala negativa y, sin embargo, compatible con una tasa de ganancia
positiva en (13). Ya lo contempla Steedman24, pero lo achaca a la
definicin de valor de Marx. Seala adems que puede darse este
fenmeno cuando haya produccin conjunta, pero no es necesario25. En
(13) se ve que puede darse con produccin conjunta y simple. Sin
embargo, que se de la posibilidad matemtica no significa que tenga
sentido econmico una plusvala negativa. La plusvala, segn Marx,
es el valor del trabajo que realiza el asalariado ms all de lo que
necesita para vivir l y su familia en condiciones histricas dadas.
II - Demostracin del teorema a partir de un modelo esrafiano
Se trae aqu las ecuaciones del modelo esrafiano complementado
con la de la tasa de plusvala marxiana. Estas son las ecuaciones:
24
La teora econmica de Marx, M. Morishima, pg. 154 (Marx after Sraffa, 1977).
Aqu se ha seguido un camino formalmente diferente.
25
La teora econmica de Marx, M. Morishima, pg. 159.
AMP
19/04/2013 -
16
(17)
ewL = r[wL + PX ]
(18)
PY = (1 + r )[wL + PX ]
(19)
PY = (1 + R) PX
(20)
L = 1
(21)
PY PX = 1
r=
eR
1+ e + R
e
teorema fundamental marxiano
La primera de estas cinco (17) resulta de igualar la plusvala de cada

sector a las ganancias directamente; tambin de cada sector, pero sin
coeficientes de transformacin; la segunda define el sistema; la tercera
es, como siempre, la resultante de igualar a cero la tasa de salario w y
obtener as la razn-patrn de Sraffa R; la cuarta y la quinta son fruto
de las normalizaciones que introduce Sraffa en sus modelos. De estas 5
ecuaciones sale que:
(22)
r=
eR
1+ e + R
donde para que exista una tasa de ganancia r positiva debe ser
positiva la tasa de explotacin e! Con ello se cumple la condicin
AMP
19/04/2013 -
17
necesaria del teorema fundamental marxiano. Y a este resultado hemos

llegado a partir de la razn-patrn de Sraffa con un sistema econmico
de produccin simple esrafiano. Al mismo resultado llega Steedman26,
llamando a R tasa de ganancia mxima posible en el sistema. Es
decir, no emplea a Sraffa, aunque los supuestos que hace y el
instrumental que emplea (recurre al teorema Perron-Frobenius) lleva
implcitamente al italiano.
III - Discusin de la demostracin de Morishima
Veamos ahora con detenimiento el teorema fundamental, versin
Morishima27, que es la versin estndar del teorema. Parte de dos
supuestos o hiptesis: 1) que estamos ante un sistema productivo, al
menos en el sector de medios de produccin. No obstante, y por mi
parte, partir de la economa como un todo porque eso no afecta al
teorema; 2) supone que todas las industrias (sectores) obtienen
beneficios. En el curso de la demostracin no es necesario que haya
una nica tasa de ganancia28, sino que puede haber tantas como
sectores. De la primera condicin nos da que:
(26)
Y >X
nxn
nxn
donde Y es la matriz de productos finales y X la de medios de

produccin. La (26) nos dice que, en todos los sectores, el producto
neto (YI-XI) es mayor que cero, es decir, que siempre la economa
produce ms de lo que consume sea cual sea el sector. Si llamamos A a
la matriz de requerimientos que surge de hacer X=AY, es decir, con
A=XY-1, tenemos la ecuacin (27):
Y > AY
(27)
que en trminos de valor-trabajo (unitario) se convierte en:
(28)
Vf Y > Vf A Y
1 xn
nxn
1 xn
nxn nxn
26
Marx after Sraffa, 1977 (Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, I.

Steedman, pg. 122, edit. FCE).
27
Ver La teora econmica de Marx, cap. 5.
28
Ms adelante se dedica un epgrafe a ver esto.
AMP
19/04/2013 -
18
donde ya no tenemos n bienes producidos en n sectores, sino n

valores-trabajo de n bienes. Ahora Morishima, tras muchos pasos
intermedios y muchas consideraciones previas sobre el alargamiento de
la jornada de trabajo, llega a una ecuacin anloga29 a la (29):
(29)
Vf Y Vf A Y Vf B L > e Vf B L
1xn
nxn
1xn
nxn nxn
1 xn
nxn nxn
1x1
1 xn
nxn nxn
siendo Vf la matriz final de valores-trabajo, A la matriz de

requerimientos, B la matriz de bienes y servicios o bienes-salario -que
diramos hoy- que consumen los trabajadores, L los inputs de trabajo
directo por bien o servicio, y, por ltimo, e la tasa de explotacin (de
plusvala) que surge de la ecuacin S = eVf BL, donde S es la plusvala;
de forma anloga, Vf BL sera el capital variable y Vf AY el capital
constante, todos ellos, claro est, en unidades de valor-trabajo. El punto
crucial de la versin Morishima del teorema fundamental es la del
signo mayor que de (29). Viene, por supuesto, de la condicin primera
de la productividad que asegura un vector de positivo de productos
netos (Y-AY) al aplicar Perron-Frobenius a Y>AY. La pregunta es: da
para tanto como para suponer -como hace Morishima- que se cumpla
(30)?:
Vf Y Vf A Y Vf B L > 0
1 xn
nxn
1xn
nxn nxn
1 xn
nxn nxn
1xn
Est claro que si se cumple (30), entonces eVf BL ha de ser mayor que
cero, por lo que e ha de serlo tambin porque se supone que B -la
matriz de consumo de los bienes-salario- ha de ser positiva. Sin
embargo, con A productiva puede cumplirse (28) y no necesariamente
(30). Pero, incluso en este caso, Morishima obtendra slo la condicin
suficiente, pero no la necesaria. Incluso A puede ser productiva y
cumplirse (30), pero con el signo de igualdad, de lo que se deduce que
la primera de las condiciones del japons tampoco es una condicin
suficiente. En definitiva, la versin del teorema fundamental marxiano
en versin Morishima no nos da ni la condicin necesaria ni la
suficiente. No tenemos teorema. Ya hemos visto anteriormente, no
obstante, que con supuestos menos restrictivos, es decir, sin tener
siquiera una matriz A productiva30, se puede demostrar la condicin de
29
La teora econmica de Marx, pg. 66.

Como es el caso de la produccin conjunta del que partimos en nuestra
demostracin.
30
AMP
19/04/2013 -
19
necesaria del teorema; tampoco es necesario en este caso que todas las
tasas de explotacin sean iguales. Lo nico que se hizo fue igualar los
valores-trabajo -premultiplicados previamente por unos coeficientes de
transformacin- e igualar para cada bien o servicio producido a los
precios de produccin (multiplicados por las cantidades). Y, al igual
que la razn-patrn de Sraffa, tampoco ha sido necesario calcular
previamente los coeficientes de transformacin. En definitiva, tenemos
la ecuacin (5).
IV - Generalizacin del teorema fundamental marxiano
El teorema fundamental que acabamos de ver en (13) en versin
rebajada lo podemos generalizar para n tasas de ganancia g, n tasas de
ganancia mxima G, n tasas de salario w y n tasas de explotacin e.
Veamos como. Partimos de la misma ecuacin (5) que define el
sistema en trminos de valor, pero cambiamos la ecuacin (8) que
define a su vez el sistema en trminos de precios por (31). Esta ser
una ecuacin matricial como sigue:
(31)
P Y = L W + P X ( I + G)
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn
nxn
nxn
con las novedades de que W es ahora una matriz nxn de salarios

(diagonal o no, es decir, con n trminos o con nxn); G la matriz de
tasas de ganancia (tambin con n trminos o nxn). Tambin buscamos
la ecuacin que surge de hacer cero todas las tasas de salario W y sale:
(32)
P Y = P X ( I + Gm )
1xn nxn
1xn nxn nxn
nxn
con Gm como matriz de tasas mximas de ganancia. De (31) y (32)

obtenemos (33) de forma anloga a (9)
(33)
P = LW (1 + G )(Gm G ) 1 X 1
que combinada con (5) y con (7) y pos-multiplicando el resultado por

el vector I de unos nx1 sale:
(34)
AMP
[AK + BV + CVE]I = LW (1 + G)(Gm G) 1 X 1YI

19/04/2013 -
20
donde, al igual que antes para el caso de la produccin simple, se

cumple la condicin suficiente del teorema: basta que las tasas de
explotacin sean positivas para que las tasas de ganancia lo sean
tambin, aunque tambin son posibles tasas de ganancia positivas sin
tasas de explotacin positivas.
Resumiendo del teorema fundamental marxiano, versin
Morishima, se puede decir lo siguiente: el gran economista japons que lo es a pesar de lo criticado- aborda el teorema fundamental a partir
de Okishio bajo aspectos muy restrictivos y adems comete un error.
Por lo primero, aborda el teorema fundamental bajo el supuesto de que
toda la teora de la explotacin se basa slo en el alargamiento de la
jornada; segundo, no hace explcitos los salarios, con lo que, sea cual
sea el nivel de estos, siempre existe explotacin; tercero, parte de que
la matriz A de requerimientos sea cuadrada, no negativa,
indescomponible para poder aplicar Perron-Frobenius y asegurarse con
ello un vector de precios de productos finales positivos P y un vector
final de productos netos finales (Y-X)I positivos. Con lo cual, slo
puede operar bajo la produccin simple y pasar de valores a precios sin
coeficientes de transformacin. Al final se le escapa a Morishima las
condiciones necesarias y suficientes del teorema fundamental. Pero,
como hemos visto, casi todo tiene arreglo. Por nuestra parte, hemos
generalizado la condicin suficiente del teorema fundamental a n tasas
de salario, a n tasas de ganancia g y a n tasas esrafianas de ganancia
mxima31, aunque no hayamos podido obtener, bajo nuestras hiptesis
en este trabajo, la condicin necesaria.
V Nueva aproximacin al teorema fundamental marxiano
En los epgrafes anteriores nos hemos aproximado al teorema
fundamental marxiano en un camino paralelo al de Steedman y hemos
llegado a las mismas conclusiones, pero sin aceptar nunca que exista
una tasa de explotacin negativa porque eso carece de sentido. Hemos
demostrado que la demostracin de Okishio-Morhisima no es
satisfactoria. La razn de ello es que el economista japons hace
depender la teora de explotacin de Marx exclusivamente de la
posibilidad de la prolongacin de la jornada de trabajo y del nivel de
los salarios. Es una versin de la teora de la explotacin de Marx, pero
31
Al no estar ahora en produccin simple no tenemos la razn-patrn sraffiana R,

pero s tasas de ganancias mximas.
AMP
19/04/2013 -
21
no es la nica. El problema de entender as la teora de Marx es que,

como Steedman ha demostrado por un camino -y aqu por otro-, es que
se deriva una conclusin terrorfica para la teora de Marx: que puede
darse una tasa de ganancia positiva incluso con tasa de explotacin
negativa! La razn de ello es fcil de entender. Si en el proceso de
reproduccin del sistema econmico, el valor total de los bienes-salario
de los trabajadores (asalariados) ms el valor total de los medios de
produccin es mayor que el valor total de lo producido, la diferencia
entre este ltimo valor y la suma de los dos anteriores es negativo, por
lo que la tasa de explotacin es a su vez negativa. El que pueda ocurrir
este hecho va a depender que el valor total de medios de produccin de
un perodo sea inferior al del anterior. Para evitar este hecho
desagradable que supone la destruccin de la teora de la explotacin,
vamos a suponer que aceptamos la segunda versin de Marx de la
teora de la explotacin. Segn sta, en el modo de produccin
capitalista el valor total de lo que producen los asalariados es mayor
que el valor de los bienes y servicios que consumen esos mismos
asalariados independientemente de cual sea la jornada de trabajo.
Quiz no se puede encontrar un texto de Marx tan explcito como el
anterior, pero cabe como interpretacin en la obra del germano. Segn
lo anterior, en el mejor (o peor, segn se mire) de los casos no habra
explotacin porque los trabajadores tendran una jornada de trabajo y/o
unos medios y condiciones que produciran slo los bienes y servicios
que ellos mismos consumen. No habra reproduccin de los medios de
produccin y no habra tampoco plusvala. El sistema sera inviable
porque, una vez consumidos los medios de produccin existentes al
cabo de uno o varios perodos de reproduccin del sistema, los
trabajadores no tendran medios con los que trabajar. Habra que
considerar que la parte de la poblacin no activa (pensionistas, por
ejemplo) no tendran medios para sobrevivir salvo los familiares de los
asalariados que se considerara que han diferido su salario y
transmutado parte del salario que les hubiera correspondido en un
fondo para la jubilacin (sea pblico o privado, sea de reparto o de
capitalizacin). Incluso si tambin los asalariados produjeran hasta
tambin los medios de produccin, no habra explotacin (sera cero en
este caso).
Hechas estas consideraciones vamos a definir un modelo que
intenta superar la dificultades anteriores y alguna ms. Es decir, un
modelo en el que no quepa la crtica de Steedman y sin los defectos de
AMP
19/04/2013 -
22
el de Morhisima que ya hemos visto. Otros defectos o limitaciones que

vamos a superar son los siguientes: en el modelo que se avecina se
trabajar con produccin conjunta y con la consiguiente tasa mxima
de ganancia, en lugar de la produccin simple y la razn patrn; en el
modelo con el que intentamos avanzar vamos a obviar el problema de
la transformacin de valores a precios de Marx por los defectos de este
mtodo de construccin de los precios; por ltimo y como
consecuencia de los anterior, vamos a relacionar directamente las
categoras de valor de Marx (capitales constante, variable y plusvala)
con las categoras esrafianas que llevan a la determinacin de los
precios (medios de produccin, salarios y ganancias como margen
sobre los costes) directamente. Para un marxista esto puede sonar a
prevaricacin y anatema de la doctrina marxista, pero ello nos depara
ms de una sorpresa que de momento no desvelo. Sin ms dilacin
entramos en la formalizacin del modelo (o sistema) integrado SraffaMarx. La primera ecuacin es la de definicin de un sistema
econmica esrafiano con un cierto grado de generalizacin.
(46)
P Y = L W + P X ( I + G)
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn
nxn
nxn
donde P es el vector de precios, Y la matriz nxn no diagonal de

productos finales, L el vector horizontal de inputs de trabajo, X la
matriz tambin nxn de medios de produccin, W la matriz nxn
(diagonal o no, a gusto del lector) de salarios y G la matriz de tasas de
ganancia nxn (tambin diagonal o no). La ecuacin (46) define un
sistema de produccin conjunta (Y es no diagonal) con salarios prefactum (y no post-factum), con posibles nxn tasa de salario y otras
tantas de ganancias. Es pues un sistema esrafiano muy generalizado,
aunque faltara la aportacin del capital fijo. La ecuacin siguiente
vendra dada al hacer cero los salarios.
(47)
PY = PX ( I + Gm )
donde Gm sera la matriz nxn de tasas mximas de ganancia. Estas tasas

van a jugar un papel fundamental, que no lo hacen ni en Steedman y
menos an en Morishima. Con ambas ecuaciones de definicin del
sistema esrafiana ya hemos acabado con la aportacin de Sraffa. Ahora
viene Marx.
AMP
19/04/2013 -
23
(48)
S = [LW + PX ]GI
donde S sera la plusvala total generado (arrancado por los capitalistas

en lenguaje marxiano) por el sistema. Esta visin generalizada es
menos restrictiva que la de Marx, que exige esa igualdad por empresa.
Incluso sera muy restrictiva se la aceptramos por sector o proceso. I
sera el vector vertical de unos que permite obtener el valor total de la
plusvala. La prevaricacin de la que hablaba se deriva de que hemos
igualado la plusvala que viene medida segn Marx en horas de trabajo
(al igual que todas sus magnitudes) con el valor de la plusvala medida
a partir de los precios P. La pregunta es: entonces, segn este modelo,
si varan los precios P ha de variar la plusvala? Desde luego ello no
debiera ser as porque la plusvala marxiana (y la consiguiente tasa de
explotacin) ha de ser independiente de los precios. Slo se pide un
poco de paciencia porque la solucin viene en poco tiempo. El capital
variable V vendra dado por la masa de salarios.
(49)
V = LWI
Al igual que antes, aparentemente en (49), si varan los salarios y los

precios tambin debera la plusvala. Ahora definimos la plusvala
global32 e como el cociente entre (48) y (4), es decir:
(50)
eLWI = [LW + PX ]GI
Ahora, de (46) y (47) obtenemos como es habitual la ecuacin de

precios.
(51)
P = LW (1 + G )(Gm G ) 1 X 1
Pues bien, del conjunto de las ecuaciones (46), (47), (48), (49), (50) y
(51), se obtiene la (52).
(52)
LW (1 + G)(Gm G)1 X 1 (Y X ) I = (1 + e) LWI
32
Plusvala global, es decir, que la explotacin se dara en el conjunto del sistema,

aunque en (50) tambin es vlida para una explotacin marxiana (por mercanca y/o
sector si W y G son diagonales).
AMP
19/04/2013 -
24
Y en (52) han desaparecido los precios! y esta ecuacin es una funcin

implcita de las ganancias G (si G es slo diagonal), que dependen de
la tasa de explotacin e, de los inputs de trabajo L, de los medios de
produccin X, de los productos finales Y y de las tasas de ganancia
mximas Gm, tasas mximas que, a pesar de las apariencias y como
luego veremos, dependen slo de las variables fsicas del sistema (de L,
X e Y). Aparentemente, tambin dependera segn (52) de las tasas de
salario, pero esto es slo la apariencia (si W es slo diagonal). Al
introducir una relacin ms entre las mismas variables cual es la tasa
de explotacin e, el modelo esrafiano de definicin del sistema
(ecuaciones (46) y (47)) pierde su grado de libertad entre salarios y
ganancias, y por ello la relacin entre las variables que representa (52)
es invariante respecto a los precios. Para eliminar los salarios en (52)
vamos a pasar a tasas unitarias segn las ecuaciones siguientes:
(53)
wLI = LWI
(54)
(1 + g m ) PXI = PX ( I + Gm ) I
(55)
(1 + g )[wL + PX ]I = [LW + PX ]( I + G) I
siendo ahora w, g y gm las tasas unitarias de salario, ganancia y

ganancia mxima obtenidas no arbitrariamente o introducindolas
como hiptesis, sino a partir de las n (o nxn) tasas de salarios W,
ganancias G y ganancias mximas Gm. Del conjunto de ecuaciones
anteriores se obtiene:
(56)
wL(1 + g )(gm g )1 X 1 (Y X ) I = (1 + e)wLI
que despejando la tasa de ganancia g y, eliminado el elemento comn

la tasa de salarios w, queda:
(57)
g m (1 + e) LI LX 1 [Y X ]I
g=
(1 + e) LI + LX 1 [Y X ]I
En (57) parecera que si la tasa de explotacin fuera cero (e=0) habra

una tasa de ganancia g positiva con tal de que el numerador fuera
mayor que cero, es decir, con tal de que:
AMP
19/04/2013 -
25
(58)
g (e = 0) > 0 si
g m > LX 1 [Y X ]I
y con ello la versin de Steedman sobre la tasa de explotacin y la tasa

de ganancia se cumplira, y no lo hara el teorema de OkishioMorishima. Pero todo depende ahora de la misteriosa tasa de ganancia
mxima gm, que la hemos obtenido a partir de la ecuacin de definicin
del sistema haciendo la tasa de salarios cero. Por ello cabe pensar que
la tasa de ganancia mxima gm es o depende slo de las variables
fsicas del sistema (L, X e Y), de las cuales se obtiene el excedente.
Pero ello hay que demostrarlo. Si en las ecuaciones de definicin del
sistema (46) y (47) reemplazamos sus tasas mltiples (matrices) de
salarios, ganancias y ganancias mximas por sus tasas unitarias queda:
(59)
PY = (1 + g )[wL + PX ]
Y si en (59) despejamos los precios y hacemos cero la tasa de

ganancia, el resultado es:
(60)
P = wL[Y X ]
Y de forma anloga, si en (51) reemplazamos sus valores matriciales

de estas variables monetarias por su valores unitarios y con la tasa de
ganancia tambin en cero, se obtiene:
(61)
P=
w
LX 1
gm
En (60) y (61) tenemos dos formalizaciones del vector de precios, que

igualndolas e eliminando la variable comn tasa de salarios y
multiplicando los dos lados de la igualdad resultante por el vector
vertical de unos I:
(62)
LX 1 [Y X ]I
gm =
LI
La relacin (62) es muy importante, porque hace depender como ya

habamos sospechado la tasa de ganancia mxima gm slo de las
variables fsicas del sistema (inputs de trabajo L, medios de produccin
AMP
19/04/2013 -
26
X y productos finales Y). Pero lo importante viene ahora, porque si

reemplazamos esta tasa de ganancia mxima obtenida en (62) en la
ecuacin (57) queda:
eLX 1 [Y X ]I
g=
eLI + LX 1 [Y X ]I
(63)
g=
g m LI LX [Y X ]I
LI + LX 1 [Y X ]I
1
gm (1+ e)LI LX1[Y X ]I

g=
(1+ e)LI + LX1[Y X ]I
solucin Steedman
e=
LX
[Y X ]I g m
gm
g=
eLX 1 [Y X ]I
eLI + LX 1 [Y X ]I
solucin Morishima
e
ganancia positiva con
explotacin negativa
grficos de las funciones (57) y (63)
Esta ecuacin es conceptualmente anloga a la obtenida por

Steedman33 y donde s es verdad que se cumple una versin del
teorema de Okishio-Morishima: que para que exista una tasa de
ganancia positiva ha de haber una tasa de explotacin positiva. Pero la
gran ventaja de este final respecto a Morishima y al propio Steedman
es que: a) hemos soslayado los precios; b) no hay transformacin de
valores a precios; c) no es necesario hacer ningn supuesto de
proporcionalidad o no entre valores-trabajo de Marx y precios; d) la
relacin se cumple siempre independientemente de cualquier vector de
precios, de cualquier tasa de ganancia mxima; e) hemos soslayado los
capitales constante y variable en trminos marxianos que utiliza
Steedman; f) se cumple al menos la condicin necesaria (cosa que no
33
Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, pg. 130, FCE, 1985 (Marx after
Sraffa, 1977).
AMP
19/04/2013 -
27
ocurre en Morishima, tal y como hemos demostrado en epgrafes

anteriores) del teorema fundamental marxiano; g) el excedente est
definido en trminos fsicos y no en trminos de valor, por lo que este
excedente no va a depender de los valores-trabajo (cosa que ocurre en
Marx); i) la tasa de ganancia no depende de la tasa de salarios; j) la
relacin (63) es cierta no slo para la produccin simple (Steedman)
sino tambin para la produccin conjunta.
En este epgrafe se ha podido demostrar la condicin necesaria y
suficiente para que exista una tasa de ganancia positiva es que exista
una tasa de explotacin marxiana positiva. Hemos visto que la
demostracin de Morishima es errnea porque si la teora marxista de
la explotacin dependiera slo de la prolongacin de la jornada de
trabajo existe una jornada de trabajo que no puede dar lugar a plusvala
alguna. Lo mismo ocurre con la tasa de salarios, es decir, a partir de un
cierto nivel de salarios no es posible la explotacin. Slo cuando la tasa
de explotacin se entiende como una relacin por cociente entre el
trabajo aportado y el necesario para reproducir y retribuir a los
asalariados y sus familias se cumple el teorema fundamental marxiano.
Steedman subsana algunas de las deficiencias que tiene el modelo de
Morishima, pero no todas. En este epgrafe: a) se ha generalizado la
demostracin de Steedman a partir de la produccin simple de Sraffa
(razn-patrn) a un modelo de produccin conjunta; b) con lo anterior,
se ha partido de la produccin conjunta, lo que ha permitido pasar de
las limitaciones del uso de la razn patrn (produccin simple) a un
modelo con n (o nxn, a elegir) tasas mximas de ganancia; c) se ha
generalizado el teorema para nxn tasas de salarios y nxn tasas de
gnanancia; d) la tasa de ganancia mxima esrafiana ha jugado un papel
fundamental en la demostracin del teorema, aunque luego ha
desaparecido34, y ello ha permitido visualizar el defecto de la
refutacin de Steedman del teorema fundamental; e) se ha relajado el
estricto supuesto de una misma tasa de explotacin por sectores
(marxiano), empresas, procesos o mercancas, por el de una tasa de
explotacin global aunque compatible tambin con tasas distintasentre los capitalistas como clase y los asalariados como clase, aunque
ello abra el interrogante de si la explotacin en el nivel agregado no es
34
Una analoga de lo anterior sera el uso de los nmeros imaginarios (el uso de la
raz cuadrada de menos uno) en el planteamiento de problemas cuya solucin exigen
la utilizacin de estos nmeros, que luego no aparecen en esa solucin.
AMP
19/04/2013 -
28
slo propia del sistema capitalista, sino de cualquier otro sistema

histrico o hipottico no capitalista.
El ncleo duro de la economa marxista es la teora de la
explotacin, pero el supuesto de la constancia de la tasa de explotacin
por sector (o empresa o proceso) es insostenible. Ms an es
insostenible la constancia de la composicin orgnica de capital por
mercanca, empresa o sector. Es admisible una teora de la explotacin
global porque la poblacin ocupada aunque slo sea la asalariada es
menor que la poblacin que vive de ella. Por otro lado, la teora
contable del valor-trabajo o es un rodeo innecesario (Samuelson) o es
trivial o es inoperante para llegar a unos precios significativos. Por
todo ello, la posibilidad de integrar a Marx en el corpus de
conocimiento de los economistas y aprovechar sus teora de la
reproduccin y acumulacin, su teora de la sobreproduccin y
subconsumo, sus teoras de las crisis, su teora de la cada de la tasa de
ganancia a lo largo de la historia del modo de produccin capitalista,
etc., es que pueda ser integrada su teora de la explotacin en unos
fundamentos (nuevos) econmicos. La integracin de esta teora de la
explotacin con la teora del excedente es una posibilidad. En este
artculo se ha intentado esta integracin, acotando y subsanando los
defectos y limitaciones dejados por Okishio, Morishima y Steedman.
AMP
19/04/2013 -
29
1 - Transformacin de valores a
precios
Valores: entrada de datos
V
S
valor total cantidades
90
60
375,0
355
120
80
300,0
340
90
60
200,0
180
300
200
875,0
t. gan.
0,19
0,36
0,43
0,30
t. explot.
0,67
0,67
0,67
0,67
C/V
2,50
0,83
0,56
1,25
K
225,0
100,0
50,0
375,0
Solucin histrica de Marx

V
S
precios x Q
90,0
93,3
408,3
120,0
65,2
285,2
90,0
41,5
181,5
300,0
200,0
875,0
precios
1,150
0,839
1,008
t. gan.
0,30
0,30
0,30
0,30
t. explot.
1,04
0,54
0,46
0,67
C/V
2,50
0,83
0,56
1,25
K
112,5
150,0
112,5
375,0
Solucin correcta segn Marx

V
S
precios x Q
90,0
93,3
295,8
120,0
65,2
335,2
90,0
41,5
244,0
300,0
200,0
875,0
precios
0,833
0,986
1,355
t. gan.
0,46
0,24
0,20
0,30
t. explot.
1,04
0,54
0,46
0,67
C/V
1,25
1,25
1,25
1,25
Solucin histrica de Bortkiewicz

K
V
S
precios x Q
288
96
96
480,0
128
128
64
320,0
64
96
40
200,0
480
320
200
1.000,0
precios
1,352
0,941
1,111
t. gan.
0,25
0,25
0,25
0,25
t. explot.
2,50
1,67
1,47
1,92
C/V
3,00
1,00
0,67
1,50
Solucin normalizada de Bortkiewicz

K
V
S
precios x Q
225,0
90,0
96,0
411,0
100,0
120,0
64,0
284,0
50,0
90,0
40,0
180,0
375,0
300,0
200,0
875,0
precios
1,158
0,835
1,000
t. gan.
0,30
0,29
0,29
0,30
t. explot.
2,21
1,54
1,38
1,75
C/V
2,50
0,83
0,56
1,25
Solucin proporcional a las sumas

K
V
S
precios x Q
126,8
101,4
67,6
295,8
143,7
114,9
76,6
335,2
104,6
83,7
55,8
244,0
375,0
300,0
200,0
875,0
precios
0,833
0,986
1,355
t. gan.
0,30
0,30
0,30
0,30
t. explot.
0,67
0,67
0,67
0,67
C/V
1,25
1,25
1,25
1,25
cuadro 1
1
2
3
K
225
100
50
375
cuadro 2
1
2
3
cuadro 3
1
2
3
cuadro 4
1
2
3
cuadro 5
1
2
3
cuadro 6
1
2
3
El primer y cuarto cuadros son los datos originales de Marx y Bortkiewicz; el cuadro 2
es la solucin de Marx; el cuadro 3 sera la solucin correcta si se cumplieran las dos
condiciones de Marx; el cuadro 5 es la solucin de Bortkiewicz normalizada a las
sumas de los capitales constante, variable y plusvala originales; el cuadro 6 es la
solucin proporcional a la sumas de la que trata el epgrafe 6 del artculo.
AMP
19/04/2013 -
30
2 -Transformacin de valores a precios y coeficientes

cuadro 1
1
2
3
cuadro 2
1
2
3
cuadro 3
1
2
3
cuadro 4
1
2
3
cuadro 5
1
2
3
cuadro 6
1
2
3
Valores (datos originales)

K
V
S
225
90
60
100
120
80
50
90
60
375
300
200
valor total
375,0
300,0
200,0
875,0
cantidades t. ganan.
355
19,0%
340
36,4%
180
42,9%
29,6%
t. explot.
0,67
0,67
0,67
0,67
C/V
2,50
0,83
0,56
1,25
Solucin histrica de Marx

K
V
S
225,0
90,0
93,3
100,0
120,0
65,2
50,0
90,0
41,5
375,0
300,0
200,0
precios x Q
408,3
285,2
181,5
875,0
precios
1,150
0,839
1,008
Coeficientes de transformacin
K
V
S
1,000
1,000
1,556
1,000
1,000
0,815
1,000
1,000
0,691
Solucin correcta segn Marx

K
V
S
112,5
90,0
93,3
150,0
120,0
65,2
112,5
90,0
41,5
375,0
300,0
200,0
precios x Q
295,8
335,2
244,0
875,0
precios
0,833
0,986
1,355
K
V
S
0,500
1,000
1,556
1,500
1,000
0,815
2,250
1,000
0,691
Solucin histrica de Bortkiewicz

K
V
S
precios x Q
288
96
96
480,0
128
128
64
320,0
64
96
40
200,0
480
320
200
1.000,0
precios
1,352
0,941
1,111
K
V
S
1,280
1,067
1,029
1,280
1,067
0,982
1,280
1,067
0,964
Solucin normalizada de Bortkiewicz

K
V
S
precios x Q
225,0
90,0
96,0
411,0
100,0
120,0
64,0
284,0
50,0
90,0
40,0
180,0
375,0
300,0
200,0
875,0
precios
1,158
0,835
1,000
K
V
S
1,000
1,000
1,600
1,000
1,000
0,800
1,000
1,000
0,667
precios
0,833
0,986
1,355
K
V
S
0,563
1,127
1,127
1,437
0,958
0,958
2,091
0,929
0,929
Solucin proporcional a las sumas

K
V
S
precios x Q
126,8
101,4
67,6
295,8
143,7
114,9
76,6
335,2
104,6
83,7
55,8
244,0
375,0
300,0
200,0
875,0
Los coeficientes de transformacin son los cocientes entre los precios de los cuadros
2 a 6 y el cuadro 1 de valores.
AMP
19/04/2013 -
31
Anexo: Una forma simple del teorema fundamental

Se han dado muchas formas de demostrar el teorema fundamental
desde que Okishio dio la demostracin35 y que recogi Morishima en
Marxs Economics. La que doy aqu es la ms simple que se me ha
ocurrido. Simple doblemente: matemticamente y en los supuestos,
porque slo hago uno y es el de que la plusvala total del sistema de
valores de Marx sea igual a las ganancias totales a partir de un
modelo esrafiano de produccin simple con salarios pre-factum. Es el
segundo de los criterios de Marx, aunque no sea conmumente aceptado
por los marxista. Con ello quiero decir que no se hace el supuesto de
que el valor total de las mercancas (primer criterio marxiano) sea igual
al valor agregado de la suma de bienes y servicios en trminos de
precios. Partimos de una ecuacin marciana en trminos de valor del
conjunto de la produccin de bienes y servicios tal como:
(1)
VY = VX + LY
donde V es un vector horizontal 1xn deel valor en horas de trabajo por

producto de cada una de las mercancas, siendo Y la matriz nxn de
productos finales; X es la matriz de medios de produccin tambin nxn
y L es el vector 1xn de inputs de trabajo (se supone que previamente
homogeneizado). Introducimos una ecuacin ahora creo que original o
poco habitual en la discusin del teorema:
(2)
LY = aVY + S
Original porque con ello introducimos el equivalente a la demanda en

los modelos neoclsicos. En efecto, del total del trabajo necesario para
producir Y, es decir, LY, parte lo van a destinar los trabajadores
directos a consumir los productos finales (aVY) y parte ser la
plusvala (S) arrancada a los trabajadores. Con ello nos adentramos a
los criterios marxianos de la explotacin, al menos en los aspectos
formales, sin entrar en los aspectos conceptuales, de los cuales
aceptamos lo escrito por Marx sin crtica ninguna. Esto en realidad es
una breve nota tambin. La teora de la explotacin nos dice que esta es
una relacin en su aspecto formal- entre la plusvala obtenida (S) y el
valor de la fuerza de trabajo en trminos de horas de trabajo necesarias
para producir lo que consumen los trabajadores directos y sus familias
35
A mathematical Note on Marxian Theorem, 1963.
AMP
19/04/2013 -
32
en un tiempo histrico dado. Este consumo es aVY que ya hemos visto.

Y la relacin de la explotacin viene dada por:
(3)
S = eT
siendo e la tasa de explotacin y T el valor de la fuerza de trabajo

medido en horas de trabajo de los bienes que consumen los
trabajadores directos. Podemos entender que hay una tasa nica por
proceso, sector o mercanca o tambin que e no sea un escalar, sino
tambin un vector que diferenciera los diferentes grados de explotacin
segn procesos, sectores o mercancas, pero en este caso nos
alejaramos de los supuestos de Marx. En cualquier caso, ambas
hiptesis llevan al mismo resultado final del teorema. Es obvio que T
vale:
(4)
T = aVY
Pues bien, del conjunto de las ecuaciones de la (1) a la (4) obtenemos:

(5)
VY = VX + aVY + eaVY
que sumada para el conjunto de los bienes y servicios sale:

(6)
VYI = VXI + aVYI + eaVYI
siendo I el vector vertial de unos nx1. Comparamos ahora (6) con lo

que sera la ecuacin de definicin esrafiana de su modelo econmico:
(7)
PYI = PXI + wLI + g ( wL + PX ) I
donde P es el vector de precios 1xn, w la tasa de salarios y g la tasa de

ganancia, siendo las dems variables las variables (Y,X,L) las definidas
anterioremente. Y lo que hacemos es igualar el valor de la plusvala
total generado por el sistema econmico (eaVYI) con el valor total en
trminos de precios de las ganancias (g(wL+PX)I), es decir:
(8)
AMP
g ( wL + PX ) I = eaVYI
19/04/2013 -
33
Tomamos ahora PXI como numerario, es decir, hacemos PXI=1,

despjamos la tasa de ganancia g y obtenemos:
(9)
g=
aeVYI
1 + wLI
Y en (9) podemos comprobar varias cosas: a) que se cumple al menos

lo fundamental del teorema marxiano y es que para que exista una tasa
de ganancia positiva (g) es condicin necesarias y suficiente que exista
una tasa de explotacin positiva (e); b) que la tasa de ganancia es
inversamente proporcional a la tasa de salarios, que aparece explcita;
c) que no hemos necesitado transformar valores a precios, lo cual es
muy sugestivo; d) que los supuestos implicados son los mnimos
necesarios para dar la demostracin, aunque son admisible otros
supuestos que lleven al mismo resultado.
AMP
19/04/2013 -
34
III - TRA SFORMACI DE VALORES A PRECIOS36
1- Introduccin
Pretende ser este un trabajo creativo del manido problema de la
transformacin de valores a precios. Para algunos este problema est
resuelto, para otros, no. Claro est que todo depende de las hiptesis de
partida y de los problemas que se trata de resolver. No es este una
recopilacin histrica del problema. Nada ms lejos de mi intencin,
dado que existen ya excelentes trabajos al respecto, tanto en ingls
como alguno en espaol. Desde que Bhm-Bawerk analiz el problema
en Marx (III libro de El Capital) y lleg a la conclusin de que todo
el sistema marxiano era irrecuperable por no dar el germano con la
solucin correcta -que no la dio- y con Samuelson ms tarde,
proclamando su inutilidad aunque se hallara una solucin correcta, ha
decado el peso de su importancia. Sin embargo es difcil huir de ello a
pesar de que no me parece transcendente, ni se va a derribar el sistema
marxiano para disgusto de la memoria del austraco por no dar con una
solucin lgico-matemtica al problema. Soluciones existen. Aqu se
apunta alguna original. Algunas se presentan como la raz de un
posible mtodo de planificacin o de gua para la poltica econmica
desde lo pblico. Cualquiera que observe las teoras econmicas, los
armazones en los que se sostienen los anlisis econmicos, se puede
comprobar que casi toda la teora est en crisis, porque lo que derriban
los paradigmas no son el surgimiento de nuevo paradigmas -como
algn historiador de la ciencia ha pretendido sostener-, sino que es la
propia realidad las que lo derriban. En la fecha en la que escribo, a
finales del ao 2009, la mayor recesin econmica desde la Gran
Depresin del 29 ha derribado el paradigma neoliberal -neoclsico en
la teora pura- del slo mercado y de que el Estado es el problema y el
mercado la solucin. Con el Cambridge ingls de los aos 30 de
Robinson, Kaldor, Sraffa, Dobb, etc., se produjo la primera crisis de la
teora37; los perodos de inflacin han martilleado las teoras
keynesianas o intervencionistas de los estados a travs del gasto
pblico; ahora los tericos neoliberales balbucean pero no saben que
36
Una excelente introduccin al problema vase Un vistazo histrico y metodolgico

al problema de la transformacin de valores a precios de produccin, por Ian J.
Seda-Irizarry, en internet: http://economia.uprrp.edu/notas%20de%20clase%2012.pdf
37
Joan Robinson dice en sus Ensayos crticos (Collected Economic Papers) que es la
segunda, porque la primera data -segn ella- de los aos 20.
AMP
19/04/2013 -
35
decir, aunque se puede afirmar que la vuelta -creo que coyuntural, por
desgracia- de un keynesianismo limitado en el tiempo y en la
intensidad han salvado el sistema. Ni la micro neoclsica de los
mercados ni la macro de la expectativas racionales han sido
paradigmas que hayan dado mecanismo solventes de accin a la
poltica econmica y a los polticos en los perodos de crisis.
Con un Marx actualizado, con Sraffa, Leontief, Morishima,
Newmann, Passineti, Garegnani, Steedman, Kurz, etc., se puede
afirmar que ha abierto la teora econmica a un nuevo paradigma en la
teora: la mesoeconoma. No es que se est ahora dando los pasos
tericos, porque estos comienzan con Sraffa en los aos 30 y antes con
Marx, sino que, derribados los existentes, acabarn imponindose
otros. La mesoeconoma -o como quiera llamrsele- sera el estudio y
la construccin de una teora de las relaciones econmicos de
produccin, distribucin y consumo entre los sectores de la economa.
La micro estudia los mercados; la macro de raz keynesiana, los
aspectos globales de la economa centrada en unas cuantas variables
producto de agregaciones. Ha de haber de alguna manera una teora de
las interrelaciones sectoriales ms all de los anlisis input-ouput ms o
menos empricos.
Este trabajo es una modesta contribucin a dar contenido lgicomatemtico correcto al problema de la transformacin, porque pasar de
los valores a los precios de produccin y luego si es posible a los de
mercado -toda esta cadena- s puede ser importante para ayudar al
nuevo paradigma a abrirse paso en el mercado de los conocimientos
que se ensean, que no ocurrir si permanecen atesorados slo entre los
especialistas y entre olvidadas tesis doctorales.
AMP
19/04/2013 -
36
2 - La crtica de Steedman
Un libro clsico sobre el problema de la transformacin es el de
Ian Steedman, Marx after Sraffa, publicado en ingls en 1977. El autor
dedica todo un libro al tema que surgi en Marx en el I tomo de El
Capital y que intent resolverlo en el III tomo. Ya seal Bortkiewicz
el error de pasar de valores a precios, sustituyendo la plusvala medida
en trminos de valor38 por la ganancia media calculada como el
cociente de la plusvala absoluta dividida entre la suma de los capitales
constante y variable. Marx tambin igualaba la plusvala total a las
ganancias totales y el valor agregado de la produccin (en trminos de
precios) al valor agregado en trminos de valor-trabajo. Desde
entonces se ha hablado de dos cosas diferentes: error y/o contradiccin
casi de forma sinnima. Aqu vamos a concretar cul es cul y ello nos
llevar a una sorpresa. S se puede afirmar que Marx cometi un error
conceptual -del que era consciente perfectamente- al sumar valores con
precios, es decir, al sumar los capitales constante y variable a la
plusvala transformada en ganancia, porque los capitalistas -ahora se
les llama empresarios- intercambian, compran y venden sus productos
a sus precios, y eso incluye la compra-venta entre las propias empresas.
Steedman llega a decir: La idea de que la ganancia total es igual a
plusvala total es tan falsa como la idea de que S/(V+C) es la tasa de
ganancia39. Buena parte del libro del autor se basa en esta idea.
Tiene razn Steedman y Marx se equivoc tambin en esta ltima
parte, es decir, en la que atae a la tasa de plusvala y a la tasa de
ganancia? Veamos quin tena razn. Partimos de la ecuacin matricial
(1) que define el sistema de precios:
(1)
PY = L w + P X 1+ g
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn
nxn
38 Como vamos a hablar mucho de valor y valor-trabajo, merece la pena traer a

colacin, al menos por una vez, qu entenda Marx por valor: El valor de la
mercanca se determina por el tiempo de trabajo necesario contenido en ellas y no
por el tiempo de trabajo que en ellas se encierra (El Capital, pg. 100, FDE). Y a
continuacin Marx seala que es el capital el que acorta el tiempo de trabajo
necesario; son ms las horas de trabajo potenciales que reales las que dan valor,
siendo la competencia el catalizador que permite el acortamiento de las horas de
trabajo necesarias socialmente. Esto est ntimamente relacionado con su
concepcin de trabajo abstracto y concreto. Pero no tenemos espacio para seguir por
ah; por otro lado hay ya muchos estudios hechos al respecto (en espaol: Karl Marx,
economista, Enrique M. Urea, 1977, edit. Tecnos)
39
Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, pg. 46, FCE.
AMP
19/04/2013 -
37
con n precios (p), n productos finales (Y), n inputs de trabajo directo

(L), nxn medios de produccin (X) y n tasas de ganancia (g)40. Y (2)
que es la que define el sistema de valores marxiano para n sectores:
(2)
Y = C +V + S
1 xn nxn nxn
1xn nxn
1xn nxn
1 xn nxn
donde es la matriz diagonal de coeficientes de transformacin de

valores a precios, C, S y V son los capitales constante, variable y la
plusvala, respectivamente, de cada sector y es el valor agregado
unitario del producto total de cada sector medido en horas de trabajo
por producto. Marx hizo el supuesto de que las plusvalas totales fueran
igual a las ganancias totales. Nosotros haremos que la plusvala de
cada sector (o mercanca) en trminos de valor sea igual a la ganancia
total de cada sector en trminos de precio, lo cual es un supuesto an
ms exigente que el del propio de Marx, es decir, haremos:
(3)
LW
1 xn nxn
+ P X g = S
1 xn nxn
nxn
1 xn nxn
La segunda condicin en la transformacin de valores a precios

que impuso Marx, es decir, la de la igualacin del producto total en
trminos de precios al producto en trminos de valor no es necesaria en
este contexto, pero s lo son otras dos condiciones de equilibrio que
tambin estn en Marx, que proceden de la filosofa del tableau de
Quesnay. Estas condiciones o similares se aplican cuando queremos
valorar la capacidad de reproduccin del sistema y de su acumulacin.
En definitiva, igualaremos -dentro de la filosofa marxiana- la masa de
salarios (Lw) con el capital variable de todos los sectores que
producen mercancas-salarios, es decir, las que consumen los
trabajadores directos y sus familias (Vu), por un lado; por otro,
igualaremos tambin los capitales constante (Cu) con los sectores de
medios de produccin (pX), y quedar reflejado todo ello en las
ecuaciones que siguen:
(4)
L w =V
40
tanto w, Y, g son matrices diagonales, donde todos sus elementos son cero, salvo
los de la diagonal principal.
AMP
19/04/2013 -
38
(5)
P X =C
Al proceder as hacemos que el sistema encuentre su equilibrio y

su reproduccin igualando ofertas con demandas: la de los bienessalario (mercaderas en Marx) con los salarios de los trabajadores que
los van a consumir; la amortizacin de los medios de produccin con
nuevos medios que se igualan en trminos de valor (no necesariamente
en trmino fsicos), y la de las plusvalas que derivarn en demandas de
bienes no salariales por parte de los capitalistas. Estos 3 sistemas de
ecuaciones matriciales supone el cumplimiento tambin de la
igualacin de (1) y (2), es decir, la (6) no es una nueva condicin, sino
una combinacin lineal de (3), (4) y (5)41. Esta ecuacin es:
(6)
PY = Y
Si Steedman hubiera hecho estas consideraciones sobre el sistema

marxiano en trminos de valor y el sistema de ecuaciones que definen
al sistema en trminos de precios se hubiera llevado una sorpresa y, en
cualquier caso, nadie hubiera podido acusarle de alejarse del espritu
marxiano en el captulo de la reproduccin simple del sistema
capitalista. No lo hizo y no se percat de lo que sigue. De (3) podemos
despejar la tasa de ganancia (gj) de cada sector gracias a que se trata
de una matriz diagonal con ceros en todos los elementos en los que
i j:
S j j
(7)
para j = 1 a n
g j=
i=n
p i x ij
l jwj+
i =1
y lo mismo hacemos con (4) y (5) y queda:
(8)
(9)
lw
V
u=
para j = 1 a n
i=n
px =C
i =1
ij
para j = 1 a n
y si se procede a la sustitucin de (8) y (9) en (7), Steedman se llevara

un disgusto o una sorpresa si viera la ecuacin resultante:
41
De hecho es su suma.
AMP
19/04/2013 -
39
(10)
( tasa de ganancia ) =
S
(tasa
C +V
j
de plusvala
para todo j = 1 a n
Es decir, la tasa de ganancia de cada sector (sean 3 sectores,

como en los ejemplos de Marx, o n sectores, como aqu) definida en
trminos de precios por la ecuacin (1) del sistema, es igual a la tasa
de plusvala marxiana en trminos de valor-trabajo (definida por la
ecuacin (2)).
Lo notable de la demostracin es que hemos utilizado los
coeficientes de transformacin como puente desde la (2) a la (10), pero
al final han desaparecido (igual que la razn-patrn esrafiana, que se
utiliza como medida del excedente y de beneficios mximos del
sistema, pero no es necesario calcularla). Steedman estaba equivocado
y Marx tena justificacin al usar la tasa de ganancia como equivalente
a la tasa de plusvala. Y por si fuera poco, no ha hecho falta suponer
tampoco tipo de ganancia cero y composiciones orgnicas de capital
determinadas para llegar a (10)42. Las dificultades surgen cuando
emplea Marx una sola tasa de ganancia y sustituye la plusvala por las
ganancias obtenidas a partir de esta tasa global en funcin de los
capitales constante y variable de cada sector. Es decir, lo que es cierto
para cada tasa de ganancia (como aqu se ha demostrado), no lo es para
una nica tasa de ganancia. Claro que Marx tena sus razones para
obrar as porque el germano tomaba una sola tasa por dos cosas: como
primer paso para demostrar que los precios comerciales o de venta
giran gravitatoriamente en torno a los precios de produccin derivados
a partir de una tasa nica de ganancia global; y porque as preparaba el
captulo de la decadencia del sistema capitalista a partir de el descenso
histrico de la tasa de ganancia global. El otro error de Marx es querer
sumar las ganancias as obtenidas con los capitales constantes y
variables en trminos de valor; ah han tenido razn Bhm-Bawerk,
Bortkiewicz, Dmitriev, Samuelson, Steedman, etc. y... el propio Marx,
que ya lo explicit en el III tomo del Capital -elaborado incluso antes
que el I, como sabemos- y que era perfectamente consciente del
problema al redactarlo. No hay pues contradiccin en la manera que
usa Marx sus ecuaciones del sistema para pasar de los valores-trabajo a
los precios (de produccin, hay que suponer) y s error al sumar, como
42
Cosa que deberamos hacer si no hubiramos supuesto las igualdades (3), (4) y (5)
conjuntamente y por sectores (o en su caso por mercancas).
AMP
19/04/2013 -
40
dira un castellano, churras (valores) con merinas (precios). Nunca

lleg Marx a solucionar el problema que el mismo haba planteado por
falta de herramientas matemticas43: de poder hacerlo, se hubiera dado
cuenta de otro problema ms poderoso, que veremos en prximos
epgrafes.
43
An no se haba demostrado el teorema (teoremas) de Perron-Froebenius, o no se

haban inventado las cadenas de Markov o la programacin lineal.
AMP
19/04/2013 -
41
3 - La solucin de Bortkiewicz y su generalizacin

Se tiene al economista ruso como el primero que dio una solucin
lgica correcta al problema planteado por Marx en el tomo III de la
transformacin de valores a precios. En efecto, Marx pas a precios la
ganancia de cada sector (o mercanca) de la economa, sustituyendo la
plusvala de cada sector por la ganancia obtenida al multiplicar la suma
de los capitales constante y variable sectoriales por la tasa de ganancia
global. Pero ah se qued y nada hizo ms con los valores de los
capitales constante (medios de produccin) y variable (masa de
salarios). Bortkiewicz plante con un ejemplo el siguiente sistema de
ecuaciones:
()
(1 + g )( 225 x + 90 y ) = 375 z
(11)
(1 + g )(100 x + 120 y ) = 300 z
(...)
(1 + g )(50 x + 90 y ) = 200 z
donde x, y, z seran los coeficientes de transformacin que haran

posible pasar de valores a precios de produccin una vez calculados y
sustituidos su valor en (11). Se puede comprobar adems que el
esquema de realidad dibujado levemente por el sistema (11) tiene la
bondad de permitir su reproduccin simple, puesto que la suma por
columnas para el capital constante nos da la suma en trminos de valor
del sector primero de medios de produccin, y la segunda suma -la del
capital variable- se iguala al valor de lo producido en el sector de
bienes-salario (fila 2). Surge el problema de que tenemos 3 ecuaciones
y 4 incgnitas, y eso parece un pecado, porque ese grado de libertad
hara depender una variable de otra con una infinidad de soluciones. Lo
que se ha hecho tradicionalmente ha sido introducir un numerario para
relativizar los precios, bien sea mediante un precio (puede ser la
produccin de oro y su relacin estable con respecto a la moneda en
curso de cada pas) o bien tomar como numerario la propia renta
nacional o suma vertical del valor de la produccin final de todos los
sectores. Lo primero es equivalente a eliminar una variable al hacerla
igual a 1; lo segundo es introducir una ecuacin ms (como hace Sraffa
en su modelo44), con lo que igualamos -en ambos casos- el nmero de
44
Produccin de mercancas por medio de mercancas.
AMP
19/04/2013 -
42
ecuaciones e incgnitas y el sistema tiene solucin45. Con esto se

soluciona en efecto el modelo desde el punto de vista lgicomatemtico; cosa distinta es si las ecuaciones, hiptesis o numerarios
empleados siguen el espritu marxiano o se apartan de l. Sobre ello
hay trabajos ya hechos y no voy a entrar. En cambio -y este es el objeto
del epgrafe- me parece que el modelo del ruso padece un error de
partida: que el nmero de sectores es slo de 3. Y eso suele ocurrir
cuando se toman los modelos -aparentemente inocentes- de Marx, de
epgonos y crticos (Bhm-Bawerk, etc.) casi sin pensar, de forma
natural, porque de partir -como hiptesis- de 4 sectores entonces, por
ejemplo, tendramos ms ecuaciones que incgnitas; otras veces, al
multiplicar el nmero de sectores, son ms las incgnitas que las
ecuaciones. Por todo esto no valen hiptesis sobre un nmero de
ecuaciones determinados sino sobre un nmero n indefinido de
sectores con su correspondiente nmero de ecuaciones. Veremos
entonces como surgen de forma natural y a la luz algunos problemas
que en los casos particulares no se perciben. Y tambin son vlidas aunque no es lo habitual- que el nmero de ecuaciones sea menor que
el de incgnitas, porque an cuando no resolvamos el sistema para
obtener valores concretos de las variables, es til manejar modelos en
los que podamos ver cmo unas variables dependan de otras y bajo qu
condiciones. Buscar soluciones -que la mayora de las veces adems
son de equilibrio- es una obsesin marginalista que esconde una
ideologa concreta, que es la siguiente: las fuerzas e inercias de la
economa, ocultas o a la luz, son impersonales, no tienen nombre y
apellido, las producen normalmente los mercados, nos dicen lo que
podemos cobrar, las cantidades a consumir, el precio que hay que
poner a los bienes finales e intermedios, las amortizaciones que hay
que llevar a cabo. Es en efecto -segn esta ideologa- una especie de
mano invisible, como el dios catlico que nada pasa sin que sea obra su
hacedor supremo. Vemos que hasta un simple sistema de ecuaciones
esconde ideologas, deseos y complicidades. Pero, en cualquier caso,
permite asentar las hiptesis y su proceso lgico, tanto histrico como
meramente matemtico de forma correcta: ms vale un poco de lgica
que un mucho de vergonzante retrica. Pero sigamos con Bortkiewicz.
El sistema generalizado de ecuaciones a lo Bortkiewicz podra
expresarse de la siguiente manera:
45
Desechamos el caso de que por pura casualidad una de las ecuaciones fuera
combinacin lineal del resto.
AMP
19/04/2013 -
43
()
C1 + V1 + S1 = 1Y1 C1a1 + V1b1 + S1c1 = 1Y1u1
(12)
--------------------------------------------------------------
()
Cn + Vn + Sn = nYn Cnan + Vnbn + Sncn = nYnun

para n sectores
donde C, V y S son los capitales constantes, variables y plusvalas

marxianas de cada sector; a, b, c, u son los coeficientes de
transformacin de valores a precios, es el valor unitario total del
sector correspondiente y, por ltimo, Y es el producto final del sector
en trminos fsicos. El problema de la transformacin se plantea como
la necesidad de calcular los coeficientes a, b, c y u de tal forma que se
puede pasar del lado izquierdo de las ecuaciones (11) -en trminos de
valor- a las del lado derecho -en trminos de precio-. La ecuacin
general sera:
(12) Ci + Vi + Si = iYi
Ci ai + Vibi + Sici = iYiui
para i = 1 a n
Casi a simple vista se ve la naturaleza del problema: tenemos n

ecuaciones y 4n incgnitas (n ai + n bi + n ci + n ui). El sistema tiene
por tanto 3n grados de libertad: una barbaridad, al menos desde
algunas concepciones econmicas buscadoras de existencias de
equilibrios, precios que vacan los mercados y demandas que casan con
ofertas. A partir de aqu, segn se hagan diferentes hiptesis,
tendremos diferentes soluciones y la discusin girar no sobre la
correccin lgica-matemtica descriptor del sistema, sino sobre lo
apropiado o no desde el punto de vista econmico de las hiptesis. Por
nuestra parte vamos a seguir los pasos de Marx -con alguna
modificacin- y diremos que:
(a) Los valores finales de los productos (un producto por cada sector,
produccin simple) en trminos de valor-trabajo marxiano los
igualamos a los valores en trminos de precio.
Marx no lleg tan lejos y estableci como hiptesis que la suma de los
valores finales fueran iguales a la suma de los productos totales en
trminos de precio. Sin embargo, con esta hiptesis slo aadimos una
ecuacin ms al sistema y nada soluciona; con la hiptesis (a)
AMP
19/04/2013 -
44
aadimos n ecuaciones. Esta hiptesis es equivalente a dar el valor de 1

al coeficiente ui desde i=1 a n. Pero an tenemos 2n grados de libertad
(3n incgnitas y n ecuaciones). Por esos vamos a aadir otra hiptesis,
y esta vez enteramente marxiana:
(b) Se igualarn las plusvalas de cada sector a sus ganancias
correspondientes, calculadas a partir de la tasa ganancia global de la
economa.
Para lo anterior debemos calcular la tasa global de ganancia (G)
como:
S
(13)
G =
C + V
i=n
i= n
i =1
i =1
i= n
i =1
A partir de esta ecuacin podemos escribir el siguiente sistema de n

ecuaciones:
(14)
(Ci ai + Vi bi )(1 + G) = Si ci
para i = 1 a n
donde hemos igualado la plusvala de cada sector (o mercanca) expresada en el lado derecho de la ecuacin- con las ganancias en
trminos de precio, de acuerdo con la hiptesis marxiana (b). Ahora
hemos reducido un grado de libertad, pero an tenemos n ecuaciones
libres y, por tanto, n grados de libertad. Por eso y por ltimo,
inspirados en Marx o directamente de su visin global de la
explotacin -y al igual que la de la tasa de ganancia como fuerza
motriz, como atractor de tendencias-, vamos a sentar la tercera y ltima
hiptesis:
(c) Calculada la tasa de explotacin global, pasaremos al sistema de
precios a partir de la hiptesis de que las tasas de explotacin sean
iguales en trminos de precios, aunque no lo sean en trminos de
valor.
Parece el mundo al revs, porque la tasa de explotacin -alma y
justificacin final de todos el sistema marxiano, donde la produccin y
trasmisin de valor se hace mediante el trabajo vivo (capital variable)
que da lugar a la plusvala y el trabajo muerto (capital constante)- se
AMP
19/04/2013 -
45
desvela ahora en trminos de precios, cuando en cambio permaneca

oculto en trminos de valor. La ecuacin que justifica este supuesto es:
E Vibi = Si ci
(15)
para i = 1 a n
donde E es la tasa de explotacin (16):

i=n
E=
(16)
i =1
i=n
i =1
Ahora ya tenemos 3n ecuaciones (las (12), (14) y (15)) y 3n incgnitas

(nai + nbi + nci ), con lo cual el sistema tiene solucin. Lo que sigue
son las frmulas de obtencin de los coeficientes simplemente
resolviendo el sistema de 3n ecuaciones mencionado. De ello salen los
3n coeficientes de transformacin:
iYi ( E G )
C i E (1 + G )
(17)
a=
(18)
iYi G
Vi E (1 + G )
para i = 1 a n
(19)
i Yi G
S i (1 + G )
para i = 1 a n
para i = 1 a n
y estos coeficientes -as calculados-, reemplazados en (12), nos dan los

precios de produccin de acuerdo con las hiptesis planteadas (ver
anexo 1). La solucin originada no depende del caso particular de que
tengamos tres ecuaciones o que debamos emplear un numerario para
reducir el nmero de incgnitas; esta una solucin general de acuerdo
con las hiptesis planteadas. Samuelson, por tanto, tambin se
equivocaba cuando niega la posibilidad de pasar de valores a precios
de produccin46.
46
Understanding the Marxian notion of Exploitation, 1971. No obstante podemos

hacer una concesin a Samuelson. En efecto, estos precios de produccin estn
entrecomillados porque su obtencin no tienen porqu coincidir con los obtenidos
mediante la ecuacin que define el sistema en trminos de precios de produccin:
p Y =
1 xn
nxn
AMP
L
1 xn
w + p X
nxn
1 xn
nxn
1 + g
nxn
19/04/2013 -
46
Sin embargo, como la felicidad no puede ser completa ni eterna,

cuando se plantea en un sistema marxiano de ecuaciones las hiptesis
de la sustitucin de las plusvalas por las ganancias a partir de la tasa
de ganancia global y la igualdad de las tasa de explotacin, por ms
que puedan justificarse desde una interpretacin ortodoxa de Marx,
surge un problema: que al hacer simultneas esas hiptesis produce un
corolario desagradable: se igualan las composiciones orgnicas de
capital en trminos de precios, aunque no lo hayan estado en trminos
de valor-trabajo. En efecto, de las definiciones de tasa de ganancia,
tasa de plusvala que ya hemos visto y de composicin orgnica de
capital como cociente entre el capital constante y el variable,
surge inevitablemente la ecuacin:
(20)
G=
E
1+
O dicho de otro modo, establecer o partir de dos de estas tres hiptesis

es como hacerlo con las tres. An as, es mejor que sea un corolario a
que sea una hiptesis de partida.
Podramos llamar pues a los precios obtenidos a travs del sistema de valores-trabajo
de este epgrafe valores unitarios finales de produccin para evitar confusiones y
dejar al economista americano tranquilo.
AMP
19/04/2013 -
47
4 - Reproduccin simple con tasa de ganancia global

marxiana
Ahora que ya sabemos cmo calcular los coeficientes de
transformacin vamos a dar el paso de buscar el equilibrio de la
reproduccin simple marxiana igualando las demandas a partir de los
capitales constantes con las ofertas de los sectores de medios (de 1 a r);
la de la demanda con las rentas obtenidas a partir de los capitales
variables con las ofertas de los sectores de bienes-salario (de r+1 a s);
por ltimo, las demandas obtenidas de las plusvalas con las ofertas de
los sectores de bienes-no salariales (de s+1 a n). Marx dedic toda la
seccin III del II libro de El Capital47 a la reproduccin simple, a la
reproduccin ampliada y a la acumulacin, y constituye el ncleo duro
de su teora de los ciclos, de la sobreproduccin y subconsumo y de sus
consecuencias, las crisis. Suponemos que la economa bajo los
conceptos marxianos se puede describir mediante el siguiente esquema
de ecuaciones:
()
()
()
(21)
()
()
()
C1a1 + V1b1 + S1c1 = 1Y1u1

..........................................
Cr ar +Vrbr + Srcr = rYrur

..........................................
Cs as +Vsbs + Sscs = sYsus

..........................................
Cnan +Vnbn + Sncn = nYnun
Sigue en pie la tasa de ganancia general (G) calculada en (13) y que

servir para sustituir las plusvalas de cada sector por las ganancias tal
y como hemos hecho en el epgrafe anterior. Con ello desaparecern n
coeficientes de transformacin (las ci para i desde 1 a n) y tendremos,
como en el caso anterior, 2n coeficientes de transformacin (los ai y
bi). La reproduccin simple exige igualar los distintos capitales
(contante, variable y plusvalas) con los sectores de la economa tal
como se ha descrito en la introduccin del epgrafe. Las tres ecuaciones
que describen la reproduccin simple son como sigue:
47
El Capital, tomo II, pgs. 350 a 464.
AMP
19/04/2013 -
48
()
1n Ci ai = 1r Ci ai + 1rVi bi + G ( 1r Ci ai + 1rVi bi )
(22)
1nVibi = rs+1Ci ai + rs+1Vibi + G (rs+1Ci ai + rs+1Vibi )
()
1n Si ci = ns+1Ci ai + ns+1Vibi + G (ns+1Ci ai + ns+1Vibi )

siendo 0< r < s < n
Tras eliminar los elementos comunes de los dos lados del sistema de
ecuaciones anterior, quedan estos sistemas -que podemos llamar de
equilibrio, porque nada motivara a la economa internamente a
cambiar sus niveles de produccin48 y de demanda- como siguen. Las
ecuaciones de (22) son ahora:
(23)
nr+1Ci ai = 1rVi bi + 1r Si ci
(24)
1rVi bi + ns+1Vi bi = rs+1Ci ai + rs+1Si ci
(25)
1s Si ci = ns+1Ci ai + ns+1Vi bi
y sustituyendo la (23) y (25) en la (24), se obtiene la ecuacin bsica de

la reproduccin simple:
(26)
ns +1C i a i + ns +1V i bi = G ( 1s C i a i + 1s S i c i )
que puede ser ledo como que: en la reproduccin simple, donde se han
igualado los capitales constantes de los medios de produccin a los
sectores productores de estos en trminos de valor, donde se ha hecho
lo mismo con los capitales variables (masa de salarios) con la oferta
de bienes-salario, y las plusvalas con los sectores productores de
bienes no salariales, el resultado es un equilibrio entre capitales y
sectores de produccin tales que los capitales constantes de los
sectores de bienes no salariales ms los capitales variables de estos
mismo sectores se igualan al producto de la tasa de ganancia general
marxiana (G) por la suma de los capitales constantes de los sectores
48
Hay que suponer dados, en trminos de valor (aunque no necesariamente fsica),

las caractersticas tcnicas de produccin (Y=AX, siendo A la matriz de
requerimientos), los inputs de trabajo L y las pautas de consumo.
AMP
19/04/2013 -
49
de medios y bienes salariales ms las plusvalas de estos mismos

sectores.
Se da un ejemplo de todo ello en el anexo II, donde se ha
utilizado como ayuda la programacin lineal para pasar de un sistema
de no reproduccin a otro de reproduccin simple acorde con lo
comentado en este epgrafe. Si se examina la conclusin anterior, se
puede constatar que los capitales constantes de los medios de
produccin ( 1r Ci ai ), los capitales variables de los sectores de
produccin de bienes salariales ( rs +1Vi bi ) y las plusvalas de los sectores
de bienes no salariales ( ns+1S i ci ) no perturban ni descuadran la
reproduccin simple, sean cuales sean los niveles de sus capitales.
Observando el anexo II y las consideraciones anteriores, an con
un esquema tan simple, nos da para una gua para la planificacin. En
efecto, nos dice qu sectores no cuadran los capitales empleados (las
columnas) -que generan demandas- con la produccin de bienes y
servicios (las filas); cules generan ofertas y cules debemos aumentar
y cules disminuir; tambin nos dicen cmo han de variar los precios
de produccin en funcin de los valores unitarios.
AMP
19/04/2013 -
50
5 - Transformacin proporcional a las sumas

Para rematar este artculo se presenta en este epgrafe una
transformacin alternativa a la de los epgrafes anteriores que presenta
dos curiosas propiedades. Que existan varias y no una slo
posibilidades de esta transformacin se debe a que los modelos suelen
presentar ms incgnitas que ecuaciones cuando pasamos de las 3
habituales a n; tambin que son factibles diversas hiptesis. En este
caso partimos de las sumas, tanto verticales como horizontales, que nos
da la matriz original de capitales en trminos de valor, y de lo que se
trata es de hallar los sumandos, lo cual es siempre posible si lo
hacemos de acuerdo con las ecuaciones que siguen:
(27)
(28)
(29)
C p ,i
(C i + Vi + S i ) ii ==1n C i
=
ii ==1n (C i + Vi + S i )
para i = 1 a n
V p ,i
(C i + Vi + S i ) ii ==1nVi
=
ii ==1n (C i + Vi + S i )
para i = 1 a n
S p ,i
(C i + Vi + S i ) ii ==1n S i
=
ii ==1n (C i + Vi + S i )
para i = 1 a n
siendo Cpi, Spi y Vpi los capitales contante, variable y plusvalas

transformados de cada sector i.
En principio, el sentido econmico de esta transformacin sera el
de que los valores transformados dependeran proporcionalmente del
valor de sus sumas respectivas, es decir, de su propio peso, as como
del peso del resto de los otros 2 capitales, cuya suma es el valor final
del sector (filas); tambin dependera proporcionalmente del peso de la
suma de los capitales que representa su modalidad (o constante, o
variable o plusvalas, es decir, por columnas)49. Lo notable es que esta
transformacin presente 3 propiedades que no se perciben a simple
vista:
(a) Las plusvalas transformadas de acuerdo con (29) son las
mismas que las que surgen de la transformacin marxiana a partir de
la tasa de plusvala global (13).
49
Para una mayor comprensin vase el anexo III.
AMP
19/04/2013 -
51
En efecto, sean Smi y Spi las plusvalas derivadas de la

transformacin marxiana por medio de la cuota global de plusvala y
las plusvalas que surgen del mtodo de proporcionalidad,
respectivamente, de acuerdo con las ecuaciones:
(30)
S mi = (Ci + Vi ) G siendo G =
(31)
(Ci + Vi ) in S i
S pi =
1n (Ci + Vi )
in S i
1n (Ci + Vi )
para todo i = 1 a n
por criterio de proporcionalidad
por simple sustitucin de G en (30) se ve que Smi = Spi

Y con las tasas de explotacin (E) y composicin orgnica de capital
(COC) ocurre algo anlogo a partir de las ecuaciones (27), (28) y (29),
es decir Em=Epi y COCm=COCpi, para todo i=1 a n50. Dicho de otra
manera, las tasas globales de explotacin (Epi) y composiciones
orgnicas (COCpi) que surgen por el mtodo proporcional de todos los
sectores (i), son iguales entre s e iguales a su vez a las tasas de
explotacin globales marxianas (Em) y a las composiciones orgnicas
globales marxianas (COCm), respectivamente (ver anexo III).
(b) Los coeficientes de transformacin (y por tanto los valores)
que surgen por el mtodo de proporcionalidad (a la sumas dadas de
filas y columnas) son los mismos que los coeficientes que obtenidos
por el mtodo de Bortkiewicz generalizado51 .
Esta vez nada haca presagiar este notable resultado y la
demostracin es ms larga, pero conceptualmente es sencilla. Partimos
de los coeficientes obtenidos (17), (18) y (19) por Bortkiewicz
generalizado:
(32)
iYi ( E G )
C i E (1 + G )
i Yi G
V i E (1 + G )
iYi G
S i (1 + G )
Ahora slo queda desarrollar las ecuaciones anteriores por sus

definiciones:
50
51
Se deja como ejercicio ldico al lector.

Ver epgrafe 3.
AMP
19/04/2013 -
52
(33)
iYi = Ci + Vi + S i
Ei = S i Vi
1n S i
G= n
1 (Ci + Vi )
y calcular los coeficientes transformados Cai , Vbi , Sci:
(34)
1n Si
in Si
(Ci + Vi + Si ) n n
1 Vi 1 (Ci + Vi ) (Ci + Vi + Si ) 1n Ci
Cai =
=
= C pi
1n (Ci + Vi + Si )
1n Si
1n S i
1 +
1nVi 1n (Ci + Vi )
(35)
in Si
(Ci +Vi + Si ) n
1 (Ci +Vi ) (Ci +Vi + Si ) 1nVi
Vbi =
= n
= Vpi
1 (Ci +Vi + Si )
1n Si
1n Si
1+
1nVi 1n (Ci +Vi )
(36)
n S
(Ci + Vi + Si ) n i i
n
1 (Ci + Vi ) = (Ci + Vi + Si ) 1 Si = S
Sci =
pi
1n (Ci + Vi + Si )
1n Si
1 + n
1 (Ci + Vi )
siendo, como se sabe, Cpi Vpi Spi los capitales contante, variable y
plusvalas, respectivamente, obtenidos por el mtodo de este epgrafe,
es decir, por el de proporcionalidad a las sumas (a filas y columnas).
Nada haca sospechar este resultado, porque los coeficientes obtenidos
por el mtodo de Bortkiewicz generalizado lo fueron con la condicin
de la reproduccin simple, es decir, por la igualacin de las sumas de
los capitales constantes a todos los sectores productores de medios de
produccin, por semejante igualacin de las sumas de los capitales
variables a todos los sectores productores de bienes-salario, y, por
ltimo, tambin por igualacin de todas las plusvalas a los sectores
productores de bienes-no salariales; en cambio, por el mtodo de
proporcionalidad a las sumas no se exige ninguna hiptesis econmica
de reproduccin del sistema del tipo que sea. Realmente notable.
(c) Calculado los valores y los coeficientes de transformacin por
este mtodo, es decir, por el mtodo de la proporcionalidad a las
sumas dadas, cuando se recalcula el valor de la plusvala (ganancia
ya) con el criterio marxiano, el resultado es el mismo que el valor
original.
AMP
19/04/2013 -
53
Sea Spi las ganancias obtenidas por el mtodo de

proporcionalidad y sea Smi de nuevos las ganancias recalculadas por el
mtodo marxiano a partir de Spi. Las ecuaciones que definen ambas
ganancias son como sigue:
(37)
(Ci + Vi + S i ) 1n S i
Spi =
1n (Ci + Vi + S i )
para i = 1 a n
(Ci + Vi + S i ) 1n Ci
Cpi =
1n (Ci + Vi + S i )
para i = 1 a n
(Ci + Vi + S i ) 1nVi
1n (Ci + Vi + S i )
para i = 1 a n
Vpi =
1n Spi
(38) Smi = (Cpi + Vpi ) G siendo G = n
1 (Cpi + Vpi )
para i = 1 a n
y sustituyendo G y (37) en (38) se obtiene que Smi=Spi tras un

ejercicio de lgebra elemental52. Dicho de otra forma, el clculo de la
tasa de ganancia marxiana es un invariante respecto al clculo de los
precios por el mtodo de proporcionalidad (a las sumas).
52
Se deja para entretenimiento del lector.
AMP
19/04/2013 -
54
ANEXO I: La transformacin de Bortkiewicz y su generalizacin

anexo I: Transformacin a lo Bortkiewicz generalizada
1
2
3
Valores originales
C
V
S
56
14
35
32
4
9
24
2
7
112
20
51
Valores
Valores unitarios
105
1,88
45
5,63
33
0,69
183
tasa de
explot.
2,500
2,250
3,500
2,550
tasa de ganancia global=G=
38,6%
tasa de explotacin global=E=
tasa de
ganancia
50,0%
25,0%
26,9%
38,6%
COC
4,000
8,000
12,000
5,600
tasa de
ganancia
38,6%
38,6%
38,6%
38,6%
COC
5,600
5,600
5,600
5,600
2,55
coeficientes a,b,c de C,V,S, respectivamente

a
b
c
sectores
1 1,148
0,820
0,836
2 0,861
1,230
1,393
3 0,842
1,803
1,314
precios
sectores
1
2
3
Valores transformados
C
V
S
64,3
11,5
29,3
27,5
4,9
12,5
20,2
3,6
9,2
112,0
20,0
51,0
sectores
1
2
3
de
DY
105,0
45,0
33,0
183,0
produccin
1,88
5,63
0,69
tasa de
explot.
2,550
2,550
2,550
2,550
Diferencia entre transformados y originales

C
V
S
0,0%
13,7%
-19,8%
-17,9%
0,0%
-15,0%
20,6%
32,9%
0,0%
-17,2%
57,3%
27,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
COC = composicin orgnica de capital
En este cuadro se muestra un ejemplo de transformacin de valores a precios a

partir de los datos recuadrados en amarillo (primera tabla encabezada por los
capitales constante (C), variable (V) y plusvalas (S)). Aplicando las ecuaciones
(17), (18) y (19) obtenemos los coeficientes de transformacin a, b y c; y, a partir
de ah, los precios (valores transformados unitarios, 1,88, 05,63 y 0,69). Como
curiosidad acabamos con la diferencia entre valores transformados y originales
(los de partida). Como puede comprobarse, los precios unitarios originales y
transformados coinciden por los supuestos de igualdad de valores iniciales a
precios y de suma vertical de capitales. Bajo otros supuestos, los precios
originales y transformados diferiran. Aqu lo que importa es el clculo de los
AMP
19/04/2013 -
55
coeficientes de transformacin. Se han respetado 3 sectores, pero pueden ser n,

puesto que tenemos 3n coeficientes de transformacin y 3n sistemas de
ecuaciones ((17), (18) y (19)).
AMP
19/04/2013 -
56
ANEXO II: Reproduccin simple con tasa de ganancia marxiana

anexo II: Transformacin de Valores a Precios con programacin
Demandas
datos originales: capitales
menos
Ofertas
sectores
C
V
S
24,00 medios
56,0
14,0
42,0
-7,00 salariales
32,0
4,0
12,0
-17,00 no salar.
24,0
2,0
6,0
0,00
109,0
93,0
77,0
g=
DY
S(C+V)
112,0 60,0%
48,0 33,3%
32,0 23,1%
279,0 38,1%
Demandas
menos
Ofertas
sectores
0,0 medios
0,0 salariales
0,0 no salar.
0,0
DY
S(C+V)
77,0 38,1%
125,0 38,1%
77,0 38,1%
279,0 38,1%
e=S/V
3,00
3,00
3,00
0,83
COC
e=S/V
COC
4,0
8,0
12,0
1,17
valores
unitarios
2,333
0,857
4,000
Resultados / Valores (D) x Y

C
14,3
55,3
7,3
77,0
V
41,4
35,2
48,4
125,0
S
21,3
34,5
21,3
77,0
0,51
0,98
0,44
0,62
0,35
1,57
0,15
0,62
precios
0,096
0,208
0,085
restriccin de mximos: Valores (D) x Y

sectores
medios
salariales
no salar.
C
168,0
96,0
72,0
168,0
V
42,0
12,0
6,0
18,0
S
126,0
36,0
18,0
54,0
DY
S(C+V)
336,0 60,0%
144,0 33,3%
96,0 23,1%
240,0 29,0%
3,00
e=S/V
3,00
3,00
3,00
0,83
COC
e=S/V
3,00
3,00
3,00
0,83
COC
0,35
1,57
0,15
0,62
restriccin de mnimos: Valores (D) x Y

sectores
medios
salariales
no salar.
C
18,7
10,7
8,0
18,67
V
4,7
1,3
0,7
2,00
matriz de productos finales

sectores
medios
salarial.
no salar.
1
56
-
2
8
-
S
14,0
4,0
2,0
6,00
DY
S(C+V)
37,3 60,0%
16,0 33,3%
10,7 23,1%
26,67 29,0%
0,33
0,35
1,57
0,15
0,62
matriz de medios de produccin

3
48
totales sectores
56
medios
8
salarial.
48
no salar
1
110
120
60
50
125
150
40
40
200
totales
200
285
410
En este anexo dos se pueden observar las exigencias y las conclusiones del tercer
epgrafe. Pasando del cuadro de datos originales, hemos llegado al de Resultados
como un sistema de reproduccin simple tal y como se ha exigido. Adems se puede
comprobar -aunque no a simple vista- que se cumple la ecuacin (26): 7,3 + 48,4 =
38,12% (14,3 + 41,4 + 55,3 + 34,5). Las matrices de restriccin (de mnimos y
mximos) han sido meros instrumentos para pasar de la matriz de datos originales a
la de Resultados.
AMP
19/04/2013 -
57
ANEXO III: Transformacin a Valores proporcionales a las sumas

anexo III: Transformacin de Valores a Precios proporcionales a las sumas
sectores
medios
salariales
no salar.
Valores originales
C
V
56,0
14,0
32,0
4,0
24,0
2,0
112,0
20,0
sectores
medios
salariales
no salar.
sectores
medios
salariales
no salar.
S
35,0
9,0
7,0
51,0
Valores tasa de tasa de

unitarios ganancia explotac.
2,188
50,0%
2,50
0,804
25,0%
2,25
4,125
26,9%
3,50
38,6%
2,55
Produccin fsica
C
V
48
56
48,0
56,0
Valores transformados proporcionales

C
V
S
DYU
64,3
11,5
29,3
105,0
27,5
4,9
12,5
45,0
20,2
3,6
9,2
33,0
112,0
20,0
51,0
183,0
tasa de ganancia global=
sectores
medios
salariales
no salar.
DY
105,0
45,0
33,0
183,0
S
8
8,0
COC
4,0
8,0
12,0
5,6
total
48,0
56,0
8,0
112,0
Precios
2,188
0,804
4,125
tasa de tasa de
ganancia explotac.
38,6%
2,55
38,6%
2,55
38,6%
2,55
38,6%
2,55
COC
5,6
5,6
5,6
5,6
Precios
2,188
0,804
4,125
tasa de tasa de
ganancia explotac
38,6%
2,55
38,6%
2,55
38,6%
2,55
38,6%
2,55
COC
5,6
5,6
5,6
5,6
38,6%
Valores transformados marxianos

C
V
S
DYU
64,3
11,5
29,3
105,0
27,5
4,9
12,5
45,0
20,2
3,6
9,2
33,0
112,0
20,0
51,0
183,0
sectores
C
V
S
medios
1,148
0,820
0,836
salariales 0,861
1,230
1,393
no salar.
0,842
1,803
1,314
Diferencia entre Valores transformados y originales en %

sectores
C
V
S
totales
medios
13,7%
-19,8%
-17,9%
0,0%
salariales -15,0%
20,6%
32,9%
0,0%
no salar. -17,2%
57,3%
27,1%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
AMP
19/04/2013 -
58
6 El problema de la transformacin a la luz del modelo

de Sraffa
No se pretende en este artculo hacer una recopilacin de las
soluciones que se han dado al problema planteado por Marx en su libro
III de El Capital, sino hacer una crtica a la solucin de Marx y dar una
solucin a la luz del libro de Sraffa Produccin de mercancas por
medio de mercancas. Sin ms prembulos dir que este problema se
divide en al menos dos: 1) el de la conversin de la manera de
contabilizar Marx el valor de las mercancas producidas en el modo de
produccin capitalista en trminos de horas de trabajo y su pase a su
medicin en trminos de precios; 2) el problema de transformar el
valor creado por el trabajo con el componente de la plusvala (medida,
lgicamente, tambin en horas de trabajo) en ganancia (medida en
unidades monetarias). El primer problema podra reducirse casi a un
problema contable, pero el segundo implica una ley de comportamiento
del modo de produccin que Marx analiza y que resulta ms que
problemtico. No se entra aqu a discutir los conceptos de Marx del
capital contante, capital variable, plusvala, valor de uso, valor de
cambio, precio de coste, precio de produccin, tasa de plusvala, tasa
de ganancia, etc. Se aceptan tal y como las expuso Marx en su obra
capital, incluso con sus posibles contradicciones. Nos vamos a limitar a
un anlisis formal de la solucin de Marx, su error, la solucin correcta
a la luz de la propia idea de Marx de transformacin y la comparacin
de esta solucin (la correcta) con la teora de los precios de Sraffa en su
obra ya mencionada.
Se considera que la primera solucin al problema de la
transformacin la dio Bortkiewicz53, aunque limitado a tres sectores y
tres mercancas. No entramos en su discusin. En cambio s tendremos
en cuenta las soluciones de Ian Steedman (Marx after Sraffa, 1977) y
las de Michio Morishima (Marxs Economic, 1973), siendo la que aqu
53
Value and Price in the Marxian System, 1907. Un artculo histrico del problema se puede
ver en Internet en: http://economia.uprrp.edu/notas%20de%20clase%2012.pdf, con el descriptivo ttulo
de: Un vistazo histrico y metodolgico al problema de la transformacin de valores a
precios de produccin, de Ian J. Seda-Irizarry. No obstante, el propio Bortkiewicz consider
que el primer economista que abord el problema de forma satisfactoria fue Dmitriev en su
artculo Marxs Fundamental Theoretical Constructions in the Third Volume of Capital, en
1907. Para M. Dobb, la primera solucin del problema para n sectores la habra dado Francis
Seton en su artculo The Transformation Problem, en Review of Economic Studies, XXIV,
1956-7.
AMP
19/04/2013 -
59
se aporta la ms cercana a la discusin entablada por el economista

japons en la obra a su vez ya mencionada. Marx presenta en el libro
III, captulo IX una serie de cuadros de datos con los cuales pretende
dar con la solucin del problema de transformar el valor de las
mercancas del trabajo asalariado en precios de las mercancas.
Damos a continuacin el cuadro que presenta Marx con su misma
terminologa (segn la traduccin de Wenceslao Roces para el Fondo
de Cultura Econmica.
Capital
Constante
Totales
Media
80
70
60
85
95
390
78
Desgaste
del Capital
50
51
51
40
10
202
40,4
Capital
Variable Plusvala
20
30
40
15
5
110
22
Valor
20
30
40
15
5
110
22
90
111
131
70
20
422
84,4
Precio
de Coste
Precio
70
81
91
55
15
312
62,4
92
103
113
77
37
422
(Marx)
Cuota de
ganacia
(Marx)
31%
27%
24%
40%
147%
35%
La columna correspondiente a lo que llama Marx valor es la suma de

las columnas correspondientes al Desgaste del Capital, del Capital
variable y de la Plusvala; en cambio el Precio de Coste sera slo
las sumas del Desgaste del Capital ms el Capital Variable. La
Plusvala total es 110 en el ejemplo y, por tanto, la plusvala media
sera 22. Pues bien, Marx calcula el Precio de produccin (Precio de
Marx) sumando al precio de coste esta plusvala media en todos los
sectores. Habr con ello igualado las tasas de ganancia de las distintas
mercancas? Este es un requisito para la solucin correcta, dado que se
supone que la competencia de los capitales va a llevar a esta igualacin
(al igual que en la economa marginalista). Pues ocurre que, si restamos
los precios finales (Precios de Marx) de la suma de los
correspondientes al Desgaste del Capital y al Capital Variable y
dividimos el resultado por la suma de los dos anteriores, obtenemos la
ltima columna, es decir, la columna correspondiente a las cuotas de
ganancia que, como puede observarse, no son iguales para ninguna
mercanca! Es el propio Marx el que considera que ha dado con la
solucin correcta creyendo que la tasa de ganancia para todos las
mercancas es del 22%! Y se trata de un error aritmtico, porque Marx
seala el criterio correcto (segn su manera de entender) diciendo que
el precio de produccin de la mercanca (en el cuadro, Precio de
AMP
19/04/2013 -
60
Marx) equivale, por tanto, a su precio de coste ms la ganancia

general, o lo que es lo mismo, equivale a su precio de costo ms la
ganancia media54. Es decir, Marx no calcula, de acuerdo con su
criterio, correctamente los precios, porque estos precios no llevan a la
igualacin de las tasas de ganancia. Y aqu ya no estamos en un error
aritmtico sino conceptual.
Vamos a dar la solucin correcta, pero para ello daremos un
rodeo y entrar en el ncleo del presente artculo. Una solucin correcta
debiera cumplir el requisito que considera Marx en otra parte de su
obra- de que el valor total de las mercancas fueran iguales en trminos
de valor-trabajo y en trminos de precio. El otro criterio - que tambin
seala en otras partes de su obra- es el de las sumas totales de ganancia
y plusvala. En el presente artculo no hacemos uso de este ltimo
criterio aunque se deduzca en algn momento de las hiptesis previas.
Vamos a solucionar un problema previo elemental y es el de que Marx
compara los valores con los precios, cuando debiera comparar los
valores unitarios con los precios, porque estos son tambin unitarios
(es decir, son valores y precios por unidad de mercanca). Por ello
vamos a presentar la ecuacin vectorial de valor de las n mercancas de
Marx de la manera siguiente:
(1)
HY = C + V + S
donde H es un vector 1xn de valores de trabajo por unidad de

mercanca i, Y es una matriz (diagonal o no) nxn mercancas
procedente de j sectores (o procesos para acercarnos a Sraffa), C es un
vector 1xn del capital constante de cada mercanca i, V otro vector de
los 1xn capitales variables y, por ltimo, S el vector de plusvalas 1xn
tambin. Siguiendo a Marx tenemos que calcular la tasa de plusvala
global como cociente de la suma de las plusvalas de todas las
mercancas i (procedentes de los j sectores) entre la suma de los
capitales constantes y variables. Dicho de otra forma, la tasa de
plusvala global vendra dada por:
n
(2)
tasa plusvala global =
S
i =1
C + V
i =1
54
i =1
Pg. 164 de El Capital, libro III, FCE, 1974.
AMP
19/04/2013 -
61
Esta plusvala se reparte proporcionalmente a los capitales implicados,

es decir, al precio de coste (Desgaste del Capital ms Capital
Variable del ejemplo). Por ello, la primera transformacin de valores
(unitarios) a valores transformados (an no a precios) vendra dado
por:
n
(3)
J i yij = Ci + Vi +
j =1
i =1
i
n
C + V
i
i =1
(Ci + Vi )
i =1
siendo Ji el valor transformado que buscbamos. Si en (3) sacamos

factor comn queda:
n
(4)
Ci + Vi + Si
J i yij = (Ci + Vi )
i =1
i =1
i =1
C + V
j =1
i =1
i =1
Vamos a llamar M a:
n
(5)
M=
i =1
i =1
o bien:
M=
i =1
C + V
i =1
(5 bis)
Ci + Vi + Si
i
i =1
[C + V + S ]I
[C + V ]I
con I como vector vertical de unos. Y (4) en trminos matriciales

queda:
JY = M [C + V ]
(6)
Puede comprobarse que si sumamos todos los valores de todas las
mercancas de HY (multiplicando este vector por el vector I vertical de
unos, es decir, calculando HYI) es igual a JHI, con lo cual ahora
tambin se cumple el criterio de Marx de la igualacin de la suma total
AMP
19/04/2013 -
62
de valores antes y despus de la transformacin!55 Si ahora calculamos

los valores transformados a partir de los datos que aporta Marx
obtenemos:
Capital
Constante
Totales
Media
Desgaste
del Capital
80
70
60
85
95
390
78
50
51
51
40
10
202
40,4
Capital
Variable Plusvala
20
30
40
15
5
110
22
Valor
20
30
40
15
5
110
22
90
111
131
70
20
422
84,4
Valores
Precio
Cuota de
de Coste transformados ganancia
70
81
91
55
15
312
62,4
94,7
109,6
123,1
74,4
20,3
422
35%
35%
35%
35%
35%
35%
donde el valor transformado se ha calculado de acuerdo con (4), y

donde la tasa de ganancia ahora s es igual para todos los sectores!
De (6) se obtiene la primera solucin correcta de la transformacin de
valores (unitarios) a valores unitarios transformados (J):
(7)
J = M [C + V ]Y 1
An no podemos hablar de precios (como hace Marx) porque el vector

1xn de valores transformados J viene medido en trminos de valortrabajo marxiano. Para pasar a precios vamos a introducir la ecuacin:
(8)
1
p M 1 ,....., p Mn = [ j1 ,....., j n ]
w
siendo w la tasa de salarios y que permite eliminar de los valores

unitarios transformados ji su dimensin valor-trabajo (horas de
trabajo). Entre (7) y (8) sale la ecuacin vectorial:
(9)
PM = wM [C + V ]Y 1
donde PM ya son los precios de Marx, es decir, los precios de

produccin de Marx, pero correctamente calculados. Llegado a este
punto bien podra acabarse el presente trabajo porque el objetivo del
clculo correcto de los precios de produccin de Marx ya ha sido
55
Tambin se cumple esta igualacin con el criterio de Marx, pero lo que no se cumple es la
igualacin de las tasas de ganancia. Quiz esto es lo que le llev a Marx a cometer el error
comentado a lo largo del artculo.
AMP
19/04/2013 -
63
efectuado. Es verdad que la solucin (9), aunque correcta formalmente

y corregida del error del libro III de Marx, presenta el inmenso
problema de que an persisten los valores-trabajo de los medios de
produccin (el capital constante C) y el del capital variable (V). La
valoracin de los medios de produccin en trminos de valor-trabajo
no es aceptable porque los empresarios compran (venden) estos medios
de produccin a sus precios (de mercado, tampoco de produccin, pero
este problema que es el de la gravitacin, no lo tratamos) y no a
supuestos valores en trmino de trabajo, aun cuando ya se hallan
transformados correctamente. Por ello es necesario avanzar ms,
aunque esa direccin suponga hacer algunos supuestos restrictivos. Son
los supuestos que hace Marx a lo largo de El Capital y en el resto de su
obra. Marx supone que las tasas de explotacin para las distintas
mercaderas son iguales (cosa que ocurre en el ejemplo numrico trado
a colacin) y que las composiciones orgnicas de capital tambin son
iguales. Desde el punto de vista econmico y aqu s entramos en una
discusin econmica- el criterio ltimo de la igualdad de estas
composiciones orgnicas resulta inadmisible, pero aceptamos el
criterio de Marx. Ambos criterios se pueden formalizar con las
ecuaciones vectoriales:
(10)
S = eV
(11)
V = k 1C
donde e es la tasa de explotacin igual para todas las mercancas y k-1

la composicin orgnica de capital, tambin igual para todas las
mercancas. Si ahora sustituimos (10) y (11) en (6) queda:
(12)
1 + e + k 1 1 + e(1 + k )
M=
=
1 + k 1
1+ k
Un hecho importante en (12) -por lo que ahora viene- es que mientras

la tasa de explotacin e sea positiva, M es mayor que 1, lo cual hace
que su inversa sea menor que 1. Si adems sustituimos tambin las
ecuaciones (10) y (11) en (7) sale:
(13)
AMP
PM = w(1 + e + k 1 )CY 1
19/04/2013 -
64
lo cual hace que (13) sea la tercera solucin correcta obtenida con los
criterios de Marx, con el aadido de la ecuacin (8), que no est en
Marx, pero que permite pasar sin prdida de generalidad de los valores
unitarios (ya transformados) a los precios de produccin. Sin embargo
an estamos insatisfechos por la permanencia en (13) del capital
constante (en el ejemplo, desgaste del capital) que viene medido en
trminos de horas de trabajo, a diferencia del resto de las variables que
vienen medidas bien en valores monetarios (salario y precios) o bien en
trminos fsicos (la inversa de las mercancas finales Y o productos
finales en terminologa esrafiana). Por ello vamos a introducir una
ecuacin que nos va a permitir eliminar este desgaste de capital por su
equivalente esrafiano de medios de produccin X.
(14)
wC = PM X
No se trata de una ecuacin balad porque, al utilizar los mismos

precios PM para valorar los medios de produccin X que los de los
productos finales Y (mercancas en Marx), se hace el supuesto de que
ya estamos en una situacin de equilibrio. Este supuesto es ajeno a
Marx, porque nada ms lejos del economista alemn que buscar una
situacin de equilibrio, pero es imprescindible para obtener unos
precios que puedan compararse con los precios obtenidos a su vez del
modelo esrafiano. Si sustituimos (14) en (13) sale algo que resulta
familiar en Sraffa:
(15)
1
PM = PM A
1 + (1 + e)k 1
siendo A=XY-1. Si Y es diagonal y (con ello) A positiva -adems de

irreducible-, en (15) es aplicable el teorema de Perrn-Frobenius (el
escalar que multiplica a PM es menor que 1). Pero si aplicamos el
teorema a (15), el autovalor que asegure ese vector PM de precios
positivo es nico. Llamemos aPF(A) a dicho autovalor. Para ello ha de
cumplir la igualdad:
(16)
AMP
aPF ( A) =
1
1 + (1 + e)k 1
19/04/2013 -
65
Y la ecuacin (16) resulta nefasta para la solucin del problema de la

transformacin incluso la correcta obtenida a partir del criterio de
Marx porque nos dice que slo por casualidad existir una estructura
econmica capaz de ser compatible con un conjunto de precios
positivos. Esa estructura sera aquella tal que los capitales contante,
variable y plusvala estuvieran en relacin entre s de tal forma que
cumplieran (16). Es verdad que estamos en el caso particular de una
situacin de equilibrio recordar la ecuacin de equilibrio (14), pero
tampoco asegura ese vector de precios positivo una situacin de
desequilibrio. No supone esto dar la razn a los Bhm-Bawerk
(sealando la incoherencia de la teora del valor de Marx) o de Von
Mises (sealando la imposibilidad de una planificacin socialista).
Significa slo que son incompatibles dos de las leyes que estableci
Marx: la de la igualdad de las tasas de plusvala, la de la igualdad de
las composiciones orgnicas de capital, y una tercera condicin (que
obviamente no poda estar en Marx) que es una solucin de precios de
equilibrio y positivos surgida por la posibilidad de aplicar PerrnFrobenius. Yo creo inaceptable la segunda y tengo dudas de si la
primera la de plusvala es una ley econmica o una mera definicin,
ms all de las intenciones de Marx, porque con meras intenciones
incluso loables- no se construye la ciencia. En cualquier caso este es
otro problema, pero con (16) y con las condiciones ecuaciones
sealadas, queda claro lo que es admisible en principio en Marx y lo
que no lo es. A resultados anlogos se llega con cadenas de Markov.
Partimos ahora de la ecuacin de definicin del sistema
econmico de Sraffa con salarios pos-factum tal como:
(17)
PS Y = wL + (1 + g ) PS X
Sraffa hace ahora cero la tasa de salarios w, convirtindose la tasa de

ganancia r en tasa mxima gm. Pero adems, si Y es diagonal, es decir,
si estamos en la produccin simple, esta tasa mxima es la raznpatrn R que mide el excedente relativo de todas las mercancas que
corresponde a la mercanca-patrn. Por ello la ecuacin (17) se
convierte en:
(18)
AMP
PS Y = (1 + R ) PS X
19/04/2013 -
66
Tenemos en (15) los precios de produccin de Marx (PM) y en (18) los

precios de Sraffa (PS). Si ahora hacemos que ambos precios sean
iguales, es decir, si:
(19)
si PM = PS (1 + e) = Rk
Es decir, la condicin necesaria y suficiente para que los precios de

Marx y Sraffa sean iguales es que se cumpla (19). Con lo cual
obtenemos una conclusin que no podamos prever al comienzo del
artculo: que la solucin buscada por Marx (incluso la subsanada del
error de Marx) de la transformacin de valores a precios es
precisamente la de los precios obtenidos por Sraffa con la mercancapatrn en su modelo de produccin simple y de precios de equilibrio56.
No significa ello que el anlisis de Marx sea baldo como pretenda el
economista Bhm-Bawerk57, creyendo que una mala solucin de Marx
en el problema de la transformacin de valores a precios arruinaba todo
su sistema. Lo que se aporta en el presente artculo son las condiciones
que han de cumplirse en el sistema de Marx y de Sraffa parra llegar a
(19). Han de cumplirse las leyes? de Marx sobre las tasas de
explotacin (10) y de la composicin orgnica de capital (11), la que
relaciona valores transformados con precios a travs de la tasa de
salarios (8) y la de los precios de equilibrio entre productos finales y
medios (14); de Sraffa, la de la transformacin de su sistema de
produccin simple en un sistema de mercanca-patrn (18). De (19)
podemos concluir que, en lo que a precios se refiere, donde acaba Marx
comienza Sraffa, aun cuando sus intenciones y sus mundos
conceptuales sean distintos.
De no aceptar que los precios PM en (14) sean los mismos que en
(13) porque no se tenga la intencin de encontrar esos precios de
equilibrio como solucin al problema de la transformacin, se puede
considerar que los precios en (13) son de una fecha posterior a los
precios en (14) y el resultado es:
56
A esta misma formulacin llega Steedman en Marx after Sraffa (Marx, Sraffa y el problema
de la transformacin, FCE, pg. 122), aunque por distinto camino.
57
K. Marx and the Close of his System, 1949. Para ser justos, tambin considera ese autor
errnea o sin sentido la teora del valor-trabajo de Marx sin tener en cuenta que esta teora
pueda ser considerada como una mera contabilizacin del valor de las cosas (mercaderas), lo
cual no anulara la teora de la explotacin (o teora de la plusvala) del economista germano.
Al menos por este problema.
AMP
19/04/2013 -
67
(20)
PM (t +1) = (1 + (1 + e)k 1 ) PM (t ) A
que es la quinta solucin al problema, esta vez sin equilibrio, pero que
podran llevar al mismo segn fueran los valores de e, k y A.
AMP
19/04/2013 -
68
IV - REPRODUCCI SIMPLE DE MARX A LA LUZ DE

SRAFFA
En el tomo II de El Capital58 plantea Marx la reproduccin
simple en trminos, claro est, de valor-trabajo. El mismo Marx nos
dice lneas ms atrs que la reproduccin simple a la misma escala
constituye una abstraccin, puesto que, de una parte, la ausencia de
toda acumulacin o reproduccin en escala ampliada es, sobre una
base capitalista, un supuesto absurdo y, de otra parte, las condiciones
en que se reproduce no permanecen absolutamente iguales en distintos
aos. Y lo dice porque una cosa es, para el economista y
revolucionario alemn, la reproduccin en trminos de valor y otra la
reproduccin en trminos de unidades fsicas de productos: aqulla
puede permanecer en equilibrio entre dos sectores y sin embargo
corresponder a cantidades y calidades de productos distintos, porque lo
primero depende del valor incorporado socialmente a los productos y el
trabajo acumulado en los medios, y lo segundo puede variar con los
cambios tecnolgicos, de organizacin, etc. No se trata slo del
lenguaje hegels de Marx del que nos habla la gran economista Joan
Robinson, sino de una forma de aproximacin al conocimiento de las
cosas a partir de diferentes grados de abstraccin: el mundo de los
valores-trabajo se mueve en un plano diferente de el mundo de los
precios y de las cantidades fsicas, al igual que el mundo de las ideas y
de las realidades platnicas59. No por ello hay que pensar que el mundo
de los valores-trabajo est por encima del de las cantidades fsicas y
precios, porque el propio Marx habla de ascender de lo abstracto a lo
concreto60, que parece casi una provocacin metodolgica. Mi
opinin personal es que este doble lenguaje y esta doble construccin
de conceptos ha sido ms una tara que un acicate para que el marxismo
econmico pase a los estudios econmicos universitarios y, en general,
a integrarse en el mundo del pensamiento occidental, y esto lo afirmo
bajo la conciencia de ser tachado de ingenuo, porque quiz pesen
58
El Capital, II tomo, pg. 352 y siguientes.

Plusvala y cuota de plusvala son, en trminos relativos, lo invisible y lo esencial
que se trata de investigar, mientras que la cuota de ganancia y, por tanto, la forma de
la plusvala como forma de ganancia se manifiestan en la superficie de los
fenmenos, El Capital, tomo III, pg. 58, FCE. Quiz aqu se muestre ms kantiano
que platnico.
60
Mientras que el mtodo que consiste en elevarse de lo abstracto a lo concreto es,
para el pensamiento, la manera de apropiarse lo concreto, o sea, la manera de
reproducirlo bajo la forma de lo concreto pensado, Fundamentos de la Crtica de la
Economa Poltica, pg. 42, edit Grijalbo.
59
AMP
19/04/2013 -
69
mucho ms los factores ideolgicos para esta postergacin. Ir ahora al

grano.
A pesar de la prevencin inicial de Marx sobre la reproduccin
simple, plantea en el II tomo61 de El Capital el caso de la reproduccin
simple de dos sectores que producen medios de produccin y medios
de consumos desagregados sus valores de la siguiente forma:
(1)
4.000 K1 + 1.000 V1 + 1.000 S1 = 6.000 VF (medios)
(2)
2.000 K2 + 500 V2 + 500 S2 = 3.000 VF (consumo)
Para Marx el equilibrio se encuentra si el capital variable del primer

sector (1.000V1) ms su plusvala (1.000S1) se intercambia por el
capital constante del segundo sector (2.000K2), lo cual resulta todo
muy lgico porque es el resultado que obtendramos si igualramos la
segunda ecuacin -la de los consumos (oferta)- con la sumas de los
capitales variables y constantes del ambos sectores (demanda) y
eliminramos trminos comunes. Ello supone que las rentas de los
trabajadores y las plusvalas de los poseedores de los medios de
produccin se destinan ntegramente al segundo sector, es decir, al
consumo. Estaramos ante una economa estacionaria en trminos de
valor, aunque, como seala Marx, no en trminos de reproduccin de
los mismos bienes fsicos ni, tampoco, a los mismos precios62. Por mi
parte renuncio, en este trabajo al menos, al mundo, al nivel de
abstraccin de los valores-trabajo y me quedo con el de los precios y
cantidades fsicas, pero para no quedar varado en un terreno sin sistema
me voy al mundo de Sraffa y su concepcin de las mercancas como
medio de consumo unas veces y como medios de produccin en otras.
Las dos ecuaciones anlogas a las anteriores en la concepcin de Sraffa
seran como sigue:
(3)
P1 Y1 = L1 W1 + P1 X 1 ( I d + G1 )
1 xm mxm
1 xm mxm 1xm mxm mxm mxm
(4)
P2 Y2 = L2 W2 + P2 X 2 ( I d + G2 )
1 xn nxn
1xn nxn 1xn nxn nxn nxn
61
62
de medios
de consumo
Pg. 354 del tomo II de la edicin en el FCE.

Esto es ya ms discutible.
AMP
19/04/2013 -
70
donde L1 y L2 son los vectores 1xm y 1xn de inputs de trabajo; G1 y G2

son las matrices diagonales mxm y nxn de tasas de ganancia63 donde
gij=0 si i<>j; P1 y P2 son los vectores de precios 1xm y 1xn; X1 y X2 son
las matrices mxm y nxn de medios de produccin; I el vector de unos
nx1, e Id la matriz diagonal de unos. Para completar todo esto, de la
ecuaciones (3) y (4) diramos que Y1 e Y2 seran las matrices esrafianas
de produccin conjunta de dimensiones mxm y nxn. Aqu
procederemos de igual manera que hace Marx e igualamos el valor en
trminos de precios de los bienes (mercancas) del sector de bienes de
consumo (P2Y2) con los ingresos salariales y las ganancias de ambos
sectores de tal forma que (5):
[L2W2 + P2X2](Id +G2)I = L1W1I +[L1W1 + P1X1]G1I + L2W2I +[L2W2 + P2X2]G2I

nos da la ecuacin de equilibrio:
(6)
(6b)
L1W1 ( I + G1 ) I + P1 X 1G1 I = P2 X 2 I
n
i =1
j =1
1i
i =1
j =1
i =1
j =1
w1ij (1 + g 1ij ) + p1i x1ij g 1ij = p 2 i x 2 ij
Puesta la (6) de otra forma queda:

(7)
L1W1 I + [L1W1 + P1 X 1 ] G1 I = P2 X 2 I
donde se puede resumir que un (posible, pero no nico) modelo de

equilibrio marxiano de dos sectores(o de mltiples sectores agrupados
en dos) a partir de las ecuaciones de Sraffa que definen el sistema
econmico, es aquel en el que las rentas salariales del sector
(sectores) de medios de produccin ms las ganancias del mismo
sector (sectores), se igualan al valor de reposicin de los medios de
produccin del sector (sectores) de bienes de consumo. Es el mismo
equilibrio que el de Marx en trminos de valor-trabajo, solo que aqu,
63
Si estuviramos en la produccin simple de Sraffa con una sola tasa de ganancia y

una sola tasa de salarios podramos hablar de la razn-patrn de Sraffa. Sin estas
condiciones -que las creo muy restrictivas- tenemos que contentarnos con las GM, es
decir, las tasas mximas de ganancia. Estas no garantizan que todos los precios sean
positivos.
AMP
19/04/2013 -
71
como veremos, tenemos la inmensa suerte -gracias a Sraffa- de que

podemos eliminar los precios y mantener el equilibrio de la
reproduccin simple. Un comentario: si un gobierno -mejor un
gobierno mundial- estuviera dotado de instrumentos polticos y
econmicos capaces de mantener este equilibrio -tambin a nivel
mundial-, no habra crisis ni ciclos econmicos o, al menos, estos
seran mucho ms benignos. Obsrvese que (7) est tan cerca de la
realidad que casi podemos sustituir los datos en la ecuacin y obtener
resultados. Esa es la razn por la que hemos partido de n tasas de
salario y n tasas de ganancia.
De las ecuaciones (3) y (4) se pueden obtener los precios y
dejarlos explcitos:
(8)
P1 = L1W1 (1 + G1 ) [Y1 X 1 ( I + G1 )]
(9)
P2 = L2W2 (1 + G2 ) [Y2 X 2 (I + G2 )]
1
1
(medios)
(consumo)
Y ahora viene la gran oportunidad gracias a Sraffa de eliminar los

precios! Slo tenemos que sustituir las ecuaciones de precios explcitos
del sistema (8) y (9) en la ecuacin ltima (7) de equilibrio y
obtenemos (10):
L1W1(1+G1)[ I +[Y1 X1(I +G1)] ]X1G1I = L2W2(1+G2)[Y2 X2(1+G2)] X2I

1
Aunque Marx no lo reconozca en ningn momento, su marcha al

mundo de los valores-trabajo -adems de otras razones- fue una forma
de soslayar el problema ricardiano de cmo encontrar una medida de la
distribucin entre las diferentes rentas independiente de las posibles
variaciones de los precios. Sraffa lo encontr a travs de la mercancapatrn y de la razn-patrn. Quiz por eso podemos abordar los
problemas de Marx en El Capital, pero con el instrumental conceptual
de Sraffa, aunque tampoco el economista italiano hiciera explcita esa
intencin.
AMP
19/04/2013 -
72
Clculo de la tasa mxima de ganancia.

Hay otra manera de hacer desaparecer en (5) los precios. De las
ecuaciones (3) y (4) que definen el sistema se obtiene (11) cuando los
salarios W se hacen cero y, por lo tanto, se convierten en mximas las
tasas de ganancia G1M y G2M:
(11)
P1Y1 = P1 X 1 (1 + G1M )
de medios
(12)
P2Y2 = P2 X 2 (1 + G2 M )
de consumo
Ello se consigue uniendo las ecuaciones (3) y (4) que definen el sistema,
eliminando trminos comunes y queda:
(13)
P1 = L1W1 (1 + G1 ) (G1M G1 )1 X11
de medios
(14)
P2 = L2W2 (1+ G2 ) (G2M G2 )1 X 21
de consumo
Si ahora se sustituyen (13) y (14) en (11) y (12) queda:

1
1
1
(15) [ L1W1(1+ G1) (G1M G1) ] X1 Y1= [ L1W1(1+ G1) (G1M G1) ](1+ G1M )
1
1
1
(16) [ L2W2 (1+G2 )(G2M G2 ) ] X2 Y2= [ L2W2 (1+G2 )(G2M G2 ) ](1+G2M )
Y observando las ecuaciones (15) y (16) podemos conjeturar una forma

de calcular las m+n tasas de ganancia mximas, aunque no se
desprendan directamente de ambas ecuaciones:
(17)
X 11 Y1 I = ( I d + G1M ) I
(18)
X 21 Y2 I = ( I d + G2 M ) I
mxm mxm mx1
nxn nxnnx1
mxm
nxn
mxm
nxn
mx1
nx1
G1M I = I d I + X 11 Y1 I
mxm mx1
mxm mx1
mxm mxmmx1
G2 M I = I d I + X 21 Y2 I
nxn nx1
nxn nx1
nxn nxnnx1
De (17) y (18) sale que para que GM sea mayor o igual que cero es
condicin necesaria (aunque no suficiente)64 que:
64
Puede haber muchas tasas mximas de ganancia negativas del conjunto de nxn
tasas GM, pero la suma de ellas IGMI ha de ser positiva.
AMP
19/04/2013 -
73
(19)
GM I >= 0 [Y X ] I >= 0
En realidad, podemos obtener n tasas de ganancia por los diversos

tipos de mercancas o por los diferentes sectores, segn que pos o pre
multipliquemos GM por el vector de unos 1xn o por el vector de unos
nx1. Incluso una nica tasa de ganancia mxima con IGMI. Damos un
ejemplo en el apndice III.
AMP
19/04/2013 -
74
V - TEORA DE LA REPRODUCCI Y ACUMULACI

DE MARX A PARTIR DE SRAFFA
Leyendo literalmente la obra de Sraffa Produccin de mercancas
por medio de mercancas no podra decirse que tiene el economista
italiano una teora explcita de la reproduccin y, menos an, de la
acumulacin, como tiene, por ejemplo, Marx. Sin embargo su modelo
lo es de equilibrio general y tiene por ello una teora explcita de, al
menos, reproduccin simple. Lo tiene por los siguientes motivos: a) en
la ecuacin que define su sistema -que luego veremos- no estn
fechadas ni sus variables ni sus supuestas constantes; b) la razn-patrn
R interrelaciona los medios de produccin con los productos finales en
trminos fsicos y esto exige dos momentos diferentes del tiempo; c) la
mercanca-patrn se calcula a partir de unos multiplicadores que, al
igual que la razn-patrn, interrelaciona medios y productos que no
pueden ser simultneos; d) la matriz de requerimientos A=XY-1 que
relaciona tambin medios y productos se supone constante a lo largo
del tiempo, incluso cuando llega Sraffa a la reduccin del capital a
trabajo fechado; e) la propia aplicacin del teorema Perron-Froebenius
exige una matriz de requerimientos A varada en el tiempo para obtener
un vector de precios no negativos. Se podra aadir algn argumento
ms, pero quiz sera redundante. Adems, cuando Sraffa nos seala el
tipo de economa (modelo) objeto de anlisis nos dice en el prefacio
que: La investigacin se ocupa exclusivamente de aquellas
propiedades de un sistema econmico que no dependen de variaciones
en la escala de produccin o en las proporciones de los factores65. Es
verdad que la diana a la que apunta es el marginalismo, pero con ello
est suponiendo -quiz sin querer- o rendimientos constantes a lo largo
del tiempo o reproduccin simple o ambas cosas. De hecho, en la
ecuacin que define el sistema en la reproduccin simple se pueden
despejar los precios (nicos) en funcin del resto de las variables. No
hay originalidad en todo esto, pero s creo que la hay si se logra
demostrar que los modelos que Sraffa va exponiendo, pasando por la
produccin sin excedente, con excedente, la reduccin a trabajo
fechado, la produccin conjunta, la diferenciacin entre bienes bsicos
y no bsicos, y la produccin con capital fijo, no sale en cualquier caso
de la reproduccin simple. Se puede presentar ese recorrido por sus
esquemas como un caso particular de un modelo de reproduccin y
65
Pg. 11 de Produccin de mercancas por medio de mercancas (en adelante

PMPM).
AMP
19/04/2013 -
75
acumulacin parecido pero distinto al de Marx, que es, por otro lado, al
que ms se parece, y ello a pesar de que uno trabaje con lo que llama
precios de produccin66 (Sraffa) y el otro con valores-trabajo (Marx).
No es este el momento, pero no me resisto a afirmar que el italiano no
tiene justificacin en llamarles precios de produccin y en el alemn
los valores-trabajo da lugar a una definicin de teora de la explotacin
en lugar de una ley econmica. Slo en el interesantsimo apndice B
se ve obligado Sraffa a hablar explcitamente de productos no-bsicos
que se auto-reproducen67. No es que Sraffa se negara a admitir que su
modelo implica la reproduccin simple, sino que, dado que su inters
se centraba en la distribucin, dej, digamos, cojo su esquema. Nada
que objetar, porque hasta los genios deben pararse a descansar. Los
simples mortales vamos a tratar modestamente de completar su
esquema.
Reproduccin simple. Vamos a entrar directamente en la
reproduccin simple haciendo explcitos el sistema de ecuaciones que
pueden definirla. Por supuesto que stas no han sido elegidas al azar
sino tras algunos intentos de comprobar si la meta final no traicionaba
el modelo esrafiano original. Son estas las ecuaciones:
(1)
PC ,k +1YC ,k +1 + Pk +1 X k +1 = (1 + g )[Pk X k + wLk ]
(2)
PC , k +1YC , k +1 + Pk +1 X k +1 = (1 + g M ) Pk X k
(3)
X k +1I = X k I
n
(3 bis)
(4)
PC , k +1YC , k +1I = 1
(5)
Lk I = LI = 1
j =1
k +1,ij
= x k ,ij
Pk +1 = Pk = P
para todo i = 1 a n
j =1
La ecuacin (1) es la de definicin del sistema y se ha diferenciado los

bienes no-bsicos YC,k+1 que aqu vamos a llamar de consumo, sea cual
sea el consumidor y que son aquellos que se consumen en el perodo
66
En mi opinin son slo precios de intercambio porque Sraffa no tiene una teora de
costes ni una funcin de costes. Llamarlos precios de produccin induce al error.
67
Pg. 125 de PMPM.
AMP
19/04/2013 -
76
considerado (por ejemplo, un ao) y no son medios de produccin;

YC,k+1 es una matriz no cuadrada mxn y PC,k+1 es su vector de precios
1xm. Xk+1, por su parte, es la matriz de bienes bsicos nxn, pero que
aqu los consideramos como medios de produccin producidos. Ello
supone quiz forzar las definiciones esrafianas de bienes bsicos y nobsicos, pero no queda otro remedio68. Creo, a pesar de todo, que no
supone traicin al menos a su espritu. P es el vector de precios 1xn,
que es comn a los medios de produccin como a los productos finales
que sirven para producir; este vector de precios permanece constante a
lo largo del tiempo, por lo que hemos omitido la referencia temporal.
Por ltimo, Xk es la matriz de medios de produccin nxn. Se ha premultiplicado tambin en (1) la masa salarial wLk por la tasa de ganancia
g, a pesar de que Sraffa suele trabajar con lo que el llama salarios postfactum. Hoy da eso es inadmisible y la razn de trabajar as -y que
procede de Ricardo- est mal justificada por el italiano69. No obstante,
los resultados son esencialmente los mismos, solo que con un factor
(1+g) pegado a w. Que la matriz YC,k+1 sea no cuadrada se ha hecho en
aras del realismo, porque que el nmero de mercancas (hoy bienes y
servicios) destinadas al consumo (m en YC,k+1) sea igual al nmero de
mercancas destinadas a la reproduccin de los medios (n en Xk+1 y Xk)
es un suceso casi imposible. La ecuacin (2) surge de hacer cero la tasa
de salarios w. La (3) es la ecuacin estratgica de este modelo. En ella
se expresa la igualdad entre el total de los medios de produccin Xk en
trminos fsicos de un perodo y los productos finales de medios de
produccin Xk+1 del perodo siguiente, tambin en trminos fsicos. Es
decir, el sistema se reproduce as mismo slo en los medios de
produccin, mercanca a mercanca, en el total de los sectores. Insisto
que no se exige que cada sector produzca la misma cantidad de
mercancas perodo a perodo, sino que la igualdad se de para la suma
de todos los sectores (pero mercanca a mercanca). Si el modelo se ve
muy rgido, vale con que se cumpla la ecuacin en trminos de valor
PXk+1I=PXkI, donde I es el vector de unos nx1. No obstante, en mi
opinin debe mantenerse la ecuacin tal y como est en (3), es decir,
como suma en trminos fsicos de todos los sectores por cada
mercanca por dos motivos: a) porque creo que es ms acorde con el
68
Schefold ha hablado de abandonar la distincin de bienes bsicos y no-bsicos

porque traen ms complicaciones que dilucidan conceptos.
69
Y no solo por Sraffa sino por todos los economistas posteriores. Se ha confundido
la forma de clculo (que es lo que hace Sraffa) con cuando se cobran los salarios
(que es lo que cree Sraffa que hace).
AMP
19/04/2013 -
77
espritu esrafiano que se desprende de su obra; b) porque hacerlo en

trminos de valores, es decir, como PXk+1I=PkXI, se corre el peligro de
llegar slo a una igualdad total y tautolgica entre demanda agregada70
en trminos de valor (derivada de las rentas salariales y las ganancias)
y oferta agregada como suma, en trminos de valor, de los bienes de
consumo YC,k+1 ms los bienes finales de produccin Xk+1. Insisto que el
peligro es acabar en una igualdad contable en lugar de un equilibrio
derivado de leyes econmicas.
El sistema es de reproduccin simple71 porque lo que indica (1) y
(3) es que con las rentas obtenidas por la venta de Xk+1I se compran
nuevamente medios de produccin para el perodo siguiente, que son
idnticas si Xk+1I=Xk+2I; alternativamente pueden serlo en trminos de
valor y por el total, si hacemos que se cumpla PXk+1I=PXkI. Las
ecuaciones (4) y (5) son los numerarios que se van a aplicar y que no se
han elegido al azar precisamente. Hemos dejado para lo ltimo la
explicacin sobre el perodo temporal que llevan el resto de las
variables. En la ecuacin que define el sistema (1) se ha diferenciado el
perodo k+1 donde se obtienen los bienes de consumo YC,k+1 y de
productos finales de medios Xk+1 -as como sus respectivos precios- de
los perodos de las variables Lk y Xk del lado derecho de la ecuacin y
que se supone que entraron en la produccin en un perodo anterior k.
No obstante, dado que estamos en la reproduccin simple, las
referencias temporales desaparecen porque se supone que tanto el
trabajo como los medios de produccin se repiten en diferentes
perodos, as como los productos de consumo YC. Las tasas de salario w
y de ganancia g permanecen constantes en el modelo. Queda claro
pues, que la (3) es una ecuacin de comportamiento que permite
alternativas, es decir, que es una ley econmica y no una mera
definicin. De la ecuaciones (1) y (2) sale la ecuacin explcita de
precios de medios y productos finales.
70
Eso pas con la demanda agregada de origen keynesiano, y el propio Keynes y

epgonos se enfrascaron con conceptos como la demanda ex-ante y ex-post para
evitar la tautologa.
71
No hay que confundir que lo sea o no de produccin simple o conjunta. En este
caso podra valer para ambas, porque nada se ha dicho sobre la matriz Y de
productos finales de medios de produccin: si no fuera diagonal habra tambin en
estos productos produccin conjunta- aparte de los bienes de consumo PC- y si Y
fuera diagonal lo sera de produccin simple para estos productos.
AMP
19/04/2013 -
78
(6)
P=
(1 + g ) w
L X
gM g
Una vez calculada la (6), del conjunto de n+2 ecuaciones que van de la
(3) a la (5) ms las n ecuaciones de (6) nos da, todo ello, la ecuacin
fundamental de este sistema:
(7)
w=
gM g
(1 + g ) g M
Si reemplazramos gM por la razn-patrn esrafiana R, sera la

ecuacin fundamental de Sraffa de esta razn en su versin pre-factum
en el pago de salarios! Es por supuesto una analoga, puesto que R no
saldra de este conjunto de ecuaciones ni an cuando aadiramos la
ecuacin PXk+1=(1+R)PXk, porque ello exigira un numerario tal como
PXk+1I-PXkI=1, cosa que no hemos hecho y que no podramos hacer
porque ya hemos tomado como numerario PC,k+1YC,k+1 en (4), cosa que ha
sido imprescindible para llegar a la ecuacin (7). O lo uno o lo otro.
Frontera salario-ganancia. Cambiando de tema, esta ecuacin es
adems la frontera de salarios-ganancias con puntos de corte en
w(g=0)=1 y g(w=0)=gM. La funcin (7) entre tasa de salario y de
ganancia como variables es crecientemente decreciente, puesto que
tiene la primera derivada negativa y la segunda positiva. La (7) implica
otra ecuacin que no hemos hecha explcita, que es como sigue:
(8)
PC , k +1YC , k +1I = wLk I + g ( wLk I + Pk X k I )
La (8) nos dice que las rentas totales72 del lado derecho de la ecuacin,
es decir, las derivadas del trabajo ms las ganancias sobre las masa de
salarios y medios de produccin (demanda), han de comprar todos pero slo- los medios de consumo PC,k+1YC,k+1I (oferta). Es la segunda
ecuacin de equilibrio del sistema, complementaria con la (3), pero en
trminos de valor, es decir, como PXk+1I=PXkI. Con ello completamos
la reproduccin simple. Podemos enunciarlo as: un posible sistema de
72
No se puede llegar slo a una ecuacin como

slo del sistema de ecuaciones original.
AMP
PCYC = wL+ g (wL+ PX ) a partir
19/04/2013 -
79
equilibrio y reproduccin simple esrafiano es aquel en el que el

conjunto de todos los bienes de consumo son comprados con el
conjunto de las rentas del trabajo ms las ganancias empresariales y
que, complementariamente, el valor de los productos finales se
destinan ntegramente a comprar los mismos productos como medios
de produccin.
Reproduccin ampliada. Debemos avanzar porque lo dicho hasta
ahora est implcito en la obra de Sraffa, aunque el no pudiera llegar a
(7) ni a definir explcitamente (8). Ahora s nos adentramos en terrenos
no explorados por el genial italiano, porque vamos a suponer dos tasas
de acumulacin (o de reproduccin ampliada) del sistema. Una llammosla v- en la reproduccin de los medios de produccin X y otra
-que ser u- para la reproduccin de los bienes de consumo YC. Ambos
hechos quedan reflejados en las ecuaciones que siguen:
(9)
X k +1I = (1 + v) X k I
(9 bis)
YC , k +1I = (1 + u ) YC , k I
con v > 0
con u > 0
En (9) el sistema ya no simplemente se auto-reproduce, sino que deja el

margen vXkI destinada a aumentar los productos finales de medios de
produccin Xk+1I por ese misma cantidad fsica para todas los medios
de produccin del conjunto de los sectores. Adems se aumentan los
bienes de consumo final Yck un porcentaje igual a u. Alternativamente y al igual que antes- podemos suponer que el sistema se acumula en
trminos de valor, aplicando v a PXkI directamente para obtener
PXk+1I=(1+v)PXkI y u a PCkXCkI y nos da PC,k+1YC,k+1=(1+u)PC,kYC,k. Como
curiosidad podemos aadir que la diferencia entre u y v es un ndice de
productividad no laboral73 del sistema. Si ahora resolvemos el
conjunto de ecuaciones originales, pero sustituyendo la (3) por la (9) y
(9 bis), nos da la significativa ecuacin:
(10)
73
w=
(1 + u ) ( g M g )
(1 + g ) ( g M v )
No laboral dado que no interviene explcitamente L.
AMP
19/04/2013 -
80
donde vemos que (10) se diferencia de (7) en que el segundo

multiplicando del denominador ya no es gM sino gM-v y que en el
numerador aparece un nuevo multiplicando: (1+u). La tasa de ganancia
se obtendra de (10):
(11)
g =
g M (1 + u w ) vw
1 + u + w( g M v)
Despejando ahora la tasa de acumulacin (o de reproduccin) v:

(12)
v=
g M [(1 + g ) w 1 u ] + g (1 + u )
(1 + g ) w
Y la tasa de crecimiento de los bienes de consumo:

u=
( g M v )[(1 + g ) w 1]
gM g
Uno de los mantras de la teora del crecimiento neoclsica es que, bajo

ciertas condiciones, la tasa de crecimiento de una economa es
proporcional (incluso igual) a la tasa general de ganancia del sistema.
No entramos si la realidad se adecua a esta conclusin neoclsica
porque la realidad -y ms la actual- la ha dejado herida de muerte. En
el modelo esrafiano no existe proporcionalidad. Calculamos la primera
derivada de (12) y a pesar de su terrible aspecto, queda:
(13)
dv (1 + u ) ( g M g )
=
>0
dg
(1 + g ) 2 w
si g M > g
La segunda derivada es:
(14)
d 2v
(1 + u ) (1 + g M )
=
<0
dg 2
(1 + g ) 3 w
Es decir, la primera derivada positiva y la segunda negativa significa

que la funcin (12) es decrecientemente creciente. Adems, su
AMP
19/04/2013 -
81
crecimiento se detiene tangencialmente con la recta: v= (1+ gM ) w que

es, por lo tanto, su tope mximo. Los puntos de corte son:
(15)
v(g = 0) =
gM (w 1 u)
con v > 0 si w < 1+ u
w
(16)
g(v = 0) =
gM (1+ u w)
con g > 0 si w < 1+ u
1+ u + wgM
En el caso que nos ocupa, la ecuacin de reproduccin del sistema

equivalente a la (8) de la reproduccin simple sera como sigue:
(1 + u ) PC , kYC , k I = ( g v) Pk X k I + (1 + g ) wLk I
(17)
donde el lado derecho de la ecuacin son las ganancias y salarios que

van a demandar los bienes de consumo (lado izquierdo). Se puede
observar en (17) que las ganancias derivadas de los medios de
produccin (g-v)PXkI son menores que en (8) -que eran gPXkI- por la
necesidad de dedicar parte de ellas (vPXkI) en (9) a aumentar la
demanda de productos finales de medios de produccin Xk+1. Por ello,
ahora las ganancias correspondiente a la masa salarial gwLkI han de
servir para compensar esa menor demanda.
Generalizacin I
Una generalizacin del sistema de reproduccin simple de origen
esrafiano vendra dado por el sistema de ecuaciones:
(18)
PC ,k YC ,k +1 + Pk X k +1 = Pk X k + LkW (1 + G )
(19)
PC , kYC , k +1 + Pk X k +1 = Pk X k (1 + GM )
(20)
X k +1I > X k I
(9)
X k +1I = (1 + v) X k I
(9bis)
YC ,k +1 I = (1 + u ) YC ,k I
AMP
con v > 0
con v > 0
19/04/2013 -
82
donde lo que cambia respecto al modelo anterior de reproduccin

ampliada es que ahora ya no tenemos tasas unitarias de salarios y
ganancias, sino matrices diagonales de salarios W, de salarios, G y de
ganancias mximas GM. De las ecuaciones (19), (9) y (9bis) sale la
ecuacin de equilibrio del sistema:
(21)
PC , kYC , k I =
1
LW (1 + G)(GM G ) 1 (GM vI d ) I
1+ u
Es esta una ecuacin que implica un doble equilibrio. Por un lado

indica la necesidad de igualar la oferta de bienes de consumo (lado
izquierdo de la ecuacin) con las rentas salariales y gananciales que
representa el lado derecho; por otro es un equilibrio temporal, porque si
el sistema respecta (21), ello indicara que la senda de crecimiento de los
bienes de consumo (u) se equilibra con la demanda derivada de las
rentas producidas en los dos sectores en los que hemos divido la
economa: el de medios de produccin y el de bienes de consumo. Un
gobierno que tuviera el poder poltico y econmico capaz de obligar a
mantener ese equilibrio en el conjunto de la economa podra dominar
las crisis y evitar o, al menos, aplanar muchsimo los ciclos internos de
la economa. Mejor an si ese poder fuera un poder mundial. Pero eso
es una utopa. Volviendo a la ecuacin de equilibrio (21), de ella y de la
de definicin del sistema de este epgrafe, es decir, de la (18), junto el
resto, obtenemos la complementaria de equilibrio y que es una
alternativa a la (21):
(23)
(1 + u ) PCkYCk I Pk X k (GM vI d ) I = LkW (1 + G ) I
En esta no tenemos la matriz diagonal de ganancias mximas GM

y en la (21) est ausenta la matriz de medios Xk. Juntas son
redundantes. No es este el nico modelo posible de reproduccin
simple o acumulada respetuoso con el espritu esrafiano, pero es el ms
simple posible porque slo hemos exigido que se reproduzca -o se
ample- los productos finales X de un perodo que sern medios de
produccin en el perodo siguiente y que se haga lo propio con los
bienes de consumo YC. Incluso la reproduccin ampliado de los medios
de produccin no es necesaria. Es decir, la tasa de reproduccin v
podra ser cero. No se me ocurre otra manera ms adecuada de
equiparar en lo posible los bienes de consumo de la macroeconoma
AMP
19/04/2013 -
83
convencional con el criterio de bienes no-bsicos de Sraffa. Aunque se

ha expresado el equilibrio en trminos monetarios, el origen de los
equilibrios en la reproduccin del sistema se ha hecho a partir de la
igualdad -o del crecimiento- en trminos fsicos de los productos
finales de medios de produccin de un perodo con el de medios de
produccin del siguiente. En este modelo de equilibrio de inspiracin
esrafiana, los precios juegan un papel pasivo y slo intervienen como
relaciones de intercambio, a diferencia de los precios de los modelos de
equilibrios competitivos del anlisis convencional, donde determinan
los excesos de demanda que supuestamente vacan los mercados74. Los
precios, en el equilibrio esrafiano, no son una gua para el
conocimiento sobre la escasez de bienes y servicios, sino que expresan
relaciones de intercambio entre bienes y servicios (mercancas,
commodities, en lenguaje esrafiano). En Sraffa puede haber equilibrio
mediante el trueque, sin precios, porque las propias relaciones de
truque sustituyen y son equivalentes a los cocientes de precios. En el (o
los) equilibrios esrafianos no hay funciones de produccin ni funciones
de demanda explcitas, porque medios y productos son datos surgidos
del intercambio. No obstante, ello es compatible con las funciones
anteriores siempre y cuando estas no determinen salarios y ganancias.
La razn es la de que en cualquier modelo esrafiano de reproduccin o
de acumulacin o, simplemente, de equilibrio, la relacin entre salarios
y ganancias se determinan exgenamente, sociolgicamente, y no
tecnolgicamente o por efectos de supuestas productividades o
utilidades. Sraffa, como heredero de Torrens, Ricardo, Smith, Mill,
Marx, etc., es decir, de los clsicos, abre un mundo nuevo, alternativo
al marginalismo y en parte al neoclasicismo, e incompatible con ellos.
Eso s, ese mundo hay que completarlo y, porqu no, tambin crearlo.
Generalizacin II
El modelo que venimos proponiendo permite una generalizacin
an mayor, porque ahora vamos a suponer que existen n tasas de
acumulacin en la produccin de bienes de consumo uij tales que para
uij=0 si i<>j y con uij>0 si i=j, concretadas en la matriz diagonal U;
tambin n tasas tambin de acumulacin vij en la produccin de medios
de produccin tales que vij=0 si i<>j y con vij>0 si i=j, concretadas a su
74
General competitive analisys, Arrow y Hahn, 1971.
AMP
19/04/2013 -
84
vez en la matriz diagonal V. Con ello las ecuaciones (9) y (9bis) del
modelo anterior se convierten en:
(24)
YC , k +1I = YC , k (1 + U ) I
(25)
X k +1I = X k (1 + V ) I
con u > 0 si uij <> 0
con vij > 0 si vij <> 0
Ahora, sustituidas estas ecuaciones en la (19) del modelo anterior, nos

da la ecuacin de equilibrio tal como:
(26)
PCkYCk (1 + U ) I Pk X k (GM V ) I = LkW (1 + G ) I
donde, como siempre, la parte de la izquierda de la ecuacin es la

oferta de bienes de consumo en trminos de valor menos el valor de
medios de produccin minorado de la tasa de crecimiento
(acumulacin) de estos bienes, ha de ser igual tambin en trminos de
valor a las rentas salariales aumentadas por las tasas de ganancia. Al
igual que hemos hecho antes, podemos hacer desaparecer los precios
de los medios de produccin con una ecuacin anloga a la (21) y se
obtiene:
(27)
PC ,kYC ,k I = LW (1 + G)(GM G) 1 (GM V )(1 + U ) 1 I
Esta ecuacin de equilibrio desde el punto de vista formal es ms

sencilla puesto que slo tenemos un sumando a cada lado de la
ecuacin. Su interpretacin econmica viene a ser que el equilibrio con
crecimiento -tanto en el sector de bienes de consumo como de
produccin de medios- se da si la oferta en trminos de valor global de
bienes de consumo se igual a las rentas laborales modificadas por todos
los factores que aparecen como multiplicandos en el lado derecho de la
ecuacin. Hay dos cosas significativas en (27): a) que estamos muy
cerca ya de los emprico, por lo que una poltica econmica deliberada
tendente a impedir crisis y ciclos debiera guardar este equilibrio si el
un gobierno tuviera el poder poltico y econmico capaz de hacerlo
observar. En una economa de mero mercado es imposible llegar a ese
poder, pero hay que ser consciente de lo que se pierde con ello; b) que
se puede observar que los precios de los medios de produccin no
aparecen explcitos en (27). Eso significa que una planificacin de la
AMP
19/04/2013 -
85
economa basada en (27) slo tendra como dato -sea del mercado o
planificado- los precios de los bienes de consumo. En trminos
aritmticos (27) sera):
m
(27bis)
AMP
p
h =1 j =1
C , k , h y C , k , hj =
li wij (1 + g ij ) ( g Mij vij )
i =1 j =1
( g Mij g ij ) (1 + u ij )
19/04/2013 -
86
Apndice I: generalizacin a la produccin conjunta no esrafiana

En el cuerpo principal de este trabajo hemos partido de el caso de
la produccin conjunta esrafiana, donde el tamao de la matriz de
productos finales Y es del mismo tamao que la matriz de medios X.
Esto se puede generalizar para el caso de que no coincidan las
mercancas (bienes y servicios) del producto final con el nmero de
mercancas que se utilizan como medio, aunque coincidan los sectores.
Seguimos con dos sectores, pero para lo que sigue no es preciso
duplicar las ecuaciones y slo vamos a trabajar con una nica ecuacin.
Partimos de la ecuacin esrafiana que define el sistema:
(a1.1)
Pa Y = L W + P X ( I d + G )
1 xm mxn
1 xn nxn
1 xn nxn
nxn
nxn
donde el vector de precios de productos finales Pa tienen dimensiones

1xm, mientras que el de precios de medios es 1xn. La otra diferencia
con respecto a la produccin conjunta esrafiana es la de que el vector
de productos finales Y consta de m mercancas y n sectores. Si
hacemos ahora cero las tasas de salario W para calcular las tasas
mximas de ganancia GM queda como siempre:
(a1.2)
[ ]
Pa Y = P X ( I d + G M )
1 xm mxn
1 xn nxn
nxn
nxn
Y si ahora igualamos las dos ecuaciones anteriores, eliminamos

trminos comunes y despejamos los precios de los medios P queda:
(a1.3)
P = LW(1+ G) (GM G)1 X 1
que es la ecuacin de los precios P de los medios de produccin

dependiente de las tasas mximas de ganancia GM. Ahora sustituimos
los precios de esta ecuacin en la primera que define el sistema y nos
da la ecuacin de productos finales Pa sin dependencia de los precios
de produccin:
1
T
T
(a1.4) Pa = LW [ I + (1 + G) (GM G) ] (1 + GM ) Y Y Y
AMP
19/04/2013 -
87
La gran diferencia entre las ecuaciones (a1.3) y (a1.4) es la de que los

precios de los productos finales Pa dependen, entre otras variables, de
la produccin de los productos finales Y, mientras que los precios de
los medios de produccin P son independientes directamente de estos
productos finales. No obstante la dependencia indirecta se mantiene a
travs de las tasas mximas de ganancia GM. La otra caracterstica que
es comn a ambas ecuaciones es que si las tasas de ganancia G se
acercaran a las tasas mximas de ganancia GM, los precios aumentaran
exponencialmente, como ya nos advierte Sraffa75. Y eso ocurre con
todos los precios, tanto de los medios P como de los productos Pa, y no
slo, como seala Sraffa en su apndice B de su libro Produccin de
mercancas por medio de mercancas, para el caso de los productos no
bsicos que se auto-reproducen (el ejemplo que pone Sraffa en el
apndice son las habas).
En cuanto a las ecuaciones de equilibrio son las mismas que
hemos visto para el caso de la produccin conjunta esrafiana porque
este equilibrio no depende de los productos finales ni de sus precios.
75
Apndice B de Produccin de mercancas por medio de mercancas.
AMP
19/04/2013 -
88
Apndice II: tasa de plusvala, de ganancia y composicin orgnica

Si definimos la tasa de plusvala e como e=P/V, la composicin
orgnica de capital q como q=C/V y la tasa de ganancia g como
g=P/(C+V) se obtiene la relacin:
(a2.1)
g =
e
1+ q
Y si despejamos la composicin orgnica de capital q a los efectos

aritmticos sale:
(a2.2)
q =
eg
g
Aqu se ve que si las tasas de explotacin e y las tasas de ganancia g

son nicas (iguales para todos los sectores), tambin lo son las
composiciones orgnicas de capital q. Por ello no podemos establecer suponiendo que se consiga- leyes de formacin econmicas distintas
para cada una de las tres porque eso nos llevara a una contradiccin
entre los 3 coeficientes. Una de ellas sobra y una manera de salvar la
cuestin es que dos de ellas sean distintas segn sectores. La otra
opcin es abandonar como ley de formacin a una de las tres.
AMP
19/04/2013 -
89
Apndice III: reproduccin simple y tasa mxima de ganancia

Hay otra manera de mostrar el equilibrio de la reproduccin
simple con las anteojeras de Sraffa. Supongamos que los medios de
produccin que se emplean en la ecuacin (3) -para a su vez producir
medios- son los mismos que se emplean para producir productos
finales de consumo en la ecuacin (4). Es una hiptesis con mucho
sentido. Supongamos adems que todas las matrices de productos y
medios de los dos sectores (o conjunto de sectores) tienen la misma
dimensin nxn. Esto supone una cierta restriccin que pierde
generalidad. Ocurre entonces que la ecuacin de equilibrio:
(6)
L1W1 ( I + G1 ) I + P1 X 1G1 I = P2 X 2 I
queda como sigue:

(a.III.1)
L1W1 ( I + G1 ) I + P1 X 1G1I = P1 X 1I
Lo que ha cambiado es que hemos hecho iguales los precios y

cantidades de los medios de produccin de ambos sectores, es decir,
que: P2X =P1X1, porque son los mismos medios. De la ltima ecuacin
obtenemos la ecuacin de equilibrio general del sistema econmico tal
y como se ha definido:
(aIII.2)
L1W1 ( I + G1 ) I = P1 X 1 ( I G1 ) I
que en trminos aritmticos es:

n
(aIII.2 bis)
l
i =1 j =1
1i
w1ij (1 + g1ij ) = p1i x1ij (1 g1ij )

i =1 j =1
Al igual que decamos en el cuerpo principal de este trabajo, un

gobierno nacional o mundial que tuviera suficiente poder poltico y
econmico (no existe actualmente) que fuera capaz de implementar
polticas econmicas capaces de hacer observar el equilibrio de la
ecuacin anterior, tendra mucho avanzado para combatir los ciclos y
las crisis. Ha de observarse tambin -y es significativo- que no hay que
preocuparse por los salarios, tasas de ganancia y precios de los sectores
AMP
19/04/2013 -
90
de bienes de consumo (que no aparecen en la ecuacin), sino tan slo

por estas variables del sector de medios de produccin.
Intelectualmente no puede ser ms sencillo. Eso s, las dificultades
ideolgicas y de poder son inmensas. Tambin vale esta ecuacin de
equilibrio -as como aquella de la que procede- para una economa
abierta (con sector exterior), porque podemos asimilar las
importaciones como una parte de los productos finales y las
exportaciones como medios de produccin para obtener precisamente
las anteriores76. Y todo esto ha surgido de la simple conjuncin de
Marx y Sraffa! De la ecuacin (aIV.2bis) se desprende que si aumentan
las ganancias sin que se muevan las dems variables la ecuacin se
desequilibra, y para encontrar de nuevo la condicin de equilibrio han
de subir los precios del sector (el de medios), han de bajar los salarios o
aumentar los despidos, o una combinacin ponderada de las tres cosas
a la vez. Con esta ecuacin tendran los sindicalistas argumentos para
que no suban las ganancias en perodos de equilibrio o de crecimiento
moderado y sin situaciones de crisis77!
76
Cosa que se hace en las tablas Input-Output.

Recurdese que partimos de una situacin de reproduccin simple en trminos
fsicos.
77
AMP
19/04/2013 -
91
Apndice IV: los problemas de la tasa de plusvala

Ya hemos visto en la teora marxista la imposibilidad de que se
igualen para todos los sectores las tasas de ganancia y las tasas de
plusvala porque eso implica la igualdad de las composiciones
orgnicas del capital de Marx, lo cual es inaceptable por motivos
puramente empricos. Pero es que adems la tasa de plusvala como
cociente entre la plusvala y el capital variable tiene problemas de
inconsistencia interna, tanto si la consideramos sector a sector como si
la consideramos globalmente. En la concepcin de Marx la plusvala
surge como consecuencia de la diferenciacin entre el valor del trabajo
que le pone el trabajador (obrero o, por extensin, asalariado) al trabajo
y que es por lo que le contrata el empresario, y el valor de la fuerza de
trabajo, que es lo que le paga. Pero con la tasa de plusvala marxiana
surge 4 temas que Marx soslay o no percibi como problemas,
adems del sealado anteriormente (de ese s fue consciente): 1) el de
la constancia de la tasa de plusvala en todos los sectores; 2) uno
propiamente ontolgico y gnoseolgico: es la concepcin de la tasa de
plusvala por Marx una ley econmica o una definicin?; 3) depende
de los salarios o la tasa es la misma sea cual sea a su vez la tasa de
salarios?; 4) depende esta tasa slo de la duracin de la jornada de
trabajo? Resulta curioso que sean cules sean las respuestas, todas
resultan problemticas, aunque unas ms que otras. En cuanto a la
primera cuestin, Marx mantiene siempre esa constancia en los
ejemplos en todos los sectores. Seamos generosos con Marx y
supongamos la posibilidad de distintas tasas de plusvala segn
sectores. No hay inconveniente porque, de lo contrario, la plusvala (al
menos la relativa) sera una definicin, y como tal, no aadira nada al
conocimiento cientfico de raz marciano porque slo sera un concepto
ms. Lo que cabe menos duda es la adscripcin de la plusvala a la
jornada de trabajo. Oigamos a Marx: La plusvala producida mediante
la prolongacin de la jornada de trabajo es la que yo llamo plusvala
absoluta; por el contrario, a la que se logra reduciendo el tiempo de
trabajo necesario, con el consiguiente cambio en la proporcin de
magnitudes entre ambas partes de la jornada la designa con el nombre
de plusvala relativa78. Sin embargo, unas lneas antes da a entender
Marx que tambin depende la capacidad productiva del trabajo.
Dicho en lenguaje esrafiano, dependera de Y, X y L, es decir, de los
productos finales, medios y del trabajo. De las 4 preguntas que hemos
78
El Capital, tomo I, FCE, pg. 252.
AMP
19/04/2013 -
92
hecho, la ms delicada es la tercera. Ya hemos demostrado que la tasa

de plusvala depende del nivel de salarios. Vamos a verlo de otra
forma. Supongamos que hemos resuelto el problema de la
transformacin de valores a precios correctamente (hay varias formas)
y que tenemos la ecuacin:
(aIV.1)
PY = t HY = aiC + biV + ci S
donde t, ai, bi, ci son los 3xn+1 multiplicadores sectoriales, P el vector

de precios 1xn, H es el vector 1xn de trabajo unitario de cada
mercanca i, Y la matriz diagonal de productos finales y C, V, S son los
vectores 1xn de capitales contantes, variables y plusvala por cada
mercanca. Y ya que tenemos transformados valores a precios por cada
mercanca vamos hacer la asignacin siguiente (discutible, pero
lgica).
(aIV.2)
aiC = PX
(aIV.3)
biV = LW
(aIV.4)
ci S = RJL
siendo X la matriz nxn de medios de produccin, L el vector trabajo

1xn y RNL las rentas no laborales (no derivadas del trabajo asalariado).
La tasa de plusvala, con las ecuaciones anteriores se define como:
(aIV.5)
tasa de plusvala(i) =
cS R JL PY PX LW
=
=
bV LW
LW
En la ecuacin anterior an suponemos que las tasas de plusvala(i)

son distintas para cada mercanca (para hacerlas iguales siempre hay
tiempo, pero entonces la cosa empeora para Marx). De (aIV.5) se
obtiene:
(aIV.6)
tdp(i) LW = PY PX LW desde i = 1 a n
De (aIV.6) surge que para que la tasa de plusvala tdp(i) sea positiva ha
de ocurrir que:
AMP
19/04/2013 -
93
(aIV.7)
para tdp(i) > 0 PY PX > LW desde i = 1 a n
es decir, que el producto neto de cada mercanca sea mayor que las
rentas laborales correspondientes, lo cual es una condicin trivial,
porque de lo contrario el sistema sera inviable al consumir las rentas
parte de las rentas netas (PY-PX) e impedir la reproduccin del
sistema. Pero hay ms, de no haber explotacin, es decir, si la tasa de
plusvala valiera cero, eso slo sera posible en el caso particular de
que:
(aIV.8)
para tdp(i) = 0 PY PX = LW desde i = 1 a n
En este caso, el excedente de cada mercanca (producto neto) ha ido a

parar a las rentas salariales. Podra existir plusvala negativa? Con El
Capital en la mano eso es imposible porque el trabajador, segn Marx,
siempre produce un plusvalor, salvo que la jornada de trabajo fuera tan
corta que todo lo que produjera fuera para su sustento y el de su
familia. Pero en este caso el empresario no le contratara porque no
obtendra plusvala (ganancia) para l. Vamos a suponer que la tasa de
plusvala es negativa con una tasa de hasta menos el 100%, es decir,
que tdp(i)=-100%. De (aIV.6) sale:
(aIV.9)
y queda:
(aIV.10)
1 LW = PY PX LW desde i = 1 a n
PY = PX desde i = 1 a n
que es el caso de la produccin sin excedente. Este sistema es inviable

salvo que se entienda integrado en PX los consumos de los trabajadores
directos. An as, por un sistema sin plusvala (ganancia) los
empresarios no contrataran. Pero hemos sido muy radicales, porque el
-100% es el caso extremo. Si la plusvala es negativa, pero sin llegar al
extremo de (aIV.10), con un valor tal como -xtdp(i), siendo un
coeficiente menor que uno y mayor que cero, queda entonces:
(aIV.11)
AMP
PY PX = (1 ) LW desde i = 1 a n
19/04/2013 -
94
Como quiera que en este caso se cumple que 0<1-<1, ahora s hay
excedente, que es la expresin que queda al lado derecho de la
igualdad, y adems es mayor que cero. Conclusin: incluso con
plusvala negativa el sistema es viable tcnicamente! Las propias leyes
(o lo que es peor, simples definiciones) nos llevan a un absurdo79.
Siguiendo el criterio de Popper, si la teora de la plusvala es siempre
cierta, independiente de los salarios, estamos ante una definicin que
no aade nada al conocimiento (sera un juicio analtico a priori, segn
Kant); si es una ley han de admitirse varias cosas: 1) que depende del
nivel de salarios, adems de la duracin de la jornada de trabajo; 2) que
puede ser cero, porque el sistema es viable tcnicamente. O si eso no es
as, hay que acotar de forma ad hoc el valor mnimo de la tasa; 3) que,
an admitiendo los supuestos de Marx, estos han de acotarse porque
pueden darse tasas negativas de plusvala y el sistema ser, a pesar de
todo, viable; 4) ha de admitirse que a partir de cierto nivel tasas de
salarios, no pueden darse tasas de plusvala (tdp(i)) positivas porque
aqullos (los salarios) pueden llevarse todo el excedente. Veamos este
supuesto. De (aIV.6) se obtiene:
(aIV.12)
PY PX = [1 + tdp(i) ] LW desde i = 1 a n
donde la expresin a la derecha de la igualdad es el excedente. Si la

expresin de la izquierda permanece constante y las tasas de salarios
crecen, eso slo es posible si la tasa de plusvala tiende a cero. Para
verlo globalmente (tdp(g)), es decir, para el conjunto de los sectores,
vamos a tomar como numerario al excedente, es decir, a PYI-PXI, por
lo que hacemos PYI-PXI=1 y queda:
(aIV.13)
tdp ( g ) =
1 LWI
LWI
Y vemos que, si los salarios W aumentan tal que LWI tiende a 1, la

tasa de plusvala general80 (tdp(g)) tiende a cero. Marx no contempla
79
La posibilidad de plusvalas negativas con tasas de ganancia positivas ya lo advirti

Ian Steedman en Marx alter Sraffa, 1977 (Marx, Sraffa y el problema de la
transformacin, FCE, pgs. 154 y siguientes). Aqu hemos visto esa posibilidad sin
condicionarlo a una tasa de ganancia positiva, que es an ms grave para la teora de
la explotacin.
80
O simplemente, tasa de plusvala si todos los sectores (mercancas) estn sujetas
a la misma tasa.
AMP
19/04/2013 -
95
esta posibilidad que surge de sus propias hiptesis y con ello su propio
sistema se vuelve incoherente. Nosotros podemos aceptar muchas
cosas del sistema de Marx, pero no aquellas que lo hacen incoherente,
inviable o rechazable (por contrastacin emprica). Por cierto, a
expresin parecida llega (mejor parte) Morishima en Marxs
Economics, 1973, aunque por otros caminos.
Veamos ahora la incoherencia interna del sistema marxiano.
Marx parte de dos definiciones (o son leyes?): 1) que la tasa de
plusvala es tdp=S/V y que la tasa de ganancia vale g=cS/(aC+bV). De
acuerdo con las dos anteriores, la relacin entre tasa de ganancia y de
plusvala es como sigue:
(aIV.14)
tasa ganancia = tasa de plusvala
cV
aC + bV
En la anterior vemos que si la tasa de plusvala tiende a cero, la tasa de

ganancia tambin, por lo que parecera sin ms que se cumple el
teorema fundamental de Okishio en trminos de valores marxianos
independientemente de la tasa de salarios. En efecto, aun cuando
pudiramos asimilar el capital variable V marxiano transformado en
trminos de precios bV a la masa de salarios LW (cosa que hemos
hecho antes), sea cual sea ste valor en (aIV.14), la tasa de ganancia es
positiva (salvo cuando bV=LW fuera cero). En trminos de precios ya
transformados de los valores se tiene:
(aIV.13)
tdp ( g ) =
1 LWI
LWI
donde la tasa de plusvala depende del nivel de salarios y de tal forma

que si los salarios W aumentan de tal forma que le llevan a 1 en la
ecuacin anterior (que es el valor del producto neto81 PYI-PX), ocurre
entonces que la tasa de plusvala (de explotacin) vale cero. Hay pues
una contradiccin entre (aV.14) y (aV.13). Cmo se soluciona? De una
de estas dos formas: o negando cualquier trasiego entre valores y
81
Recordar que tomar un numerario en un sistema de ecuaciones y darle valor 1 a

una expresin es una forma de decir que se dividen todas las ecuaciones por esa
expresin, por lo que las nuevas variables debieran ir con una sealizacin distinta
que las anteriores. No obstante, no se hace para no confundir al lector.
AMP
19/04/2013 -
96
precios, o negando que la tasa de plusvala sea siempre positiva

independientemente del nivel de los salarios. Pero de las definiciones
de Marx (o son leyes?) no se desprende eso.
AMP
19/04/2013 -
97
Apndice V: MARX DESDE SRAFFA

(respuesta a Fernando Hugo Azcurra, II parte)
Quisiera en esta segunda parte abordar de forma original si algo
de talento tengo para ello- el problema de cmo preservar la teora de la
explotacin de Marx sin necesidad de pasar por las horcas caudinas de la
transformacin de valores a precios. No pretendo hacer una historia del
problema de la transformacin porque eso ya se ha hecho con profusin,
aunque me detendr en algn momento en la forma en que lo han
abordado, por ejemplo, Ian Steedman y Michio Morishima; y no por afn
de cita o apoyo a las tesis que sostendr, sino porque ambos son
originales y distintos, casi contrarios. Tambin porque lo que intento no
es exactamente lo mismo que ellos. El problema anterior es de segundo
nivel respecto al inters mo que es el de responder a la cuestin de si es
posible integrar a Marx en los fundamentos de Sraffa. Ms precisamente,
yo planteo que s es posible integrar la teora de la explotacin de Marx en
la teora del excedente de Sraffa. Este hecho no se me haba planteado
hasta el artculo que escribi y me mand Fernando Azcurra, por lo que le
estoy agradecido a pesar de su tono crtico contra los artculos sobre los
Fundamentos para una nueva teora econmica. Pero ello es provechoso
porque se mantiene en el plano intelectual, por as decirlo. Intentar
adems distinguir dos planos: 1) el plano de la posibilidad de la
integracin de la economa de Marx (que aborda multitud de temas) en la
teora limitada de Sraffa, que es la del excedente, de tradicin clsica; 2) el
plano de mi crtica sobre algunas cuestiones que plantea Marx y que estn
cerca de las que hace Steedman. En concreto, tengo reservas al menos
sobre dos cuestiones: sobre si la teora de la explotacin es slo propia del
sistema capitalista; si es satisfactoria la teora de la transformacin de
valores a precios de Marx, incluso subsanada de sus defectos. Tal como
yo entiendo la secuencia de Marx desde el punto de vista de la lgica
econmica82 en El Capital es la siguiente: de la teora de la explotacin
82
Aunque tambin es admisible anteponer la teora del valor-trabajo a la teora de la

explotacin. Esta interpretacin tiene la ventaja de la evolucin histrica de la teora
del valor-trabajo. Sin embargo, en mi opinin, no sera la correcta, porque la teora de
la explotacin tiene un grado de abstraccin y nuclear en el sistema de Marx ms alto
y ms importante. Y lo presento as, a costa de que pueda interpretarse que rectifico
al propio Marx en cuanto al orden de presentacin en su obra en ambos temas. De lo
que estoy convencido pero abierto a otras interpretaciones- es que el modelo que
desarrolla Marx en El Capital puede sobrevivir sin la teora del valor-trabajo, pero no
puedo hacerlo sin la teora de la explotacin. Y en cuanto al problema de la
transformacin de valores a precios, mi punto de vista es el contrario: slo puede
sobrevivir la teora del valor-trabajo si la despojamos de su aspecto contable, es decir,
si se abandona el clculo de los precios mediante la transformacin. Deca Einstein
que el mayor error de su vida fue la constante cosmolgica que haba introducido en
AMP
19/04/2013 -
98
(plusvala) a la teora del valor trabajo, y de sta a la transformacin de

valores a precios. Mi opinin es que esta secuencia tiene grados de
abstraccin diferentes, de tal manera que puede mantenerse el ncleo
duro de la teora de Marx -que es la teora de la explotacinabandonando la transformacin de valores a precios por no reflejar (cosa
distinta a identificar) lo suficiente de la realidad una teora de los precios
aceptable. Estamos siempre en el campo de la teora, porque cualquier
explicacin de la realidad se mantiene siempre en el otro lado del espejo,
en el lado de lo teortico. Pero al menos debe reflejar, aunque slo al
trasluz, esa realidad a pesar del muro infranqueable que es el espejo. No
hay que tener miedo de pecar por acercarse a la realidad porque es
imposible una explicacin emprica, son trminos antitticos, una
contradiccin en los trminos. La realidad sin teora es mera estadstica.
Leyendo estos das un libro sobre el gran matemtico Gottlob Frege
(Introduccin a Frege) me he persuadido an ms de que, por ms que
intentemos acercarnos a la realidad, nunca se puede caer en un
empirismo si de lo que se trata es de explicarla. Define Frege algo tan
aparentemente emprico como el nmero los nmeros- como una
asercin sobre un concepto83. Lo avanzo para cuando entremos en la
formalizacin del modelo que se pretende. No tengas miedo Fernando,
que por ms que una teora como la de Sraffa pueda adecuarse a lo que
hacen los comerciantes calcular los precios mediante un margen sobre
los costes-, nunca nos salimos de la explicacin, salvo que, claro est, slo
hagamos estadsticas. Y sin embargo, esta forma de entender los precios
es mucho ms cercana que la teora marginalista basada en igualar los
ingresos marginales con los costes marginales, ingresos y costes que la
mayora de los empresarios ni saben conceptualmente lo que es, ni, aun
sabindolo, podran calcularlos por falta de informacin. Volviendo a
Marx, acepto ntegra la teora de la explotacin de Marx. Dar una cita del
alemn que puede ser significativa de su teora. Dir antes que en un libro
como El Capital podemos encontrar citas no equivalentes, incluso algunas
contradictorias, por lo que han de recogerse las que puedan ser
representativas. Creo que esta lo es. Dice Marx que el obrero aade al
objeto sobre el que recae el trabajo nuevo valor, incorporndole una cantidad de
trabajo, cualesquiera que el contenido concreto, el fin y el carcter tcnico de este
trabajo sean84. Entiendo que es el plano objetivo de la explotacin, la
condicin necesaria para la plusvala, sin entrar todava en las relaciones
sus ecuaciones de campo de la relatividad general; anlogamente, podramos decir
que el mayor error de Marx en su modelo es forzar un clculo de los precios basado
en la transformacin a partir de los valores contables de su teora del valor.
83
Introduccin a Frege, A. Kenny, edit. Ctedra, 1997, pg. 100 (An Introduction to
the Founder of Modern Analityc Philosophy, 1995).
84
El Capital, I vol., FCE, pg. 151.
AMP
19/04/2013 -
99
de clase que han de establecerse para que el capitalista arranque del

obrero esa posibilidad objetiva. Ms adelante Marx rebaja el grado de
abstraccin de lo anterior y se vuelve ms explicativo cuando dice que
las masas de valor y de plusvalor producidas por capitales distintos estn,
suponiendo que se trata de valores dados y de grados de explotacin de la fuerza
de trabajo, en razn directa a las magnitudes de la parte variable de aquellos
capitales, es decir, de las partes invertidas en fuerza de trabajo viva85. El lmite
de la plusvala lo acota Marx cuando seala que partiendo de una
magnitud de poblacin dada, este lmite se refiere la plusvala- lo traza la
posible prolongacin de la jornada de trabajo86. Esta es, por cierto, la
interpretacin de Morishima (Marxs Economics) para desarrollar
formalmente el teorema de Okishio. Aceptada la teora de la explotacin y
negado el mtodo de transformacin de valores a precios por no ser un
reflejo idneo de la realidad, nos quedara el estado intermedio, la
conexin entre ambos: la teora del valor trabajo. Traigo a colacin un
texto de Marx que, en mi opinin, explica como nadie su teora del valortrabajo, que, adems, no es un texto de El Capital sino de Miseria de la
Filosofa: El valor no es el tiempo en el cual una (mercanca) ha sido producida,
sino el mnimo de tiempo en el cual es susceptible de ser producida, y este mnimo
se atestigua por la competencia87. Es un valor contable, hipottico, no el
estadstico. Con este texto se aparta de una mera teora ricardiana del
valor-trabajo como el del tiempo necesario para producirlo para
desarrollar una teora de valores contables, donde la competencia juega un
papel decisivo. Lo traigo a colacin porque lo que viene a continuacin
supone renunciar a esta consideracin sobre la formacin de los precios a
partir de esta teora del valor. Es de justicia para valorar lo que se alcanza
saber a lo que se renuncia. En todo caso podemos sustituir la idea de
valor de Marx en este texto por el de precio y la cosa deja el camino
expedito al modelo de Sraffa, donde los precios son fruto de 4 cosas o
condicionantes: 1) son precios de equilibrio del sistema, 2) son precios de
intercambio, 3) son precios obtenidos sobre tasas hipotticas unitarias de
ganancia y salarios, 4) son precios a largo plazo. La ventaja de partir de
Sraffa es que estos defectos o limitaciones son subsanables. Lo mejor de
ambas teoras, la de los valores (Marx) y la de los precios (Sraffa) es que
no son incompatibles si eludimos el tema de la transformacin. Para su
tratamiento vamos a construir un modelo en el que aceptamos ambas
definiciones de valores y precios.
85

87
Miseria de la Filosofa, Ediciones Jcar, pg. 116.
86
AMP
19/04/2013 -
100
A) Modelo Sraffa-Marx de produccin simple

El modelo de Marx vendra dado por la ecuacin matricial:
(1)
T Y = C+V + S
nxn nxn
mxn
mxn
mxn
donde T es una matriz de valores (unitarios), cuyo elementos representan

el valor-trabajo de la mercanca i (de 1 a n) procedente del sector o
proceso j (de 1 a n). Los signos C, V, S representaran los capitales
constantes, variables y plusvala de, tambin, las mercancas i
procedentes de j; Y sera la matriz nxn de productos finales. Aceptamos
tambin las consideraciones de Marx sobre la composicin orgnica de
capital (K) y la teora de la explotacin (E), pero la formalizamos
mediante las matrices K y E de nxn elementos. Ello supone partir de
distintas composiciones orgnicas y tasas de explotacin por bienes y
servicio y sectores (o procesos), pero si se quiere simplificar y hacer
iguales las composiciones por mercanca no hay ningn problema; lo
mismo con las tasas de explotacin. Tambin se puede simplificar por
sector hasta convertir las matrices K y E en simples escalares. Con estas
consideraciones, las ecuaciones de Marx para composiciones orgnicas y
tasas de explotacin seran:
(2)
(3)
C =V K
nxn
nxn nxn
S =V E
nxn
nxn nxn
Hasta aqu la formalizacin de la teora del valor-trabajo de Marx

partiendo de la teora de la explotacin. Del conjunto de las ecuaciones
(1), (2) y (3) se obtiene:
(4)
T Y = V [I d + K + E ]
donde Id es la matriz diagonal de unos nxn. Hasta aqu lo que aporta Marx
al modelo. Ahora traemos a colacin el modelo de Sraffa tal como lo
presenta el economista italiano en Produccin de, aunque luego lo
generalicemos porque a m me parece demasiado restrictivo.
(5)
AMP
PY = wL + (1 + r ) PX
19/04/2013 -
101
(6)
PY = (1 + R ) PX
(7)
PYI PXI = 1
(8)
LI = 1
donde P es el vector de precios 1xn, w la tasa de salarios, L el vector de

inputs de trabajo 1xn, r la tasa de ganancia, X la matriz nxn de medios de
produccin y R es la razn-patrn (= a la tasa de ganancia mxima en la
produccin simple esrafiana). Y ahora viene la ecuacin decisiva, la que va
a unir el universo de Marx con el de Sraffa, los valores del primero con los
precios del segundo sin pasar por la transformacin. Es como sigue:
(9)
PY =u T Y
1 xn nxn
1 xn nxn nxn
donde u es un vector de transformacin de valores a precios. Es una de

las dos condiciones que poner Marx para pasar de valores a precios: que
el valor de todo lo producido en trminos de precios sea igual que en
trminos de valor. Veremos que no es necesario calcular los coeficientes u
porque desaparecern. Entre (4) y (9) se obtiene:
(10)
P = uV [I d + K + E ]Y 1
Y la ecuacin (10) nos da los precios en funcin de la tasa de explotacin y

composicin orgnica de Marx sin pasar por la transformacin. Y en (10)
cabe toda la teora de la explotacin (E) de Marx. Incluso la teora del
valor-trabajo, porque (10) se ha obtenido a partir de ella (1). Pero sin
embargo Sraffa no aparece. Para ello vamos a establecer, no slo la
equivalencia general de Marx entre valores y precios (9), sino las parciales
correspondientes a la del valor de los medios de produccin y el capital
constante, la de las masas de salarios y capital variable, y la de la ganancia
total y la plusvala total (sta inspirada por Marx).
PX =u C
(11)
1 xn nxn
(12)
wL=uV
(13)
rPX =u S
AMP
1 xn
1 xn nxn
1 xn mxn
1 xn nxn
1 xn nxn
19/04/2013 -
102
De entre (10) y (12) sale:

(14)
P = wL [I d + K + E ]Y 1
Ahora en (14) ya va asomando la patita la tasa de salarios w- de Sraffa,

pero an no es suficiente. Del conjunto de ecuaciones (5), (6), (7) y (8)
obtenemos la ecuacin de la razn-patrn de Sraffa para la produccin
simple:
(15)
w=
Rr
R
Y ahora entre (14) y (15) sale:
(16)
P=
Rr
L[I d + K + E ]Y 1
R
Y ahora s hemos relacionado los precios con la tasa de explotacin

marxiana (E) y con la razn-patrn esrafiana (R)! Es verdad que no estn
los salarios, pero estos aparecen implcitos en las tasas de explotacin E.
De (16) haremos algunas observaciones: 1) Se puede observar que si la
tasa de ganancia r es cero, los precios son proporcionales a los valores
(Id+K+E), tal como seala la tradicin clsica, desde Ricardo a Sraffa
pasando por Marx; 2) Los precios son inversamente proporcionales a la
productividad del trabajo (LY-1), pero mediatizados por las composiciones
orgnicas (K) y las tasas de explotacin (E); 3) Los precios son
proporcionales a los salarios w (ecuacin 14). Si estamos en la produccin
simple, los precios P sern estrictamente positivos porque la matriz
inversa Y de productos finales es positiva por ser una matriz diagonal; en
cambio no podemos asegurar eso en la produccin conjunta porque Y no
sera diagonal y su inversa no necesariamente positiva. Ahora, a partir de
(14) podemos obtener la frontera salario-tasa de explotacin, equivalente
a la de salario-ganancia. En efecto, si post-multiplicamos (14) por Y y
despejamos w/PYI sale:
(17)
w
1
=
PYI L[I d + K + E ]I
La ecuacin (17) nos dice al menos tres cosas: 1) que la tasa de salario es la
ms alta posible si las tasas de explotacin E valen cero; 2) que por ms
que aumente la tasa de explotacin, la tasa de salarios no llegar a cero; 3)
AMP
19/04/2013 -
103
que la tasa de salario real (w/PYI) ser menor cuanto mayor sean los
precios de equilibrio calculados de forma autnoma en el sistema de
precios de Sraffa. En realidad ahora la suma del valor de los bienes y
servicios finales (PYI) acta como numerario, razn por la cual ya no
tenemos la relacin de la razn-patrn (15), lo cual no cambia el fondo de
la cuestin.
w/PYI
w
1
=
PYI L[I d + K + E ]I
w
1
=
PYI L[I d + K ]I
LEI
frontera salario-tasa de explotacin marxiana
B) Modelo Sraffa-Marx de produccin conjunta generalizada

La ecuacin que define la produccin conjunta a partir de Sraffa
pero con salarios pre-factum es como sigue:
(18)
P Y = L W + P X (Id + G)
1 xn nxn
1 xn nxn
1 xn nxn
nxn
A partir de sta obtenemos la ecuacin de la tasa mxima haciendo cero

los salarios:
(19)
PY = PX ( I d + Gm )
Con las dos anteriores se obtiene la ecuacin de precios:

(20)
AMP
P = LW ( I d + G )(Gm G ) X 1
19/04/2013 -
104
Ahora ponemos la ecuacin inspirada en el 2 criterio de Marx tal que la

suma de las ganancias se iguala con el total de las plusvalas:
(21)
[LW + PX ]GI = uSI
Y el cuadro est completo con las ecuaciones (1), (13), (20) y (21) se
obtiene:
(22)
LW [I d + ( I d + G )(Gm G ) 1 ]GI = LWEI
que relacionan entre si las mltiple tasas de explotacin marxianas con las
tasas mximas de ganancia esrafianas. Salarios, ganancias e inputs seran
comunes. No tenemos la razn-patrn porque estamos en la produccin
conjunta. Para facilitar la visualizacin de la relacin implicada en (22)
vamos a pasar a tasas unitarias de ganancia (g), ganancia mxima (gm) y
de explotacin (e), pero no obtenidas de forma arbitraria, sino a tasas
obtenidas por las 3 ecuaciones:
(23)
LW [I d + ( I d + G )(G m G ) 1 ]GI =
(24)
LWEI = ewLI
(25)
PX ( I d + Gm ) I = (1 + g m ) PXI
w(1 + (1 + g )) g
LI
gm g
Hecho eso, la (22) se convierte en:

(26)
( g m g )( e g ) = (1 + g ) g
y despejada la tasa de ganancia queda:
(27)
g=
gme
1 + gm+ e
y hemos llegado a una forma modificada del teorema de OkishioMorishima (O-M)88: que la condicin necesaria y suficiente para que la tasa de
88
Para que exista un conjunto de precios positivos es necesario y suficiente que se

de un tipo de salarios reales tal que el grado de explotacin sea positivo: A
matematical Note on Marxian Theorems, Okishio.
AMP
19/04/2013 -
105
ganancia (esrafiana) sea positiva es que la tasa de explotacin (marxista) lo sea

tambin. Hay que recordar que el teorema de O-M se refiere a la condicin
de precios positivos, pero sta es plenamente marxista y obtenida a partir
de la tasa de explotacin de Marx sin ningn condicionante. Y (27) se
cumple para cualquier nivel de precios, cualesquiera que sean los medios
de produccin, los productos finales y los capitales constantes. Se puede
demostrar (ver Descifrando a Sraffa) que la tasa de ganancia mxima gm
depende de los medios y productos finales en la forma de gm=f(X-1(Y-X)),
con lo que la tasa de ganancia puede ser expresada como:
(28)
f ( X 1 (Y X )) e
g=
1 + f ( X 1 (Y X )) + e
g
gm
e
e
g=
gm
g me
1 + gm+ e
Los salarios han desaparecido porque estn subsumidos en la tasa de

explotacin, y la tasa de ganancia slo depende de dos de las tres las
variables no monetarias de Sraffa (medios y productos finales). Es verdad
que con ello ha desaparecido el grado de libertad entre salarios y
ganancias que es en mi opinin- una de las tres condiciones necesarias
para ser considerado un modelo como esrafiano, pero el hecho es
inevitable porque se ha aadido una condicin adicional: la tasa de
explotacin de Marx. Es el precio que hay que pagar por embutir la teora
de la explotacin de Marx en la teora del excedente de Sraffa.
AMP
19/04/2013 -
106
C) La dificultad de la teora de la explotacin

Vistos los dos epgrafes anteriores parecera que la teora de la
explotacin de Marx hubiera salido triunfante en su enfrentamiento con
Sraffa salvo las dos heridas antes apuntas: la prdida del grado de
libertad del modelo del italiano y la renuncia a la teora de la
transformacin de valores a precios de Marx. Incluso que el teorema de
Okishio-Morishima no tuviera problemas y que la teora de la plusvala
de Marx descansara slo como nos dice Morishima y un texto de Marxen la mera prolongacin de la jornada de trabajo. La cosa no es tan
sencilla porque veremos ahora que todo lo anterior es slo un caso
particular, se debe a un supuesto que hemos hecho que es ms que
cuestionable. Este viene definido por la ecuacin (21). Es decir, siguiendo
el segundo criterio de Marx para relacionar precios y valores (unitarios),
hemos supuesto que el valor de las ganancias obtenidas a partir de los
precios (de Sraffa) es igual al valor de la plusvala obtenida a partir de los
valores-trabajo (de Marx), mercanca a mercanca. Supongamos que
eliminamos este supuesto y nos deshacemos de la igualdad (21). Nos
queda ahora las ecuaciones esrafianas y marxianas siguientes:
T Y = C+V + S
(29)
nxn nxn
(30)
nxn
(31)
nxn
(32)
1 xn nxn
(33)
1 xn nxn
(34)
PY = (1 + g m ) PX
nxn
nxn
mxn
C =V K
nxn nxn
S =V E
nxn nxn
PY =u T Y
1 xn nxn nxn
P Y = (1 + g )[ w L + P X ]
1 xn
1 xn nxn
Las 3 primeras ya las hemos discutido y corresponden a la modelizacin

de la teora del valor-trabajo de Marx (29), a la compasin orgnica de
capitales (30) y a la teora de la plusvala (31). La (32) es en enlace entre
los precios de Sraffa y los valores de Marx. Por ltimo, la (33) es la
definicin del sistema esrafiano pero con salarios pre-factum, mientras
que la (34) surge de hacer cero la tasa de salarios en (33), con gm como tasa
mxima de ganancia (la gran aportacin de Sraffa al modelo integrado).
AMP
19/04/2013 -
107
Pues bien, si integramos este conjunto de ecuaciones en una sola y

dejamos la tasa de ganancia g como variable dependiente queda:
(35)
g m uV [I d + K + E ] I w LX 1YI
g =
uV [I d + K + E ] I + w LX 1Y I
Por supuesto que para poder despejar la tasa de ganancia hicimos el

supuesto de que:
(36)
PYI = g m uV [I d + K + E ]I =
w (1 + g )
LX 1YI
gm g
es decir, igualamos en trminos de valores totales (no mercanca a

mercanca) precios esrafianos con valores marxianos. Ya hemos dicho que la
gran ausente de (35) es la (21), es decir, la que permite igualar ganancias
esrafianas con plusvalas marxistas. Pero en (35) la sorpresa es terrible
porque esta ecuacin nos dice que la tasa de ganancia g puede ser
positiva aun cuando las tasas de explotacin E sean cero! En efecto, con
esta consideracin (35) queda:
(37)
g m uV [I d + K ] I w LX 1 I
g ( E = 0) =
uV [I d + K ] I + w LX 1Y I
Y (37) valdr cero para el caso particular de que la tasa de salarios w y los
capitales variables estuvieran en relacin tal como:
(38)
w ( g = 0; E = 0 ) =
g m uV [I d + K ] I
LX 1Y I
que slo lo ser por casualidad! La tasa de salarios no ha de ser una tasa
cualquier sino aquella que surja de las ecuaciones (23), (24) y (25) si
partimos de un sistema formal de ecuaciones con nxn tasas de
explotacin, ganancia, salarios y ganancias mximas. Nada pues de tasas
arbitrarias, sino a partir de datos tomados de la realidad (realidad,
Fernando, como fenmeno, no como nomeno kantiano). Ahora, para
evitar que se nos derrita Marx hemos de suponer que (38) se cumple
siempre. O al menos para que se cumpla la interpretacin de Morishima
de la economa de Marx y partir del teorema de Okishio-Morishima
reflejado parcialmente en (27). En el epgrafe anterior y para que se
cumpla el teorema hemos supuesto (ahora lo sabemos) que ha de
AMP
19/04/2013 -
108
cumplirse (38). En todo caso, si obligamos a que se cumpla (38) - que es

una ecuacin determinstica de los salarios en funcin de las
composiciones orgnicas, de los capitales variables, de la tasa mxima de
ganancia esrafiana y de las variables no monetarias esrafianas del trabajo,
medios y productos finales- hemos perdido la tasa de ganancia (implcita
en el capital variable V); y hemos perdido con ello el grado de libertad
esrafiano del excedente entre salarios y ganancias. Sabamos que eso era
inevitable si introducamos las nuevas condiciones sobre las tasas de
explotacin (aun cuando obviemos las composiciones orgnicas, es decir,
aun cuando sustituyamos en (35) la matriz de esta composiciones por los
capitales constantes directamente, es decir, aun cuando nos olvidemos de
la ecuacin (30)). Visto desde mi punto de vista en cuanto que Sraffa ha
de constituir los fundamentos de una nueva teora econmica, la pregunta
es: merece la pena acabar con una de las tres patas del banco de estos
fundamentos esrafianos a cambio de introducir la teora de la explotacin
de Marx? Lo dejo en el aire. Hay siempre una solucin: suponer que el
salario esrafiana w y los capitales variables marxianos V son tales que (38)
se cumple siempre por definicin de capital variable. Pero si aceptamos
eso, la cuestin que se plantea es que esa relacin parece que ha de
cumplirse no slo en el modo de produccin capitalista (visin de Marx),
sino en cualquier otro (versin antimarxista). Un dilema que parece
insoluble.
Observando (35) puede darse el caso de ganancias positivas con
plusvalas negativas. La primer vez que contempl esta posibilidad la
desech por creer que careca de fundamento en el marco de una teora de
la explotacin. Sin embargo, cuando le posterioremente hace ya algunos
aos a Steedman me hizo reconsiderar la cuestin. Dice Steedman que la
plusvala, definida como el total del trabajo vivo menos el total del trabajo
incorporado en los salarios incorporado en los salarios reales de los trabajadores,
resultar negativo aunque la tasa de ganancia y los precios de produccin sean
positivos89. Lo que plantea Steedman es de hondo calado y apenas me
atrevo a decir algo al respecto. El texto anterior viene a decir que si el
valor en trminos de valor-trabajo marxiano de los bienes que
consumen los asalariados (obreros si se quiere) es superior al valor que
ellos generan en el proceso productivo, es inobjetable que la plusvala
(absoluta) es negativa. Pero eso choca con la concepcin del propio Marx
de que la plusvala es la diferencia entre el valor de la fuerza de trabajo (el
retribuido) y el valor incorporado con su trabajo al producto final. Esta
ltima puede ser entendida como un cociente y de tal manera que el
denominador es la causa del numerador, lo cual impedira siempre que la
89
Ver pg. 154 de Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, edit. FCE.
AMP
19/04/2013 -
109
plusvala fuera negativa. Esta es al menos mi interpretacin de la

plusvala marxista. Ocurre que la interpretacin de Steedman tampoco
puede ser desechada por marxista, con lo cual entramos en un problema
de coherencia interna del texto del alemn. Yo no me pronuncio al
respecto, pero dejo ah planteada la cuestin. Cuestin, por otro lado, que
ha sido puesta en evidencia cuando pasamos de los conceptos y las ideas
a estructuras de conocimiento que afortunadamente en este caso
pueden ser objeto de formalizacin. Sealar que esta posible conclusin
que se desprende de la ecuacin (35) se ha obtenido por va distinta de la
de Steedman, pero no deja de ser significativo obtener las mismas
conclusiones partiendo de interpretaciones distintas del texto de Marx.
D) La visiones de Morishima y Steedman: una paradoja

Morishima hace depender la tasa de explotacin slo de la
posibilidad de prolongar la jornada de trabajo. La razn de ello es que
concibe la posibilidad de partir la jornada de trabajo en funcin de los dos
valores que le atribuye Marx: como valor del trabajo y como valor de la
fuerza de trabajo (salario)90; como valor de uso y como valor de cambio.
Dice Morishima que: el problema de la determinacin del grado de explotacin
se reduce al de la determinacin de la jornada de trabajo91. Es posible
encontrar textos de Marx que avalen esta manera de pensar tal y como
hemos hecho en un epgrafe anterior. El problema de ello es que si se
demuestra que el teorema de de Okishio-Morishima slo es cierto bajo esa
condicin (tal y como hemos hecho en el epgrafe anterior), la teora de la
plusvala de Marx se viene abajo. Slo si consideramos que la
diferenciacin entre el valor de uso y de cambio, entre trabajo y valor de
la fuerza de trabajo es relativa y no absoluta podemos asegurar que, sea
cual sea la jornada de trabajo, hay explotacin. Si se aceptara la tesis de
Morishima pasaran dos cosas: 1) si la jornada se reduce hasta un cierto
lmite dejara de haber explotacin; 2) en todo caso, si todo el aspecto
cuantitativo de la teora de la explotacin se redujera a la posibilidad de la
prolongacin de la jornada de trabajo, nada garantizara que la teora de
la explotacin fuera slo propia del sistema capitalista. Afortunadamente
se puede rebatir a Morishima (ver mi Aspectos de la economa de Marx).
Morishima hace un mal uso de las matemtica y sustituye el concepto de
explotacin que ha de darse siempre en el sistema capitalista de acuerdo
en general con Marx salvo su desafortunado texto sobre la jornada de
trabajo- porque el grado es una cuestin de cociente y no de suma. Marx
90
91
Ver pg. 448 de El Capital (I vol., seccin sexta: el salario).

La teora Econmica de Marx, edit. Tecnos, 1977 (Marxs Economics, 1973).
AMP
19/04/2013 -
110
expresa los cocientes entre plusvala y capital variable, plusvala y valor de la

fuerza de trabajo, y trabajo excedente y trabajo necesario92 como equivalentes y
como ndices de la tasa de explotacin. Y si no queremos que Marx
desaparezca ante nosotros por el desage debemos pensar que los
diversos numeradores de estos cocientes vienen causados por los
denominadores. Morishima no lo piensa as y toma el texto literal de
Marx. Cree con ello reafirmar la teora de la explotacin de Marx, cuando
en realidad cava la tumba del alemn sin darse cuenta.
El punto de partida de Steedman sobre Marx es la contraria. Dice
por ejemplo que la solucin del problema de la transformacin ofrecida por
Marx es por entero inaceptable; es internamente incoherente aun cuando se
transformen los precios en insumos93. Yo slo me quedo con la primera
parte de la crtica, pero no con la segunda. De hecho, ya sabemos que ese
proceso de transformacin de Marx de valores a precios es slo la primera
solucin de una cadena de Markov a partir de las condiciones de Marx.
Marx calcula la plusvala de cada sector (podra ser de cada mercanca) en
funcin del capital variable y luego reparte proporcionalmente la suma de
las plusvalas a la suma de los capitales constante y variable de cada
sector (podra ser mercanca). En el mundo real nada es parecido a eso,
porque ello supondra que las empresas, cuando calculan su ganancias,
deberan saber la plusvala global del sistema; tampoco se ve por qu
habran de obrar as para poner los precios en lugar de tener en cuenta
sus costes y sus posibles ingresos, y slo los suyos. No se ve por ningn
lado las fuerzas del sistema que llevaran a un clculo de los precios a
partir de esa manera de sumar a los costes (en trminos de valores
marxianos, los capitales constantes y variables) las plusvala repartidas
con el criterio mencionado. Steedman no lo cuenta as, pero as es como
hay que sobreentenderlo. Lo que pasa es que no es incoherente, sino falso,
inadecuado, no refleja ni como reflejo- la realidad. Lo de inaceptable en
la cuestin de los precios viene porque, calculado los precios como
transformacin de valores como antes se ha sealado, slo por casualidad
puede coincidir con un sistema en el que como hace Sraffa- aqullos (los
precios) depende de los medios de produccin fechados en el tiempo y de
la parte del excedente que se llevan los salarios. Steedman tira del
teorema de Perron-Frobenius a partir de la ecuacin de definicin del
sistema PY= (1+r)(wL+PX). Nosotros hemos igualado valores unitarios y
precios en la ecuacin (9), y por ello ha resultado la ecuacin (16) de
determinacin de los precios en funcin de las composiciones orgnicas
92
Pg. 444 de El Capital (I vol., cap. XVI).

Pg. 35 de Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, FCE, 1985 (Marx after
Sraffa, 1977).
93
AMP
19/04/2013 -
111
de capital, de las tasas de explotacin (o unitarias si se quiere), del trabajo

directo, de la tasa de ganancia, de la razn-patrn de Sraffa y de los
productos finales. Ello nos ha permitido dar una versin reducida del
teorema de Okishio-Morishima, pero a costa de pagar dos peajes: 1)
perder el grado de libertad esrafiano entre salarios y ganancias; 2)
abandonar de una vez para siempre el clculo de los precios a partir de la
transformacin de valores. Cada uno Sraffa y Marx han cedido una
parte para poder integrarlos. Por un procedimiento anlogo al nuestro
aunque no enteramente igual Steedman llega a la misma frmula que la
nuestra en la determinacin de la tasa de ganancia94. Cuando di con esta
formulacin -ecuacin (27)- no recordaba esta parte de la obra de
Steedman, lo cual me llen de satisfaccin porque ambos habamos
llegado al mismo resultado por caminos diferentes. Y esta fue doble
porque con ello se consigue dos cosas: 1) salvar la teora de la explotacin
de Marx; 2) hacer depender las ganancias slo de la tasa de explotacin.
La paradoja est servida: en apariencia Steedman ataca con dureza la
teora de la transformacin de Marx para el clculo de los precios y con
ello salva el ncleo de la teora de Marx; Morishima, queriendo salvar
todo Marx a partir de la plusvala como prolongacin de la jornada de
trabajo, le crea al alemn un problema insoluble. Hay ciertamente
amistades peligrosas.
E) A modo de conclusiones
Podramos resumir todo el artculo de la siguiente manera: 1) La
teora de la transformacin de valores a precios de Marx en inasumible
porque no se adecua en el plano teortico a un comportamiento
sociolgico de los actores supuestamente implicados. A ello le aade
Steedman que es incoherente, tesis que no se trae a colacin, es decir, ni se
demuestra ni se refuta; 2) Se acepta entera la teora de la explotacin de
Marx y se integra en la teora del excedente de Ricardo; 3) El punto
anterior tiene un doble peaje: a) hay que renunciar al grado de libertad
entre salarios y ganancias de Sraffa, b) hay que renunciar tambin a la
parte contable de la teora del valor-trabajo de Marx para ser sustituida por
la de la formacin de los precios de Sraffa; 4) Con ambas renuncias se
puede mantener ntegra la teora de la explotacin de Marx dentro de la
teora del excedente de Sraffa; 5) El resultado final es un modelo
integrado y coherente de 3 elementos (teora del excedente, de la
explotacin y de los precios) que no es ni plenamente esrafiano ni
plenamente marxista, pero que conserva el ncleo duro de ambos.
94
Pg. 122 de Marx, Sraffa y el problema de la transformacin.
AMP
19/04/2013 -
112
Este artculo ha de entenderse como la segunda parte del titulado

Sraffa y la teora del excedente, de tal forma, que este segundo no tiene
sentido sin el primero. He intentado en ambos hablar de teora econmica
con apoyo de las matemticas y no de construir un mero modelo
matemtico con conceptos econmicos. No s si lo he conseguido.
Madrid, 29 de diciembre de 2011.
AMP
19/04/2013 -
113
Apndice VI - MARX, SRAFFA Y EL USO DE LAS MATEMTICAS

(Respuesta a Fernando Hugo Azcurra, III parte)
Inicio con este artculo una nueva rplica a Fernando Azcurra por
su contestacin a los artculos mos sobre las relaciones y posibilidades
de integrar en un modelo nico a Marx y Sraffa. De esto porque esa es
mi intencin, no porque sea la de Fernando, que creo defiende la
posicin absolutamente contraria, adems de abordar otras cuestiones.
En su rplica dices que no me ocupo de cada uno de los puntos a los
que me refera. En algunos creo que s pero, en trminos generales,
tienes razn porque mi inters no es entrar en una discusin sobre
conceptos y menos sobre supuestas esencias, sino de estructurar un
pensamiento (necesariamente creativo en parte) que permita integrar la
teora de la explotacin del alemn en la teora del excedente del
italiano. Y ms an, desarrollar la concepcin del italiano si es
menester para que entre la teora de la explotacin a sabiendas, adems,
que no puede entrar la teora de la transformacin de valores a precios
de Marx por errnea, tanto desde el punto de vista de su coherencia
interna como por no corresponderse con los comportamientos de los
actores implicados (gestores, empresarios) dentro del capitalismo o,
como concibe Marx, dentro del modo de produccin capitalista. Mi
punto de vista en general sobre la posibilidad del conocimiento
cientfico es que este se la juega, no en los meros conceptos, sino en la
estructura de estos, en su posible reflejo de la realidad, en su capacidad
explicativa; tambin, si somos ms exigentes, en su capacidad
predictiva. Y todo esto no se pude conseguir si nos quedamos en los
conceptos aunque, ineludiblemente, se ha de partir de ellos. Adems,
en el caso de las ciencias, al menos algunos de estos conceptos en
muchos casos deben ser leyes y no meras definiciones, es decir, que
cumplan el principio popperiano de su falsibilidad. Ya s que Popper
era un reaccionario, pero acepto la idea de Popper de que para que algo
pueda ser una ley (en el campo de la ciencia) ha de poder ser falsa. Por
estas razones no he entrado, Fernando, en una discusin punto por
punto, porque si nos quedamos en eso tengo la sensacin de tener un
deja vu fruto de mis lecturas, una mera discusin escolstica sobre
conceptos sin movernos un pice de donde estbamos, sin ser
creativos. Yo no soy un filsofo aunque lea con placer filosofa y por
ello quiero pasar a mayores. No digo Fernando que tu pretendas slo
eso, simplemente quiero resaltar el campo de mis intereses e
intenciones. Estas intenciones las he intentado concretar en mis
AMP
19/04/2013 -
114
artculos recogidos en su mayor parte en Descifrando a Sraffa, donde

no me he limitado a discutir sobre los expuesto por el economista
italiano, sino que lo que he intentado otra cosa son los resultados es
desarrollar la teora de Sraffa y ponerla en conexin con la de otros
economistas (Keynes, Marx, Morishima, Steedman, Samuelson, etc., o
con otras visiones de la economa como el marginalismo). No obstante,
ahora seguir con algn detenimiento la rplica de Fernando, pero con
la misma intencin: hablar de la estructura de pensamiento de Sraffa
y/o de Marx y ser, en lo posible, creativo.
Pondr dos ejemplos de esta idea que expongo de cmo los
conceptos e incluso leyes en el campo del conocimiento son mucho
ms potentes y fructferas cuando forman parte de una estructura de
pensamiento que cuando andan sueltas, autnomas y se discuten en s
mismas. En 1974 se publicaba en ingls el importante libro de Pasinetti
Growth and Income Distribution. Essays in Economic Theory. En este
libro hay un luminoso artculo sobre Keynes y su teora de la demanda
efectiva. En l recoge y concreta formalmente (matemticamente)
Pasinetti la teora monetaria del ingls, es decir, su teora de la
preferencia por la liquidez. Con ello se obtiene el tipo de inters
monetario en funcin de esa preferencia del pblico y de la cantidad de
dinero. En s misma la teora ni es muy original ni quiz demasiado
importante; tampoco muy profunda, pero lo que da todo su valor es
cuando previamente Keynes con Pasinetti como intrprete relaciona
este inters monetario con lo que llama -quiz no muy
afortunadamente- la eficiencia marginal del capital, donde la funcin
de inversin depende de una ordenacin de los proyectos de inversin
en funcin de las posibles rentabilidades internas futuras actualizadas.
Esto es lo que llama Kenes la eficiencia marginal. Pues bien, cuando
Keynes pone en conexin esta eficiencia marginal, que corresponde a
lo que hoy llamaramos economa real, con el tipo monetario de la
preferencia por la liquidez, todo el sistema keynesiano cobra un sentido
que no tienen los elementos por separado y, especialmente, su inters
monetario. Ya no tiene sentido si se quiere entender a Keynes o al
menos al Keynes interpretado por Pasinetti discutir por separado las
variables reales (la eficiencia marginal) y las variables monetarias (tipo
de inters), sino que slo la conexin de ambos tipo de variables da a la
General Theory un sentido distinto y superior a las obras de los
economistas de la poca, con la excepcin, en mi opinin, de la de
Kalecki. Aqu una mera discusin escolstica sobre conceptos nos
AMP
19/04/2013 -
115
llevara a subvalorar la obra de Keynes. Otro ejemplo es el de Sraffa y

su mercanca-patrn. Con sta y con la razn-patrn, que es su
consecuencia, Sraffa resuelve uno de los problemas de Ricardo que
tanto le ocup y preocup cual era el cmo eliminar la influencia de los
precios en la medida de la distribucin de la renta y en cmo obtener
unos precios relativos cuyas variaciones no dependieran de la variacin
del precio de la mercanca que se tomara como numerario95. Sraffa los
resuelve a travs de esa mercanca-virtual y obtiene una ecuacin en la
que se relaciona tasa de salarios, tasa de ganancia y razn-patrn;
razn-patrn que ya no depende de ninguna variable monetaria, sino
del excedente en trminos fsicos. Pero si Sraffa se hubiera quedado ah
slo hubiera quedado como un epgono de Ricardo que resolvi un
problema que el ingls no pudo resolverlo. Y no poda resolver como
lo hace Sraffa porque entonces an no se haba descubierto el teorema
de Perron-Frobenius. La paradoja es que Sraffa no hace explcito el
teorema y cree equivalentes conceptualmente la razn-patrn y la tasa
mxima de ganancia en al reproduccin simple, pero esto es otra
cuestin. Lo que s importa es que toda la teora de la reproduccin
simple cobra un sentido, una originalidad y se obtienen unas
conclusiones impensables e imposibles sin esa razn-patrn. Es decir,
lo que por s slo pareca una simple aportacin a la historia del
pensamiento, ahora permite que el modelo esrafiano sea al menos en
mi opinin- el mejor candidato para unos nuevos fundamentos de la
teora econmica. Y ms an, cuando se pasa de la reproduccin
simple a la conjunta, an podemos seguir con un nuevo concepto cual
es el de la tasa mxima de ganancia, que es el equivalente a la raznpatrn de la reproduccin simple, y que le sirve sta de gua y modelo
para aqulla. Aislada, la razn-patrn, discutida en sus aspectos
conceptuales, parece una ancdota; puesta en conexin con la teora del
excedente y el resto de los epgrafes del libro de Produccin de
mercancas por medio de mercancas, hace de ste unos de los libros
ms importantes de la historia del pensamiento econmico. Bueno, al
menos esa es mi opinin que no pido que sea compartida. Cosa
parecida se me hace la teora de la explotacin de Marx, pero no paso a
discutirlo por no alargar demasiado esta parte del artculo.
95
Para ser justos habra que decir que en Ricardo est mas presente el segundo
problema que el primero, mientras que en Sraffa prima el primero. As, Ricardo le
dedica un epgrafe (Sobre una medida invariable del valor, seccin VI, Principios de
Economa y Tributacin); Sraffa (Produccin con un excedente, captulo II,
Produccin de mercancas por medio de mercancas).
AMP
19/04/2013 -
116
Cuando Fernando critica la teora del valor de Sraffa es verdad

que parte con acierto de un texto de Pasinetti y otro del propio Sraffa,
con los que no puedo estar ms de acuerdo porque esa la intencin y
logro del italiano: hacer una crtica demoledora del marginalismo de la
poca. Y yo me atrevera a decir que ms de Marshall que de Walras
por sus dos artculos de 1925 y 1926. Sin embargo Fernando t criticas
a Sraffa en su concepcin de las categoras con las que trabaja basada
en una cita de Kurz y de ningn texto de Sraffa. Yo no puedo estar ms
en desacuerdo con la cita de Kurz sobre esa supuesta transformacin de
un punto de vista objetivos a subjetivo, porque precisamente si algo
peca Sraffa es de la falta de relaciones subjetivas en su teora del
excedente. Sraffa trabaja con tres tipos variables fsicas (medios,
productos e inputs de trabajo) y tres tipos de variables monetarias
(precios, tasa de salarios y tasa de ganancia). En Sraffa no hay nada de
relaciones sociales de produccin, ni teora de la demanda, ni nada que
implique ningn sacrificio, nada de una teora subjetiva del valor, nada
basado en la teora de la escasez. Tengo una gran admiracin por el
economista austraco y he ledo con placer su importante trabajo
Theory of Production, adems de otros artculos, pero el texto que
mencionas no caracteriza la visin de Sraffa de la economa. Este es el
peligro de las citas, de trabajar slo con conceptos fuera del resto de las
piezas del puzzle de la estructura de pensamiento que constituye una
teora. Y nada tiene que ver Sraffa con Stanley-Jevons, uno de los
creadores de la teora del valor subjetiva basada en la utilidad (junto
con Menger y Walras y otros autores quiz menos importantes). En el
texto ms importante de Jevons dice este economista que la reiterada
reflexin y la investigacin me han conducido a la en cierto modo
novedosa opinin de que el valor depende enteramente de la
utilidad96. Luego aclara lo que entiende el autor por utilidad, cita a
Senior y dice que la utilidad no denota ninguna cualidad intrnseca
en las cosas que llamamos tiles. Simplemente expresa sus relaciones
con dolores y placeres de la humanidad97. Cmo puedes entender
Fernando que esta concepcin tenga algo que ver son Sraffa? No lo
entiendo. S es verdad que los aspectos matemticos de la teora de
Sraffa tienen fuertes relaciones con Von Neumann y con Leontief,
aunque menos con Morishima, que podemos calificarle de marxista no
ortodoxo. Pero creo que mezclas dos temas diferentes que luego
96
La Teora de la Economa Poltica, edit. Pirmide, 1998, pg. 67 (The Theory of

Political Economy, 1871).
97
Misma obra, pg. 97.
AMP
19/04/2013 -
117
repites. Para estudiar estos aspectos matemticos hay que separar los
aspectos formales, la necesidad de la formalizacin de la teora de cada
uno de estos autores, con el supuesto hecho histrico de que se haya
dado eso que t llamas predominio del pensar matemtico de las
relaciones econmicas. Son dos cosas absolutamente diferentes. En
Sraffa tenemos que ver la necesidad o no de la formalizacin de su
teora, los aspectos formales de su ontognesis y dejar como curiosidad
histrica -si es que se ha dado- ese predominio del que hablas. Mi
impresin es que ni siquiera esta afirmacin tuya es cierta, pero como
lo considero absolutamente anecdtica para el fin que nos ocupa o al
menos que me ocupa a m no entro a discutirlo. El que estos autores y
otros utilizan con profusin o no el instrumento matemtico no aade
ni quita poder explicativo ni acierto a sus teoras. La cuestin es valorar
en qu explicaciones aunque no lleguen a la categora de teoras como
es el caso de Leontief y Von Neumann- es imprescindible el uso de ese
instrumental, de la misma manera que en otros, como Ricardo, Marx o
Keynes, lo son menos. Si lees o quiz lo hayas ledo el libro de Kurz
Theory of Production vers que parece un mero tratado de
matemticas. La verdad es que es til para precisar si en el camino que
va de las hiptesis a las conclusiones no hay yerro, pero no aporta ni lo
pretende nada al corpus de conocimientos de la teora econmica. No
es un libro propiamente de teora econmica sino de aclaracin de las
teoras de la produccin, de divulgacin. Riguroso y nada ms. No
pasar a la historia de las aportaciones de la historia del anlisis
econmico. Muy distinto es el caso de Sraffa, con su mercanca-patrn,
con su razn-patrn, con su visin del excedente, de la diferenciacin
entre bienes bsicos y no bsicos, su teora del capital fijo, de los
desplazamientos de los mtodos de produccin, de su visin del capital
como trabajo fechado, de la renta de la tierra, del capital conjunto, con
las mercancas que se auto-reproducen, por enumerar las ms
importantes contribuciones del italiano. Estas cosas de Sraffa s son
aportaciones a la historia del anlisis econmico. No es que sean
problemticas inventadas por l, sino lo que aporta son visiones y
soluciones que tienen en algunos casos originalidad suficiente como
para ocupar un lugar en esa historia. El problema de parte de la teora o
ciencia econmica actuales soy generoso y lo califico de ciencia
aunque sea provisionalmente es que est equivocada, no que sea
expresada mediante un instrumental matemtico. Es ms, la gran
ventaja de utilizar la matemtica los teoremas del punto fijo, por
ejemplo en las teoras del equilibrio general es que ha puesto en
AMP
19/04/2013 -
118
evidencia la necesidad de hiptesis para llegar a vectores de precios de

equilibrio que nada tienen que ver con el mundo real, porque en este
mundo se dan cosas que no est en el modelo como son: ausencia de
competencia en todos los mercados, existencia de rendimientos
crecientes, existencia de bienes pblicos, informacin asimtrica,
efectos externos, etc. Gracias a las matemticas podemos comprobar el
inmenso error smithiano de considerar que buscando el inters
particular se consigue el general. Es verdad que si echamos un repaso
a la lista de premios Nobeles veremos que la mayor parte de estos se
han otorgado por supuestos merecimientos de formalizaciones
matemticas ms que por contribuciones teorticas al campo del
anlisis, empezando por el primer premiado (Tinbergen, econmetra).
El mismo Samuelson era ms un matemtico que un economista. Y as
nos va, es decir, desde hace 40 aos apenas hay aportaciones al campo
de la teora econmica relevantes (quiz con la posible excepcin de la
teora de los juegos). Tal es as que an se sigue citando directamente a
Keynes. Pero eso un problema que nada tiene que ver con la necesidad
de que para entender algunos autores y teoras sea necesario el uso del
instrumental (matemtico) adecuado. En el caso de Sraffa es ineludible
porque en su concepcin del valor, por ejemplo, tiene en cuenta, no
slo las variables directas implicadas (los llamados costes, costes
totales, marginales, medios, etc. del marginalismo), sino las diversas
proporciones entre medios de produccin y trabajo de todos los
sectores que, trasladados hacia atrs en el tiempo, determinan el valor
presente de los bienes y servicios. Y estas relaciones intersectoriales
slo pueden ser expresadas mediante el lgebra matricial. Esta
necesidad ya est presente o se deduce de sus artculos de 1925 y 1926.
En Walras, en cambio, utiliza funciones de produccin y de demanda
continuas que exigen el uso del clculo diferencial, porque su visin
econmica se realiza a partir de mercados donde se confrontan ofertas
con demandas (su famoso tattonement) que as lo exigen. A cada
necesidad su instrumento. Y si los marxistas quieren desarrollar o
simplemente estudiar a Marx, tampoco se libran, como es el caso de
Morishima (Marxs Economics). Marx tambin trabaja en su teora de
la reproduccin y acumulacin con sectores interdependientes, aunque
al reducir la economa a dos o tres sectores como mximo, las
matemticas implicadas parecen ms fciles, incluso parecen
inexistentes. Por ejemplo, para arreglar en lo posible su
transformacin de valores a precios hay que trabajar con cadenas de
Markov. Es verdad que en esas relaciones interdependientes estn
AMP
19/04/2013 -
119
presentes las clases sociales y el papel que juegan tanto por el lado de
la produccin como del consumo, pero el instrumental necesario es el
mismo: el lgebra matricial, el mismo que el de Sraffa, Leontief o Von
Neumann. En Descifrando a Sraffa tienes un captulo dedicado a la
teora de la reproduccin y acumulacin de Marx con bases esrafianas,
por lo que no sigo con el tema.
Citas a un autor que no he ledo como es Arum Bose. Si puedo
me har con el libro. Sin embargo esta cita no puede ser ms
desafortunada porque dice este autor que le impresion la conviccin
en Sraffa de que era perfectamente posible transformar una teora de
la economa poltica en una ciencia exacta basada en una precisin
absoluta de conceptos. La cita es ms larga, pero esta es la parte que
ms me llama la atencin. Nada ms lejos de la intencin de Sraffa. Es
todo lo contrario, porque en el estudio del excedente Sraffa introduce
ese grado de libertad entre tasa de salarios y de ganancias donde un
mundo de realidades diferentes caben. Eso s, acotadas, dentro de un
excedente invariable que depende slo de las variables fsicas del
modelo (medios de produccin y productos finales). No dudo de que
este autor hayA ledo a Sraffa, pero no parece haberle entendido en
absoluto. Y lo de seguir llamando a las matemticas (en general)
ciencias exactas en 1975 con lo que ha llovido es un error absoluto o
un desconocimiento ms absoluto de la historia de esta forma de
conocimiento. Pensemos en la topologa, en la lgica borrosa, en la
creacin de la econometra inspirada en la teora de la medicin de los
errores de Gauss; pensemos en la aritmetizacin de la geometra que
comienza con Arqumedes, sigue con la invencin del clculo
diferencial por Newton y Leibniz y acaba con las consideraciones de
lmites, derivadas e integrales con deltas y epsilones de Cauchy y
Weierstrass en el siglo XIX. Pues menudo disgusto se llevaron los
pitagricos cuando descubrieron que el lado de un tringulo es
inconmensurable con la hipotenusa, de que no haba dos nmeros
naturales que pudieran expresar exactamente la longitud de la
hipotenusa. Pensamos en los esfuerzos de construir una matemtica
sobre bases lgicas de G. Frege y B. Russell. Las matemticas son dos
cosas: un lenguaje y un conjunto de relaciones lgicas entre entes
abstractos98. La precisin o no viene de un acto particular y concreto
que es el de medir algo. Slo era exacta la geometra euclidiana
98
Recomiendo la lectura de Fundamentos y enigmas en la matemtica (de Kant a

Frege), de Javier de Lorenzo, edit. Universidad de Valladolid, 2010.
AMP
19/04/2013 -
120
precisamente porque no meda, sino que estableca relaciones entre

lados, segmentos y curvas de figuras geomtricas abstractas. Para los
griegos era una ciencia. Nada ms lejos de la intencin de Sraffa de
convertir su teora del excedente en una ciencia exacta. Si Sraffa leyera
este texto se sonreira malvolamente y pensara que sus esfuerzos por
desarrollar su libro Produccin de mercancas por medio de
mercancas a base de meros razonamientos econmicos haba sido
baldo. Creo que la cosa no merece ms comentario. La ciencia, las
teoras cientficas, no son exactas o inexactas sino acertadas o no.
En lo que estamos de acuerdo y ya lo hemos discutido es que
Sraffa presenta una terrible oquedad en su teora: no aparecen por
ningn lado las relaciones sociales implicadas. Por eso Sraffa es
distinto de Marx, y por eso yo defiendo que son complementarios y no
sustitutivos en aspectos importantes; en cambio en otros son
incompatibles, como es el caso de la teora de los precios. Y tienes
razn Fernando, Sraffa se desentiende de analizar el capital desde esta
relacin de produccin. Por eso lo de Sraffa no es una teora o un
modelo ms alternativo, sino que es una alternativa a los fundamentos
de otras posibles teoras o modelos y slo a los fundamentos. Eso es lo
que yo defiendo. Discrepo contigo en el propsito de Sraffa: el italiano
se propuso una crtica al marginalismo fundamentalmente. Pero no
podemos ser creativos a base de analizar propsitos ajenos. Es posible
que la consecuencia del esquema de pensamiento de Sraffa suponga
tambin una crtica a la teora de los precios de Marx. Da igual el
propsito; no juzguemos intenciones. La realidad es que ambas teoras
de los precios son incompatibles. Y, adems, la teora de Marx es
incoherente e irrelevante. Nada tiene que ver con la realidad. Es verdad
que la de Sraffa tal como est en Produccin de tambin presenta
problemas. Ya he abordado este tema en Descifrando a Sraffa y por
eso digo que no hay que quedarse con lo que Sraffa dej, sino que hay
que avanzar. Mi opinin es que hay que hacerlo desde la teora del
excedente del italiano, pero no hay que pararse, no quedarse en un
perfeccionamiento de lo que l dej, de sus defectos, de sus errores, de
sus insuficiencias, pero para la m es la base ms slida que conozco.
Estoy de acuerdo con la cita de G. Lunghini, por eso defino la
economa de Sraffa como el estudio del excedente y de sus lmites. Ves
que no hablo de distribucin porque, estrictamente hablando, tampoco
tiene una teora de la distribucin. T criticas mi aseveracin de que
Marx s intent una ciencia social con el mismo status que las ciencias
AMP
19/04/2013 -
121
naturales. Es mi impresin de la lectura de Marx y de algunos textos de

Engels, pero si t, que eres un experto en el alemn, lo niegas, pues yo
retiro esa aseveracin porque, al igual que antes, lo que importan son
los resultados y no las intenciones, y lo escrito por Marx no ha
conseguido ese mismo status por otros motivos, fueran cuales fueran
sus intenciones. Dices tambin que es injusta mi crtica de que no se
puede meter la cua de la creacin en Marx. Vale, te concedo el
beneficio de la duda y te propongo que lo intentes tal y como yo he lo
he intentado ya digo que otra cosa es el resultado con Sraffa. En
cambio sigo discrepando en lo de que abstraer y matematizar con
rigurosidad elimine la economa como ciencia socio-histrica. Me
parece un profundo error por tu parte esta visin que tienes de Sraffa y
de la forma de extraer un conocimiento de la realidad, pero tampoco
quiero entrar en discusiones gnoseolgicas y/o epistemolgicas que nos
apartaran al menos a m de mis intenciones. Yo no digo que una
matriz de datos sea la realidad, eso es una barbaridad y si lo he dicho
o se puede interpretar de mis textos algo as, lo retiro. Ni siquiera me
molesto en revisarlos por no perder un minuto en ello. En este aspecto
no invento nada. Parto de la visin kantiana, de esa diferenciacin entre
el fenmeno y el nomeno, esa visin producto de superar a la vez el
racionalismo continental y el empirismo de Hume y su imposibilidad
del conocimiento cientfico, de ese despertar de Kant del sueo
dogmtico99. A partir de ah debemos trabajar con teoras explicativas
con un cierto grado de abstraccin que luego sean concretadas en
modelos formalizables, para ms tarde poder contrastar esas teoras por
medio de esos modelos que puedan tomar los datos de la realidad.
Porque en algn momento hay que tomar datos del mundo real, aunque
sea la realidad tamizada, teniendo siempre presenta la diferenciacin
kantiana100, aunque, como dice Gilles Deleuze, es preciso que el dato
de la experiencia se someta a principios del mismo tipo que los
principios subjetivos que rigen nuestro discurrir101. En algn
momento deben aparecer los datos, esos datos cocinados para
hacerlos inteligibles al intelecto y digeribles por el modelo. No nos
99
Recomendable el libro de Justus Harnack La teora del conocimiento de Kant, edit.

Ctedra, 2010. Tambin el ms clsico de Ernst Cassirer Kant, vida y doctrina, FCE,
1993.
100
Sintetiza la Harnack en la obra de antes mencionada referido a los juicios
sintticos a priori (los que posibilitan el conocimiento segn Kant) que, aunque la
experiencia sensible es una condicin necesaria del conocimiento, no es una
condicin suficiente.
101
La Filosofa Crtica de Kant, pg. 29, 2007, edit. Ctedra.
AMP
19/04/2013 -
122
queda otra si somos economistas y no slo filsofos de la ciencia. La

economa debe aspirar a explicar aspectos de la realidad econmica y,
a ser posible, hacer predicciones. Vers que no soy nada original. Con
slo Sraffa nada de esto se puede hacer porque su modelo no es lo
suficientemente concreto ni abarcador del mundo econmico real como
para poder explicarlo (por ejemplo, las crisis econmicas, los ciclos).
De ah la necesidad de desarrollar a Sraffa; tambin de complementarlo
con Keynes, Marx, Ricardo, Kalecki, etc. De complementarlo con lo
que es posible y no de cualquier forma, sino de forma estructurada.
Para nada el capitalismo se evapora con instrumentos, agregados y
desagregados, sino que esta utilizacin de los datos de la realidad es lo
que permite la contrastacin de nuestras teoras, de sus capacidades
explicativas, verificativas, predictivas. Si eso no se puede hacer,
habremos fracasado como economistas aunque hayamos triunfado
como filsofos. El capitalismo sigue estando ah y los modelos de
Marx y de Sraffa o sus teoras si somos ms abstractos pueden
permitir mejor conocerlo, analizarlo, sacar conclusiones para pasar de
la economa poltica a la prctica de la poltica econmica. Las
ecuaciones y grficos nos ayudan a comprender la explicacin literaria
de las teoras, pero no las sustituyen. No tengas ningn miedo en ello.
Si se puede hacer, hay que hacer lo de Joan Robinson: explicar las
teoras sin ningn grfico, sin ecuaciones. En cuanto a estas ecuaciones
a veces son imprescindibles para avanzar en la cadena de
razonamientos econmicos sin errar, para poner en evidencia las
hiptesis de las que partimos, para precisarlas. Sin matemticas no se
puede explicar ni entender a Sraffa. Eso lo he comprobado a lo largo de
varios aos de estudio del libro de Sraffa y sus conexiones. Citas a
Keynes que es el autor de un gran pastiche que es la General Theory.
Tengo el libro del ingls lleno de subrayados y escritos al margen. Es
el libro que ms me ha costado leer y entender, suponiendo que lo haya
conseguido. Keynes no era precisamente un estudioso de la historia del
anlisis econmico, a diferencia de Sraffa, que era un sabio, pero el
ingls era un tipo ms listo que el diablo. Si se compara el libro de
Keynes con el de Kalecki sobre la dinmica econmica102 se puede
comprobar la diferencia entre un especulador (tanto de bolsa como,
digamos, intelectual) y un economista profesional, pero Keynes tena
una gran intuicin y acert en buena parte de sus anlisis. Y sin
embargo tuvieron que ser autores como Kahn los que pusieran en claro
102
Teora de la Dinmica Econmica, FCE,
AMP
19/04/2013 -
123
su libro para hacerlo inteligible, es decir, cuando fue formalizado,

aunque fuera mnimamente, con meras ecuaciones de primer grado, se
hizo comprensible y con una virtud que careca el estado de
conocimiento pre-keynesiano: daba pautas concretas de poltica
econmica; permita tambin contrastar algunas hiptesis; incluso
hacer predicciones, sobre todo si al multiplicador se le aada lo que
despus vino con el nombre de acelerador (que est ya en Kalecki). Lo
de las variables independientes que t recoges es tan elemental, un
comentario tan trivial, que casi no merece comentario. Una ecuacin
determina una relacin lgica entre variables a la vez que elimina un
grado de libertad; no establece relaciones causa y efecto o fijaciones
sobre variables dependientes o independientes. Fjate el caso de la
econometra. Yo he estudiado econometra y nunca he hecho caso a
esta disciplina, precisamente porque slo puede establecer
correlaciones entre variables, nunca relaciones de causa y efecto. Y por
si fuera poco, si las variables independientes estn correlacionadas, los
estimadores tienes tales intervalos de confianza que hacen intiles estas
medidas. Es un instrumento ms que, usado a veces inteligentemente,
puede resultar til.
En lo referente al capital como trabajo fechado creo que la cosa
queda clara si se distingue entre qu es el capital en Sraffa y de cmo
se mide. La reduccin de capital a trabajo fechado es su medicin, su
equivalencia. Y s podemos afirmar que el capital de Sraffa son los
medios de produccin, algo que casa con la tradicin clsica. No hay
que buscarle a ello tres pies al gato. Y volvemos a lo mismo: Sraffa no
es Marx y no atribuye al capital una relacin social como hace Marx,
es a-histrico, su objetivo es el excedente y este es posible en todo de
sociedad, en cualquiera de los modos de produccin teorizados por
Marx. Todo eso es cierto, por eso Sraffa es distinto de Marx. Sraffa no
analiza ni medita como hace Marx cuando dice que los valores de los
medios de produccin absorbidos reaparecen en el producto como
partes integrantes de su valor Por tanto, el valor de los medios de
produccin se conserva al transferirse al producto103. Son multitud de
citas sobre las consideraciones de Marx sobre eso que llama el capital,
aunque en el texto y por eso lo traigo a colacin habla de medios de
produccin. Nada de esto hay en Sraffa. Para l los medios de
produccin es lo que cualquier no economista puede entender: son los
103
El Capital, vol. I, pg, 150, edit. FCE, 1974.
AMP
19/04/2013 -
124
instrumentos (materias primas, maquinaria, instalaciones, etc.) que

sirven para producir. Slo eso. Adems es un dato, lo toma de la
realidad (de la realidad tamizada) y lo emplea en su modelo. Hay una
excepcin: cuando analiza los desplazamientos de los mtodos de
produccin (hoy, eleccin de tcnicas). No merece la pena darle ms
vueltas al asunto. Es un defecto, un vaco? S, probablemente lo sea,
pero Sraffa no es Marx y lo que no sabemos es que hubiera escrito
Sraffa si Marx no hubiera existido, pero es lo que hay. Lo que discrepo
contigo es que el capital en Marx sea slo una relacin social. El texto
mencionado habla tambin de medios de produccin, pero es verdad
que lo sui generis de Marx es esa transmutacin de los aspectos fsicos
de en este caso el capital en una relacin social. Por ello creo que no
es incompatible, por ejemplo, integrar en un modelo a Marx y Sraffa,
asimilando el capital como medios de produccin del primero con los
del segundo, sin desvirtuar la visin marxiana de la relacin social.
Supongo que t ah no ests de acuerdo y ah, claramente, discrepamos.
Termino este punto diciendo que puedes estar tranquilo, que la
medicin del capital de Sraffa (los medios de produccin) no
volatizan el concepto del capital de Marx porque, insisto, hay que
considerar la reduccin del capital en Sraffa slo como la medicin del
capital y no como la transmutacin de su esencia.
T defiendes con Marx que la economa es una ciencia sociohistrica. Yo, que soy historicista, estoy de acuerdo contigo, y para
nada menoscaba eso la aportacin de Sraffa esta visin. Es verdad que
la manera de entender y desarrollar la teora del excedente en su libro
bsico no es histrica, es decir, le falta la coordenada temporal. Este
excedente vale, por tanto y dicho en trminos marxistas, para los
diferentes modos de produccin, porque en Sraffa hay un grado de
libertad en el reparto de salarios y ganancias. Sraffa no pretende ms,
no le estiremos de donde no hay posibilidad. Insisto que sigues
contemplando como defecto en Sraffa que no tenga la misma
concepcin que Marx en este aspecto como en otros. De serlo, Sraffa
sera un duplicado de Marx, es decir, no hubiera aportado nada a la
historia del anlisis econmico. Los marxistas no os dais cuenta a
veces de que al sacar a Marx de la historia del pensamiento econmico
converts su obra en un catecismo. Supongo que no ests de acuerdo,
pero es la impresin que tengo de ello. Me alegra que menciones a
Toynbee porque he disfrutado cuando era joven con su Compendio del
Estudio de la Historia. Digo compendio porque es a lo que tuve acceso
AMP
19/04/2013 -
125
en Espaa en la edicin de Alianza Editorial en tres tomos. Es una

visin muy distinta de la marxista, porque en Toynbee las diferentes
sociedades que en el mundo han sido segn su visin taxonmica
tienen su nacimiento, desarrollo, esplendor y cada como si fueran
organismos biolgicos o especies biolgicas. Toynbee facilita el
estudio de los casi infinitos hechos histricos en un modelo de
evolucin de la historia. Aunque no ests de acuerdo con el gran
historiador ingls, hace lo mismo que Marx al convertir la historia en
un modelo de evolucin de diferentes modos de produccin. Son
modelos absolutamente distintos, pero son modelos. Marx no es
distinto de los dems en ese aspecto porque nadie ha escrito ni en lo
social ni en las ciencias fsicas el libro definitivo, todos son modelos,
teoras, porque es la forma que tiene el intelecto de acercarse a eso tan
inasible que es la realidad. Por cierto, ambos seran compatibles con
Sraffa porque en ambos hay excedentes que se crean, se reproducen y
que ha de repartirse. Fjate que hasta en la ciencias fsicas se habla del
modelo estndar, de la teora de la relatividad, de la teora de las
cuerdas, de la interpretacin de Copenhague. Tambin para los
fsicos la realidad es inasible. Los fsicos no saben de qu est hecha la
realidad, qu es la materia, a pesar de que comenzara con buen pie ese
conocimiento (el atomismo de Demcrito). Slo conocen sus
manifestaciones. De alguna manera estn presos en el diseo kantiano.
Hablas de economistas cientifistas. Claro, si de entrada
adjetivas as a alguien ya se supone que est en contra de l y de
manera de acercarse al conocimiento de la materia. Yo tambin estoy
en contra de los cientifistas, lo mismo que tambin lo estoy de los
economistas meramente literarios que no se molestan en contrastar sus
teoras, en comprobar la capacidad explicativas de las teoras, en no
manejarse y enlodazarse con datos tomados de la realidad, aunque sea
la realidad tamizada. Yo no estoy en la posicin que t me atribuyes en
esta parte. Yo soy un economista que antepongo o eso intento los
bueyes de la economa al carro de lo formal (matemtico), la teora
antes que el modelo, y el modelo antes que su formalizacin
matemtica. El problema es otro muy distinto. Lo que yo sostengo es
que las matemticas son a veces un instrumento til e tambin a
veces imprescindible para obtener conclusiones sin yerro a partir de
las hiptesis; tambin para contrastar las conclusiones de los anlisis,
de las teoras, de los modelos. Si t ests de acuerdo con esto, pues no
hay discrepancia. Yo no tengo miedo de que al dominar una tcnica
AMP
19/04/2013 -
126
nos expongamos a ser dominados por lla, lo que tengo miedo es a

cometer errores de razonamiento por no utilizar una tcnica cuando
esta es imprescindible. Te pongo un ejemplo del mismo Sraffa con el
fin de pasar de las meras divagaciones. Sraffa no utiliza nunca el
teorema de Perron-Frobenius en su libro cuando este es imprescindible
en el anlisis de la produccin simple. Eso le lleva a cometer el error de
identificar conceptualmente la razn-patrn con la tasa mxima de
ganancia. Lo tienes en Descifrando a Sraffa. Tambin que, por falta de
utilizacin del instrumento formal, le lleva a considerar que para que
los precios sean positivos en la produccin conjunta la tasa de ganancia
ha de ser menor o igual que el menor de los excedentes relativos. Es un
error por defecto del uso del instrumental, no por exceso, es decir, por
lo contrario que tu sealas y que seala Mongiovi. Pero en la cita
volvemos al error de siempre: mezclar el hecho histrico de que se
haya dado una utilizacin inadecuada o exagerada del instrumental con
la necesidad de utilizarla o no en cada caso. Walras, los austracos, los
marginalistas en general, estn equivocados, no por lo sofisticado de
sus instrumentos matemticos, sino por lo errado de sus hiptesis sobre
el comportamiento econmico. Yo no desprecio a los que no usan las
matemticas en la economa, lo mismo que exijo que no menosprecien
los que no las usan a los otros. En esto podemos juntarnos y despreciar
a los despreciadores y quedar tan amigos.
Algo que para m es anecdtico es esa crtica o duda sobre mi
idea de la metafsica. No tengo ninguna en especial, ni en esto soy
original. Esta palabra yo la menciono a propsito del ttulo de tu
artculo (Sraffa y la metafsica de la economa) y de tu crtica, pero sin
querer aportar nada al respecto. Nada ms alejado de m que abordar a
Sraffa desde la metafsica o algo parecido. En realidad esta palabra
indicaba los libros ubicados por Aristteles despus (meta) de la Fsica
como sabes y as los denomin uno de sus discpulos (Andrnico de
Rodas) cuando pas a la estampa -que dira Cervantes- las lecciones
peripatticas del maestro. Deca el estagirita que la metafsica estudia
el ser en cuanto ser y los accidentes propios del ser. Yo no creo en las
esencias y la visin aristotlica me queda en las antpodas de mi forma
de ver las cosas, dicho sea con el mximo respeto por una de las
grandes luminarias a pesar de sus errores de la humanidad. A pesar
de eso le con placer el estupendo libro de Ortega y Gasset Qu es
metafsica? Yo, en este aspecto, de quedarme, me quedo con la idea de
Kant siempre Kant de que la metafsica es la ciencia de los lmites
AMP
19/04/2013 -
127
de la razn humana. Nada de esencias y dejemos a Aristteles que

ocupe su lugar en la historia del pensamiento. Creo que debemos
abandonar esta cuestin que no conduce a nada. Yo al menos no lo veo,
aunque me quedo con la duda de qu quieres decir o porqu titulabas tu
primer artculo de esa manera, porque si empleas esa palabra en un
sentido aristotlico o cercano al filsofo griego, te dira que Sraffa
tambin est en las antpodas de la metafsica, mucho ms, desde
luego, que Marx o Walras. Para m lo que se llama ciencia o anlisis
econmico es un precipitado histrico de los problemas estudiados y
las soluciones que han dado intelectuales que llamamos economistas de
las cuestiones referidas a la produccin y distribucin de bienes y
servicios que tienen por objeto satisfacer las necesidades materiales de
los seres humanos. No es la definicin de Lionel Robbins, pero es casi
el 50%. Y esto no tiene nada de metafsico. Y tampoco creo en
catecismos no digo por contraposicin que t lo creas-, de estructuras
de pensamiento que hayan dado con la tecla definitiva. Creo que cada
generacin debe construir su manual de anlisis econmico. No por
ello ha de caerse en un relativismo y de que esos manuales hayan de
ser un compendio de los economista presentes y pasados, porque esos
manuales deben tener una estructura interna que pueda explicar y, a
ser posible predecir, esos fenmenos econmicos o los que
conmmente consideremos como tales.
Acabo esta parte del artculo y tengo la sensacin de que no
hemos avanzado nada de lo dicho por Sraffa y/o Marx. Eso me pasa
cuando no se pasa de los conceptos, de las definiciones, incluso de las
leyes, en este caso econmicas, si esas leyes slo se examinan por
separado, fuera de la estructura de pensamiento que es una teora, y
entonces la bruma del escolasticismo que viene del Medioevo me deja
ciego, aunque espero que no sordo. Ya he tratado el tema anteriormente
y puesto ejemplos de lo que quiero decir con ello, por lo que dejo el
tema. Voy a hacerte as, a vuela pluma y de sopetn, varias preguntas,
Fernando: Cmo ests seguro de que la teora de la explotacin es una
ley econmica y no una mera definicin? Es una ley imposible de dar
en un hipottico modo de produccin no capitalista? Porqu? Un
asalariado o el conjunto de la clase trabajadora- que se quedara/n con
la/s empresa/s y pasara/n a autnomo/s en las mismas condiciones que
cuando trabajaba/n para la/s empresa/s seguira/n generando plusvala
su trabajo? Puede ser falsa la teora de la explotacin en algn
momento determinado como, por ejemplo, cuando se diera una
AMP
19/04/2013 -
128
reduccin sustancial de las horas de trabajo de los asalariados de tal

forma que el valor del producto de su trabajo menos los medios de
produccin empleados fuera igual o menor que el valor de los bienes y
servicios consumidos por los trabajadores? Yo tengo mi propia
opinin, pero me gustara que t, como ortodoxo marxista o no tan
ortodoxo, no lo s dieras respuesta a estas preguntas. No tengo
segundas intenciones, sino simplemente porque puede ayudar a la
reflexin sobre los temas que venimos tratando y sacarnos del cascarn
de los conceptos.
Sobre el tema de si es posible equiparar el conocimiento que
tenemos sobre los fenmenos que podamos entender como econmicos
con las ciencias fsicas, mi posicin ha ido variando con los aos. En
un principio crea que era posible porque parta de la idea kantiana de
que las ciencias lo son por su mtodo y no por su objeto. Ahora ya no
pienso lo mismo. El mtodo no lo es todo. Ahora pienso que si el
objeto de estudio no tiene las condiciones de necesidad y universalidad
de los fenmenos, la teora que estudie este objeto no puede ser
equiparable a las ciencias fsicas o, en general, llamadas naturales,
aunque quiz este nombre ha perdido vigencia. Creo, para empezar,
que la economa slo puede ser una rama de la sociologa; pienso
adems que el objeto de estudio -que es al fin y al cabo el
comportamiento humano, aunque sea el limitado a la satisfaccin de
sus necesidades materiales- no tiene la regularidad necesaria aunque
tampoco sea caprichoso. Este hecho ya lo ha observ Samuelson al
criticar todas o casi todas- las supuestas leyes econmicas que han
surgido como las setas en la ltima mitad del siglo XX. El
comportamiento humano no es determinstico ni aleatorio. Y este s es
un problema para las matemticas, para el instrumento. De esto no
hemos hablado y, curiosamente, sera un punto a tu favor, Fernando, en
tu crtica del uso de las matemticas en la economa. A m no me
importa traerlo a colacin porque yo no tengo ningn inters en tener la
razn de mi parte por un prurito de orgullo; apuesto a que t tampoco.
Sin embargo esta reflexin apuntala mi punto de vista sobre Sraffa
como candidato para esos nuevos fundamentos de la economa que yo
defiendo, porque ese grado de libertad entre salarios y ganancias que el
italiano nos regala se me hace que al menos puede compensar el
determinismo del instrumento (las matemticas). Es verdad que la
teora de los juegos ya parece otra cosa distinta de los modelos
determinsticos basados en funciones y/o ecuaciones, y distinto de los
AMP
19/04/2013 -
129
modelos probabilsticos que surgieron histricamente de la teora de los

errores de Gauss, y que alimentan la econometra cuando se le aade a
esta la relacin entre la muestra obtenida y la poblacin supuestamente
observada. Pero los modelos probabilsticos no dejan de ser tambin
determnisticos en la acotacin de los intervalos de confianza. Y a ello
hay que aadir algo que se comenta en otra parte del artculo: que la
relacin causa y efecto la pone el economista y no pude deducirse del
modelo. Pero es lo que ah y con ello se ha de tirar, porque no podemos
renunciar a contrastar las teoras, a tomar datos de la realidad, esa
realidad tamizada por la crtica kantiana. Remedando a Kant, que deca
que los pensamientos sin contenido son vacos y las intuiciones sin
conceptos son ciegos, yo apuesto por decir -con la modestia de un
simple mortal que soy- que en el campo de la economa al menos, la
teora sin la realidad es mera definicin y que la realidad, aunque sea la
tamizada, sin teora es slo estadstica.
En mi trabajo Sraffa: lgica econmica y matemticas, he
abordado la cuestin de la relacin entre economa y matemticas.
Creo que Fernando que te lo he mandado, pero traigo aqu la
introduccin porque viene como de molde, que dira el genial manco,
para la discusin entre la economa y el uso de las matemticas. Yo
crea que ese debate ya haba caducado pero, en vista de tu insistencia,
quiz no sea as en Argentina y/o en otras partes. Yo en Espaa no
percibo que eso est en cuestin, pero es posible que no tenga las
antenas pertinentes para captarlo. Quiz ya lo hayas ledo, pero quiz
sea til para los lectores, que es lo que nos importa. Dice as la
introduccin:
La manera de afrontar Piero Sraffa la parte matemtica de su
obra Produccin de mercancas por medio de mercancas merecera una
introduccin general sobre el papel de las matemticas en las ciencias
sociales o, al menos, en el subconjunto de ese conocimiento que es la
Economa. Pero eso dara para mucho y mucha extensin y esa no es la
intencin. Pero al menos hay algn aspecto que no se puede obviar.
Nadie discute la importancia de las matemticas en las ciencias fsicas o,
como se las llamaba en tiempos de Galileo y Newton, filosofa natural
(Principios de filosofa natural, Newton; Dilogo de las dos Ciencias, Galileo).
En cambio, a veces se pone en entredicho la oportunidad o no de la mal
llamada Ciencias Exactas en Espaa -hasta hace poco- en la construccin
de las ciencias sociales. Descarto las razones interesadas derivadas de los
AMP
19/04/2013 -
130
que no quieren o no saben matemticas y slo buscan justificarse. Deca lo

de lo inoportuno e inexacto valga la paradoja- de llamar ciencias exactas
a las matemticas porque estas no son una ciencia, aunque lo fuera para
los griegos de los tiempos de Euclides y a pesar del uso de principios
fsicos en Arqumedes para determinadas demostraciones geomtricas
(por ejemplo, principio de la palanca para el clculo de los volmenes).
Lo de exacto104 lo dejo porque se aparta del tema demasiado. En general,
las matemticas son dos cosas a la vez y complementarias: un conjunto de
construcciones lgicas y un lenguaje. No se pretende reducir las
matemticas slo a la lgica porque eso lo han intentado grandes mentes
como G. Frege y B. Russell y fracasaron; adems los teoremas de
incompletitud de Gdel sirven indirectamente para asentar como errnea
tal pretensin. Pero tampoco se puede obviar a Frege y a Russell porque
sus intentos de fundamentar las matemtica sobre bases lgicas no han
sido estriles. Reducidas a su funcin en cualquier forma de conocimiento
las matemticas pueden servir o no para acompaar aqul si ese
conocimiento cumple tres principios o requisitos: 1) si puede reducirse a
conjunto de entes abstractos que interrelacionan y que llamamos
modelos; 2) si al menos parte de esas interrelaciones lo son de causa y
efecto; 3) si se cumplen los principios de universalidad y necesidad de la
Ciencia. Por ejemplo, ni en la Psicologa, ni en la Historia salvo datos
histricos-, ni en la tica, ni en la Esttica, no parece que tenga que decir
nada las matemticas. En todas ellas fallan algunos de los tres principios
anteriores o los tres. As, en la Psicologa y en la Historia sera til el
segundo principio (relaciones de causas y efecto), pero no el primero
(reduccin a entes abstractos); en la Esttica ninguno de los dos, salvo una
posible Historia de las ideas estticas y en la tica an menos, porque esta
materia no nos habla de lo que pasa sino de lo que debiera pasar (de
cmo debemos comportarnos). Las ciencias sociales como la sociologa o
la economa parecen cumplir el segundo principio, a regaadientes el
primero, pero con enormes dificultades el tercero, es decir, el principio de
universalidad y necesidad. As, en Fsica la ley de la gravedad es
universal porque afecta a todos los entes que tienen masa y porque es
104
Tambin por la enorme ambigedad que entraa la palabra exacto, y ms an

aplicada a las Matemticas, aunque pueda parecer lo contrario y paradjico. Por
ejemplo, en la geometra euclidiana lo que parece entenderse como exacto las
figuras geomtricas, sus propiedades, sus teoremas- no se define por su exactitud
sino por su certeza o acierto lgico; en cambio, todo el desarrollo del clculo
infinitesimal desde Arqumedes se basa precisamente en la posibilidad de acotar la
imprecisin, precisamente porque lo que entra en juego es la medicin y no slo la
lgica. Recordemos, por ejemplo, que para B. Russell no existen los nmero reales,
sino, en todo caso, aceptaba el lgico ingls que haba sucesiones de nmeros
racionales que no tenan su lmite en su mismo campo.
AMP
19/04/2013 -
131
inevitable su accin cuando hay dos masas (los graves de Newton) en

presencia. Adems esa accin se extiende de forma ilimitada. Otro
ejemplo es el de la relatividad, donde su segundo principio (el primero es
el principio galileano de relatividad del movimiento segn el marco de
referencia) es el de la constancia de la velocidad de la luz. En el
electromagnetismo la idea de accin por medio del campo elctrico
descubierto -o creado?- por Faraday y matematizado por Maxwell
resulta insoslayable, necesario y universal. En Economa, prima facie, no
parece que se hayan descubiertos leyes que podamos asegurar su
universalidad, incluso su necesidad. Adam Smith crey encontrar un
principio de egosmo (buscando el inters particular se consigue el
general), pero no est tan claro, porque no es universal (se enfrenta a l el
altruismo) y porque menos seguro es yo creo que est absolutamente
equivocado- su consecuencia, es decir, que se consiga con ello el inters
general, como estamos viendo, por ejemplo, en la crisis actual, donde el
egosmo de los especuladores del ladrillo antes y de los llamados
mercados financieros ahora nos han llevado a la crisis y a la recesin.
Otra ley curiosa es la de Gresham (la moneda mala desplaza a la buena),
que quiz no tenga mucha importancia pero que parece universal.
Aunque no recuerdo el texto, Samuelson ha hecho un recuento de las
supuestas leyes de la economa que pretendan su universalidad y han
fallado unas tras otras. Pero el problema en la economa no es tanto
encontrar esos principios o leyes universales y necesarias a partir de la
psicologa de los actores econmicos sino que la mayor dificultad es la
necesidad de ese reduccionismo para cumplir el primero de los
principios, es decir, para llegar a modelizar e introducir con ello la
cuchara de las matemticas. La razn de ello es que son muchos los
factores que intervienen en las decisiones de los individuos en el
subconjunto de decisiones que podemos entender como econmicas. Este
es el gran problema de la econometra, donde el conjunto de las variable
exgenas que intentan recoger precisamente las causas se estorban entre
s y dan lugar a malos estimadores, con intervalos de confianza
demasiado amplios y sin que podamos valorar con seguridad el peso de
cada variable en el efecto. Y el problema es que si no conseguimos meter
esa cuchara de encadenamientos lgicos a partir de la realidad o sus
epifenmenos- corremos el serio peligro de equivocarnos en las
conclusiones o de llegar slo a la trivial conclusin (como ocurre en la
teora del equilibrio general) de que todo depende de todo. Sraffa, que era un
genio, es para lo bueno y lo malo, un ejemplo, y ello no impidi que diera
a la luz uno de los dos o tres textos ms importantes de la historia del
anlisis econmico.
AMP
19/04/2013 -
132
Pensemos ahora lo que significa una ecuacin y veamos las

posibilidades que no da como descripcin de una realidad y de supuestos
de comportamiento. Una ecuacin y si se quiere, una funcin lo que
recoge es un conjunto de entes abstractos que llamamos variables, cuyos
valores pueden tomar toda una infinidad de valores salvo que los
acotemos ad hoc, pero con una excepcin: que debemos rebajar esa
infinidad en un grado que viene dado por el signo de la igualdad. Por
ello, lo que determina la importancia de la ecuacin no son los infinitos
valores que pueden recoger las finitas variables, sino los conceptos que
encierran o quieren representar de la realidad esas variables. Si tomamos
una ecuacin o funcin que pretenda ser representativa de la realidad,
debera tomarse una ingente cantidad de variables en el mbito de las
supuestas ciencias sociales para representar esa realidad. Esta es la primera
dificultad; la segunda es que se debe arriesgar la forma funcional de estas
relaciones entre variables. En un sistema de ecuaciones ambas cosas se
trastocan. Por un lado podemos poner sobre la mesa una cantidad casi
ilimitada de valores de esas variables, lo cual aade una riqueza de pixeles
descriptivos de esa realidad para formar esa fotografa borrosa nada
comparable con lo que se puede hacer con el clculo diferencial. Lo que se
pierde es que, para poder trabajar con esa inmensidad de datos, estas
relaciones son normalmente lineales. Estas dos ltimas caractersticas es
lo que recoge el lgebra matricial (o, por ejemplo, el clculo tensorial en la
matemtica utilizada por la teora de la relatividad). En las supuestas
ciencias sociales debera renunciarse a las funciones nicas de algunas
variables (tampoco pueden ser muchas), porque parece impensable que
los comportamientos sociales puedan embutirse en una sola ecuacin, por
atinados que estemos eligiendo sus variables y sus relaciones funcionales.
De ah los fracasos prospectivos de la funciones de produccin, (la CobbDouglas, por ejemplo) o de los modelos de crecimiento, tanto de la
produccin como los demogrficos. No tengo duda de que ese retrato
borroso de la realidad que puede ser el instrumento del lgebra matricial
es mucho ms rico y adecuado para tratar de describir someramente la
realidad. Y sin embargo, la dificultad de acertar con las variables de
representacin son las mismas en ambos tipos de matemticas, tanto en la
del clculo diferencial basado en la continuidad de las variables como con
las matrices y su discontinuidad. No en vano uno de los grandes avances
para el estudio, planificacin y prospeccin de la economa son las tablas
Input-Output de Leontief o la programacin lineal aplicada en la
economa sovitica por Kantarovitch, y en otros aspectos por Koopmans y
Dantzig.
AMP
19/04/2013 -
133
Creo que se podra distinguir dos corrientes en el uso de las

matemticas por parte de los economistas. Una primera primera adems
en el tiempo- es la aportada por Quesnay y los fisicratas, seguida mucho
ms tarde por Marx, Walras, Leontief. En esta se parte del principio
hegeliano de que la verdad es el todo (o en el todo est la verdad) y sus
construcciones son omnicomprensivas porque intentan abarcar toda la
realidad y explicarla. O al menos una fotografa borrosa de la realidad,
pero de toda. La otra manera de utilizarla es como lo hacen o puede
hacerse a partir de los textos de Ricardo y/o Marshall, donde las
matemticas son un instrumento para explicar ciertos fenmenos
entendidos como econmicos y evitar el yerro lgico. La diferencia con lo
anterior es notable, porque aqu falla el principio de universalidad y se
rehye a explicar toda la realidad. La cosa se concentra, bien en el
comercio (costes comparativos), en la renta de la tierra, en los mercados
y/o en las empresas (Marshall, caeteris paribus). Por este camino se llega a
la caja de herramientas de Joan Robinson, que es como negar la posibilidad
de la ciencia en materia de lo que suele entenderse por Economa (incluso
con la reduccionista definicin de Lionel Robbins105). La teora dominante
de la economa o, mejor dicho, tanto el objeto de estudio en las cosas
entendidas por econmicas como el uso del instrumental ha seguido el
legado de Marshall, con la excepcin del anlisis de Leontief y de Walras
(anterior a Marshall). Y dnde queda ubicada la matemtica de Sraffa?
Pues aqu viene una de sus genialidades, porque Sraffa est en ambas. El
italiano parte tambin de toda la realidad -al igual que Walras- en su
captulo I de Produccin de ; luego amplia al estudio de toda la realidad
con excedente, a la produccin conjunta, al capital fijo, al trabajo fechado,
y as sigue hasta su ltimo captulo con los productos que se autoreproducen (apndice B de Produccin de). Pero Sraffa, influido quiz
por la lgica de Ricardo, pero considerando que la prueba de la bondad
de una teora es cuando se explica el todo (a diferencia de Marshall y su
anlisis parcial), busca y encuentra un camino intermedio: parte de los
datos de la realidad de toda, aunque realidad borrosa- representada por
nxn medios, n productos, n inputs de trabajo, una tasa de salario y una
tasa de ganancia para encontrar una de las grandes abstracciones de la
historia del anlisis econmico como es la mercanca-patrn. Con ello
tambin y como subproducto la razn-patrn. Este es uno de los grandes
atractivos de Produccin de : la manera original de proceder de Sraffa en
el uso de las matemticas. No es que Sraffa tuviera tal propsito, pero es
el resultado en su obra. l puso todo su empeo en sustituir la lgica
105
La economa es la ciencia que analiza el comportamiento humano como una

relacin entre fines dados y medios escasos que tienen usos alternativos.
AMP
19/04/2013 -
134
matemtica de su modelo por las explicaciones econmicas para evitar,

creo yo, reducir su teora y su preludio a la teora econmica de la poca a un
mero modelo matemtico a lo Von Neumann, por ejemplo, o a un modelo
alternativo de equilibrio general anlogo al de Walras, con otro
instrumental matemtico, pero sin ms pena que gloria. Es verdad que al
final Sraffa no ha pasado a los manuales, pero por otros motivos, no por
falta de mritos intelectuales.
Sraffa ya explicaba en sus artculos de 1925 y 1926 especialmente el
que atae a los rendimientos en rgimen de competencia cmo para
determinar los precios tenemos que abordar la vieja y ya casi anticuada teora
que hace depender el valor nicamente del costo de produccin. Y ms tarde ya
expresa reiteradamente en Produccin de la importancia que tiene en la
formacin de los precios, no lo que entendemos por coste de produccin
directo concepto ausente en el libro-, sino las distintas proporciones
entre trabajo y medios de produccin y la composicin y variedad de
estos medios de produccin; y no slo de la empresa, industria o sector
que produce el bien o servicio (mercanca en Sraffa), sino la importancia
de esas proporciones de las empresas, industrias, sectores que
indirectamente actan como proveedoras de las primeras, y as
sucesivamente. La economa neoclsica, perdido el horizonte de los
fisicratas, pierde a su vez estas nociones. Al menos hasta Walras, que
intenta una teora del todo con la intencin buscar un ansiado equilibrio
que nos lleve al mejor de los mundos posibles, utilizando mtodos de
optimizacin que intentan dibujar supuestos comportamientos
socioeconmicos. El instrumento de Walras ser el clculo diferencial, que
para eso era ingeniero. Pero es Alfred Marshall el que con sus Principios de
Economa lleva el anlisis econmico slo o prcticamente a la empresa,
al mercado, al equilibrio parcial y con la clusula caeteris paribus como
instrumento, y la economa deja de estudiarse como un todo, tal como
vislumbr Sraffa en la segunda dcada del siglo XX y como concluy Joan
Robinson quiz sin darse cuenta con la caja de herramientas. Sraffa, lo
mismo que Von Neumann primero y Leontief despus, vuelven a retomar
la economa como un todo y, tanto el ruso como el italiano, no consideran
necesario expresar aqulla como un proceso continuo. Ambas cosas
discontinuidad y estudio de la totalidad abocaban al instrumento
necesario para abordar sus creaciones intelectuales: el lgebra matricial.
No es la primera vez que un mismo objeto se abordaba con instrumentos
formales tan diferentes. Quiz el caso ms relevante sea en la historia de
la Ciencia el de la mecnica cuntica, con Schrdinger y Heisenberg
llegando a los mismos resultados a partir, el primero con la ecuacin de
onda describiendo lo que pasa en el micromundo, el segundo
AMP
19/04/2013 -
135
presentando los efectos de esa mecnica mediante matrices, pero

renunciado a cualquier relato descriptivo de lo que pasa en el tomo.
Antes de entrar en el uso que hace Sraffa de las matemticas y los
problemas que abord con ellas y sobre todo- sin ellas, se puede decir
algo de su peculiar utilizacin. Por supuesto que es el lgebra el
instrumental casi nico, quiz con dos posibles excepciones: la
optimizacin que lleva a cabo en el captulo correspondiente a la reduccin
del capital a trabajo fechado para calcular la fecha (el tiempo) que da el
mximo beneficio y en el captulo del capital fijo que emplea las
matemticas financieras para calcular la amortizacin (anualizacin)
correspondiente a las mercancas pluarianuales. Lo llamativo de Sraffa es
que vista su obra en su complejidad parece imposible que pudiera llegar a
las conclusiones que llega en los diferentes captulos sin emplear el
famoso teorema de Perron-Frobenius en ningn momento a pesar de que
lo conoca106 sabemos que lo conoca por los esfuerzos de sus amigos
matemticos Besicovitch y Ramsey para tal fin. Parecera, en principio,
que habra dos caminos para abordar la parte matemtica presente en
Produccin de sea explcita o implcita-: una, utilizar siempre que sea
necesario el teorema y subsanar con ello las insuficiencias y/o
deficiencias del texto de Sraffa; dos, completar, como lo han hecho
economistas posteriores como Schefold, Kurz, Lippi, Salvadori, las
pruebas sin el teorema mediante algoritmos que lleven a tal fin. Al
proceder as podemos decir dos cosas: la primera que, al no emplear el
teorema, Sraffa slo nos puede dar o bien las condiciones necesarias, o bien
las suficientes, y a veces ninguna de las; la segunda, que todas las pruebas
e inventos algortmicos que llevan a las condiciones suficientes son, en el
fondo, una versin particular del teorema de Perron-Frobenius, por ms
alejadas que parezcan aqullas de ste. Y no puede ser de otra forma
porque el teorema es la versin para funciones discretas de los teoremas
del punto fijo de Brower y de Kakutani que nos dan precisamente una
solucin final de equilibrio. Consciente de ello esa es mi impresin
Sraffa suele completar la parte suficiente de las pruebas suponiendo
comportamientos econmicos que evitaran soluciones absurdas por parte
de los agentes econmicos (precios negativos o infinitos, por ejemplo). Un
captulo donde se puede comprobar y discutir lo anterior es el
mencionado sobre la reduccin del capital a trabajo fechado, donde los
precios dependen de la suma capitalizada de las matrices de
requerimientos que recogen los efectos directos e indirectos del trabajo en
la formacin de aquellos. La discusin gira como veremos sobre la
106
Sabemos que lo conoca por los esfuerzos de su amigo matemtico Besicovitch

para tal fin.
AMP
19/04/2013 -
136
convergencia o no de la serie (progresin geomtrica), convergencia que

depende de la productividad que recoge la matriz de requerimientos y la
tasa de ganancia empleada. La ventaja de emplear algoritmos es que
pueden ambos razonamientos, el matemtico y el econmico, ir en
paralelo, pari passu, y permitir una mejor visualizacin del aspecto
econmico, frente a la aplicacin del teorema, que no lo permite. As, por
ejemplo, cuando Sraffa emplea el mnimo valor posible de R107 (de la
razn-patrn) es fcil comprender que todos los precios sean positivos,
puesto que la tasa de ganancia exigida es la que corresponde al excedente
menor de todos los existentes (uno por mercanca). De esta manera
tenemos una razn suficiente, pero en este caso no es simultneamente
condicin necesaria, porque esta viene dada por el teorema de PerrnFrobenius. Adems, se puede demostrar (vase aqu el apndice sobre las
tres tasas mximas de ganancia) que, en general, la tasa mxima de
ganancia, la razn-patrn y esta tasa correspondiente al menor de los
excedentes no tienen por qu coincidir. En cualquier caso, estas
insuficiencias o deficiencias no empean para nada la genial obra del
turins, que ha puesto los pilares de una nueva teora econmica, una
alternativa al marginalismo y sus colaterales y derivados (teora del
capital, equilibrio general competitivo, ptimos paretianos, etc.). Para
completar y subsanar sus deficiencias hay economistas y economistasmatemticos con talento suficiente como los mencionados y otros como
Pasinetti, Garegnani, Schefold, Steedman, Afriat, etc.
A pesar de todas las deficiencias anunciadas, la ventaja del proceder
de Sraffa es que inaugura una nueva forma de abordar la economa y un
nuevo uso del instrumental matemtico. Con Adam Smith, por ejemplo,
los precios vienen determinados por las sumas de las rentas de los
factores (salarios, ganancias, rentas) que se determinan autnomamente;
con Ricardo se determinan primero los salarios, las rentas de la tierra y el
precio final, siendo las ganancias la variable dependiente a determinar
que se obtiene por diferencia; en el marginalismo dependen las rentas del
valor des supuestas productividades marginales y los precios de los
supuestos costes marginales; en el marxismo de su teora del valortrabajo, de la diferenciacin entre el valor del trabajo y el valor de la fuerza
del trabajo para pasar al problema de la transformacin y llegar a los
precios; en Sraffa, a diferencia de lo anterior donde todas las variables
monetarias (al menos) estn determinadas de una u otra manera, la
relacin entre salarios y ganancias queda indeterminada. Una misma
ecuacin como la de la reproduccin simple con salarios post-factum
PY=wL+(1+r)PX (donde P es un vector de precios, Y una matriz diagonal
107
Pg. 79 de PMPM.
AMP
19/04/2013 -
137
de productos finales, w la tasa de salarios, L un vector de inputs de

trabajo, r la tasa de ganancia y X la matriz cuadrada de medios de
produccin) sirve para caracterizar realidades diferentes!, diferentes
relaciones entre salarios y ganancias. Nada nos dice de cmo se forman
los salarios y las ganancias, pero nos seala la dependencia de ambas
rentas y acotan su suma, que es el excedente. El sistema en libertad acotada
de Sraffa va a permitir estudiar el capital como trabajo fechado y/o
agregado como perodo medio de produccin (capital fijo), las mercancas
que se auto-reproducen, la demanda efectiva de Keynes sobre una base
slida esrafiana, la teora de la reproduccin y acumulacin de Marx,
lanzar una teora del comercio internacional distinta a la de Ricardo,
exponer una teora del equilibrio distinta a la walrasiana y posteriores
(Debreu, Arrow), una teora de la negociacin de los salarios a partir de la
funcin frontera salario-ganancia, un esbozo de una teora de la inflacin
no monetaria a partir de los efectos sobre los precios de una aumento de
las tasas de ganancias cercanas a la tasa mxima, etc. Son slo algunos
ejemplos que economistas posteriores han desarrollado y que yo mismo
lo he hecho en Descifrando a Sraffa de forma entre audaz y temeraria, pero
intentando ser original. En Sraffa, a diferencia de los modelos
marginalistas o marxistas, la matemtica es un instrumento que por s
slo no nos devela la realidad, no nos la explica suficientemente, pero es,
cambio, un camalen que se adapta al medio; su funcin es servir de
basamento para nuevos modelos explicativos desarrollados de forma
integrada con el/los modelos esrafianos. Es verdad que esto no estaba en
la intencin de Sraffa ni en la de los esrafianos (si es que quedan), pero esta
es una posibilidad abierta y creo que extraordinariamente fructfera. No
por ello se cae en una especie de relativismo, donde Sraffa sirviera para
dotar de base slida a cualquier teora y/o escuela econmica. Sraffa es,
por ejemplo, incompatible con el marginalismo en general y, ms en
concreto, con la teora del capital neoclsico. Teora que se sigue
explicando a pesar de su incoherencia y de su nula capacidad explicativa,
pero este es otro tema. Con Sraffa y apuesto que con Marx tambin
surge una visin del anlisis econmico donde hay que operar desde
diferentes niveles de abstraccin, donde se puede construir modelos de
un nivel de abstraccin elevado para y concretando otros modelos que,
sin dejar de serlo, se acerquen y reflejan mejor la realidad. Marx dira,
siguiendo a Hegel, elevarse de los abstracto a lo concreto. La ventaja de
Sraffa es que nos da el basamento de todo ello porque parte de tres
hiptesis y/o principios que parecen inexcusables: el grado de libertad
entre salarios y ganancias, la formacin de los precios a partir de un
margen sobre los costes y el capital como trabajo fechado. A partir de esto
pueden venir Keynes, Kalecki, Marx y hasta Ricardo en retrospeccin. A
AMP
19/04/2013 -
138
partir de Sraffa y su visin del excedente se puede reconstruir la teora del

excedente y, desde la teora del excedente, abordar los problemas y
algunas (de forma selectiva) de las teoras explicativas desarrolladas hasta
nuestros das.
Sin ms dilacin vamos a ver ahora algunos aspectos del uso de esas
matemticas segn la lgica expositiva de Produccin de mercancas por
medio de mercancas y no segn el orden de sus descubrimientos, porque
sabemos que ambos no fueron en paralelo, cosa que normalmente ocurre
y de lo que ya advirti Kuhn al distinguir entre la lgica del
descubrimiento y la lgica de la exposicin en la historia de la ciencia,
entre la filognesis y la ontognesis de la lgica cientfica. Dicho de otra
forma, vamos a ver la ontognesis del uso expositivo del instrumento
lgico y no la filognesis de su invencin. Para este fin han aparecido
otros textos108. No obstante y como siempre ocurre, no hay mejor forma
de escudriar la ontognesis que pasear intelectualmente por la
filognesis, ver los avances y retrocesos del autor, sus dudas, sus
consultas a en este caso- sus amigos matemticos y cmo antepuso
siempre su intuicin y el criterio econmico a la mera y fra precisin
matemtica. Sraffa antepuso siempre el caballo de la lgica econmica al
carro de la lgica formal y por eso, a pesar de algunos errores, lleg tan
lejos.
Madrid, 21 de enero de 2012.
108
Besicovitch, Sraffa and the existence de la Standard commodity, N. Salvadori,

2010. http://host.uniroma3.it/eventi/sraffaconference2010/abstracts/pp_salvadori.pdf
Sraffa on Bortkiewicz. Reconstructing the Classical Theory of Value and Distribution,
2006.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiaW
JsaW90ZWNhZ2x8Z3g6MzNkZjM3MzFlZTBmZDdmNg
Sraffa and the mathematicians: Frank Ramsey and Alister Watson, Kurz y Salvadori.
On the collaboratin between Sraffa and Besicovitcht: The proof of gradiente, Kurz y
Salvadori, en la obra colectiva Sraffa: on an alternative economics, 2008, edit
Palgrave MacMillan.
Sraffa 1926 and Sraffa 1960: an attempt to bridge the gap, Sergio Nistic, dem
anterior.
AMP
19/04/2013 -
139
AMP
19/04/2013 -
140
Bibliografa
Bortkiewicz, L.: Sobre la transformacin de valores a precios en el tercer libro de El
Capital de K. Marx, https://3794801810983261946-a-1802744773732722657-ssites.googlegroups.com/site/revistacircus/Home/bortkiewicz_sobrelatransformacion.pdf?attachauth=ANo
Y7crlJmuwc64DorHmHstfUVCjid0MpF32ejdwrX78r4VAO_bzPXgdPi340ubeCMRSl9zklMRUoXzG9Z5OJ
s_h0C5CwlGsAL0zJH_F9uoDXy2Gw6WZRH1gqqU2YLEsLsOWnOmh0ybtbhBAa2scAzDpO4fo81x8vN6SWKINwDwzs9VEFsWfWYljg-Ov3pmtg8CBgrLW3smZgNL-vU-iySSu0EV9hvzDSTH474kP8B482Aw073sBc%3D&attredirects=0
Bour, Enrique A.: Marx y la teora econmica moderna, 2007

http://www.aaep.org.ar/anales/works/works2007/bour.pdf
Desai, M.: Marxian Economic Theory, 1974 [Lecciones de teora econmica marxista,
1977, edit. Siglo XXI].
Dobb, M.: Teora del valor y de la distribucin desde Adam Smith, edit. Siglo XXI
editores.
Garegnani, P.: El capital en la teora de la distribucin, 1982, ed. Oikos-Tau (Il capitale
nelle teorie delladistribuzone, 1982)
Garegnani, P.: Heterogeneous Capital, The Production Function and the Theory
Distribuction, 1970
Harcourt, G.C.: Teora del Capital (Some Cambridge controversies in the theory of
capital, 1975), apndice al cap. 4, 1975, edit. Oikos-tau.
Korsch, Karl; Karl Marx, 1975, traduccin de Manuel Sacristn, edit. Ariel.
Kurz, D. Heinz; Salvadori, Neri: Theory of Production, 1997.
Kurz, Schefold, Salvadori: Sraffa or an alternative economics, 2008, edt. Palmagrave
Macmillan.
Lange, O., Taylor, F. M.: On tthe Economic Theory of Socialism, 1938 [Sobre la teora
econmica del socialismo, 1971, edit. Ariel]
Marx, Carlos: El mtodo en la Economa Poltica, 1974, Ediciones Grijalbo, S.A.
Marx, Carlos: El Capital, en el FCE, traduccin de Wenceslao Roces.
Meade, J.: A neo Classical Theory of Economic Growth, 1961.
Meek, R.: Mr. Sraffas Rehabilitationof Classical Economics, 1961.
AMP
19/04/2013 -
141
Mendoza, Gabriel: La transformacin de valores en precios de produccin, 1997

http://www.izt.uam.mx/economiatyp/numeros/numeros/10/articulos_PDF/10_2_La_transformacion.pdf
Mora Plaza, A.: Aspectos de la economa de Sraffa, revista: Nmadas, n. 23, U.

Complutense de Madrid, enlace: http://www.ucm.es/info/nomadas/23/antoniomora.pdf
Mora Plaza, A.: Notas sobre la produccin simple y conjunta a consecuencia de Sraffa:
http://redalyc.uaemex.mx/pdf/181/18112179020.pdf;
Mora Plaza, A.: Sobre la transformacin de valores a precios:

http://www.eumed.net/ce/2009b/amp2.htm
http://revistas.ucm.es/cps/15786730/articulos/NOMA1010140379A.PDF
Mora Plaza, A.: Notas sobre el teorema fundamental marxiano

http://www.eumed.net/ce/2009b/amp.htm
http://econpapers.repec.org/article/ervcontri/y_3a2009_3ai_3a2009-10_3a22.htm
Mora Plaza, A: Descifrando a Sraffa, Editorial Acadmica Espaola, 2011.

Morhisima, M.: La teora econmica de Marx (Marxs Economics, 1973), 1977, pg. 15,
edit. Tecnos.
Moseley, F.: El mtodo lgico y el problema de la transformacin.
http://www.azc.uam.mx/publicaciones/etp/num7/a8.htm
Nuti, D.: Capitalism, Socialism and Sleady Growth, 1970.

Okishio, N.: A mathematical note on marxian theorems, 1963.
Pasinetti. L.: Critical of the neoclassical theory of growth and distribution. Est en la red:
http://www.unicatt.it/docenti/pasinetti/pdf_files/Treccani.pdf
Pasinetti, L.: Lecciones de teora de la produccin (Lezioni di teoria della produzioni,

1975), 1983, FCE.
Ricardo, D.: Principios de Economa Poltica y Tributacin (On the Principles of Political
Economy and Taxation,), 1973, F.C.E.
Robinson, J.: Ensayos crticos, 1984, Ediciones Orbis.
Roncaglia, Alessandro: La riqueza de las ideas, Prensas Universitarias de Zaragoza,
2009 (The Wealth of Ideas. A History of Economic Thought, Cambridge University
Press, 2005).
Samuelson, Paul: Understanding the Marxian notion of Exploitation, 1971.
AMP
19/04/2013 -
142
Schumpeter, J. A.: Historia del Anlisis Econmico (History of Economic Analisis, 1954),
1971, Ediciones Ariel.
Steedman, I.: Marx, Sraffa y el problema de la transformacin (Marx after Sraffa, 1977),
1985, F.C.E.
Spaventa, L.: Apuntes de Economa Poltica, edit. Ariel, 1984Subiza Martnez, B.: Juegos matriciales y su aplicacin a la teora Perron-Frobenius, U.
de Alicante; http://www.ine.es/revistas/estaespa/112_3.pdf
Sraffa, Piero: Producin de mercancas por medio de mercancas (Production of
commodities by means commodities, 1960), 1975, Oikos-Tau.
Ricardo, D.: Principios de Economa Poltica y Tributacin (On the Principles of Political
Economy and Taxation,), 1973, F.C.E.
Vegara, J. M.: Economa poltica y modelos multisectoriales,1979, edit. Tecnos.
Varios: Matemticas avanzadas aplicadas a la Economa, UNED, 2001.
AMP
19/04/2013 -
143

Aspectos de La Economía de Karl Marx

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Aspectos de La Economía de Karl Marx

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ASPECTOS DE LA ECONOMA

Antonio Mora Plaza

La economa de Carlos Marx

I - SOBRE LA TEORA DEL VALOR-TRABAJO Y DE LA

Apndice I: generalizacin a la produccin conjunta no esrafiana.

La economa de Carlos Marx

ASPECTOS DE LA ECONOMA DE CARLOS

Principios de Economa Poltica y Tributacin, FCE, pg. 9

La economa de Carlos Marx

consideracin (o ley?) del trabajo tena un defecto insoslayable: si era

La primera edicin en alemn del I tomo de El Capital es de 1867.

La economa de Carlos Marx

desdoblar a su vez en dos: depende la plusvala y la tasa de plusvala

Marx Economics, 1973

La economa de Carlos Marx

constancia de la tasa de plusvala en todos los sectores, cosa que s

Kant dira que es un juicio analtico a priori.

La economa de Carlos Marx

tasas de plusvala, ello nos da como resultado la constancia sectorial de

La economa de Carlos Marx

subsanable dividiendo por la cantidad producida, para poder comparar

La economa de Carlos Marx

y la composicin orgnica) diferentes; la posibilidad de tasas de

Marx after Sraffa, Steedman, 1977

La economa de Carlos Marx

La economa de Carlos Marx

II - MORISHIMA Y EL TEOREMA FU DAME TAL

donde p es el vector de precios, A la matriz nxn de requerimientos, w la

A matematical Note on Marxian Theorems.

La economa de Carlos Marx

cuadrada, no negativa e indescomponible. Sin embargo y con ser eso

Luego veremos la importancia de esta diferenciacin, porque si el

Aunque en este trabajo apenas se discuten conceptos doy aqu la definicin de

La economa de Carlos Marx

siendo Ki el capital constante21, Vi el capital variable y Si la plusvala de

ai K i + biVi + ci Si = i V f iYi = piYi

En trminos matriciales la ecuacin (4) quedara:

donde A, B, C son vectores fila 1xn de los coeficientes y K, V, S son

La economa de Carlos Marx

de todos los sectores fuera igual en trminos de valor-trabajo (unitario)

siendo I el vector de unos nx1.

Sin embargo, la ecuacin (6) no ser necesaria (ni conveniente) para lo

De (8) se obtiene la ecuacin marcada por la razn-patrn R haciendo

De las ecuaciones (8) y (9) sale que:

La economa de Carlos Marx

De las ecuaciones (5), (7) y (10) se da el paso trascendente de eliminar

[AK + BV + eCV ] = w(1 + r ) LX 1Y

Vamos ahora a pos-multiplicar (11) por el vector de unos I de

[AK + BV + eCV ]nxI1 = w(1 + r )

Y de (12) se obtiene la tasa de ganancia r:

Y la sorpresa es mayscula porque en (13), aun cuando la tasa de

Y si la tasa de explotacin e es cero, an es positiva la tasa de ganancia

La economa de Carlos Marx

Vemos as que los salarios (la tasa de salarios w en el modelo) juegan

La economa de Carlos Marx

La primera de estas cinco (17) resulta de igualar la plusvala de cada

La economa de Carlos Marx

necesaria del teorema fundamental marxiano. Y a este resultado hemos

donde Y es la matriz de productos finales y X la de medios de

Marx after Sraffa, 1977 (Marx, Sraffa y el problema de la transformacin, I.

La economa de Carlos Marx

donde ya no tenemos n bienes producidos en n sectores, sino n

siendo Vf la matriz final de valores-trabajo, A la matriz de

La teora econmica de Marx, pg. 66.