Lapproche guillaumienne

du systme verbo-temporel franais

Philippe Monneret
Universit de Bourgogne
GReLiSC / EA 4178 CPTC

Le temps est la condition formelle a priori de tous les phnomnes en gnral . Bien que la
linguistique de Gustave Guillaume ne prsente aucune filiation kantienne apparente ni
revendique et bien que le sujet parlant demeure irrductible au sujet transcendantal, la
clbre formule de la Critique de la raison pure pourrait aussi bien sappliquer aux
phnomnes linguistiques tels que la psychomcanique du langage1 les conoit, les dcrit et
les explique. Peu de thories du langage ont en effet donn au temps une place aussi centrale
que la psychomcanique guillaumienne. Linguistique fondamentalement gntique ou
processuelle, qui sattache la reconstitution des oprations constructrices lorigine, en
langue, des faits de discours observables, la psychomcanique du langage introduit le temps
partout, dans chaque systme de la langue, dans chaque partie du discours, dans chaque acte
de pense qui soit aussi un vnement de langage. Le verbe, comme lieu privilgi
dexpression du temps, ne saurait videmment y chapper. Cest dailleurs partir dune
recherche sur la structure des systmes verbaux du grec, du latin et du franais que Guillaume
trouvera les premires formulations de sa thorie du temps opratif , comme temps sousjacent toute opration linguistique, et cest galement cette occasion quil articulera pour
la premire fois, et avec une clart remarquable, les concepts de temps, de mode et daspect. Il
est incontestable que dans le champ de la linguistique franaise, lapproche guillaumienne de
la triade temps-aspect-mode constitue la thorie la plus complte, la plus profonde et la plus
originale quon puisse trouver.
Pour des raisons assez diverses sur lesquelles je ne mtendrai pas ici, le rayonnement de la
linguistique guillaumienne ne stend gure au del de la France, de lEspagne et du Canada
hormis lexistence de quelques chercheurs spcialistes de la thorie dans de nombreux autres
pays. Lhermtisme de certains textes de Guillaume et la relative complexit de la thorie
expliquent en partie cette situation. Cest pourquoi il semble opportun, dans le cadre dune
publication centre sur les questions du temps, de laspect et du mode, dvolue la circulation
1

Aujourdhui, la thorie guillaumienne peut tre indiffremment dnomme psychomcanique du langage ,

psychosystmatique du langage ou encore systmatique du langage .

des recherches linguistiques en Europe, et plus particulirement entre la France et

lAllemagne, de proposer une prsentation aussi abordable que possible de la thorie
guillaumienne du systme verbo-temporel. On espre ainsi contribuer la fois lclairage
des questions traites et la diffusion de la pense guillaumienne au-del de son primtre de
prdilection.
Par sa formation, Gustave Guillaume (1883-1960) est un hritier de la grammaire historique
et compare. Il fait la connaissance d'Antoine Meillet en 1909 et suit son enseignement la
Sorbonne et au Collge de France de 1914 1918. Son premier livre, Le problme de l'article
et sa solution dans la langue franaise, est publi en 1919. Dix ans plus tard, en 1929, parat
Temps et Verbe, ouvrage dans lequel est expose pour la premire fois la thorie du systme
verbo-temporel qui nous intressera ici. Guillaume enseigne partir de 1938 l'cole des
Hautes tudes o il a la charge d'une confrence libre quil assurera jusqu sa mort en 1960.
Son troisime livre, L'Architectonique du temps dans les langues classiques, parat en 1945.
Outre les quatre livres publis de son vivant, Guillaume laisse une uvre crite considrable :
lenseignement dispens lEcole des Hautes Etudes a donn lieu vingt volumes publis
sous le titre de Leons de linguistique de Gustave Guillaume ; un recueil dextraits de ces
Leons intitul Principes de linguistique thorique (Guillaume, 1990) permet un accs
commode une vue densemble de la thorie ; les articles publis par Guillaume dans
diverses revues sont rassembls dans Langage et science du langage (Guillaume, 1973) ;
Ronald Lowe dirige une collection aux Presses de lUniversit Laval, intitule Essais et
mmoires de Gustave Guillaume , qui comprend actuellement trois volumes : Prolgomnes
la linguistique structurale I (2003) ; Prolgomnes la linguistique structurale II.
Discussion et continuation psychomcanique de la thorie saussurienne de la diachronie et de
la synchronie (2004) ; Essai de mcanique intuitionnelle I. Espace et temps en pense
commune et dans les structures de langue (2007). Et il nest pas douteux que les trs
nombreux manuscrits indits dposs au fonds Guillaume de lUniversit Laval donneront
prochainement lieu de nouvelles publications2.
Lapproche guillaumienne du systme verbal, et en particulier du verbe franais, est
dveloppe dans de trs nombreux textes. La synthse que je vais prsenter ici, comme une
sorte de vulgate, correspond aux aspects les plus stables de la thorie, cest--dire ceux qui
ont le moins vari dans la pense de Guillaume et qui ont t le plus largement diffuss par les
linguistes guillaumiens. Puisquil est impossible, dans les limites de ce texte, dexposer la
fois la thorie et ses applications, je me bornerai une description du modle dans sa logique
propre3 et ne donnerai que de trs brefs aperus des faits discursifs quil permet dexpliquer4.
La comprhension de ce quest une forme ou une catgorie verbale dans une langue repose
dabord pour Guillaume sur une hypothse qui donne au temps une porte dpassant de trs
loin ce que les linguistes envisagent usuellement sous cette dnomination. Lexpression du
temps (au plan du discours) est en effet pour lui conditionne par une reprsentation du temps
(au plan de la langue) qui est elle-mme non pas seulement un rsultat, mais avant tout un
processus. Or, puisque tout processus implique un droulement temporel, au sens o il
2

Guillaume a lgu ses manuscrits lun de ses lves, Roch Valin, qui sest charg den assurer la conservation
lUniversit Laval.
3
Donc sans comparaison avec dautres thories ce qui ne signifie aucunement que ce type danalyse
comparative soit considr comme dnu dintrt. Bien au contraire, la confrontation de la psychomcanique
dautres modles me semble une tche de la plus haute importance pour les linguistes guillaumiens.
4
Par ailleurs, je me limiterai lapplication du modle au verbe franais, en laissant de ct les applications
dautres langues, proposes par Guillaume et les linguistes guillaumiens.

possde minimalement un dbut, un milieu et une fin, la reprsentation linguistique du temps

prsuppose elle-mme un temps de dveloppement de cette reprsentation :
J'ai brivement indiqu en terminant ma dernire leon le principe sur lequel je me
proposais d'entreprendre l'tude descriptive du systme verbo-temporel franais. Ce principe
est simple et, je tiens le faire remarquer, extrmement concret ; c'est qu'il faut du temps la
pense, si peu que ce soit, pour engendrer en elle le temps. Ce temps indispensable la pense
pour engendrer en elle le temps constitue ce que j'ai appel l'axe chronogntique.
(Guillaume 1992 : 159).
On peroit demble la dimension cognitive de cette linguistique. Le principe selon lequel une
reprsentation du temps est un processus qui se droule lui-mme dans le temps suppose de
toute vidence que les reprsentations linguistiques sont envisages comme des processus
mentaux5. Car ce principe a une porte tout fait gnrale : sil le formule pour la premire
fois dans Temps et verbe loccasion de sa premire grande laboration thorique sur les
systmes verbaux, parce que, pour ainsi dire, le sujet limposait, Guillaume ne cessera jamais,
tout au long de sa carrire, den explorer la porte dans tous les catgories linguistiques sur
lesquelles il portera son attention. Laxe temporel chronogntique selon lequel se
dveloppent les reprsentations verbales nest donc quun cas particulier dun temps qui est
considr comme sous-jacent toutes les reprsentations linguistiques, et cest ce temps,
conu comme une micro-dure pendant laquelle se droulent les oprations crbrales qui
constituent le substrat des reprsentations linguistiques, que les guillaumiens nomment le
temps opratif . Avant de revenir la chronognse et au systme verbal, il est par
consquent ncessaire, pour saccoutumer au style thorique de Guillaume, dillustrer par
quelques exemples la porte de cette notion de temps opratif.

1. Le concept de temps opratif

Selon le principe qui vient dtre voqu, le mot, dans toute sa gnralit, est conu en
psychomcanique du langage comme le rsultat dun processus qui comporte deux moments
successifs fondamentaux. Le premier moment, lidognse, consiste en llaboration de la
matire smantique du mot. En dautres termes, il correspond llaboration dun pens
particulier partir de lensemble du pensable, cest--dire dun concept, lensemble du
pensable tant lui-mme vu comme un universel. Il sagit l dune opration de
particularisation, puisquelle prend son dpart luniversel pour aboutir au particulier. Le
second moment, la morphognse correspond lassignation une catgorie grammaticale du
concept labor au terme de lidognse. Par exemple, le concept particulier courir est
susceptible, au terme de la morphognse, daboutir au verbe courir ou au substantif course.
En tant que parties de langue6, le verbe courir et le substantif course appartiennent un autre
universel, celui des catgories du pensable en langue autrement dit courir est un verbe au
mme titre que nimporte quel autre verbe, course est un substantif comme nimporte quel

Sur ce point, voir Valette (2006).

Pour des raisons relatives sa conception de larticulation entre langue et discours, Guillaume considre que
lexpression partie du discours est inapproprie. Il lui substitue lexpression partie de langue . Voir sur ce
point Guillaume (1995 : 245).
6

autre substantif. Par consquent, la morphognse est une opration de gnralisation : elle va
du particulier du concept luniversel7 des classes grammaticales. Schmatiquement8 :

Or ce schma, o se droulent successivement une opration de particularisation et une

opration de gnralisation le temps opratif tant reprsent par la flche horizontale ne
vaut pas seulement pour le systme9 du mot. On le retrouve dans de nombreux autres
systmes, parce quil visualise ce que Guillaume considre comme un processus fondamental
de la cognition humaine et quil nomme aptitude contraster , cest--dire osciller entre
luniversel et le singulier. Rduit sa structure essentielle, ce schma se prsente donc sous la
forme suivante :
Universel 1

Universel 2

particularisation

gnralisation
Temps opratif

Particulier

Dans la thorie guillaumienne, ce schma est nomm tenseur binaire (radical) ; il est
considr comme un oprateur de structure , cest--dire comme une sorte de structure
minimale intgre dans de nombreux systmes de la langue. Lun des systmes o cet
oprateur de structure se manifeste sous sa forme la plus pure est le systme de larticle10 :

On observe dans les textes de Guillaume une certaine fluctuation dans lemploi des termes singulier et
particulier dune part, universel et gnral dautre part. Sur cette question, on pourra consulter Monneret
8
Ce schma est extrait de Monneret (2003 : 37)
9
Sur la notion de systme, voir Guillaume (1973, 220-240)
10
Le schma qui suit est extrait de Monneret (2003 : 100)

Sans chercher dvelopper lapproche guillaumienne de la dtermination nominale, je noterai

tout de mme que cette question reprsente, outre le systme verbal, un autre grand secteur
privilgi de la psychomcanique du langage. Comme on la rappel plus haut, cest larticle
en franais que Guillaume a consacr son premier livre, Le problme de larticle et sa
solution dans la langue franaise. Par ailleurs, il convient tout de mme dexpliquer
minimalement lintrt de ce schma, qui permet de comprendre lun des aspects cruciaux de
la technique guillaumienne danalyse. Car le concept de temps opratif nest pas seulement un
principe thorique gnral ; il prsente galement une porte mthodologique. Le premier
geste thorique de la psychomcanique du langage consiste, on la vu, poser que les entits
linguistiques sont le rsultat de constructions mentales qui ont-elles-mmes une dure. Le
second geste consistera considrer que lopration mentale de construction dune entit
linguistique donne peut tre interrompue avant quelle ait atteint son terme, le contenu
smantique obtenu in fine tant conditionn par le moment dinterruption nomm saisie de
lopration constructrice. Ainsi, dans le systme de larticle, une interruption prcoce du
mouvement de particularisation qui nest autre que le signifi en langue (ou signifi de
puissance ) de larticle un livre un signifi de discours (ou signifi deffet) correspondant
aux emplois gnriques de larticle indfini11, tandis quune interruption tardive du mme
mouvement livre un signifi deffet correspondant aux emplois spcifiques du mme article12.
Dune manire analogue, une saisie prcoce du mouvement de gnralisation qui donne son
sens larticle le livre un signifi deffet spcifique13 tandis quune saisie tardive de ce
mouvement de gnralisation livre un signifi deffet gnrique14. La polarit
gnrique/spcifique observable dans les emplois discursifs des articles est donc rapporte
une polarit universel/particulier qui est la manifestation en langue de cette proprit de la
cognition humaine que Guillaume nomme aptitude contraster .
Cest en recourant la mme technique que Guillaume explique les variations smantiques de
ladjectif pithte en franais. Ladjectif antpos correspond une incidence de ladjectif au
nom en cours didognse alors que ladjectif postpos correspond une incidence
adjectivale postrieure la morphognse du nom. Dans ce dernier cas, la combinatoire
smantique de ladjectif et du nom intervient aprs la construction complte du nom. En
consquence, ladjectif ninterfre pas sur le contenu smantique du nom et lensemble [nomadjectif] sinterprte, pour le dire simplement, comme une sorte d addition des contenus
smantiques de base (p. ex. un homme grand : un homme de grande taille). En revanche, si
11

Par exemple : Un linguiste devrait sintresser la philosophie du langage .

Par exemple : Un linguiste participait ce congrs de philosophie
13
Par exemple : Le linguiste qui participait ce congrs est un spcialiste de linguistique guillaumienne
14
Par exemple : Le linguiste nest pas un philosophe du langage
12

ladjectif intervient en cours didognse, son sens est affect par le contenu smantique du
nom (p. ex. un grand homme : un homme de valeur). Et si ladjectivation intervient trs
prcocement dans lidognse, les sens de ladjectif et du nom fusionnent, ce qui signifie que
lensemble [adjectif-nom] forme une lexie (p. ex. : grand-pre, grand-mre, etc.)
On pourrait multiplier les illustrations du mme genre. Toutes confirmeraient que la
linguistique guillaumienne est une linguistique processuelle ou gntique : les observables
sont de nature rsultative ; le linguiste doit donc chercher retrouver les processus dont
drivent les observables rsultatifs. Telle est la mthode privilgie par Guillaume dans son
analyse du systme verbal, avec la thorie de la chronognse.

2. Temps et mode : la chronognse

Le terme de chronognse dsigne le processus temporel de construction de la reprsentation
du temps :
La chronognse, spatialisation interne du temps, cre le verbe : sans chronognse
explicitement discrimine, pas de verbe. Une remarque importante est que le verbe devient
d'autant plus verbe que la chronognse avance davantage vers son terme, le mode indicatif.
Le verbe est verbe au minimum dans le mode le plus loign du mode indicatif, le mode
quasi-nominal. Quand la chronognse est parvenue son terme final, sur l'axe qui lui est
propre l'axe chronogntique , l'image-temps obtenue est celle du temps in esse, dont le
propre est d'insrer en lui la coupure du prsent et de dvelopper ainsi, d'un ct du prsent, le
pass, et de l'autre ct, le futur (Guillaume, 1992, 159).
Conformment aux principes qui ont t exposs plus haut, le processus de construction de la
reprsentation du temps est susceptible dtre interrompu diffrents moments de son
dveloppement. Ce nest que lorsque ce processus est parvenu son terme quune
reprsentation du temps (ou image-temps) complte et acheve est obtenue, reprsentation
que Guillaume nomme parfois temps in esse 15, et qui correspond en franais au mode
indicatif. Trois moments fondamentaux de la chronognse sont distingus sous le nom de
chronothses16 :

15
16

Par opposition in esse et in fieri. Voir infra.

Le schma qui suit est extrait de la Leon du 13 dcembre 1946 (Guillaume, 1989 : 17-26)

Et chaque tape de la chronognse correspond un mode17 :

Un mode est donc conu comme une tape dans la construction de la reprsentation mentale
du temps. Le temps tel que nous comprenons usuellement, comme discrimination des trois
poques du pass, du prsent et du futur, nest donc pas une donne immdiate mais une
reprsentation construite, qui, en franais, peut tre exprim en recourant aux temps du mode
indicatif. Autrement dit, le temps en ce sens au sens de temps des poques nexiste
qu lindicatif. Celui-ci se compose en effet de deux temps appartenant lpoque passe (le
pass simple et limparfait), de deux temps appartenant lpoque future (le futur et le
conditionnel) et dun temps appartenant lpoque prsente (le prsent). Seul un verbe
employ lun de ces cinq temps est susceptible18 dinscrire le procs auquel il rfre dans
lune des trois poques, cest--dire de le situer dans le temps. Dans les deux autres modes,
qui correspondent des chronothses antrieures lachvement de la reprsentation du
temps, le procs nest absolument pas situ dans le temps des poques.
Le mode quasi-nominal (infinitif, participe prsent, participe pass) livre une image indivise
du temps, une reprsentation du temps totalement indiffrencie qui sapparente une ternit
un temps in posse. Par exemple, lindication Frapper avant dentrer , avec ses infinitifs,
est inapte situer les procs dsigns dans quelque poque que ce soit. En effet, cette
injonction tait valable hier, elle lest aujourdhui, elle le sera encore demain. Par consquent,
si lon veut qualifier le genre de reprsentation du temps auquel correspondent les formes du
mode quasi-nominal, lexpression de reprsentation indivise ou indiffrencie du
temps semble tout fait adapte. Mais il reste expliquer ce qui distingue linfinitif, le
participe pass et le participe prsent. Compte tenu de la position initiale du mode quasinominal dans la chronognse, la distinction entre ces trois formes verbales ne saurait en
aucun cas appartenir lordre du temps des poques. Pour Guillaume, ces formes se
diffrencient selon un autre plan, qui spare, dans le procs, un niveau dincidence et un
niveau de dcadence. Tout procs quil soit ou non situ dans une poque, et, sil lest,
quelle que soit lpoque o il est situ est en effet susceptible dtre saisi dans un tat
daccomplissement nul (il appartient alors au niveau dincidence, ou niveau ), en tat
daccomplissement achev (niveau de dcadence, ou niveau ) ou encore en cours
daccomplissement (niveau dincidence et niveau de dcadence). Lessentiel de la
conceptualisation guillaumienne du temps repose ainsi sur cette distinction entre le temps des
poques et les niveaux temporels. Dans le cas du mode quasi-nominal, linfinitif appartient au
niveau dincidence (dans marcher , la part daccompli est nulle), le participe prsent
appartient aux deux niveaux dincidence et de dcadence (dans marchant , le procs est
prsent en cours daccomplissement, donc en partie accompli et en partie inaccompli) tandis
17

Limpratif nest pas considr par Guillaume comme un vritable mode en langue, mais comme un mode
allocutif notamment parce quil ne possde pas de morphologie propre. Ce point est encore aujourdhui
discut. Voir p. ex. Moignet (1981 : 84-86).
18
A condition quil ne sagisse pas dun emploi non-temporel (comme limparfait des subordonnes
hypothtiques par exemple)

que le participe pass appartient, lui, au niveau de dcadence (dans march , laction est
entirement accomplie). Do le schma suivant19 :

Cette notion de niveau temporel permet galement dexpliquer, au mode indicatif, la

distinction entre les deux formes de pass (imparfait et pass simple) et les deux formes de
futur (futur et conditionnel). En effet, le pass simple peut tre analys comme un temps
appartenant au niveau dincidence de lpoque passe tandis que limparfait peut tre
considr comme appartenant aux deux niveaux dincidence et de dcadence de la mme
poque. De mme, le futur est analys comme le temps de niveau dincidence de lpoque
future et le conditionnel comme le temps de lpoque future appartenant la fois au niveau
dincidence et au niveau de dcadence20. Le mode indicatif est donc reprsent de la faon
suivante21 :

Le prsent, non mentionn sur ce schma, occupe la position centrale et possde donc une
double action sparative22 : sparation des poques pass / futur (prsent de position) et
sparation des niveaux temporels incidence/dcadence (prsent de composition). Ce prsent,
qui ontologiquement tend la plus grande troitesse, cest--dire se rduire une pure limite
entre pass et futur ou encore un simple point de conversion du futur en pass, se compose
microscopiquement de deux entits, empruntes chacune aux temps quil spare : un
chronotype , emprunt au futur et un chronotype , emprunt au pass. Les diffrentes
valeurs discursives du prsent du prsent trs large des emplois gnomiques aux emplois trs
troits dans le cas des verbes performatifs peuvent sexpliquer par les variations de la
dimension de ces chronotypes23.

19

Extrait de (Guillaume, 1973 : 267).

Il est impossible ici de donner lensemble des justifications de ces analyses. Je renvoie sur ce point Moignet
(1981 : 74-84), Soutet (1989 : 45-55), Monneret (2003 : 71-84).
21
Guillaume (1973 : 255).
22
Guillaume (1973 : 208-219).
23
Sur ce point, voir par exemple Soutet (1989 : 46-48) ou Monneret (2003 : 71-73).
20

Reste la deuxime chronothse, correspondant au mode subjonctif (temps in fieri), o

Guillaume distingue deux orientations, correspondant la distinction entre le subjonctif
prsent et limparfait du subjonctif :
Remonte en direction de sa source, la chronognse nous met en prsence du mode
subjonctif, lequel signifie une image-temps non encore parvenue la compltude qu'elle a
dans le mode indicatif. L'incompltude consiste en ce que l'image-temps n'inscrit pas encore
en elle l'image troite du prsent, opratrice de la division du temps en deux poques latrales
aussi extensives que l'on voudra : le pass et le futur. La ligne reprsentative de l'extension
infinie du temps y spare les deux niveaux temporels sans porter en elle la coupure du prsent.
Au lieu et place des poques qui, en l'absence du prsent sparateur, restent indtermines, il
est fait diffrence de deux parcours de la ligne du temps, l'un orient dans le sens descendant
(en direction du temps qui s'en est all) et l'autre orient dans le sens ascendant (en direction
du temps arrivant, non encore venu).
Le premier de ces deux mouvements s'approprie par affinit le niveau 2 de dcadence et le
second, par la mme raison d'affinit, le niveau 1 d'incidence. La distinction des deux
niveaux, lie celle des mouvements directionnellement opposs qu'ils localisent, a pour
signifiant les deux temps du subjonctif : l'imparfait et le prsent. L'imparfait du subjonctif
signifie, au niveau 2 de dcadence, le mouvement descendant du temps ; le prsent du
subjonctif, au niveau 1 d'incidence, le mouvement ascendant 24.
Cette description est schmatise ainsi :

Jajouterai toutefois que lanalyse du subjonctif franais par Guillaume nest pas le point fort
de la thorie. Cette analyse a donn lieu diverses critiques, au sein mme de lcole
psychomcanique, qui ont conduit amliorer considrablement le schma initial pour
aboutir, notamment, des formulations plus prcises que ces deux mouvements ascendant et
descendant. Mais comme mon objectif est simplement de prsenter le modle conu par
Guillaume, je ne dvelopperai pas ici les analyses critiques ultrieures25.
Au total, lensemble de la chronognse franaise peut donc tre reprsent de la faon
suivante26 :

24

Guillaume (1973 : 263-264). Autre formulation des deux mouvements du subjonctif : Ou bien, en effet, le
temps est vu fuir en direction de ce qui n'est plus, emportant avec lui toute chose en lui contenue y compris le
moi pensant, ou bien il est pens comme un lieu dans lequel indfiniment s'additionnent les actes du sujet
pensant et tous les vnements qui composent, au fur et mesure de leur apparition, la ralit de son univers.
Dans un cas, le dernier, on assiste une monte dans le temps en direction du temps qui n'est pas encore; dans
l'autre, on a l'image d'une descente en direction du temps qui n'est plus. (Ibid., p. 269)
25
Sur le dveloppement critique de la thorie guillaumienne du subjonctif, voir notamment Soutet (2000).
26
Schma emprunt la Leon du13 dcembre 1946 (Srie C) Guillaume (1989 : 26).

chronognse

Chronothse 1
Mode quasi-nominal

Chronothse 2
Mode subjonctif

Chronothse 3
Mode indicatif

Dans ce schma, auquel jai ajout lindication explicite de la chronognse ( droite), le

mode quasi-nominal est prsent comme un prsent large, parce que la reprsentation
indiffrencie du temps qui caractrise ce mode peut aussi bien tre comprise comme un
ternel prsent. Mais je voudrais insister sur un autre point, qui apparat assez nettement dans
cette prsentation figure de la chronognse. Compte non tenu des temps composs, sur
lesquels je reviendrai dans un instant, lensemble du systme verbal du franais comporte dix
formes de base : trois pour le mode quasi-nominal, deux pour le subjonctif et cinq pour
lindicatif. Mais du point de vue morphologique, le nombre de formes disponibles augmente
rgulirement au fil du dveloppement de la chronognse : le mode quasi-nominal, qui ne
varie pas selon personne, ne prsente que trois formes ; le subjonctif en a douze (six pour
chaque temps, en raison de la variation en personne) et lindicatif se compose de trente formes
(six pour chacun des cinq temps). Cette richesse morphologique croissante est considre par
Guillaume comme un indice du dveloppement de la chronognse, car, dans le systme
explicatif guillaumien, plus le temps de construction dune forme est long, plus elle aura eu le
temps de dvelopper sa morphologie. Ce rapport entre la systmatique des temps et leur
morphologie est galement utilis pour justifier la structure symtrique du mode indicatif27.

27

Cest--dire la symtrie pass simple / imparfait : futur / conditionnel, visible dans la smiologie des verbes du
premier groupe : ai / ais : R-ai / R-ais (voir Monneret 2003 : 70).

10

3. Le problme de laspect
Il reste encore, pour achever cet expos de la conception guillaumienne du systme verbal
franais, expliquer la faon dont Guillaume envisage laspect. Lintroduction de la notion
daspect implique en premier lieu une distinction entre deux manifestations du temps dans les
langues, le temps impliqu et le temps expliqu :
Le verbe est un smantme qui implique et explique le temps.
Le temps impliqu est celui que le verbe emporte avec soi, qui lui est inhrent, fait partie
intgrante de sa substance et dont la notion est indissolublement lie celle de verbe. Il suffit
de prononcer le nom d'un verbe comme marcher pour que s'veille dans l'esprit, avec
l'ide d'un procs, celle du temps destin en porter la ralisation.
Le temps expliqu est autre chose. Ce n'est pas le temps que le verbe retient en soi par
dfinition, mais le temps divisible en moments distincts - pass, prsent, futur et leurs
interprtations - que le discours lui attribue []
Cette distinction du temps impliqu et du temps expliqu concide exactement avec la
distinction de l'aspect et du temps :
Est de la nature de l'aspect toute diffrenciation qui a pour lieu le temps impliqu.
Est de la nature du temps toute diffrenciation qui a pour lieu le temps expliqu.
(Guillaume, 1983 : 47)
Le temps expliqu correspond donc ce qui a t nomm plus haut temps des poques ,
cest--dire la situation du procs dans le pass, le prsent ou le futur, tandis que le temps
impliqu renvoie la dure interne du procs. En franais, la variation aspectuelle sexprime
morphologiquement par les temps dits composs jy reviendrai28. Mais il convient
pralablement de prciser quon ne saurait opposer trop radicalement ces catgories du temps
et de laspect :
Les diffrenciations d'aspect inscrites dans le temps impliqu et les diffrenciations de
temps inscrites dans le temps expliqu ont une origine commune. C'est la diffrence
qualitative du temps qui s'en va et du temps qui vient. Cette diffrence a sa racine au plus
profond de l'esprit humain : le temps apparat l'homme, d'une part, comme le substrat de tout
ce qui se dtruit, de tout ce qui fuit, et d'autre part comme le substrat de tout ce qui se cre, de
tout ce qui se produit (ibid., p. 49).
Cette nouvelle distinction est prise en charge par lopposition du temps immanent et du temps
transcendant :
Le temps transcendant, en sa qualit de temps qui vient, a sa source dans le futur et se
continue, avec le caractre d'incidence qu'il doit cette origine dans le pass. Il apparat
ainsi, par comparaison avec la notion intgrale de temps, comme du temps complet, parfait,
auquel ne manque aucune poque.
Il n'en va pas de mme du temps immanent. Le temps immanent, en sa qualit de temps qui
s'en va, ne commence qu' partir du prsent et se continue, avec le caractre de dcadence
qu'il doit cette origine, dans le pass. Toute quantit de temps qui se dveloppe au del du
prsent, en direction du futur, chappe au temps immanent: c'est du temps qui vient.

28

Le franais connat aussi des formes surcomposes (du type Jai eu chant), que Guillaume rapporte un
aspect nomm bi-transcendant . Je ne dvelopperai pas ce point de dtail, qui napporte rien dessentiel la
modlisation.

11

Le temps immanent apparat ainsi, par comparaison avec la notion intgrale de temps, comme
du temps incomplet, imparfait, auquel il manque une poque: le futur. (ibid., p. 49-50)
Schmatiquement, le temps immanent et le temps transcendant peuvent tre reprsents ainsi :

Pass

Prsent

Futur

Pass

Temps transcendant
Ex. : jai chant

Prsent

Futur

Temps immanent
Ex. : je chante

Le temps transcendant est donc dvolu, en raison du pass quil implique, lexpression de
lide daccomplissement. Il donne une reprsentation de la dure interne du procs dans
laquelle lvnement apparat comme tant parvenu son achvement aprs stre
entirement droul. Comme lcrit Grard Moignet, Dire Pierre a chant, cest situer
Pierre, relativement lvnement chanter , dans ltat qui rsulte de lpuisement de
laction en cause. Cest dire que, pour lui, cet vnement est dpass et quil est au-del de
lui (1981 : 98). En revanche, le temps immanent prsente le procs au sein de ses limites
propres. Il signifie le dedans, sans loutrepasser, de ce dont le verbe est la reprsentation
(Guillaume 1973 : 252). Ainsi dans je chante, je chantais, je chanterai, etc., le procs, quelle
que soit lpoque considre, naccde jamais son propre dpassement. Il faut un temps
compos pour y parvenir : jai chant, javais chant, jaurai chant, etc., cest--dire un
aspect transcendant, qui vhicule une ide daccompli elle-mme susceptible dtre
interprte comme une antriorit do la concurrence, notamment, entre le pass simple et
le pass compos29. Encore une fois, je nai pas la place ici de dcrire toutes les applications
de ce modle. Je dirai seulement quil permet de rendre compte, dune manire
particulirement lgante, de la plupart des nuances smantiques parfois trs subtiles de
lusage en discours des verbes franais30, sans compter les clairages diachroniques quil est
susceptible de fournir31.
Au fond, lapport essentiel de ce modle me semble rsider dans la clart de la dfinition et de
larticulation des trois concepts descriptifs majeurs de la description des systmes verbaux
que sont le temps, le mode et laspect. La thorie des modes repose sur une distinction entre
des types de reprsentations du temps plus ou moins labores, la plus complte tant celle
que livre lindicatif, seul mode apte situer un procs dans le temps des poques pass,
prsent ou futur. Les niveaux temporels et laspect prennent en charge une autre dimension de
29

Le lecteur avis sinterrogera peut-tre sur ce qui distingue laspect, ainsi dfini par lopposition du temps
immanent et du temps transcendant, des niveaux temporels caractriss par lopposition entre lincidence et la
dcadence, puisquil sagit dans les deux cas de distinctions fondes sur la transition non-accompli accompli.
La question nest pas dfinitivement tranche : certains guillaumiens (par exemple Soutet 1989) considrent que
nous avons dans les deux cas affaire au plan aspectuel ; dautres (comme Moignet 1981), prfrent maintenir
comme le faisait Guillaume une frontire nette, au moins au plan thorique, entre dune part les niveaux
temporels, qui permettent de distinguer limparfait du pass simple, ou le participe pass du participe prsent, et
dautre part laspect, rserv la distinction entre les formes simples et les formes surcomposes.
30
Parmi bien dautres, Moignet (1981) en donne de nombreux exemples.
31
Sur la dimension diachronique de la linguistique guillaumienne, on lira utilement Verjans (2011).

12

la temporalit, celle qui constitue le procs dans son droulement lui-mme, de son point
initial son terme final, laspect signifi dans les langues tant une manifestation de deux
visions possibles de lorientation du temps temps immanent de lhomme qui avance vers
son avenir en laissant derrire lui se refermer un pass laiss dans loubli, et temps
transcendant qui fait de lhomme un point de conversion du futur en pass, un futur qui
avance vers lui et en quelque sorte le traverse. On conoit aisment que cette thorie du
temps, des modes et de laspect nest pas seulement une thorie linguistique. Outre sa
dimension technique, elle contient une vritable philosophie du temps, dont on cherchera en
vain un quivalent aussi profond chez dautres linguistes. Ayant commenc par Kant, qui est
peut-tre le moins linguiste des philosophes, je terminerai par ce propos dAndr Jacob, le
plus philosophe des guillaumiens : Le temps, en devenant humain, cest--dire en se
manifestant et en accdant la conscience de soi chez lhomme, sarticule sur le langage, qui
est le lieu ou le creuset dune reprsentation en qute de cohrence 32. Sans le langage qui
la fois lexprime et la constitue, notre exprience du temps serait en effet peu de chose. Le
lecteur jugera si celle quil aura vcue en parcourant ce texte fut la hauteur de ses attentes,
ou sil aura perdu son temps en essayant de le comprendre.
Bibliographie
Guillaume, Gustave. 1919. Le problme de l'article et sa solution dans la langue franaise.
Paris : Hachette.
Guillaume, Gustave. 1929. Temps et Verbe. Thorie des aspects des modes et des temps.
Paris : Champion.
Guillaume, Gustave. 1973. Langage et science du langage. Paris : Librairie A.-G. Nizet /
Qubec : Presses de l'Universit Laval.
Guillaume, Gustave. 1983. Principes de linguistique thorique. Paris : Klincksieck.
Guillaume, Gustave. 1989. Leons de linguistique de Gustave Guillaume, 1946-1947, srie C,
Grammaire particulire du franais et grammaire gnrale II. Qubec : Presses de
l'Universit Laval / Lille : Presses universitaires de Lille.
Guillaume, Gustave. 1992. Leons de linguistique de Gustave Guillaume, 1938-1939.
Qubec : Presses de l'Universit Laval / Lille : Presses universitaires de Lille.
Guillaume, Gustave. 1995. Leons de linguistique de Gustave Guillaume, 1958-1959 et 19591960. Qubec : Presses de l'Universit Laval / Lille : Presses universitaires de Lille.
Guillaume, Gustave. 2003. Prolgomnes la linguistique structurale I. Essais et mmoires
de Gustave Guillaume. Qubec : PU Laval.
Guillaume, Gustave. 2004. Prolgomnes la linguistique structurale II. Discussion et
continuation psychomcanique de la thorie saussurienne de la diachronie et de la
synchronie. Qubec : PU Laval.
Guillaume, Gustave. 2007. Essai de mcanique intuitionnelle I. Espace et temps en pense
commune et dans les structures de langue. Qubec : PU Laval.
Jaco, Andr. 1992. Temps et langage. Essai sur les structures du sujet parlant. Paris : Armand
Colin.
Moignet, Grard. 1981. Systmatique de la langue franaise. Paris : Klincksieck.
Monneret, Philippe. 2003. Notions de neurolinguistique thorique. Dijon : Editions
Universitaires de Dijon.
Monneret, Philippe. 2010. Le singulier selon Gustave Guillaume.
L'Information
Grammaticale 126. 51-56.
Soutet, Olivier. 1989. La syntaxe du franais. Paris : PUF.
32

Jacob (1992 : 367).

13

Soutet, Olivier. 2000. Le subjonctif en franais. Paris : Ophrys.

Valette, Matthieu. 2006. Linguistiques nonciatives et cognitives franaises. Gustave
Guillaume, Bernard Pottier, Maurice Toussaint, Antoine Culioli. Paris : Honor Champion.
Verjans, Thomas. 2011. Psychomcanique du langage, diachronie et changement
linguistique. Dijon : ditions Universitaire de Dijon.

14