EXP. N.

04558-2012-PA/TC
PIURA
ELIZABETH MASSIEL
PULACHE YARLEQUE

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 19 de abril de 2013
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por doa
Elizabeth Massiel Pulache Yarleque contra la resolucin de fojas 236, su fecha
10 de octubre de 2012, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura, que declar improcedente in limine la demanda
de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 18 de julio de 2012, la recurrente interpone demanda de
amparo contra los coroneles PNP Luis Alberto Pinto Cheng, Benedicto
Adalberto Yez Untiveros y Pedro Fernando Orahulig Alarcn, en su
condicin de miembros de la Segunda Sala del Tribunal Disciplinario
Nacional de la PNP; el coronel PNP Miguel Angulo Castro, en su calidad
de Inspector Regional PNP-Piura, y el comandante PNP Wenceslao Nez
Toledo, en su calidad deexinspector encargado de la Inspectora Regional
PNP-Piura, solicitando que se declare nulo el PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO seguido en su contra y que,
consecuentemente, se deje sin efecto la Resolucin del Tribunal
Disciplinario Nacional N. 104-2012-DIRGEN-PNP/TRIDINAC-2S, de
fecha 27 de junio de 2012, y la Resolucin N. 052-2012-IGPNPDIRINDES-IR-PNP-PIU/EEID.3, de fecha 27 de abril de 2012, que
resuelven pasarla por un ao a la situacin de disponibilidad por medida
disciplinaria; as como el Informe 039-2012-IG-PNP-DIRINDES-INSREG-PIU/EEID.03.C, de fecha 26 de abril de 2012, que sirve de base para
imponerle la sancin precitada, y el Acta de Verificacin y Constatacin
del Personal PNP de Radio Patrulla, de fecha 23 de febrero de 2012.
Manifiesta que luego de una intervencin arbitraria en la sede de Radio
Patrulla de Piura, se levant un Acta de Verificacin y Constatacin del
Personal en dicha sede, en la cual se vulneraron sus derechos
constitucionales al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, puesto
que fue sometida a procedimientos distintos a los previstos en la Ley que
regula el rgimen disciplinario de la PNP, el Manual de Procedimientos
para Dosaje Etlico, entre otros.

2. Que este Colegiado, en la STC 206-2005-PA/TC, publicada en el diario

oficial El Peruano el 22 de diciembre de 2005, ha precisado con carcter
vinculante los lineamientos jurdicos que permiten delimitar las
pretensiones que merecen proteccin a travs del proceso de amparo en
materia laboral del rgimen privado y pblico.
3. Que el fundamento 23 de la citada sentencia se estableci que las
pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a las
actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la
Administracin Pblica, tales como impugnacin de procesos
administrativos disciplinarios, sanciones administrativas, ceses por lmite
de edad, entre otros, debern ventilarse en la va contenciosoadministrativa, por ser la va idnea, adecuada e igualmente satisfactoria.
Como en el presente caso, se impugna todo lo actuado en el procedimiento
administrativo disciplinarioseguido en contra de la actora, la va procesal
igualmente satisfactoria es el proceso contencioso-administrativo, de
conformidad con el artculo 5.2) del Cdigo Procesal Constitucional.
4. Que si bien en la sentencia aludida se hace referencia a las reglas
procesales establecidas en los fundamentos 54 a 58 de la STC 1417-2005PA/TC publicada en el diario oficial El Peruano el 12 de julio de 2005,
es necesario precisar que dichas reglas son aplicables slo a los casos que
se encontrabanen trmite cuando la STC 206-2005-PA/TC fue publicada,
supuesto que no se presenta en autos, dado que la demanda se interpuso el
18 de julio de 2012.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTELLI
CALLE HAYEN

EXP. N. 00386-2013-PA/TC
JUNN
LUIS ALFREDO
ACOSTA REYMUNDO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Lima, 6 de junio de 2013
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Luis Alfredo
Acosta Reymundo contra la resolucin expedida por la Segunda Sala Mixta la
Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas 165, su fecha 26 de julio de 2012,
que declar improcedente la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 14 de noviembre del 2011, el recurrente interpone demanda de
amparo contra la Inspectora General de la Polica Nacional del Per (PNP),
representada por el general Nestor Zegarra Silva, el Tribunal Nacional de la
PNP, representado por el general Csar Vergara Malpartida, y el Procurador
Pblico de la PNP, solicitando que se declare nulo el proceso administrativo
disciplinario seguido en su contra,
2. Que el recurrente manifiesta que es Suboficial Tcnico de la PNP y que los
demandados le han abierto procedimiento administrativo disciplinario
imputndole: i) haberse alejado de su puesto de servicio para ejercer funciones
de docente en una universidad y de abogado litigante; ii) realizar patrullaje a pie
con remuneracin indebida; iii) malos manejos en inscripcin de postulantes, y
otros. Sostiene que ya fue investigado por los mismos hechos y la autoridad
competente se pronunci; agrega que la autoridad competente para seguirle el
procedimiento administrativo disciplinario no es laInspectora General de la
Polica Nacional del Per sino la Inspectora de la Direccin Territorial. Afirma
que con estos hechos los demandados violan sus derechos a la jurisdiccin
predeterminada, al debido proceso y a la cosa decidida, as como el principio
del non bis in idem.
3. Que el Sexto Juzgado Civil de Huancayo, mediante resolucin N 01, de fecha 2
de diciembre de 2011, declar improcedente la demanda, por considerar que el
procedimiento administrativo disciplinario an no concluye, razn por la cual el
recurrente no ha cumplido con agotar la va previa. La Segunda Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Junn, mediante resolucin de fecha 26 de julio de
2012, confirm la apelada y declar improcedente la demanda, estimando que lo
referido por el recurrente puede ser cuestionado en el proceso contencioso
administrativo.

4. Que este Colegiado considera que si bien el Cdigo Procesal Constitucional

habilita excepcionalmente a los jueces para desestimar liminarmente una
demanda, en los supuestos de manifiesta improcedencia; sin embargo, en el
presente caso no se ha tomado en cuenta que el tema planteado por el recurrente
constituye materia constitucionalmente justiciable, pues la controversia gira en
torno a la presunta vulneracin de los derechos constitucionales al debido
proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y del principio de ne bis in idem. En
efecto, el objeto de la demanda es que se declare nulo el proceso administrativo
disciplinario seguido contra el recurrente, pues ya se le habra sancionado por
los mismos hechos.
5. Que al respecto cabe recordar que este Tribunal, tal como lo ha sostenido en
reiteradas oportunidades, considera que el rechazo liminar constituye una
alternativa a la que slo cabe acudir cuando no exista ningn margen de duda
respecto de la carencia de elementos que generen verosimilitud respecto de la
amenaza o vulneracin de un derecho fundamental; lo que supone, por el
contrario, que cuando existan elementos de juicio que admitan un razonable
margen de debate o discusin, el uso de esta facultad resulta impertinente.
6. Que, en consecuencia, en el caso planteado y a la luz de los hechos descritos en
la demanda, este Tribunal considera que se ha producido un indebido
rechazo liminar de la demanda por parte de los juzgadores de las instancias
precedentes, toda vez que no se presentan los supuestos habilitantes para ello
previstos en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, conforme lo
establece, adems, el artculo 47 del cdigo adjetivo acotado. Por tanto, estima
que, con arreglo al artculo 20 del mismo cuerpo legal, debe reponerse la causa
al estado en que el Juzgado de origen admita la demanda de amparo de autos y la
tramite con arreglo a ley, corriendo traslado de ella a los emplazados y a quienes
tengan legtimo inters en el proceso.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE
REVOCAR las resoluciones de fechas 2 de diciembre de 2011 y 26 de julio
de 2012, de primera y segunda instancia, respectivamente; debiendo el Sexto
Juzgado Civil de Huancayo admitir a trmite la demanda y pronunciarse sobre
el fondo del asunto, teniendo en cuenta lo acotado en los considerandos 4), 5)
y 6) de la presente resolucin.
Publquese y notifquese.
SS.
MESA RAMREZ
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA