DAS P BLEM

DES BERSE,_fZE1 S

Fortdruck der 2., durchgesehenen und vernderten Auflage 1969, unter

Hinzufgung eines Verzeichnisses >Ausgewhltes SchrifttUm<

~ Bestellnummer: 636

1963 by Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt

Druck und Einband: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt

Printed in Germany

ISBN 3-534-00636-4

INHALT
Hans Joachim Strig, Einleitung .
Hieronymus, Brief an Pammachius .

VII

Martin Luther, Sendbrief vom Dolmetschen

14

Novalis, Aus "Blthenstaub" .

33

Johann Wolfgang von Goethe, Drei Stcke vom V bersetzen

34

Friedrich Schleiermacher, Methoden des Vbersezens.

38

Wilhelm von Humboldt, Einleitung zu "Agamemnon" .

71

August Wilhelm von Schlegel, V ber die Bhagavad-Gita

97

Arthur Schopenhauer, Ober Sprache und Worte.: .

101

Jacob Grimm, Ober das pedantische in der deutschen sprache

108

Friedrich Nietzsche, Zum Problem des Obersetzens .

136

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff, Die Kunst der

Vbersetzung

139

Rudolf Borchardt, At~s .,Dante und deutscher Dante" .

144

Walter Benjamin, Die Aufgabe des Obersetzers .

156

Karl Vossler, Sprachgemeinschall als Gesinmmgsgemeinschafl

170

Franz Rosenzweig, Die S chrifl und Luther .

194

Wolfgang Schadewaldt, Das Problem des Obersetzens .

223

Eduard Horst von Tsd1arner, Chinesische Gedichte in

deutscher SpradJe .

242

Ludwig W. Kahn, Biirgerlicher Stil und brgerliche

Obersetzungen .

273

Jose Ortegay Gasset, Glanz und Elend der Vbersetzung .

296

Martin Buher, Zu einer neuen Verdeutschung der Schrifl .

322

Edmond Cary, Die Zukunft

363

Inhalt

VI

Martin Heidegger, At4s "Der Satz vom Grund" .

369
Peter Brang, Das Problem der 0 bersetzung in
sowjetischer Sicht .
384
Hans-Georg Gadamer, Sprache als Medium der hermeneu402
tischen Erfahrung .
Anthony Gervin Oettinger, Das Problem der Obersetzung . 410
Karl Dedecius, Slawische Lyrik - bersetzt - bertragen 442
nachgedichtet
Ausgewhltes Schrifttum

463

EINLEITUNG
Obersetzer sind als geschftige Kuppler anzusehen, die uns eine
halbverschleierte Schne als hchst liebenswrdig anpreisen: sie erwecken eine unwiderstehliche Neigung nach dem Original. Goethe
Von einem Obersetzer wird erfordert, da er eben dieselben Begriffe und Gedanken, die er in einem vortrefflichen Muster vor sich
findet, in ebensolcher Ordnung, Verbindung, Zusammenhange und
mit gleich so starkem Nachdrud~e, mit andern gleichgltigen, bey
einem Volke angenommenen, gebruchlichen und bekannten Zeichen
ausdrcke, so da die Vorstellung der Gedanken unter den beyderley Zeichen einen gleichen Eindruck auf das Gemth des Lesers
mache. Die bersetzung ist ein Conterfey, das destomehr Lob verConrad Breitinger
dienet, je hnlicher es ist.
Rica rapportait aUsbek cette conversation:
(( Il y a vingt ans que je m'occupe a faire des traductions.))
Quoi, monsieur, dit le geomhre, il y a vingt ans que vous ne
Charles de Montesquieu
pensez plus!
Desungeachtet scheint es mir, da das bersetzen aus einer Spra,che
in die andere, wenn es nicht aus den Kniginnen der Sprachen, der
-griechischen und lateinischen, geschieht, sich so verhlt, als wenn
man die flamlndischen Tapeten auf der unrechten Seite sieht, denn
pbgleich sich die Figuren zeigen, so sind sie doch voller Fden, die
sie entstellen, und sie zeigen sich nicht in der Schnheit und Vollkommenheit wie auf der rechten Seite; auch beweist das bersetzen
aus leichten Sprachen ebensowenig Talent wie Beredsamkeit, sowenig wie der beides zeigen kann, der ein Papier vom andern abschreibt. Deswegen aber will ich nicht sagen, da das bersetzen
keine lbliche Arbeit sei, denn der Mensch kann noch mit andern,
schlimmem Dingen seine Zeit zubringen und die ihm weniger Nutzen gewhren.
Miguel de Cervantes

VIII

Einleitung

In der bertriebenen Abneigung gegen sdllechte bersetzungen,

gegen bersetzungen berhaupt, liegt eine gewisse Verzrteltheit.
Groe Originale leuchten auch aus unbeholfenen Reproduktionen
unzerstrbar hervor.
Christian Morgenstern
Der gute Obersetzer mu alle Wrter nachschlagen, vor allem diejenigen, die er gut kennt.
Valery Larbaud
Je le compare a l'ckuyer qui pretend faire executer a son dleval des
rnouvements qui ne sont pas naturels a celui-ci.
Andre Gide
Es ist ein bses Zeichen, wenn ein Autor ganz zu bersetzen ist, und
ein Franzose knnt' es so ausdrcken: Ein Wunderwerk, das einer
bersetzung fhig ist, ist keiner wert.
Jean Paul
Une ceuvre non traduite n'est publiee qu'a demi.

Ernest Renan -

Von einigen bersetzern. - Gesnerus schreibet: Wenn man einem

Kapaun Brod in starken Wein geweicht zu fressen giebt, da er
darinnen voll wird, und ihn alsdann an einen finstern Ort ber
Eyer setzet, das Nest mit einem Siebe bedecket, damit er nicht
davon kommen kann, wenn er nun wieder zu sich selbsten kmmt,
und den Trunk verdauet hat, so denkt der Narr nicht anders, als
er habe die Eyer selbst gelegt und brtet sie vollends aus.
Zeitung fr Einsiedler, 25. Juni 1808
Mademoiselle de Lafayette, la femme de France qui avait le plus
d'esprit et qui ecrivait le mieux, comparait un sot traducteur a un
laquais que sa mahresse envoie faire un compliment a quelqu'un;
ce que sa mahresse aura dit en termes polis, il va le rendre
grossierement, il l'estropie; plus il y avait de delicatesse dans le
compliment, moins le laquais s'en tire bien.
Nicolas Boileau
Beim bersetzen mu man bis ans Unbersetzlidle herangehen;
alsdann wird man aber erst die fremde Nation und die fremde
Sprache gewahr.
Goethe
Une musique composee pour un instrument n'est point executee
avec succes sur un instrument d'un autre genre.
Mme. de Stael

Einleitung
Mich drngts, den Grundtext aufzuschlagen,
Mit redlichem Gefhl einmal
Das heilige Original
In mein geliebtes Deutsch zu bertragen.
Geschrieben steht: "Im Anfang war das Wort!"
Hier stock ich schon! Wer hilft mir weiter fort?
Ich mu es anders bersetzen,
Wenn ich vom Geiste recht erleuchtet bin.
Geschrieben steht: Im Anfang war der Sinn.
Bedenke wohl die erste Zeile,
Da deine Feder sich nicht bereile!
Ist es der Sinn, der alles wirkt und schafft?
Es sollte stehn: Im Anfang war die Krafil
Doch auch indem ich dieses niederschreibe,
Schon warnt mich was, da ich dabei nicht bleibe.
Mir hilft der Geist! Auf einmal seh ich Rat
Und schreib getrost: Im Anfang war die Tat!

IX

Goethe

Der Zweck dieses Buches

Die Reihe der Motti steht nicht nur vor dem Buch, sie kann in
gewissem Sinne auch fr das Buch stehen, denn es gleicht ihr: Es
ist auch eine Zusammenstellung, es bringt uerungen von Mnnern, die zum Thema der bersetzung etwas zu sagen haben; nur
da es sich nun nicht um Aphorismen, Gedankenblitze und -splitter,
Bonmots, Sentenzen handelt, sondern um ausfhrlichere Darlegungen von mittlerer Lnge, um Aufstze, Vortrge, Essays. Und
wie die Reihe der Motti der Ergnzung und Erweiterung fhig ist,
ja nach ihr geradezu schreit, so ist auch die nachfolgende Zusammenstellung unvollstndig. Auerdem ist sie subjektiv, nicht frei
von Willkr, lt allerlei vermissen, was dem kundigen Leser vielleicht sogleich durch den Kopf schiet. Doch sie enthlt andererseits
nach meiner berzeugung nichts, das unbeachtlich wre im Hinblick
auf das Thema oder unwrdig im Hinblick auf die Gesellschaft, in
der es hier erscheint.
Es gibt Millionen Menschen, die Obersetzungen lesen und hren,

Einleitung

es gibt (mindestens) Hunderttausende, die bersetzen. Es gibt verhltnismig wenige, die sich theoretisch mit dem Phnomen der
bersetzung und mit ihren Problemen befassen, auch an Universitten, und unter diesen sind, soweit ich sehe, wiederum nur wenige,
die einen einigermaen vollstndigen berblick besitzen ber das,
was von Dichtern und Denkern, Obersetzern und Kritikern zu
verschiedenen Zeiten, in verschiedenen Sprachen, an entlegenen
Orten, unter verschiedenen Gesichtspunkten- etwa dem der Literaturwissenschaft, der vergleichenden Sprachwissenschaft, der Kulturgeschichte, der Sprachphilosophie - ber das Problem gedacht
und geschrieben worden ist.
Aber ein dickes Buch zu einem so abseitigen Thema? Wer sich
iiberhaupt bereit findet, das Thema einmal ins Auge zu fassen, wird
sich alsbald berzeugen, da es so abseitig nicht ist, da es vielmehr verdient, von der literarischen Welt wie von der Wissenschaft
mehr als bisher beachtet und bearbeitet zu werden. Wenige Worte
werden gengen, um klarzumachen, da das Thema durchaus bedeutsam ist; da es auerdem schwierig ist und voll gefhrlicher
Tiefen, wird sich ebenfalls erweisen.
Zur geschichtlichen Bedeutung des Obersetzens
Seit die Menschheit in verschiedenen Zungen redet, also seit dem
Turmbau zu Babel, gehrt das bersetzen zu den unentbehrlichen
Ttigkeiten des Menschen: im politischen wie im gesellschaftlichen
Verkehr, bei Krieg und Raubzug wie beim friedlichen Reil;en und
Handeln, und vor allem bei der bermittlung von Philosophie,
Wissenschaft und Dichtung.
Die gesamte Geistesgeschichte liee sich beinahe betrachten und
gliedern nach den groen bersetzungsstrmen und -wellen. Ein
Beispiel: Das 12. Jahrhundert, ein klassisches Zeitalter der bersetzungsgeschichte, brachte das Abendland im arabischen Osten, in
Sizilien und im maurischen Spanien in enge Berhrung mit der
Welt des Islams. Die drei Voraussetzungen fr das Entstehen eines
mchtigen bersetzungsstromes waren gegeben: ein Niveauunterschied, ein Kulturgeflle zwischen den beiden Sprachbereichen- im
kulturell unterlegenen Abendland ein Stand der wissenschaftlichen

Einleitung

XI

Entwicklung, der einen Sog, ein zwingendes Bedrfnis und eine

Bereitschaft zur Aufnahme des fremden Gutes erzeugte- und drittens, als zndender Funke, die Berhrung zwischen beiden. Der
Sturz der maurischen Herrschaft in Spanien machte die Bcherschtze Toledos den christlichen Gelehrten zugnglich. Ein Stab
von bersetzern, unter ihnen Johann von Sevilla, machte sich
daran, die ersten Werke von berhmten Gelehrten des Islams Avicenna, Alfarabi- ins Lateinische zu bersetzen. Petrus Venerabilis bersetzte den Koran. Adelard von Bath bertrug eine arabische Ausgabe des Euklid.
Gerhard von Cremona, der grte bersetzer des Zeitalters und
einer der grten aller Zeiten, kam nach Spanien, getrieben von
dem Wunsch, den Airnagest des Ptolemaios kennenzulernen, studierte die arabische Sprache und verwandte 27 Jahre darauf, Werke
aus der klassischen Antike, darunter solche des Aristoteles und des
Archimedes, zu bersetzen. Denn die Araber besaen von diesem
klassischen Erbe ein Vielfaches mehr als das Abendland. Spanier,
Franzosen, Italiener, Flamen, Englnder beteiligten sich am groen
bersetzungswerk Die Juden hatten als Vermittler eine wichtige
Rolle. Es wurde bersetzt vom Arabischen ins Lateinische, vom
Arabischen ins Hebrische, vom Hebrischen ins Lateinische und nun erst- vom Griechischen unmittelbar ins Lateinische. Nachdem
Europa durch die Vermittlung des Islams den Anschlu an die
griechischen Quellen und Grundlagen seines Lebens wiedergefunden
hatte, dringt es jetzt unmittelbar zu diesen Quellen vor. Hhepunkt
und Abschlu dieser Welle bildet im 13. Jahrhundert das Werk
Wilhelm von Moerbekes, des flamischen Dominikaners, der Hippokrates, Galen, vor allem auch Aristoteles aus dem griechischen Urtext ins Lateinische bertrug. Seine Arbeit machte das Werk des
Aristoteles erstmals in voller Breite dem Abendlande zugnglich,
fr Wilhelms Freund, Thomas von Aquin, wurde sie eine nicht wegzudenkende Grundlage seines Philosophierens; sie leitete damit
einen neuen Abschnitt im philosophischen, politischen und sozialphilosophischen Denken Europas ein.
Neues Leben erwachte berall im Abendland unter der Einwirkung dieser bersetzungen. Zwei wichtige Wirkungen der islamischen Befruchtung waren die Entwicklung der an Aristoteles orien-

XII

Einleitung

tierten scholastischen Philosophie zu ihrem mittelalterlichen Hhepunkt und die Entstehung der europischen Universitten.
Solcher Beispiele lassen sich viele geben. Es sei nur noch daran
erinnert, da der geschichtliche Weg des Christentums, und zwar
nicht nur seine uere Ausbreitung ber die ganze Erde, sondern
auch seine innere Entwicklung, an der Geschichte der Bibelbersetzungen (bis heute in 1109 Sprachen) abgelesen werden kann, und
da fr uns Deutsche der entscheidende Abschnitt in der neueren
Entwicklung unserer Sprache mit einer bersetzung, nmlich der
Martin Luthers, begonnen hat.
Zur Bedeutung des Obersetzens in der heutigen Welt
Wieviel Menschen mgen es sein, die heute in jedem beliebigen
Augenblick mit Obersetzen beschftigt sind? Die eigentlichen literarischen Obersetzer, die in der Stille eines - meist bescheidenen Studierzimmers mit einer bedeutenden literarischen Vorlage ringen,
machen gewi den geringsten Teil aus. Obersetzt wird an allen
Schaltstellen des Nachrichtenverkehrs, in den internationalen Agenturen, in den Redaktionen, Rundfunksendern, Fernsehstationen; in
den diplomatischen Vertretungen und den Regierungen aller Staaten;
in allen internationalen Organisationen und bei allen internationalen
Konferenzen; bei Grenz- und Zollbehrden; in allen Unternehmungen, die exportieren und importieren; in zahllosen militrischen
Dienststellen, sei es denen des Nachrichtendienstes oder der internationalen Bndnisse; in Filmateliers; in allen internationalen Verkehrsmitteln; es bersetzt jeder, der einen fremdsprachigen Film ansieht oder versucht, eine Zeitung, ein Buch in fremder Sprache ztt
lesen, jeder, der auslndische Rundfunkstationen hrt; es bersetzen
die Millionen, die alltglich in Geschften, zum Studium, zur Arbeit
oder zum Vergngen ins Ausland reisen, sobald sie nur eine Inschrift,
-eine Aufschrift zu entrtseln suchen, und ebenso alle, die diesen
Fremdenstrom in Hotels, Gaststtten, auf Schiffen, in Betrieben,
an Hochschulen oder in der Familie gastlich empfangen; nehmen wir
jetzt noch hinzu alle die geplagten Schler in den Schulen der Welt,
die ber Texten in lateinischer, griechischer, englischer, franzsischer,
russischer, chinesischer Sprame, in Hindostani und hundert anderen

Einleitung

Xlll

sdlwitzen, so sdleint es, da viele Millionen Mensd1en stndig bersetzen und da Hunderttausende es zu ihrem Beruf madlen.
Audl wenn man den Blick nur ridltet auf Druckwerke oder nur
auf Bcher, die in einer Sprache gedruckt, dann in andere Spradlen
bersetzt und wiederum gedruckt werden, so ist unser Jahrhundert
durdl eine gesdlidltlidl nie dagewesene Ausbreitung des bersetzungswesens gekennzeidlnet. Man braurot nur einmal den zwisdlen
den Weltkriegen begonnenen, nadl dem zweiten Weltkrieg mit Untersttzung der UNESCO herausgegebenen "Index Translationum"
durdlzublttern und wird sidl sogleich versucht fhlen, unserem
Jahrhundert zu den vielen Epitheta, die es - mandlmal etwas voreilig- sdlon zugedadlt bekommen hat, audl noch das eines "Jahrhunderts der Obersetzungen" anzuhngen.
Widltige bersetzungsstrme von mdltigem Ausma und wohl
audl bedeutender Wirkung ergieen sidl zum Beispiel vom Russisdlen in Spradlen der vielen Vlkersdlaften, die die Sowjetunion
unter ihrem Dadl vereint; diese Spradlen wiederum erwadlen zu
eigenem Leben, bringen Literatur hervor und werden ihrerseits ins
Russisdle und in andere Spradlen bersetzt. Andere Strme entstehen dadurch, da die wissenschaftlidle Literatur des Abendlandes
- und daneben audl unsere sdlne Literatur - in die Spradlen der
aufstrebenden Entwicklungslnder bertragen wird.
Die Frage nun, weldlen Gesetzen das Obersetzen gehordle, die
Frage, _o_b _es mglidl sei, philgsoph!sm~ Gedanken und. Didlter'Yot;t~ ohne Vcrlu_st in eine andere_ Spradle zu transp()nier~n, die
Frage, wie dafr gesorgt werden knne, da das Gedankengut und
Sdlriftgut der Vlker dem jeweils anderen in sadlgemen, zureimenden bertragungen zugnglidl werde und nicht etwa - aus
Unfhigkeit oder gar mit Absidlt- in irrefhrender, entstellender,
dem Original nidlt geredlt werdender Weise: alle diese Fragen knnen, wie man sieht, von groer praktisdler Tragweite sein und es
redltfertigen, da man sidl mit dem Problem der bersetzung
befat.

XIV

Einleitung

Der Zweck dieser Einleitung

Das Vorwort eines wissenschaftlichen Buches - oder eines Buches,

das wie dieses von der Wissenschaft wenigstens beachtet werden
mchte - besteht in der Hauptsache aus Entschuldigungen, eine
bung, die man gerne lstert und in die man doch zwangslufig
zurckfllt, sobald man vor die ffentlichkeit tritt mit dem Ergebnis einer Bemhung, die einen wieder einmal gelehrt hat, wie
unendlich und wie mannigfaltig das ist, was man erkennen und
durchdringen mchte, und wie bescheiden dagegen die Krfte unseres Erkennens, unsere Hilfsmittel und die Zeit, die uns zugemessen sind.
Der Zweck dieser Einleitung besteht insbesondere darin, einige
Grenzen abzustecken (zu de-finieren) und deutlich zu machen, da
dieses Buch nur einen Aspekt des bersetzungsproblems beleuchtet,
und diesen nur unvollkommen - kurz, auszusprechen, was alles
dieses Buch nicht sein kann und nicht zu sein beansprucht.
Die Einleitung beansprucht keinesfalls, die im Hauptteil gesammelten, groenteils von Meisterhand stammenden Aufstze um
einen zu vermehren, der sie kritisieren, zusammenfassen oder sich
mit ihnen messen wollte. Sie bezweckt nur zweierlei:
Erstens. Ich mchte mit dem Leser schnell den Kreis abschreiten, der
das hier als Ausschnitt Dargebotene umschliet, und dabei den Blid~
auf das richten, was auerhalb dieses Kreises bleibt. Damit mchte
ich ankndigen, welche Aspekte des bersetzungsproblems hier
nicht behandelt, welche nur angedeutet werden.
Zweitens. Ich mchte einige Hinweise geben, die als Richtpunkte,
als Leitmarken bei der Lektre wie der Aufgliederung und theoretischen Behandlung des bersetzungsproblems dienen knnen, und
ich mchte die von mir getroffene Auswahl begrnden.

Obersetzen und Dolmetschen

Der heutige deutsche Sprachgebrauch hat einen weiteren und

einen engeren Begriff der bersetzung. Im weiteren Sinn umfat
bersetzung jegliches Obertragen von einer Sprache in die andere.
Im engeren Sinn meint Obersetzen das schriftliche Obertragen und

Binleitung

XV

steht damit dem Dolmetschen gegenber. Eine Rede, ein Gesprch

wird verdolmetscht; ein Brief, eine Nachricht, eine Note, ein Buch
wird bersetzt. Der mndliche Proze des Dolmetschern unterscheidet sich vom schriftlichen des Obersetzens: Die Leistung des
Dolmetschers (soweit sie nicht durch Protokoll oder Tonband festgehalten wird) ist flchtig, vergnglich, die des Obersetzers wird
fixiert und bewahrt. Das dem Dolmetschen anhaftende Stegreif~
Moment entfllt beim bersetzen. Der Dolmetscher mu schnell
reagieren, augenblicklich, der Obersetzer hat - vergleichsweise mehr Zeit. Wir erwarten deshalb vom Obersetzer gr~ere Exaktheit. Der Dolmetscher mu oft betrchtliche Gedchtnisleistungen
vollbringen, der bersetzer kaum. Dem Obersetzer stehen vielerlei
Hilfsmittel zu Gebote: Wrterbuch, Nachschlagewerke, allgemeine
Literatur, vielleicht andere vergleichbare Obe~setzungen. Der Dolmetscher kann, aus Zeitmangel, von ihnen wenig Gebrauch machen.
Der Dolmetscher wird in der Regel aus aktuellem Anla und im
Dienste eines. Auftraggebers ttig, der Obersetzer nicht notwendigerweise. Schlielich arbeitet der Dolmetscher fast stets mit anderen, der Obersetzer gewhnlich allein. Die Anforderungen fr
beide Ttigkeiten sind so verschieden, da Dolmetscher und Obersetzer heute zwei verschiedene Berufe sind.
Soweit das Dolmetschen andersartige Probleme darbietet als das
bersetzen, bleiben sie in diesem Buche auer Betracht - um so
mehr, als wir uns im wesentlichen beschrnken wollen auf literarische bersetzung, die ihrer Natur nach immer schriftlich geschehen
wird.
Besd;rnkung auf die literarische Obersetzung

Mit dieser Beschrnkung konzentrieren wir uns auf den Bereich

des Obersetzens, der vermutlich am ergiebigsten ist und die interessantesten Probleme birgt; trotzdem ist die Beschrnkung einschneidend.
Sie bedeutet zunchst, da wir nur denjenigen Obersetzer beachten, der auf einen gewissen Grad von Reife und Vollendung,
auf Verffentlichung zielt, sei es Drucklegung, sei es Auffhrung.
Auer Betracht bleibt Obersetzen als bloe bung, auch wenn sie
am literarischen Text geschieht, und Obersetzen als bloes Hilfs-

XVI

Einleitung

mittel, wie sie etwa vorkommt in den Klatschen, Schmieren oder

wie immer sie genannt werden - die Englnder sagen paving -,
die in allen Oberschulen der Welt gleichermaen beliebt und gleichermaen verboten sind; oder wie sie vorkommt als Rohbersetzung oder Interlinear-Version - bloes und vorbergehendes
Hilfsmittel zum Verstndnis des Originaltextes.
Nad1 Sachgebieten betrachtet schlieen wir mit dieser Beschrnkung aus das bersetzen von Nachrichten aller Art in Presse, Funk,
bei Nachrichtenagenturen und im militrischen Bereich, das bersetzen im diplomatischen Verkehr, das kaufmnnische bersetzen
in Geschft, Handel, Verkehrswesen, Gastronomie, das juristische
bersetzen im internationalen Rechtsverkehr, schlielich das bersetzen wissenschaftlicher und technischer Texte.
Hier ist allerdings eine flieende Grenze. Die Masse der Texte,
die im Bereich der exakten Wissenschaften vorkommen, mag sich
bersetzen lassen ohne all die Schwierigkeiten, die der literarischen
bersetzung im Wege stehen - mit der Einschrnkung freilich, da
die Sprache, in welche bersetzt werden soll, berhaupt das entsprechende Begriffssystem und Vokabular zu Gebote hat! Sobald
wir aber in jenen Bereich kommen, wo nicht mehr Tatsachen beschrieben, Beobachtungen berichtet, Berechnungen angestellt werden, wo vielmehr interpretiert wird, gedeutet, gemutmat, polemisiert oder wo, auf den hheren Stockwerken der Theorie, Naturwissenschaft in Philosophie mndet (und das ist heute fast berall
der Fall), wo also subjektive Momente und das freie Spiel des Gedankens hineinkommen: da wirft das bersetzen solcher Texte im
Grundsatz durchaus hnliche Probleme auf wie das literarische
bersetzen. Das gilt erst recht im Bereich der Philosophie und der
Geisteswissenschaften. Ein Text von Heidegger, eine feinsinnige
literarische Deutung, ein psychologischer Essay werden sich als
ebenso schwer bersetzbar - oder gnzlich unbersetzbar - erweisen wie Jean Paul oder chinesische Lyrik. Jede Betrachtung
des literarischen Obersetzens mu daher philosophische, geisteswissenschaftliche und selbstverstndlich religise Texte mit einbeziehen.
Im Bereich der literarischen bersetzung wiederum gibt es
Zweige, die ihre eigenen Probleme haben und hier insoweit nicht

Binleitung

XVII

behandelt werden. Dazu gehren die Probleme der Filmsynmromsation. Dazu gehren Kinderbcher: Es gibt nur nom eines, das
schwerer ist als ein gutes, zum Klassiker bestimmtes Kinderbum
zu schreiben- so ist gesagt worden-, nmlich ein gutes Kinderbuch gut zu bersetzen. Zu den Sonderproblemen gehren ferner
die Forderung der Sprembarkeit an den dramatismen bersetzer
und die vielfltigen bersetzungsprobleme bei Werken, die aus
Wort und Musik eine Einheit bilden, bei Liedern, Chorwerken,
Opern. Die oft gehrten Klagen ber die mangelnde Qualitt unserer Obersetzungen sind auf diesem Gebiet noch berechtigter als
anderswo.

Beschrnkung auf die Theorie

Das hiermit eingegrenzte Thema der literarischen bersetzung
kann unter versmiedenen Gesichtspunkten betrachtet werden. Einmal historisch: Ich habe eingangs angedeutet, was fr ein faszinierender und ergiebiger Gegenstand das bersetzungswesen sein
kann fr die Kultur- und Geistesgesmichte im allgemeinen, insbesondere dann Wissenschaftsgeschichte und die Literaturgesmimte.
Denn nimt nur die Wissensmaftsgesmimte, nicht nur die Remtsgeschichte (in der bersetzungsproblerne eine wichtige Rolle spielen) - aum die Literaturgeschimte ist in weitem Ausma Rezeptionsgeschimte. Die neu aufkeimenden Literaturen orientieren sim
ja groenteils erst am fremden Vorbild, mamen ihre ersten Gehversudle am Leitseil von bersetzungen. In Deutschland - um nur
von ihm hier zu spremen - beginnt das Obersetzen lateinismkirmlicher Texte schon in der karolingischen Zeit. Das Mittelalter
sieht zahlreime Versuche der Bibelbersetzung. Die erste gedruckte
deutsme Bibel ersmien 1466, und 15 weitere folgten noch vor der
Luthers. Renaissance und Humanismus beleben das Interesse an den
Klassikern der Antike und vertiefen zugleim die Kenntnis des
Hebrischen; das 17. Jahrhundert bersetzt aus dem Franzsismen
und Spanischen. In Klassik und Romantik blhen Obersetzungen
auf wie nie zuvor. Die Groen der deutsmen Literatur sind grtenteils aum bersetzer. Gottsmed, Wieland, Brger bersetzen
Homer, dann folgt Vo. Goethe bersetzt Voltaire und Benvenuto
Cellini, Smiller bersetzt Shakespeare und Racine. Smlegel ber-

XVIII

Einleitung

setzt die Bhagavad Gita. Tieck bersetzt den Don Quixote. Schlegel, Dorothea Tieck und Baudissin schaffen die Shakespeare-Obersetzung, die bis heute die deutschen Bhnen beherrscht. Chamisso
bersetzt, Rckert bersetzt, Heyse und Geibel bersetzen. Das
19. Jahrhundert bringt Obersetzungen der mittelhochdeutschen
Werke ebenso wie der groen Russen. Und nun wird die Bewegung
fast unbersehbar - ebenso im angelschsischen, im franzsischen,
im russischen Sprachbereich.
Das Thema in diesem Betracht im groen - als Panorama, als
Gesamtgemlde - zu behandeln ist ebenso erwnscht wie schwierig; hier wird es nicht versucht. Fr die Einzelbearbeitung durch
Monographien, Studien, Dissertationen ist diese Seite des Themas
unendlich ergiebig; hier liegen viele wertvolle Arbeiten vor.
Das heutige bersetzungswesen knnte weiterhin nach Art der
empirischen Sozialforschung erfat werden. Man knnte (und
sollte) untersuchen, wieviel Obersetzer es gibt, wo und wie sie
arbeiten, wie sie leben und bezahlt werden. Die Stellung des Obersetzers im literarischen Leben wre ein Problem der Literatursoziologie. Man kann - zum dritten - das bersetzungswesen unter praktischen Gesichtspunkten betrachten, insbesondere nach den
professionellen Interessen und Bedrfnissen der Obersetzerzunft
Hier wre zu denken an die urheberredttliche Behandlung der
bersetzung in den einzelnen Lndern und im internationalen Urheberrecht, an die Ausbildung von bersetzern, an die Fachorganisationen der Obersetzer und ihre Ttigkeit, an Literaturpreise,
an die Honorierung von Obersetzungen und an den bersetzungsmarkt, endlich an Fragen der Arbeitstechnik und an Bibliographie,
an Hilfsmittel aller Art einschlielich der schwierigen Kunst, ein
Wrterbuch zu machen.
Die hier gebotenen Texte bergehen diese Seiten des Problems
im wesentlichen - wie auch die Psychologie des bersetzungsvorgangs -und beschrnken sich auf die Theorie. Was heit aber Obersetzungstheorie, und welcher Wissenschaft soll sie angehren?
Hier soll ein Satz voranstehen, den ich in einer amerikanischen
Dissertation gefunden habe: "Die Geschichte der bersetzungstheorie zeigt keineswegs eine Folge von leicht unterscheidbaren,
wohlgeordneten Fortschritten. Sie weist einen merkwrdigen Man-

Einleitung

XIX

gel an Kontinuitt auf. Diejenigen, die Regeln fr das Obersetzen

aufstellen, kennen in den meisten Fllen die Beitrge ihrer Vorgnger und Zeitgenossen nicht." In der Tat: Die Entwicklung ist
diskontinuierlich, viele Stimmen verhallen ungehrt, selbst im eigenen Sprachbereich; erst recht dringen sie nicht in andere Lnder.
Eine methodisch aufgebaute, von allen anerkannte Theorie der
bersetzung gibt es bis heute nicht. Unser Jahrhundert, das auf
vielen Gebieten in vielen Formen, besonders auch in der Kunst, das
Vergangene aller Epochen gleichzeitig verfgbar macht, schickt sich
an, auch hier Ordnung zu schaffen und das Vorhandene jedenfalls
zu sammeln. Wertvolle Sammelwerke wie das von Brower herausgegebene sind erschienen, geistreiche Monographien wie die von
Mounin und Savory. Der Reihe dieser Versuche mchte sich das
vorliegende Buch einordnen, indem es wichtige Texte aus Vergangenheit und Gegenwart zusammenstellt, vorwiegend aus dem deutschen Sprachbereich.
Das Verhltnis von Theorie und Praxis ist hier ebenso eng und
selbstverstndlich - und ebenso problematisch - wie anderswo.
Wer vom Obersetzen handelt, mu versuchen, sich von Scylla und
Charybdis, von zwei gleich gefhrlichen Klippen fernzuhalten:
Geht er vom Einzelfall aus, vom einzelnen Wort und seinen (angenherten) Synonymen in anderen Sprachen, vom einzelnen Satz,
vom einzelnen Gedicht, so kann er dieses einzeln durchleuchten,
erkennen, das Erkannte mitteilen - wegen der unauflsbaren Individualitt des einzelnen aber gelingt es schwer, von ihm zu allgemeineren Stzen aufzusteigen, und damit ist seine Arbeit fr eine
allgemeine Theorie nur von paradigmatischem Wert. Geht er umgekehrt vom Allgemeinen aus, etwa von den Erkenntnissen ber
die verschiedenen mglichen Sprachstrukturen oder von der Bedeutungslehre, so bleibt wiederum eine Kluft zur Praxis bestehen,
weil der allgemeine Satz auf die Lsung des Einzelproblems, auf
die Beurteilung einer vorliegenden bersetzung nicht ohne weiteres
angewandt werden kann. Soviel ist sicher: ber das Obersetzen
prinzipiell geuert haben sich vorwiegend Mnner - und ich habe
solche Stimmen auch bevorzugt -, die sich selbst im Handwerk des
bersetzens versucht haben oder es in ihm gar zur Meisterschaft
gebracht haben.

XX

Einleitung

Damit ist sd10n ein Anfang gemacht zur Beantwortung der Frage:
Wer soll zustndig sein, ber Obersetzungen zu theoretisieren? In
erster Linie einmal die groen Dichter, die zum ganz berwiegenden
Teile ja auch Obersetzer gewesen sind - und die groen bersetzer,
die auch ganz berwiegend ... denn wer knnte ein bedeutender
Obersetzer sein, der nicht etwas vom Dichter in sich htte?
Zwei andere Gruppen neben dieser haben, auch ohne den Ausweis
eigener schpferischer Obersetzerleistung, ein Mitspracherecht: die
Philosophen und Sprachwissenschaftler. Fr den Philosophen sind
Fragen wie Logik und Sprachaufbau, Verhltnis von Denken und
Sprechen, Unauflsbarkeit des Individuellen, Probleme der Kommunikation, des Verstehens legitime Gegenstnde seines Denkens
und Forschens - ja, man kann sagen, da die neuere Philosophie
sich groenteils um die Sprache dreht. Alle diese Fragen berhren
auch das Obersetzungsproblem. Und da das Thema den Sprachgelehrten angeht, bedarf kaum des Beweises - einerlei, ob er nun
allgemein ber Wesen und Ursprung der Sprache sinnt oder einzelne Sprachen beschreibt oder historisch-vergleichend viele Sprachen bearbeitet, ob er sich mit Formenlehre, Syntax, Bedeutungslehre oder Etymologie befat.

Der Kybernetiker meldet sich zum Wort

Brche heute ein Streit der Fakultten aus um die Frage, wer
fr die Behandlung des bersetzungsproblems zustndig sei, so
wrde die Stimme einer ganz jungen Wissenschaft sich alsbald unberhrbar zu Worte melden: der Kybernetik. Dieser Zweig der
Wissenschaft, entstanden durch eine ebenso originelle wie fruchtbare Verbindung von Informationstheorie, Regeltechnik und der
mathematischen Theorie des Spiels, befat sich bekanntlich mit
Elektronenrechnern, mit sogenannten Denkmaschinen - und in diesem Zu~ammenhang auch mit der Mglichkeit, eine bersetzungsmaschine zu konstruieren. Die Diskussion ist kaum seit einem Jahrzehnt im Gange, doch gibt es schon eine Flut von - groenteils
uerst technischer und fr den Nichtkybernetiker unverstndlicher - Literatur, es gibt internationale wissenschaftliche Kongresse
ber das Problem, es gibt erste Versuche, solche Maschinen zu bauen.

Binleitung

XXI

Htten wir in diesem Bu<he von der bertragung te<hnischer und

wissenschaftli<her Texte, allgemeiner von Texten zu handeln, bei
denen es auf ihren Informationsgehalt ankommt, so verdiente das
mas<hinelle Obersetzen bereits heute eine prominente Stelle. Was
hat es aber bei der Diskussion um die literaris<he bersetzung zu
suchen? Handelt es si<h hier ni<ht um Dinge wie Intuition, Gefhl
fr Nuancen, kurz um einen s<hpferischen Proze, wesensverschieden von allem Medianismen und der Mas<hine auf ewig verschlossen? Im frchte, es wre voreilig, wollte man das Thema damit
verabs<hieden. Mir scheint, da Erwgungen der Kybernetiker fr
die Spra<hwissenschaft unerhrt lehrreich sind und da die Anstze
der kybernetischen bersetzungstheorie zahlreime Probleme auch
des literarischen Obersetzens heller und schrfer beleuchten, als es
vorher mglich gewesen ist. Aus dieser Erwgung habe im einen
Aufsatz in diese Sammlung aufgenommen, der auch fr Nichtmathematiker einen ersten Einblick in diese Seite des Problems erffnen kann.

Inhalt und Form- Zentralproblem literarischen Obersetzens

Ludwig Reiners s<hreibt im einleitenden Kapitel seiner "Stilkunst": "Zwei vers<hiedene Sprachen sind zwei verschiedene Weltansichten. Jede echte bersetzung mu glei<hsam den Gedanken
erst von den fremden Worten entblen und mit den Worten der
eigenen Sprache neu bekleiden, daher denn schon S<hopenhauer
gesagt hat, in jeder bersetzung msse der Geist einen neuen Leib
bekommen; jede bersetzung sei also eine Seelenwanderung." Ist
das richtig? Sieht man genau zu, so gebraucht Reiners zwei Verglei<he: im ersten verglei<ht er Inhalt und Form mit dem Leib und
seiner Bekleidung. Dieser Vergleich hinkt! Eine Nachri<ht, eine
Information, ein fachlicher Aufsatz - gut, man kann den reinen
Informationsgehalt, den Krper, herauss<hlen und neu bekleiden.
Aber ein literaris<her Text? Was diesen Namen verdient, stellt immer eine unauflsli<he Einheit dar von Inhalt und Form, von Sinngehalt und sprachlidlern Ausdruck. Hier mchte der zweite Verglei<h eher passen: Sinn und Form sind verbunden wie Geist und
Leib. Ist aber ein Geist no<h derselbe, wenn er in einen anderen

XXII

Einleitung

Leib einzieht? Solche Seelenwanderung mag vorstellbar sein- vollziehen knnen wir sie nicht, und es lt sich ahnen, da eine vollkommene bersetzung ebenso unmglich sein wird.
Nahezu alle Schwierigkeiten des bersetzens, nahezu alle Diskussion entspringt hier und lt sich auf diesen Punkt zurckfhren.
Zugleich mndet die Problematik des bersetzens hier ein in die
allgemeinere des sprachlichen Kunstwerkes berhaupt. Man kann
und mu versuchen, das bersetzungsproblem auseinanderzufalten,.
solange man dessen eingedenk bleibt, da die Einzelfragen untereinander und mit dem Zentralproblem wie kommunizierende Rhren zusammenhngen. Ich mchte zwei Gesichtspunkte herausheben:
zum einen die Frage nach der Mglichkeit des bersetzens berhaupt, d. h. nach seinen absoluten oder relativen Grenzen, zum
andern die Frage: Wie soll- innerhalb erkannter Grenzen-bestmglich bersetzt werden, was ist eine gute, eine adquate bersetzung - was ist Treue?

Grenzen der Obersetzbarkeit

Beginnen wir mit dem Einfachsten, den Namen. In einem Roman
haben die handelnden Personen Namen. Dickens lt einen Mr.
Wackford Squeers auftreten, Balzac einen M. Lucien de Rubempre,
Thomas Mann eine Helene geh. lhafen. Die Namen rufen bei
einem Landsmann des Dichters einen besti~~ten Gefhlseindruck
hervor, sie erwecken bestimmte. Assoziationen. Was soll der bersetzer machen? bersetzen kann er die Namen in der Regel nicht,
also mu er sie stehenlassen. In seiner Sprache sagen sie abe~ seinem
Leser nichts oder nicht das, was sie in ihrer Sprache beschwren.
Das gilt nicht nur fr Personennamen. Ja, es gilt berhaupt nicht
nur fr Namen. Namen sind nichts als ein gleichsam potenzierter
Spezialfall fr die Beziehung zwischen dem. Wort und der Sache
oder dem Begriff, den das Wort meint: cavallo, cheval, horse und
equus sind zwar tatschlich Synonyme von Pferd - aber im Lautgefge ihrer Sprache haben sie einen anderen Stellenwert und erwecken - als phonetische Gebilde - andere Gedankenverbindungen.
Beim geschriebenen und gedruckten Text tritt neben den gemeinten (intendierten) Inhalt und das Lautbild als dritter Faktor das

Binleitung

XXIII

Schriftbild. Es ist wahrscheinlich, da ein kyrillisch oder arabisch

geschriebenes Wort, angenommen selbst, der Inhalt deckte sich vllig
mit einem deutschen Synonym, allein durch sein optisches Bild um
gewisse Schattierungen anders wirkt. Um wieviel mehr wird das
der Fall sein bei einer Ideogrammschrift wie der chinesischen, deren
jahrtausendealte Zeichen ihr eigenes Leben haben!
Bleiben wir noch beim einzelnen Wort. Als persnliche Anrede
haben wir im Deutschen "Du" und "Sie" (abgesehen von "Er" und
"Ihr"), die Franzosen haben "tu" und "vous", die Englnder machen diesen Unterschied nicht, die Russen machen ihn, aber in anderer Nuancierung. Wer nun vom Englischen ins Deutsche bersetzt,
hilft sich beim simplen Liebesroman mit der Faustregel "bis zum
ersten Ku Sie, danach du". Es bedarf keiner Ausfhrung, da die
Anrede bei literarischen Werken den bersetzer vor manchmal unlsbare Aufgaben stellt.
Bleiben wir noch immer beim Wort und betrachten die Aufgabe,
ein Wort zu bersetzen, einmal mit den Augen des Linguisten .. Es
gibt sehr wenige echte Synonyme. Der Bedeutungsbereich von ,cheval' drfte dem von ,equus' entsprechen, aber die alten Deutschen
hatten - wie Ludwig Reiners ausgefhrt hat - ein viel engeres
Verhltnis zu Pferden, und so hat unsere Sprache neben Pferd noch
Hengst, Stute, Wallach; sie hat Ro, Gaul und Mhre; Schimmel,
Rappen, Fuchs und Falben. Englisch ,eat' mu schon einmal mit
,essen', einmal mit ,fressen' wiedergegeben werden; das deutsche
,Uhr' im Englischen einmal mit ,watch', einmal mit ,clock'. Und
kann man etwa ,esprit' einfach mit ,Geist' bersetzen, ,patrie' mit
,Vaterland', ,elan' mit ,Schwung', ,bosque' mit ,Wald' (hierber Ortega in seinem Beitrag)? Hier handelt es sich darum, da Bedeutungsbild und Ausstrahlungshereich annhernd synonymer Wrter
sich fast nie genau decken. Es kommt auch vor, da in einer
Sprache gewisse Begriffe berhaupt fehlen, etwa ,Schnee' in den
Sprachen tropischer Stmme, Pflanzennamen, Edelsteine; vor allem
auch Wrter aus dem Bereich der religisen Vorstellungswelt und
der Sozialordnung: Schamane, Totem, Tabu, Phariser sind in unsere Sprache bernommen worden, weil wir fr die bezeichnete Same
kein deutsch't:s- Wortllatten. Der- bersetzer wird in solchen Fllen
das fremde Wort entlehnen oder eine Lehnbersetzung bilden -

XXIV

Einleitung

im Deutschen gibt es viele tausend Lehnbersetzungen -; in beiden

Fllen bereichert und beeinflut der Obersetzer die Sprache.
Da die Sprache lebt und sich bestndig verndert, wird das als
Fremdwort oder Lehnwort bernommene in der neuen Heimat
seine Bedeutung nicht festhalten, sondern verschieben. Visage, Journal haben im Deutschen andere Akzente angenommen als in ihrer
Heimat.
Bevor wir das Wort verlassen, sei am Rande darauf hingewiesen,
da Wortspiel und Wortwitz sich., von Glcksfllen abgesehen, als
unbersetzbar erweisen. "ls life worth living?" - "lt depends upon
the liver." Das knnen wir im Deutschen nich.t nachmach.en. Auch
die zahlreichen bersetzungsschnitzer und Obersetzungskalauer, die
manche Leute sogar sammeln, haben ihren Reiz immer nur fr den,
der die betreffenden Sprachen versteht. Ein Englnder bersetzt
'Hors-d'a:uvre' mit 'out of work' oder 'La belle dame sans merci'
mit 'The beautiful lady who never said thank you oder 'Cave
canem mit 'Beware, I may singl'. Wer sich. das erst bersetzen und
erklren lassen mu, wird es kaum noch lustig finden. Auch. in gekonnten Obersetzungen wird man nicht selten die sonst verpnte
Funote finden, wenn im Original ein Wortspiel steht.
Gehen wir ber das Einzelwort hinaus in den Bau der Sprache,
so vervielfach.en sich die Hindernisse. Es beginnt damit, da die
Beziehung zwisch.en dem Wort und dem, was es bezeich.net, im
Grunde willkrlich. ist. Das hat unter anderem zur Folge, da verwandte Begriffe vielleicht in einer Sprache mit verwandten Wrtern
ausgedrckt werden, in einer anderen aber nich.t. Dazu sagt Lichtenberg in seinen Sprachbemerkungen: "Es ist ein ganz unvermeidlicher
Fehler aller Sprach.en, da sie nur genera von Begriffen ausdrcken,
und selten das hinlnglich sagen, was sie sagen wollen. Denn wenn
wir unsere Wrter mit den Samen vergleich.en, so werden wir finden, da die letzteren in einer ganz andern Reihe fortgehen, als die
erstem. Die Eigenschaften, die wir an unserer Seele bemerken,
hngen so zusammen, da sich wohl nicht leimt eine Grenze zwisch.en zweyen wird angeben lassen. Die Wrter hingegen, womit
wir sie bezeichnen, sind nich.t so beschaffen, und zwey auf einander
folgende und verwandte Eigensch.aften werden durch Zeich.en ausgedrckt, die uns keine Verwandtschaft zu erkennen geben. Man sollte

Binleitung

XXV

die Wrter philosophisch decliniren, das ist, ihre Verwandtsmafl:

von der Seite durm Vernderungen angeben knnen. In der Analysis nennt man einer Linie a unbestimmtes Stck x, das andere
nicht y, wie im gemeinen Leben, sondern a-x. Daher hat die mathematische Sprache so groe Vorzge vor der gemeinen."
Die Zusammenfassung von Wrtern und Begriffen zu Klassen
nimmt jede Sprame anders vor. Die nmstliegenden Beispiele werden meist der Bezeichnung von Farben entnommen. Afrikanisme
Sprachen teilen das ganze Spektrum nur in drei Segmente, mexikanische Sprachen haben einen Begriff, der unser Grn und Blau
umfat, die Griechen hatten ganz andere Einteilungen als wir.
Ich zgere, mich weiter auf das Glatteis der Linguistik hinauszuwagen, mmte aber darauf hinweisen, da die Schwierigkeiten
sich ins Unennelime trmen, wenn man das syntaktisme Gefge
versmieden-er Sprachen unter dem Gesichtspunkt der bertragbarkeit oder Namahmbarkeit miteinander vergleimt.
;(
Traduttore traditore - oder: "Was heit Treue?

Im Oxford Concise Dictionary ist das bersetzen so definiert:

"translate - express the sense of (word, sentence, book) in another
language". So simpel das ist (und so unzureimend fr das literarische
bersetzen, weil es vom Formproblem absieht) -es birgt dom aum
ein Problem. Ist die bersetzung treu, die vom Wort ausgeht? Im
Mittelalter ist die (so gut wie) wrtliche bersetzung, die Interlinearversion, weitgehend blich gewesen. Bei sakralen Texten, die
von den Glubigen- als inspiriert, als Gotteswort angesehen werden,
wird der mensmlime bersetzer kaum wagen, an das Wort, an die
Wortfolge zu rhren. Kann nimt hinter einem Wort, hinter einer
Fgung ein Sinn verborgen sein, der sim erst nom enthllen wird?
Beim literarischen Werk wird die wrtlime bersetzung die Verstndlimkeit ersmweren, die Gesetze der eigenen Sprame verletzen und die Form der Vorlage miamten: kein Zweifel, da man
Literatur so nimt bersetzen kann.
Ist der bersetzer auf Verstndlimkeit bedacht (was freitim smon
eine Verflsmung des Originals sein kann und ihn in die Gefahr bringt,
mehr seinem Publikum zu dienen als dem Werk, das er bersetzt)

XXVI

Einleitung

und will der Obersetzer die Bau- und Stilgesetze seiner eigenen
Sprache achten, so mu er (mindestens) vom Satz ausgehen als der
sprachlichen Einheit, die einen Gedanken - oder mehrere - enthlt.
Das forderten die Humanisten. Das tat Luther- doch hat Luther,
wie praktisch jeder bersetzer, den Blickpunkt gewechselt und einmal mehr vom Inhalt, also vom Satz her bersetzt, an anderen
Stellen so wrtlich wie mglich. Geht der Obersetzer vom Satz aus,
so mu er die Wortfolge verlassen, Wrter umstellen, weglassen,
hinzufgen, ersetzen.
Oder mu er vom Buch (wir sagen lieber: vom Werk) als Ganzem
ausgehen? Dieser Forderung wird er nur bei kurzen Texten gerecht
werden knnen, bei einem Aphorismus, einem Gedicht. Und dann
wird die inhaltliche Treue - siehe oben - nur auf Kosten der Form
zu gewinnen sein.
In der Praxis mu der Obersetzer einen Kompromi zwischen
diesen drei Mglichkeiten schlieen.
Auf einen Kompromi wird man fast immer kommen mssen,
wenn man das Treueproblem - schlielich die Gewissensfrage an
jeden Obersetzer - unter den zwei Alternativen betrachtet, die ich
abschlieend noch erwhnen mchte.
Verfremdung oder Entfremdung?

Diese Frage, die sich durch die ganze Diskussion um das Obersetzen zieht und besonders klar von Schleiermacher gesehen und
errtert wird, entsteht namentlich dann, wenn das zu bersetzende
Werk dem Obersetzer und seiner Umwelt fern und damit fremd
ist, sei es zeitlich fern, sei es rumlich fern, sei es einfach durch seinen
andersartigen kulturellen Hintergrund und Kontext. Der Obersetzer ist ja eirt pontifex, ein Brckenbauer, und hier mURereine
,b-etr~Clii:Tidle Kluft berbrcken. D~hei s~ sein Werk aber auf beiden PfeHern sicher ruhen!-er i~t einerseits dem Original und seinem
Schpfer verpflichtet, auf der anderen Seite bersetzt er stets fr
ein Publikum, fr ein Land, fr ein Zeitalter. Jenem schuldet er
Treue, diese erwarten von ihm verstndliche, gefllige Vermittlung
sowie Beachtung der Bau- und Stilgesetze der Sprache, in die bersetzt werden soll.

Einleitung

XXVII

Schleiermachers Gedanken will ich nicht referieren, sondern blo

~-
erganzen.
Die Fremdheit des Originals kann zunchst schon aus seinem Inhalt herrhren, aus Realien gewissermaen. Ein orientalischer Didtter vergleidtt eine Frau mit einer Blume, die bei uns unbekannt ist.
Ist der Vergleidt als Kompliment gemeint oder abfllig - oder
ironisdt? Und wenn das klar ist: soll der Obersetzer ihn belassen
- vielleimt durdt Funote erklren - oder die Pflanze durdt eine
Rose, Lilie, Nelke ersetzen?
Ein englisdter Germanist- L. Forster in "Aspects of Translation"
- errtert die Frage der Entfremdung, des Vertrautmacheus fr den
Leser am Beispiel des Berichtes ber das Abendmahl, wie er im
Johannes-Evangelium gegeben ist. Die mittelalterliche Kunst neigte
dazu, diese Szenen wie auch die Weihnachtsgeschichte und vieles
andere in die vertraute heimatliche Umwelt zu versetzen - nicht
immer so weitgehend wie der Knstler der Soester Wiesenkirche,
der die Jnger beim Verzehren von Bier und westflischem Schinken
zeigt, aber dodt fast immer so weit, da man Jesus und die Jnger
an der Tafel sitzen lie und nicht lagern, wie es aber die Griedten und
Rmer zu tun pflegten und wie es nach dem Urtext ziemlich gewi
auch Jesus und seine Jnger getan haben . .i\hnlidt lieen audt die
franzsischen Obersetzer des 18. Jahrhunderts - radikale "Ent.fremder" - die Griedten und Rmer generell bei Tisdte sitzen.
Luther nun wute auf der einen Seite, da man in der Antike zu
Tisdte lag und nicht sa. Andererseits wute er, da seine Leser
durch Jahrhunderte an das Bild des Heiligen Abendmahls gewhnt
waren, wie es die bildende Kunst zeigte. Dieses Dilemma spitzte
sich zu angesidtts Joh. 13, 23, welche Stelle von Luther so bersetzt
wird: "Es war aber einer unter seinen Jngern, der zu Tisdte sa
an der Brust Jesu ... "
Von Gogol stammt die Forderung an den bersetzer: die bersetzung solle einer Glasscheibe gleich werden, vollkommen durchsichtig, so da der Leser ihr Vorhandensein berhaupt nicht bemerkt.
Fr Gegenwartsliteratur, an die Gogol hierbei gedacht haben mag,
kann das hingehen. Fr ferne und fremde Urbilder ist es problematisdt. Wer Dante so bersetzt, als schriebe er heute und sprdte
in deutscher Spradte zu Deutsdten, der untersdtlgt, da 600 Jahre

XXVIII

Einleitung

zwischen Dante und uns liegen. Er kann ihm nicht "treu"

bleiben.
Georges Mounin in "Les helles infideles" hat das Gleichnis ausgebaut. Eine Glasscheibe, sagt er, kann klar sein, transparent, sie
kann auch verzerren, und sie kann auch gefrbt sein. Gnzliche
Freiheit von Verzerrungen mag ein unerreichbares Ideal sein, erst
recht bei fernem, fremdartigem Original. Soll dann der bersetzer
gefrbtes Glas verwenden? Soll er den fremden, "exotischen" Charakter des bersetzten Werkes dem Leser stndig gegenwrtig
halten?
So schn das klingt, so undurchfhrbar ist es. Es mu dazu fhren, da der bersetzer sich einer knstlich archaisierenden Sprache
bedient. Von glcklichen Einzelfllen abgesehen - vielleicht bei
einem Meister des Nachempfindens wie Rudolf Borchardt - wird
ein ebenso unbefriedigendes Ergebnis entstehen, wie sie die Versuche
zeigen, einen Dialekt oder Jargon der Ursprache - etwa den der
rmischen Sldner - durch Plattdeutsch, Berlinerisch oder preuischen Kommiton wiederzugeben.
Sinntreue oder Formtreue?

Der im Grunde unlsbare Gewissenskonflikt des bersetzers angesichts der Forderung nach Treue spitzt sich um so mehr zu, je
schrfer durchgeformt, geprgt, gemeielt ein Dichtwerk ist, mit
anderen Worten, je mehr es die Verschmelzung von Inhalt und Form
zeigt, die zum Wesen der Literatur gehrt. Das Schulbeispiel ist das
Gedicht, vor allem das lyrische Gedicht. Ist es doch nach manchen
Literarwissenschafl:lern gar die Frage, ob ein Gedicht berhaupt
einen "Inhalt" hat, eine "Aussage" mit sich fhre- ob es nicht pure
Form sei und sonst nichts!
Ein Gedicht wird in vielen Fllen den Obersetzer wiederum vor
die Entscheidung: Verfremdung oder Entfremdung stellen. Darber
hinaus bieten sich alle Spielarten der Sinnueue an: von der wortwrtlichen bersetzung - die dann von einem Kommentar begleitet
sein mu; Vladimir Nabokov bekennt sich zu dieser Arbeitsweise
- am einen Ende der Skala bis zur freien Nachdichtung am anderen
Ende. In der Mitte liegt, was wohl am schwersten zu verwirklichen

Einleitung

XXIX

ist: die bertragung, die Sinntreue und Formtreue im Rahmen des

Mglimen zugleim zu wahren sumt.
Die versmieden ausgeprgte Fhigkeit der Spramen zu gekrzten
Fgungen, Partizipialkonstruktionen und hnlimem, setzt Grenzen. Invictis victi victuri - diese gleimsam steingemeielte Insmrift
in gleimer Krze deutsm wiederzugeben ist uns versagt. Erst
remt ist uns versagt, Sinn und Form eines minesismen Gedimtes
zugleim namahmend zu treffen.
Ein absmlieender Hinweis nom auf den Faktor Zeit. Da die
Sprame sim verndert, hat zur Folge, da klassisme, die Jahrhunderte berdauernde Werke der Dimtung in greren Zeitabstnden neu bersetzt werden mssen. Der literarisme Gesmmack
wandelt sim grndlim binnen Jahrzehnten - so wird eine andere
Epome das vergangene Werk neu sehen und neu sim aneignen wollen. Die Sprame selbst wandelt sim im Laufe einiger Jahrhunderte
so radikal, da wir Luther im Urtext teils mhsam, teils gar nimt
mehr verstehen. Alle vier bis fnf Jahrhunderte mu daher alles
nom lebendige bersetzungsgut einer Literatur neu bersetzt
werden.
DieWandlungen ergreifen aum die Stilformen. Jahrtausende war
es mglim, ein Epos in Versen zu erzhlen. Nom Lenau hat Versepen gesmrieben. Heute ist es nimt mehr mglim. Soll nun der bersetzer, der ein lateinismes, altfranzsismes, mittelhomdeutsmes Versepos bersetzt, diese Form beibehalten? Tut er es, so ersmwert er
seinem modernen Leser den Zugang, nimmt ihm vielleimt berhaupt
die Lust, das Werk zu lesen (Verfremdung), geht er zur Prosa ber
und zu gngigem heutigem Deutsm (Entfremdung), so hilft er (vielleimt nur scheinbar?) dem Leser, entfernt sim aber vom Urbild. So
durmkreuzen sim wiederum hier die versmiedeneu Treueforderungen, die auf den bersetzer einstrmen. Ein Wunder, da die
bersetzer sim nom nimt haben entmutigen lassen, da sie immer
wieder - wie Ortega y Gasset sagt - das Unmglime, das Utopisme versumen!

XXX

Einleitung

Zur vorliegenden Auswahl

Abgesehen von den uerlichen Grenzen einer Anthologie: da

ich manches nicht gesehen habe und manches mir nicht erreichbar
war, da die Beitrge hchstens von mittlerer Lnge und mglichst
in sich abgeschlossen sein und untereinander mglichst wenig Wiederholungen bieten sollten - abgesehen davon habe ich mich von
vier Gesichtspunkten leiten lassen: Bercksichtigung der Hauptstrme-Bevorzugung neuerer Texte-Bevorzugung deutscherTexte
-Bercksichtigung verschiedener Betrachtungsweisen.
1. Fr Europa gibt es einige Hauptstrme der Obersetzungsgeschichte, aus denen die Diskussion um das Obersetzen sich genhrt
hat und mit Sicherheit weiterhin nhren wird. Dazu gehrt die
Bibelbersetzung. Von der ersten bersetzung des hebrischen Alten
Testamentes ins Griechische im 3. und 2. vorchristlichen Jahrhundert
bis in unsere Tage ist die Bibel ununterbrochen Gegenstand der
Obersetzer gewesen - ihr grter Gegenstand. Den zweiten geschichtlichen Hauptstrom bilden die nie aussetzenden Bemhungen,
die Schriftwerke des klassischen Altertums - Dichtung wie Philosophie und Wissenschaft - neu zu bersetzen. Den dritten bilden die
Obersetzungen der klassischen Dichtungen der europischen Nationalliteraturen in andere europische Sprachen; aus diesem Bereich
kommt in deutscher Sicht wahrscheinlich der Shakespeare-Obersetzung eine einmalige Bedeutung zu. Ein weiterer Nhrboden der
Diskussion liegt bei den Obersetzungen aus strukturfernen Sprachen,
wie sie seit Schlegels und Humboldts Tagen sich verbreitet haben,
und hier besonders bei den Obersetzungen aus dem Chinesischen.
Den letzten - fnften - Hauptstrom drften die modernen Bewegungen der europischen Literaturen mit ihren neuartigen Formen und Stilmitteln bilden.
Die Auswahl bemht sich, diese Hauptstrme zu berhren, wenn
.
sie auch keinen erschpfen kann.
2. Schon eine oberflchliche Betrachtung der Geschichte der Obersetzungstheorien zeigt - im profanen Bereich jedenfalls -, da das
Zeitalter der Romantik und der deutschen Historischen Schule eine
einschneidende Zsur darstellt. Indem diese Bewegungen erst fr
das Individuelle einer Sprache, eines Zeitalters, eines Dichters den

Einleitung

XXXI

Blick geffnet, das Gehr geschrft haben, haben sie die Schwierigkeit und Tiefe des bersetzungsproblems erst freigelegt.
Die Auswahl bevorzugt daher Texte aus den letzten eineinhalb
Jahrhunderten.
3. Die Auswahl bringt berwiegend Texte, rlie deutsch abgefat
sind - nicht etwa, weil die Deutschen mehr oder besser ber das
Problem geschrieben htten. Vielmehr knnen viele Texte, die vom
bersetzen handeln, gleich als Schulfall und Paradebeispiel fr die
Schwierigkeiten des bersetzens dienen: die fremdsprachlichen Texte
lassen sich ohne wesentliche Einbue nicht ins Deutsche bringen. Ein
Aufsatz von Wladimir Nabokov ber seine Puschkin-bersetzungen
(vom Russischen ins Englische; der Aufsatz ist englisch geschrieben),
die Arbeit von Edwin und Willa Muir ber das bersetzen aus dem
Deutschen (ins Englische), die Studie eines angelschsischen klassischen Philologen ber das bersetzen lateinischer Verse oder die
eines anderen ber das bersetzen altchinesischer technischer Texte
(ins Englische) -ja selbst Aufstze eines israelischen vergleichenden
Sprachwissenschaftlers oder eines amerikanischen Kybernetikers: sie
alle leben von der Besonderheit des Einzelfalles, von der berzeugungskraft ihrer Beispiele, und wenn man sie bersetzt, so ist der
Schmelz dahin. Mit lebhaftem Bedauern habe ich mit dem Verzicht
auf mehrere solche Aufstze auch auf die teilweise unbertrefflichen
Pointen, Wortspiele, Aufzhlungen grotesker bersetzungsfehler
verzichtet, die manche von ihnen enthalten.
4. Schlielich habe ich mich bemht, neben den Dichtern und
Sprachgelehrten die heutige Philosophie (Gadamer, Heidegger) und
die Kybernetik (Oettinger) zu Worte kommen zu lassen.
Diese Grundstze einzuhalten, ist mir nicht immer leicht gefallen,
und auf manche Beitrge habe ich nur schweren Herzens verzichtet.
Das gilt z. B. fr Valery Larbauds Schrift ber Hieronymus, fr
Boris Paste~naks Bemerkungen zu seinen Shakespeare-bersetzungen,
fr Walter Widmers temperamentvolles Buch, das die Herauslsung
eines Abschnitts schlecht vertrgt, auch neu und jedermann zugnglich ist, fr viele glnzende Kritiken von bersetzungen in
Zeitschriften und Zeitungen, die das Gewicht allzusehr auf das
Einzelwerk und Einzelproblem hin verschoben und auch den Rahmen des Bandes gesprengt htten.

XXXII

Einleitung

Auch innerhalb der hier skizzierten Grundstze war die Auswahl

nidlt leimt, und der eine Kenner wird vielleimt Michael Bernays'
Arbeit ber die Vosme Horner-Ohersetzung sdlmerzlim vermissen,
ein anderer Hans Renneckes Aufstze "vom bertragen englismer
Dimtung"; jemand wird Valery, Madame de Stael, d' Alembert
vermissen-wieder ein anderer wird finden, da von Martin Luther
die Vorreden zu einzelnen Teilen seines bersetzungswerkes, von
Bordlardt, Buher, Rosenzweig, Heidegger andere Stcke vor den
hier ausgewhlten den Vorzug verdient htten. Eine Anthologie
mu aum verzimten knnen.

Schluwort
Die literarisme Usance gestattet dem Autor oder Herausgeber in
einer Einleitung ein persnlimes Wort. Von dieser Freiheit Gehraum
madlend, mdlte im sagen, da im hoffe, mit diesem Bum einen
Beitrag zu leisten zur besseren Erkenntnis des bersetzungsproblems, einen Baustein zu geben zu einer Theorie des bersetzens.
Im hoffe weiter, da es aum dazu anregen knnte, sim weiter mit
der Kulturgesmidlte und Literaturgesmimte der bersetzungen zu
befassen, und da im Zuge solmer Besdlftigung die praktismen
Probleme des heutigen bersetzungswesens, die smlemte Qualitt
vieler bersetzungen, die oft unzureimende Honorierung - Dinge,
die in diesem Budle nimt berhrt sind- zum Gegenstand der Diskussion werden. Im zweifle nimt, da das widltig wre - in einem
gesmimtlimen Augenblick, da alle Vlker und Kulturen der Erde
eng aneinandergerckt sind und da der Fortbestand von Kultur und
Zivilisation aum davon abhngt, da nimt nur die Staatsmnner
auf Konferenzen, sondern da aum die Vlker einander verstehen.
Fr wen ist das Bum gemarot und gedamt? Es geht einmal die
Forsdlung an, die Literaturwissensmaft, die Kulturgesmidlte, alle
Wissensmaften von der Sprame; dann die Mnner der Kulturpolitik, Ministerien und Akademien, die Stellen, die Literaturpreise
vergeben und dabei aum einmal an bersetzer denken sollten; diejenigen, die Gesetze madlen, besonders im Urheberremt; die Verleger und alle, die in verwandter Ttigkeit bei Theater, Film und
brigen Medien der Publizitt mit Obersetzungen umgehen; die

Einleitung

XXXIII

Schriftsteller; die literarische Kritik- und vielleicht gar alle, die am

literarischen Leben als Leser teilnehmen.
Widmen aber mchte ich das Buch in brderlicher Verbundenheit
allen denen, die sich tglich mhen, Sinn und Form, Bild und Klang,
Gedanken und Gefhle, die Geheimnisse des Wortes und des Dichterischen von einer Sprache in die andere, von einem Volk zum andern
zu tragen. Ihnen danken wir es, da wir allen Hindernissen zum
Trotz - wie sie dieses Buch darstellt - mit dem ebenso problematischen wie wunderbaren Vehikel der bersetzung die Seelenwanderung von einer geistigen Welt in die andere vollziehen knnen.

HIERONYMUS
Der Brief (Nr. 57) des Bibelbersetzers Hieronymus (etwa 348 bis um 420)
an seinen Jugend- und Studienfreund Pammachius "ber die beste Art
des bersetzens" legt die Grundstze dar, die Hieronymus befolgt hat,
und rechtfertigt sie gegen Angriffe. Die hier vorgelegte deutsche bertragung von Wolfgang Buchwald folgt dem lateinischen Text der kritischen Ausgabe von I. Hilberg, Hieronymi epistulae, pars I (1910) 503 ff.
(Corpus scriptorum ecclesiasticorum Latinorum vol. 54). Erluternde
Bemerkungen des bersetzers sind in Klammern zugefgt. Der Anfang
ist weggelassen .

. . . Ich gebe es nicht nur zu, sondern bekenne es frei heraus, da

ich bei der bersetzung griechischer Texte - abgesehen von den
Heiligen Schriften, wo auch die Wortfolge ein Mysterium ist nicht ein Wort durch das andere, sondern einen Sinn durch den
anderen ausdrcke; und ich habe in dieser Sache als Meister den
Tullius (Cicero), der den 'Protagoras' Platos und den 'Oeconomicus' Xenophons sowie von Aeschines und Demosthenes die
beiden ganz herrlichen Reden, die sie gegeneinander hielten, bersetzt hat. Wieviel er darin weggelassen, wieviel zugefgt, wieviel
gendert hat, um die Eigenheiten der anderen Sprache durch die
Eigenheiten der Muttersprache zu erlutern, das zu sagen ist hier
nicht ~die Zeit. Mir gengt die Autoritt des bersetzers selbst,
der sich im Vorwort zu den genannten Reden so geuert hat (opt.
gen. orat. 13 f.): "Ich glaubte, die Arbeit unternehmen zu mssen,
die fr die Lerneifrigen ntzlich, fr mich selbst freilich nicht notwendig ist; denn ich habe von den beiden grten Vertretern der
attischen Beredsamkeit die berhmtesten Reden, die sie gegeneinander richteten, nmlich von Aeschines und Demosthenes, bertragen; aber ich habe sie nicht als Dolmetsch bertragen, sondern
als Redner, mit denselben Gedanken samt ihren Redeformen und
Wendungen, wobei die Wrter unserer Gewohnheit angepat
wurden. Hierin habe ich es nicht fr notwendig erachtet, ein Wort

Hieronymus

durch das andere wiederzugeben, sondern ich habe die Ausdrucksweise im ganzen und die Bedeutung aller Wrter beibehalten:
denn ich meinte, man solle dies dem Leser nicht vorzhlen, sondern
gleichsam vorwgen." Und nochmals am Ende der Abhandlung
(23): "Wenn ich hoffentlich ihre Reden unter Benutzung all ihrer
Vorzge, d. h. der Gedanken samt ihren Redeformen und der
sachlichen Reihenfolge, wobei ich den Worten so weit folgte, da
sie zu unserer Redeweise nicht in Widerspruch stehen - wenn sich
herausstellen wird, da sie nicht alle aus dem Griechischen bertragen sind, so haben wir uns doch bemht, da sie von derselben
Art sind -." Aber auch Horaz, ein scharfsinniger und gelehrter
Mann, schreibt gerrau dasselbe in der 'Ars poetica' dem gebildeten
bersetzer vor ( 13 3): "Auch wirst du als treuer bersetzer dich
nicht bemhen, Wort fr Wort wiederzugeben." Terenz hat den
Menander bersetzt, Plautus und Caecilius die alten Komdiendichter; hngen sie etwa an den Wrtern und bewahren sie nicht
vielmehr den angemessenen Ausdruck und die Eleganz in der
bersetzung? Was ihr Richtigkeit einer bersetzung nennt, das
nennen die Gebildeten %U%O~'Y]/..(a (Nachffung).
Daher habe auch ich, unter dem Eindruck solcher Lehren vor
etwa zwanzig Jahren und auch damals von einem hnlichen
Irrtum getuscht und gewi ohne zu ahnen, da mir dies einmal
von euch wrde vorgeworfen werden, unter anderem folgendes
Vorwort zu meiner lateinischen bersetzung der Chronik des
Eusebius geschrieben: "Es ist schwierig, nicht irgend etwas einzuben, wenn man einem fremden Text Zeile fr Zeile folgt, und
es ist schwer zu erreichen, da ein gelungener Ausdruck in einer
anderen Sprache dieselbe Angemessenheit in der bersetzung beibehlt. Da ist etwas durch die besondere Bedeutung eines einzigen
Wortes bezeichnet: in meiner Sprache habe ich aber keines, womit
ich es ausdrcken knnte, und, whrend ich den Sinn zu treffen
suche, mu ich einen langen Umweg machen und lege kaum ein
kurzes Wegstck zurck. Dazu kommen die Irrgnge der verschrnkten Wortstellung, die mangelnde .i\hnlichkeit in der Verwendung der Flle, die hufige Verschiedenheit der Figuren, endlich
die einer Sprache eigene und sozusagen einheimische Art; wenn ich
wrtlich bersetze, klingt es sinnlos, wenn ich aber aus Not etwas

Brief an Pammachius

in der Wortfolge, im Stil ndere, wird es so aussehen, als htte ich

meine Pflicht als bersetzer verletzt." Und nach langen Ausfhrungen, denen jetzt nachzugehen mig wre, habe ich noch
dazu Folgendes gesagt: "Wenn es jemandem so scheinen will, als
werde der Reiz einer Sprache durch die bersetzung nicht verndert, so mge er den Homer wrtlich lateinisch wiedergeben,
ja noch mehr: er mge ihn in seiner eigenen Sprache in Prosa
bersetzen; er wird sehen, da sich eine lcherliche Wortfolge
ergibt und da aus dem sprachgewaltigsten Dichter ein Stammler
wird."
Damit aber das Gewicht meiner Ausfhrungen nicht zu schwach
sei- obwohl ich nur dies beweisen mchte, da ich stets von Jugend
an nicht Wrter, sondern Sinngehalte bertragen habe -, nimm aus
eigener Lektre zur Kenntnis, wie ber diesen Gegenstand das
kurze Vorwort (von Euagrius) zur (von ihm bersetzten, von
Athanasius verfaten) Lebensbeschreibung des seligen Antonius
lautet: "Die wrtliche bersetzung in eine andere Sprache verdeckt
die Sinngehalte und erstickt gleichsam die Saat durch ppiges
Unkraut. Denn whrend die Rede den Fllen und Redefiguren
sklavisch folgt, erlutert sie doch kaum auf einem langen Umweg,
was sie mit einem kurzen Ausdruck htte sagen knnen. Unter
Vermeidung dieses Fehlers also habe ich die Lebensbeschreibung des
seligen Antonius auf deine (eines sonst unbekannten Innocentius)
Bitte bersetzt, so da nichts am Sinn fehlt, wenn etwas an den
Worten fehlt. Mgen andere nach Silben und Buchstaben fahnden,
du suche den Sinn." Der Tag wird mir nicht ausreichen, wenn ich
die Zeugnisse aller, die nach dem Sinn bersetzt haben, aufzhle.
Es gengt fr jetzt, Hilarius den Bekenner zu nennen, der die
Homilien zum Hiob und sehr viele Traktate zu den Psalmen aus
dem Griechischen ins Lateinische bersetzt hat, ohne sich dabei
mit dem toten Buchstaben aufzuhalten und sich mit einer pedantischen bersetzung, wie sie ungebildete Leute machen, abzuqulen,
sondern er bertrug die gleichsam gefangengehaltenen Sinngehalte
mit dem Recht des Siegers in seine eigene Sprache.
Und das ist natrlich nicht verwunderlich bei den brigen
weltlichen oder kirchlichen Schriftstellern, da die Siebzig bersetzer
und die Evangelisten sowie die Apostel in den heiligen Bchern

Hieronymus

dasselbe getan haben. Wir lesen bei Markus, wie der Herr sagt
(5, 41): "Talitha cumi", .und es wird gleich hinzugefgt: "Was
heit: Mdchen, ich sage dir, steh auf!". Nun bezichtigt den Evangelisten der Lge, weil er hinzugefgt hat "Ich sage dir", whrend
im Hebrischen nur dasteht "Mdchen, steh auf"; aber um es
Ef.lcpO.tL?tOOtE(.lOV (eindrcklicher) zu machen und den Sinn des Rufens und Befehlens auszudrcken, fgte er hinzu "ich sage dir".
Dann wieder steht bei Matthus, als vom Verrter Judas die
dreiig Silberlinge zurckgegeben worden sind und davon der
Tpferacker gekauft ist, geschrieben (27, 9 f.): "Da wurde erfllt
was geschrieben steht beim Propheten Jeremias, der sagt: und sie
nahmen die dreiig Silberlinge an als Preis des Gekauften, den
sie kauften von den Shnen Israel, und gaben sie hin fr einen
Tpferacker, sowie es mir der Herr bestimmt hat." Dies findet man
bei Jeremias berhaupt nicht, sondern bei Sacharja (11, 12 f.),
jedoch mit ganz andern Worten und einer vllig abweichenden
Reihenfolge; denn die Vulgata-Ausgabe hat es folgendermaen:
"Und ich werde zu ihnen sagen: wenn es gut ist in euren Augen,
gebt mir den Lohn oder verweigert ihn mir; und sie wogen mir
dreiig Silberlinge als meinen Lohn zu, und der Herr sagte zu mir:
lege sie in den Schmelzofen und sieh zu, ob es gebilligt ist, so wie
ich von ihnen gebilligt bin; und ich brachte die dreiig Silberlinge
und legte sie im Hause des Herrn in den Schmelzofen." Wie sehr
sich die Septuaginta-bersetzung vom Zeugnis des Evangelisten
unterscheidet, ist offensichtlich. Aber auch im Hebrischen sind die
Worte, whrend der Sinn derselbe ist, verkehrt und fast verschieden: "Und ich sprach zu ihnen: wenn es gut ist in euren
Augen, bringt meinen Lohn herbei; und wenn nicht, lat es dabei
bewenden; und sie wogen als meinen Lohn dreiig Silberlinge zu,
und der Herr sagte zu mir: wirf es beim Erzgieer hin, einen
ansehnlichen Preis, weil ich von ihnen gekauft worden bin; und
ich brachte die dreiig Silberlinge und warf sie im Hause des Herrn
beim Erzgieer hin." Sie mgen den Apostel der Flschung bezichtigen, weil er weder mit dem Hebrischen noch mit den
Siebzig Obersetzern bereinstimmt und, was hier wichtiger ist,
sich im Namen irrt, hat er doch statt Sacharja Jeremias gesetzt.
Aber das sollte man von einem Jnger Christi nicht sagen, dem

Brief an Pammachius

nicht daran lag, nach Worten und Silben zu haschen, sondern

jeweils den Sinn der Lehren festzuhalten.
Kommen wir nun zu einem anderen Zeugnis desselben Sacharja
(12, 10), das der Evangelist Johannes (19, 37) nach dem hebrischen Urtext zitiert hat: "Sie werden sehen, in wen sie gestochen
haben", wofr wir in der Septuaginta lesen: xat thnlE'Ijlov'tat
lt(.>O~ 1-lll, avW wv EvffiQJ(TJO'UV'tO. Dies haben die Lateiner bersetzt:
"und sie werden auf mich schauen fr das, was sie gespottet haben"
oder: "beleidigt haben". Hier ist ein Widerspruch zwischen dem
Evangelisten und der Septuaginta und unserer bersetzung, und
dennoch steht die Verschiedenheit der Texte durch die Einheit des
Geistes im Einklang.
Im Matthus (26, 31) lesen wir auch, wie der Herr den Aposteln
die Flucht predigt und eben dies durch ein Zeugnis des Sacharja
(13, 7) bekrftigt: "Es steht geschrieben: ich werde den Hirten
erschlagen, und die Schafe werden zerstreut werden." Aber in der
Septuaginta und im Hebrischen lautet es ganz anders; da sind das
nmlich nicht Gottes Worte, wie der Evangelist will, sondern die
des Propheten, der Gottvater bittet: "Erschlage den Hirten, und
die Schafe werden zerstreut werden." An dieser Stelle, glaube ich,
ist der Evangelist nach der gescheiten Ansicht gewisser Leute einer
Snde schuldig, weil er es gewagt habe, die Worte des Propheten
auf die Person Gottes zu bertragen.
Der oben genannte Evangelist (Matth. 2, 15) schreibt auch, auf
des Engels Gebot habe Joseph den Kleinen und dessen Mutter
genommen und sei nach gypten gegangen und dort geblieben
bis zum Tode des Herodes, damit erfllt wrde, was vom Herrn
durch den Propheten gesagt ist: "Aus .i\gypten habe ich meinen
Sohn gerufen." Das haben unsere Handschriften nicht, sondern im
Propheten Hosea ( 11,1) heit es nach dem hebrischen Urtext:
"Weil Israel ein Knabe ist, habe ich ihn liebgewonnen und ihn als
meinen Sohn aus gypten gerufen." Statt dessen haben an derselben Stelle die Septuaginta bersetzt: "Weil Israel ein kleiner
Junge ist, habe ich ihn liebgewonnen und aus gypten seine Shne
gerufen," Sind nun etwa diejenigen gnzlich zu verwerfen, die
diese Stelle, die in hohem Mae zum Sakrament Christi gehrt,
anders bersetzt haben, oder soll man vielmehr Nachsicht mit

Hieronymus

ihnen haben, da es ja Menschen sind, nach dem Satz des J acobus

(3, 2): "Wir sndigen alle viel, und wenn jemand im Wort nicht

sndigt, der ist ein vollkommener Mann, fhig, den ganzen Leib
im Zaum zu halten"?
Und dann mgen sie antworten, wo sie jene Stelle gelesen haben,
die bei demselben Evangelisten steht (Matth. 10, 23): "Und bei
seiner Ankunft nahm er Wohnung in der Stadt, die Nazareth heit,
damit sich erfllte, was durch den Propheten gesagt ist: weil er
Nazareer genannt werden wird", sie, die Wortknstler und immer
mkelnden Beurteiler aller Abhandlungen, und mgen lernen, da
dies bei Jesaias steht. Denn an der Stelle, wo wir lasen und bersetzten "und es wird ein Reis von der Wurzel ]esse ausgehen, und
eine Blume wird von der Wurzel aufsteigen", heit es im Hebrischen gem dem Idiom jener Sprache folgendermaen: "Es wird
ein Reis von der Wurzel ]esse ausgehen, und der Nazareer wird
aus seiner Wurzel wachsen." Warum haben die Septuaginta dies
weggelassen? Wenn es nicht erlaubt ist, Wort fr Wort zu bertragen, ist es viel mehr ein Sakrileg, das Mysterium verhehlt oder
berhaupt nicht gekannt zu haben.
Gehen wir zu den anderen Fllen ber, denn die Krze eines
Briefes leidet es nicht, da wir im einzelnen lnger verweilen.
Derselbe Matthus sagt (1, 22 f.): "Dies alles aber geschah, damit
sich erfllte, was vom Herrn gesagt ist durch den Propheten
(Jesaia 11, 1), der spricht: siehe, eine Jungfrau wird schwanger sein
und einen Sohn gebren, und sie werden ihn mit Namen Emmanuhel nennen"; was die Septuaginta so bersetzt haben: "Siehe,
eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn gebren,
und ihr werdet ihn mit Namen Emmanuhel nennen." Wenn man
Worte bekrittelt, dann ist durchaus nicht dasselbe "wird schwanger
sein" und "wird schwanger werden", "sie werden ihn nennen" und
"ihr werdet ihn nennen". Obendrein lesen wir im Hebrischen
"Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden und einen Sohn
gebren und ihn mit Namen Emmanuhel nennen." Nicht Achaz,
der der Unglubigkeit berfhrt wurde, nicht die Juden, die den
Herrn dann verleugnen sollten, sondern sie selbst, so heit es da,
die schwanger werden wird, wird ihn nennen, die Jungfrau selbst,
die gebren wird.

Brief an Pammachius

Bei demselben Evangelisten (Matth. 2, 3 ff.) lesen wir, da Herodes durch die Ankunft der Weisen beunruhigt worden sei und da
er von den versammelten Priestern zu erfahren gesucht habe, wo
Christus geboren wrde, und da sie geantwortet htten: "Zu
Bethlehem in Juda, denn so steht es beim Propheten geschrieben:
und du Bethlehem, Land Juda, bist keineswegs die geringste unter
den Fhrern Juda, denn von dir wird der Fhrer kommen, der
mein Volk Israel lenken soll." Diese Stelle lautet in der VulgataAusgabe so: "Und du, Bethlehem, Haus Effratha, bist zu klein,
als da du unter den Tausenden von Juda sein knntest; von dir
wird er mir kommen, da er Frst sei in lsrahel." Wie gro
zwischen Matthus und der Septuaginta der Unterschied der Worte
und der Reihenfolge ist, darber wirst du dich um so mehr wundern, wenn du den hebrischen Text siehst, in dem es heit: "Und
du, Bethlehem Effratha, bist klein unter den Tausenden von
Juda; aus dir wird mir der kommen, der Herrscher sei in Israel."
Betrachte Schritt fr Schritt, was beim Evangelisten steht: "und du,
Bethlehem, Land Juda": statt "Land Juda" heit es im Hebrischen "Effratha", in der Septuaginta "Haus Effratha"; "du bist
keineswegs die geringste unter den Fhrern Juda": in der Septuaginta liest man: "bist zu klein, als da du unter den Tausenden
von Juda sein knntest", im Hebrischen: "bist klein unter den
Tausenden von Juda". Und der Sinn ist entgegengesetzt, whrend
die Septuaginta und das Hebrische wenigstens in dieser Stelle
bereinstimmen; der Evangelist hat nmlich gesagt, da es nicht
klein sei unter den Fhrern von Juda, whrend im Gegenteil
dasteht: "Klein bist du zwar und bescheiden, aber dennoch wird
dir, dem Kleinen und Bescheidenen, der Fhrer von Israel kommen
gem jenem Satz des Apostels (I Kor. 1, 27): der Herr hat das
Schwache in der 'Welt ausgewhlt, um das Starke zu Fall zu
bringen." Weiter, da das, was folgt (Matth. 2, 6): "der lenken
soll- oder: der weiden soll- mein Volk Israel", beim Propheten
anders lautet, ist offensichtlich.
Diese Stellen lege ich dar, nicht um die Evangelisten der Flschung zu beschuldigen - dies wre ja die Sache der Gottlosen,
eines Celsus, Porphyrius, Julian -, sondern um meine Tadler der
Unwissenheit zu berfhren und um von ihnen Nachsicht zu

Hieronymus

erlangen, damit sie mir in einem schlichten Brief zugestehen, was

sie in den Heiligen Schriften wohl oder bel den Aposteln zugestehen werden. Markus, der Schler des Petrus, beginnt sein
Evangelium so: "Der Anfang des Evangeliums von Jesus Christus,
so wie es geschrieben steht im Propheten Jesaias: siehe, ich schicke
meinen Engel vor dein Angesicht, der deinen Weg vorbereiten wird;
die Stimme des Rufers in der Wste: bereitet den Weg des Herrn,
macht seine 'Wege gerade." Dieses Zitat ist aus zwei Propheten
zusammengesetzt, nmlich aus Malachias und Jesaias. Denn das
erste, das lautet: 'siehe, ich schicke meinen Engel vor dein Angesicht,
der deinen Weg vorbereiten wird', steht am Ende des Malachias
(3, 1). Das folgende Zitat aber 'die Stimme des Rufers in der Wste
usw.' lesen wir bei Jesaias (40, 3). Und wieso hat Markus gleich am
Anfang seines Buches geschrieben: "so wie es geschrieben ist beim
Propheten Jesaias: siehe ich schicke meinen Engel", was nicht bei
J esaias steht, wie wir sagten, sondern bei Malachias, dem letzten
der zwlf Propheten? Diese kleine Frage mge die unwissende
Vermessenheit beantworten und dann will ich um Verzeihung fr
den Irrtum bitten.
Derselbe Markus fhrt den Heiland ein, wie er zu den Pharisern spricht (2, 25 f.): "Habt ihr niemals gelesen, was David
getan hat, als er Not litt und hungerte, er selbst und seine Gefhrten, wie er hineingegangen ist in das Gotteshaus zur Zeit des
Hohenpriesters Abiathar und die Schaubrote aufgegessen hat, von
denen allein die Priester genieen durften?" Lesen wir im Buch
Samuel nach - oder, wie es im allgemeinen betitelt wird, in den
Bchern der Knigreiche (I Kn. 22, 18) - und wir werden dort
finden, da der Hohepriester nicht Abiathar heit, sondern Achimelech, der spter von Doik zusammen mit den brigen Priestern
auf Befehl Sauls erschlageh wurde.
Gehen wir weiter zum Apostel Paulus; er schreibt an die
Korinther (I Kor. 2, 8 f.): "Wenn sie nmlich erkamit htten, htten
sie den Herrn der Herrlichkeit niemals gekreuzigt; aber, wie
geschrieben steht: was das Auge nicht gesehen hat noch das Ohr
gehrt hat und was nicht in das Herz des Menschen hinaufgestiegen
ist, was Gott fr die vorbereitet hat, die ihn lieben." An dieser
Stelle pflegen gewisse Leute den Faseleien der Apokryphen zu

Brief an Pammachius

folgen und zu sagen, da das Zeugnis aus der Elias-Apokalypse

genommen sei, da es bei Jesaias (64, 4) nach dem Hebrischen so
lautet: "Von Urzeiten an haben sie nicht gehrt und mit den Ohren
nicht aufgenommen; das Auge hat auer dir, Gott, nicht gesehen,
was du denen, die dich erwarten, bereitet hast." Dies haben die
Septuaginta ganz anders bersetzt: "Von Urzeiten an haben wir
nicht gehrt und haben unsere Augen nicht gesehen einen Gott
auer dir und deine wahren Werke, und du wirst denen, die dich
erwarten, Erbarmen zeigen." Wir verstehen, woher er das Zeugnis
genommen hat, und dennoch hat der Apostel es nicht Wort fr
Wort wiedergegeben, sondern 3tUQU<pQU<JtL)tW~ (umschreibend) denselben Sinn mit anderen Worten ausgedrckt.
Im Rmerbrief (9, 33) sagt derselbe selige Apostel, indem er
aus dem Propheten Jesaias zitiert (8, 14): "Siehe, ich werde in Zion
einen Stein des Anstoes und einen Fels des rgernisses setzen."
Dies steht im Widerspruch zu der alten bersetzung und stimmt
dennoch mit dem hebrischen Urtext berein; in der Septuaginta
nmlich ist der Sinn entgegengesetzt: "ihr werdet ihm nicht begegnen als dem Stein des Anstoes und nicht als dem Fels der
Vernichtung", whrend auch der Apostel Petrus in bereinstimmung mit dem Hebrischen und mit Paulus so geschrieben hat
(I Petr. 2, 7) "den Unglubigen aber ein Stein des Anstoes und
ein Fels des rgernisses".
Aus all diesen Fllen ist es offensichtlich, da die Apostel und die
Evangelisten bei der bersetzung der alten Schriften den Sinn
gesucht haben, nicht die Worte, und da sie sich nicht sehr um die
Wortfolge und die Ausdrucksweise gekmmert haben, wenn die
Sache dem Verstndnis offen lag.
Lukas, ein apostolischer Mann und Evangelist, schreibt, da
Stephanus, der erste Mrtyrer Christi, in seiner Auseinandersetzung mit den Juden erzrlt (Apostelgesch. 7, 14ff.): "Mit 75
Seelen ist Jakob nach gypten gegangen und ist verstorben, er
selbst und unsere Vter, und sie wurden nach Sychem berfhrt,
und sie sind beigesetzt in dem Grabe, das Abraham fr Silbergeld
von den Shnen des Emmor, des Sohnes des Sychem, kaufte."
Diese Stelle findet sich in der Genesis (23, 1 ff.) ganz anders, da
nmlich Abraham von Efron dem Het)liter, dem Sohne des Saar,

10

Hieronymus

bei Hebron um 400 Silberdoppeldrachmen eine Doppelhhle und

ein Feld um sie herum gekauft und Sarra, seine Frau, darin bestattet
habe. Und in demselben Buche lesen wir spter (33, 18 ff.), wie
Jakob, als er von Mesopotamien mit seinen Frauen und Kindern
zurckkehrte, ein Zelt vor Salem, der Stadt der Sychimer, die im
Lande Chanaan liegt, aufgeschlagen und dort gewohnt habe und
einen Teil des Feldes, auf dem er seine Zelte hatte, von Emmor,
de:n Vater des Sychem, fr hundert Schafe gekauft und dort einen
Altar aufgestellt und den Gott Israels angerufen habe. Abraham
kaufte die Hhle nicht von Emmor, dem Vater des Sychem, sondern
von Efron, dem Sohne des Saar; und er ist nicht bestattet in
Sychem, sondern in Hebron, was im Text zu Arboc verdorben ist.
Die zwlf Patriarchen jedoch sind nicht in Arboc begraben, sondern
in Sychem, auf dem Felde, das nicht von Abraham, sondern von
Jakob gekauft wurde. Ich verschiebe die Lsung auch dieser kleinen
Frage, damit meine mignstigen Kritiker sie suchen und einsehen,
da man nicht die Worte in den Texten beachten soll, sondern den
Sinn.
Der einundzwanzigste Psalm beginnt nach dem Hebrischen
mit eben dem Satz, den der Herr am Kreuz gesprochen hat
(Matth. 27, 46): "Heli heli lama zabtani", was heit: "Gott, mein
Gott, warum hast du mich verlassen?" Sie mgen einen Grund
angeben, warum die Siebzig Obersetzer eingefgt haben: "Schau
auf mich!". Sie haben nmlich so bersetzt: "Gott, mein Gott, schau
auf mich, warum hast du mich verlassen?" Sie werden jedenfalls
antworten, da der Sinn keinen Schaden gelitten habe, wenn zwei
Worte zugefgt sind. Dann mgen sie auch von mir hren, da die
Verfassung der Kirchen nicht in Gefahr ist, wenn ich in der Geschwindigkeit des Diktierens diese oder jene Worte ausgelassen
habe.
Es wre zu langwierig, wenn man jetzt nachschlagen wollte, wie
vieles die Septuaginta von sich aus zugefgt, wie vieles sie weggelassen haben, was in den Exemplaren der Kirche mit Spieen
und Sternchen hervorgehoben ist. Jene Stelle nmlich, die wir bei
Jesaias lesen (31, 9): "Selig, wer seinen Samen in Zion hat und
seine Hausgenossen in Jerusalem", ruft bei den Hebrern gewhnlich ein Lachen hervor, wenn sie sie hren, und ebenso die Stelle

Brief an Pammachius

11

bei Amos nach der Beschreibung des ppigen Lebenswandels (6, 5):
"Sie hielten diese Dinge fr bestndig und fr nicht vergnglich."
Wirklich, das ist ein Satz wie bei einem Rhetor und eine deklamatorische Redeweise wie bei Tullius (Cicero); aber wie sollen wir
uns gegenber den authentischen Texten, in denen diese Zustze
und dergleichen nicht berliefert werden, verhalten? Wenn wir das
darlegen wollten, wren unendlich viele Bcher notwendig. Weiter
wird die Menge ihrer Auslassungen entweder, wie gesagt, durch
die Sternchen oder durch unsere bersetzung bezeugt, wenn ein
aufmerksamer Leser die alte Oberzeugung vergleichen wollte; und
dennoch hat sich die Septuaginta-Ausgabe mit Recht in den Kirchen
gehalten, sei es, weil sie die erste ist und schon vor Christi Ankunft
berliefert wird, sei es, weil sie von den Aposteln - jedenfalls wo
sie vom Hebrischen nicht abweicht - benutzt wurde.
Aber Aquila, der (jdische) Proselyt und sklavische bersetzer,
der nicht nur die Worter, sondern auch die Etymologien der Wrter
zu bersetzen versucht hat, wird mit Recht von uns abgelehnt.
Denn wer knnte als 'Getreide, Wein, l' die Wrter ;.:eiij.ta,
rt<OQLOj.l.O~, otLAltVOtllta (vgl. Deuteronomium 7, 13) auch nur im
geringsten verstehen, die wir nur mit 'Gu, Ernte, Schimmer'
wiedergeben knnten; oder ein anderer Fall: weil man im Hebrischen nicht nur die QfrQa (Artikel, sondern auch J'tQDUQfrQa (davorgesetzte Partikeln) hat, bersetzt er xaxol;ftA.w~ (nachffend)
sowohl Silben wie Buchstaben und sagt '(am Anfang schuf Gott)
mit den Himmel und mit die Erde (Genesis 1, 1)', was in der
griechischen und in der lateinischen Sprache berhaupt unzulssig
ist. (Das hebrische Wort fr 'mit' ist zugleich das vor den Artikel
gesetzte Kennzeichen des Akkusativs, letzteres natrlich in dem
soeben zitierten Satz.) Die entsprechende Erscheinung knnen wir
in unserer eigenen Sprache beobachten: gibt es doch viele Wendungen, die im Griechischen gut und richtig sind, aber bei wrtlicher bersetzung unlateinisch klingen, und andererseits viele,
die bei uns unanstig sind, aber Wort fr Wort bersetzt den
Griechen mifallen.
Um aber unzhlig vieles zu bergehen und Dir, Allerchristlichster unter den Adligen und Adligster unter den Christen, zu
zeigen, welcher Art die 'Flschungen' sind, die man in der Ober-

12

Hieronymus

setzung des Briefes (den der Bischof Epiphanios von Salamis auf
Cypern an den Bischof Johannes von Jerusalem geschrieben und
den Hieronymus bersetzt hatte) beanstandet, will ich den Anfang
des Briefes zusammen mit dem griechischen Text hersetzen, damit
man sich nach dem einen Vorwurf auch von den anderen ein Bild
machen kann. EEL iJ~tiit;, &ywt'l']'tE, 1-llJ 'tfl otfJoEL 't<V KAYJQWV
<pEQEO-Itm, was ich, nach meiner Erinnerung, so bersetzt habe:
'wir htten, mein Liebster, die Wurde des geistlichen Standes nicht
zu berheblichkeit mibrauchen drfen.' "Schau an", sagen sie,
"in einer einzigen kurzen Zeile wie schwere Fehler! Erstens:
&y<Ut'l']t6t; heit nicht 'Liebster', sondern 'Lieber'; sodann: otiJmt;
heit 'Meinung', nicht 'berheblichkeit'; im Text steht nmlich
nicht otiJwm, sondern otiJoEt, wovon jenes den Dnkel, dieses das
Gutdnken bedeutet, und die ganze folgende Wendung 'die Wrde
des geistlichen Standes nicht zu berheblichkeit mibrauchen' ist
deine Erfindung." Was sagst Du dazu, Du Leuchte der Wissenschaft
und Aristarch unserer Tage, der Du die gesamte Literatur zu
beurteilen imstande bist? Haben wir also so lange vergeblich
unsere Studien getrieben und 'oft unterm Rohrstock weggezogen
die Hnde' (Juvenall, 15)? Also denn- weil irren menschlich und
einen Irrtum einzugestehen klug ist, so berichtige mich, mein
Tadler, wer du auch sein magst, ich bitte dich dringend, sei mein
Lehrer und gib den Satz wortwrtlich wieder! Darauf entgegnet
er: "Du mutest sagen: 'Wir htten uns, mein Lieber, nicht von der
Meinung der Geistlichen dahintragen lassen drfen."' Das ist aber
der Stil eines Plautus, das ist attischer Witz, der, wie man zu sagen
pflegt, mit der Musensprache zu vergleichen ist. Auf mich pat
das viel gebrauchte Sprichwort: tll und Geld hat vergeudet, wer
seinen Ochsen zum Masseur schickt. Nicht der trgt die Schuld
(am Milingen einer Auffhrung), unter dessen Maske jemand
eine Tragdie auf die Bhne bringt, sondern seine Lehrer, die ihm
trotz guter Bezahlung eigentlich nichts beibrachten.
Ich tadle bei keinem Christen sprachliche Unerfahrenheit, und
ich wollte, wir htten jenes Wort des Sokrates 'Ich wei, da ich
nicht wei' und das des anderen Weisen 'Erkenne dich selbst!'.
Verehrungswrdig war mir immer- nicht wortreiche Unbeholfenheit, sondern heilige Schlichtheit. Wer behauptet, er ahme in seiner

Brief an Pammachius

13

Sprache die Apostel nach, der mge sie zuerst in seinem Leben
nachahmen. Die Einfalt jener Mnner im Reden wurde entschuldigt
durch die Gre ihrer Heiligkeit, und die Syllogismen des Aristoteles und die verwickelten Spitzfindigkeiten des Chrysipp wurden
von dem zunichte gemacht, der nach seinem Tode wieder auferstand. Im brigen ist es lcherlich, wenn jemand von uns mitten
in den Schtzen des Krsus und in den Vergngungen des Sardanapal sich nur seiner Unbeholfenheit rhmen wollte, als ob gerade
alle Ruber und die verschiedenen Verbrecher redegewaltig seien
und ihre blutigen Schwerter hinter philosophischen Folianten und
nicht vielmehr hinter Baumstmmen verbergen.
Ich habe das Ma eines Briefes bersduitten, nicht aber das
Ausma meines Schmerzes. Flscher werde ich genannt und von
biederen Weiblein bei ihrer Arbeit am Webstuhl verrissen, doch
ich begnge midi, den Vorwurf zu entkrften, ohne ihn meinerseits
gegen einen anderen zu richten. Daher stelle ich alles in Dein
Ermessen, damit Du den Brief (des Bischofs Epiphanios) selbst liest,
sowohl auf Griechisch wie auf Lateinisch, und im Augenblick die
Klaggesnge und das wichtigtuende Gezeter meiner Anklger
durchschaust. Andererseits gengt es mir, einen sehr lieben Freund
aufgeklrt zu haben und in meiner Zelle verborgen nur den Tag
des Gerichts zu erwarten. Und ich mchte, wenn irgend mglich mgen auch die Gegner toben -, lieber Kommentare zu den
Heiligen Schriften verfassen als Philippiken wie Demosthenes und
Tullius (Cicero).

MARTIN LUTHER
Der "Sendbrief vom Dolmetschen" erschien 1530. Die hier wiedergegebene modernisierte Fassung ist, einschlielich der Anmerkungen, entnommen der von Ernst Khler besorgten Ausgabe .jn Reclams UniversalBibliothek Nr. 1578/78 a, Stuttgart (Reclam) 1960.

Wenzeslaus Link 1 allen Christglubigen Gottes Gnad und Barmherzigkeit. Der weise Salomo spricht Prov. 11 (26): ,Wer Korn
einbehlt, dem fluchen die Leute. Aber Segen kommt ber den, so
es verkauft.' Welcher Spruch eigentlich zu verstehen ist von allem,
das zu gemeinem Nutze oder Troste der Christenheit dienen kann.
Darum schilt auch der Herr im Evangelio den untreuen Knecht
einen faulen Schalk, da er sein Geld in die Erden vergraben und
verborgen hatte 2 Solchen Fluch des Herrn und der ganzen Gemeinde zu vermeiden, hab ich diesen Sendbrief, der mir durch einen
guten Freund zuhanden gekommen, nit:ht zurckhalten knnen,
sondern ffentlich in Druck gegeben. Denn dieweil der Verdolmetschung halben alten und neuen Testaments wegen viel Gerede sich
zugetragen, da nmlich die Feinde der Wahrheit vorgeben, als
wre der Text an vielen Orten gendert oder auch verflschet, wodurch ber viele einfltige Christen, auch unter den Gelehrten, so
der hebrischen und griechischen Sprache nicht kundig, Entsetzen
und Scheu I gekommen, so ist wohl zu hoffen, da auf's mindeste
zum Teil hiermit den Gottlosen ihr Lstern verhindert werde und
den Frommen ihr Skrupel genommen werden, es vielleicht auch
dahin kommt, da mehr ber diese Frage oder Materie geschrieben
1 An diesen alten Freund und ehemaligen Ordensgenossen, damals
Prediger in Nrnberg, sandte L. aus seiner Einsamkeit (ex eremo) den
,Sendbrief', damit er ihn drudten lasse. Ob ihm ausdrddiche Fragen
eines freilich Unbekannten zugrundeliegen oder dieser nur angenommen
ist, kann mit Sicherheit nicht ermittelt werden.
1 Matth. 25, 26 :ff.

[168]

Sendbrief vom Dolmetschen

15

werde. Bitt derhalben einen jeden Liebhaber der Wahrheit, er wolle

sich dieses Werk auf's beste lassen empfohlen sein und Gott treulich
bitten um rechten Verstand der gttlichen Schrift zur Besserung
und Mehrung der ganzen Christenheit. Amen. Zu Nrnberg am
15. Septembris Anno 1530.
Dem ehrbaren und umsichtigen N., meinem geneigten Herrn und
Freunde.
Gnad und Friede in Christo. Ehrbarer, umsichtiger, lieber Herr
und Freund! Ich habe eure Schrift empfangen mit den zwo Qustionen oder Fragen, darin ihr meines Berichts begehrt: erstlieh
warum ich ,An die Rmer' im dritten Kapitel (28) die Worte Sankt
Pauli: ,Arbitramur h6minem iustifidri ex Eide absque operibus'
also verdeutscht habe: ,Wir halten, da der Mensch gerecht werde
ohne des Gesetzes Werke allein durch den Glauben',- und daneben
anzeigt, wie die Papisten sich ber die Maen ereifern, weil im
Text Pauli nicht stehet das Wort ,sola' (allein), und man drfe solchen Zusatz bei Gottes Worten von mir nicht dulden usw.; zum
andern: ob auch die verstorbenen Heiligen fr uns bitten, weil wir
lesen, da sogar die Engel fr uns bitten usw. Auf die erste Frage,
wo es euch gelstet, mgt ihr euern Papisten von meinetwegen antworten also: Zum ersten. Wenn ich, D. Luther, mich htte knnen
des versehen, da alle Papisten zusammen so kundig wren, da
sie ein Kapitel in der Schrift knnten recht und gut verdeutschen,
so wre ich wahrlich so demtig gewesen und Ihtte sie um Hilf und
Beistand gebeten, das Neue Testament zu verdeutschen. Aber dieweil ich gewut und noch vor Augen sehe, da ihrer keiner recht
wei, wie man dolmetschen oder deutsch reden soll, hab ich sie
und mich solcher Mhe berhoben. Man merkt es aber gut, da sie
aus meinem Dolmetschen und Deutsch lernen deutsch reden und
schreiben und stehlen mir so meine Sprache, davon sie zuvor wenig
gewut; danken mir aber nicht dafr, sondern brauchen sie viel
lieber wider mich. Aber ich gnn es ihnen gern, denn es tut mir
dennoch wohl, da ich meine undankbaren Jnger, dazu meine
Feinde, reden gelehrt habe.
Zum andern knnt Ihr sagen, da ich das Neue Testament verdeutscht habe nach meinem bestell Vermgen und auf's gewissenhafteste; habe damit niemand gezwungen, da er's lese, sondern

16

Martin Luther

[169)

es frei gelassen, und allein zu Dienst getan denen, die es nicht

besser machen knnen. Es ist niemand verboten, ein bessers zu
machen. Wer's nicht lesen will, der la es liegen; ich bitte und lobe
niemand drum. Es ist mein Testament und mein Dolmetschung und
soll mein bleiben und sein. Hab ich drinnen irgendwann geirrt
(was mir doch nicht bewut, auch wollt ich gewi nicht mutwilliglieh einen Buchstaben falsch verdolmetschen),- darber will ich die
Papisten als Richter nicht dulden, denn sie haben noch immer zu
lange Ohren dazu und ihr ,Ika, Ika' ist zu schwach, um ber mein
Verdolmetschen zu urteilen. Ich wei wohl und sie wissen's weniger
denn des Mllners Tier, was fr Kunst, Flei, Vernunft, Verstand
zum guten Dolmetscher gehret, denn sie haben's nicht versucht.
Es heit: ,Wer am Wege bauet, der hat viel Meister.' Also gehet
mir's auch. Diejenigen, die noch nie haben recht reden knnen,
geschweige denn dolmet-1 sehen, die sind allzumal meine Meister und
ich mu ihrer aller Jnger sein. Und wenn ich sie htte sollen fragen, wie man die ersten zwei Wort Matthi 1 (1): ,Liber Generationis'3 sollte verdeutschen, so htte ihrer keiner gewut Gack
dazu zu sagen - und richten nun ber das ganze Werk, die feinen
Gesellen. Also ging es Sankt Hieronymo 4 auch; da er die Biblia
dolmetscht, da war alle Welt sein Meister, er allein war es, der
nichts konnte, und es urteilten ber das Werk des guten Mannes
diejenigen, so ihm nicht genug gewesen wren, da sie ihm die
Schuhe htten sollen wischen. Darum gehret groe Geduld dazu,
wenn jemand etwas ffentlich Gutes tun will; denn die Welt will
Meister Klglin bleiben und mu immer das Ro vom Schwanz
her aufzumen, alles meistem und selbst nichts knnen. Das ist
ihre Art, davon sie nicht lassen kann.
Ich wollt dennoch den Papisten freundlich ansehen, der sich herfr tt und etwa eine Epistel Sankt Pauli oder einen Propheten
verdeutschet. Sofern da er des Luthers Deutsch und Dolmetschen
nicht dazu gebraucht, da wird man sehen ein fein, schn, lblich
3 L.: "Das Buch von der ,Geburt' (Jesu Christi)" im Sinne von ,Abkunft, Geschlecht'.
4 Gest. 420, Schpfer der Vulgata, der spter kirchlich magebend
gewordenen Fassung der lateinischen Bibel, - teils Revision, teils bersetzung.

[170]

Sendbrief vom Dolmetschen

17

Deutsch oder Dolmetschen 5 ! Denn wir haben ja gesehen den Sudler

zu Dresden 6, der mein Neues Testament gemeistert hat (ich will
seinen Namen in meinen B- I ehern nicht mehr nennen; zudem hat
er auch nun seinen Richter 7 und ist sonst wohl bekannt); der bekennt, da mein Deutsch se und gut sei und sah wohl, da er's
nicht besser machen knnte und wollt es doch zuschanden machen,
fuhr zu und nahm vor sich mein Neu Testament, fast von Wort zu
Wort, wie ich's gemacht hab, und tat meine Vorrede, Glo 8 und
Namen davon, schrieb seinen Namen, Vorrede und Glo dazu,
verkauft so mein Neu Testament unter seinem Namen. Ach, lieben
Kinder, wie geschah mir da so wehe, da sein Landsfrst 9 mit einer
greulichen Vorrede verdammte und verbot, des Luthers Neu Testament zu lesen, doch daneben gebot, des Sudelers Neu Testament
zu lesen, welchs doch eben dasselbig ist, das der Luther gemacht hat.
Und da nicht jemand hier denke, ich lge, so nimm beide
Testamente vor dich, des Luthers und des Sudelers, halt sie gegeneinander, so wirst du sehen, wer in allen beiden der Dolmetscher
sei. Denn was er an wenig Orten geflickt und gendert hat - wiewohl mir's nicht alles gefllt, so kann ich's doch gern dulden und
schadet mir nicht besonders, soweit es den Text betrifft; darum ich
auch nie dawider hab wollen schreiben, sondern hab der groen
Weisheit mssen lachen, da man mein Neu Testament so greulich
gelstert, verdammt, verboten hat, als es unter meinem Namen ist
ausgegangen, aber es doch mssen lesen, als es unter eines andern
Namen ist ausgegangen. Wiewohl, was das fr ein Tugend sei, einem
andern sein Buch lstern und schnden, darnach dasselbig stehlen
und unter eigenem Namen dennoch aus lassen gehen, I und so durch
fremde verlsterte Arbeit eigen Lob und Namen suchen - das la
Spttisch gemeint!
Hieronymus Emser (gest. 1527), der in einer Sonderschrift 1523 L.'s
bersetzung kritisierte und damit das Verbot von L.'s Ausgabe durch
Herzog Georg v. Sachsen-Meien (gest. 1539) begrndete; 1527 gab
er dann ein Neues Testament heraus, fr das L.'s Kennzeichnung durchaus zutriff!:.
7 D. h. er ist tot und steht vor Gott.
8 Erluterung.
9 s.Anm. 6.
5
6

Martin Luther

18

(172]

ich seinen Richter finden. Mir ist indes genug und bin froh, da
meine Arbeit (wie Sankt Paulus auch rhmet 10) mu auch durch
meine Feinde gefrdert und des Luthers Buch ohn Luthers Namen
unter seiner Feinde Namen gelesen werden. Wie knnt ich mich
besser rchen?
Und da ich wieder zur Sache komme: Wenn euer Papist sich
viel Beschwer machen will mit dem Wort ,Sola-allein', so sagt ihm
flugs also: Doktor Martinus Luther will's so haben und spricht:
Papist und Esel sei ein Ding. Sie v6lo, sie iubeo, sit pro rati6ne
voluntas 11 Denn wir wollen nicht der Papisten Schler noch Jnger,
sondern ihre Meister und Richter sein. Wollen auch einmal stolzieren und prahlen mit den Eselskpfen; und wie Paulus wider
seine tollen Heiligen sich rhmet 12, so will ich mich auch wider
diese meine Esel rhmen. Sie sind Doktores? Ich auch! Sie sind
gelehrt? Ich auch! Sie sind Prediger? Ich auch! Sie sind Theologen?
Ich auch! Sie sind Disputatoren? Ich auch! Sie sind Philosophen?
Ich auch! Sie sind Dialektiker? Ich auch! Sie sind Legenten 13? Ich
auch! Sie schreiben Bcher? Ich auch!
Und will weiter rhmen: Ich kann Psalmen und Propheten
auslegen; das knnen sie nicht. Ich kann dolmetschen; das knnen
sie nicht. Ich kann beten; das knnen sie nicht. Und um von geringeren Dingen zu reden: Ich verstehe ihre eigene Dialektika und
Philosophia besser, denn sie selbst allesamt. Und wei I berdies
frwahr, da ihrer keiner ihren Aristoteles 14 verstehet. Und ist
einer unter ihnen allen, der ein Promium 16 oder Kapitel im Aristoteles recht verstehet, so will ich mich lassen prellen 16 Ich rede jetzt
Phi!. 1, 18.
"So will ich's; so befehle ich's; als Begrndung gelte mein Wille",
Juvenal, Satiren 6, 223.
12 II. Kor. 11, 21 ff.
13 D. h. "Vorlesungen" haltende Dozenten.
u 384-322 v. Chr. Seine Philosophie beherrschte die Wissenschafhmethode des Hochmittelalters, war darum auch vielfach ein Angriffspunkt
der Reformatoren.
15 griechisch: Vorrede.
16 Scherzhafte Strafe, bei der man auf einem gespannten Tuch Men
sehen hochschnellen lie.
10

11

[173)

Sendbrief vom Dolmetsmen

19

nicht zu viel, denn ich bin durch ihre Kunst alle erzogen und erfahren von Jugend auf, wei sehr wohl, wie tief und weit sie ist.
Ebenso wissen sie auch recht gut, da ich alles wei und kann, was
sie knnen. Dennoch handeln die heillosen Leute gegen mich, als
wre ich ein Gast in ihrer Kunst, der berhaupt erst heute Morgen kommen wre und noch nie weder gesehen noch gehrt htte,
was sie lernen oder knnen; so gar herrlich prangen sie herein mit
ihrer Kunst und lehren mich, was ich vor zwanzig Jahren an den
Schuhen zerrissen habe; so da ich auch mit jener Metze auf all
ihr Plrren und Schreien singen mu: Ich hab's vor sieben Jahren
gewut, da Hufngel Eisen sind.
Das sei auf eure erste Frage geantwortet; und bitte euch, wollet
solchen Eseln ja nichts andres noch mehr antworten auf ihr unntzes Geplrre vom Wort ,Sola' denn so viel: Luther will's so
haben und spricht, er sei ein Doktor ber alle Doktor im ganzen
Papsttum; da soll's bei bleiben. Ich will sie hinfort nur verachten
und verachtet haben, so lange sie solche Leute, ich wollt sagen, Esel
sind. Denn es sind solche unverschmte Trpfe unter ihnen, die
auch ihre eigene, der I Sophisten 17 Kunst nie gelernt haben, wie
Doktor Schmidt 18 und Doktor Rotzlffel 1D und seinesgleichen; und
stellen sich gleichwohl wider mich in dieser Sache, die nicht allein
ber die Sophisterei, sondern auch, wie Sankt Paulus sagt 20 , ber
aller Welt Weisheit und Vernunft ist. Wahrlich: ein Esel braucht
nicht viel zu singen: man kennt ihn auch schon gut an den Ohren.
Euch aber und den unsern will ich anzeigen, warum ich das Wort
,sola' hab wollen brauchen, wiewohl Rmer 3 (28) nicht ,sola', son17 Ursprnglim Standesname griemismer Weisheitslehrer, dann einer
speziellen Philosophengruppe, diente er in der Reformationszeit als
Scheltname zur Kennzeimnung der philosophisch berfremdeten scholastismen Theologie.
18 Joh. Fabri (= Sohn eines Schmiedes) aus Leutkirm, gest. 1541 als
Bischof von Wien, rhriger Gegner L.'s und Vertreter katholischer Restauration.
10 Joh. Dobneck aus Wendelstein (daher grzisiert Cochlus, was L.
wiederum an lat. comlear, Lffel erinnerte), gest. 1552, Feind L.'s. als
solmer Verfasser einer wirksamen L'biographie.
20 I. Korr. 1, 20.

Martin Luther

20

[174)

dern ,solum' oder ,tantum' von mir gebraucht ist. So genau sehen
die Esel meinen Text an! Jedoch habe ich anderswo ,sola fide' gebraucht und will auch beides, ,solum' und ,sola', haben. Ich hab
mich des beflissen im Dolmetschen, da ich rein und klar Deutsch
geben mdtte. Und ist uns sehr ofl: begegnet, da wir vierzehn
Tage, drei, vier Wochen haben ein einziges Wort gesucht und gefragt, haben's dennoch zuweilen nicht gefunden. Im Hiob arbeiteten
wir also, Magister Philips 21 , Aurogallus 22 und ich, da wir in vier
Tagen zuweilen kaum drei Zeilen konnten fertigen. Lieber - nun
es verdeutscht und bereit ist, kann's ein jeder lesen und meistern. Es I
luft jetzt einer mit den Augen durch drei, vier Bltter und stt
nicht einmal an, wird aber nicht gewahr, welche Wacken und Kltze
da gelegen sind, wo er jetzt drber hingehet wie ber ein gehobelt
Brett, wo wir haben mssen schwitzen und uns ngsten, ehe denn
wir solche Wacken und Kltze aus dem Wege rumeten, auf da
man knnte so fein daher gehen. Es ist gut pflgen, wenn der Acker
gereinigt ist. Aber den Wald und die Stubben ausroden und den
Acker zurichten, da will niemand heran. Es ist bei der Welt kein
Dank zu verdienen. Kann doch Gott selbst mit der Sonnen, ja mit
Himmel und Erden, noch mit seines eignen Sohns Tod, keinen
Dank verdienen: sie sei und bleibt Welt - in des Teufels Namen,
weil sie ja nicht anders will.
Ebenso habe ich hier, Rmer 3, sehr wohl gewut, da im lateinischen und griechischen Text das Wort ,solum' nicht stehet, und
htten mich solches die Papisten nicht brauchen lehren. Wahr ist's:
Diese vier Buchstaben ,s-o-1-a' stehen nicht drinnen, welche Buchstaben die Eselskpf ansehen, wie die Khe ein neu Tor. Sehen
aber nicht, da es gleichwohl dem Sinn des Textes entspricht, und
wenn man's will klar und gewaltiglieh verdeutschen, so gehret es
hinein, denn ich habe deutsch, nicht lateinisch noch griechisch reden
wollen, als ich deutsch zu reden beim Dolmetschen mir vorgenommen hatte. Das ist aber die Art unsrer deutschen Sprache, wenn
sie von zwei Dingen redet, deren man eines bejaht und das ander
Melanchthon.
Matthus Aurogallus (Goldhahn), unterrichtete Hebrisch an der
Universitt Wittenberg.
21

2~

[175]

Sendbrief vom Dolmetschen

21

verneinet, so braucht man des Worts solum ,allein' neben dem Wort
,nicht' oder ,kein'. So wenn man sagt: der Baur bringt allein 23
Korn, und kein Geld. Nein, ich hab wahrlich jetzt I nimt Geld, sondern allein Korn. Im hab allein gegessen und nom nicht getrunken.
Hast du allein geschrieben und nimt durmgelesen? Und dergleimen
unzhlige Weisen in tglimem Braum.
Ob's gleim die lateinisme oder griemisme Sprame in diesen
Redeweisen allen nimt tut, so tut's dom die deutsme und ist's
ihre Art, da sie das Wort ,allein' hinzusetzt, auf da das Wort
,nimt' oder ,kein' umso vlliger und deutlimer sei. Denn wiewohl
im aum sagen kann: ,Der Baur bringt Korn und kein Geld', so
klingt dom das Wort ,kein Geld' nimt so vllig und deutlim, als
wenn im sage: ,Der Bauer bringt allein Korn und kein Geld'; und
hilft hier das Wort ,allein' dem Wort ,kein' dazu, da es eine vllige, deutsme, klare Rede wird. Denn man mu nimt die Bumstaben in der Iateinismen Sprame fragen, wie man soll Deutsm
reden, wie diese Esel tun, sondern man mu die Mutter im Hause,
die Kinder auf der Gassen, den gemeinen Mann auf dem Markt
drum fragen, und denselbigen auf das Maul sehen, wie sie reden
und darnam dolmetsmen; da verstehen sie es denn und merken,
da man deutsm mit ihnen redet.
So wenn Christus spricht: ,Ex abundantia cordis os l6quitur 24 .'
Wenn im den Eseln soll folgen, die werden mir die Bumstaben vorlegen und so dolmetsmen: Aus dem Oberflu des Herzens redet der
Mund. Sage mir: ist das deutsm geredet? Welmer Deutsme verstehet solmes? Was ist Oberflu des Herzens fr ein Ding? Das
kann kein Deutscher sagen, es sei denn, er wollte sagen, es bedeute,
da einer ein allzu gro Herz habe oder zu viel Herz habe; wiewohl das aum nom nimt remt ist. Denn ,Oberflu des Herzens' I
ist kein Deutsm, so wenig als das Deutsm ist: Oberflu des Hauses,
Oberflu des Kamelofens, berflu der Bank, sondern so redet die
Mutter im Haus und der gemeine Mann: Wes 2 5 das Herz voll ist,
des gehet der Mund ber. Das heit gutes Deutsm geredet, des im
23
24
26

=nur!
Matth. 12, 34.
Neutrum!

Martin Luther

22

[177]

mich beflissen und leider nicht allwege erreicht noch getroffen habe.
Denn die lateinischen Buchstaben hindern ber die Maen sehr,
gutes Deutsch zu reden.
Ebenso wenn der Verrter Judas sagt, Matthi 26 (8): Ut quid
perdftio haec? und Marci 14 (4): Ut quid perdftio ista unguenti
facta est? Folge ich den Eseln und Buchstabilisten, so mu ich's so
verdeutschen: Warum ist diese Verlierung der Salben geschehen?
Was ist aber das fr Deutsch? Welcher Deutsche redet so: Verlierung
der Salben ist geschehen? Und wenn er's recht verstehet, so denkt
er, die Salbe sei verloren und msse sie wohl wieder suchen; wiewohl das auch noch dunkel und ungewi lautet. Wenn nun das
gutes Deutsch ist, warum treten sie nicht herfr und machen uns
solch ein fein, hbsch neu deutsch Testament, und lassen des Luthers
'festament liegen? Ich meine eben, sie sollten ihre Kunst an den
'fag bringen. Aber der deutsche Mann redet so (Ut quid etc.): Was
soll doch solcher Unrat? oder: Was soll doch solcher Schade? Nein,
es ist schade um die Salbe; - das ist gutes Deutsch, daraus man
verstehet, da Magdalene mit der verschtteten Salbe sei unzweckmig umgegangen und habe verschwendet; das war Judas' Meinung, denn er gedachte, einen besseren Zweck damit zu erfllen.
ltem, da der Engel Mariam gret und spricht: I Gegret seist
du, Maria, voll Gnaden, der Herr mit dir 26 Nun wohl - so ist's
bisher einfach dem lateinischen Buchstaben nach verdeutschet. Sage
mir aber, ob solchs auch gutes Deutsch sei. Wo redet der deutsch
Mann so: du bist voll Gnaden? Und welcher Deutsche verstehet,
was das heit: voll Gnaden? Er mu denken an ein Fa voll Bier
oder Beutel voll Geldes; darum hab ich's verdeutscht: Du Holdselige, worunter ein Deutscher sich sehr viel eher vorstellen kann,
was der Engel meinet mit seinem Gru. Aber hier wollen die Papisten toll werden ber mich, da ich den Engelischen Gru verclerbet habe, wiewohl ich dennoch damit nicht das beste Deutsch
habe troffen. Und wrde ich hier das beste Deutsch genommen
haben und den Gru so verdeutscht: Gott gre dich, du liebe
Maria (denn so viel will der Engel sagen und so wrde er geredet
haben, wenn er htte wollen sie deutsch gren), ich glaube, sie
26

Luk. 1, 28.

[178]

Sendbrief vom Dolmetschen

23

wrden sich wohl selbst erhngt haben vor bergroem Eifer um

die liebe Maria, darum, da ich den Gru so zunichte gemacht htte.
Aber was frage ich danach, ob sie toben oder rasen? Ich will
nicht wehren, da sie verdeutschen, was sie wollen; ich will aber
auch verdeutschen, nicht wie sie wollen, sondern wie ich will. Wer
es nicht haben will, der la mir's stehen und behalte seine Meisterschaft bei sich, denn ich will sie weder sehen noch hren; und sie
brauchen fr mein Dolmetschen weder Antwort geben noch Rechenschaft tun. Das hrest du wohl: Ich will sagen: ,du holdselige Maria,
du liebe Maria', und la sie sagen: ,Du voll Gnaden Maria'. Wer
Deutsch kann, der wei wohl, welch ein zu I Herzen gehendes, fein
Wort das ist: die liebe Maria, der liebe Gott, der liebe Kaiser, der
liebe Frst, der liebe Mann, das liebe Kind. Und ich wei nicht,
ob man das Wort ,liebe' auch so herzlich und genugsam in lateinischer oder anderen Sprachen ausdrcken kann, das ebenso dringe
und klinge in's Herz durch alle Sinne, wie es tut in unsrer Sprache.
Denn ich halte dafr, Sankt Lukas als ein Meister in hebrischer
und griechischer Sprache habe das hebrisch Wort, so der Engel
gebraucht, wollen mit dem griechischen ,kecharitomeni' treffen und
deutlich machen. Und denk mir, der Engel Gabriel habe mit Maria
geredet, wie er mit Daniel redet, und nennet ihn ,hamud6th' und
,isch hamud6th' 27 , vir desideri6rum, das ist, ,du lieber Daniel'.
Denn das ist Gabrielis Weise zu reden, wie wir im Daniel sehen.
Wenn ich nun den Buchstaben nach, aus der Esel Kunst sollt des
Engels Wort verdeutschen, mte ich so sagen: Daniel, du Mann
der Begierungen, oder, Daniel, du Mann der Lste. 0, das wre
schn deutsch! Ein Deutscherhret wohl, da ,Mann', ,Lste' oder
,Begierungen' deutsche Wort sind, wiewohl es nicht eitel reine
deutsche Wort sind, sondern ,Lust' und ,Begier' wren wohl besser.
Aber wenn sie so zusammengefasset werden: Du Mann der Begierungen, so wei kein Deutscher, was gesagt ist, denkt, da
Daniel vielleicht voll bser Lust stecke. Das hiee denn fein gedolmetscht. Darum mu ich hier die Buchstaben fahren lassen und
forschen, wie der deutsche Mann das ausdrckt, was der Hebrische
Mann ,Isch hamud6th' nennt: so finde ich, da der deutsche Mann
27

Dan. 9, 23; 10, 11. 19.

24

Martin Luther

[179]

so spricht: Du lieber Daniel, du liebe Maria, oder: du I holdselige

Maid, du niedliche Jungfrau, du zartes Weib und dergleichen. Denn
wer dolmetschen will, mu groen Vorrat von Worten haben, damit er die recht zur Hand haben kann, wenn eins nirgendwo klingen will.
Und was soll ich viel und lange reden vom Dolmetschen? Sollt
ich aller meiner Wort Ursachen und Gedanken anzeigen, ich mte
wohl ein Jahr dran zu schreiben haben. Was Dolmetschen fr Kunst
und Arbeit sei, das hab ich wohl erfahren; darum will ich keinen
Papstesel noch Maulesel, die nichts versucht haben, hierin als Richter oder Tadeler dulden. Wer mein Dolmetschen nicht will, der
la es anstehen. Der Teufel danke dem, der es nicht mag oder ohn
meinen Willen und Wissen meistert. Soll's gemeistert werden, so
will ich's selber tun. Wo ich's selber nicht tu, da lasse man mir mein
Dolmetschen mit Frieden und mache ein jeglicher, was er will, fr
sich selbst und lebe wohl!
Das kann ich mit gutem Gewissen bezeugen, da ich meine hchste Treue und Flei drinnen erzeigt, und nie kein falsche Gedanken
gehabt habe, - denn ich habe keinen Heller dafr genommen noch
gesucht, noch damit gewonnen. Ebenso habe ich meine Ehre drin
nicht gesucht, das wei Gott, mein Herr, sondern hab's zu Dienst
getan den lieben Christen und zu Ehren einem, der droben sitzet,
der mir alle Stunde so viel Gutes tut, da, wenn ich tausendmal
so viel und fleiig gedolmetscht, ich dennoch nicht eine Stunde
verdienet htte zu leben oder ein gesund Auge zu haben: Es ist
alles seiner Gnaden und Barmherzigkeit, was ich bin und habe,
ja, es ist seines teuren Bluts und sauren Schweies, darum soll's
auch, wenn Gott will, alles ihm zu Ehren dienen, mit Freuden und
von I Herzen. Lstern mich die Sudeler und Papstesel, wohlan, so
loben mich die frommen Christen, samt ihrem Herrn Christo, und
bin allzu reichlich belohnet, wenn mich nur ein einziger Christ fr
einen treuen Arbeiter hlt. Ich frag nach Papsteseln nichts, sie sind
nicht wert, da sie meine Arbeit sollen prfen, und sollt' mir von
Herzens Grund leid sein, wenn sie mich losbeten. Ihr Lstern ist
mein hchster Ruhm und Ehre. Ich will dennoch ein Doktor, ja
auch ein ausbndiger Doktor sein, und sie sollen mir den Namen
nicht nehmen bis an den jngsten Tag, das wei ich fUrwahr.

[181]

Sendbrief vom Dolmetschen

25

Dom hab ich wiederum nicht allzu frei die Buchstaben lassen
fahren, sondern mit groer Sorgfalt samt meinen Gehilfen darauf
gesehen, so da, wo es etwa drauf ankam, da hab ich's nach den
Buchstaben behalten und bin nicht so frei davon abgewichen; wie
Johannes 6 (27), wo Christus spricht: ,Diesen hat Gott der Vater
versiegelt'. Da wre wohl besser Deutsch gewesen: Diesen hat Gott
der Vater gezeichnet, oder, diesen meinet Gott der Vater. Aber ich
habe eher wollen der deutschen Sprache Abbruch tun, denn von
dem Wort weichen. Ach, es ist dolmetschen keineswegs eines jeglichen Kunst, wie die tollen Heiligen meinen; es gehret dazu ein
recht, fromm, treu, fleiig, furchtsam, christlich, gelehret, erfahren,
gebet Herz. Darum halt ich dafr, da kein falscher Christ noch
Rottengeist treulich dolmetschen knne; wie das deutlich wird in
den Propheten, zu Worms verdeutschet 28 , darin doch wahrlich
groer Flei angewendet und meinem Deutschen sehr gefolgt ist.
Aber es sind Juden dabei I gewesen, die Christo nicht groe Huld
erzeigt haben - an sich wre Kunst und Flei genug da.
Das sei vom Dolmetschen und der Art der Sprachen gesagt. Aber
nun hab' ich nicht allein der Sprachen Art vertrauet und bin ihr
gefolget, da ich Rmer 3 (28) ,solum' (allein) hab hinzugesetzt,
sondern der Text und die Meinung Sankt Pauli fordern und erzwingen's mit Gewalt; denn er behandelt ja daselbst das Hauptstck christlicher Lehre, nmlich, da wir durch den Glauben an
Christum, ohn alle Werke des Gesetzes gerecht werden; und schneidet alle Werke so rein ab, da er auch spricht: des Gesetzes (das
doch Gottes Gesetz und Wort ist) Werk nicht helfen zur Gerechtigkeit; und setzt zum Exempel Abraham, da derselbige sei so ganz
ohne Werk gerecht geworden, da auch das hchste Werk, das dazumal neu geboten ward von Gott vor und ber allen andern Gesetzen und Werken, nmlich die Beschneidung, ihm nicht geholfen
habe zur Gerechtigkeit, sondern sei ohn die Beschneidung und ohn
alle Werk gerecht worden durch den Glauben, wie er spricht Kap. 4
(2): ,Ist Abraham durch Werke gerecht worden, so kann er sich
rhmen, aber nicht vor Gott.' Wo man aber alle Werke so vllig
28 Die 1527 dort erschienene Prophetenbersetzung von Hans Denk
und Ludwig Hatzer, zwei fhrenden Wiedertufern.

Manin Luther

26

[182/183]

abschneidet - und das mu ja der Sinn dessen sein, da allein der

Glaube gerecht mache, und wer deutlich und drr von solchem
Abschneiden der Werke reden will, der mu sagen: Allein der
Glaube und nicht die Werke machen uns gerecht. Das erzwinget
die Sache selbst, neben der Sprache Art. Ja, sprechen sie: es klingt
rgerlich und die Leute lernen daraus verstehen, da sie keine
guten Werke zu tun brauchten. Lieber, was soll man sagen? Ist's
nicht viel rgerlicher, da Sankt Paulus selbst nicht sagt: ,allein
der Glaube', sondern schttet's wohl grber heraus und I stet dem
Fa den Boden aus und spricht: ,Ohn des Gesetzes Werk', und
Galat. 2 (16): ,nicht durch die Werk des Gesetzes' und desgleichen
mehr an anderen Orten; denn das Wort ,allein der Glaube' knnte
noch eine Glo 20 finden, aber das Wort ,ohn Werk des Gesetzes'
ist so grob, rgerlich, schndlich, da man mit keiner Glossen helfen
kann. Wieviel mehr knnten hieraus die Leute lernen, keine gute
Werk tun, da sie hren mit so drren, starken Worten von den
Werken selbst predigen: ,Kein Werk, ohn Werk, nicht durch Werk'.
Ist nu das nicht rgerlich, da man ,ohn Werk, kein Werk, nicht
durch Werk' predigt, was sollt's denn rgerlich sein, so man dies
,allein der Glaube' predigt?
Und was noch rgerlicher ist: Sankt Paulus verwirf!; nicht
schlichte, gewhnliche Werke, sondern des Gesetzes selbst. Daraus
knnte wohl jemand sich noch mehr rgern und sagen, das Gesetz
sei verdammt und verflucht vor Gott und man solle eitel Bses
tun, wie die tten Rmer 3 (8): ,Lat uns Bses tun, auf da es
gut werde', wie auch ein Rottengeist in unsrer Zeit anfing 30 Sollt
man um solcher rgernis willen Sankt Paulus' Wort verleugnen
oder nicht frisch und frei vom Glauben reden? Lieber, gerade Sankt
Paulus und wir wollen solch rgernis haben und lehren um keiner
ander Ursachen willen so stark wider die Werk und treiben allein
auf den Glauben, da die Leute sollen sich rgern, stoen und
fallen, damit sie knnen lernen und wissen, da sie durch ihr gute
Werk nicht fromm werden, sondern allein durch Christus' Tod
und Auferstehen. Knnen sie nun durch gute Werk des Gesetzes
nicht fromm werden, wieviel weniger I werden sie fromm werden
2o s. Anm. 8, S. 17.

30

Wer? Mnzer?

[184]

Sendbrief vom Dolmetschen

27

durch bse Werk und ohn Gesetz! Darum kann man nicht folgern:
Gute Werk helfen nicht - darum helfen bse Werk, gleichwie nicht
gut gefolgert werden kann: Die Sonne kann dem Blinden nicht
helfen, da er sehe, darum mu ihm die Nacht und Finsternis helfen, da er sehe.
Mich wundert aber, da man sich in dieser offenbaren Sache so
kann sperren. Sage mir doch, ob Christus' Tod und Auferstehn
unser Werk sei, das wir tun, oder nicht. Es ist keineswegs unser
Werk, noch eines einzigen Gesetzes Werk. Nun macht uns ja allein
Christus' Tod und Auferstehen frei von Snden und fromm, wie
Paulus sagt Rm. 4 (25): ,Er ist gestorben um unsrer Sndewillen
und auferstanden um unsrer Gerechtigkeit willen.' Weiter sage mir:
Welches ist das Werk, womit wir Christus' Tod und Auferstehen
fassen und halten? Es darf niemals ein uerlich Werk, sondern
allein der ewige Glaube im Herzen sein; derselbige allein, ganz
allein und ohne alle Werk fasset solchen Tod und Auferstehen, wo
es gepredigt wird durch's Evangelion.
Was soll's denn nun heien, da man so tobet und wtet, verketzert und brennt, obgleich die Sach im Grund selbst klrlich
daliegt und beweiset,. da allein der Glaub Christus' Tod und
Auferstehen fasse ohn alle Werk, und derselbige Tod und Auferstehen sei unser Leben und Gerechtigkeit. Wenn es denn an sich
offenbar so ist, da allein der Glaube uns solch Leben und Gerechtigkeit bringet, fasset und gibt, warum soll man denn nicht auch
so reden? Es ist nicht Ketzerei, da der Glaube allein Christum
fasset und das Leben gibt. Aber Ketzerei mu es sein, wer solchs
sagt oder redet. Sind sie nicht toll, tricht und unsinnig? Die Sachen
bekennen sie fr recht und strafen doch die I Rede von derselbigen
Sache als Unrecht; keinerlei Ding darf zugleich Recht und Unrecht
sem.
Auch bin ich's nicht allein, noch der erste, der da sagt, Allein
der Glaube mache gerecht. Es hat vor mir Ambrosius3 1, Augustinus32 und viel andere gesagt. Und wer Sankt Paulum lesen und
81 Gest. 397, Bischof von Mailand, einer der vier Hauptkirchenvter
des Abendlandes.
32 Gest. 430, Bischof von Hippo in Nordafrika, der bedeutendste der

28

Martin Luther

[185]

verstehen soll, der mu sicher so sagen und kann nichts anders.

Seine Wort sind zu stark und dulden kein, ganz und gar kein Werk.
lst's kein Werk, so mu es der Glaube allein sein. 0, wie wrde es
eine gar feine, ntzliche, unrgerliche Lehre sein, wenn die Leute
lernten, da sie neben dem Glauben auch durch Werk fromm knnten werden. Das wre so viel gesagt wie, da nicht allein Christus'
Tod unser Snde wegnehme, sondern unsere Werk tten auch etwas
dazu. Das hiee Christus' Tod fein geehret, da unsere Werk ihm
hlfen und knnten das auch tun, was er tut, auf da wir ihm
gleich gut u;:J.d stark wren. Es ist der Teufel, der das Blut Christi
nicht kann ungeschndet lassen.
Weil nun die Sache im Grund selbst fordert, da man sage:
,Allein der Glaube macht gerecht', und unsrer deutschen Sprache
Art, die solchs auch lehrt so auszusprechen, - habe dazu der heiligen Vter Exempel und zwinget auch die Gefhrdung der Leute,
da sie an den Werken hangen bleiben und den Glauben verfehlen
und Christum verlieren, sonderlich zu dieser Zeit, da sie .50 lang
her der Werk gewhnet und mit Macht davon losgerissen werden
mssen: So ist's nicht allein recht, sondern auch hoch vonnten,
da man auf's allerdeutlichste und vlligste heraus sage: Allein J
der Glaube ohn Werk macht fromm; und reuet mich, da ich nicht
auch dazu gesetzt habe, ,alle' und ,aller', also: ,Ohn alle Werk
aller Gesetz', da es voll und rund heraus gesprochen wre. Darum
wll's in meinem Neuen Testament bleiben, und sollten alle Papstesel toll und tricht werden, so sollen sie mir's nicht heraus bringen.
Das sei jetzt davon genug. Weiter will ich, so Gott Gnade gibt,
davon reden im Bchlein De iustifi.cationess.
Auf die andere Frage, ob die verstorbenen Heiligen fr uns
bitten. Darauf will ich jetzt krzlich antworten, denn ich gedenk,
einen ,Sermon von den lieben Engeln' ausgehen zu lassen, darin
ich dies Stck ausfhrlicher, will's Gott, behandeln werdea4 ErstKirchenvter und einflureichste Theologe der christlichen Kirche nach
Paulus.
aa "Von der Rechtfertigung", nicht zu Ende gefhrt.
34 Was er aber nicht tat. Vgl. den ,Sermon von den lieben Engeln',
Weim. Ausg. Bd. 32, 111 ff.

Sendbrief vom Dolmetschen

[186]

29

lieh wisset ihr, da im Papsttum nicht allein das gelehret ist, da

die Heiligen im Himmel fr uns bitten, welchs wir doch nicht wissen knnen, weil die Schrift uns solchs nicht sagt, sondern auch,
da man die Heiligen zu Gttern gemacht hat, da sie unsre Patrone haben mssen sein, die wir anrufen sollen, etliche auch, die
nie gelebt haben, und einem jeglichen Heiligen sonderliche Kraft
und Macht zugeeignet, einem ber Feuer, diesem ber Wasser,
diesem ber Pestilenz, Fieber und allerlei Plage, so da Gott selbst
hat ganz mig sein mssen und die Heiligen lassen an seiner Statt
wirken und schaffen. Diesen Greuel fhlen die Papisten jetzt wohl
und ziehen heimlich die Pfeifen ein, putzen und schmcken sich
nun mit der Frbitt der Heiligen. Aber dies will ich jetzt aufschieben. Aber ich stehe dafr, da ich's nicht vergessen und solchs
Putzen und Schmcken nicht ungebet hingehen lassen werde! I
Zum andern wisset ihr, da Gott mit keinem Wort geboten hat,
Engel oder Heilige um Frbitt anzurufen, habt auch in der Schrift
des kein Exempel; denn man findet, da die lieben Engel mit den
Vtern und Propheten geredet haben, aber nie ist einer fr sie um
Frbitt gebeten worden, so da auch der Erzvater Jakob seinen
Kampfengel 35 nicht um Frbitt bat, sondern nahm allein den Segen
von ihm. Man findet aber wohl das Widerspiel in der Apokalypse,
da der Engel sich nicht wollt lassen anbeten von Johannes 36, und
ergibt sich also, da Heiligendienst sei ein bloer Menschentand
und ein eigen Fndlein ohne Gottes Wort und die Schrift.
Weil uns aber in Gottes Dienst nichts gebhrt vorzunehmen ohn
Gottes Befehl, und wer es vornimmt, das ist eine Gottesversuchung;
darum ist's nicht zu raten noch zu leiden, da man die verstorbenen
Heiligen um Frbitt anrufe oder anrufen lehre, sondern soll's vielmehr verdammen und meiden lehren. Derhalben ich auch nicht
dazu raten und mein Gewissen mit fremder Missetat nicht beschweren will. Es ist mir selber aus der Maen saur worden, mich
von den Heiligen loszureien, denn ich ber alle Maen tief drinnen gesteckt und ersoffen gewesen bin. Aber das Licht des Evangelii
ist nu so helle am Tag, da hinfort niemand entschuldigt ist, wo
35
36

I. Mos. 32, 24 ff.

Offbg. 22, 9.

Martin Luther

30

[187/188]

er in der Finsternis bleibt. Wir wissen alle sehr wohl, was wir tun
sollen.
Darberhinaus ist's an sich ein gefhrlicher, verfhrerischer
Dienst, so da die Leute sich gewhnen, gar leicht sich von Christo
zu wenden und lernen bald mehr Zuversicht auf die Heiligen, denn
auf Christo selbst zu setzen. Denn es ist die Natur ohnedies all- I
zusehr geneigt, von Gott und Christo zu fliehen und auf Menschen
zu trauen. Ja, es wird aus der Maen schwer, da man lerne auf
Gott und Christum trauen, wie wir doch gelobt haben und schuldig
sind. Darum ist solch rgernis nicht zu dulden, womit die schwachen und fleischlichen Leute ein Abgtterei anrichten wider das
erste Gebot und wider unsre Taufe. Man treibe nur getrost die
Zuversicht und Vertrauen von den Heiligen zu Christo, beides,
mit Lehren und mit ben; es hat dennoch Mhe und Hindernis
genug, da man zu ihm kommt und recht ergreift. Man braucht
den Teufel nicht ber die Tr malen, er findet sich gut von selbst.
Zuletzt sind wir vllig gewi, da Gott nicht drum zrnet und
sind ganz sicher, wenn wir die Heiligen nicht um Frbitt anrufen,
weil er's nirgends geboten hat. Denn er spricht, da er sei ein
Eiferer, der die Missetat heimsucht an denen, die sein Gebot nicht
halten 37 Hier aber ist kein Gebot, darum auch kein Zorn zu frchten. Weil denn hier auf dieser Seiten Sicherheit ist und dort groe
Gefahr und rgernis wider Gottes Wort, warum wollten wir uns
denn aus der Sicherheit begeben in die Gefahr, wo wir kein Gottes
Wort haben, das uns in der Not halten, trsten oder erretten kann?
Denn es stehet geschrieben: ,Wer sich gern in die Gefahr gibt, der
wird drinnen umkommen 38 .' Auch spricht Gottes Gebot: ,Du sollst
Gott deinen Herrn nicht versuchen 39 .' Ja, sprechen sie, damit verdammst du die ganze Christenheit, die allenthalben solchs bisher gehalten hat. Antwort: Ich wei sehr wohl, da die Pfaffen und
Mnch solchen Deckel ihrer IGreuel suchen und wollen auf die Christenheit schieben, was sie bel bewahrt haben, auf da, wenn wir
sagen, die Christenheit irre nicht, so sollen wir auch sagen, da sie
31

38
30

II. Mose 20, 5.

Sir. 3, 27.
V. Mose 6, 16.

[189]

Sendbrief vom Dolmetschen

31

auch nicht irren, und so kein Lge auch Irrtum an ihnen knne gestraft werden, weil es die Christenheit so hlt. So ist denn keine
Wallfahrt, wie offenbarlieh der Teufel auch da sei, kein Abla, wie
grob die Lge auch sei, unrecht. Kurzum: eitel Heiligkeit ist da.
Darum sollt ihr hierzu so sagen: Wir handeln jetzt nicht davon, wer
verdammt oder nicht verdammt sei. Diese fremde Sache mengen sie
da hinein, auf da sie uns von unsrer Sache abfhren. Wir handeln
jetzt von Gottes Worq was die Christenheit sei oder tu, das gehrt
an ein ander Ort. Hier fragt man, was Gottes Wort sei oder nicht.
Was Gottes Wort nicht ist, das macht auch keine Christenheit.
Wir lesen zur Zeit Eli des Propheten, da ffentlich kein Gotteswort noch Gottesdienst war im ganzen Volk Israel, wie er spricht:
,Herr, sie haben deine Propheten gettet und deine Altre umgegraben, und ich bin gar alleine 40 .' Hier wird der Knig Ahab und
andere auch gesagt haben: Elia, mit solcher Rede verdammst du das
ganze Volk Gottes. Aber Gott hatte gleichwohl siebentausend behalten 41 Wie? Meinst du nicht, da Gott unter dem Papsttum
jetzt auch habe knnen die Seinen erhalten, obgleich die Pfaffen und
Mnche in der Christenheit eitel Teufelslehrer gewesen und in die
Hll gefahren sind? Es sind gar viel Kinder und junges Volk gestorben in Christo; denn Christus hat mit Gewalt unter seinem
Widerchrist 42 I die Taufe, dazu den bloen Text des Evangelii auf
der Kanzel und das Vaterunser und den Glauben erhalten, damit er
gar viel seiner Christen und also seine Christenhei~ erhalten und den
Teufelslehrern nichts davon gesagt.
Und ob die Christen gleich haben etlich Stcke der ppstlichen
Greuel getan, so haben die Papstesel damit noch nicht beweiset, da
die lieben Christen solchs gern getan haben, viel weniger ist damit
beweiset, da die Christen recht getan haben. Christen knnen wohl
irren und sndigen allesamt, Gott aber hat sie allesamt gelehrt beten
um Vergebung der Snden im Vaterunser und hat ihre solche Snde,
die sie haben mssen ungern, unwissend und von dem Widerchrist
gezwungen tun, wohl gewut zu vergeben, und dennoch Pfaffen
40
41

42

I. Kn. 19, 10.

I.Kn. 19, 18.
D. h. dem Papst(-tum), von L. als Antichrist verstanden,

32

M. Luther, Sendbrief vom Dolmetschen

[190)

und Mnchen nichts davon sagen. Aber das kann man wohl beweisen, da in aller Welt immer ein gro heimlich Mummeln und
Klagen gewesen ist wider die Geistlichen, als gingen sie mit der
Christenheit nicht recht um. Und die Papstesel haben auch solchem
Mummeln mit Feuer und Schwert trefflich widerstanden bis auf
diese Zeit hin. Solch Mummeln beweiset gut, wie gern die Christen
solch Greuel gesehen und wie recht man daran getan habe. Ja, lieben
Papstesel, kommet nun her und saget, es sei der Christenheit Lehre,
was ihr erstunken, erlogen und wie Bsewichtee und Verrter der
lieben Christenheit mit Gewalt aufgedrungen und wie Erzmrder
viel Christen darber ermordet habt. Bezeugen doch alle Buchstaben
in allen Papstgesetzen, da nichts aus Willen und Rat der Christenheit jemals sei gelehrt, sondern eitel ,districte precipiendo mandamus'43 ist da; das ist ihr I heiliger Geist gewesen. Solch Tyranneihat
die Christenheit mssen leiden, womit ihr das Sakrament geraubt
und ohn ihr Schuld so im Gefngnis gehalten ist. Und die Esel
wollten solch unleidlich Tyrannei ihres Frevels uns jetzt fr eine
freiwillige Tat und Exempel der Christenheit verkaufen und sich so
fein putzen. Aber es will jetzt zu lang werden. Es sei diesmal genug
auf die Frage. Ein andermal mehr. Und haltet mir meine lange
Schrift zu gut. Christus unser Herr sei mit uns allen. Ex Eremo 4 4
octava 45 Septembris. 1530.
Martinus Luther
Euer guter Freund.
Dem Ehrharn und umsichtigen N., meinem geneigten
Herrn und Freunde.

43 Hufige Formel ppst!idter Bullen: "mit strenger Vorsdtrift ordnen

wir an".
44 s. Anm. 1, S. 14.
45 8. September.

NOVALIS
In der von Friedrich und August Wilhelm Schlegel heraus~gebenen Zeitschrill: "Athenaeum" erschien 1798 von Novalis der Beitrag "Blthenstaub", aus dem der folgende Abschnitt nach dem fotomechanischen
Neudruck dieser Zeitschrift Stuttgart (Cotta) und Darmstadt (Wissenschaftliche Buchgesellschaft) 1960, S. 88 f. wiedergegeben ist.

Eine bersetzung ist entweder grammatisch, oder verndernd,

oder mythisch. Mythische bersetzungen sind bersetzungen im
hchsten Styl. Sie stellen den reinen, vollendeten Karakter des individuellen Kunstwerks dar. Sie geben uns nicht das wirkliche
Kunstwerk, sondern das Ideal desselben. Noch existirt wie ich
glaube, kein ganzes Muster derselben. Im Geist mancher Kritiken
und Beschreibung von Kunstwerken triffi man aber helle Spuren
davon. Es gehrt ein Kopf dazu, in dem sich poetischer Geist und
philosophischer Geist in ihrer ganzen Flle durchdrungen haben. Die
griechische Mythologie ist zum Theil eine solche bersetzung einer
Nazionalreligion. Auch die moderne Madonna ist ein solcher Mythus.
Grammatische bersetzungen sind die bersetzungen im gewhnlichen Sinn. Sie erfordern sehr viel Gelehrsamkeit, aber nur
diskursive Fhigkeiten.
Zu den verndernden bersetzungen gehrt, wenn sie cht seyn
sollen, der hchst poetische Geist. Sie fallen leicht ins Travestiren,
wie Brgers Homer in Jamben, Popens Homer, die Franzsischen
bersetzungen insgesamt. Der wahre bersetzer dieser Art mu in
der That der Knstler selbst seyn, und die Idee des Ganzen beliebig
so oder so geben knnen. Er mu der Dichter des Dichters seyn und
ihn also nach seiner und des Dichters eigner Idee zugleich reden
lassen knnen. In einem hnlichen Verhltnisse steht der Genius der
Menschheit mit jedem einzelnen Menschen.
Nicht blo Bcher, alles kann auf diese drey Arten bersetzt
werden.

JOHANN WOLFGANG VON GOETHE

Goethe, der selbst passionierter bersetzer war, hat sich an vielen Stellen
seines Werkes zum Thema geuert. Die hier ausgewhlten drei Stlke
stammen aus: I. Dichtung und Wahrheit (Art. Ged. Ausg. Bd. 10, S. 540);
II. Zu brderlichem Andenken Wielands (Art. Ged. Ausg. Bd. 12, S. 705);
111. Noten und Abhandlungen zu bessern Verstndnis des west-stlichen
Divans (Ar.t. Ged. Ausg. Bd. 3, S. 554).

I.

Ich ehre den Rhythmus wie den Reim, wodurch Poesie erst zur
Poesie wird, aber das eigentlich tief und grndlich Wirksame, das
wahrhaft Ausbildende und Frdernde ist dasjenige was vom Dichter brigbleibt, wenn er in Prose bersetzt wird. Dann bleibt der
reine vollkommene Gehalt, den uns ein blendendes uere oft,
wenn er fehlt, vorzuspiegeln wei, und wenn er gegenwrtig ist,
verdeckt. Ich halte daher, zum Anfang jugendlicher Bildung, prosaische Obersetzungen fr vorteilhafter als die poetischen: denn es
lt sich bemerken, da Knaben, denen ja doch alles zum Scherze
dienen mu, sich am Schall der Worte, am Fall der Silben ergtzen,
und durch eine Art von parodistischem Mutwillen den tiefen Gehalt
des edelsten Werks zerstren. Deshalb gebe ich zu bedenken, ob
nicht zunchst eine prosaische bersetzung des Homer zu unternehmen wre; aber freilich mte sie der Stufe wrdig sein, auf
der sich die deutsche Literatur gegenwrtig befindet. Ich berlasse
dies und das Vorgesagte unsern wrdigen Pdagogen zur Betrachtung, denen ausgebreitete Erfahrung hierber am besten zu Gebote steht. Nur will ich noch, zugunsten meines Vorschlags, an Luthers Bibelbersetzung erinnern: denn da dieser treffliche Mann
ein in dem verschiedensten Stile verfates Werk und dessen dichterischen, geschichtlichen, gebietenden, lehrenden Ton uns in der
Muttersprache, wie aus einem Gusse berlieferte, hat die Religion

Drei Stcke zum Thema bersetzen

35

mehr gefrdert, als wenn er die Eigentmlichkeiten des Originals

im einzelnen htte nachbilden wollen. Vergebens hat man nachher
sich mit dem Buche Hiob, den Psalmen und andern Gesngen bemht, sie uns in ihrer poetischen Form geniebar zu machen. Fr
die Menge, auf die gewirkt werden soll, bleibt eine schlichte bertragung immer die beste. Jene kritischen bersetzungen, die mit
dem Original wetteifern, dienen eigentlich nur zur Unterhaltung
der Gelehrten untereinander.

II.
Es gibt zwei bersetzungsmaximen: die eine verlangt, da der
Autor einer fremden Nation zu uns herber gebracht werde, dergestalt, da wir ihn als den Unsrigen ansehen knnen; die andere
hingegen macht an uns die Forderung, da wir uns zu dem Fremden hinber begeben und uns in seine Zustnde, seine Sprachweise,
seine Eigenheiten finden sollen. Die Vorzge von beiden sind durch
musterhafte Beispiele allen gebildeten Menschen genugsam bekannt.
Unser Freund, der auch hier den Mittelweg suchte, war beide zu verbinden bemht, doch zog er als Mann von Gefhl und Geschmack
in zweifelhaften Fllen die erste Maxime vor.

111.
Es gibt dreierlei Arten bersetzungen. Die erste macht uns in
unserm eigenen Sinne mit dem Auslande bekannt; eine schlichtprosaische ist hiezu die beste. Denn indem die Prosa alle Eigentmlichkeiten einer jeden Dichtkunst vllig aufhebt und selbst den
poetischen Enthusiasmus auf eine allgemeine Wasserebene niederzieht, so leistet sie fr den Anfang den grten Dienst, weil sie
uns mit dem fremden Vortrefflichen mitten in unserer nationalen
Huslichkeit, in unserem gemeinen Leben berrascht und, ohne da
wir wissen, wie uns geschieht, eine hhere Stimmung verleihend,
wahrhaft erbaut. Eine solche Wirkung wird Luthers Bibelbersetzung jederzeit hervorbringen.
Htte man die Nibelungen gleich in tchtige Prosa gesetzt und
sie zu einem Volksbuche gestempelt, so wre viel gewonnen worden,

36

Johann Wolfgang von Goethe

und der seltsame, ernste, dstere, grauerliehe Rittersinn htte uns

mit seiner vollkommenen Kraft angesprochen. Ob dieses jetzt noch
rtlich und tunlieh sei, werden diejenigen am besten beurteilen, die
sich diesen altertmlichen Geschften entschiedener gewidmet
haben.
Eine zweite Epoche folgt hierauf, wo man sich in die Zustnde
des Auslandes zwar zu versetzen, aber eigentlich nur fremden Sinn
sich anzueignen und mit eignem Sinne wieder darzustellen bemht
ist. Solche Zeit mchte ich im reinsten Wortverstand die parodistische nennen. Meistenteils sind es geistreiche Menschen, die sich zu
einem solchen Geschft berufen fhlen. Die Franzosen bedienen sich
dieser Art bei bersetzung aller poetischen Werke; Beispiele zu
Hunderten lassen sich in Delilies bertragung finden. Der Franzose, wie er sich fremde Worte mundrecht macht, verfhrt auch so
mit den Gefhlen, Gedanken, ja den Gegenstnden, er fordert
durchaus fr jede fremde Frucht ein Surrogat, das auf seinem eignen
Grund und Boden gewachsen ist.
Wielands bersetzungen gehren zu dieser Art und Weise; auch
er hatte einen eigentmlichen Verstands- und Geschmacksinn, mit
dem er sich dem Altertum, dem Auslande nur insofern annherte,
als er seine Konvenienz dabei fand. Dieser vorzgliche Mann darf
als Reprsentant seiner Zeit angesehen werden; er hat auerordentlich gewirkt, indem gerade das, was ihn anmutete, wie er sich's
zueignete und es wieder mitteilte, auch seinen Zeitgenossen angenehm und geniebar begegnete.
Weil man aber weder im Vollkommenen noch Unvollkommenen
lange verharren kann, sondern eine Umwandlung nach der andern
immerhin erfolgen mu, so erlebten wir den dritten Zeitraum, welcher der hchste und letzte zu nennen ist, derjenige nmlich, wo
man die bersetzung dem Original identisch machen mchte, so
da eins nicht anstatt des andern, sondern an der Stelle des andern
gelten soll.
Diese Art erlitt anfangs den grten Widerstand; denn der
bersetzer, der sich fest an sein Original anschliet, gibt mehr oder
weniger die Originalitt seiner Nation auf, und so entsteht ein
Drittes, wozu der Geschmack der Menge sich erst heranbilden
mu.

Drei Stcke zum Thema bersetzen

37

Der nie genug zu schtzende Vo konnte das Publikum zuerst

nicht befriedigen, bis man sich nach und nach in die neue Art hinein
hrte, hinein bequemte. Wer nun aber jetzt bersieht, was geschehen
ist, welche Versatilitt unter die Deutschen gekommen, welche rhetorischen, rhythmischen, metrischen Vorteile dem geistreich-talentvollen Jngling zur Hand sind, wie nun Ariost und Tasso, Shakespeare und Calderon als eingedeutschte Fremde uns doppelt und
dreifach vorgefhrt werden, der darf hoffen, da die Literaturgeschichte unbewunden aussprechen werde, wer diesen Weg unter
mancherlei Hindernissen zuerst einschlug.

FRIEDRICH SCHLEIERMACHER
Die Abhandlung "Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens"
verlas Schleiermacher am 24. Juni 1813 in der Kniglichen Akademie der
Wissenschaften, Berlin. Sie ist wiedergegeben nach: Friedrich Schleiermacher's smmtliche Werke, Dritte Abtheilung: Zur Philosophie, Zweiter
Band, Berlin (Reimer) 1838, S. 207-245.

Die Thatsadte, da eine Rede aus einer Sprache in die andere

bertragen wird, kommt uns unter den mannigfaltigsten Gestalten
berall entgegen. Wenn auf der einen Seite dadurch Menschen in
Berhrung kommen knnen, weldte ursprnglidt vielleicht um den
Durdtmesser der Erde von einander entfernt sind; wenn in eine
Sprache aufgenommen werden knnen die Erzeugnisse einer andern
sdton seit vielen Jahrhunderten erstorbenen: so drfen wir auf der
andern Seite nicht einmal ber das Gebiet Einer Sprache hinausgehen, um dieselbe Ersdteinung anzutreffen. Denn nidtt nur da
die Mundarten verschiedener Stmme eines Volkes und die versdtiedenen Entwicklungen derselben Sprache oder Mundart in versdtie~
denen Jahrhunderten sdton in einem engeren Sinne versdtiedene
Sprachen sind, und nicht selten einer vollstndigen Dolmetsdtung
unter einander bedrfen; selbst Zeitgenossen, nicht durdt die Mundart getrennte, nur aus versdtiedenen Volksklassen, welche durdt den
Umgang wenig I verbunden in ihrer Bildung weit auseinander
gehen, knnen sich fters nur durch eine hnlidte Vermittlung verstehen. Ja sind wir nicht hufig genthiget, uns die Rede eines an-dt!rn, der ganz unseres gleichen ist aber von anderer Sinnes- und
Gemthsart, erst zu bersezen? wenn wir nmlich fhlen da dieselben Worte in unserm Munde einen ganz anderen Sinn oder wenigstens hier einen strkeren dort einen schwcheren Gehalt haben
wrden als in dem seinigen, und da, wenn wir dasselbe was er
meint ausdrkken wollten, wir nach unserer Art uns ganz anderer
Wrter und Wendungen bedienen wrden: so scheint, indem wir

[209)

Methoden des bersezens

39

uns dies Gefhl nher bestimmen, und es uns zum Gedanken wird,
da wir bersezen. Ja unsere eigene Reden mssen wir bisweilen
nach einiger Zeit bersezen, wenn wir sie uns recht wieder aneignen
wollen. Und nicht nur dazu wird diese Fertigkeit gebt, um was
eine Sprache im Gebiet der Wissenschaften und der redenden Knste
hervorgebracht hat, in fremden Boden zu verpflanzen und dadurch
den Wirkungskreis dieser Erzeugnisse des Geistes zu vergrern;
sondern sie wird auch gebt im Gewerbsverkehr zwischen einzelnen
verschiedener Vlker, und im diplomatischen Verkehr unabhngiger
Regierungen mit einander, deren jede nur in ihrer eigenen Sprache
zur andern zu reden pflegt, wenn sie, ohne sich einer todten Sprache
zu bedienen, streng auf Gleichheit halten wollen.
Allein natrlich, nicht alles was in diesem weiten Umkreise liegt,
wollen wir in unsere jezige Betrachtung hineinziehen. Jene Nothwendigkeit auch innerhalb der eignen Sprache und Mundart zu
bersezen, mehr oder minder ein augenblikkliches Bedrfni des
Gemthes, ist eben auch in ihrer Wirkung zu sehr auf den Augenblikk beschrnkt, um anderer Leitung als der des Gefhls zu bedrfen; und wenn Regeln darber sollten gegeben werden, knnten
es nur jene sein, durch deren Befolgung der Mensch sich eine, rein
sittliche Stimmung erhlt, damit der Sinn auch fr das minder verwandte geffnet bleibe. Sondern wir I nun dieses ab, und bleiben
stehen zunchst bei dem Uebertragen aus einer fremden Sprache in
die unsrige; so werden wir auch hier zwei verschiedene Gebiete freilich nicht ganz bestimmt, wie denn das selten gelingt, sondern
nur mit verwaschenen Grenzen, aber doch wenn man auf die Endpunkte sieht deutlich genug - unterscheiden knnen. Der Dolmetscher nmlich verwaltet sein Amt in dem Gebiete des Geschftslebens, der eigentliche Uebersetzer vornmlich in dem Gebiete der
Wissenschaft und Kunst. Wenn man diese Wortbestimmung willkhrlich findet, da man gewhnlich unter dem Dolmetschen mehr
das mndliche, unter dem Uebersetzen das schriftliche versteht, so
verzeihe man sie der Bequemlichkeit fr das gegenwrtige Bedrfni um so mehr, als doch beide Bestimmungen nicht gar weit entfernt sind. Dem Gebiete der Kunst und der Wissenschaft eignet die
Schrift, durch welche allein ihre Werke beharrlich werden; und
wissenschaftliche oder knstlerische Erzeugnisse von Mund zu Mund

40

Friedrich Schleiermacher

(210]

zu dolmetschen, wre eben so unnz, als es unmglich zu sein

scheint. Den Geschften dagegen ist die Schrift nur mechanisches
Mittel; das mndliche Verhandeln ist darin das ursprngliche, und
jede schriftliche Dolmetschung ist eigentlich nur als Aufzeichnung
einer mndlichen anzusehen.
Sehr nahe dem Geist und der Art nach schlieen sich diesem
Gebiete zwei andere an, die jedoch bei der groen Mannigfaitigkeit
der dahin gehrigen Gegenstnde schon einen Uebergang bilden
zum Gebiet der Kunst das eine, das andere zu dem der Wissenschaft.
Nmlich jede Verhandlung, bei welcher das Dolmetschen vorkommt,
ist auf der einen Seite eine Thatsache, deren Hergang in zwei verschiedenen Sprachen aufgefat wird. Aber auch die Uebersezung
von Schriften rein erzhlender oder beschreibender Art, welche also
nur den schon beschriebenen Hergang einer Thatsache in eine andere Sprache bertrgt, kann noch sehr viel von dem Geschft des
Dolmetschers an sich haben. Je weniger in der Urschrift der Verfasser selbst heraustrat, je I mehr er lediglich als auffassendes Organ
des Gegenstandes handelte und der Ordnung des Raumes urtd der
Zeit nachging, um desto mehr kommt es bei der Uebertragung auf
ein bloes Dolmetschen an. So schliet sich der Uebersezer von
Zeitungsartikeln und gewhnlichen Reisebeschreibungen zunchst
an den Dolmetscher an, und es kann lcherlich werden wenn seine
Arbeit grere Ansprche macht und er dafr angesehen sein will
als Knstler verfahren zu haben. Je mehr hingegen des Verfassers
eigenthmliche Art zu sehen und zu verbinden in der Darstellung
vorgewaltet hat, je mehr er irgend einer frei gewhlten oder durch
den Eindrukk bestimmten Ordnung gefolgt ist, desto mehr spielt
schon seine Arbeit in das hhere Gebiet der Kunst hinber, und
auch der Uebersezer mu dann schon andere Krfte und Geschikklichkeiten zu seiner Arbeit bringen und in einem anderen Sinne mit
seinem Schriftsteller und dessen Sprache bekannt sein als der Dolmetscher. Auf der andern Seite ist in der Regel jede Verhandlung,
bei welcher gedolmetscht wird, eine Festsezung eines besonderen
Falles nach bestimmten Rechtsverhltnissen; die Uebertragung geschieht nur fr die Theilnehmer, denen diese Verhltnisse hinreichend bekannt sind, und die Ausdrkke derselben in beiden
Sprachen sind entweder gesezlich oder durm Gebrauch und gegen-

(211]

Methoden des bersezens

41

se1t1ge Erklrungen bestimmt. Aber ein anderes ist es mit Verhandlungen, wiewol sie sehr oft der Form nach jenen ganz hnlich
sind, durch welche neue Rechtsverhltnisse bestimmt werden. Je
weniger diese selbst wieder als ein besonderes unter einem hinreichend bekannten allgemeinen knnen betrachtet werden, desto
mehr wissenschafHiebe Kenntni und Umsicht erfordert schon die
Abfassung, und desto mehr wissenschaftliche Sach- und Sprachkenntni wird auch der Uebersezer zu seinem Geschft bedrfen.
Auf dieser zwiefachen Stufenleiter also erhebt sich der Uebersezer
immer mehr ber den Dolmetscher, bis zu seinem eigenthmlichsten
Gebiet, nmlich jenen geistigen Erzeugnissen der Kunst und Wissenschaft, in denen das freie eigenthmliche combinatorische I Vermgen des Verfassers an der einen der Geist der Sprache mit dem
in ihr niedergelegten System der Anschauungen und Abschattung
der Gemthsstimmungen auf der anderen Seite alles sind, der
Gegenstand auf keine Weise mehr herrscht, sondern von dem Gedanken und Gemth beherrscht wird, ja oft erst durch die Rede
geworden und nur mit ihr zugleich da ist.
Worin aber grndet sich nun dieser bedeutende Unterschied, den
jeder schon auf den Grenzgegenden inne wird, der aber an den
uersten Enden am strksten in die Augen leuchtet? Im Geschftsleben hat man es grtentheils mit vor Augen liegenden, wenigstens mit mglichst genau bestimmten Gegenstnden zu thun; alle
Verhandlungen haben gewissermaen einen arithmetischen oder
geometrischen Charakter, Zahl und Maa kommen berall zu
Hlfe; und selbst bei denen Begriffen, welche, nach dem Ausdrukk
der Alten, das Mehr und Minder in sich aufnehmen und durch eine
Stufenfolge von Wrtern bezeichnet werden, die im gemeinen Leben in unbestimmtem Gehalt auf- und abwogen, entsteht bald
durch Gesez und Gewohnheit ein fester Gebrauch der einzelnen
Wrter. Wenn also der redende nicht absichtlich um zu hintergehen
verstekkte Unbestimmtheiten erknstelt, oder aus Unbedachtsamkeit fehlt: so ist er jedem der Sache und der Sprache kundigen
schlechthin verstndlich, und es finden fr jeden Fall nur unbedeutende Verschiedenheiten statt im Gebrauch der Sprache. Eben
so, welcher Ausdrukk in der einen Sprache jedem in der andern
entspreche, darber kann selten ein Zweifel statt finden, der nicht

42

Friedrich Schleiermacher

[212)

unmittelbar gehoben werden knnte. Deshalb ist das Uebertragen

auf diesem Gebiet fast nur ein mechanisches Geschft, weknes bei
miger Kenntni beider Sprachen jeder verrichten kann, und wobei, wenn nur das offenbar falsche vermieden wird, wenig Unterschied des besseren und schlechteren statt findet. Bei den Erzeugnissen der Kunst und Wissenschaft aber, wenn sie aus einer Sprache
in die andere verpflanzt werden sollen, kommt zweierlei in Betracht, wodurch das Verhltni I ganz gendert wird. Wenn nmlich in zwei Sprachen jedem Worte der einen ein Wort der andern
genau entsprche, denselben Begriff in demselben Umfang ausdrkkend; wenn ihre Beugungen dieselben Verhltnisse darstellten,
und ihre Verbindungsweisen in einander aufgingen, so da die
Sprachen in der That nur fr das Ohr verschieden wren: so wrde
dann auch auf dem Gebiete der Kunst und Wissenschaft alles Uebersezen, sofern dadurch nur die Kenntni des Inhalts einer Rede
oder Schrift mitgetheilt werden soll, eben so rein mechanisch sein,
wie auf dem des Geschftslebens; und man wrde, mit Ausnahme
der Wirkungen welche Ton und Tonfall hervorbringen, von jeder
Uebersezung sagen knnen, da der auslndische Leser dadurch zu
dem Verfasser und seinem Werk in dasselbe Verhltnis gesezt
werde, wie der einheimische. Nun aber verhlt es sich mit allen
Sprachen, die nicht so nahe verwandt sind da sie fast nur als verschiedene Mundarten knnen angesehen werden, gerade umgekehrt,
und je weiter sie der Abstammung und der Zeit nach von einander,
entfernt sind, um desto mehr so, da keinem einzigen Wort in einer
Sprache eins in einer andern genau entspricht, keine Beugungsweise
der einen genau dieselbe Mannigfaltigkeit von Verhltnifllen
zusammenfat, wie irgend eine in einer andern. Indem diese Irrationalitt, da ich mich so ausdrkke, durch alle Elemente zweier
Sprachen hindurchgeht, mu sie freilich auch jenes Gebiet des brgerlichen Verkehrs treffen. Allein es ist offenbar, da sie hier weit
weniger drkkt, und so gut als keinen Einflu hat. Alle Wrter,
welche Gegenstnde und Thtigkeiten ausdrkken, auf die es ankommen kann, sind gleichsam geaicht, und wenn ja leere bervorsichtige Spizfindigkeit sich noch gegen eine mgliche ungleiche Geltung der Worte verwahren wollte, so gleicht die Sache selbst alles
unmittelbar aus. Ganz anders auf jenem der Kunst und Wissen-

[213/214)

Methoden des bersetzens

43

schaft zugehrigen Gebiet, und berall wo mehr der Gedanke

herrscht, der mit der Rede Eins ist, nicht die Sache, als deren willkhrliches vielleicht I aber fest bestimmtes Zeichen das Wort nur
dasteht. Denn wie unendlich schwer und verwikkelt wird hier das
Geschft! welche genaue Kenntni und welche Beherrschung beider
Sprachen sezt es voraus! und wie oft, bei der gemeinschaftlichen
Ueberzeugung da ein gleichgeltender Ausdrukk gar nicht zu finden
sei, gehen die sachkundigsten und sprachgelehrtesten bedeutend auseinander, wenn sie angeben wollen, welches denn nun der am
nchsten kommende sei. Dies gilt eben so sehr von den lebendigen
malerischen Ausdrkken dichterischer Werke, als von den abgezogensten, das innerste und allgemeinste der Dinge bezeichnenden der
hchsten Wissenschaft.
Das zweite aber, wodurch das eigentliche Uebersezen ein ganz
anderes Geschft wird als das bloe Dolmetschen, ist dieses. Ueberall, wo die Rede nicht ganz durch vor Augen liegende Gegenstnde
oder uere Thatsachen gebunden ist, welche sie nur aussprechen
soll, wo also der redende mehr oder minder selbstthtig denkt, also
sich aussprechen will, steht der redende in einem zwiefachen Verhltni zur Sprache, und seine Rede wird schon nur richtig verstanden, in wiefern dieses Verhltnis richtig aufgefat wird. Jeder
Mensch ist auf der einen Seite in der Gewalt der Sprache, die er
redet; er und sein ganzes Denken ist ein Erzeugni derselben. Er
kann nichts mit vlliger Bestimmtheit denken, was auerhalb der
Grenzen derselben lge; die Gestalt seiner Begriffe, die Art und
die Grenzen ihrer Verknpfbarkeit ist ihm vorgezeichnet durch
die Sprache, in der er geboren und erzogen ist, Verstand und Fantasie sind durch sie gebunden. Auf der andern Seite aber bildet
jeder freidenkende geistig selbstthtige Mensch auch seinerseits die
Sprache. Denn wie anders als durch diese Einwirkungen wre sie
geworden und gewachsen von ihrem ersten rohen Zustande zu der
vollkommneren Ausbildung in Wissenschaft und Kunst? In diesem
Sinne also ist es die lebendige Kraft des einzelnen, welche in dem
bildsamen Stoff der Sprache neue Formen hervorbringt, ursprnglich nur I fr den augenblikklichen Zwekk ein vorbergehendes Bewutsein mitzutheilen, von denen aber bald mehr bald minder in
der Sprache zurkkbleibt und von andern aufgenommen weiter

44

Friedrich Schleiermacher

[215]

bildend um sich greift. Ja man kann sagen, nur in dem Maa einer
so auf die Sprache wirkt, verdient er weiter als in seinem jedesmaligen unmittelbaren Bereich vernommen zu werden. Jede Rede
verhallt nothwendig bald, welche durch tausend Organe immer
wieder eben so kann hervorgebracht werden; nur die kann und
darf lnger bleiben, welche einen neuen Moment im Leben der
Sprache selbst bildet. Daher nun will jede freie und hhere Rede
auf zwiefache Weise gefat sein, theils aus dem Geist der Sprache,
aus deren Elementen sie zusammengesezt ist, als eine durch diesen
Geist gebundene und bedingte, aus ihm in dem redenden lebendig
erzeugte Darstellung; sie will auf der andern Seite gefat sein aus
dem Gemth des redenden als seine That, als nur aus seinem Wesen
gerade so hervorgegangen und erklrbar. Ja, jegliche Rede dieser
Art ist nur verstanden im hheren Sinne des Wortes, wenn diese
beiden Beziehungen derselben zusammen und in ihrem wahren
Verhltni gegen einander aufgefat sind, so da man wei, welche
von beiden im Ganzen oder in einzelnen Theilen vorherrscht. Man
versteht die Rede auch als Handlung des redenden nur, wenn man
zugleich fhlt, wo und wie die Gewalt der Sprache ihn ergriffen
hat, wo an ihrer Leitung die Blize der Gedanken sich hingeschlngelt haben, wo und wie in ihren Formen die umherschweifende
Fantasie ist festgehalten worden. Man versteht die Rede auch als
Erzengni der Sprache und als Aeuerung ihres Geistes nur, wenn,
indem man z. B. fhlt, so konnte nur ein Hellene denken und reden,
so konnte nur diese Sprache in einem menschlichen Geist wirken,
man zugleich fhlt, so konnte nur dieser Mann hellenisch denken
und reden, so konnte nur er die Sprache ergreifen und gestalten,
so offenbart sich nur sein lebendiger Besiz des Sprachreichthums,
nur ein reger Sinn fr Maa und Wohllaut, nur sein denken-1 des
und bildendes Vermgen. Wenn nun das Verstehen auf diesem Gebiet selbst in der gleichen Sprache schon schwierig ist, und ein genaues und tiefes Eindringen in den Geist der Sprache und in die
Eigenthmlichkeit des Schriftstellers in sich schliet: wie vielmehr
nicht wird es eine hohe Kunst sein, wenn von den Erzeugnissen
einer fremden und fernen Sprache die Rede ist! Wer denn freilich
diese Kunst des Verstehens sich angeeignet hat, durch die eifrigsten
Bemhungen um die Sprache, und durch genaue Kenntni von dem

[216]

Methoden des Ubersezens

45

ganzen geschichtlichen Leben des Volks, und durch die lebendigste

Vergegenwrtigung einzelner Werke und ihrer Urheber, den freilich, aber auch nur den, kann es gelsten von den Meisterwerken
der Kunst und Wissenschaft das gleiche Verstndni auch seinen
Volks- und Zeitgenossen zu erffnen. Aber die Bedenklichkeiten
mssen sich hufen, wenn er sich die Aufgabe nher rkkt, wenn
er seine Zwekke genauer bestimmen will und seine Mittel berschlgt. Soll er sich vorsezen, zwei Menschen, die so ganz von einander getrennt sind wie sein der Sprache des Schriftstellers unkundiger Sprachgenosse und der Schriftsteller selbst, diese in ein so unmittelbares Verhltni zu bringen, wie das eines Schriftstellers und
seines ursprnglichen Lesers ist? Oder wenn er auch seinen Lesern
nur dasselbe Verstndni erffnen will und denselben Genu, dessen er sich erfreut, dem nmlich die Spuren der Mhe aufgedrkkt
sind und das Gefhl des fremden beigemischt bleibt: wie kann er
dieses schon, geschweige denn jenes, erreichen mit seinen Mitteln?
Wenn seine Leser verstehen sollen, so mssen sie den Geist der
Sprache auffassen, die dem Schriftsteller einheimisch war, sie mssen dessen eigenthmliche Denkweise und Sinnesart anschauen knnen; und um dies beides zu bewirken, kann er ihnen nichts darbieten als ihre eigene Sprache, die mit jener nirgends recht bereinstimmt, und als sich selbst, wie er seinen Schriftsteller bald mehr
bald minder hell erkannt hat, und bald mehr bald minder ihn bewundert und billigt. Erscheint nicht das Uebersezen, so betrach-1
tet, als ein thrichtes Unternehmen? Daher hat man in der Verzweiflung dieses Ziel zu erreichen, oder, wenn man lieber will, ehe
man dazu kommen konnte, sich dasselbe deutlich zu denken, nicht
fr den eigentlichen Kunst- und Sprachsinn, sondern fr das geistige
Bedrfni auf der einen, fr die geistige Kunst auf der andern
Seite, zwei andere Arten erfunden, Bekanntschaft mit den Werken
fremder Sprachen zu stiften, wobei man von jenen Schwierigkeiten
einige gewaltsam hinwegrumt, andere klglich umgeht, aber die hier
aufgestellte Idee der Uebersezung gnzlich aufgiebt; dies sind die
Paraphrase und die Nachbildung. Die Paraphrase will die Irrationalitt der Sprachen bezwingen, aber nur auf mechanische Weise.
Sie meint, finde ich auch nicht ein Wort in meiner Sprache, welches
jenem in der Ursprache entspricht, so will ich doch dessen Werth

46

Friedrich Schleiermacher

[217]

durch Hinzufgung beschrnkender und erweiternder Bestimmungen mglichst zu erreichen suchen. So arbeitet sie sich zwischen
lstigem zu viel und qulendem zu wenig schwerfllig durch eine
Anhufung loser Einzelheiten hindurch. Sie kann auf diese Weise
den Inhalt vielleicht mit einer beschrnkten Genauigkeit wiedergeben, aber auf den Eindrukk leistet sie gnzlich Verzicht; denn die
lebendige Rede ist unwiederbringlich getdtet, indem jeder fhlt
da sie so nicht knne ursprnglich aus dem Gemth eines Menschen gekommen sein. Der Paraphrast verfhrt mit den Elementen
beider Sprachen, als ob sie mathematische Zeichen wren, die sich
durch Vermehrung und Verminderung auf gleichen Werth zurkkfhren lieen, und weder der verwandelten Sprache noch der Ursprache Geist kann in diesem Verfahren erscheinen. Wenn noch
auerdem die Paraphrase psychologisch die Spuren der Verbindung
der Gedanken, wo sie undeutlich sind und sich verlieren wollen,
durch Zwischensze, welche sie als Merkpfhle einschlgt, zu bezeichnen sucht: so strebt sie zugleich bei schwierigen Compositionen
die Stelle eines Commentars zu vertreten, und will noch weniger
auf den Begriff der Uebersezung zurkkgefhrt sein. Die I Nachbildung dagegen beugt sich unter der Irrationalitt der Sprachen;
sie gesteht, man knne von einem Kunstwerk der Rede kein Abbild
in einer andern Sprache hervorbringen, das in seinen einzelnen
Theilen den einzelnen Theilen des Urbildes genau entsprche, sondern es bleibe bei der Verschiedenheit der Sprachen, mit welcher
so viele andere Verschiedenheiten wesentlich zusammenhngen,
nichts anders brig, als ein Nachbild auszuarbeiten, ein Ganzes,
aus merklich von den Theilen des Urbildes verschiedenen Theilen
zusammengesezt, welches dennoch in seiner Wirkung jenem Ganzen so nahe komme, als die Verschiedenheit des Materials nur immer gestatte. Ein solches Nachbild ist nun nicht mehr jenes Werk
selbst, es soll darin auch keineswegs der Geist der Ursprache dargestellt werden und wirksam sein, vielmehr wird eben dem fremdartigen, was dieser hervorgebracht hat, manches andere untergelegt;
sondern es soll nur ein Werk dieser Art, mit Berkksichtigung der
Verschiedenheit der Sprache, der Sitten, der Bildungsweise, fr seine
Leser soviel mglich dasselbe sein, was das Urbild seinen ursprnglichen Lesern leistete; indem die Einerleiheit des Eindrukks ge-

[218]

Methoden des Ubersezens

47

rettet werden soll, giebt man die Identitt des Werkes auf. Der
Nachbildner will also die beiden, den Schriftsteller und den Leser
des Na<.hbildes, gar ni<.ht zusammenbringen, weil er kein unmittelbares Verhltnis unter ihnen mgli<.h hlt, sondern er will nur dem
lezten einen hnlichen Eindrukk machen, wie des Urbildes Spra<.hund Zeitgenossen von diesem empfingen. Die Paraphrase wird mehr
angewendet auf dem Gebiet der Wissens<.haften, die Na<.hbildung
mehr auf dem der s<.hnen Kunst; und wie jedermann gesteht da
ein Kunstwerk durch Paraphrasiren seinen Ton, seinen Glanz,
seinen ganzen Kunstgehalt verliert, so hat wol no<.h niemand die
Thorheit unternommen, von einem wissens<.haA:li<.hen Meisterwerk
eine den Inhalt frei behandelnde Na<.hbildung geben zu wollen.
Beide Verfahrungsarten aber knnen demjenigen ni<.ht gengen,
wel<.her, von dem Werth eines fremden Meisterwerkes durchdrungen, I den Wirkungskreis desselben ber seine Sprachgenossen verbreiten will, und welchem der strengere Begriff der Uebersezung
vors<.hwebt. Beide knnen daher au<.h wegen ihrer Abwei<.hung von
diesem Begriff hier ni<.ht nher beurtheilt werden; nur als Grenzzeichen fr das Gebiet, mit weidlern wir es eigentli<.h zu thun
haben, stehen sie hier.
Aber nun der eigentli<.he Uebersezer, der diese beiden ganz getrennten Personen, seinen S<.hriftsteller und seinen Leser, wirkli<.h
einander zufhren, und dem lezten, ohne ihn jedo<.h aus dem
Kreise seiner Mutterspra<.he heraus zu nthigen, zu einem mgli<.hst
ri<.htigen und vollstndigen Verstndni und Genu des ersten verhelfen will, was fr Wege kann er hiezu eins<.hlagen? Meines Era<.htens giebt es deren nur zwei. Entweder der Uebersezer lt den
S<.hriftsteller mgli<.hst in Ruhe, und bewegt den Leser ihm entgegen; oder er lt den Leser mgli<.hst in Ruhe und bewegt den
Schriftsteller ihm entgegen. Beide sind so gnzli<.h von einander
vers<.hieden, da durmaus einer von beiden so streng als mgli<.h
mu verfolgt werden, aus jeder Vermis<.hung aber ein hchst unzuverlssiges Resultat nothwendig hervorgeht, und zu besorgen ist
da S<.hriftsteller und Leser si<.h gnzli<.h verfehlen. Der Untersmied
zwis<.hen beiden Methoden, und da dieses ihr Verhltnis gegen
einander sei, mu unmittelbar einleu<.hten. Im ersten Falle nmlich
ist der Uebersezer bemht, dur<.h seine Arbeit dem Leser das Ver-

48

Friedrim Smleiermacher

[219]

stehen der Ursprache, das ihm fehlt, zu ersezen. Das nmliche Bild,
den nmlichen Eindrukk, welchen er selbst durch die Kenntni der
Ursprache von dem Werke, wie es ist, gewonnen, sucht er den Lesern
mitzutheilen, und sie also an seine ihnen eigentlich fremde Stelle
hinzubewegen. Wenn aber die Uebersezung ihren rmischen Autor
zum Beispiel reden lassen will wie er als Deutscher zu Deutschen
wrde geredet und geschrieben haben: so bewegt sie den Autor nicht
etwa nur eben so bis an die Stelle des Uebersezers, denn auch dem
redet er nicht deutsch, sondern rmisch, vielmehr rkkt I sie ihn
unmittelbar in die Welt der deutschen Leser hinein, und verwandelt
ihn in ihres gleichen; und dieses eben ist der andere Fall. Die erste
Uebersezung wird vollkommen sein in ihrer Art, wenn man sagen
kann, htte der Autor eben so gut deutsch gelernt, wie der Uebersezer rmisch, so wrde er sein ursprnglich rmisch abgefates
Werk nicht anders bersezt haben, als der Uebersezer wirklich
gethan. Die andere aber, indem sie den Verfasser nicht zeigt, wie
er selbst wrde bersezt, sondern wie er ursprnglich als Deutscher
deutsch wrde geschrieben haben, hat wol schwerlich einen andern
Maastab der Vollendung, als wenn man versichern knnte, wenn
die deutschen Leser insgesammt sich in Kenner und Zeitgenossen
des Verfassers verwandeln lieen, so wrde ihnen das Werk selbst
ganz dasselbe geworden sein, was ihnen jezt, da der Verfasser sich
in einen Deutschen verwandelt hat, die Uebersezung ist. Diese Methode haben offenbar alle diejenigen im Auge, welche sich der Formel bedienen, man solle einen Autor so bersezen, wie er selbst
wrde deutsch geschrieben haben. Aus dieser Gegeneinanderstellung
erhellt wol unmittelbar, wie verschieden das Verfahren im einzelnen
berall sein mu, und wie, wenn man in derselben Arbeit mit den
Methoden wechseln wollte, alles unverstndlich und ungedeihlich
gerathen wrde. Allein ich mchte auch weiter behaupten, da es
auer diesen beiden Methoden keine dritte geben knne, der ein
bestimmtes Ziel vorschwebe. Es sind nmlich nicht mehr Verfahrungsarten mglich. Die beiden getrennten Partheien mssen entweder an einem mittleren Punkt zusammentreffen, und das wird
immer der des Uebersezers sein, oder die eine mu sich ganz zur
andern verfgen, und hiervon fllt nur die eine Art in das Gebiet
der Uebersezung, die andere wrde eintreten, wenn in unserm Fall

[220/221]

Methoden des bersezens

49

die deutschen Leser sich ganz der rmischen Sprache, oder vielmehr
diese sich ihrer ganz und bis zur Umwandlung bemchtigte. Was
man also sonst noch sagt von Uebersezungen nach dem Buchstaben
und nach dem Sinn, I von treuen und freien, und was fr Ausdrkke
sich auerdem mgen geltend gemacht haben, wenn auch dies verschiedene Methoden sein sollen, mssen sie sich auf jene beiden zurkkfhren lassen; sollen aber Fehler und Tugenden dadurch bezeichnet werderi, so wird das treue und das sinnige, oder das zu
buchstbliche und zu freie der einen Methode ein anderes sein als
das der andern. Meine Absicht ist daher, mit Beiseitsezung aller
einzelnen ber diesen Gegenstand unter den Kunstverstndigen
schon verhandelten Fragen, nur die allgemeinsten Zge jener beiden
Methoden zu betrachten, um die Einsicht vorzubereiten, worin die
eigenthmlichen Vorzge und Schwierigkeiten einer jeden bestehen,
von welcher Seite daher jede am meisten den Zwekk des Uebersezens erreicht, und welches die Grenzen der Anwendbarkeit einer
jeden sind. Von einer solchen allgemeinen Uebersicht aus bliebe
dann zweierlei zu thun, wozu diese Abhandlung nur die Einleitung
ist. Man knnte fr jede der beiden Methoden, mit Bezugnahme
auf die verschiedenen Gattungen der Rede, eine Anweisung entwerfen, und man knnte die ausgezeichnetsten Versuche, welche
nach beiden Ansichten gemacht worden sind, vergleichen, beurtheilen, und dadurch die Sache noch mehr erlutern. Beides mu ich
anderen oder wenigstens einer anderen Gelegenheit berlassen.
Diejenige Methode, welche danach strebt, dem Leser durch die
Uebersezung den Eindrukk zu geben, den' er als Deutscher aus der
Lesung des Werkes in der Ursprache empfangen wrde, mu freilich
erst bestimmen, was fr ein Verstehen der Ursprache sie gleichsam
nachahmen will. Denn es giebt eines, welches sie nicht nachahmen
darf, und eines welches sie nicht nachahmen kann. Jenes ist ein
schlerhaftes Verstehen, das sich noch mhsam und fast ekelhaft:
durch das einzelne hindurchstmpert, und deshalb noch nirgend zu
einem klaren Ueberschauen des Ganzen, zu einem lebendigen Festhalten des Zusammenhanges gedeiht. So lange der gebildete Theil
eines Volkes im Ganzen nmh keine Erfahrung I hat von einem
innigeren Eindringen in fremde Sprachen: so mgen auch diejenigen,
die weiter gekommen sind, durch ihren guten Genius bewahrt

50

F riedrich Schleiermacher

[222]

bleiben, nicht Uebersezungen dieser Art zu unternehmen. Denn

wollten sie ihr eigenes Verstehen zum Maastab nehmen, so wrden sie selbst wenig verstanden werden und wenig ausrichten; sollte
aber ihre Uebersezung das gewhnliche Verstehen darstellen, so
knnte das holperige Werk nicht zeitig genug von der Bhne heruntergepocht werden. In einem solchen Zeitraume mgen also erst
freie Nachbildungen die Lust am Fremden wekken und schrfen,
und Paraphrasen ein allgemeineres Verstehen vorbereiten, um so
knftigen Uebersezungen Bahn zu machen 1 Ein anderes Verstehen
aber giebt es, welches kein Uebersezer nachzubilden vermag. Denken wir uns nmlich solche wunderbare Mnner, wie sie die Natur
bisweilen hervorzubringen pflegt, gleichsam um zu zeigen da sie
auch die Schranken der Volksthmlichkeit in einzelnen Fllen vernichten kann, Mnner die solche eigenthmliche Verwandtschaft
fhlen zu einem fremden Dasein, da sie sich in eine fremde Sprache
und deren Erzeugnisse ganz hinein leben und denken, und indem
sie I sich ganz mit einer auslndischen Welt beschftigen, sich die
heimische Welt und heimische Sprache ganz fremd werden lassen,
oder auch solche Mnner, die gleichsam das Vermgen der Sprache
in seinem ganzen Umfang darzustellen bestimmt sind, und denen
alle Sprachen, die sie irgend erreichen knnen, vllig gleich gelten,
1 Dies war im Ganzen nodt der Zustand der Deutschen in jener Zeit,
von welcher Gthe (A. m. Leben III. S. 111.) redend meint, prosaische
Ucbersezungen auch von Did1terwerken, und solche werden immer mehr
oder wcn.iger Paraphrasen sein mssen, seien frderlidter fr die Jugendbildung, und in so fern kann idt ihm vllig beistimmen; denn in soldter
Zeit kann von fremder Didttkunst nur die Erfindung verstndlich gemacht werden, fr ihren metrischen und musikalischen Werth aber kann
es noch kein Anerkenntni geben. Das aber kann ich nidtt glauben, da
auch jezt der Vossische Homer und der Schleglsche Shakespeare nur
sollten zur Unterhaltung der Gelehrten unter sich dienen; und eben so
wenig, da auch jezt noch eine prosaisdie Uebersetzung des Homcr zu
wahrer Gesdtmakks- und Kunstbildung sollte frderlidt sein knnen;
sondern fr die Kinder eine Bearbeitung wie die eckerschc, und fr die
Erwachsenen jung und alt eine metrische Uebersezung, wie wir sie freilidt
vielleicht noch nidtt besizen; zwisdtcn diese beiden wte idt jezt nichts
frderlidtes mehr zu sezen.

[223]

Methoden des bersezens

51

und sie wie angegossen kleiden: diese stehen auf einem Punkt, wo
der Werth des Uebersezens Null wird; denn da bei ihrem Auffassen
fremder Werke auch nicht der mindeste Einflu der Muttersprache
mehr statt findet, und sie sich ihres Verstehens auf keine Weise in
der Muttersprache, sondern ganz heimisch in der Ursprache selbst
unmittelbar bewut werden, auch gar keine Incommensurabilitt
fhlen zwischen ihrem Denken und der Sprache worin sie lesen: so
kann auch keine Uebersezung ihr Verstehen erreichen oder darstellen. Und wie es hiee Wasser ins Meer gieen oder gar in den
Wein, wenn man fr sie bersezen wollte: so pflegen auch sie von
ihrer Hhe herab nicht mit Unrecht gar mitleidig .zu lcheln ber
die Versuche, die auf diesem Gebiet gemacht werden. Denn freilich,
wenn das Publikum, fr welches bersezt wird, ihnen gleich wre,
so bedrfte es dieser Mhe nicht. Das Uebersezen bezieht sich also
auf einen Zustand, der zwischen diesen beiden mitten inne liegt,
und der Uebersezer mu also sich zum Ziel stellen, seinem Leser
ein solches Bild und einen solchen Genu zu verschaffen, wie das
Lesen des Werkes in der Ursprache dem so gebildeten Manne gewhrt, den wir im besseren Sinne des Worts den Liebhaber und
Kenner zu nennen pflegen, dem die fremde Sprache gelufig ist,
aber doch immer fremde bleibt, der nicht mehr wie die Schler sich
erst das einzelne wieder in der Muttersprache denken mu, ehe er
das Ganze fassen kann, der aber doch auch da wo er am Ungestrtesten sich der Schnheiten eines Werkes erfreut, sich immer der
Verschiedenheit der Sprache von seiner Muttersprache bewut
bleibt. Allerdings bleibt uns der Wirkungskreis und die Bestimmung
dieser Art zu bersezen auch nach der Feststellung dieser Punkte
noch schwan-1 kend genug. Nur das sehen wir, da, wie die Neigung zum Uebersezen erst entstehen kann, wenn eine gewisse Fhigheit zum Verkehr mit fremden Sprachen unter dem gebildeten
Volkstheile verbreitet ist, so auch die Kunst erst wachsen und das
Ziel immer hher gestekkt werden wird, je mehr Liebhaberei und
Kennerschaft fremder Geisteswerke unter denen im Volke sich verbreitet und erhht, welche ihr Ohr gebt und gebildet haben,
ohne doch Sprachkunde zu ihrem eigentlichen Geschft: zu machen.
Aber das knnen wir uns zugleich nicht verhehlen, da, je empfnglichere Leser da sind fr solche Uebersezungen, um desto hher

52

Friedrich Schleiermacher

[224]

auch die Schwierigkeiten des Unternehmens sich thrmen, zumal

wenn man auf die eigenthmlichsten Erzeugnisse der Kunst und
Wissenschaft eines Volkes sieht, welche doch die wichtigsten Gegenstnde fr den Uebersezer sind. Nmlich, wie die Sprache ein geschichtliches Ding ist, so giebt es auch keinen rechten Sinn fr sie,
ohne Sinn fr ihre Geschichte. Sprachen werden nicht erfunden,
und auch alles rein willkhrliche Arbeiten an ihnen und in ihnen
ist Thorheit; aber sie werden allmhlig entdekkt, und Wissenschaft
und Kunst sind die Krfte, durch welche diese Entdekkung gefrdert und vollendet wird. Jeder ausgezeichnete Geist, in welchem
sich unter einer von beiden Formen ein Theil von den Anschauungen des Volks eigenthmlich gestaltet, arbeitet und wirkt hiezu
in der Sprache, und seine Werke mssen also auch einen Theil ihrer
Geschichte enthalten. Dieses verursacht dem Uebersezer wissenschaftlicher Werke groe ja oft unberwindliche Schwierigkeiten;
denn wer mit hinreichenden Kenntnissen ausgerstet ein ausgezeichnetes Werk dieser Art in der Ursprache liest, dem wird der Einflu
desselben auf die Sprache nicht leicht entgehen. Er merkt welche
Wrter welche Verbindungen ihm dort noch in dem ersten Glanz
der Neuheit erscheinen; er sieht wie sie durch das besondere Bedrfni dieses Geistes und durch seine bezeichnende Kraft sich in
die Sprache einschleichen; und diese Bemerkung bestimmt sehr
wesentlich den Eindrukk, den er em- I pfngt. Es liegt also in der
Aufgabe der Uebersezung, eben dieses auch auf ihren Leser fortzupflanzen; sonst geht ihm ein oft sehr bedeutender Theil dessen,
was ihm zugedacht ist, verloren. Aber wie ist dieses zu erreichen?
Schon im einzelnen, wie oft wird einem neuen Worte der Urschrift
gerade ein altes und verbrauchtes in unserer Sprache am besten
entsprechen, so da der Uebersezer, wenn er auch da das sprachbildende des Werks zeigen wollte, einen fremden Inhalt an die
Stelle sezen und also in das Gebiet der Nachbildung ausweichen
mte! Wie oft, wenn er auch neues durch neues wiedergeben kann,
wird doch das der Zusammensezung und Abstammung nach hnlichste Wort nicht den Sinn am treusten wiedergeben, und er also
doch andere Anklnge aufregen mssen, wenn er den unmittelbaren
Zusammenhang nicht verlezen will! Er wird sich damit trsten
mssen, da er an andern Stellen, wo der Verfasser alte und be-

[225]

Methoden des bersezens

53

kannte Wrter gebraucht hat, das versumte nachholen kann, und

also im Ganzen doch erreicht, was er nicht in jedem einzelnen Falle
zu erreichen vermag. Sieht man aber auf die Wortbildung eines
Meisters in ihrem ganzen Zusammenhang, auf seinen Gebrauch
verwandter Wrter und Wortstmme in ganzen Massen sich auf
einander beziehender Schriften: wie will der Uebersezer sich hier
glkklich durchfinden, da das System der Begriffe und ihrer Zeichen
in seiner Sprache ein ganz anderes ist, als in der Ursprache, und die
Wortstmme, anstatt sich gleichlaufend zu dekken, vielmehr einander in den wunderlichsten Richtungen durchschneiden. Unmglich kann daher der Sprachgebrauch des Uebersezers berall eben
so zusammenhangen, wie der seines Schriftstellers. Hier also wird
er zufrieden sein mssen, im einzelnen zu erreichen, was er im
ganzen nicht erreichen kann. Er wird sich bei seinen Lesern bedingen, da sie nicht eben so streng wie die ursprnglichen bei einer
Schrift an die andern denken, sondern jede mehr fr sich betrachten,
ja da sie ihn noch loben sollen, wenn er innerhalb einzelner
Schriften, ja oft auch nur ein- I zelner Theile derselben eine solche Gleichfrmigkeit in Absicht der wichtigeren Gegenstnde zu
erhalten wei, da nicht Ein Wort eine Menge ganz verschiedener
Stellvertreter bekommt, oder in der Uebersezung eine bunte Verschiedenheit herrscht, wo in der Ursprache eine feste Verwandtschaft des Ausdrukks durchgehe. Diese Schwierigkeiten zeigen sich
am meisten auf dem Gebiet der Wissenschaft; andere giebt es, und
nicht geringere, auf dem Gebiet der Poesie und auch der kunstreicheren Prosa, fr welche ebenfalls das musikalische Element der
Sprache, das sich in Rhythmus und Tonwechsel offenbart, eine ausgezeichnete und hhere Bedeutung hat. Jeder fhlt es, da der
feinste Geist, der hchste Zauber der Kunst in ihren vollendetsten
Erzeugnissen verloren geht, wenn dieses unbeachtet bleibt oder
zerstrt wird. Was also dem sinnigen Leser der Urschrift in dieser
Hinsicht auffllt als eigenthmlich als absichtlich als wirksam auf
Ton und Stimmung des Gemthes, als entscheidend fr die mimische
oder musikalische Begleitung der Rede, das soll auch unser Uebersezer mit bertragen. Aber wie oft, ja es ist schon fast ein Wunder,
wenn man nicht sagen mu immer, werden nicht die rhythmische
und melodische Treue und die dialektische und grammatische in

54

Friedrich Schleiermacher

(226]

unvershnlichem Streit gegen einander liegen! Wie schwer, da

nicht im Hin- und Herschwanken welches hier welches dort solle
aufgeopfert werden, oft gerade das unrechte herau.skomme! Wie
schwer selbst da der Uebersezer unparteiisch, was er jedem hier
hat entziehen mssen, ihm, wo die Gelegenheit es mit sich bringt,
auch wirklich erseze, und nicht, wenn gleich unwissentlich, in eine
beharrliche Einseitigkeit gerathe, weil seine Neigung dem einen
Kunstelement vor dem andern gewidmet ist! Denn liebt er in den
Kunstwerken mehr den ethischen Stoff und seine Behandlung: so
wird er minder merken, wo er dem metrischen und musikalischen
der Form unrecht gethan, und sich, statt auf Ersaz zu denken, mit
einer immer mehr ins leichte und gleichsam paraphrastische hineinspielenden Uebertragung derselben begngen. Triffi: I es sich aber,
da der Uebersezer ein Musiker ist oder Metriker, so wird er das
logische Element hintansezen, um sich nur des musikalischen ganz
zu bemchtigen; und indem er sich in dieser Einseitigkeit immer
tiefer verstrikkt, wird er je lnger je unerfreulicher arbeiten, und
wenn man seine Uebertragung im groen mit der Urschrift vergleicht, wird man finden, da er, ohne es zu bemerken, jener schlerhaften Drftigkeit immer nher kommt, der ber dem einzelnen
das ganze verloren geht; denn wenn der materiellen Aehnlichkeit
des Tons und des Rhythmus zu Liebe, was in der einen Sprache
leicht ist und natrlich wiedergegeben wird, durch schwere und
anstige Ausdrkke in der andern: so mu im ganzen ein vllig
verschiedener Eindrukk entstehen.
Noch andere Schwierigkeiten zeigen sich, wenn der Uebersezer
auf sein Verhltni zu der Sprache sieht, in der er schreibt, und
auf das Verhltni seiner Uebersezung zu seinen anderen Werken.
Wenn wir jene wunderbaren Meister ausnehmen, denen mehrere
Sprachen gleich sind, oder gar Eine erlernte ber die Muttersprache
hinaus natrlich, fr welche, wie gesagt, durchaus nicht bersezt
werden kann; alle andere Menschen, wie gelufig sie eine fremde
Sprache auch lesen, behalten doch immer dabei das Gefhl des
fremden. Wie soll nun der Uebersezer es machen, um eben dieses
Gefhl, da sie auslndisches vor sich haben, auch auf seine Leser
fortzupflanzen, denen er die Uebersezung in ihrer Muttersprache
vorlegt? Man wird freilich sagen, das Wort dieses Rthsels sei lngst

[227]

Methoden des Ubersezens

55

gefunden, und es sei bei uns hufig vielleid1t mehr als zu gut gelset
worden; denn je genauer sich die Uebersezung an die Wendungen
der Urschrift anschliee, um desto fremder werde sie schon den
Leser gemahnen. Freilich wol, und es ist leicht genug ber dieses
Verfahren im allgemeinen zu lcheln. Allein wenn man sich diese
Freude nicht zu wolfeil machen will, wenn man nicht das meisterhafteste mit dem schlerhaftesten und schlechtesten in einem Bade
ausschtten will: so mu man zugeben, ein unerlliches Erforderni dieser Me-1 thode des Uebersezens ist eine Haltung der Sprache,
die nimt nur nicht alltglich ist, sondern die auch almden lt,
da sie nicht ganz frei gewachsen, vielmehr zu einer fremden
Aehnlichkeit hinbergebogen sei; und man mu gestehen, dieses
mit Kunst und Maa zu thun, ohne eigenen Nachtheil und ohne
Nachtheil der Sprache, dies ist vielleimt die grte Schwierigkeit
die unser Uebersezer zu berwinden hat. Das Unternehmen erscheint als der wunderbarste Stand der Erniedrigung, in den sich
ein nicht schlechter Schriftsteller versezen kann. \Ver mchte nicht
seine Muttersprache berall in der volksgemesten Schnheit auftreten lassen, deren jede Gattung nur fhig ist? \Ver mchte nicht
lieber Kinder erzeugen, die das vterliche Geschlecht rein darstellen, als Blendlinge? Wer wird sich gern auflegen, in minder
leichten und anmuthigen Bewegungen sich zu zeigen als er wol
knnte, und bisweilen wenigstens schroff und steif zu erscheinen,
um dem Leser so anstig zu werden als nthig ist damit er das
Bewutsein der Sache nicht verliere? Wer wird sich gern gefallen
lassen, da er fr unbeholfen gehalten werde, indem er sich befleiiget der fremden Sprad1e so nahe zu bleiben als die eigene
es nur erlaubt, und da man ihn, wie Eltern, die ihre Kinder
den Kunstspringern bergeben, tadelt, da er seine Muttersprache,
anstatt sie in ihrer heimischen Turnkunst gewandt zu ben, an
auslndische und unnatrliche Verrenkungen gewhne! Wer mag
endlich gern gerade von den grten Kennern und Meistern am
mitleidigsten belchelt werden, da sie sein mhsames und voreiliges Deutsch nicht verstehen wrden, wenn sie nicht ihr hellenisches und rmisches dazu nhmen! Dies sind die Entsagungen die
jener Uebersezer nothwendig bernehmen mu, dies die Gefahren
denen er sich aussetzt, wenn er in dem Bestreben den Ton der

56

Friedeich Schleiermacher

[228/229)

Sprache fremd zu halten nicht die feinste Linie beobachtet, und

denen er auch so auf keinen Fall ganz entgeht, weil jeder sich
diese Linie etwas anders zieht. Denkt er nun noch an den unvermeidlichen Einflu der Gewh-1 nung: so kann ihm bange werden,
da auch in seine freien und ursprnglichen Erzeugnisse vom
Uebersezen her manches minder gehrige und rauhe sich einschleiche, und ihm der zarte Sinn fr das heimische Wohlbefinden
der Sprache sich etwas abstumpfe, Und denkt er gar an das groe
Heer der Nachahmer, und an die in dem schriftstellerischen Publikum herrschende Trgheit und Mittelmigkeit: so mu er sich
erschrekken, wieviel lokkeres gesezwidriges Wesen, wieviel wahre
Unbeholfenheit und Hrte, wieviel Sprachverderben aller Art er
vielleicht mit zu verantworten bekommt; denn fast nur die besten
und die schlechtesten werden nicht streben einen falschen Vortheil
aus seinen Bemhungen zu ziehen. Diese Klagen, da ein solches
Uebersezen nothwendig der Reinheit der Sprache und ihrer ruhigen
Fortentwikkelung von innen heraus nachtheilig werden msse,
sind hufig gehrt worden. Wollen wir sie nun auch vor der Hand
bei Seite stellen mit der Vertrstung, da wol auch Vortheile werden diesen Nachtheilen gegenberstehen, und da, wie alles gute
mit blem versezt sei, die Weisheit eben darin bestehe, indem man
von dem ersten so viel als mglich erlangt, von dem andern so
wenig als mglich mitzunehmen: soviel geht aus dieser schwierigen
Aufgabe, da man in der Muttersprache das fremde darstellen solle,
auf jeden Fall hervor. Zuerst, da diese Methode des Uebersezens
nicht in allen Sprachen gleich gut gedeihen kann, sondern nur in
solchen die nicht in zu engen Banden eines klassischen Ausdrukks
gefangen liegen, auerhalb dessen alles verwerflich ist. Solche gebundene Sprachen mgen die Erweiterung ihres Gebietes dadurch
suchen, da sie sich sprechen machen von Auslndern, die mehr als
ihre Muttersprache bedrfen; hiezu werden sie sich wol vorzglich
eignen; sie mgen sich fremde Werke aneignen durch Nachbildungen
oder vielleicht durch Uebersezungen der andern Art: diese Art
aber mssen sie den freieren Sprachen berlassen, in denen Abweichungen und Neuerungen mehr geduldet werden, und so da
aus ihrer Anhufung unter gewissen I Umstnden ein bestimmter
Charakter entstehen kann. Ferner folgt deutlich genug, da diese

[230]

Methoden des Obersezens

57

Art zu bersezen gar keinen Werth hat, wenn sie in einer Sprache
nur einzeln und zufllig betrieben wird. Denn der Zwekk ist ja
offenbar damit nicht erreicht, da ein berhaupt fremder Geist den
Leser anweht; sondern wenn er eine Ahndung bekommen soll,
sei es auch nur eine entfernte, von der Ursprache und von dem
was das Werk dieser verdankt, und ihm so einigermaen ersezt
werden soll da er sie nicht versteht: so mu er nicht nur die ganz
unbestimmte Empfindung bekommen, da was er liest nicht ganz
einheimisch klingt; sondern es mu ihm nach etwas bestimmtem
anderm klingen; das aber ist nur mglich, wenn er Vergleichungen
in Masse anstellen kann, Hat er einiges gelesen, wovon er wei
da es aus andern neuen und anderes aus alten Sprachen bersezt
ist, und es ist in diesem Sinn bersezt: so wird sich ihm wol ein
Gehr anbilden, um das alte und neuere zu unterscheiden. Aber
weit mehr schon mu er gelesen haben, wenn er hellenischen von
rmischem Ursprung, oder italinischen von spanischem unterscheiden soll. Und doch ist auch dieses noch kaum der hchste Zwekk;
sondern der Leser der Uebersezung wird dem besseren Leser des
Werks in der Ursprache erst dann gleich kommen, wann er neben
dem Geist der Sprache auch den eigenthmlichen Geist des Verfassers in dem Werk zu ahnden und allmhlig bestimmt aufzufassen
vermag, wozu freilich das Talent der individuellen Anschauung
das einzige Organ, aber eben fr dieses eine noch weit grere Masse
von Vergleichungen unentbehrlich ist. Diese sind nicht vorhanden,
wenn in einer Sprache nur hie und da einzelne Werke der Meister
in einzelnen Gattungen bertragen werden. Auf diesem Wege knnen auch die gebildetsten Leser nur eine hchst unvollkommene
Kenntni des fremden durch Uebersezung erlangen; und da sie
sich zu einem eigentlichen Urtheil, es sei ber die Uebersezung oder
ber das Original, sollten erheben knnen, daran ist gar nicht zu
denken. Daher erfordert diese Art zu bersezen I durchaus ein Verfahren im groen, ein Verpflanzen ganzer Litteraturen in eine Sprache, und hat also auch nur Sinn und Werth unter einem Volk welches entschiedene Neigung hat sich das fremde anzueignen. Einzelne
Arbeiten dieser Art haben nur einen Werth als Vorlufer einer sich
allgemeiner entwikkelnden und ausbildenden Lust an diesem Verfahren. Regen sie diese nicht auf, so haben sie auch im Geist der

SB

Friedrich Schleiermacher

[231]

Sprache und des Zeitalters etwas gegen sich; sie knnen alsdann
nur als verfehlte Versuche erscheinen, und auch fr sich wenig oder
keinen Erfolg haben. Allein auch wenn die Sache berhand nimmt,
ist nicht leicht zu erwarten, da eine Arbeit dieser Art, wie vortrefflich sie auch sei, sich allgemeinen Beifall erwerben werde. Bei
den vielen Rkksichten, welche zu nehmen, und Schwierigkeiten,
die zu berwinden sind, mssen sich verschiedene Ansichten darber
entwikkeln, welche Theile der Aufgabe hervorzuheben und welche
vielmehr unterzuordnen sind. So werden gewissermaen verschiedene Schulen unter den Meistern und verschiedene Partheien im
Publikum sich bilden als Anhnger von jenen; und wiewol dieselbe Methode berall zum Grunde liegt, werden doch von demselben Werk verschiedene U ebersezungen neben einander bestehen
knnen, aus verschiedenen Gesichtspunkten gefat, von denen man
nicht eben sagen knnte, da eine im ganzen vollkommner sei oder
zurkkstehe, sondern nur einzelne TI1eile werden in der einen besser gelungen sein, und andere in anderen, und erst alle zusammengestellt und auf einander bezogen, wie die eine auf diese die andere
auf jene Annherung an die Ursprache oder Schonung der eigenen
einen besonderen Werth legt, werden sie die Aufgabe ganz erschpfen, jede aber fr sich immer nur einen relativen und subjectiven
Werth haben.
Dies sind die Schwierigkeiten welche dieser Methode des Uebersezens entgegenstehen, und die Unvollkommenheiten die ihr wesentlich anhngen. Aber diese eingestanden mu man dod1 das
Unternehmen selbst anerkennen, und kann ihm sein Verdienst nicht I
absprechen. Es beruht auf zwei Bedingungen, da das Verstehen
auslndischer We~ke ein bekannter und gewnschter Zustand sei,
und da der heilni,schen Sprache selbst eine gewisse Biegsamkeit
zugestanden werde. Wo diese gegeben sind, da wird ein solches
Uebersezen eine natrliche Erscheinung, greift ein in die gesammte
Geistesentwikkelung, und wie es einen bestimmten Werth erhlt,
giebt es auch einen sichern Genu.
Wie steht es nun aber mit der entgegengesezten Methode, welche,
ihrem Leser gar keine Mhe und Anstrengung zumuthend, ihm den
fremden Verfasser in seine unmittelbare Gegenwart hinzaubern,
und das Werk so zeigen will, wie es sein wrde, wenn der Verfasser

[232]

Methoden des bersezens

59

selbst es ursprnglich in des Lesers Sprache geschrieben htte? Diese

Forderung ist nicht selten ausgesprochen worden als diejenige die
man an einen wahren Uebersezer zu machen htte, und als weit
hher und vollkommener in Vergleich mit jener; es sind auch Versuche gemacht worden im einzelnen, oder vielleicht Meisterstkke,
die offenbar genug sich dieses Ziel vorgestekkt haben. Lat uns nun
sehen wie es hiermit steht, und ob es nicht vielleicht gut wre, wenn
dieses bis jezt unstreitig seltnere Verfahren hufiger wrde, und
jenes bedenkliche und in vielen Stkken ungengende verdrngte.
Soviel sehen wir gleich, da die Sprache des Uebersezers von
dieser Methode nicht das mindeste zu befrchten hat. Seine erste
Regel mu sein, sich wegen des Verhltnisses, in dem seine Arbeit
zu einer fremden Sprache steht, nichts zu erlauben was nicht auch
jeder ursprnglichen Schrift gleicher Gattung in der heimischen
Sprache erlaubt wird. Ja er hat so sehr als irgend einer die Pflicht,
wenigstens dieselbe Sorgfalt fr die Reinigkeit und Vollendung der
Sprache zu beobachten, derselben Leichtigkeit und Natrlichkeit
des Stils nachzustreben, die seinem Schriftsteller in der Ursprache
nachzurhmen ist. Auch das ist gewi, wenn wir unsern Landsleuten recht anschaulich machen wollen was ein Schriftsteller fr
seine Sprache gewesen ist, da wir keine I bessere Formel aufstellen
knnen, als ihn so redend einzufhren, wie wir uns denken mssen
da er in der unsrigen wrde geredet haben, zumal wenn die Entwikkelungsstufe, worauf er seine Sprache fand, eine Aehnlichkeit
hat mit der worauf die unsrige eben steht. Wir knnen uns in einem
gewissen Sinne denken, wie Tacitus wrde geredet haben, wenn er
ein Deutscher gewesen wre, das heit, genauer genommen, wie ein
Deutscher reden wrde, der unserer Sprache das wre was Tacitus
der seinigen; und wohl dem, der es sich so lebendig denkt, da er
ihn wirklich kann reden lassen! Aber ob dies nun geschehen knnte,
indem er ihn dieselbigen Sachen sagen lt, die der rmische Tacitus
in lateinischer Sprache geredet, das ist eine andere und nicht leicht
zu bejahende Frage. Denn ein ganz anderes ist, den Einflu, den
ein Mann auf seine Sprache ausgebt hat, richtig auffassen und
irgend wie darstellen, und wieder ein ganz anderes, wissen wollen,
wie seine Gedanken und ihr Ausdrukk sich wrden gewendet haben, wenn er gewohnt gewesen wre ursprnglich in einer andern

60

F riedrich Schleiermacher

[233)

Sprache zu denken und sich auszudrkken! Wer berzeugt ist da

wesentlich und innerlich Gedanke und Ausdrukk ganz dasselbe
sind, und auf dieser Ueberzeugung beruht doch die ganze Kunst
alles Verstehens der Rede, und also auch alles Uebersezens, kann
der einen Menschen von seiner angebornen Sprache trennen wollen,
und meinen, es knne ein Mensch, oder auch nur eine Gedankenreihe eines Menschen, eine und dieselbe werden in zwei Sprachen?
oder wenn sie denn auch auf gewisse Weise verschieden ist, kann er
sich anmaaen die Rede bis in ihr innerstes aufzulsen, den Antheil
der Sprache daran auszuscheiden, und durch einen neuen gleichsam
chemischen Proze sich das innerste derselben verbinden zu lassen
mit dem Wesen und der Kraft einer andern Sprache? Denn offenbar
mte man, um diese Aufgabe zu lsen, alles, was an dem schriftlichen Werk eines Mannes auch auf die entfernteste Weise Einwirkung irgend dessen ist, was er von Kindheit an in seiner Mutter- I sprache geredet hat und gehrt, rein ausscheiden und nun
gleichsam der nakkten eigenthmlichen in ihrer Richtung auf einen
gewissen Gegenstand begriffenen Denkweise desselben zufhren
alles dasjenige, was Einwirkung gewesen sein wrde alles dessen
was er vom Anfang seines Lebens oder von seiner ersten Bekannt~
schaft mit der fremden Sprache an in ihr geredet und gehrt htte,
bis er zu der Fertigkeit gekommen wre in ihr ursprnglich zu denken und niederzuschreiben? Dies wird nicht eher mglich sein, als
bis es gelungen ist durch einen knstlichen chemischen Proze organische Produkte zusammenzusezen. Ja man kartn sagen, das Ziel,
so zu bersezen wie der Verfasser in der Sprache der Uebersezung
selbst wrde ursprnglich geschrieben haben, ist nicht nur unerreichbar, sondern es ist auch in sich nichtig und leer; denn wer die bildende Kraft der Sprache, wie sie eins ist mit der Eigenthmlichkeit
des Volkes, anerkennt, der mu auch gestehen da jedem. ausgezeichnetsten am meisten sein ganzes Wissen, und auch die Mglichkeit es darzustellen, mit der Sprache und durch sie angebildet ist,
und da also niemanden seine Sprache nur mechanisch und uerlich gleichsam in Riemen anhngt, und wie man leicht ein Gespann
lset und ein anderes vorlegt, so sich jemand auch nach Belieben im
Denken eine andere Sprache vorlegen knne, da vielmehr jeder
nur in seiner Muttersprache ursprnglich producire, und man also

[234)

Methoden des Obersezens

61

gar die Frage nicht aufwerfen kann, wie er seine Werke in einer
andern Sprache wrde geschrieben haben. Hiegegen wird freilich
jeder zwei Flle anfhren, die hufig genug vorkommen. Zuerst
hat es doch offenbar sonst, nicht nur in einzelnen Ausnahmen, denn
so kommt es noch vor, sondern auch im groen eine Fertigkeit gegeben, in andern Sprachen als der augehornen ursprnglidt zu
sdtreiben, ja zu philosophiren und zu didtten. Warum soll man also
nidtt, um ein desto sidtreres Maa zu bekommen, diese Fertigkeit
in Gedanken auf jeden Sdtrifl:steller bertragen, weldten man bersezen will? Darum nidtt, weil es mit dieser Fertigkeit J die Bewandtni hat, da sie nur in soldten Fllen vorkommt, wo dasselbe
entweder berhaupt oder wenigstens von demselben nidtt knnte
in der augehornen Spradte gesagt werden. Wenn wir in die Zeiten
zurkkgehn, wo die romanisdten Sprachen anfingen sich zu bilden,
wer kann sagen, welche Sprache damals den dortigen Menschen
sei angeboren gewesen? und wer wird lugnen wollen, da denen,
welche eine wissenschafl:liche Bestrebung ergriffen, das lateinisdte
mehr Muttersprache gewesen als das volgare? Dies geht aber fr
einzelne Bedrfnisse und Thtigkeiten des Geistes noch viel weiter
herab. So lange die Mutterspradte fr diese noch nicht gebildet ist,
bleibt diejenige Spradte die partielle Mutterspradte, aus weldter
jene Richtungen des Geistes sidt einem werdenden Volke mitgetheilt haben. Grotius und Leibnitz konnten nicht, wenigstens nidtt
ohne ganz andere Menschen zu sein, deutsch und hollndisdt philosophiren. Ja audt wenn jene Wurzel sdton ganz vertrokknet und
der Senker von dem alten Stamme vllig losgerissen ist, mu dodt,
wer nicht selbst zugleich ein sprachbildendes und ein umwlzendes
Wesen ist, sich nodt vielfltig einer fremden Spradte willkhrlidt
oder durdt untergeordnete Grnde bestimmt anschlieen. Unserm
groen Knig waren alle feineren und hheren Gedanken durdt
eine fremde Sprache gekommen, und diese hatte er sich fr dieses
Gebiet auf das innigste angeeignet. Was er franzsisch philosophirte
und dichtete, war er unfhig deutsch zu philosophiren und zu
dichten. Wir mssen es bedauern, da die groe Vorliebe fr England, die einen Theil der Familie beherrsdtte, nidtt die Ridttung
nehmen konnte, ihm von Kindheit an die englische Sprache, deren
letztes goldenes Zeitalter damals blhte, und die der deutschen um

62

Friedrich Schleiermacher

[235/236]

so vieles nher ist, anzueignen. Aber wir drfen hoffen, da wenn

er eine streng gelehrte Erziehung genossen htte, er lieber wrde
lateinisch philosophirt und gedichtet haben als franzsisch. Indern
also dieses besondern Bedingungen unterliegt, indem nicht in gleichviel welcher fremden Sprache, son-1 dern nur in einer bestimmten,
jeder und nur das hervorbringt, was von ihm in seiner Muttersprache nicht konnte hervorgebracht werden: so beweiset es nichts
fr eine Methode des Uebersezens, welche zeigen will, wie einer
das, was er wirklich in seiner Muttersprache geschrieben hat, in
einer andern wrde geschrieben haben. Der zweite Fall aber, eines
ursprnglichen Lesens und Schreibens in fremden Sprachen, scheint
gnstiger fr diese Methode. Denn wer wird es unsern Welt- und
Hofleuten absprechen, da was sie liebenswrdiges in fremden
Zungen ber ihre Lippen bringen, sie auch gleich in derselben
Sprache gedacht und nicht etwa aus dem armen Deutsch erst innerlich bersezt haben? und wie es ihr Ruhm ist, diese Sigkeiten
und Feinheiten in vielen Sprachen gleich gut sagen zu knnen, so
denken sie sie auch gewi in allen mit gleicher Leichtigkeit, und
jeder wird auch vorn andern recht gut wissen, wie er eben das was
er jezt auf franzsisch gesagt hat auf italinisch wrde gesagt haben. Allein diese Reden sind auch freilich nicht aus dem Gebiet, wo
die Gedanken krftig aus der tiefen Wurzel einer eigenthrnlichen
Sprache hervortreiben, sondern wie die Kresse, die ein knstlicher
Mann ohne alle Erde auf dem weien Tuche wachsen macht. Diese
Reden sind weder der heilige Ernst der Sprache, noch das schne
wohlgemessene Spiel derselben; sondern wie die Vlker durcheinander laufen in dieser Zeit, auf eine Weise die man sonst weniger
kannte, so ist berall Markt, und dieses sind die Marktgesprche,
mgen sie nun politisch sein oder litterarisch, oder gesellig, und sie
gehren wahrlich nicht in das Gebiet des Uebersezens, sondern nur
des Dolmetschers etwa. Wenn nun dergleichen, wie es wol bisweilen
geschieht, in ein greres Ganze sich zusammenfilzen und Schrift
werden: so mag eine solche Schrift, die ganz in dem leichten und
anrnuthigen Leben spielt ohne irgend eine Tiefe des Daseins aufzuschlieen oder eine Eigenthrnlichkeit des Volkes zu bewahren,
nach dieser Regel bersezt werden; aber auch nur sie, weil nur sie
eben so gut auch I ursprnglich konnte in einer andern Sprache

[237)

Methoden des bersezens

63

gefat sein. Und weiter mag diese Regel sich nicht erstrekken, als
vielleicht noch auf die Eingnge und Vorhfe tieferer und herrlicher
Werke, die auch oft ganz in dem Gebiet des leichten geselligen Lebens erbaut sind. Nmlich, je mehr den einzelnen Gedanken eines
Werkes und ihrer Verknpfung die Volkseigenthmlichkeit anhaftet,
und vielleicht gar noch auerdem das Geprge einer lngst abgelaufenen Zeit, um desto mehr verliert die Regel berhaupt ihre
Bedeutung. Denn so wahr das auch bleibt in mancher Hinsicht,
da erst durch das Verstndni mehrerer Sprachen der Mensch
in gewissem Sinne gebildet wird, und ein Weltbrger: so mssen
wir doch gestehen, so wie wir die Weltbrgerschaft nicht fr die
chte halten, die in wichtigen Momenten die Vaterlandsliebe unterdrkkt, so ist auch in Bezug auf die Sprachen eine solche allgemeine
Liebe nicht die rechte und wahrhaft bildende, welche fr den lebendigen und hheren Gebrauch irgend eine Sprache, gleichviel ob alte
oder neue, der vaterlndischen gleich stellen will. Wie Einem Lande,
so auch Einer Sprache oder der andern, mu der Mensch sich entschlieen anzugehren, oder er schwebt haltungslos in unerfreulicher
Mitte. Es ist recht, da noch jetzt unter uns lateinisch geschrieben
wird von Amtswegen, um das Bewutsein lebendig zu erhalten,
da dies unserer Vorfahren wissenschaftliche und heilige Muttersprache gewesen ist; es ist heilsam, da es auch sonst geschehe im
Gebiet der gemeinsamen europischen Wissenschaft, des leichteren
Verkehrs wegen; aber gelingen wird es auch in diesem Fall nur in
dem Maa, als fr eine solche Darstellung der Gegenstand alles ist,
und die eigene Ansicht und Verknpfung wenig. Dasselbe ist der
Fall mit dem romanischen. Wer gezwungen und von Amtswegen
eine solche Sprache schreibt, der wird sich doch wohl bewut sein,
da seine Gedanken im ersten Entstehen deutsch sind, und da er
nur sehr frh whrend der Embryo sich noch gestaltet schon anfngt sie zu bersezen; und wer sich einer Wissenschaft wegen I
dazu aufopfert, der wird sich auch da nur leicht ungezwungen
und ohne geheimes Uebersezen finden, wo er sich ganz in der Gewalt des Gegenstandes fhlt. Es giebt freilich auch auerdem eine
freie Liebhaberei am lateinisch oder romanisch schreiben, und wenn
es mit dieser wirklich darauf abgesehen wre in einer fremden
Sprache gleich gut wie in der eigenen und gleich ursprnglich zu

64

Friedeich Schleiermacher

[238]

produciren: so wrde ich sie unbedenklich fr eine frevelhafte und

magische Kunst erklren, wie das Doppeltgehen, womit der Mensch
nicht nur der Geseze der Natur zu spotten, sondern auch andere
zu verwirren gedchte. So ist es aber wohl nicht, sondern diese
Liebhaberei ist nur ein feines mimisches Spiel, womit man sich
hchstens in den Vorhfen der Wissenschaft und Kunst die Zeit
anmuthig vertreibt. Die Production in der fremden Sprache ist
keine ursprngliche; sondern Erinnerungen an einen bestimmten
Schriftsteller oder auch an die Weise eines gewissen Zeitalters, das
gleichsam eine allgemeine Person vorstellt, schweben der Seele fast
wie ein lebendiges ueres Bild vor, und die Nachahmung desselben
leitet und bestimmt die Production. Daher auch selten auf diesem
Wege etwas entsteht, was auer der mimischen Genauigkeit einen
wahren Werth htte; und man kann sich des beliebten Kunststkkes
um so harmloser erfreuen, als man die gespielte Person berall
deutlich genug durchblikkt. Ist aber jemand gegen Natur und Sitte
frmlich ein Ueberlufer geworden von der Muttersprache, und hat
sich einer andern ergeben: so ist es nicht etwa gezierter und angedichteter Hohn, wenn er versichert, er knne sich in jener nun gar
nicht mehr bewegen; sondern es ist nur eine Rechtfertigung, die
er sich selbst schuldig ist, da seine Natur wirklich ein Naturwunder ist gegen alle Ordnung und Regel, und eine Beruhigung
fr die andern, da er wenigstens nicht doppelt geht wie ein Gespenst.
Doch nur zu lange haben wir uns bei fremdartigem aufgehalten, und das Ansehn gehabt vom Schreiben in fremden I Sprachen
zu reden, anstatt vom Uebersezen aus fremden Sprachen. Die
Sache liegt aber so. Wenn es nicht mglich ist etwas der Uebersezung, sofern sie Kunst ist, wrdiges und zugleich bedrftiges
ursprnglich in einer fremden Sprache zu schreiben, oder wenn
dies wenigstens eine seltene und wunderbare Ausnahme ist: so
kann man auch die Regel nicht aufstellen fr die Uebersezung, sie
solle denken wie der Verfasser selbst eben dieses in der Sprache
des Uebersezers wrde geschrieben haben; denn es giebt keine Flle
von Beispielen zweisprachiger Schreiber, von denen eine Analogie
herzuleiten wre, welcher der Uebersezer folgen knnte, sondern
er wird nach dem obigen bei allen Werken, die nicht der leichten

[239]

Methoden des bersezens

65

Unterhaltung gleichen, oder dem Geschftsstil, fast nur seiner Einbildung berlassen sein. Ja was will man einwenden, wenn ein
Uebersezer dem Leser sagt, Hier bringe ich dir das Buch, wie der
Mann es wrde geschrieben haben, wenn er es deutsch geschrieben
htte; und der Leser ihm antwortet, Ich bin dir eben so verbunden,
als ob du mir des Mannes Bild gebracht httest, wie er aussehen
wrde, wenn seine Mutter ihn mit einem andern Vater erzeugt
htte? Denn wenn von Werken, die in einem hheren Sinne der
Wissenschaft und Kunst angehren, der eigenthmliche Geist des
Verfassers die Mutter ist: so ist seine vaterlndische Sprache der
Vater dazu. Das eine Kunststkklein wie das and~re macht Anspruch auf geheimnivolle Einsichten, die niemand hat, und nur
als Spiel kann man das eine eben so unbefangen genieen wie das
andere.
Wie sehr die Anwendbarkeit dieser Methode beschrnkt, ja
auf dem Gebiet des Uebersezens fast gleich Null ist, das besttigt
sich am besten, wenn man sieht, in was fr unberwindliche
Schwierigkeiten sie sich in einzelnen Zweigen der Wissenschaft und
Kunst verwikkelt. Wenn man sagen mu, da schon im Gebrauch
des gemeinen Lebens es nur wenig Wrter in einer Sprache giebt,
denen eines in irgend einer andern vollkommen entsprche, so da
dieses in allen Fllen gebraucht werden knnte I worin jenes, und
da es in derselben Verbindung wie jenes auch allemal dieselbe
Wirkung hervorbringen wrde: so gilt dieses noch mehr von allen
Begriffen, je mehr ihnen ein philosophischer Gehalt beigemischt ist,
und also am meisten von der eigentlichen Philosophie. Hier mehr
als irgendwo enthlt jede Sprache, troz der verschiedenen gleichzeitigen und auf einander folgenden Ansichten, doch Ein System
von Begriffen in sich, die eben dadurch da sie sich in derselben
Sprache berhren, verbinden, ergnzen, Ein Ganzes sind, dessen
einzelnen Theilen aber keine aus dem System anderer Sprachen
entsprechen, kaum Gott und Sein, das Urhauptwort und das Urzeitwort abgerechnet. Denn auch das schlechthin allgemeine, wiewol
auerhalb des Gebietes der Eigentmlichkeit liegend, ist doch von
ihr beleuchtet und gefrbt. In diesem System der Sprache mu die
Weisheit eines jeden aufgehn. Jeder schpft aus dem vorhandenen,
jeder hilft das nicht vorhandene aber vorgebildete ans Licht brin-

66

Friedrich Schleiermacher

[240]

gen. Nur so ist die Weisheit des einzelnen lebendig, und kann sein
Dasein wirklich beherrschen, welches er ja ganz in dieser Sprache
zusammenfat. Will also der Uebersezer eines philosophischen
Schriftstellers sich nicht entschlieen die Sprache der Uebersezung,
soviel sich thun lt, nach der Ursprache zu beugen, um das in dieser ausgebildete Begriffssystem mglichst ahnden zu lassen; will er
vielmehr seinen Schriftsteller so reden lassen als htte er Gedanken
und Rede ursprnglich in einer anderen Sprache gebildet: was bleibt
ihm brig, bei der Unhnlichkeit der Elemente in beiden Sprachen,
als entweder zu paraphrasiren - wobei er aber seinen Zwekk nicht
erreicht; denn eine Paraphrase wird und kann nie aussehn wie
etwas in derselben Sprache ursprnglich hervorgebrachtes - oder
er mu die ganze Weisheit und Wissenschaft seines Mannes umbilden in das Begriffssystem der andern Sprache, und so alle einzelnen Theile verwandeln, wobei nicht abzusehen ist wie der wildesten Willkhr knnten Grenzen gesetzt werden. Ja man mu
sagen, wer nur die mindeste Achtung hat I fr philosophische Bestrebungen und Entwikkelungen, kann sich auf ein so loses Spiel
gar nicht einlassen. Platon mag es verantworten wenn ich von dem
Philosophen auf den Komdienschreiber komme. Diese Kunstgattung liegt, was die Sprache betrifft, dem Gebiet des geselligen
Gesprchs a~ nchsten. Die ganze Darstellung lebt in den Sitten
der Zeit und des Volkes, die sich wiederum vorzglich in der
Sprache lebendig spiegeln. Leichtigkeit und Natrlichkeit in der
Anmuth sind ihre erste Tugend; und eben deshalb sind hier die
Schwierigkeiten der Uebersezung nach der eben betrachteten Methode ganz ungemein. Denn jede Annherung an eine fremde
Sprache thut jenen Tugenden des Vortrages Schaden. Will nun
aber gar die Uebersezung einen Schauspieldichter reden lassen, als
htte er ursprnglich in ihrer Sprache gedichtet: so kann sie ihn
ja vieles gar nicht vorbringen lassen, weil es in diesem Volk nicht
einheimisch ist und also auch in der Sprache kein Zeichen hat. Der
Uebersezer mu also hier entweder ganz wegschneiden, und so die
Kraft und die Form des Ganzen zerstren, oder er mu anderes
an die Stelle sezen. Auf diesem Gebiet also fhrt die Formel vollstndig befolgt offenbar auf bloe Nachbildung oder auf ein noch
widerlicher auffallendes und verwirrendes Gemisch von Ueber-

[241]

Methoden des Obersezens

67

sezung und Nachbildung, welches den Leser wie einen Ball zwischen
seiner und der fremden Welt, zwischen des Verfassers und des
Uebersetzers Erfindung und Wiz, unbarmherzig hin und her wirft,
wovon er keinen reinenGenu haben kann, zuletzt aber Schwindel
und Ermattung gewi genug davon trgt. Der Uebersezer nach der
andern Methode hingegen hat gar keine Aufforderung zu solchen
eigenmchtigen Vernderungen, weil sein Leser immer gegenwrtig
behalten soll, da der Verfasser in einer andern Welt gelebt und in
einer andern Sprache geschrieben hat. Er ist nur an die freilieh
schwere Kunst gewiesen die Kenntni dieser fremden Welt auf die
krzeste zwekkmigste Weise zu suppliren, und berall die grere Leichtigkeit und Natrlichkeit des Originals J durchleuchten
zu lassen. Diese beiden Beispiele von den uersten Enden der
Wissenschaft und der Kunst hergenommen zeigen deutlich, wie
wenig der eigentliche Zwekk alles Uebersezens mglichst unverflschter Genu fremder Werke, durch eine Methode erreicht werden kann, welche dem bersezten Werke ganz und gar den Geist
einer ihm fremden Sprache einhauchen will. Hinzu kommt noch,
da jede Sprache ihr eigenthmliches hat auch in den Rhythmen
fr dit Prosa sowol als die Poesie, und da, wenn einmal die
Fiction gemacht werden soll, der Verfasser knnte auch in der
Sprache des Uebersezers geschrieben haben, man ihn dann auch in
den Rhythmen dieser Sprache mte auftreten lassen, wodurch sein
Werk noch mehr entstellt, und die Kenntni seiner Eigenthmlichkeit, welche die Uebersezung gewhrt, noch weit mehr beschrnkt
wird.
Auch geht in der That diese Fiction, auf der doch die jezt betrachtete Theorie des Uebersezers allein beruht, ber den Zwekk
dieses Geschfts weit hinaus. Das Uebersezen aus dem ersten Gesichtspunkt ist eine Sache des Bedrfnisses fr ein Volk, von dem
nur ein kleiner Theil sich eine hinreichende Kenntni fremder
Sprachen verschaffen kann, ein grerer aber Sinn hat fr den Genu fremder Werke. Knnte dieser Theil ganz in jenen bergehen:
so wre denn jenes Uebersezen unnz, und schwerlich wrde jemand die undankbare Mhe bernehmen. Nicht so ist es mit dieser
lezten Art. Diese hat mit der Noth nichts zu schaffen, vielmehr ist
sie das Werk der Lsternheit und des Uebermuthes. Die fremden

68

Friedrich Schleiermacher

[242]

Sprachen knnten so weit verbreitet sein als nur irgend mglich,

und jedem fhigen der Zugang zu ihren edelsten Werken ganz offen
stehn; und es bliebe doch ein merkwrdiges Unternehmen, das nur
um so mehre und gespanntere Zuhrer um sich versammeln wrde,
wenn jemand versprche uns ein Werk des Cicero oder Platon so
darzustellen, wie diese Mnner selbst es unmittelbar deutsch jezt
wrden geschrieben haben. Und wenn einer uns so weit brchte,
dieses I nicht nur in der eignen Muttersprache zu thun, sondern gar
noch in einer andern fremden, der wre uns dann offenbar der
grte Meister in der schwierigen und fast unmglichen Kunst die
Geister der Sprachen in einander aufzulsen. Nur sieht man, dies
wrde streng genommen kein Uebersezen sein, und der Zwekk
wre auch nicht der mglichst genaue Genu der Werke selbst;
sondern es wrde immer mehr eine Nachbildung werden, und recht
genieen knnte ein solches Kunstwerk oder Kunststkk nur der,
der jene Schriftsteller schon sonsther unmittelbar kennte. Und der
eigentliche Zwekk knnte nur sein, im einzelnen das gleiche Verhltni mancher Ausdrklce und Combinationen in verschiedenen
Sprachen zu einem bestimmten Charakter zur Anschauung zu bringen, und im ganzen die Sprache mit dem eigenthmlichen Geist
eines fremden Meisters, aber diesen ganz von seiner Sprache getrennt und gelst, zu beleuchten. Wie nun jenes nur ein kunstreiches und zierliches Spiel ist, und dieses auf einer fast unmglich
durchzufhrenden Fiction beruht: so begreift man wie diese Art
des Uebersezens nur in sehr sparsamen Versuchen gebt wird, die
auch selbst deutlich genug zeigen da im groen so nicht verfahren
werden kann. Man erklrt sich auch, da gewi nur ausgezeichnete
Meister, die sich wunderbares zutrauen drfen, nach dieser Methode
arbeiten knnen; und mit Recht nur solche, die ihre eigentlichen
Pflichten gegen die Welt schon erfllt haben, und sich deshalb eher
einem reizenden und etwas gefhrlichen Spiel berlassen knnen.
Man begreift aber auch um so leichter, da die Meister, welche sich
im Stande fhlen so. etwas zu versuchen, auf das Geschft jener
andern Uebersezer ziemlich mitleidig herabschauen. Denn sie meinen, sie selbst trieben eigentlich nur allein die schne und freie
Kunst, jene aber erscheinen ihnen weit nher dem Dolmetscher zu
stehen, indem sie doch auch dem Bedrfni, wenn gleich einem

[243/244]

Methoden des Obersetzens

69

etwas hheren, dienen. Und bedauernswrdig scheinen sie ihnen,

da sie weit mehr Kunst und Mhe als billig auf ein untergeordnetes und undankbares Ge-l schft verwenden. Daher sie auch sehr
bereit sind mit dem Rath, man mge doch statt solcher Uebersezungen sich lieber so gut man knnte mit der Paraphrase helfen,
wie die Dolmetscher in schwierigen und streitigen Fllen es auch
thun.
Wie nun? Sollen wir diese Ansicht theilen und diesem Rath
folgen? Die Alten haben offenbar wenig in jenem eigentlichsten
Sinn bersezt, und auch die meisten neueren Vlker, abgeschrekkt
durch die Schwierigkeiten der eigentlichen Uebersezung, begngen
sich mit der Nachbildung und der Paraphrase. Wer wollte behaupten, es sei jemals etwas weder aus den alten Sprachen noch
aus den germanischen in die franzsische bersezt worden! Aber
wir Deutsche mchten noch so sehr diesem Rathe Gehr geben,
folgen wrden wir ihm doch nicht. Eine innere Nothwendigkeit,
in der sich ein eigenthmlicher Beruf unseres Volkes deutlich genug
ausspricht, hat uns auf das Uebersezen in Masse getrieben; wir
knnen nicht zurkk und mssen durch. Wie vielleicht erst durch
vielfltiges Hineinverpflanzen fremder Gewchse unser Boden
selbst reicher und fruchtbarer geworden ist, und unser Klima anmuthiger und milder: so fhlen wir auch, da unsere Sprache, weil
wir sie der nordischen Trgheit wegen weniger selbst bewegen, nur
durch die vielseitigste Berhrung mit dem fremden recht frisch gedeihen und ihre eigne Kraft vollkommen entwikkeln kann. Und
damit scheint zusammenzutreffen, da wegen seiner Achtung fr
das fremde und seiner vermittelnden Natur unser Volk bestimmt
sein mag, alle Schze fremder Wissenschaft und Kunst mit seinen
eignen zugleich in seiner Sprache gleichsam zu einem groen geschichtlichen Ganzen zu vereinigen, das im Mittelpunkt und Herzen von Europa verwahrt werde, damit nun durch Hlfe unserer
Sprache, was die verschiedensten Zeiten schnes gebracht haben,
jeder so rein und vollkommen genieen knne, als es dem Fremdling nur mglich ist. Die.~ scheint in der That der wahre geschichtliche Zwekk des Uebersezens im groen, wie es bei uns nun einhei-l
misch ist. Fr dieses aber ist nur die Eine Methode anwendbar,
die wir zuerst betrachtet haben. Die Schwierigkeiten derselben,

70

F. Schleiermacher, Methoden des bersetzens

[245)

die wir nicht verhehlt haben, mu die Kunst soviel mglich besiegen lernen. Ein guter Anfang ist gemacht, aber das meiste ist
noch brig. Viele Versuche und Uebungen mssen auch hier vorangehen, ehe einige ausgezeichnete Werke zu Stande kommen; und
manches glnzt anfangs, was hernach von besserem berboten
wird. Wie sehr schon einzelne Knstler die Schwierigkeiten theils
besiegt, theils sich glkklich zwischen ihnen durchgewunden haben,
liegt in mannigfaltigen Beispielen vor Augen. Und wenn auch
minderkundige auf diesem Felde arbeiten: so wollen wir von ihren
Bemhungen nicht furchtsamerweise groen Schaden fr unsere
Sprache besorgen. Denn zuerst mu feststehen, da es in einer
Sprache, in welcher das Uebersezen so sehr im groen getrieben
wird, auch ein eignes Sprachgebiet giebt fr die Uebersezungen,
und ihnen manches erlaubt sein mu, was sich anderwrts nicht
darf blikken lassen. Wer dennoch unbefugt solche Neuerungen
weiter verpflanzt, wird schon wenig Nachfolger finden oder keine,
und wenn wir die Rechnung nur nicht fr einen zu kurzen Zeitraum abschlieen wollen, so knnen wir uns schon auf den assimilirenden Proze der Sprache verlassen, da sie alles wieder ausstoen wird, was nur eines vorbergehenden Bedrfnisses wegen
angenommen war, und ihrer Natur nicht eigentlich zusagt. Dagegen drfen wir nicht verkennen, da viel schnes und krftiges
in der Sprache sich erst durch das Uebersezen theils entwikkelt hat,
theils aus der Vergessenheit ist hervorgezogen worden. Wir reden
zu wenig und plaudern verhltnimig zu viel; und es ist nicht
zu lugnen, da seit geraumer Zeit auch die Schreibart nur zu sehr
diese Richtung genommen hatte, und da das Uebersezen nicht
vrenig beigetragen einen strengeren Stil wieder geltend zu machen.
Wenn einst eine Zeit kommt, wo wir ein ffentliches Leben haben,
aus wei-l ehern sich auf der einen Seite eine gehaltvollere und
sprachgerechtere Geselligkeit entwikkeln mu, auf der anderen
freierer Raum gewonnen wird fr das Talent des Redners, dann
werden wir vielleicht fr die Fortbildung der Sprache weniger des
Uebersezens bedrfen. Und mchte nur jene Zeit kommen, ehe wir
den ganzen Kreis der Uebersezermhen wrdig durchlaufen haben!

WILHELM VON HUMBOLDT

Humboldts eigene bersetzung des "Agamemnon" ist 1816 zuerst im
Druck ersdtienen unter dem Titel: Aesdtylos Agamemnon metrisdt bersetzt von Wilhelm von Humboldt (Leipzig, bei Gerhard Fleisdter dem
Jngern). Er hat viele Jahre an dieser bersetzung gearbeitet. Der
nachfolgende Text stellt Humboldts Einleitung zu diesem Drude dar.
Er ist wiedergegeben nadt der Ausgabe in W. v. Humboldts gesammelten
Schriften 1. Abteilung Band 8, Berlin (B. Behr's Verlag) 1909, S. 119-146.
Die Anmerkungen des dortigen Herausgebers, die Abweichungen der
gedruckten Fassung von der Handsdtrift vermerken, sind hier fortgelassen.

Unter allen Werken der Griechischen Bhne kommt keines dem

Agamemnon an tragischer Erhabenheit gleich. So oft man dies
wundervolle Stck von neuem durchgeht, empfindet man tiefer,
wie bedeutungsvoll jede Rede, jeder Chorgesang ist, wie alles Einzelne, wenn gleich usserlich scheinbar locker verbunden, innerlich
nach Einem Punkte hinstrebt, wie jeder aus zuflliger Persnlichkeit geschpfte Bewegungsgrund entfernt ist, wie nur die grssesten und dichterischsten Ideen die berall waltenden und herrschenden sind, und wie der Dichter dergestalt alles bloss Menschliche und Irrdisehe vertilgt hat, dass es ihm gelungen ist, das reine
Symbol der menschlichen Schicksale, des gerechten Waltens der
Gottheit, des ewig vergeltenden Verhngnisses hinzustellen, das unerbittlich Schuld durch Schuld so lange rcht, bis ein Gott mitleidsvoll die zuletzt begangene vershnt.
Dike und Nemesis, die beiden reinsten Gtterbegriffe des Alterthums, an welche der einfach erhabene Sinn der Griechen die ganze
Weltregierung knpfte, so dass unter ihrer Leitung Begebenheit sich
aus Begebenheit entwickelte, sind es, auf denen der ganze Sinn und
Begriff der Dichtung ruht. Die frheste geschichtliche Ueberlieferung
gestaltete sich in dem glcklichen Griechischen Geiste von selbst zum
Stoffe der Kunst, ein Vorzug der wohl hauptschlich der in ihrem

72

Wilhelm von Humboldt

[120]

ersten Ursprung dichterismen Sprache zuzuschreiben ist, da die

Form immer die Materie besiegt, die nur, wo jene mangelhaft ist,
sim in ihrer rohen Unbeholfenheit hervordrngt; die Ereignisse in
Argos, in Theben, in Ilion I schienen sich an einander zu reihen, wie
der gelungenste Flug der Einbildungkraft sie auf der Bhne zu
ordnen vermchte. Das Geschlecht der Pelopiden gehrt vorzugsweise zu diesen, ohne alle vorgngige Bearbeitung, dichterischen
Stoffen. Eine Reihe schwerer Blutschuld folgt von Myrtilos Ermordung an auf einander; Atreus und Thyestes Zwist, die Schlamtung
der Kinder des letzteren, Iphigenias Opfer, Agamemnons Ermordung; jeder der Strafbaren handelt weniger durch sim selbst, als
vom Verhngniss getrieben, um Werkzeug der Strafe und der Rame
zu seyn; endlich ahndet Orestes den Tod des Vaters an der eigenen
Mutter, und nun setzen zwei heilende Gottheiten dem Frevel ein
Ziel, vershnen ihn, beschwichtigen die Eumeniden, und verbannen
auf immer den "Wahnsinn des Wechselgemords" aus dem Hause der
Plistheniden. Aeschylos Tetralogie, der Agamemnon, die Choephoren und die Eumeniden, durchlaufen den ganzen letzten Theil
dieser gruelvollen Frevel, aber schon der Agamemnon allein enthlt, in Erinnerung und Andeutung, die ganze Folge von ihrem
Ursprunge an, die Kassandras Weissagungen auf die erhabenste
Weise an einander knpfen. Auch dass Orestes diesem Verderben
den Gipfel aufsetzen wird, verkndigt sie, so dass das aufgeregte
Gemth schon in diesem Stck allein die Beruhigung findet, ohne die
jede knstlerische Wirkung ihre wahre Auflsung vermisst. Neben
der Frevelreihe der Pelopiden geht, nimt ohne Smuld von allen
Seiten, der Krieg vor Ilion und die Zerstrung der Stadt her. Paris
hat durch die Entfhrung der Helena das Verderben ber Troia
gebramt; Agamemnon und Menelaos haben fr die Beleidigung
ihres Hauses ganz Griechenland in den Kampf gefhrt, haben
"unwilligen Muth den zum Tod Hinwandemden geweckt" und
viele fr das Weib eines Andren Gefallene deckt feindlimer Boden.
Diese doppelte Reihe von Ereignissen, von denen die eine nur den
Argeiischen Knigsstamm angeht, die andre ganz Griemenland und
Asien, alles, was die damalige Welt Grosses kannte, umfasst, verknpft das Opfer der lphigenia, und ausser allem diesem wird das
Haupt Agamemnons von der Last des Glckes, den bedeutendsten

[1211122]

Einleitung zu .,Agamemnon"

73

und langwierigsten Krieg, den man bis dahin erfahren hatte, beendigt zu haben, durch das Ge-l sieht der Zerstrung einer Stadt
uralter Macht und Reichthums, den Untergang eines grossen und
weitgepriesenen Knigsstamms niedergedrckt. So ist der zurckkehrende Knig, wie er seine Heimat betritt, wie mit nicht zu
berspringenden Netzen umstellt. Vterschuld und eigne, heimlich
schleichender Volkshass und Neid des Schicksals ziehen ihn unwiederbringlich ins Verderben, und er fllt mehr vom Verhngniss,
als dem Arm seines Weibes, die selbst wieder einem gleid1en
Geschicke entgegen geht.
Obgleich der Begriff der Nemesis an mehr als einer Stelle, vorzglich aber in dem Chorgesange, auf den das Erscheinen der
Kassandra folgt, angedeutet ist, waltet doch der des strafenden
Rechtes vor. Der Chor legt sogar hierber seine Meynung an einer
Stelle (v. 732-742.) ausdrcklich dar. Es ist ein irriger Wahn, sagt
er, wenn man glaubt, dass auf das grosse Glck immer Unsegen
folge; in dem Hause des Gerechten pflanzt es sich harmlos fort; und
nur da, wo es mit Frevel gepaart ist, fhrt es von Stufe zu Stufe
des Unheils. Diese ewig wachsame Gerechtigkeit der Gottheit, die
manchmal spte, aber immer unfehlbare Ahndung des Unrechts,
die sich der Frevelhafte selbst durch die Verblendung zuzieht, in
welche ihn die Uebelthat verstrickt, wird auf die mannigfaltigste
und erhabenste Weise durch das ganze Std~ gefeiert. Gtterscheu
und Frmmigkeit sprechen sich strker und reiner, als in irgend
einem anderen darin aus, und es ist berhaupt mehr, als sonst eines,
reich an Lehren und Weisheitssprchen. Es kommt dies grossentheils
von dem Vorwalten der lyrischen Formen her, da dem Chor viel
mehr darin eingerumt ist, als in den spteren Tragdien. Die Chorgesnge selbst aber sind, auf eine den Findarischen hnliche Weise,
mit der kraftvollen alterthmlichen Einfachheit behandelt, nicht in
der durchgngigen Farbe milder und leichter Anmuth, wie bei
Sophokles, obgleich auch diese sich in einzelnen Stellen findet, noch
mit der Ueppigkeit der Bilder, die man in ihnen oft bei Euripides
antriffi:.
Klytaemnestra ist der Hauptcharakter des Stcks, da eigentlich
sie allein handelt. Im Anfange erscheint sie zwar listig und verstellt,
ber einem tiefversteckten Anschlag brtend, und bis zur I Voll-

74

Wilhelm von Humboldt

[123]

endung spielt der Dichter nur durch Andeutungen des Chors ihrer
Entschuldigung vor, doch lsst sie selbst deutlich genug blicken, was
sie vollenden will; aber nachdem die That geschehen ist, tritt sie frei
und sicher, in schauderhafter Grsse, mit ihrem Gestndniss und
ihrer Rechtfertigung ans Licht. Jeder Beweggrund, der mehr in
besondrer Individualitt, als dem einfachen Naturcharakter liegt,
ist hier entfernt; einer Leidenschaft zu Aegisthos wird nirgend
gedacht; gleiche Begierde, sich zu rchen, hat beide verbunden;
sie erwhnt seiner nur als eines Beistandes, einer Sttze. Die einzige
Triebfeder ihres Handlens ist der Schmerz um Iphigenia, den
sie auch auf die natrlichste Weise, als das Gefhl der in ihren
Hofnungen getuschten Mutter angiebt; mein Kind, sagt sie, hat
er geopfert; die liebste meiner Wehen. Nur als ein hinzukommender
Grund erscheint die Eifersucht auf Kassandra, und nur als eine
Rechtfertigung auch ihrer Ermordung. Der Tod der Iphigenia ist
der nchste Grund der ganzen Handlung des Stcks; die beiden
Massen der Schuld und der Schicksalsmisgunst, die sich gegen
Agamemnon aufthrmen, verknpfen sich in ihm; daher fngt auch
das Stck fast mit der Erzhlung ihres Opfers an, und wie es die
Art der ltesten griechischen Dichter, und vorzglich des Aeschylos
ist, die Haupttriebfedern, so wie Alles, worauf die Wirkung vorzglich berechnet wird, in grosser Breite und Festigkeit hinzustellen,
damit das Ganze sicher auf ihm ruhen knne, die weiteren Entwick.lungen aber kurz zu behandeln; so ist dem Tode der Iphigenia
ein ganzer, und der lngste Chorgesang gewidmet, der mit dem
herrlichen Bilde der Abfahrt nach Ilion, eines erscheinenden Zeichens, und einer Weissagung des Kalchas beginnt. Die Freude, die
ihr die Rache gewhrt, fhrt Klytaemnestra in der grssesten
Furchtbarkeit, und mit der bittersten Ironie aus; Iphigenia wird
dem Vater bei den Schatten entgegenkommen, ihn am Acheron
begrssen, wie es der Tochter geziemt. Nirgend thut sie einen
bedauernden Rckblick auf die That; sie ist nicht Agamemnons
Weib gewesen, sie ist der Rachdaemon des Geschlechts, das sich I
selbst den Untergang bereitet. Eine desto strkere Wirkung bringt
gegen das Ende des Stcks die Milde hervor, mit der sie sich mit
jedem Geschick zufrieden, wenn nur des ewig vergeltenden Gemordes ein Ende wird, nach Vershnung sehnt, die aber erst dem

[124]

Einleitung zu "Agamemuon"

75

zu Theil werden kann, der bloss als Werkzeug, und auf den
unmittelbaren Befehl der Gottheit gehandelt hat.
Aegisthos tritt nur auf, um auch von seiner Seite zu beurkunden,
dass er in dem Enkel den Frevel des Ahnherrn strafte. Sein ganzer
Zwist mit dem Chor kann beim ersten Anblick berflssig, und das
Stck besser mit den letzten Anapaesten, die Klytaemnestra sagt,
zu enden scheinen. Aber diese letzte Scene gleicht dem Schlusston
eines Accords, ohne den die wahre Auflsung fehlen wrde, vorzglich in dem Gegensatz der Heftigkeit Aegisths und der nun
milden Klytaemnestra, und in den schnen Versen (1642. 1643.
1646. 1649.):
Lass uns stiften neu es Leid nicht, o der Mnner theuerster!
Schon zu mhen dieses viele, ist uns Ernte jammervoll;
- - - was wir thaten, musste seyn.
Dieses ist des Weibes Rede, wenn Gehr ihr einer leiht.

Auf dieselbe Weise knnte man auch vielleicht die, sonst so

dichterische Beschreibung der Trennung des Meuelaos vom brigen
Heer durch einen Sturm fr eine entbehrliche Episode halten. Aber
die Frage musste beantwortet werden, ob Menelaos nicht zurckkehrte, die That verhindern, oder rchen knnte? Ausserdem war
der Abfahrt beider Knige im ersten Chorgesange gedacht, es durfte
bei der Rckkehr nicht bloss Einer genannt werden. Ein solches
Streben nach dichterischer Symmetrie und Vollstndigkeit ist der
Griechischen Dichtung und Kunst besonders eigen.
Agamemnon wird eben so sehr, und sogar mehr durch dasjenige
gezeichnet, was seinem Erscheinen vorhergeht, als durch dies Erscheinen selbst. Er soll, als der grsseste und glcklichste Sterbliche,
den die Gtter je mit Sieg und mit Ruhm gekrnt I haben, auftreten. Dies wird durch die Erzhlung von der Einnahme Troias,
dem Triumphzug des Heers nach der Heimath, der Freude, diese
nach zehnjhriger Abwesenheit wiederzusehen, die sich in dem
Herold auf eine so rhrende Weise ausspricht, vorbereitet. Aber
zugleich wird alle diese Erhabenheit, als den unmittelbar nachfolgenden Fall drohend, dargestellt. So tritt der Knig selbst auf,
und nach wenigen Worten ber die Grsse des vollbrachten Unternehmens, und die Nothwendigkeit nunmehr Stadt und Haus zu

76

Wilhelm von Humboldt

[125]

ordnen, athmen alle seine Reden nur Besorgniss vor dem Neid, und
der Misgunst des Geschicks, Milde, wie gegen Kassandra, und die
Sehnsucht, sein Leben fern von Glanz, in weiser Mssigkeit und
frhlicher Heiterkeit zu beschliessen. Dieser Wunsch, in bewegender
Einfachheit, vor der, die ihm den Tod bereitet, und wenige Augenblicke, ehe sie die '!hat vollendet, ausgedrckt, bringt die rhrendste Wrrkung hervor. Bei seinem Fall sprimt er blass die tdtlich
empfangene Wunde aus. Das so meisterhaft behandelte Ausbreiten
der Purpurteppiche wird nicht als eine mitwirkende Ursach, sondern nur als ein Bemhen Klytaemnestras vorgestellt, den Neid der
Gtter und Menschen durch berirrdische Ehrenbezeigungen auf ihr
Smlamtopfer zu hufen. Es macht, dass Agamemoans Stimmung,
seine Neigung die Last seines Ruhms und seiner Grsse zu vermindern, sich besser aussprechen kann, und giebt zu einigen sehr
dichterischen Schilderungen Anlass.
Kassandra fllt den schrecklichsten Moment des Stcks aus, den
zwismen Agamemoans Eintritt in den Pallast, bei dem sein Schicksal nimt mehr zweifelhaft ist, und seiner Ermordung. Nichts im
ganzen Alterthum reimt an die Erhabenheit dieser Scene, ist gleich
ersmttemd und rhrend. Die nun, als Gefangene, dienende Knigstomter lst nach und nach ihr starres Smweigen; bricht erst in
Wehklagen, blasse unarticulirte Laute und Ausrufungen, dann in
Weissagungen aus; anfangs in dunkle: darauf, wo auch das Silbenmass so smn und bedeutungsvoll VOll den wemseinden Chorweisen
zu den festen und klaren Trimetern I bergeht, entfernt sie jedes
Dunkel; unverhllt soll der Seherspruch der Sonne entgegentreten.
Die furmtbarsten Bilder aus der Vorzeit des fluchbeladenen Hauses, in das sie, todbestimmt, gehen soll, wechseln mit den rhrendsten ihrer Jugend, des Glcks, das sie ehemals genoss, des Untergangs ihrer Vaterstadt. Mit wenigen, aber den lebendigsten Zgen
ist das Elend einer, immer Unglck verkndenden, aber nie von
ihren Mitbrgern geglaubten Weissagerio gezeichnet; und ber der
ganzen Scene liegt, wie das Dunkel einer schwlen Gewitternacht,
die dstre Farbe eines ewig drohenden Verhngnisses, unglckssmwangrer Verheissungen. Kassandras Unglck, und das ihres
Stamms ist rettungslos, und wendet sid1 nicht wieder zum Bessern.
Das Gesmlecht der Pelopiden dauert fort, und erhebt sich wieder,

[126]

Einleitung zu "Agamemnon"

77

Zeus gedenkt noch nicht, es zu vertilgen (v. 666), aber dem Priamos
brachten seine Frmmigkeit, und seine Opfer kein Heil, die Gtter
sind von Ilion gewichen, es steigt nicht wieder aus der Asche empor.
Die Schilderung eines solchen Unglcks findet ihre dichterische Auflsung nur in starrer Ergebung, in entschlossenem Umfassen des
Unvermeidlichen. Auch antwortet der Chor auf alle Grnde, die
Kassandra dafr anfhrt, dass sie dem vorausgesehenen Tode nicht
zu entfliehen versucht (v. 1278.): "niemals vernehmen solches Wort
die Glcklichen".
Die Chre sind nur bis zu Agamemnons Eingehen in den Pallast,
als Monologen, zwischen die Seeneo gestellt. Von da an schreitet die
Handlung zu bewegt vor, und die Gesnge des Chors mischen sich
den Seeneo selbst ein. Die vier grossen einzelnen Gesnge bereiten
die Handlung vortrefflich vor, und untersttzen ihren Gang. Der
erste ist eine vollstndige, aber lyrische Exposition des ganzen
folgenden Stdrs, von desto grsserer Wirkung, als sie das hereinbrechende Unglck noch dunkel, und ungewiss andeutet. Schon bei
der Abfahrt der Atreiden zeigten sich zwar gnstige, aber zugleich
mit Sorge erfllende Zeichen. Mge nicht kindrchender Groll im
Hause zurckgeblieben seyn! Nun I folgt eine ausfhrliche Schilderung des unseligen Opfers, das der Grund zur Rad1e ward, und
ungewisse Ahndung der Zukunft. Der zweite und dritte beziehen
sich auf den Krieg und den Untergang Ilions; jener, bei dem der
Chor, da der Herold noch nicht erschienen ist, noch des Ausgangs
nicht gewiss zu seyn glaubt, spricht mehr von dem Verluste, den
Hellas erlitten, dem Murren des Volkes darber, dem heimlich gegen
die Atreiden schleichenden Hass; dieser, wo der Herold das grosse
Vollbrachte verkndigt hat, und Agamemnon auftreten soll, stellt
die Zerstrung der feindlichen Stadt, als die gerechte Ahndung fr
Paris Frevel dar. Der vierte, wo Klytaemnestra bei Agamemnons
Eingehen in das Haus eben den bedeutungsvollen Anruf an Zeus
gerichtet hat (v. 949. 950.), drdn nur verwirrte, dunkle Besorgniss
und Schwermuth, unbestimmte Ahndung auf bermssiges Glck
folgenden Unheils aus.
Der einzelnen Handlung des Stdrs ist - und darauf beruht
grossentheils seine so mchtige Wirkung - ein ungeheurer Hintergrund gegeben. Von der ersten Scene an bis zum Erscheinen

78

Wilhelm von Humboldt

[127]

Agamemnons steht der ganze Troische Krieg mit allem Verderben,

das er ber einzelne Familien Griechenlands brachte, und allem
Glanze, mit dem er die Nation verherrlichte, dem Zuschauer lebendig vor Augen; eine Fackelreihe verbindet in einer glanzvollen
Nacht Asien und Europa. Dadurch dass der Dichter gerade diese
Sage heraushob, gewinnt er nicht nur eine der reizendsten und
dichterischsten Schilderungen, und erregt eine fr seinen Zweck ungleich dankbarere Spannung der Erwartung auf die Besttigung
der ersten Verkndigung, sondern der Fall Ilions wird nun auch
ungleich lebendiger vor die Einbildungskraft gefhrt, und der Gang
des Ganzen erhlt eine viel grssere Raschheit durch das unmittel~
bar nachfolgende Erscheinen des Agamemnon, so dass man die
schon im Alterthum gergte Unwahrscheinlichkeit leicht der magischen Wirkung des Wundervollen verzeihen kann. Wenn man
bedenkt, dass den Griechen, wie aus dem Anfange der Geschichte
Herodots sichtbar ist, der Troische Krieg gleichsam als eine Vorbedeutung ihrer spteren Siege ber die Perser galt, und dass die
Entsndigung Orests der Anlass wurde, dass Pallas selbst das
angesehenste Gericht in Athen grndete, I so fhlt man, wie auch
diese Umstnde die Wirkung des Stcks vermehrt haben mssen,
so wenig es des hinzukommenden Interesses solcher historischen
Beziehungen bedarf.
Dass, wie so eben erwhnt ward, das Erblicken des Flammenzeichens und die Rckkehr Agamemnons nur durch wenige hundert,
ohne Unterbrechung gesprochene und gesungene Verse getrennt
sind, wird den mit den Werken des Altertbums Vertrauten nicht
wundern. Man wrde sogar schon irren, wenn man bestimmt und
fest annhme, dass Aeschylos die Rckfahrt htte in Eine Nacht
zusammendrngen, oder ihr die natrliche Zeit lassen wollen. Dem
Ersten widerspricht er nicht undeutlich in der Erzhlung der Zerstreuung der Flotte durch einen Sturm, und durch die Schilderung
des Herolds, wie das Heer auf seinem Zuge die Kriegsbeute den
Tempeln angeheftet hat. (v. 565-567.) Das letzte wrde gnzlich
den schnen und raschen Gang des Stckes stren, in dem die durch
das Fackelzeichen erregte zweifelnde Erwartung eine augenblickliche Auflsung fordert. Die Frage selbst konnte nicht .in einem
Dichter von Aeschylos Zeit entstehen, und es enthielt in seinem

[128]

Einleitung zu "Agamemnon"

79

Begriff einer Tragdie keinen Widerspruch, den Agamemnon und sein

Heer unmittelbar erscheinen zu lassen, ohne darum von der Lnge,
oder Krze seiner Fahrt Rechenschaft abzulegen. Die alten Kunstwerke verschmhen sehr hufig diese Sorgfalt, die einzelnen Glieder
ihrer DarstellJng auch gewissermassen usserlich, und wie es in der
Natur zu seyn pflegt, zu verknpfen. Auch die bildende Kunst
benutzt diese Freiheit, und es ist ungefhr ebenso, wenn auf Basreliefs und geschnittenen Steinen die Pferde, auch in voller Bewegung, ohne alle Andeutung des Geschirres bloss vor den Wagen
gestellt sind. Die Alten konnten indess auch leicht ber solche
Nebendinge hinweggehn, da sie es so meisterhaft verstanden, die
Einbildungskraft bei den wesentlichen zu fesseln. Dies wird vorzglich in lyrischen Dichtungen klar, die einen ganz andren, mehr
aus dem I Gemth selbst herkommenden Zusammenhang fordern,
als die an sich mehr, bei den Griechen aber, bei denen Alles objectiv
ist, nur auf andre Weise objectiven epischen. Das Lyrische und
Epische, das in der ausgebildeten Tragdie in dem Begriff einer, als
augenblicklich gegenwrtig vorgestellten Handlung einzeln verschwindet, erscheint bei den Alten noch mchtig in ihr geschieden.
Im Agamemnon waltet bei weitem das Lyrische vor, und indem
vom ersten bis zum letzten Verse, vorzglich, aber doch nicht allein,
durch den Chor, durch bloss gestaltlose Anregung von Empfindungen die entsprechende Stimmung im Zuschauer hervorgebracht
wird, werden zugleich mit der grssesten Festigkeit und Bestimmtheit auftretende Gestalten hingestellt, mehr einzeln, als in enger
Verbindung, mehr still und ruhig, als in zu reger Bewegung, so
dass vor der Einbildungskraft gewissermassen eine Verbindung
musikalischer und plastischer Eindrcke entsteht. Diese Verkn.pfung der am meisten entgegengesetzten, aber an sich mchtigsten
aller Knste ist der neueren Dichtkunst fremd, und so auffallend
gross und ergreifend nur in Aeschylos und Pindaros. Bei diesem
ist es, der Natur seiner Dichtungen nach, vielleicht noch mehr der
Fall; man erinnere sich nur an Jasons Erscheinen auf dem Markt
von Jolkos, an den auf Zeus Scepter schlummernden Adler, und
so viele andre Stellen; in diesem Sinne knnte man ihm wohl
bestreiten, was er in einem andren so schn sagt, dass er kein
Bildner ist, auf festem Fussgestell weilende Gebilde zu machen.

80

Wilhclm von Humboldt

[129]

Im Agamemnon wird das Gemth durch die Besorgnisse des

Chors, die dunkeln, aber immer furchtbaren Andeutungen Klytaemnestras, die Wehklagen und Weissagungen Kassandras vom
ersten Verse an, wie mit schwermthigen Melodieen, mit trben und
schwarzen, aber unbestimmten Ahndungen erfllt, und auf diesen
Grund nun treten, auf ihm bewegen sich die grossen theils furchtbaren, wie Klytaemnestra, theils herrlichen Gestalten, wie Agamemnon und Kassandra. Welcher schnere Gegenstand, auch fr die
plastische Kunst, knnte gedacht werden, als Kassandra auf dem
Wagen des Mannes, der sie gefangen aus ihrer zerstrten Vaterstadt
gefhrt hat, und vor der Thr des Pallastes, der ihm und ihr den
Tod I bringt! Hiermit bereinstimmend sind nun auch Sprache und
Stil; nicht so zart verschmolzen, so geschmeidig und sich dem
Gesprch nhernd, wie bei Sophokles, aber einfach, kraftvoll,
grandios, alterthmlich, manchmal selbst abgebrochen, dunkel, und.
fast berreich.
Ein solches Gedicht ist, seiner eigenthmlichen Natur nach, und
in einem noch viel andrem Sinn, als es sich berhaupt von allen
Werken grosser Originalitaet sagen lsst, unbersetzbar. Man hat
schon fter bemerkt, und die Untersuchung sowohl, als die Erfahrung besttigen es, dass, so wie man von den Ausdrcken absieht,
die bloss krperliche Gegenstnde bezeichnen, kein Wort Einer
Sprache vollkommen einem in einer andren Sprache gleich ist.
Verschiedene Sprachen sind in dieser Hinsicht nur ebensoviel Synonymieen; jede drckt den Begriff etwas anders, mit dieser oder jener
Nebenbestimmung, eine Stufe hher oder tiefer auf der Leiter der
Empfindungen aus. Eine solche Synonymik der hauptschlichsten
Sprachen, auch nur (was gerade vorzglich dankbar wre) des
Griechischen, Lateinischen und Deutschen, ist noch nie versucht
worden, ob man gleich in vielen Schriftstellern Bruchstcke dazu
findet, aber bei geistvoller Behandlung msste sie zu einem der
anziehendsten Werke werden. Ein Wort ist so wenig ein Zeichen
eines Begriffs, dass ja der Begriff ohne dasselbe nicht entstehen,
geschweige denn fest gehalten werden kann; das unbestimmte
Wirken der Denkkraft zieht sich in ein Wort zusammen, wie leichte
Gewlke am heitren Himmel entstehen. Nun ist es ein individuelles
Wesen, von bestimmtem Charakter und bestimmter Gestalt, von

[130]

Einleitung zu "Agarnernnon"

81

einer auf das Gemth wirkenden Kraft, und nicht ohne Vermgen
sich fortzupflanzen. Wenn man sich die Entstehung eines Worts
menschlicher Weise denken wollte (was aber schon darum unmglich
ist, weil das Aussprechen desselben auch die Gewissheit, verstanden
zu werden, voraussetzt, und die Sprache berhaupt sich nur als ein
Produkt gleichzeitiger Wechselwirkung, in der nicht einer dem
andern zu helfen im Stande ist, sondern jeder seine und aller
brigen Arbeit zugleich in sich tragen muss, gedacht werden kann),
so wrde dieselbe der Entstehung einer idealen Gestalt in der
Phantasie des Knstlers gleich sehen. Auch diese kann nicht von
etwas I Wirklichem entnommen werden, sie entsteht durch eine
reine Energie des Geistes, und im eigentlichsten Verstande aus
dem Nichts; von diesem Augenblick an aber tritt sie ins Leben ein,
und ist nun wirklich und bleibend. Welcher Mensch, auch ausser
dem knstlerischen und genialischen Hervorbringen, hat sich nicht,
oft schon in frher Jugend, Gebilde der Phantasie geschaffen, mit
denen er hernach oft vertrauter lebt, als mit den Gestalten der
Wirklichkeit? Wie knnte daher je ein Wort, dessen Bedeutung
nicht unmittelbar durch die Sinne gegeben ist, vollkommen einem
Worte einer andern Sprache gleich seyn? Es muss nothwendig
Verschiedenheiten darbieten, und wenn man die besten, sorgfltigsten, treuesten Uebersetzungen genau vergleicht, so erstaunt man,
welche Verschiedenheit da ist, wo man bloss Gleichheit und Einerleiheit zu erhalten suchte. Man kann sogar behaupten, dass eine
Uebersetzung um so abweichender wird, je mhsamer sie nach
Treue strebt. Denn sie sucht alsdann auch feine Eigenthmlichkeiten nachzuahmen, vermeidet das bloss Allgemeine, und kann
doch immer nur jeder Eigenthmlichkeit eine verschiedne gegenberstellen. Dies darf indess vom Uebersetzen nicht abschrecken.
Das Uebersetzen und gerade der Dichter ist vielmehr eine der
nothwendigsten Arbeiten in einer Literatur, theils um den nicht
Sprachkundigen ihnen sonst ganz unbekannt bleibende Formen der
Kunst und der Menschheit, wodurch jede Nation immer bedeutend
gewinnt, zuzufhren, theils aber und vorzglich, zur Erweiterung
der Bedeutsamkeit und der Ausdrucksfhigkeit der eignen Sprache.
Denn es ist die wunderbare Eigenschaft der Sprachen, dass alle erst
zu dem gewhnlichen Gebrauche des Lebens hinreichen, dann aber

82

Wilhelm von Hurnboldt

[131]

dunh den Geist der Nation, die sie bearbeitet, bis ins Unendliche
hin zu einem hheren, und immer mannigfaltigeren gesteigert
werden knnen. Es ist nidlt zu khn zu behaupten, dass in jeder,
auch in den Mundarten sehr roher Vlker, die wir nur nicht genug
kennen (womit aber gar nicht gesagt werden soll, dass nicht eine
Sprache ursprnglich besser als eine andre, und nimt einige andren
auf immer unerreichbar wren), sich Alles, das Hchste und Tiefste,
Strkste und Zarteste ausdrcken lsst. Allein diese Tone schlummern, wie in einem ungespielten Instrument, bis die Nation sie
hervorzulocken versteht. I Alle Sprachformen sind Symbole, nicht
die Dinge selbst, nicht verabredete Zeichen, sondern Laute, welche
mit den Dingen und Begriffen, die sie darstellen, durch den Geist,
in dem sie entstanden sind, und immerfort entstehen, sich in wirklichem, wenn man es so nennen will, mystischem Zusammenhange
befinden, welche die Gegenstnde der Wirklichkeit gleichsam aufgelst in Ideen enthalten, und nun auf eine Weise, der keine Grnze
gedacht werden kann, verndern, bestimmen, trennen und verbinden knnen. Diesen Symbolen kann ein hherer, tieferer, zarterer Sinn untergelegt werden, was nur dadurch geschieht, dass
man sie in solchem denkt, ausspricht, empfngt und wiedergiebt,
und so wird die Sprache, ohne eigentlich merkbare Vernderung,
zu einem hheren Sinne gesteigert, zu einem mannigfaltiger sich
darstellenden ausgedehnt. Wie sich aber der Sinn der Sprache
erweitert, so erweitert sich auch der Sinn der Nation. Wie hat,
um nur dies Beispiel anzufhren, nicht die Deutsche Sprache gewonnen, seitdem sie die griechischen Silbenmasse nachahmt, und
wie vieles hat sich nicht in der Nation, gar nicht bloss in dem
gelehrten Theile derselben, sondern in ihrer Masse, bis auf Frauen
und Kinder verbreitet, dadurch entwickelt, dass die Griechen in
chter und unverstellter Form wirklim zur Nationallecture geworden sind. Es ist nicht zu sagen, wieviel Verdienst um die
deutsche Nation durch die erste gelungene Behandlung der antiken
Silbenmasse Klopstock, wie noch weit mehr Voss gehabt, von dem
man behaupten kann, dass er das klassische Altertum in die Deutsche Sprache eingefhrt hat. Eine mchtigere und wohlthtigere
Einwirkung auf die Nationalbildung ist in einer schon hoch cultivirten Zeit kaum denkbar, und sie gehrt ihm allein an. Denn er

[132/133]

Einleitung zu "Agamemnon"

83

hat, was nur dur<:h diese mit dem Talente verbundene Beharrlidtkeit des Charakters mglich war, die denselben Gegenstand onermdet von neuem bearbeitete, die feste, wenn gleich allerdings
noch der Verbesserung fhige Form erfunden, in der nun, solange
Deutsch gesprochen wird, allein die Alten deutsch wiedergegeben
werden knnen, und wer eine wahre Form erschaffi:, der ist der
Dauer seiner Arbeit gewiss, da hin- I gegen auch das genialischste
Werk, als einzelne Erscheinung, ohne eine solche Form, ohne Folgen
fr das Fortgehen auf demselben Wege bleibt. Soll aber das
Uebersetzen der Sprache und dem Geist der Nation dasjenige
aneignen, was sie nicht, oder was sie doch anders besitzt, so ist die
erste Forderung einfache Treue. Diese Treue muss auf den wahren
Charakter des Originals, nicht, mit Verlassong jenes, auf seine
Zuflligkeiten gerichtet seyn, so wie berhaupt jede gute Uebersetzung von einfacher und anspruchloser Liebe zum Original, und
daraus entspringendem Studium ausgehen, und in sie zurckkehren
muss. Mit dieser Ansicht ist freilich nothwendig verbunden, dass
die Uebersetzung eine gewisse Farbe der Fremdheit an sich trgt,
aber die Grnze, wo dies ein nicht abzulugnender Fehler wird, ist
hier sehr leicht zu ziehen. Solange nicht die Fremdheit, sondern das
Fremde gefhlt wird, hat die Uebersetzung ihre hchsten Zwecke
erreicht; wo aber die Fremdheit an sich erscheint, und vielleicht gar
das Fremde verdunkelt, da verrth der Uebersetzer, dass er seinem
Original nicht gewachsen ist. Das Gefhl des uneingenommenen
Lesers verfehlt hier nicht leicht die wahre Scheidelinie. Wenn man in
ekler Scheu vor dem Ungewhnlichen noch weiter geht, und audt
das Fremde selbst vermeiden will, so wie man wohl sonst sagen
hrte, dass der Uebersetzer schreiben msse, wie der Originalverfasser in der Sprache des Uebersetzers geschrieben haben wrde
(ein Gedanke, bei dem man nicht berlegte, dass, wenn man nicht
bloss von Wissenschaften und Thatsachen redet, kein Schriftsteller
dasselbe und auf dieselbe Weise in einer andern Sprache geschrieben
haben wrde), so zerstrt man alles Uebersetzen und allen Nutzen
desselben fr Sprache und Nation. Denn woher kme es sonst,
dass, da doch alle Griechen und Rmer im Fran- I zsischen, und
einige in der gegebenen Manier sehr vorzglich bersetzt sind,
dennoch auch nicht das Mindeste des antiken Geistes mit ihnen

84

Wilhelm von Humboldt

[134]

auf die Nation bergegangen ist, ja nicht einmal das nationeHe

Verstehen derselben (denn von einzelnen Gelehrten kann hier nicht
die Rede seyn) dadurch im geringsten gewonnen hat?
Dieser hier eben geschilderten Einfachheit und Treue habe ich
mich, um nach diesen allgemeinen Betrachtungen auf meine eigene
Arbeit zu kommen, zu nhern gesucht. Bei jeder neuen Bearbeitung
habe ich gestrebt immer mehr von dem zu entfernen, was nicht gleich
schlicht im Texte stand. Das Unvermgen, die eigenthmlichen Schnheiten des Originals zu erreichen, fhrt gar zu leicht dahin ihm
fremden Schmuck zu leihen, woraus im Ganzen eine abweichende
Farbe, und ein verschiedner Ton entsteht. Vor Undeutschheit und
Dunkelkeit habe ich mich zu hten gesucht, allein in dieser letzteren
Rcksicht muss man keine ungerechte, und hhere Vorzge verhindernde Forderungen machen. Eine Uebersetzung kann und soll
kein Commentar seyn. Sie darf keine Dunkelheit enthalten, die
aus schwankendem Wortgebrauch, schielender Fgung entsteht; aber
wo das Original nur andeutet, statt klar auszusprechen, wo es sich
Metaphern erlaubt, deren Beziehung schwer zu fassen ist, wo es
Mittelideen auslsst, da wrde der Uebersetzer Unrecht thun aus
sich selbst willkhrlich eine den Charakter des Textes verstellende
Klarheit hineinzubringen. Die Dunkelheit, die man in den Schriften
der Alten manchmal findet, und die gerade der Agamemnon vorzglich an sich trgt, entsteht aus der Krze und der Khnheit,
mit der, mit Versmmhung vermittelnder Bindestze, Gedanken,
Bilder, Gefhle, Erinnerungen und Ahndungen, wie sie aus dem
tief bewegten Gemthe entstehen, an einander gereiht werden.
Sowie man sich in die Stimmung des Dichters, seines Zeitalters,
der von ihm aufgefhrten Personen hineindenkt, verschwindet sie
nach und nach, und eine hohe Klarheit tritt an die Stelle. Einen
Theil dieser Aufmerksamkeit muss man auch der Uebersetzung
schenken; nicht verlangen, dass das, was in der Ursprache erhaben,
riesenhaft und ungewhnlich ist, in der Uebertragung leicht und
augenblicklich fasslich seyn solle. Immer aber bleiben Leichtigkeit
und I Klarheit Vorzge, die ein Uebersetzer am schwersten, und nie
durch Mhe und Umarbeiten erringt; er dankt sie meistentheils
einer ersten glcklichen Eingebung, und ich weiss nur zu gut,
wieviel meine Uebersetzung mir hierin zu wnschen brig lsst.

[135]

Einleitung

ZU

nAgamemnon"

85

Bei der Berichtigung und Auslegung des Textes habe ich mich der
Hlfe des Herrn Professors Herrmann erfreut. Mit einer neuen
Ausgabe des Aeschylos beschftigt, hat mir derselbe die Freundschaft erzeigt, mir von seiner Bearbeitung des Agamemnon alles
mitzutheilen, was mir bei der Uebersetzung ntzlich seyn konnte.
Durch diese gtige Untersttzung, ohne die ich, vorzglich die
Chorgesnge nie gewagt haben wrde, dem Publicum vorzulegen,
bin ich in Stand gesetzt worden, meiner Uebersetzung einen durchaus neu geprften Text zum Grunde zu legen, und jeder Kundige
wird bald gewahr werden, wieviel glckliche 'Vernderungen einzelne Stellen erhalten, wieviel ausserdem die Chre und Anapaestischen Systeme durch richtigere Versabtheilung gewonnen haben. Die
sich auf den Sinn beziehenden Vernderungen des Textes sind in
den Anmerkungen von Herrn Professor Herrmann selbst kurz
angegeben worden, die das Metrum betreffenden zeigt die Vergleichung der Uebersetzung mit den vorigen Ausgaben.
Diesem Texte bin ich nunmehr auch so genau, als es mir mglich
war, gefolgt. Denn ich habe von jeher die eklektische Manier
gehasst, mit welcher Uebersetzer manchmal unter den hundertfltigen Varianten der Handschriften und Verbesserungen der Kritiker, nach einem nothwendig oft irre leitenden Gefhl, willkhrlich
auswhlen. Die Herausgabe eines alten Schriftstellers ist die Zurckfhrung einer Urkunde, wenn nicht auf ihre wahre und ursprngliche Form, doch auf die Quelle, die fr uns die letzte zugngliche
ist. Sie muss daher mit historischer Strenge und Gewissenhaftigkeit,
mit dem ganzen Vorrath ihr zum Grunde I liegender Gelehrsamkeit,
und vorzglich mit durchgngiger Consequenz unternommen werden, und aus Einem Geiste herfliessen. Am wenigsten darf man dem
sogenannten aesthetischen Gefhl, wozu gerade die Uebersetzer sich
berufen glauben knnten, darauf Einfluss gestatten, wenn man (das
Schlimmste was einem Bearbeiter der Alten begegnen kann) nicht
dem Text Einflle aufdringen will, die ber kurz, oder lang andren
Einfllen Platz machen.
Auf den metrischen Theil meiner Arbeit, vorzglich auf die
Reinheit und Richtigkeit des Versmasses, da diese die Grundlage
jeder andern Schnheit ist, habe ich soviel Sorgfalt, als mglich,
gewandt, und ich glaube, da hierin kein Uebersetzer zu weit

86

Wilhelrn von Humboldt

[136)

gehen kann. Der Rhythmus, wie er in den Griechischen Dichtern,

und vorzglich in den dramatischen, denen keine Versart fremd
bleibt, waltet, ist gewissermassen eine Welt fr sich, auch abgesondert vom Gedanken, und von der von Melodie begleiteten Musik.
Er stellt das dunkle Wogen der Empfindung und des Gemthes
dar, ehe es sich in Worte ergiesst, oder wenn ihr Schall vor ihm
verklungen ist. Die Form jeder Anmuth und Erhabenheit, die
Mannigfaltigkeit jedes Charakters liegt in ihm, entwickelt sim in
freiwilliger Flle, verbindet sich zu immer neuen Smpfungen,
ist reine Form, von keinem Stoffe beschwert, und offenbart sich an
Tnen, also an dem, was am tiefsten die Seele ergreif!:, weil es dem
Wesen der innern Empfindung am nchsten steht. Die Griemen sind
das einzige Volk, von dem wir Kunde haben, dem ein solmer
Rhythmus eigen war, und dies ist, meines Erachtens, das, was sie am
meisten charakterisirt und bezeichnet. Was wir bei andren Nationen davon antreffen, ist unvollkommen, was wir und selbst (wenn
man einige wenige bei ihnen sehr gelungene Versarten ausnimmt)
die Rmer besitzen, nur Nachhall, und zugleich schwamer und
rauher Nachhall. Man hat bei Beurtheilung der Sprachen und
Nationen viel zu wenig auf die gewissermassen I todten Elemente,
auf den usseren Vortrag geachtet; man denkt immer Alles im
Geistigen zu finden. Es ist hier nicht der Ort dies auszufhren; aber
mir hat es immer geschienen, dass vorzglich der Umstand, wie
sim in der Sprache Buchstaben zu Silben, und Silben zu Worten
verbinden, und wie diese Worte sich wieder in der Rede nach Weile
und Ton zu einander verhalten, das intellektuelle, ja sogar nicht
wenig das moralische und politische Schicksal der Nationen bestimmt oder bezeichnet. Hierin aber war den Griechen das glcklimste Loos gefallen, das ein Volk sich wnsmen kann, das durch
Geist und Rede, nimt durch Macht und Thaten herrsmen will.
Die deutsche Sprache scheint unter den neueren allein den Vorzug
zu besitzen, diesen Rhythmus nambilden zu knnen, und wer
Gefhl fr ihre Wurde mit Sinn fr Rhythmus verbindet, wird
streben ihr diesen Vorzug immer mehr zuzueignen. Denn er ist der
Erhhung fhig; eine Sprache muss, gleim einem Instrument, vollkommen ausgespielt werden, und noch mehr Uebung bedarf das
Ohr vieler durm die Willkhr der Dichter irre gewordner, aum

[137]

Einleitung zu "Agamemnon"

87

an nicht so hufig vorkommende Versmasse weniger gewhnter

Leser. Ein Uebersetzer, vorzglich der alten Lyriker, knnte oft
nur gewinnen, indem er sich Freiheiten erlaubte; wenige werden
ihm in den Chren genau genug folgen um den richtigen, oder
unrichtigen Gebrauch einer Silbe zu prfen; ja bei gleicher Richtigkeit ziehen, wie schon Voss sehr wohl bemerkt hat, viele eine
gewisse Natrlichkeit einer hheren Schnheit des Rhythmus vor.
Allein hier muss ein Uebersetzer Selbstverlugnung und Strenge
gegen sich ausUben; nur so wandelt er in einer Bahn, auf der er
hoffen kann, glddichere Nachfolger zu haben. Denn Uebersetzungen sind doch mehr Arbeiten, welche den Zustand der Sprache
in einem gegebenen Zeitpunkt, wie an einem bleibenden Massstab,
prfen, bestimmen, und auf ihn einwirken sollen, und die immer
von neuem wiederholt werden mssen, als dauernde Werke. Auch
lernt der Theil der Nation, der die Alten nicht selbst lesen I kann,
sie besser durch mehrere Uebersetzungen, als durch eine, kennen.
Es sind eben so viel Bilder desselben Geistes; denn jeder giebt den
wieder, den er auffasste, und darzustellen vermochte; der wahre
ruht allein in der Urschrift.
Zuerst habe ich es dahin zu bringen gesucht, dass auch der
ungebtere Leser ber das Silbenmass nicht zweifelhaft bleiben
knne. Es giebt im Deutschen eine grosse Anzahl mittelzeitiger
Silben, die nicht allein ohne Nachtheil, sondern auch mit Erhhung
der Mannigfaltigkeit des Wohllauts bald kurz, bald lang gebraucht
werden knnen. In hexametrischen, und berhaupt in allen Gedichten, wo dieselbe Versart durchaus, oder doch mit wenigen
Unterbrechungen fortgeht, setzt sich der Rhythmus in dem Ohre
so fest, dass jeder nur irgend gebte Leser, ohne Schwierigkeit,
erkennt, wie er Lnge und Krze auf die mittelzeitigen Silben zu
vertheilen hat. Allein wo, wie in einer griechischen Tragoedie, die
mannigfaltigsten Versfsse verbunden sind, ist kein Leser im Stande,
das richtige Mass aufzufinden, wenn ihm der Dichter nicht dadurch
zu Hlfe kommt, dass er sich an festere Regeln hlt, als sonst nothwendig scheinen. Selbst die Alten erlauben sich die Verlngerung
einer kurzen Silbe durch die Arsis des Verses meistentheils nur im
daktylischenMetrum. Ichhabe es mirdaher zum Grundsatz gemacht,
die mittelzeitigen Silben an den Steiler, des Verses, die ein be-

88

Wilhelm von Humboldt

[138]

stimmtes Mass erheischen, mit usserst wenigen Ausnahmen, entweder immer lang, oder immer kurz zu gebrauchen. Pronomina
und Praepositionen habe ich schlechterdings immer verkrzt, diejenigen Stellen ausgenommen, wo ihnen der Sinn selbst vorherrschende Lnge giebt, die es mir daher auch berflssig geschienen
hat, durch verschiedenen Druck, wie sonst gewhnlich ist, herauszuheben. Der Trimeter gewinnt noch ausserdem ungemein, wenn
alle nothwendige Lngen und Krzen in ihm recht bestimmt gegen
einander abstehen. Die aus der Mittelzeitigkeit vieler Silben entstehende Mannigfaltigkeit kann er doch in den unbestimmt bleibenden Stellen benutzen. Conjunctionen, welche die auf sie folgenden
Stze regieren, wie als, oder gewissermassen elliptisch den vorhergehenden in sich enthalten, wie denn, habe ich meistentheils lang
gebraucht. Einige habe ich versucht, nach der Art der I Griechen,
dem ~inn der Rede gemss, enklitisch, oder betont, zu behandeln.
So nun und nur. z. B.lang im Trimeter v. 311. 312.
jetzt mcht' ich unaufhrlich dieses Wort, wie du
es hier erzhlst, bewundernd hren nur von dir.

ich mchte nichts anders thun, als immer aufs neue von dir hren.
Dagegen kurz in dem aufgelsten Dochmischen 1126. Vers:
wo nur entspringt der Pfad gttlicher Kunde dir?

Ich muss es dahin gestellt seyn lassen, ob dies Beifall finden drfte,
aber wenigstens wird man Uebereinstimmung mit mir selbst antreffen. Mittelzeitige Endsilben, wie -bar, -sam habe ich nur hchst
selten lang gebraucht. Bei dieser Vorsicht, das Versmass nicht
zweifelhaft werden zu lassen, und namentlich bei der bestndigen
Verkrzung der Pronominum und Praepositionen war eine andre
Klippe zu vermeiden, nicht durch Verkrzung solcher Silben, die
durch ihre Elemente und deren Verbindung eine Verlngerung in
der Aussprache bewirken, wie uns, mir, ihm u, a. m. das Ohr zu
beleidigen. In den Trimetern lassen sich diese Silben in die unbestimmten Stellen des Verses vertheilen, allein bei den brigen
Versarten ist dies selten mglich. Doch habe ich durch nie kurz, auch
immer lang gebraucht. Zu Anfangssilben der anapaestischen Verse
htte ich gern noch seltner Silben genommen, die, ungeachtet ihrer

[139]

Einleitung zu "Agamemnon"

89

entschiedenen Krze, doch, bei der hinzukommenden Hebung des

Versanfanges, leicht im Lesen zu lang gehalten werden. Diese
Gewohnheit der Hebung ist aber, wenn Anapsten und Chorverse
richtig gelesen werden sollen, durchaus zu verbannen. In den Griechischen Namen habe ich mich so nah, als mglich, an die Geltung
der Griechischen Silben gehalten. Daher sind Agamemnon, Menelaos immer wie dritte Paeone, nie wie Ditrochaeen zu lesen. Bei dem
Namen Klytaemnestras, der ein erster Epitritus ist, und bei uns,
wegen der Senkung der Endsilbe, ein Antispast werden wrde, habe
ich eine vielleicht willkhrlich und hart scheinende Ausnahme gemacht, da ich ihn auch als einen dritten Paeon behandle. Allein da
kein Deutscher Leser den Namen Klytaemnestra aussprechen I wird,
und im Anapstischen Verse die erste Lnge des Namens immer
htte in eine Tonhebung fallen mssen, wie z. B.
du von Tyndaros Stamm, o Klytmnestra,

so htte er in diesem nie einen Platz finden knnen. Da eben dies

der Fall mit jedem Antispastischen Worte im Deutschen ist, so habe
ich auch Alexandros als dritten Paeon brauchen mssen. Strophios
und Priamos mssen, da wir keine aus zwei oder mehreren Krzen
bestehende Wrter haben, noch, unsrer Tonsetzung nach, aussprechen
knnen, bei uns Dactylen werden. Allein sowie in deutschen Ableitungen denselben Namen eine lange Silbe zuwchst, habe ich die
ursprngliche Krze der Endsilbe wieder eintreten lassen; und so
hoffe ich, wird niemand folgenden Vers (525.):
so bssten zwiefach die Priamiden ihre Schuld

so lesen, dass er zwiefach zum Trochaeus machte. Von der Regel,

die Endsilbe zweisilbiger von einer Lnge anhebender Namen zu
verkrzen, habe ich mir nur einmal eine Ausnahme v. 151. erlaubt,
wo ich Kalchas als zwei Lngen, deren erste einen Spondeus beschliet, die zweite einen Dactylus anhebt, zu brauchen versucht
habe. Atreus hat mir geschienen als Spondeus gelten zu mssen.
Was die Schnheit aller Verse so sehr erhht, allein vorzglich
den Trimetern des Aeschylos soviel Kraft und Grsse giebt, die harmonische Vertheilung und Verschrnkung der rhythmischen und
prosodischen Einschnitte, und die Sorgfalt fr vollklingende Wort-

90

Wilhelm von Humboldt

[140]

fsse, ist im Deutschen beraus schwer, und in der gleichen Vollkommenheit unmglich zu erreichen. Ich habe nach meinen Krften
dahin gestrebt, und wenigstens die allzuhufigen einsilbigen Ausgnge zu vermeiden gesucht, welche die Natur unsrer Sprache und
Construction bis zum Ueberdruss herbeifhrt. Der Abschnitt nach
der 6. Silbe, wo er der einzige ist, muss allerdings im Trimeter vermieden werden. Allein neben einem andren berwiegenderen, schadet er dem Vers nicht, der, seinem brigen Bau nach, nicht leicht mit
dem gewhnlichen Alexandriner verwechselt werden kann. Auch
die griechischen I Tragiker haben diesen Abschnitt, und in einigen
Versen diesen allein. Ein wahrer Alexandriner ist v. 44. in Sophocles Electra. Den von Porson gergten Abschnitt nach der ersten
Silbe des fnften Fusses, wenn diese lang ist, habe ich mehr vermieden, weil er den Vers fast immer schwerfllig macht, als weil er
nicht bei den Tragikern gefunden wrde. Dass er sogar hufig, und
wenn man auch die Regel ganz gelten lassen will, als gesetzmssige
Ausnahme steht, wenn die folgende Lnge ein einsilbiges Wort ist,
leidet keinen Zweifel. Der Anapaestische Vers schliesst zwar, auch
wenn kein Dactylus unmittelbar vorhergeht, einigemal bei Aeschylus mit einem Dactylus. Allein man muss diese wenigen Flle doch
wohl als Ausnahmen ansehen, da es bei Sophocles nur ein einzigesmal (Oed. Col. v. 235.) und nicht in einem rein Anapaestischen
System vorkommt. Auch hat dieser Ausgang, vorzglich, wenn der
Schlussdactylus auf einen Anapaesten folgt, wirklich etwas dem
Ohr Ungeflliges. Ich habe mir ihn daher nie erlaubt. In der Art,
wie die Anapsten in die Wortfsse einschneiden, habe ich bei den
Tragikern eine Regel bemerkt, die es im Deutschen fast unmglich seyn wrde, nachzuahmen. Sie verlangen nemlich, dass, wenn
die letzte Silbe des Anapsten ein einsilbiges Wort ist, auch die
erste ein Wort ausmache oder beginne, wie
v. 90. der im kreis des Olymps,

und Anapsten, wo in diesem Fall die erste, oder gar die beiden
ersten Silben Endsilben des vorhergehenden Worts sind, wie
v. 45. zu der Hlfe des Kriegs von dem heimischen Land

finden sich bei Aeschylus und Sophokles nur usserst selten, hu-

[141)

Einleitung zu "Agamemnon"

91

figer bei Euripides, und bei Aristophanes so ofl:, dass sie nicht mehr
angezeigt zu werden verdienen.
Bei den Chorversen habe ich mich nie begngt, die Lngen und
Krzen gleichsam mechanisch nachzuahmen, sondern bin immer
von der Festsetzung des Silbenmasses ausgegangen. Nur so lsst
sich der Rhythmus bewahren, und nur so ist es mglich, I die Aenderungen anzubringen, welche das Versmass erlaubt. .Auf diese
Weise aber widersetzt sich unsre Sprache auch der regelmssigsten
Nachbildung keiner Versart. Mit den Abnderungen muss man jedoch behutsam umgehen; die Tragiker erlauben sich dieselben in
den Chren nicht hufig, und der Grund dieser Sttigkeit scheint
mir grossentheils in dem Bau ihrer Strophen zu liegen. Mehrere
Verse (Cola) haben, vorzglich wenn nicht zu viele Fsse in demselben auf einander folgen, eine ofl: so grosse Aehnlichkeit unter
einander, dass sie als zu mehreren Versarten zugleich gehrig angesehen werden knnen. Sie verlieren aber diese Aehnlichkeit,
wenn man sie nach den Gesetzen einer von diesen umndert, oder
behalten sie wenigstens nicht bei jeder Umwandlung bei. So kann
z. B. v. 1132.
froh ich genhrt empor

sowohl ein logaoedischer, als ein choriambischer und dochmischer

Vers seyn. Aendert man ihn aber, nach den Gesetzen dieser letzteren Versart, so um:
froh ich genhrt aufwuchs

oder
froh ich und ungetrbt war,

so entfernt er sich gnzlich von den beiden ersteren Versarten. Nun

scheint es Grundgesetz bei der Zusammenfgung der Strophe zu
seyn, bei der Verbindung verschiedener Versmasse lieber die einander hnlichen, als unhnlichen Formen zu whlen; ja manchmal
wird durch solche, zwei Silbenmassen zugleich angehrenden Verse
der Uebergang von einem zum andern gleichsam vorbereitet. Zu
einem Beispiel kann die dritte Strophe des ersten Chorgesangs (v.
185-197.) dienen. Sie fngt mit Jamben an, hat in der Mitte v. 189.
einen bestimmt Antipastischen Vers, und schliesst mit einem rein

92

Wilhelm von Humboldt

[142)

Choriambischen System. Die allgemeine Verwandtschaft dieser Silbenmasse liegt im Jambus, der sich eben so gut dem Antispasten,
als dem Choriamben anschliesst. Daher auch zwei bloss Jambische
und sich keinem andren Versmass nhernde Verse (187. 191.) eingeschoben sind. Allein fr die brigen Jambischen Verse sind nur
s Jlche Formen gewhlt, die auch Antispastische seyn knnten, und
das Choriambische System wird I durch zwei Verse (192. 193.),
die den Choriamben und Antispasten zugleich angehren, eingefhrt. Diese kunstvolle Harmonie strt nun der Uebersetzer, der
sich in solchen Fllen auch sonst ganz erlaubte Aenderungen verstattet, und man drfte, wenn man vollkommne Genauigkeit erreichen knnte, dies also nur da thun, wo auch solche Grnde nicht
eintreten. Ein merkwrdiges Beispiel der Sttigkeit der Verse in
den Chren giebt ein Vers, den Aeschylus im Agamemnon oft gebraucht, und der in folgenden Gestalten vorkommt:
v. 234. wie sonst nach Anrede, weil
v. 231. und sanft des Mitleids Geschosse
v. 363. zu achten nicht derer, sagt einer wohl
v. 220. da achtet nicht mehr des Vaters Wehruf
v. 190. und Argos Volks Blthe welkte matt dahin.

Diese Verse knnen Antispastische, oder Asynarteten aus bloss

Jambischen, oder zugleich aus Jambischen und Trochaeischen Versen
seyn. Allein wenn man alle Stellen, wo sie vorkommen, mit einander vergleicht, so bleibt schwerlich ein Zweifel brig, dass der Anfang in allen ein zweisilbiger berzhliger Jambischer Vers ist,
an den sich bald (v. 220.) ein ganz gleicher, bald (v. 190.) ein
dreifssiger, bald ein einzelner Jambus, mit (v. 231.) oder ohne
(v. 234.) eine berschiessende Silbe, bald aber (v. 363.) ein
Antispast anschliesst. Hiernach wre also die fnfte Silbe
gleichgltig; sie ist aber bis auf v. 754 bestndig lang, wovon
mir der Grund bloss darin zu liegen scheint, dass der Dichter
in diesen, brigens bloss Jambischen Asynarteten die den Antispastischen Versen, mit denen er sie in derselben Strophe verband, hnliche Form bewahren wollte. Ich bin daher nur ungern in drei Stellen davon abgewichen. Selbst was auf den ersten
Anblick durchaus gleichgltig scheint, beruht manchmal auf nicht

[143]

Einleitung zu "Agamemnon"

93

zu vernachlssigenden Grnden. So z. B. erlaubt der Antispastische

und dochmische Vers unbedenklich die Auflsung jeder der beiden
Mittellngen des Antispasts in zwei kurze Silben, und bei aufgelsten die Zusammenziehung solcher zwei Krzen in eine Lnge.
In der Scene der Kassandra aber, und in der vorletzten des ganzen
Stcks, der I mit der Klytmnestra, in welchen beiden der dochmische Rhythmus vorherrschend ist, sind fast alle Amispasten
ganz, oder zum Theil in Krzen aufgelst, was im Deutschen
wegen der nothwendigen Bewahrung des Rhythmus, da die erste
der beiden aus der Auflsung der Lnge entstandenen Krzen
immer betont seyn muss, manche Schwierigkeit findet. Dennoch war
es schlechterdings nothwendig, in diesen Scenen so viel Auflsungen,
als mglich, auch in der U ebersetzung beizubehalten, da gerade
durch diese Auflsungen der klagende und jammernde Charakter
verstrkt wird, der diese Scenen bezeichnet.
Dieser Bewahrung des Rhythmus durch richtige Tonsetzung muss
ich noch mit einigen Worten gedenken. Es ist jetzt wohl allgemein
anerkannt, dass in keine Versart ein Rhythmus aufgenommen werden kann, der mit ihrem Grundrhythmus in Widerspruch steht,
dass daher der Dactylische Vers sich senkende Spondaeen liebt, der
Anapaestische sich hebende fordert, der Antispast bei gleichschwebenden am schnsten ist. Es folgt zugleich daraus, dass, wo diese
Verse die Auflsung einer Lnge gestatten, die zwei Krzen genau
an die Stelle derselben treten mssen, und also in den Trimetern
und Anapsten die Dactylen, und Tribrachen, so wie in den Antispasten die aufgelsten Krzen der Mittellngen die vorletzte
Krze betonen mssen. Dies Betonen einer Krze ist nun in unsrer
Sprache allerdings mglich, da man sich einen ganz falschen Begriff
unsrer Metrik machen wrde, wenn man sich einbildete, Ton und
Lnge wren in derselben Eins und dasselbe, und knnten gleichsam
mit einander verwechselt werden. Denn unsre Aussprache unterscheidet, auch im gewhnlichsten Reden, sehr gut das Verweilen der
Stimme von dem Heben derselben, und wenn auch zwar Lnge bei
uns ohne Betonung nicht gedacht werden kann, sondern sie vielmehr immer dem Hauptton folgt, so hren doch Krzen durch das
Heben der Stimme in der Betonung gar nicht auf, Krzen zu bleiben, und werden nicht dadurch in Lngen verwandelt. Die Unmg-

94

Wilhelm von Humboldt

[144]

lichkeit einer tonlosen Lnge schliesst daher gar nicht die Mglichkeit einer betonten Krze aus. Allein gewiss ist es, dass, wenn
der Leser genau unterscheiden soll, wo die Krze wirkliche, aber
betonte Krze ist, man in dem Gebrauch der Krzen und Lngen
selbst den festeren Regeln folgen muss, von denen ich I weiter oben
sprach. Auch alsdann noch ist es nichts weniger, als leicht, in allen
einzelnen Fllen richtig zu unterscheiden, welche Silbe wirklich
als betont gelten kann, und auf der andern Seite zu vermeiden,
dass nicht, statt der betonten Krze, eine zur Lnge werdende
Mittelzeit eintrete. Es mangelt ber diesen Punkt noch unter uns
sowohl an hinreichend sichren Grundstzen, als an hufigen und
zuverlssigen Beispielen, und ich mchte daher nicht behaupten,
dass ich nicht in diesem Theile der metrischen Behandlung, der
wegen der vielen aufgelsten Dochmischen Verse im Agamemnon
sehr wichtig ist, hier und da gefehlt haben sollte; Worber jedoch
kein Zweifel obwalten kann, ist dass eine entschieden kurze Silbe,
die in einem Wort auf eine entschieden lange folgt, nie betont seyn
kann. Verse daher, die Dactylen, wie folgende, enthielten, habe
ich in meinen spteren Umarbeitungen des Agamemnons alle, ohne
Ausnahme, verbessert.
Ilion besitzet Argos Heer an diesem Tag
Strophios aus Phokis jene doppelt drohende
Folge so du folgen willst, vielleicht auch folgst du nimt
Doch der Himmlischen hrt einer, es sey Zeus
Blieben daheim hier ungeehret zurck
Oben und tief dort.

Das Gleiche habe ich auch bei allen Versen, die unbestreitbar aufgelste Antispastische sind, gethan, und es nur ungern, und bloss
aus hheren Rcksichten in wenigen Fllen selbst da aufgegeben, wo
die Verse zwar nicht an sich antispastisch gelesen zu werden brauchen, wo aber, nach meiner obigen Auseinandersetzung, der Dichter
mit Fleiss ihnen eine Doppelnatur (zugleich als Antispastische und
Choriambische) erhalten hat, welche sie nun in meiner Uebersetzung verloren haben. Beispiele dieser Art sind v. 192. 193. 206.
Auf gleiche Weise habe ich die Verse verndert, welche allzu sehr
sinkende Spondaeen hatten, wie z. B.

[145]

Einleitung zu "Agamemnon"

95

Verschiednen Schicksals Doppelloos zwiefach getheilt

Herold der Schaaren Argos, Heil und Freude dir
Ledas Entsprossne, meines Hauses Wchterin
Kraftlos hin, gleich unmndigem Kind
Rufend den dreimal. I

In allen diesen Versen wird jedoch, wenn auch der Rhythmus

gestrt ist, das Versmass selbst nicht zweifelhaft. Allein der aufgelste Antispast lsst sich in vielen Fllen schlechterdings nur am
Rhythmus von andern Versarten unterscheiden. So kann von folgenden beiden, dem Versmasse nach vollkommen gleichen Versen
nur der letzte fr einen dochmischen gelten, der erste ist unverkennbar bloss ein Choriambischer, und dieser Unterschied wird einzig
durch die Betonung begrndet.
Bittreres Mittel, Zukunfl:
Schwer zu entscheiden ist dies.

Um nun die Betonung hervorzubringen, muss man eine Krze

whlen, die sich vor der ihr unmittelbar folgenden merklich hervorhebt. So erhebt sich z. B. ein Pronomen, oder eine Conjunction ber
eine Praeposition, oder den Artikel
v. 499. Genug erschienst uns feindlich du am Skamandros einst
v. 1290. Nicht wie ums Gebsch der Vogel jammr' ich furchtbewegt
v. 355. den erhabenen Zeus ehr ich, den Gasthort,
v. 769. und im lnnern erfreut sehn sie der Nacht gleich
v. 1122. und wo entstammend rauschten dir von Gott gesandt
v. 1142. o Heerdenzahl fromm von des Vaters Hand

oder irgend ein einsilbiges Wort, selbst der Artikel, ber eme
entschieden kurze Anfangssilbe des folgenden Worts
v. 1585.
684.

und wnschte den Pelopiden grausen Untergang

zu dem gewaltigen Hader

oder eine Anfangssilbe, auf welche eine offenbar gegen sie tonlose
folgt
v. 772.
975.

dem bleibet des Manns Aug' unerkannt nicht

sehr ist unerfreulich

oder die vorletzte, sich ber eine Endsilbe erhebende Silbe; diese
Classe betonter Krzen ist die zweifelhafteste, und wo das Ohr sich
am leichtesten tuschen kann:

96

W. v. Humboldt, Einleitung zu "Agamemnon"

v.

474.
1251.
1255.
1116.
1126.
1130.
1383.

(146]

und verfhrerischer sich verbreiten Weibergerchte leicht

statt vterlichen Altares harret rauchend bald
ein vaterrchend muttermrderisches Gewchs
satt des Gesthns die graurtbliche Nachtigall
wo nur entspringt der Pfad gttlicher Kunde dit
Skamandros heimathlicher Vtertrank
was fr ein meerentsplt trinkbares kostetest f

oder eine, ihrer Natur nach, mehr als die zunchst folgende Silbe,
betonte Endsilbe:
v. 1143.
1149.

einst fr der Mauern Beschirmung geopfert Heil

hereinbrechend heisst furchtbar und feindgesinnt

oder endlich, wo eine solche Endsilbe an sich zwar unbetont ist,

allein durch die gewhnliche, in dactylischen Wrtern, oder denen,
die einen solchen Schluss haben, die Endsilbe hebende Aussprache
Betonung gewinnt
v. 313.

Es haben Ilion die Achaier an diesem Tag.

Dies ist aber die am wenigsten zu empfehlende Art, da sie eine

fehlerhafte Betonung begnstigt.
Dies wre ungefhr dasjenige, was ich bei der Beurtheilung der
gegenwrtigen Uebersetzung bercksichtigt wnschte. Schliesslich
muss ich noch bemerken, dass ich dieselbe im Jahre 1796. anfieng,
sie 1804. in Albano umarbeitete und endigte, und dass seitdem nicht
leicht ein Jahr verstrichen ist, ohne dass ich daran gebessert htte.
Ich sage dies nicht, um mir diese Sorgfalt zum Verdienst anzurechnen, sondern damit es zur Entschuldigung diene, wenn vielleicht an
dieser oder jener Stelle die Leichtigkeit und Geschmeidigkeit vermisst wrde, die durch hufigeres Umarbeiten oft verloren geht.
Frankfurt am Main, am 23. Februar, 1816.

AUGUST WILHELM VON SCHLEGEL

Nachdem Schlegel seine bersetzung der Bhagavad-Gita (ins Lateinische)
hatte erscheinen lassen, wurde seine Arbeit im "Pariser Asiatischen Journal" von Langlais kritisiert. Mit dieser Kritik setzt sich Alexander
v. Humboldt in einem Briefe (von der Lnge einer mittleren DoktorDissertation) auseinander. Da Humboldt als erstrangiger Kenner sich
nicht nur mit der Langlaissehen Kritik befate - der er in vielen Punkten
entgegentrat - , sondern auch allgemeinere Ausfhrungen ber den Geist
des Gedichtes, die metaphysische Terminologie der Inder, die Mglichkeit
ihrer bertragung in andere Sprachen machte, so druckte Schlegel den
Humboldtschen Brief in seiner "Indischen Bibliothek" ab. Von dieser als
Zeitschrift gedachten Verffentlichung erschien der 2. Band in 4 Einzelfolgen von 1824 bis 1827. Schlegel versah die Humboldtschen Bemerkungen auer mit Auszgen aus Langlois' Kritik auch wiederum mit
eigenen Anmerkungen, die durch Kleindruck von Humboldts Text unterschieden sind. Im Zuge dieser Anmerkungen macht Schlegel die hier folgenden allgemeineren Ausfhrungen ber das bersetzen. Sie finden sich
rm 2. Heft des 2. Bandes, Bonn (Ed. Weber) 1826, S. 254-258.

Das Verhltni der Uebersetzungen zu ihren Originalen, die

Schwierigkeiten und Schranken der Uebersetzungskunst, die Faderungen, welche demnach billiger Weise gemacht werden knnen,
sind in dem vorletzten Absatze auf das scharfsinnigste dargelegt.
Ich unterschreibe alles allgemeine, nur das Lob meiner Uebersetzung
der Bh. G. mchte mancher Einschrnkung bedrfen.
Ich hatte frhzeitig in einem Lieblingsschriftsteller (Hemsterhuis
Oeuvres T. 1. p. 51.) gelesen:
II est absolument impossible que le sublime de cet ordre et de cette
espece se puisse traduire. Pour copier bien une chose, il faut non seulement que je fasse ce qu'a fait le premier auteur de Ia chose, mais il faut
encore que je me serve des m~mes outils et de Ia meme matiere que lui.
Or, dans les arts ou l'on se sert de signes et de paroles, ['expression d'une
pensee agit sur Ia faculte reproductive de l'ame. Supposez maintenant.

August Wilhelrn von Smlegel

98

[255]

l'esprit de l'auteur et du tracteur tourne de la rn~me fa~;on exacternent,

le dernier pourtant se sert d'outils et de matiere totalement differens.
Ajoutez cela que le mesure, Ia volubilite du son, ct le coulant d'une
suite heureuse de consonnes et de voyelles, ont pris leur origine avec
l'idee primitive, et font partie de son essence.

Indessen lie idt midt dadurdt nicht abschrecken, ich versuchte

allerlei: am Dante, am Shakspeare, am Calderon, am Ariost, am
Petrarca, am Camoens u. s. w., auch an einigen Dichtern des classischen Alterthums. Ich knnte nun sagen, ich habe durch so viele
Mhe nur die Ueberzeugung gewonnen, das Uebersetzen sei eine
zwar freiwillige, gleichwohl peinliche Knechtschaft, eine brodlose
Kunst, ein undankbares Handwerk; undankbar, nicht nur weil die
beste Uebersetzung niemals einem I Original-Werke gleidt geschtzt
wird, sondern auch, weil der Uebersetzer, je mehr er an Einsicht _
zunimmt, um so mehr die unvermeidliche Unvollkommenheit seiner
Arbeit fhlen mu. Ich will aber lieber die andre Seite hervorheben.
Der chte Uebersetzer, knnte man rhmen, der nicht nur den
Gehalt eines Meisterwerkes zu bertragen, sondern audt die edle
Form, das eigenthmliche Geprge zu bewahren wei, ist ein
Herold des Genius, der ber die engen Schranken hinaus, welche
die Absonderung der Sprachen setzte, dessen Ruhm verbreitet,
dessen hohe Gaben vertheilt. Er ist ein Bote von Nation zu Nation,
ein Vermittler gegenseitiger Achtung und Bewunderung, wo sonst
Gleichgltigkeit oder gar Abneigung Statt fand.
Ich mu gestehen, da mir selten ffentliche Beurtheilungen
meiner Versuche in dieser Art zu Theil geworden sind, woraus ich
etwas htte lernen knnen. Bei uns werfen sich Leute zu Kritikern
dichterischer Werke auf, versteigen sich dabei wohl in metaphysische
Schwindeleien, die nicht einmal die ersten Elemente der Metrik
kennen, gesdtweige denn in Ausbung zu bringen wissen; wiewohl
die die erste technische Bedingung der DiChtkunst, und eine Sache
ist, die sich lehren und lernen lt. Soldten Beurtheilern htte
ich dann wohl erwiedern mgen: Mein Freund, ich war frher
aufgestanden als du; was du tadelnd bemerkst, wute ich lngst:
idt habe unter mehreren Mngeln oder Uebelstnden den ausgewhlt, der mir der leidlichste schien. Wenn du etwas besseres

[256]

ber die Bhagavad-Gita

99

weit, und zwar etwas metrisch ausfhrbares, so gieb es an: wo

nicht, so httest du eben so gern zu Hause bleiben mgen.
Da bei Uebersetzungen der Tadel immer mit einem Vorschlage
zur Abhlfe begleitet seyn sollte, ist, wie mich dnkt, eine ganz
billige Foderung. Vielleicht wrde ich aus meiner I Erfahrung
manches ntzliche ber die Kunst didtterischer Nachbildungen
mittheilen knnen, aber nicht als Theorie. In allgemeinen Stzen
wte ich wenig ersprieliches auszusprechen, ich mte meine
Ansicht immer durch Beispiele deutlich machen. Doch wei ich
nicht, ob es mir gelingen wrde. Denn die mchtigen Eindrcke,
welche die Poesie durch die Wahl der Worte, durch ihre Verknpfung und Anordnung, durch Sylbenmaa und Wohllaut in
Wechsel oder Wiederkehr hervorbringt, beruhen auf einem Gewebe
so unendlich feiner Wahrnehmungen, da es schwer fllt, sie in
Begriffe zu fassen. Alles, selbst der Begriff der Treue, bestimmt sich
nach der Natur des Werkes, womit man es zu thun hat, und nach
dem Verhltni der beiden Sprachen. In Absicht auf diese sowohl
als auf Geschmack, gesellige und wissenschaftliche Bildung machen
die Europischen Vlker, ungeachtet aller Verschiedenheiten eine
groe Familie aus. Die gilt auch in gewissem Grade vom classischen Alterthum: wir haben dessen Geisteswerke geerbt, und auf
dieser Grundlage weiter gebaut. Wenn wir uns aber nach Asien
hinberwagen, so sehen wir uns in eine ganz andre Sphre
versetzt. In Indien besonders steht sowohl die Entwickelung der
Sprache als der Gang der Gedankenbildung unermelich weit von
allem ab, was uns gelufig ist.
Die Uebersetzung eines philosophischen Gedichtes, und aus dem
Sanskrit in's Lateinische, war fr mich ein erster Versuch. Wiewohl
die Auflsung in Prosa nothwendig war, so wollte ich doch nicht
gern die Form ganz verloren gehen lassen: ich wnschte meinen
Lesern von der berschwnglichen Majestt und Erhabenheit der
Urschrift wenigstens eine Ahndung zu geben.
Die Foderung des Hrn. Langlois, fr jeden Ausdruck des Originals berall ein und dasselbe Wort zu gebrauchen, mag I man fr
die Uebersetzung eines Lehrbuches der Geometrie gelten lassen.
An die Uebersetzung philosophischer Schriften darf sie nur in dem
Grade gemacht werden, als sie sich an Gehalt und Methode

100

A. W. v. Schlegel, ber die Bhagavad-Gita

[257)

geometrischen Lehrbchern nhern. Sie wird auf die Werke des

Plato weniger passen, als auf die des Aristoteles. Vollends eine
dichterische Darstellung der innersten Anschauung des Geistes von
sich selbst und dem Unendlichen und Ewigen kann nicht wie eine
Sammlung algebriseher Zeichen behandelt werden.
Nun nehme man die Incommensurabilitt der beiden Sprachen
hinzu. Es bliebe nichts brig, als entweder das Indische Wort selbst
hinzustellen, wie Wilkins in vielen Fllen, wie die Persischen
Uebersetzer der Upanishad gethan haben: eine Verfahrungsweise,
die sehr bequem, aber ganz unersprielich ist; oder ein Lateinisches
Wort zu dem Umfange mannigfaltiger Bedeutungen zu stempeln:
die wre une,rlaubte Willkhr.
Man nehme z. B. das Wort dharma. Es bedeutet in sttiger
Reihenfolge: Iex, jus, justitia, officium, religio, pietas, sanctitas;
auch mos bedeutet es, auch eine bloe Anordnung der Natur: z. B.
die zur Fortpflanzung der Geschlechter getroffene, wird in den
Schriften der Buddhisten bei der Ermahnung: abstinete a rebus
venereis, hufig maithuna-dharma genannt. Diese Vielseitigkeit lt
sich aus dem Indischen System ganz gut begreifen, und rechtfertigen. Welches Lateinische Wort wrde sich aber wohl bequemen,
nach dem Bedrfnisse der jedesmaligen Verbindung diese Stufenleiter auf- und abzusteigen?
Das Wort y8ga ist ein wahrer Proteus: es gehrt schlaue Gewalt
dazu, es unter seinen geistigen Verwandlungen zu fesseln, damit es
uns Rede stehe und seine Orakel verkndige. I Ich habe nach allen
Seiten herumgesonnen und nichts unversucht gelassen. Ich gerieth
sogar auf den Gedanken, auf die Ableitung zurck zu gehen, und
wo es den mystischen Sinn hat, etwa conjugium mit einem Beiworte
dafr zu setzen. Doch erschien mir die als gar zu befremdlich und
strend.
Fr die Mittheilung besserer Ausdrdte werde ich sehr dankbar
seyn. Ueberhaupt ist es mir nicht darum zu thun, meine Uebersetzung zu vertheidigen, sondern sie der Vollkommenheit nher
zu bringen.

AR THUR SCHOFENHAUER
Das folgende Stck findet sidt als 309 in dem KapiteJ. XXV "Ueber
Spradte und Worte" der Parerga und Paralipomena. Wiedergegeben ist es
nadt: Artbur Sdtopenhauer's smQltlidte Werke, herausgegeben von Julius
Frauenstdt, 2. Aufl., Bd. 6, Leipzig (Brockhaus) 1891, S. 601-607.

Die Erlernung mehrerer Sprachen ist nicht allein ein mittelbares,

sondern auch ein unmittelbares, tief eingreifendes, geistiges Bildungsmittel. Daher der Ausspru<h Karls V: "so viele Spra<hen Einer
kann, so viele Mal ist er ein Mensch." (Quot linguas quis callet, tot
homines valet.)- Die Sache selbst beruht auf Folgendem.
Nicht fr jedes Wort einer Sprache findet sich in jeder andern
das genaue Aequivalent. Also sind nicht smmtliche Begriffe, welche
durch die Worte der einen Sprache bezeichnet werden, genau die
selben, wel<he die der andern ausdrcken; wenn gleich Dieses
meistens, bisweilen sogar aufallend genau, wie z. B. bei ou'1]'4JL~
und conceptio, Schneider und tailleur, der Fall ist; sondern oft
sind es blos hnliche und verwandte, jedoch durch irgend eine
Modifikation verschiedene Begriffe. Deutlich zu machen was ich
meyne mgen einstweilen folgende Beispiele dienen:
UltULEU'tO~,

rudis, roh.
OlJU.lJ, impetus, Andrang.
IJ.1J)(UV1J, Mittel, medium.
seccatore, Qulgeist, importun.
ingenieux, sinnreidt, clever.
Geist, esprit, wit.
Witzig, facetus, plaisant.
Malice, Bosheit, wickedness.

zu wel<hen sich unzhlige andere und gewi noch treffendere

werden fgen lassen. Bei der in der Logik blichen Versinnlichung
der Begriffe durch Kreise, knnte man diese Paenidentitt durch

102

Arthur Schopenhaucr

[602]

sich ungefhr deckende, jedoch nicht ganz concentrische Kreise

ausdrcken, wie:

I Bisweilen fehlt in einer Sprache das Wort fr einen Begriff,

whrend es sich in den meisten, wohl gar in allen andern findet:
ein hchst skandalses Beispiel hieven liefert im Franzsischen der
Mangel des Verbi "stehn". Fr einige Begriffe wiederum findet
sich blo in einer Sprache ein Wort, welches alsdann in die andern
bergeht: so das lateinisd1e "Affekt", das franzsische "naiv", das
englische comfortable, disappointment, gentleman und viele andere.
Bisweilen auch drckt eine fremde Sprache einen Begriff mit einer
Nance aus, welche unsere eigene ihm nicht giebt und mit der wir
ihn jetzt gerade denken: dann wird Jeder, dem es um einen genauen
Ausdruck seiner Gedanken zu thun ist, das Fremdwort gebrauchen,
ohne sich an das Gehelle pedantischer Puristen zu kehren. In allen
Fllen, wo in einer Sprache nicht genau der selbe Begriff durch ein
bestimmtes Wort bezeichnet wird, wie in der andern, giebt das
Lexikon dieses durch mehrere einander verwandte Ausdrcke wieder, welche alle die Bedeutung desselben, jedoch nicht concentrisch,
sondern in verschiedenen Richtungen daneben, wie in der obigen
Figur, treffen, wodurch die Grnzen abgesteckt werden, zwischen
denen er liegt: so wird man z. B. das lateinische honestum durch
wohlanstndig, ehrenwerth, ehrenvoll, ansehnlich, tugendhaft u. s. w.
umschreiben, auch das griechische oroq>Qrov auf analoge Weise 1
Hierauf beruht das nothwendig Mangelhafte aller Uebersetzungen.
Fast nie kann man irgend eine charakteristische, prgnante, be1 Das griechische
Acquivalent.

OWCfl(IOO\JV11

hat in keiner Sprache ein adquates

[603]

Ueber Sprache und Worte

103

deutsame Periode aus einer Sprache in die andere so bertragen,

da sie genau und vollkommen die selbe Wirkung thte. - Sogar
in bloer Prosa wird die allerbeste Uebersetzung sich zum Original
hchstens so verhalten, wie zu einem gegebenen Musikstck dessen
Transposition in eine andere Tonart. Musikverstndige wissen, was
es damit auf sich hat. -Daher bleibt jede Uebersetzung todt und
ihr Stil gezwungen, steif, unnatrlich: oder aber sie wird frei, d. h.
begngt sich mit einem a peu pres, ist also falsch. Eine Bibliothek
von Uebersetzungen gleicht einer Gemldegallerie von Kopien.
Und nun gar die Uebersetzungen der Schriftsteller des Altertbums
sind fr dieselben ein Surrogat, wie der Cichorienkaffee es fr den
wirklichen ist. - I Gedichte kann man nicht bersetzen, sondern
blo umdichten, welches allezeit milich ist. Demgem liegt, bei Erlernung einer Sprache, die Schwierigkeit vorzglich darin, jeden Begriff, fr den sie ein Wort hat, auch
dann kennen zu lernen, wann die eigene Sprache kein diesem
genau entsprechendes Wort besitzt; welches ofl: der Fall ist. Daher
also mu man, bei Erlernung einer fremden Sprache, mehrere ganz
neue Sphren von Begriffen in seinem Geiste abstedcen: mithin
entstehn Begriffssphren wo noch keine waren. Man erlernt also
nicht blo Worte, sondern erwirbt Begriffe. Dies ist vorzglich bei
Erlernung der alten Sprachen der Fall; weil die Ausdrucksweise d~r
Alten von der unsrigen viel verschiedener ist, als die der modernen
Sprachen von einander; welches sich daran zeigt, da man, beim
Uebersetzen ins Lateinische, zu ganz anderen Wendungen, als die
das Original hat, greifen mu. Ja, man mu meistens den lateinisch
wiederzugebenden Gedanken ganz umschmelzen und umgieen; wobei er in seine letzten Bestandtheile zerlegt und wieder rekomponirt
wird. Gerade hierauf beruht die groe Frderung, die der Geist von
der Erlernung der alten Sprachen erhlt. - Erst nachdem man alle
Begriffe, welche die zu erlernende Sprache durch einzelne Worte
bezeichnet, richtig gefat hat und bei jedem Worte derselben genau
den ihm entsprechenden Begriff unmittelbar denkt, nicht aber erst
das Wort in eines der Muttersprache bersetzt und dann den durch
dieses bezeichneten Begriff denkt, als welcher nicht immer dem
ersteren genau entspricht, und ebenso hinsichtlich ganzer Phrasen;erst dann hat man den Geist der zu erlernenden Sprache gefat und

104

Arthur Schopenhauer

[604)

damit einen groen Schritt zur Kenntni der sie sprechenden

Nation gethan: denn wie der Stil zum Geiste des Individuums, so
verhlt sich die Sprache zu dem der Nation 2 Vollkommen inne
aber hat man eine Sprache erst, wenn man fhig ist, nicht etwan
Bcher, sondern sich selbst in sie zu bersetzen; so da man, ohne
einen Verlust an seiner Individualitt zu erleiden, sich unmittelbar
in ihr mitzutheilen vermag, also Auslndern jetzt eben so geniebar
ist, wie Landsleuten. I
Menschen von geringen Fhigkeiten werden auch nicht leicht eine
fremde Sprache sich eigentlich aneignen: sie erlernen wohl die
Worte derselben, gebrauchen sie jedoch stets nur in der Bedeutung
des ungefhren Aequivalents derselben in ihrer Muttersprache und
behalten auch immer die dieser eigenthmlichen Wendungen und
Phrasen bei. Sie vermgen eben nicht den Geist der fremden Sprache
sich anzueignen, welches eigentlich daran liegt, da ihr Denken
selbst nicht aus eigenen Mitteln vor sich geht, sondern, zum grten
Theil, von ihrer Muttersprache erborgt ist, deren gangbare Phrasen
und Wendungen ihnen die Stelle der eigenen Gedanken vertreten;
daher eben sie auch in der eigenen Sprache sich stets nur abgenutzter Redensarten (hackney'd phrases; phrases banales) bedienen,
welche selbst sogar sie so ungeschickt zusammenstellen, da man
merkt, wie unvollkommen sie sich des Sinnes derselben bewut
sind und wie wenig ihr ganzes Denken ber die Worte hinausgeht,
so da es nicht gar viel mehr, als Papageiengeplapper ist. Aus dem
entgegengesetzten Grunde ist die Originalitt der Wendungen und
individuelle Angemessenheit jedes Ausdrucks, den Einer gebraucht,
ein unfehlbares Symptom berwiegenden Geistes.
Aus diesem Allen nun also erhellet, da bei der Erlernung jeder
fremden Sprache sich neue Begriffe bilden, um neuen Zeichen
Bedeutung zu geben; da Begriffe auseinandertreten, die sonst nur
gemeinschaftlich einen weiteren, also unbestimmteren ausmachten,
weil eben nur Bin Wort fr sie da war; da Beziehungen, die man
bis dahin nicht gekannt hatte, entdeckt werden, weil die fremde
2 Mehrere neuere Sprachen wirklich inne haben und in ihnen mit
Leichtigkeit lesen ist ein Mittel, sich von der Nationalbeschrnktheit zu
befreien, die sonst Jedem anklebt.

[605]

Ueber Sprache und Worte

105

Sprache den Begriff durch einen ihr eigenthmlichen Tropus, oder

Metapher, bezeichnet; da demnach unendlich viele Nancen,
Aehnlichkeiten, Verschiedenheiten, Beziehungen der Dinge, mitteist
der neu erlernten Sprache ins Bewutseyn treten; da man also
eine vielseitige Ansicht von allen Dingen erhlt. Hieraus nun folgt,
da man in jeder Sprache anders denkt, mithin unser Denken
durch die Erlernung einer jeden eine neue Modifikation und Frbung erhlt, da folglich der Polyglottismus, neben seinem vielen
mittelbaren Nutzen, auch ein direktes Bildungsmittel des Geistes
ist, indem er unsre Ansichten, durch hervortretende Vielseitigkeit
und Nancirung der Begriffe, berichtigt und vervollkommnet, wie
auch die Gewandt- I heit des Denkens vermehrt, indem durch die
Erlemung vieler Sprachen sich immer mehr der Begriff vom Worte
ablst. Ungleich mehr leisten Dies die alten, als die neuen Sprachen,
vermge ihrer groen Verschiedenheit von den unsrigen, die nicht
zult, da wir Wort durch Wort wiedergeben, sondern verlangt,
da wir unsern ganzen Gedanken umschmelzen und ihn in eine
andere Form gieen. Oder (mir ein chemisches Gleichni zu erlauben), whrend das Uebersetzen aus einer neuen Sprache in die
andere hchstens erfordert, da die zu bersetzende Periode in ihre
nchsten Bestandtheile zersetzt und aus diesen rekomponirt werde,
erfordert das Uebersetzen in's Lateinische sehr oft eine Zersetzung
in ihre fernsten und letzten Bestandtheile, (den reinen Gedankeninhalt), aus welchen sie sodann in ganz andern Formen regenerirt
wird; so da z. B. was dort durch Substantiva hier durch Verba
ausgedrckt wird, oder umgekehrt, u. dgl. m. Der seihe Proce
findet Statt beim Uebersetzen aus den alten Sprachen in die neuen;
woraus schon abzusehen ist, wie entfernt die Bekanntschaft mit den
alten Autoren ist, welche mitteist solcher Uebersetzungen sich
machen lt.
Den Vortheil des Sprachstudiums entbehrten die Griechen; wodurch sie zwar viel Zeit ersparten, mit der sie dann aber auch
weniger konomisch umgingen; wie das tgliche lange Herumschlendern der Freien auf der ayo(la bezeugt, welches sogar an die
Lazzaroni und das ganze italinische Treiben in piazza erinnert.
Endlich ist aus dem Gesagten leicht abzusehn, da die Nachbildung des Stiles der Alten, in ihren eigenen, an grammatischer

106

Arthur Schopenhauer

[606]

Vollkommenheit die unsrigen weit bertreffenden Sprachen, das

allerbeste Mittel ist, um sich zum gewandten und vollkommenen
Ausdrucke seiner Gedanken in der Muttersprache vorzubereiten.
Um ein groer Schriftsteller zu werden, ist es sogar unerllich; eben, wie es fr den angehenden Bildhauer und Maler nothwendig
ist, sich durch Nachahmung der Muster des Altertbums heranzubilden, ehe er zu eigener Komposition schreitet. Durd1 das
Lateinschreiben allein lernt man die Diktion als ein Kunstwerk
behandeln, dessen Stoff die Sprache ist, welche daher mit grter
Sorgfalt und Behutsamkeit behandelt werden mu. Demnach richtet
sich jetzt eine geschrfte Aufmerksamkeit auf die I Bedeutung und
den Werth der Worte, ihrer Zusammenstellung und der grammatikalischen Formen; man lernt diese genau abwgen und so das
kostbare Material handhaben, welches geeignet ist, dem Ausdruck
und der Erhaltung werthvoller Gedanken zu dienen, man lernt
Respekt haben vor der Sprache, in der man schreibt, so da man
nicht nach Willkr und Laune mit ihr umspringt, um sie umzumodeln. Ohne diese Vorschule artet die Schreiberei leicht in bloes
Gewsche aus.
Der Mensch, welcher kein Latein versteht, gleicht Einem, der sid1
in einer schnen Gegend bei nebligem Wetter befindet: sein Horizont ist uerst beschrnkt: nur das Nchste sieht er deutlich,
wenige Schritte darber hinaus verliert es sich ins Unbestimmte.
Der Horizont des Lateiners hingegen geht sehr weit, durch die
neueren Jahrhunderte, das Mittelalter, das Alterthum.- Griechisch,
oder gar noch Sanskrit, erweitern freilich den Horizont noch um ein
Betrchtliches. - Wer kein Latein versteht, gehrt zum Volke, auch
wenn er ein groer Virtuose auf der Elektrisirmaschine wre und
das Radikal der Fluspathsure im Tiegel htte.
An euern Schriftstellern, die kein Latein verstehen, werdet ihr
bald nichts Anderes, als schwadronirende Barbiergesellen haben.
Sie sind schon auf gutem Wege mit ihren Gallicismen und leicht
seyn wollenden Wendungen. Zur Gemeinheit, edele Germanen,
habt ihr euch gewendet, und Gemeinheit werdet ihr finden. - Ein
rechtes Aushngeschild der Faulheit und eine Pflanzschule der
Unwissenheit sind die heut zu Tage sich an das Licht wagenden
Editionen griechischer, ja sogar (horribile dictu) lateinischer Auk-

[607]

Ueber Sprache und Worte

107

toren mit deutschen Noten! Welche Infamie! Wie soll doch der
Schler Iatein lernen, wenn ihm immer in der Frau-Mutter-Sprache
dazwischen geredet wird? Daher war in schola nil nisi latine eine
gute alte Regel. Da der Herr Professor nicht mit Leichtigkeit
Latein schreiben kann, und der Schler es nicht mit Leichtigkeit
lesen kann, das ist der Humor der Sache; stellt euch wie ihr wollt.
Also Faulheit und deren Tochter Unwissenheit stecken dahinter,
sonst nichts. Und es ist eine Schande! Der Eine hat nichts gelernt,
und der Andere will nichts lernen. Cigarrenrauchen und Kannegieern hat in I unsern Tagen die Gelehrsamkeit vertrieben; wie
Bilderbcher fr groe Kinder die Litteraturzeitungen ersetzt
haben.Auf Gymnasien sollte keine altdeutsche Litteratur, Nibelungen
und sonstige Poeten des Mittelalters gelehrt werden: diese Dinge
sind zwar hchst merkwrdig, auch lesenswerth, tragen aber nicht
zur Bildung des Geschmad~s bei und rauben die Zeit, welche der
alten, wirklich klassischen Litteratur angehrt. Wenn ihr, edle
Germanen und deutsche Patrioten, an die Stelle der griechischen
und rmischen Klassiker altdeutsche Reimereien setzt; so werdet ihr
nichts Anderes, als Brenhuter erziehn. Nun aber gar diese Nibelungen mit der Ilias zu vergleichen ist eine rechte Blasphemie, mit
welcher die Ohren der Jugend, vor Allem, verschont bleiben
sollen.-

JACOB GRIMM
Am 21. Oktober 1847 verlas Jacob Grimm vor der Berliner Akademie
der Wissenschaften seine Arbeit "ber das pedantische in der deutschen
sprache". Die hier folgende Wiedergabe gibt den vollstndigen Text,
verzi~1tet jedoch auf den "Auslauf", der hauptschlich Beispiele fr
Wortbildungen mit -ieren zusammentrgt. Der Text ist entnommen dem
vollstndigen Abdruck in: Kleinere Schriften von Jacob Grimm, Erster
Band, Zweite Auflage, Berlin: Ferd. Dmmler 1879, S. 328-355.

Wer gelobt hat darf auch einmal schelten. ich war von jugend an
auf die ehre unserer sprache beflissen, und wie, um mich eines
platonischen gleichnisses 1 zu bedienen, die hirten hungerndem vieh
einen grnen Iaubzweig vorhalten und es damit leiten wohin sie
wollen, htte man mich mit einem altdeutschen buch durch das
land locken knnen. als es mir hernach gelang einige vormals
verkannte tugenden dieser sprache, da sie von natur blde ist,
aufzudecken, und ihr den rang wieder zu sichern, auf welchen sie
unter den brigen von rechtswegen anspruch hat; so konnte es
nicht fehlen, dasz ich auch vielerlei schaden kennen lernte, an dem
sie offen und geheim leidet. es scheint nun aller mhe werth uns
ber solche gebrechen nichts zu verhehlen, denn wenn sie schon
nicht ganz zu heben sind, beginnt doch ein ernstes gemt von seiner
angewhnung abzuweichen und sich liebevoll auf den besseren pfad
zu kehren, der ihm gezeigt worden ist; ernst und liebe stehn uns
Deutschen, nach dem dichter, wol, ach die so manches entstellt.
Erwge ich die schwchen unsrer sprache, von denen sie am
meisten gedrckt ist, nicht blosz im einzelnen sondern all- I gemeinen, so stellt sich mir eine ihrer eigenschaften heraus, die ich

1 Phaedrus p. 230. vgl. Athenaeus p. 25. Odyss. 17, 224. ev. Joh. 10, 4.
serbische mrch. s. 69. Keiserb. omcisz 43c ia sprechen sie das ist ein grner man.

[330]

ber das perlamisehe ,jn der deutschen sprache

109

heute zum gegenstand nherer betrachtung machen will und nicht

anders bezeichnen kann, als es am eingang geschehen ist.
Da die innersten vorzge und mngel der sprachen strker als
man whnt und sogar mehr als andere besitzthmer mit der
sinnlichen wie geistigen natur und anlage der vlker, welchen sie
gehren, zusammenhngen, so kann es nicht befremden, dasz ich
in der art und weise der Deutschen berhaupt oft schon die richtung
wieder finde, die ich im begrif stehe zu schildern. sie greift, von der
bessern seite genommen, ein in unsere bedchtige genauigkeit und
treue, und es wrde schwer halten sie mit stumpf und stil auszurotten, ohne diesen treflichen grundzug unseres characters mit zu
verletzen. das pedantische aber, glaube ich, wenn es frher noch
gar nicht vorhanden gewesen wre, wrden die Deutschen zuerst
erfunden haben. man versetze sich in einen kreis von diplomaten,
denen es obliegt in verwickelter Iage die geschi<.ke der Inder zu
wgen, und forsche, von welcher seite aus in kleinigkeiten hundert
anstnde und schwierigkeiten erhoben werden, in der hauptsache
der verhandJung leichtestes nachgeben und ablassen eintrete; es
kann keine andere als die der deutschen gesandten sein, und unsere
nachbarn haben ihren vortheil daraus zu ziehen lange schon verstanden. eben das ist pedanterei, im geringfgigen eigensinnig zu
widerstreben und nicht zu gewahren, dasz uns daneben ein groszer
gewinn entschlpft 2 , daher auch im Iustspiel der pedant jedesmal
der braut, um die er geworben hat, verlustig geht. er hat fr das
neue keinen enthusiasmus, nur krittelei, fr das hergekommene
taube beschnigungen, ohne allen trieb ihm auf den grund zu sehn.
In der sprache aber heiszt pedantisch, sich wie ein schulmeister
auf die gelehrte, wie ein schulknabe auf die gelernte regel alles
einbilden und vor lauter bumen den wald nicht sehn; entweder
an der oberflche jener regel kleben und von den sie lebendig
einschrnkenden ausnahmen nichts wissen, oder die hinter vorgedrungnen ausnahmen still bli<.kende regel gar I nicht ahnen.
alle grammatischen ausnahmen scheinen mir nachzgler alter regeln,
die noch hier und da zud~en, oder vorboten neuer regeln, die ber
2 presomptueux et optiniastre comme un pedanr. roman comique de
Scarron p. 76.

110

Jacob Grimm

[331]

kurz oder lang einbrechen werden. die pedantisdle ansimt der

grammatik schaut ber die sdlranke der sie befangenden gegenwart
weder zurck, noch hinaus, mit gleich verstockter beharrlichkeit
lehnt sie sich auf wider alles in der sprache veraltende, das sie
nicht lnger faszt, und wider die keime einer knftigen entfaltung,
die sie in ihrer seidlten gewohnheit stren.
Es wrde mir nun leicht sein, wenn ich blosz ins einzelne gehn
wollte, beispiele zu greifen, die das bild des pedanten keinen augenblick verkennen lassen. er sdlreibt mogte fr mochte, weil nach
mgen blickend er vom schnen uralten wandel der consonanten
nimts weisz und sich weder auf mamt, noch das lateinisme agere
actus besinnt. das richtige muste fr sein muszte oder gar musste
lszt er sim von keinem sterblichen einreden. ein Englnder oder
Franzose wrde lamen, gesmhe ihnen anmutung deminutif und
deminutive zu schreiben; aber der Deutsche meint sich schmen zu
mssen wollte er lnger di fr de behalten, seit ihm die philologen
eingebildet haben, nur de im lateinischen worte sei recht. berhaupt
entstellt der peda~t ungern fremde wrter, und mdlte wie Tataren
fr Tartaren, Petrarca fr Petrarch 3 , chamomille fr kamille wieder einfhren; zur hauptangelegenheit aber wird es ihm teutsch fr
deutsch zu schreiben, weil es heisze Teutonen, da dom das lat. T
gerade der schlagendste grund fr das deutsche D in diesem wort ist
und niemand darauf verfllt Tietrim an die stelle von Dietrich,
worin dieselbe wurzelt steckt, zu setzen. am allermeisten in seinem
wesen fhlt er sim, wenn samkennmisse ihn ermchtigen die sprache
ZU bessern; er wird seiner smwindsmtigen frau nicht eselsmilch 4 ,
nur eselinnenmilch zu trinken anrathen, und selbst den unsmuldigen
namen der euphorbia cyparissus, wolfsmilm, wre er nach solmer
analogie zu berimtigen Iversumt, obgleim aum die wlfin ihre milch
nicht gegeben hat, als dies kraut erschaffen wurde. zeichenlehrer,
redleumeister kommen dem pedant hchst albern vor und werden
durch zeichnenlehrer, rechnenmeister ersetzt, als drfte unsre sprache
Petrarch Garg. 63. Gthe 9, 104; Petrarcha Flemming 454.
wie der Grieche und iJ voc;, sagte auch der Gothe sa und s8 asilus
und beide bilden den gen. asilaus. goth. wre also asilaus miluks so genau
wie das gr. !mtOflOAyoc;. [Adelung und Campe haben eselsmilch.]
3

[332]

Ober das pedantische in der deutschen sprache

111

irgend in eine Zusammensetzung den haaren infinitiv aufnehmen.

'am ersten mai' zu setzen vermeidet er, es msse heiszen 'am ersten
des mais', nemlidl tage. in der syntax sind ihm untersmiede nahe
liegender constructionen zuwider, wie zwisdlen wein trinken und
weines trinken, zwisdlen was hilft mim? und was hilft mir? dort
soll blosz der accusativ, hier blosz der dativ gererot sein. keine einzige aller europisdlen spradlen hat so ungebrdige sdlledlt beholfne bertragungen tedlnisdler und grammatisdler ausdrcke hervorgebradlt, vom zeugefall, klagefall und ruffall an bis zur anzeigenden und bedingenden art herab, wie sie in deutsdlen bdlern
stehn.
Man sollte glauben, dasz bei dem sdlnen ihr eignen hang zu
sdlmuckloser einfadlheit unsere spradle vorzugsweise fr bersetzungen geschickt sei; und bis auf einen gewissen grad gibt sie sidl
audl gern dazu her. es heiszt jedodl den werth dieser unter uns
allzusehr eingerissenen unersttlidlen verdeutsdlungen fast jedes
fremden werkes von ruf bertreiben, wenn sogar behauptet worden
ist, einzelne derselben seien so gelungen, dasz sidl aus ihnen der urtext, wenn er abhanden kme, herstellen lassen wrde. im wenigstens bekenne, keinen begrif davon zu haben, dasz selbst aus Sdllegels oder Vossens worten ein Shakspeare oder Homer auferstehen
sollte, so gewaltig wie der englisdle und griedlisdle in ihrer wunderbaren sdlnheit. was bersetzen auf sidl habe, lszt sidl mit demselben wort, dessen accent im blosz zu ndern braudle, deutlidl
madlen: bersetzen ist bersetzen, traducere navem. wer nun zur
seefart aufgelegt, ein sdlif bemannen und mit vollem segel an das
gestade jenseits fhren kann, musz dennodl landen, wo andrer
boden ist und andre luft streidlt. wir bertragen treu, weil wir uns
in alle eigenheiten der fremden zunge einsaugen und uns das herz
fassen sie nadlzuahmen, aber allzutreu, weil sich form und gehalt
der wrter in zwei spradlen niemals genau decken knnen und was
jene gewinnt dieser einbszt. I whrend also die freien bersetzungen blosz den gedanken erreidlen wollen und die sdlnheit des gewandes daran geben, mhen sidl die strengen das gewand nadlzuweben pedantisdl ab und bleiben hinter dem urtext stehn; dessen
form und inhalt ungesudlt und natrlidl zusammenstimmen. nachahmung lateinisdler oder griedlisdler verse zwingt uns die deut-

112

Jacob Grimm

[333]

sehen worte zu drngen, auf die gefahr hin dem sinn gewalt anzuthun; bertragne prosa pflegt alsogleich breiter zu gerathen,
wie beim hinzuhalten des originals in die augen fllt 6. vordem, eh
die treuen bersetzungen aufkamen, kann man beinah als regel
annehmen, dasz zwei lateinische oder griechische verse zu vier deutschen zeilen wurden; so sehr versagte sich unsere sprache gedrungnem gedankenschwerem ausdruck 6 es wre undankbar die grosze
wirksamkeit unumgnglicher bersetzungen in der geschichte unsrer
sprache, deren lteste denkmler geradezu darauf beruhen, herabsetzen zu wollen; ich finde dasz der Gothe Ulfilas, der vom fusze
des Haemus her deutschen laut auf ewige zeiten erschallen liesz,
mit bewunderungswerther treue und fast fessellos sich den formen
des urtextes anschlosz; aber schon die frhsten unvollendeten versuche in hochdeutscher mundart reichen ihm lange nicht das wasser.l
Dieser standpunkt der deutschen sprache gegenber den werken
fremder zunge fiel zu allererst ins auge; ich will aber noch weiter
ins allgemeine vorschreiten und aus unserer sprache selbst einzelne
5 'de trinitatis significantia' wird Is. 35, 4 bersetzt: hear quhidit umbi
dhea bauhnunga dhero dhrio heideo gotes.
8 Bertholds predigten p. 320 (520, 6): wir haben vil wort in der ladne,
diu wir in tiutsche niemer (\z knnen gelegen wan mit gar vil umberede,
wir sin in lat1nischer sprache gar riche und haben vil rede mit kurzen
worten begrfen, da man in tiutscher spd.che vil muoz gereden; Renner
22296 tiutsch hat whe hovestat, ladn an smalem fletze sth als ein wo!
gezieret meit; vgl. eingang zu Pilatus; twingen zuo der tiuschen zungen.
Servat. 41.- beispiele: spiritus ubi vult spirat. ther geist ther blasit stillo,
thara imo ist muatwillo. Otfr. li. 12, 41. non possunt aquilae generare
columbam. es bleibet bei dem alten glauben, die adler hecken keine tauben.
Felsenb. 1, 497; ut f!erent oculos erudiere suos. der weiber augenbam
kann sich gar leimt ergieszen, das madit, sie haben ihn im weinen unterwiesen. sieben ehen p. 112; latet anguis in herba. westf. Robinson p. 22;
crescit juvante sole. das. 104; andere stelle Felsenb. 2, 234. Leipz. av.t, 75;
promissa servanda sunt. versprechen und halten steht wo! bei jung und
alten; nulla calamitas sola. kein unglck kommt allein, es will begleitet
sein; vgl. franz. Simpl. 2, 180 wo ein niederlndisdier sprum ins homdeutsme bertragen wird: d~ us sal roi et sa mehnie: knec unt sin massenie die gehalte got der guote. Trist. 83, 19.

[334)

Ober das pedantische in der deutschen sprache

113

zge hervorheben, die mir zugleich von der sitte und gewohnheit
unseres volks unzertrennbar scheinen und desto mehr zu statten
kommen. wie vermgen wir in bersetzungen die volle einfachheit
der alten zu erreichen, wenn uns in unsrer tglichen ausdrucksweise
unbesiegbare und fast persnliche bindemisse im weg stehn? wir
sind dann genthigt doppelter sprache zu pflegen, einer fr das
buch, einer andern im leben, und knnen die grszere wrme des
Iebens nicht unmittelbar dem ausdruck des buchs lassen angedeihen.
persnlich darf ich vor allem nennen, was die bezeichnung der
person in der rede selbst angeht.
Oft habe ich mir die frage gestellt, wie ein volk, das durch sein
auftreten den lebendigen hauch der fast erstorbnen freiheit in Europa anfachte, ein volk, dessen rohe krafl: noch frisch und ungeknstelt war, allmlich den unnatrlichsten und verschrobensten
formen der rede verfallen konnte? die thatsache selbst, wie gleichgltig sie uns heute trifl:, ist so ungeheuer und so vielfach mit unsrer
Iebensart verwachsen, dasz die betrachtung nicht unterlassen mag
darauf zurck zu lenken. unsere sprache verwischt den von der
natur selbst eingeprgten unterschied der person und der einheit
auf thrichte weise. den einzelnen, der uns gegenber steht, reden
wir unter die augen nicht mit dem ihm gebhrenden du an, sondern
gebrden uns als sei er in zwei oder mehr theile gespalten und msse
mit dem pronomen der mehrzahl angesprochen werden. dem gemsz
wird nun zwar auch das zu dem pronomen gehrige verbum in den
pluralis gesetzt, allein das attributive oder praedicierende adjectivum im singularis gelassen [ir ungetriwer bunt! Parz. 693, 22],
einem grundsatt der grammatik zum trotz, welcher gleichen numerusfr subject, praedicat und verbum erfordert.
Zur entschuldigung dieses unvernnftigen gebrauchs, auf dessen
ursprung ich hernach zurck kommen werde, lszt sich allerdings
anfhren, dasz die ganze neue weit willig hnliche brde trgt und
z. b. in der franzsischen sprache, deren ad-1 jectivflexion fr das
praedicat besser erhalten ist, als die unsrige, jenes grammatische
gleichmasz ebenso verhhnt wird, da es heiszt vous ~tes bon, vous
~tes bonne, also neben dem pluralis des verbums der singularis des
adjectivs eintritt. was scheint unpassender als zu sagen: unglcklicher, ihr seid verloren, statt des einfachen: miser periisti! es ist die

114

Jacob Grimm

[334]

schwle luft galanter hflichkeit in der ganz Europa seinen natrlichen ausdruck preisgab; wir Deutschen aber sind nicht dabei stehn
geblieben, sondern haben den widersinn dadurch pedantisch gesteigert, dasz wir nicht einmal die zweite person in ihrem recht,
sondern dafr die dritte eintreten lassen, wozu wiederum das begleitende verbum in die tertia pluraiis gestellt wird, whrend das
adj. den sg. beibehlt. also statt des ursprnglichen, allein rechtfertigen du bist gut verwhnten wir uns erst: ihr seid gut und endlich
zu sagen: sie sind gut, gleichsam als sei eine dritte gar nicht anwesende und nicht die angeredete person gemeint. welche Zweideutigkeiten aus dieser verstellung der formen allenthalben hervorgehn
knnen, welche verwirrung des possessivums verursacht wird, da
die pluralform aller geschlechter der weiblichen des sg. begegnet,
leuchtet von selbst ein. nur das habe ich beizufgen, dasz die dritte
statt der zweiten person im pluralis gerade eine beklagenswerthe
eigenheit der hersehenden hochdeutschen mundart ist, indem die
brigen bis auf geringe anflge des verderbnisses wenigstens die
zweite person in ihrem natrlichen recht ungekrnkt lassen.
Ein kleiner oder groer trost, zugleich die volle verurtheilung
des misbrauchs, bleibt uns der, dasz die alles luternde und gern
lauter in sich aufnehmende poesie fortwhrend den gebrauch des
herzlichen einfachen du in der anrede geheiligt, ja verlangt hat, und
knnte uns von irgendher eine rckkehr zu dem weg der natur gezeigt werden, so mste es durch sie geschehn. auch bedient sich noch
heute die zutrauliche, jener falschen zier mde rede und sogar die
feierliche anrufung gottes des edeln du, das der alte Franke ebenso
festgerout seinem knige zurief, wenn er ein: heil wis chuninc 7 1
heil dli herro, liobo truhdn, edil Franko! erschallen liesz.J
7 der Angelsachse: vs hal cyning! [vgl. gramm. 4, 298; sit pu nu heill
mala! fornm.sg.12,83; Tundale wis heil! Tund.46,31; heil chunincl
N. ps. 16, 10; wol herro heil ginadigh. altd. bl. 2, 196; ber frfl mini
drohtin fr8 mini mythol. 190. im Ludwigsl. wird gott herro, der knig
fr8 min angeredet; nil sprechet alle fr8 herre fr8! Renner 17069; wart
geschrirn fro fro! dem gelinget als dem kaiser Hainrich. Ottoc. 120a;
laete domine, laetifice rexl Mon. sangallens. cap. 5. das volk sagt im eidschwur von 842: min herro. der kaiser herre angeredet Gerh. 861. 867. 880.

[335]

ber das pedantische in der deutschen sprache

115

Die Steigerung schwer zu sttigender hflichkeit ist freilich nicht

aus dem volk, das sich zulngst dawider strubte, hervorgegangen,
sondern ihm von oben, durch die vornehmen stnde zugehracht
worden. als unsere knige und frsten, schmuckloser einfalt ihres
altertbums uneingedenk, byzantinische pracht und den schauprunk
verderbter kaiserzeit annahmen von sich selbst ein majesttisches
wir gebrauchend, muste ihnen auch mit ihr erwiedert werden, und
wenn andern stnden nachahmung des wir nicht verstattet war,
blieb es unverwehrt in der anrede und antwort jedem hheren
mit ihr zu schmeicheln; einem lauHeuer gleich verbreitete sich unter
den gebildeten des volks diese abweichung von der gesunden regel.
ich habe ihre unermdlichen stufen anderwrts nachgewiesen und
dargethan, dasz das am meisten zu verwnschende 'sie' aus einer
verstrkung der dritten person des singularis, doch nicht viellnger
als seit hundert und funfzig jahren unter uns in Deutschland entsprossen ist. welch ein geringes alter gegenber dem hohen unserer
sprache insgemein, und welch ein ursprung zur unseligsten zeit, die
auf den dreiszigjhrigen krieg, Deutschlandsinnerste sehrnach folgte,
als beinahe jedes gefhl der wrde unserer sprache und nation erloschen war.
Weil aber das widernatrliche an der stelle wo es begonnen hat
selten einzuhalten pflegt, sondern um sich zu greifen trachtet, so ist
auch allmlich unter uns fr die anrede unserer frsten und knige
eine aufgedunsene ausdrucksweise der hflinge und geschftsleute
eingerissen, wie sie kein einziges anderes volk in Europa angenommen hat. mit einfhrung griechischer oder rmischer ceremonie
schien fr die mchtigen der I welt die letzte staffel auf der leiter
solcher uszerlichen ehre lange noch nicht erreicht; anfangs walteten
alle titel der majestt blosz in lateinischer canzleisprache e, die zum
volk nicht so schnell vordringen konnte. bei den dichtem unseres
890. 906. 6780; herre m~n 919. 962. 1070; lieber herre 1144. von R6me
keiser h~re Walth. 84, 30. Philippe knec h~re 16, 36; her knecl Helbl.
8, 646. 652; knec des r~chesl 8, 633; knec herre! Trist. 438, 26; vrou
kneg~n 388, 15; tugenthaftiu, sreligiu guotiu kneg~n! 387,35. 388, 6.]
8 videturne vestrae majestati? Ratherius in sermo 3 de octavis paschae.
p. 617.

116

Jacob Grimm

[337]

mittelalters bis ins dreizehnte, vierzehnte jahrhundert hinab ist noch

keine spur, dasz einem knig oder frsten, so hufig sie angeredet
werden, jemals der namemajesttoder durchtaucht beigelegt wre.
diese titel waren und klangen zu undeutsch, wie gangbar schon
lange zeit der ausdruck durhliotan fr translucere, durhliuhtic fr
illustrisB gewesen war. erst die an sich heilsame verwendung deutscher sprache fr urkunden, welche im dreizehnten jh. hin und wieder begann, im vierzehnten und funfzehnten allgemein ward, scheint
das bersetzen lateinischer canzleiformen nach sich gezogen und
dem hergebrachten deutschen ausdruck gewalt angethan zu haben.
an Carl des vierten, wenn ich nicht irre, wenigstens Friedrich des
dritten hofmochte sich der deutsche titel majestt volksmszig festsetzen; zu Maximilians tagen begegnen wir ihm allenthalben, und
fr den kaiser, als den ansehnlichsten aller europischen frsten,
pflegte man den superlativ gndigster und durchlauchtigster, der an
sich schon die volle potenz dieser begriffe erreicht, noch durch Voraussendung des gen. pl. aller d. i. omnium zu erhhen 10, wie wir
von alters her auch allerliebst, allertheuerst, allerletzt sagen. von
dieser zeit an findet sich allerdurchlauchtigster in der anrede des
kaisers, und bald auf die der knige erstreckt, jetzt auch auf die der
brigen frsten, welche ohne knige zu heiszen knigliche ehre in
anspruch nehmen, so dasz der einschrnkende begrif des worts durch
seine ausgedehnte anwendung in sich I aufgehoben scheint. seit der
mitte des vorigen jahrhunderts that nun die hfische sprache noch
einen schritt, indem sie neben dieser anrede und nicht blosz in der
anrede sondern auch wenn von dritter person gesprochen und er9 ein w~p durliuhcic unde Hn. MS. 2, 24; munt durchliuhtic r6t. Parz.
130, 5; durchliuhtic rubin. 231, 14.
10 bei Konrad von Weinsberg im 15. jh. vom knig noch immer
genade p. 63. 74 etc. aller durchlauchtigster a. 1410 Lindenblatt 212; aller
gnedigster a. 1447 MB. 27, 435. 438. 436. 437; a. 1445 MB. 25, 224;
a. 1451 das. 245; 1482 das. 408; aller gened.igste her keiser. brem. gesch.
quellen s. 65, a. 1434 Chmels materialien zur gesch, k. Friedr. 4
p. 37; aller genedigester herr! Beheim 414, 16 (a. 1465); aller gndigst,
aller unterthnigst. Simpl. 1, 536: poln. nayia nieyszy! Linde 1, 865.
Bandtke p. 180.

[337]

ber das pcdantisdie in der deutsdien spradie

117

zhlt wird 11 , das einfache persnliche und relative pronomen, wo

es sich auf frsten bezieht, zu gebrauchen scheut, ohne es mit dem
vorsatz hchst und allerhchst zu verbinden 12 und gleichsam dadurch zu verschleiern; pedantischeres und steiferes kann es nicht geben. unsere hof und geschftssprache ist dahin gebracht, dasz sie im
angesicht und im kreis der frsten nirgend mehr natrlim reden
darf, sondern ihre worte erst in die verschlingenden fden unablssig wiederheiter und schon darum nichtssagender praefixe und
superlative einzuwickeln gezwungen ist. alle daraus entspringenden
redensarten wren geradezu unbersetzbar in die franzsisme und
italienisme sprache, welche nachdem einmal die majestt angeredet
ist, immer einfaches elle oder ella folgen lassen; das kann uns den
11 im mittelalter, wenn von kaiser oder knig die rede war, in dessen
hand und wrde die gewalt des deutsdien reidis lag, pflegte man diese
audi durdi den einfachen ausdruck 'daz riche' zu bezeidinen. [daz ddie,
der kaiser Gerh. 869; des ridies frowe, die kaiserin. Eracl. 3738; des ridies
hant, Wh. 269, 4. Keiserr. 2, 73; des ridies haz. MSH. 1, 329h. Haupts
Hartm. Iieder 9, 16; auf des reidies strasze. MB. 7, 405; pedes imperii
petere. a. 937. Pertz 2, 111; ans riches tische. Wh. 179, 21; die daz riche
anwindent. Mai 236, 20; das rich anhoren. weisth. 3, 498; dem riche
intwichen. Kehr. 4476; vor dem dche reden. Helb. 8, 675; ez dem riche
missezreme. 8, 687; daz riche ~ren. Wh. 179, 21; erteilen vor dem riche.
Parz. 152, 15]. 'sie zremen wo! dem riche' will so viel sagen als dem
knige: von einer schnen jungfrau sagt Hartmann von Aue (a. Heinr.
311):
si was ouch s8 genreme
daz si wol gezreme
ze kinde deme riche
an ir wretHche,

sie htte frulein an des knigs hofe sein knnen: [manic helt guot, die
deme riche wol gez.S.men. Rol. 167, 11; si gezremen wol dem riche. Kehr.
6776; ir zremet ze frowen wol dem dche. Er. 3767; sehs knappen wretlidie,
sie zremen wo! dem r~che von aller ir geth an ir libe und an ir wk Iw.
4375; kint daz dienestbrere und an dem libe wrere s8 scha.:ne und s8 genreme als ez dem hove gezreme. Trist. 151, 5.]
12 Berliner zeitungen aus den jahren 1750-1770 gewhren -von Friedrich dem groszen redend gewhnlich nodi einfaches Sie und Dero.

118

Jacob Grimm

(338]

prfstein fr unsern misbrauch abgeben. sonst in Europa haben lediglich die vom deutschen cere-1 moniell abhngigen oder angesteckten hfe in Holland, Dnemark und Schweden, mehr oder weniger genau, ein hoogstdezelve, allerhjstdensamme, allernadigst
nachgeahmt. gewis aber wrde die weisheit des frsten gepriesen
werden, der seine aufmerksamkeit auf den ursprung und zweck
dieses leeren, seiner selbst wie unseres sprachgenius unwrdigen,
eher chinesischen als deutschen geprnges richtend, es auf immer
verabschiedet und die treuherzigen anreden und grsze unserer vorzeit, so viel es noch angeht, zurckholt 13
Ich erlaube mir noch eine bemerkung ber die heutige form des
namens majestt beizufgen, worin, wie in vielen hnlichen substantiven, der ausgang Ti\ T, gegenber dem lateinischen TAT befremdet. kann hier unmglich auf dem wege des umlauts entsprungen sein, wozu gar kein anlasz denkbar wre. erwgt man die
mhd. gestalt solcher wrter (denn ein ahd. beispiel wrde unerhrt
sein), so zeigen trinicl.t, nativitit langes 1 14, wie es dem berlieferten romanischen oder lateinischen vocal angemessen war, und
diese richtige form majestat herseht auch in allen hochdeutschen urkunden bis zum 16. 17 jh. herab; sie wird besttigt durch das schwbische au in majestaut. Luther hingegen, Fischart und andere schriftsteller des 16 jh. 15 schrieben majestet, antiquitet mit e, nicht mit ,
welches erst im 17 jh. fehlerhaft an jenes stelle eingefhrt wurde.
13 solch ein heispicl wrde auch darum welthat sein, weil es von oben
herab wirkend die in endloser abstufung gltigen, eitlen hflichkeiteil
unter allen andern stnden abschaffen und der einfachen sprache wieder
Iuft machen knnte; wie ist der heutige hriefstil durd1 die unntzesten ausdrcke der ergehenheit und des gehorsams, durch unablssiges anmuten der
geneigt-, hochgeneigt- und hochgeneigtestheit allenthalben angeschwellt,
und in dieser heln sitte thun wir Deutschen es wieder allen brigen vlkern zuvor. viel schner ist, wenn es darauf ankommt, wirklich ergehen
zu sein und zu gehorchen, als die gesinnung immer nur im munde oder in
der feder zu fhren.
14 trinith Geo. 2531; karid.t. Haupt 6, 487; gottes majesth. Haupt 2,
121. Beham im gedieht von Wien 358, 9. 414, 20macht daraus maienstat.
lD maiestet. Kaisersb. hilgr. 21Bd; maiestat. bilg. 91a; euwcr keiserliche
maiestat. vom wannenkremer 108d; Hans Sachs reimt sehr oft majestat:

[339]

Ober das pedantische in der deutschen sprachc

119

wie aber ist das e selbst zu erklren? ich zweifle nicht, dasz es niederdeutschen I ursprungs war und aus dem niederrheinischen und
niederlndischen ei hervorgieng, wofr schon moraliteit Trist. 8012.
8023, auctoriteit Ls. 1, 83 altes zeugnis ablegen. die Niederlnder
schrieben TEIT (z. b. diviniteit im Partonopeus 21, 5, universiteit
Rose 10845), sie schreiben und sprechen bis auf heute majesteit,
autoriteit, qualiteit, und ihr ei wechselt auch anderwrts mit langemt
Da sich unser blick zu dem pronomen gewandt hat, mag noch eine
vergleichung des deutschen artikels mit dem romanischen zeigen, in
welchem nachtheil auch hier unsre sprache steht.
Es darf als bekannt vorausgesetzt werden, dasz fast alle heutigen
sprachen und schon einige der lteren sich des artikels bedienen, der
ursprnglich, wie sein name andeutet (der griechische ausdruck ist
dafrQi}Qov) die wirkung eines gelenkes hat, das die demonstration des einen mit der relation eines andern satzes verbindet. er
sollte die begriffe und noch nicht die flexion bestimmen helfen. als
sich aber diese in den neueren sprachen abzustumpfen begann,
pflegte sie ihn gleichsam zu ihrem beistande heranzurufen und wie
zugezogne hilfsvlker sich der festung, die sie blosz mitwehren
sollten, endlich selbst bemeistern, geschah es, dasz der artikel allmlich fr die erlschende oder erloschne flexion unentbehrlich
wurde, wenn er auch, nher angesehn, niemals ganz in ihren begrif
bergieng.
Die romanische sprache schlug aber hier einen von der deutschen
verschiedenen, und wie mich dnkt, glcklicheren weg ein. sie erkor
sich zum artikel nicht das erste strengere demonstrativum, sondern
mit vortheilhaftem grif das zweite gelindere. der romanische artikel
stammt aus dem lateinischen ille illa, .dessen liquider laut jeder verwandJung und Verschmelzung der form auszerordentlich gnstig
war. der deutsche, gleich dem griechischen artikel besitzt dagegen
den eigentlich demonstrativen stummen linguallaut, der schon an
sich unfgsamer als jene liquida erscheinen muste. dazu trat noch
hat, that u. s. w.; bienenkorbitet. Fischart bienenk. 37a; wcinschlauchitct.
birpausitet. Garg. Slb; majestat. Garg. 2Q3b. 78; in grobianus fter
grobitet.

120

Jacob Grimm

[340]

eine andere ungunst. alle deutschen sprachen erfuhren Iautverschiebung, wodurch die griechische tenuis in gothische oder schsische
aspirata gewandelt wurde, was dem artikel dieser sprachen eine I
gewisse schwerflligkeit verlieh, die zwar in der althochdeutschen,
wo media an die stelle der asp. kam, wieder aufhrte. wer gothisch
oder angelschsisch aussprechen lernt, wird sich am meisten bei der
allenthalben begegnenden aspiration des artikels verlegen fhlen.
Whrend nun im romanischen das gelenke, sich leicht an die praepositionen a und de schmiegende L durch die bank wollautige und
gedrungne formen zeugte, welche den untergegangenen casus umschreiben und das alte suffix der flexion durch ein neues praefix ersetzen halfen, blieb der deutsche artikel meistentheils unbeholfen.
Aus seinem D, wenn es sich frhzeitig zur anlehnung und elision
dargegeben htte, wre noch vortheil zu ziehen gewesen; allein
der pedantische hang zu voller deutlicher form widerstrebte, und
es sind eigensinnig nur ausnahmsweise die formen: am, im, zum,
beim, zur, fr an dem, in dem, zu dem, bei dem, zu der verstattet
geblieben, da doch die ltere sprache noch einige mehr, wie zen fr
ze den zulssig fand, was sich unbedenklich in die heutige gestalt
zun htte wandeln mgen; warum wre nicht ar fr an der, gleich
dem zur, und anderes mehr willkommen gewesen? die ahd. und
mhd. dichter hatten noch einige gnstige anlehnungen des gekrzten
artikels an die praepositionen eingefhrt, mochte der artikel von
diesen selbst abhngen oder einem zwischentretenden genitiv gehren; wie zes fiir ze des, enents fr enent des, jenseit des, welchen
allen die jngere sprache berbedchtig wieder entsagte, das sind
keine geringen dinge, vielmehr solche, die unmittelbar jeden satz
behend oder schleppend machen knnen. man halte unserm deutschen der mann, des mannes, dem manne das ital. luomo, de luomo,
al uomo, oder das franz. lhomme, de lhomme,
lhomme entgegen; wir haben hier sogar voraus, dasz unsere flexion noch zureicht und uns keine praeposition zu helfen hraucht. der Romane
hat diese nicht gescheut, sondern in seinen gewinn verwandt, und
del al, die gerrau bersetzt von dem, zu dem enthalten, sind ihm zu
wollaut und deutlicher krze ausgeschlagen. hinzugenommen den
bewundernswerth einfachen hebel der provenzalischen und altfranzsischen declination, der die meisten nomina blosz damit lenkt,

(341/342]

ber das pedantische in der deutlichen sprache

121

dasz er dem nom. sg. die obliquen I pluralcasus, dem nom. pl. aber die
obliquen singularcasus gleichstellt (in welchem gesetz ich noch einen
nachhaU keltischer Spracheigenheit zu spren meine); so musz man
den practischen blick dieser sprachen anerkennen, die freilich nachher ihren vortheil fa~t wieder aus der hand lieszen. ich gebe immer
nodt nicht die ehrwrdigen berreste unserer uralten flexion dafr
hin, aber diese htten wir weit mehr zu unserm nutzen handhaben
knnen.
Ist unsere heutige nominalflexion abgewichen von ihrer ehmaligen flle und bedeutung, so hat sich dagegen die herliehe und
dauerhafte natur des deutschen verbums fast nicht verwsten lassen,
und vonihr gehn unzerstrbar klang und klarheit in unsere sprache
ein. die gramma.tiker, welche ihre sprachkunde auf der oberflche,
nicht in der tiefe schpften, haben zwar alles gethan, um den ablaut, der die edelste regel deutscher conjugation bildet, als ausnahme, die unvollkommene flexion als regel darzustellen, so dasz
dieser der rang und das recht zustehe jene allmlich einzuschrnken, wo nicht gar aufzuheben. fhlt man aber nicht, dasz es schner
und deutscher klinge zu sagen buk wob boll (frher noch besser wab
ball) als backte webte bellte, und dasz zu jener form die participia
gebacken gewoben gehollen stimmen? im gesetze des ablauts gewahre ich eben, was vorhin bei dem von der neuern declination
eingeschlagnen weg vermist werden konnte, den ewig schaffenden
wachsamen sprachgeist, der aus einer anfnglich nur phonetisch
wirksamen regel mit dem heilsamsten wurf eine neue dynamische
gewalt entfaltete, die unserer sprache reizenden wechsel der laute
und formen zufhrte. es ist sicher alles daran gelegen ihn zu behaupten und fortwhrend schalten zu lassen.
Mit dem ablaut eng zusammen steht ein anderes gesetz von geringem umfang, doch in das hchste alterthum aufreichend. gleich
der lateinischen und zumal griechischen besitzt unsere sprache gewisse verba, deren form vergangenheit, deren begrif gegenwart
ausdrckt, weil in ihnen das gegenwrtige unmittelbar auf das vergangne gegrndet, so zu sagen, aus ihm erworben ist. wenn es heiszt
ich weisz, so gibt diese form ein praeteritum kund, am sichtbarsten
dadurch, dasz die dritte person I den ausgang T nicht annimmt, der
zur form des praesens erfordert wird, wie umgekehrt alle praeterita

122

Jacob Grimm

[343)

ihn nicht haben. ich weisz, will eigentlich sagen: ich habe gesehn und
entspricht dem lat. vidi, gr. oHla wie wissen dem lat. videre, gr. tlle'Lv.
auf solche weise lszt sich die allmlich sehr beschrnkte zahl anderer wrter dieser classe gleichfalls auslegen und da sie fast alle
aushelfen d. h. die meisten auxiliaria hergeben, folglich in der rede
oft wiederkehren, so verleihen sie, abgesehen von ihrer sinnigen
gestalt, dem ausdruck wiederum angenehmen wechsel. sie sind als
wahre perlen der sprache zu betrachten, und der verlust eines einzigen von ihnen zieht empfindlichen schaden nach sich. nun sind
aber, wie ich sagte, mehrere von ihnen heute ganz aufgegeben, andere in ihrer eigenheit angetastet worden. dahin gehrt z. b. das
wort taugen, welches der lteren sprache gem flectieren sollte
taug taugst taug und im grunde aussagt: ich habe mich geltend gemacht, dargethan, dasz ich vermag. noch Opitz, Christian Weise
[ 3 kl. leute 86] und manche sptere schreiben das richtige taug,
nicht taugt, auf welches sich unmittelbar anwenden lszt, dasz es
ein taugnichts sei, wenn schon ein ziemlich alter, da ihn bereits
einzelne schreiher des vierzehnten jh. einschwrzen 16 den sprachpedanten war aber taug mit seinem der verdichtung entgangnen
diphthong ein greuel, wie ihnen darf, mag und soll unbegreiflich
sind, und sie haben wirklich ihr taugt, etwa nach der analogie von
brauchen braucht, saugen saugt durchgesetzt, wie man auch bei den
sonst aufgeweckten Schwaben zu hren bekommt er weiszt statt er
weisz, oder uns allen gnnt das edlere gan verdrngt hat.
Kaum in einem andern theil unsrer grammatik wrde was ich
hier tadle greller vortreten, als in der syntax, und beispiele liegen
auf der hand. es sei blosz erinnert an das lstige hufen der hilfswrter, wenn passivum, praeteritum und futurum umschrieben werden, an das noch peinlichere trennen des hilfsworts vom dazu gehrigen participium, was franzsischen hrern den verzweifelnden
ausruf 'j'attends le verbe' abnthigt. solch I eine scheidewand, wre
es blosz thunlich sie zu ziehen, nicht nothwendig, knnte der rede
abwechslung verleihen; da sie fast nirgends unterbleibt, bringt den
18 Weingartner liederhandschrifl: s. 167; minne tovgt niht aine; und
fter; auch in einer hs. altd. bl. 2, 218. 223. - taug Simpl. ed. norim. 3,
52. 97. 898; tauch. Eyering 1, 248; taug. H. Sachs 111. 3, 32h.]

[344]

ber das peda"ntische in der deutschen sprache

123

ausdruck um raschheit und frische. noch empfindlicher ist mir die

aufgegebne alte einfache negation, der in unserer frheren sprache
ihr natrlicher platz unmittelbar vor dem verbum zustand, das verneint werden soll. anstatt des goth. ni ist, ahd. nist, mhd. en ist
haben wir ein 'ist nicht', d. h. dies nicht aus einer hinzutretenden
bloszen, eigentlich nihil aussagenden, verstrkung zur frmlid1en
negation erhoben, die in den meisten fllen dem verbum nachschleift. schwerlich konnte der sprache etwas ungelegneres widerfahren, da die bebende flieszende partikel schwand und durch eine
mit ihr selbst schon zusammengesetzte grbere ersetzt wurde, die
nicht lnger im stand war, da wo sie in der rede erwartet werden
musz, zu erscheinen. der gestiftete schade leuchtet ein, sobald wir die
alte ausdrucksweise zur neuen halten, das goth. ni gr~t ist ~tiJ 'X.A<llE,
ni kar&s ne eures, ahd. ni churi statt unsers weine nicht, sorge nicht;
wie kurz ist das ahd. ni ruochat, mhd. en ruochet nolite, sorget
nicht, wo wir den eindruck der verneinung immer erst hinten fhlbar werden lassen. auf die frage, bist du hie? folgt mhd. die antwort: ich en bin, heute musz sie lauten: ich bin nicht hier, weil wir
antwortend zugleich das adverb des fragenden zu wiederholen
pflegen, fr acht jetzt funfzehn buchstaben, statt des leichtrollenden
bluts trgeren pulsschlag. kurz ber dem pedantischen hervorholen
eines sparsam angewendet, die vemeinung strkenden worts ist
uns die einfache, fast allen andem sprachen zu gebot stehende negation wie ein vogel aus dem kfig entflogen, und wir haben nur das
nachsehn.
Es wird aber fruchten von diesen aus flexion und syntax geschpften beispielen fortzuschreiten zu solchen, die bei der wortbildung aufgesucht werden knnen, wo sich die praxis der deutschen sprad1e im verhltnis zu benachbarten fremden noch deutlicher kund thut.
Man hat im berschwank den reichthum und die berlegenheit
unsrer sprache hervorgehoben, wenn von dem manigfalten ausdruck ihrer WOrtableitungen und Zusammensetzungen die I rede ist.
ich vermag lange nicht in dies lob einzustimmen, sondern musz oft
unsere armut in ableituligsmitteln, unsern misbrauch im zusammensetzen beklagen.
Eine menge unserer einfachsten und schnsten ableitungen ist ver-

124

Jacob Grimm

[345]

loren gegangen, oder sieht sich so eingeschrnkt, dasz die analogie

ihrer fortbildung beinahe versiegt. einige fremde vllig undeutsche
bildungen haben dagegen unmszig gewuchert, das ist ein deutliches zeichen fr den abgang eigner, deren stelle jene vertreten.
ich wste kein gelegneres beispiel zu whlen als das der zahllosen
verba auf IEREN, die von den regierenden oben bis zu den buchstabierenden und liniierenden schlern hinab wie schlingkraut den
ebnen boden unsrer rede berziehen. eine nhere wegen ihres ursprungs gepflogne Untersuchung mag hier als excurs oder auslauf
vorgelegt werden; sie liefert ungefhr hundert [jetzt hundert und
sechzig] mhd. wrter dieser art und leicht mgen ihrer noch zwanzig zugefgt werden knnen; es ergibt sich, dasz man vor der zweiten hlfte des zwlften jahrhunderts nicht das geringste in Deutschland von dergleichen wrtern wuste und dasz sie erst mit der hfischen, auf romanische quelle hingewiesneo poesie eingebracht, man
musz aber gestehn, recht pedantisch eingebracht worden. denn bei
entlehnung fremder wrter versteht sich doch von selbst, dasz man
sich blosz des wortes zu bemchtigen suche und seine fremde flexion
fahren lasse. das R war nun hier haare romanische form des lateinischen infinitivs 17, die auszer ihm in jedem andern mo-1 dus als17 altfranzsisches IER haben eigentlich nur verba, die lateinischen auf
-iare oder -igare entsprechen, z. b. essilier mlat. exiliare, chastier lat. castigare, allier lat. adligare alligare; dann aber wurde es auch auf andere erstreckt: mangier it. mangiare lat. manducare, laissier it. lasciare lat. laxare,
brisier, vengier lat. vindicare it. vendicare. ausnahmsweise entspringen
deutsche -ieren aus franz. -ir: regieren franz. regir it. reggere, offrieren
franz. offrir it. offerire, acquirieren franz. acquerir. die italienische sprache
hatte keinen solchen einflusz auf unsere, um ihr wolklingendes -are in
deutsches-arenber zu fhren; [vgl. s. 374. Rollenhagen im froschm. AVa
hat parlaren; vgl. passreren fr passare bei Wolkenstein. Kehr. 9026
(Diem. 275, 33) sie hiezen in die rede interpretAre (interpretari). -sehr
merkwrdig Trist. 374, 36 ameirende und amrende, 303, 31 ameiren und
amren, vgl. lameir 301, 32 ff. - in spazieren aus dem lat. deponens
spatiari spatior spatiaris liesze sich das R allenfalls entschuldigen. Lachmann mchte in dem R einschiebsei sehn, wie bei jaria, wohrawoch (zu
Nib. 446, 3). allein fr die infinitivische natur streitet die analogie des in
den flexionen der eigennamen behaltenen S des lat. nominativs: ahd.

[346]

ber das pedantische in der deutschen sprache

125

bald verschwindet und es musz als die rohste auffassung auslndischer wortgestalt angesehn werden, dasz der Deutsche in seine
nachahmung das infinitivische zeichen aufnahm und characteristisch
berall bestehen liesz, sein eignes Zeichen aber noch dazu anhngte:
auszer dem fleisch des genossenen apfels liesz er sich auch den griebs
dazu wol schmelken. dasz durch solche wrter manche vallautende
formen (allarmieren, strangulieren) in unsere sprache gerathen sind,
ist unleugbar, aber sie stimmen nicht mit ihrer fremdartigen betonung zu unsern wrtern und fhren Steifheit mit sich. wie viel tactvoller zu werk gieng die romanische sprache, als sie sich ihrerseits
einige deutsche verba, wenn auch nur sparsam, anzueignen bewogen
fand, z. b. das ital. albergare, franz. herberger [ capit. a. 827 pro
heribergare. Pertz 3, 308] nach unserm herbergen, ahd. heriberg8n
bildete oder noch frher ihr guardare garder aus unserm warten.
htte sie hier nach analogie von parlieren charmieren verfahren, so
wre ein alberganare herbergener, ein guardariare gardener entsprungen. man darf das adchramire und adfathamire [ solsatire,
mannire] des salischen gesetzes als die frhsten beispiele solcher aus
der deutschen sprache von den Romanen entlehnten wrter beibringen. meine ausfhrung zeigt, dasz -ieren seiner fremden art gemsz eigentlich nur fremden, lateinisch-romanischen wrtern zustehen konnte; als es aber einmal bei uns warm geworden war, versuchte man es auch an deutsche stmme zu hngen, und ihm deutsche
partikeln voran zu schicken 18 wie verschieden sich die ahd. und
nhd. sprache benahm, wenn lateinische wrter deutsch gemacht
werden sollten, kann das beispiel von schreiben ahd. scdban
lehren, das man frhe aus scribere bildete, whrend spter conscribere und rescribere sich in I conscribieren rescribieren verPetruses, Christusan, Johanncses; mhd. Philippeses, Gillmesen, adamas
adamase, smaragdus smaragduse. Heinr. von Kr. 1508; nhd. Hannes Hansen. ebenso verhlt sich das S im mhd. amis, gen. amises, acc. amisen,
beamisen. Frib. Trist. 2784. gleichpedantisch ist aus Fran~ois unser Fran
zosen gemacht. schon Karlmeinet 375 Franz&sen: Engill&sen (Anglois).]
18 ahd. firihselit exiliiert Diut. 2, 352; sich verketzerien MS. 2, 129;
gedeclinet (decliniert). Windb. ps. p. 572; gesimoniet. Helbl. 2, 775; geschalmtet. turn. v. Nant. 119, 2; gemerziet: benediet. Trist. 11, 27.

126

Jacob Grimm

[346)

drehte 19 dort verfuhr man natrlich und sprachgemsz, hier widernatrlich und pedantisch.
Die Ieichtigkeit des Zusammensetzens im deutschen hat man ohne
hinreichenden grund zu der flle griechischer Zusammensetzungen
gehalten. schlechte ungebrdige Zusammensetzungen leimen ist keine
besondere kunst, in tchtigen mssen die einzelnen wrter besser
geltet und aneinander geschweiszt sein. eine echte Zusammensetzung ist erst dann vorhanden, wenn sich zwei wrter gesellen,
die los und ungebunden im satznicht nebeneinander stehn wrden; 1
wir Deutschen haben aber eine unzahl sogenannter composita, die
fr sich construierte wrter blosz etwas enger aneinander schieben 20
und dadurch nur steifer und unbeholfner machen; diewrterfangen
zuletzt gleichsam selbst an sich fr zusammengefgt zu halten und
wollen nicht mehr getrennt auftreten. so hat sich in eigennamen
ein vorangestellter genitiv nach und nach fester angeschlossen und
lszt sich nicht mehr verrcken. Knigsberg, Frankfurt war ursprnglich knigs berg, Franchono furt, wo die Franken eine furt
durd1 den Main gefunden hatten [Thietmar 7, 53]; aus Franken
furt [Frankenfrt noch bei Konrad von Weinsberg] entstellte man
zuletzt das unverstndliche Frankfurt. verba wie aufnehmen,
wiedergeben, niederschreiben sind ebenso wenig wahre composita,
was sich augenblicklich bei der umstellung: ich nehme auf, gebe
wieder, schreibe nieder zeigt. erst dann entspringt hier Zusammensetzung, wenn die partikel untrennbar geworden ist, wie in jenem
bersetzen vertere (p. 111), whrend bersetzen traducere trennbar
bleibt.
19 ordnen (ahd. ordin8n) verschieden von ordinieren, so auch benedeien
(mhd. benedien) von benedicieren, predigen (bredig8n mnl. predeken
Franc. 1181. 2734) von praedicieren, (opfern) offaron von offerieren,
tempern (tempar8n) von temperieren, dichten (tiht8n) von dictieren,
trumpfen von triumpfieren, spenden von spendieren, ahd. dezem8n (Tat.
141, 17) von decimieren, kasteien (chestig8n mhd. kestigen frz. chhier)
von castigieren; vgl. liefern (livrer), aber Iieferant, wie haselant, vagant,
ignorant. mhd. prisen (preisen), sich aventiuren (nhd. aventurieren). Parz.
249, 4; feiten (fr feitieren), s. unten s. 357; batalien (fr batalieren) Trist.
11, 27. vgl. 1. 366.
20 vgl. Pott 2, 365 ber Verschmelzung und anrtickung.

[347]

Ober das pedantische in der deutschen sprache

127

Solcher Zusammenschiebung ungemeine thunlichkeit im deut- I

sehen verfhrt ohne alle noth nichtssagende wrter zu hufen und
den begrif des einfachen ausdrucks nur dadurch zu schwchen. wenn
hier in Berlin jemand hingerichtet worden ist, liest man an den
straszenecken eine 'warnungsanzeige' angeheftet. nun will warnen
sagen: gefahr weisen, an gefahr mahnen; in jener Zusammensetzung
steckt also unntzer pleonasmus, der bald wie avertissement d'avertissement lautet, das ital. avvertimento bedeutet wamung und anzeige.
ein bloszes warnung oder verwarnung wre nicht allein sprachgemszer, sondern auch krftiger, so krftigen stil die blutige
bekanntmachung auch ohne rcksieht auf die gebrauchten worte
an sich redet.
Wo andere sprachen einzelne wrter aneinander reihen, pflegen
sie hufig zu krzen und das einleuchtendste beispiel liefern uns
zahlwrter; es ist lstig was man jeden augenblick im munde hat
in ganzer breite aufzusagen. wie gnstig unterscheidet sich das
franzsische treize quatorze quinze seize von unserm dreizehn
vierzehn funfzehn sechzehn; zum glck haben wir mindestens eilf
und zwlf seit der ltesten zeit verengt, und dasz unser hundert
die allerstrkste stmmlung voraussetzt, ahnen die wenigsten: es
gieng hervor aus taihuntaihund, wie das lat. centum aus decemdecentum u. s. w. die pedanten, welche kaum achzehn sechzehn 21
siebzehn in achtzehn sechszehn siebenzehn berichtigt haben, werden
erschrecken zu hren, wie viel ihnen hier zu thun brig bleibt.
Man sollte meinen eine ganze zahl deutscher Zusammensetzungen
seien blosz aus trgheit entsprungen oder in der verlegenheit fr
einen neuen, ungewohnten begrif den rechten ausdruck zu finden.
da wo unsere alte sprache einfache namen hatte, suchte die neuere
immer ihre grberen Zusammensetzungen unterzuschieben, wie z. b.
die deutschen monatsnamen lehren, und schon Carl der grosze
stellte mit seinen vorschlgen kein meisterstck auf. die composition
ist alsdann schn und vortheilhaft, wenn zwei verschiedne begriffe
khn, gleichsam in ein bild gebracht werden 22 , nicht aber, wenn ein
21 mhd. sehzehen, Parz. 30, 11; ahtzehn, Wh. 161, 2; sehzehenden,
Lichtenst. 163, 23; ahzehenden 163, 24; ahzic. warnung 3253.
22 gram. 2, 965.

128

Jacob Grimm

[348/349)

vllig gangbarer I einfacher begrif in zwei wrter verschleppt wird.

unser himmelblau oder engelrein ist allerdings schner als das
franzsische bleu comme le ciel, pur comme un ange; aber ich
stehe ebensowenig an, dem lat. malus, pomus, dem franz. pommier
den vorzug zu geben vor unserm apfelbaum. denn mit der belebteren vorstellung eines baums, woran pfel hangen, ist uns in
den meisten fllen gar nicht gedient, und jedermann wird es
passender finden, dasz wir eiche sagen und nicht auch etwa eichelbaum. die vergleichung anderer sprachen lehrt, dasz jeder obstbaum
von seinem obst fglieber durch blosze ableitung als durch Zusammensetzung unterschieden werde. aber auch fr abstracte begriffe ist die abgeleitete form vorzglicher als die zusammengesetzte, z. b. das franz. maladie von malade besser als unsere
krankheit, welches eigentlich ordo oder status aegroti ausdrckt.
Deutschland pflegt einen schwarm von puristen zu erzeugen, die
sich gleich fliegen an den rand unsrer sprache setzen und mit
dnnen fhlhrnern sie betasten. gienge es ihnen nach, die nichts
von der sprache gelernt haben und am wenigsten die kraft und
keuschheit ihrer alten ableitungen kennen, so wrde unsre rede bald
von schauderhaften Zusammensetzungen fr einfache und natrliche
fremde wrter wimmeln; das wollautende omnibus musz ihnen
jetzt unertrglich scheinen, und statt auf die nahliegende verdeutschung durch den dativ pl. 'allen' zu gerathen, wird ein steifsteiliges allwagen, gemeinwagen, allheitfuhrwerk oder was weisz
ich sonst fr ein geradbrechtes wort vorgefahren werden. selbst der
ausdruck, dessen ich hier nicht entrathen kann, ich meine das wort
Zusammensetzung, ist schlecht geschmiedet und aus dem losen zi
samana sezzunga entsprungen. welcher Franzose wrde ensembleposition dem natrlichen composition vorziehen? genug hiervon
ist gesagt, um allen die meines glaubens sind, enthaltsamkeit im
anwenden der Zusammensetzungen (durch welche Campe sein
wrterbuch ohne tiefere Sprachkenntnis anschwellte) und eifer fr
den erneuten gebrauch guter und alter derivative anzuempfehlen.
Es bleibt brig einen gegenstand zu berhren, vor dem mir bangt,
ich meine die art und weise wie wir unsere sprache mit buchstaben
schreiben. dies kstliche mittel das fliegende wort I zu fassen, zu
verbreiten und ihm dauer zu sichern, musz allen vlkern eine der

[350]

Ober das pedantische in der deutschen sprache

129

wichtigsten angelegenheiten sein, und die freude, welche eine vollkommne schrift gewhrt, trgt wesentlich bei dazu den stolz auf
die heimische sprache zu erhhen und ihre ausbildung zu frdern.
vor mehr als 800 jahren, zu Notkers zeiten in Sanct Gallen, war es
besser um die deutsche schreibung bestellt und auf das genaue
bezeichnen unsrer laute wurde damals grosze sorgfalt gewendet;
noch von derschriftdes 12. und 13. jh. lszt sich rhmliches melden,
erst seit dem 14. begann sie zu verwildern. mich schmerzt es tief
gefunden zu haben, dasz kein volk unter allen, die mir bekannt
sind, heute seine sprache so barbarisch schreibt wie das deutsche,
und wem es vielleicht gelnge den eindruck zu schwchen, den
meine vorausgehenden bemerkungen hinterlassen haben, das mste
er dennoch einrumen, dasz unsre schreibung von ihrer pedanterei
gar nicht sich erholen knne. was in jeder guten schrift stattfindet,
die annahme einfacher zeichen fr beliebte consonantverbindungen,
wie bei uns CH und SCH sind, ist gnzlich vermieden und dadurch
der anschein schleppender breite hervorgebracht. noch schlimmer
steht es aber um den gebrauch der wirklich gangbaren zeichen.
zu geschweigen, dasz der einzelne nach verwhnung oder eigendnke! die buchstaben bel handhabt, wird auch im allgemeinen
weder strenge folge noch genauigkeit beachtet, und indem jeder
gegen den strom zu schwimmen aufgibt, beharrt er desto hartnckiger in unvermerkten kleinigkeiten, deren wirrwarr aufrichtiger
besserung am meisten hinderlich wird.
Diehufung unntzer dehnlaute und consonantverdoppelungen,
dazu aber noch ein unfolgerichtiger gebrauch derselben gereicht
unserer sprache zur schande. ganz gleiche neben einander stehende
wrter leiden ungleiche behandlung. der Franzose schreibt nous
vous, der Italiener noi voi, der Dne vi i, der Pole my wy, der
Deutsche hat den pedantischen unterschied gemacht wir und ihr2a.
nicht anders setzt er grn aber khn, I schnren aber fhren, heer
meer beere aber wehre und nhre schwre, haar aber wahr jahr,
welchen wrtern berall gleicher laut zusteht. von schaffen bilden
23 der anlasz war vielleicht, weil man ihm von im (in dem) unterscheiden wollte, dies ihm zog ihr fr den dat. fern. und ihr fr den nom. pl.
nach sich; einleuchtend schlechte grnde.

130

Jacob Grimm

[351]

wir die dritte person schaff!:, in dem substantiv geschft lassen wir
den einfachen laut. Auf de11 wollaut und das gesetz aller andern
sprachen, dasz inlautend buchstab vor buchstab schwinden msse,
wenn er nicht mehr auszusprechen ist, wird herkmmlich nicht
geachtet, woraus bei Zusammensetzungen, deren erstem wort man
bedenken trgt die doppelte consonanz zu erlassen, obgleich das
zweite mit demselben beginnt, dreifache schreibung desselben buchstabs entspringt: schifffahrt, Stammmutter, schnelllauf, stalllicht,
betttuch finden sich mit unaussprechlichem FFF MMM LLL TIT
dargestellt. unser mittelalter, noch mit lebendigerem Iautgefhl
ausgerstet, stand nicht an, von verwandten buchstaben, die aneinander stieszen, den einen in schreibung und aussprache fahren
zu lassen; man schrieb und sprach waukssen cervical Parz. 573, 14.
Wh. 281, 16 nicht wangkssen, eichorn Parz. 651, 13 nicht eichhorn,
[ahd. stiufater vitricus Haupt 5, 202, mhd. buocholz Lanz. 1411,
vreisam, gotesun Diem. 251 ff., lintrache; Baireut fr Baierreut vgl.
Peyerreut MB. 25, 164 ], und htten andere vlker unterlassen auf
solche weise zu verfahren, ihre sprache wrde rauh und holpricht
geblieben sein, wie die deutsche aus ngstlichem streben nach voller
deutlichkeit an allzuviel stellen ist.
Doch was sage ich von berflssigen buchstaben? erklrte liebhaher sind auch die pedanten unnthiger striche und haken. striche
mchten sie, so viel mglich ist, in der mitte von Zusammensetzungen, haken berall anbringen, wo ihnen vocale ausgefallen
scheinen. sie lieben es zu schreiben himmel-blau, engel-rein, fehl-schlagen und buch's kind's, lies't isz't, leb'te geleb't. ihnen sagt zu
das franzsische garde-meuble, bouche-rose, epicondylo-sus-m6tacarpien, nichts aber erwirbt sich mehr ihren beifall, als dasz die
Englnder von eigennamen Wilkins oder Thoms einen sogenannten genitiv Wilkins's, Thoms's schreiben, mit welchem man nun
sicher sei den rechten nominativ zu treffen. was eine fast alles
gefhls fr flexion verlustig gegangne sprache nthig erachtet, will
man auch uns I zumuten! sollte die schrift alle vocale nachholen,
die allmlich zwischen den buchstaben unsrer wrter ausgefallen
sind; sie htte nichts zu thun als zu hkeln, und wer wrde setzen
mgen Eng'land, men'sch, wn'schen, hr'en? der schreibung, die
ihre volle pflicht thut, wenn sie alle wirklichen laute zu erreichen

[352]

Ober das pedantische in der deutschen sprache

131

sucht, kann nicht das unmgliche aufgebrdet werden, zugleich die

geschichte einzelner wrter darzustellen.
Jeder regel des schreibens aber enthoben whnt man sich sonst
bei eigennamen, sei es furcht die frmmigkeit gegen groszvater oder
urgroszvater zu verletzen, die ihren namen schlecht schrieben,
whrend ihn ururgroszvater und ltere ahnen wahrscheinlich recht
geschrieben hatten, oder sorge die anwartschafl: auf ein erbe zu
gefhrden, obwol ich bezweifle, dasz jemals aus diesem grund ein
gerechter anspruch vor den gerichten unterlegen hat. kommt wol
in der gesammten griechischen oder rmischen Iiteratur ein falsch
oder ungrammatisch geschriebner eigenname vor? man schlage eins
unsrer adreszbcher auf, welche barbarei daraus entgegen weht; da
stehn Hofmnner und Wlfe bald mit F bald FF geschrieben, und
in welcher buntenmassevon Schmieden Schmidten, Schulzen Schultzen
Schotzen Scholtzen, Mllern Mllern und Mitlern musz man sich verlieren. mitten auf den titeln unserer bcher erscheinen solche verunzierte namen, oft unaussprechlich unsern nachbarn. mag auch in
den mischungen deutscher volksstmme die dialectische eigenheit
geduldet, neben dem schwbischen Reinhart ein schsischer Reinhard, neben dem hochdeutschen Schulze ein niederdeutscher Schulte,
friesischer Skelta geschrieben werden, der orthographischen eigenheit jedes stammes angemessen; unerlszlich scheint es, dasz eine
gebildetespracheihre eigennamen den gesetzen unterwerfe, die fr
alle brigen wrter gelten, und wo sie es nicht thut verdient sie
geschmacklos zu heiszen.
Den gleichverwerflichen misbrauch groszer buchstaben fr das
substantivum 24 , der unsrer pedantischen unart gipfel heiszen I kann,
habe ich und die mir darin beipflichten abgeschttelt, zu welchem
entschlusz nur die Zuversicht gehrt, dasz ein geringer anfang
fortschritten bahn brechen msse. mit wie zaghafter bedchtigkeit
wird aber ausgewichen, nach wie unmchtigen grnden gehascht
24 Hugo (dessen geistige natur von pedantischen schatten wenig verdunkelt wurde) fhrte sogar in seinen bchern durch: HandSchrift KaufMann BuchDrukkerKunst u. s. w. neben handschriftlich kaufmnnisch. dabei lszt sich streiten, ob ErbgroszHerzog oder ErbGroszHerZog zu setzen
sei? denn in dem zog liegt die hauptsache, dux.

132

Jacob Grimm

[353]

gegen eine neuerung, die nichts ist als wieder hergestellte naturgemsze schreibweise, der unsere voreitern bis ins funfzehnte jahrhundert, unsere nachbam 2 5 bis auf heute treu blieben. was sich in
der gesunknen sprache des sechzehnten und siebzehnten verkehrtes
festsetzte, nennt man nationale deutsche entwicklung; wer das
glaubt, darf sich getrost einen zopf anbinden und perdte tragen,
mit solchem grund aber jedwedes verschlimmern unsrer sprache
und Iiteratur gut heiszen und am besser werden verzweifeln.
Dies alles rede ich in einer deutschen academie und wrde es ihr
ans herz legen, wenn der rechte augenblick dazu jetzt schon gekommen schiene. es ist allgemein bekannt, wie nach Wiederherstellung der classischen Iiteratur berall in Eurcpa gelehrte gesellschaften entsprangen, die mit ausschlusz der theologie und jurisprudenz, vorzugsweise auf den betrieb der philologie, philosophie,
geschichte und naturwissenschaften gerichtet wurden. in erster reihe
stand aber philologie und nichts lag dieser riher, als die grundstze,
welche aus dem neuerstandnen und gereinigten studium der classischen sprachen geschpft wurden, auch auf die Iandessprachen
anzuwenden. wie sollte ein sich selbst fhlendes volk nicht unmittelbar angetrieben werden, was es in den herliehen sprachen des
alterthums anschaut und ergrndet, auch seiner eignen, deren es sich
fr den lebendigsten ausdruck seiner gedanken bedienen musz,
angedeihen zu lassen? eine auffallende, in ihren ursachen erwgenswerthe erscheinung bleibt es nun, dasz whrend alle romanischen
zungen aus diesen gelehrten vereinen vortheil zogen und zumal in
Italien, Spanien und Frankreich fr die auffassung und reinhaltung
der muttersprache groszes geschah, dasz in den Indern germanisches Sprachgebietes nichts geleistet wurde, was jenen erfolgen I nur
von ferne an die seite treten knnte. um hier von England, den
Niederlanden und Scandinavien abzusehn, im innern Deutschland
gieng die sprache nach Luthers zeit, der sie noch zuletzt empor
gehoben hatte, aller ihrer alten kraft vergessen, unaufhaltsam einer
in der geschichte der sprachen ganz unerhrten verderbnis entgegen,
25 es ist hier natrlich abzusehn von den Dnen und Litthauern, die sich
von unserm Iaster anstecken lieszen; Niederlnder, Schweden, Finnen, Letten, Slaven blieben rein.

[354]

ber das pedantische in der deutschen sprachc

133

und in unsrer politischen Zerrissenheit und spaltung wie htten die

gelehrten gesellschaften einzelner landstriehe sich unterfangen knnen, aus dem engen hereich ihnen noch zu gebot stehender quellen
der hochdeutschen sprachreget geltung zu verschaffen? niemand
wird mir das beispiel einer im siebzehnten jh. entstandneo und verschollneo gesellschaft entgegen halten, die, wie lucus a non lucendo,
ihren namen davon fhrt, dasz sie keine frucht brachte 26 mit weit
grszerem recht darf ich an unsere eigne academie erinnern, die
zwanzig jahre nach dem erlschen jenes phantoms ausdrcklich fr
deutsche sprache mitgegrndet ward, was sich schon bei der vaterlndischen gesinnung des mannes, der auf ihre stiftung entscheidenden einflu bte, erwarten lszt. Leibnitzens empfehlung veranlaszte, dasz ihr auch alsbald ein rstiges mitglied einverleibt
wurde, Johann Leonhard Frisch, ein geborner Baier, lange schon
in Berlin wohnhaft, der mit sichtbarem erfolg auf den anbau unsrer
sprache wirkte, und aus eignen mitteln ein deutsches wrterbuch
zu stande brachte, dem sein bedeutender werth fr alle zukunft
verbleiben wird. dasz aber die academie selbst bald theilnahmslos
fr einen ihrer ursprnglichen hauptzwecke wurde, hat, soviel ich
entdecke, seinen grund in zwei sie nahe berhrenden richtungen
der folgenden zeit. bei der Umgestaltung, die sie im jahr 1744
erfuhr, muste sie erleben, dasz ihr fr ihre abhandlungen die
franzsische sprache aufge- I drngt wurde, unter deren vorwaltendem einflusz lange jahre hindurch frderung der einheimischen am
wenigsten als zeitgemsze academische aufgabe angesehn werden
durfte. eine andere ursache ist, scheint es mir, gelegen in dem aufschwung, den seit den letzten hundert jahren die exacten wissensehaften berall in Europa genommen haben. wenn frherhin
26 weder was Gervinus 3, 176-182 noch jetzt eben Barthold in seiner
anziehenden und belehrenden schrift sagen, kann mich in diesem ureheil
irre machen. wie htte eine so pedantische, abgeschmackte spielerei, die
nid1t einmal den besseren theil der geistigen kraft jener zeit, Opitz, Fleming, Gryphius, Logau (vgl. Barthold s. 193. 210. 254. 289) erfolgreich zu
gewinnen verstand, grundtage des deutschen sinns sein knnen, der auch
ohne sie harter prfung gewachsen war. Schotteis brave arbeit war ganz in
ihm selbst empor gestiegen und wenn die gesellschaft darauf irgend einflusz
bte, mag dieser mehr schdlich als heilsam heiszen.

134

Jacob Grimm

[355]

naturforschung und philologie, wie in den tonangebenden italienischen academien italienische, auch namentlich deutsche sprachkunde
sich oft gern zu einander gesellten, welches das zuletzt angefhrte
beispiel von Frisch bewhrt; so ist allmlich den natu'rwissenschaften auf der hhe, zu welcher sie sich gehoben haben, nationale
farbe fast entwichen und sie pflegen heutzutage geringen oder gar
keinen antheil am gedeihen und wachsthum unsrer sprache zu
nehmen, ihre neuen fnde empfangen auszerhalb wie innerhalb
landes gleiche bedeutung und des pedantischen, wovon wir philologen uns noch keineswegs frei fhlen, gehen sie lngst baar und
ledig.
Neben so empfindlichen, zum theil fortdauernden nachtheilen hat
sich aber auch ein gnstiger wandel zugetragen, der dem fortschritt
der deutschen sprache allenthalben und namentlich in unsrer academie zu statten kommt. nicht nur dasz jene sehranke eines zwngenden fremden idioms lngst wieder aus dem weg gerumt wurde,
es ist auch bereits vor der zeit, seit welcher ich der acad.emie
anzugehren die ehre habe, von treflichen collegen manche untersuchung gepflogen worden, die der geschichte unsrer sprache und
literatur groszen vorschub thut, und ich kann nicht unterlassen
hiermit ffentlich meinen dank abzustatten dafr, dasz mir voriges
jahr gewhrt ward, eine preisaufgabe, meines wissens in unsrer
academie die erste ber einen gegenstand deutscher sprache zu
stellen, dem ich nicht geringe wichtigkeit beilege und den ich zu
fruchtbarer bearbeitung fr besonders reif und geeignet halte. noch
hher anzuschlagen als das was bei dem besten gelingen solcher
arbeiten immer nur vereinzelt dastehn wrde ist, dasz auch das
volk seine sprache, und was ihr recht ist, mit anderm auge zu
betrachten beginnt. in unsern tagen, und wer frohlockt nicht darber? wird lebhaft gefhlt, dasz alle brigen gter schal seien, I
wenn ihnen nicht die freiheit und grsze des vaterlands im hintergrund liege. was aber helfen die edelsten rechte dem, der sie nicht
handhaben kann? kaum ein anderes hheres recht geben mag es als
das, kraft welches wir Deutsche sind, als die uns angeerbte sprache,
in deren volle gewhr und reichen schmuck wir erst eingesetzt
werden, sobald wir sie erforschen, reinhalten und ausbilden. zur
schmlichen fessei gereicht es ihr, wenn sie ihre eigensten und besten

[355]

ber das pedantische 'in der deutschen sprache

135

wrter hintan setzt und nicht wieder abzustreifen sucht, was ihr
pedantische barbarei aufbrdete; man klagt ber die fremde11
ausdrcke, deren einmengen unsere sprache schndet, dann werden
sie wie flocken zerstieben, wann Deutschland sich selbst erkennend,
stolz alles groszen heils bewust sein wird, das ihm aus seiner
sprache hervorgeht. wie es sich mit dieser sprache im guten und
schlimmen bisher angelassen habe, ihr wohnt noch frische und frohe
aussieht bei, dasz ihre letzten geschicke lange noch unerfllt sind
und unter den brigen mitbewerbern, wir auch eine braut davon
tragen sollen. dann werden neue wellen ber alten schaden strmen.

FRIEDRICH NIETZSCHE
Die hier aufgenommenen zwei Stcke zum Problem der bersetzung
stammen aus: FriedrimNietzsme, Werke in drei Bnden 3. Auf!., Mnmen
(Hanser) 1962, Band 2. I. Die frhliche Wissenschaft, 83, S. 91 f.
II. Jenseits von Gut und Bse, 28, 593 f.

I.

() bersetzungen. - Man kann den Grad des historischen Sinns,

welchen eine Zeit besitzt, daran abschtzen, wie diese Zeit
Obersetzungen macht und vergangene Zeiten und Bcher sich
einzuverleiben sucht. Die Franzosen Corneilles, und auch noch
die der Revolution, bemchtigten sich des rmischen Altertums in
einer Weise, zu der wir nicht den Mut mehr htten - dank unserm
hhern historischen Sinne. Und das rmische Altertum selbst: wie
gewaltsam und naiv zugleich legte es seine Hand auf alles Gute
und Hohe des griechischen ltern Altertums! Wie bersetzten sie
in die rmische Gegenwart hinein! Wie verwischten sie absichtlich
und unbekmmert den Flgelstaub des Schmetterlings Augenblick!
So bersetzte Horaz hier und da den Alcus oder den Archilochus,
so Properz den Callimachus und Philetas (Dichter gleichen Ranges
mit Theokrit, wenn wir urteilen drfen): was lag ihnen daran, da
dereigentliche Schpfer dies und jenes erlebt und die I Zeichen davon
in sein Gedicht hineingeschrieben hatte! -als Dichter waren sie dem
antiquarischen Sprgeiste, der dem historischen Sinne voranlufl:,
abhold; als Dichter lieen sie diese ganz persnlichen Dinge und
Namen und alles, was einer Stadt, einer Kste; einem Jahrhundert
als seine Tracht und Maske zu eigen war, nicht gelten, sondern
stellten flugs das Gegenwrtige und das Rmische an seine Stelle.
Sie scheinen uns zu fragen: "Sollen wir das Alte nicht fr uns neu
machen und uns in ihm zurechtlegen? Sollen wir nicht unsere Seele
diesem toten Leibe einblasen drfen? denn tot ist er nun einmal: wie

[594]

Zum Problem des bersetzens

137

hlich ist alles Tote!" - Sie kannten den Genu des historischen
Sinns nicht; das Vergangene und Fremde war ihnen peinlich, und
als Rmern ein Anreiz zu einer rmischen Eroberung. In der Tat,
man eroberte damals, wenn man bersetzte- nicht nur so, da man
das Historische weglie: nein, man fgte die Anspielung auf das
Gegenwrtige hinzu, man strich vor allem den Namen des Dichters
hinweg und setzte den eignen an seine Stelle - nicht im Gefhl des
Diebstahls, sondern mit dem allerbesten Gewissen des imperium
Romanum.

II.
Was sich am schlechtesten aus einer Sprache in die andre bersetzen lt, ist das Tempo ihres Stils: als welcher im Charakter der
Rasse seinen Grund hat, physiologischer gesprochen, im Durchschnitts-Tempo ihres "Stoffwechsels". Es gibt ehrlich gemeinte bersetzungen, die beinahe Flschungen sind, als unfreiwillige Vergemeinerungen des Originals, blo weil sein tapfres und lustiges
Tempo nicht mit bersetzt werden konnte, welches ber alles
Gefhrliche in Dingen und Worten wegspringt, weghilft Der
Deutsche ist beinahe des presto in seiner Sprache unfhig: also,
wie man billig schlieen darf, auch vieler der ergtzlichsten und
verwegensten nua1zces des freien, freigeisterischen Gedankens.
So gut ihm der Buffo und der Satyr fremd ist, in Leib und
Gewissen, so gut ist ihm Aristophanes und Petronius unbersetzbar. Alles Gravittische, Schwerflssige, Feierlich-Plumpe, alle
langwierigen und langweiligen Gattungen des Stils sind bei den
Deutschen in berreicher Mannigfaltigkeit entwickelt, - man
vergebe mir die Tatsache, da selbst Goethes Prosa, in ihrer
Mischung von Steifheit und Zierlichkeit, keine Ausnahme macht,
als ein Spiegelbild der "alten guten Zeit", zu der sie gehrt,
und als Ausdruck des deutschen Geschmacks, zur Zeit, wo es
noch einen "deutschen Geschmack" gab: der ein Rokoko-Geschmack war, in moribus et artibus. Lessing macht I eine Ausnahme, dank seiner Schauspieler-Natur, die vieles verstand und sich
auf vieles verstand: er, der nicht umsonst der bersetzer Bayles
war und sich gerne in die Nhe Diderots und Voltaires, noch

138

F. Nietzsche, Zum Problem des Obersetzens

[594]

lieber unter die rmischen Lustspieldichter flchtete

Lessing
liebte auch im Tempo die Freigeisterei, die Flucht aus Deutschland.
Aber wie vermchte die deutsche Sprache, und sei es selbst in der
Prosa eines Lessing, das Tempo Macchiavells nachzuahmen, der,
in seinem principe, die trockne, feine Luft von Florenz atmen
lt und nicht umhin kann, die ernsteste Angelegenheit in einem
unbndigen allegrissimo vorzutragen: vielleicht nicht ohne ein
boshaftes Artisten-Gefhl davon, welchen Gegensatz er wagt Gedanken, lang, schwer, hart, gefhrlich, und ein Tempo des
Galopps und der allerbesten mutwilligsten Laune. Wer endlich
drfte gar eine deutsche bersetzung des Petronius wagen, der,
mehr als irgendein groer Musiker bisher, der Meister des presto
gewesen ist, in Erfindungen, Einfllen, Worten - was liegt zuletzt
an allen Smpfen der kranken, schlimmen Welt, auch der "alten
Welt", wenn man, wie er, die Fe eines Windes hat, den Zug und
Atem, den befreienden Hohn eines Windes, der alles gesund macht,
indem er alles laufen macht! Und was Aristophanes angeht, jenen
verklrenden, komplementren Geist, um dessentwillen man dem
ganzen Griechentum verzeiht, da es da war, gesetzt, da man in
aller Tiefe begriffen hat, was da alles der Verzeihung, der Verklrung bedarf - so wte ich nichts, was mich ber Platos Verborgenheit und Sphinx-Natur mehr hat trumen lassen als jenes
glcklich erhaltene petit fait: da man unter dem Kopfkissen
seines Sterbelagers keine "Bibel" vorfand, nichts gyptisches,
Pythagoreisches, Platonisches - sondern den Aristophanes. Wie
htte auch ein Plato das Leben ausgehalten - ein griechisches
Leben, zu dem er Nein sagte- ohne einen Aristophanes!-

ULRICH VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF

Nachdem Wilamowitz ber ein Dutzend griechischer Dramen ins Deutsche
bersetzt hatte (bersetzungen griechischer Tragdien, 4 Bde, 1899-1923),
gelegentlich auch einiges aus der griechischen Lyrik, zog er die Summe
seiner Erfahrungen in dem hier wieder abgedruckten Aufsatz, der unter
dem Titel "Die Kunst der bersetzung" 1924 in dem Jahrbuch des
Propylenverlages 'Der Spiegel' erschien, S. 21-25. Darin knpft Wilamowitz an die lngere Abhandlung "Was ist bersetzen?" an, mit der er
einst (1891) seine Ausgabe (m. bers.) des euripideischen Hippolytos eingeleitet hatte und die er dann in berarbeiteter Form in seine Reden
und Vortrge, 4. Auf!., I (1925) S. 1-36, aufnahm. In ihr legte er dar,
da gute bersetzung von Poesie (die Prosa blieb auer Betracht) nur
mglich ist, wenn der bersetzer sich auch in seiner eigenen Sprache fester
Stilformen bedienen kann, und da Sprache und Vers zusammengehren.
Welche Migriffe getan wurden, als man dies in Theorie und Praxis verkannte, wird an Beispielen aus der Goethezeit (Johann Heinrich Vo,
Friedrich August Wolf) gezeigt. Als Probe von Wilamowitz' herzerfrischender, an Lessing erinnernder Kritik sei hier aus jener Abhandlung
zitiert (a. 0. S. 8 f.): "Es soll im Deutschen vortreffliche bersetzungen
der Griechen geben: so sagt man. Es ist eine gedankenlos oder bswillig
nachgesprochene Unwahrheit. Wenn das die Feinde unserer Kultur sagen
und damit begrnden, da man Griechisch nicht zu lernen brauchte,
so ist das begreiflich. Sie erreichen so ihr Ziel: nichts ist geeigneter die
Originale zu verekeln als die bersetzungen. Aber ernsthafte Mnner
sollten sich schmen, so der Wahrheit ins Gesicht zu schlagen. Schleiermachern verdanken wir es, da wir den wirklichen Platon wieder
verstehen; aber ist etwa seine bersetzung lesbar? liest sie jemand?
Was hat den ehrlichen Menschen die attische Tragdie mehr verekelt als
die Hobelbank Donners? es sei denn die Art, wie diese bersetzungen auf
der Bhne gespielt werden. Dichter von Beruf drechseln ihre Verse nicht
auf der Hobelbank, aber Mrike und Geibel taufen den griechischen Wein
mit ihrem Zuckerwasser, und Wilbrandt beabsichtigt vielleicht mehr,
jedenfalls etwas anderes zu liefern, als eine bersetzung des Oedipus und
des Kyklops. Aber wir haben ja unseren Johann Heinrich Vo, den Schpfer
der 'saumnachschleppenden Weiber', des 'helmumflatterten Hektor', des

140

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff

[22]

'hurtig mit Donnergepolter entrollenden Felsblocks'. Es ist nicht wenig,

was der Eutiner erreicht hat, er hat einen Stil geschaffen, mit dem der
Deutsche wohl oder bel den Begriff homerisch verbindet, obwohl Trivialitt und Bombast seine Hauptkennzeichen sind ... "

Der deutsche Klassizismus hat den Versuch gemacht, die Prinzipien des antiken Versbaus auf das Deutsche zu bertragen, und
das hat zu dem Glauben gefhrt, es lieen sich alle fremden Mae
in unserer Sprache wiedergeben. Daher scheint es eine fr alles
wichtige Frage, ob man in der 'Weise von Vo bersetzen kann und
soll.
Als Klopstock ein Epos dichten wollte, war der franzsische
Alexandriner die zunchst gegebene Form, aber sie gengte ihm
nicht, und auch der Reimzwang war ihm zuwider. So griff er nach
dem lateinischen Hexameter, den auf deutsch nachzubilden schon
fter, zuletzt von Gottsched versucht war. Der Erfolg war gewaltig; nicht minder, als er die Odenmae des Horaz aufgriff und
in dieser Art neue Strophen bildete. Auch das geschah im Anschlu
an die bung der neulateinischen Poesie, die ja seit Jahrhunderten
rege war. An das Griechische dachte er gar nicht. I Aber nun ward
Homer entdeckt, wie man wohl sagen kann: den wollte man
deutsch haben, und Fritz Stolberg schlug mit der Ilias in Hexametern durch; Brger hatte noch den Blankvers gewhlt. Noch
baute man ohne viel Einsicht in die antiken Regeln, verstand die
Sprache ungengend, und von griechischer Verskunst wute niemand irgend etwas. Da kam Vo, der philologisch besser gerstet
war, und er erst hat mit Bewutsein dem Deutschen eine quantitierende Metrik aufgezwungen, um so strenger, je lter er ward.
Zahllose Versuche sind gefolgt. Goethe hat in der Pandora mit
ihren Ionikern das 1\.uerste gewagt, Platen neue Mae im Stile
Pindars erfunden, deren Schemata er vor das Gedicht stellen
mute, wie es in den griechischen Ausgaben Pindars geschah.
So ging das weiter, und der persische Vers Firdt~sis, der epische
der Inder sind nachgebildet, obwohl sie wie die griechischen Ioniker
im Deutschen schlechthin unsprechbar sind. Es ist auch unverkennbar, da das deutsche Vorbild auf die anderen germanischen
Sprachen gewirkt hat, wenn es auch zu groen, allgemein an-

Die Kunst der bersetzung

141

erkannten Dichtungen in antikem Mae dort nicht gekommen ist;

bersetzungen sind oft versucht, whrend der Franzose sich mit
Prosa behelfen mu, der Italiener kann mehr wagen, auch wider
die Natur seiner schnen Sprache.
Jedermann mu heute wissen, da der ganze Weg falsch ist,
sprachwidrig, weil die germanischen oder vielmehr alle heutigen
europischen Sprachen nicht lange und kurze, sondern betonte und
unbetonte Silben haben. Tatschlich ist der Weg auch heute von
den Dichtern verlassen, und nur Hexameter und Distichon, allenfalls noch zwei Odenmae werden nodt gelegentlich angewandt,
volkstmlich ist nichts. Diese deutschen Hexameter folgen noch
immer nicht den Griechen, sondern den Lateinern, so da der
daktylische Charakter verlorengeht und ein- und zweisilbige Senkungen sich die Waage halten. Der Pentameter ist ovidisch, daher
seine Eintnigkeit. Dabei wird das Distichon so nachgeahmt, wie
es klingt, wenn es wider den lateinischen Wortakzent gelesen wird,
whrend sein Reiz bei Ovid gerade darauf beruht, da im Pentameter 'Wort- und Versakzent miteinander streiten. Der Italiener
liest auch die Verse nach dem Wortakzent und bildet dann den
Klang nach, den der neue Akzent ihnen gibt, was den Erfolg hat,
da die meisten Deutschen die Pentameter Carduccis gar nicht
erkennen. Die griechische Lyrik lesen wir alle nach dem Versakzent; kein Grieche wrde das verstehen, aber wir tun recht,
denn die Lieder wurden ja gesungen, und nur indem wir den
Rhythmus herausheben, schaffen wir etwas Ersatz fr die verlorene
Musik. Hier sei auch der Kunstprosa gedacht, zunchst der lateinischen, denn sie ist auch. gebundene Rede, ihre Satzglieder gehen
auf bestimmte Verbindungen von Lngen und Krzen aus, unnachahmlich fr uns. Also selbst eine Rede Ciceros, ein Brief Senecas
sind eigentlich unbersetzbar.
Die bertragung der lateinischen Metrik auf unsere Sprache
erzeugt nur Bastardverse, aber freilich: "Dichter sind Knige und
knnen auch einen Bastard legitimieren." Hermann und Dorothea
erhlt ihren Vers lebendig, die Xenien werden immer zur Anwendung des Distichons reizen, und Hlderlin hat selbst Asklepiadeen von einem so vollendeten Wohllaut gebildet, da es
wundervolle deutsche Verse sind, einerlei, wo er sie hernahm.

142

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff

[23/24]

Reimlose Verse sind sie, ber die sogenannten freien Rhythmen

Goethes dadurch noch gesteigert, da sie ein festes Ma erhalten
haben. Dies drfte als das deutscheste auch die grte Zukunft
haben, denn der Reim ist ja von den Rmern entlehnt.
Wie aber sollen wir nun die antiken Gedichte wiedergeben?
Da ist gleich eins zu sagen: Homer ist unbersetzlich, weil wir ja
kein episches Versma haben, keine Erzhlungen in Versen dichten.
Jedes irgendwie strophische Ma zerstrt die freie Bewegung der
homerischen Erzhlung, und schon ein Reimpaar bildet ein Distichon. Aber auch der in vielem formelhafte Stil mit seinen Schmuckwrtern ist unnachahmlich: Homer ist ja nicht Volks-, sondern
durchaus Kunstpoesie. Ein Homer in Prosa aber mu seinen
Schmuck ablegen, das heit alle Farbe des Lebens verlieren. Besser
steht es fr den Dialog des Dramas, weil wir da unseren klassischen
Stil und einen Vers besitzen, der sich auch fr die Komdie
abtnen lt: fr Menander mte da freilich der Knstler noch
kommen. Im Epigramm mag mar. die Goetheschen Disticha nehmen
knnen (ich glaube, nur selten), fr die griechische Elegie aber,
auch z. B. fr Properz, sind sie unbrauchbar, weil sie ovidisch
sind. Und nun gar alle I gesungene Poesie, alle Lyrik und dann die
hellenistische und rmische Kunstpoesie, da lassen sich Regeln gar
nicht geben. Wer sich daran versucht, mu sich in jedem Falle
eine dem Stile und der Stimmung entsprechende deutsche Form
suchen; wie weit er sich an die Form des Originales anlehnen
kann, mag er entscheiden. Bestimmend wird sein, was er als bersetzer beabsichtigt, aber auch, wie er seine Vorlage versteht. Dafr
ist es sehr belehrend, Stolbergs Ilias oder Wielands Shakespeare
anzusehen. Ihr Verstndnis ist eng begrenzt, aber so weit es geht,
reicht ihre Wiedergabe. Man kann sich denken, da jemanden etwa
bei Pindar der allgemeine Eindruck von Erhabenheit, Pracht und
fremdartiger Klangflle reizt, wo denn etwas herauskommen kann,
das formell imponiert, freilich von Pindars individueller Kunst
gar nichts geben I wird, weil der bersetzer an dem Konventionellen, an der Oberflche haften geblieben ist. Eigentlich mu man
doch verlangen, da er die fremde Sprache bis in die feinste Nuance
nachempfinde und dem Dichter so nahe gekommen sei, da er die
Schwingungen von dessen Seele mit der seinen aufnehmen kann.

Die Kunst der bersetzung

143

Ob er daneben das Kunstvermgen besitzt, dies Verstndnis in der

bersetzung wiederzugeben, ist eine Frage fr sich. Aber wenn
das auch unvollkommen bleibt, so wird er doch leisten, was Goethe
in der Rede auf Wieland an dessen bersetzungen lobt; er wird uns
seine Einsicht mitteilen, auf da wir auch seinen Gerru teilen.
Mit dem vergeblichen Bemhen, die Versmae der Urschrift zu
bewahren, wie es Vo und bessere Mnner als Vo, Humboldt z. B.,
versucht haben, wrde er sich nur selbst den rechten Weg verbauen:
sind doch ihre bersetzungen, brigens auch Schleiermachers Platon, heute gnzlich tot. Ein ganz anderes ist es, wenn ein schpferischer Dichter ein altes Werk aufgreift und nachdichtend aus seinem
Geiste umschaffi:. Das ist etwas an sich Berechtigtes, ist sogar etwas
Greres, aber bersetzung ist es nicht. Denn sie will nur den
alten Dichter zu uns so vernehmlich und so unmittelbar verstndlich reden lassen, wie er zu seiner Zeit geredet hat. Er soll zu Worte
kommen, durch unsern Mund reden. "Die wahre bersetzung ist
Metempsychose." Darin liegt, da der alte Dichter, dessen eigene
Verse unsterblich leben, immer wieder seinen Geist auf einen neuen
bersetzer bertragen mu, weil die bersetzungen sterblich, ja
sogar kurzlebig sind. Und wenn dann ein alter Philologe, der sich
vielfach daran versucht hat, sagen soll, wie man es zu machen habe,
so kann er zwar angeben, wie man es nicht machen soll, aber sonst
wird er sich hten, Rezepte zu geben. Schon den Text zu verstehen,
reicht das Lernen nicht hin, so ntig es ist, und wenn bersetzen
auch so etwas wie Dichten ist, mu vollends die Muse helfen.

RUDOLFBORCHARDT
Aus Rudolf Borchardts Lebenswerk, das zu einem groen Teile aus bersetzungen besteht und um Obersetzungen kreist, einen Text fr die
vorliegende Sammlung auszuwhlen, stellte sim als beinahe unlsbare
Aufgabe heraus. Ich habe schlielim gegenber dem "Gesprch ber
Formen" den hier folgenden Text aus "Dante und deutscher Dante"
vorgezogen. Er stellt die erste Hlfte einer Rezension da~, die in den
Sddeutschen Monatsheften, 5. Jahrgang, 2. Band, 1908 (Juli bis September), S. 548 ff. erschien. Der Text ist hier wiedergegeben nach der Ausgabe: Rudolf Borchardt, Gesammelte Werke in Einzelbnden, Prosa II,
Stuttgart: Klett 1959, S. 354-367. In dem hier nicht mit aufgenommenen
zweiten Teil des Aufsatzes setzt Borchardt sich mit Dante-bersetzungen
von Richard Zoozmann, Otto Hauser und Stefan George auseinander.

Die Gestalt Dantes steht, zwar den wenigsten unter uns fhlbar
oder kenntlich, seit lngst im Hintergrunde unserer Zeit; anders
und vielleicht wahrer gesprochen, wir selber rollen durch die
Unendlichkeit Momenten zu, in denen wir seinen Umlauf um den
geheimnisvollen Mittelstern aller Glut der Welt wieder kreuzen
und uns eine Weile lang von Angesicht zu Angesicht gegen ihn
verhalten drfen. Denn er ist das Gegebene, nicht wir; er bleibt,
wir wechseln.
Sein erstes Auftauchen fr uns war nachgoethisch; ob schon
Goethe, rein der Lebensspanne nach gemessen, ihn noch htte
gewahren knnen: aber die uralten Augen durchzuckte das schwache
Fernleuchten nicht mehr. Die Romantiker entdeckten es: Ehe Wilhelm Schlegel sich durch die Eroberung Shakespeares fr Deutschland zu einer nur ihm in der Weltgeschichte gehrigen Gre
erheben sollte, streckte er die Hnde nach diesem Raube aus; andere
um ihn und mit ihm wandten wenn nicht die gleiche Obermacht
so doch den gleichen Ehrgeiz einer gleichmig hochstehenden Zeit
auf den gleichen Gegenstand. Diese Versuche sind bekanntlich
gescheitert; keine dieser Terzinenreihen ist heut lesbar, auch I nur

[356]

Aus "Dante und deumher Dante"

145

fr einen durchschnittlichen Anspruch akzeptierbar; die Grnde

fr dies Versagen muten damals noch ganz undeutlich bleiben,
zum mindsten lt das Weiterlaufen der Darrtebersetzungen nur
den Schlu zu, da man zwar von den jeweiligen lteren Leistungen
sich nicht berzeugt fhlte, die Aufgabe an sich aber mit den gleichgebliebenen Mitteln des damaligen Sprachstandes fr wol lsbar
hielt. Es kamen die sptromantischen Arbeiten; der Knig von
Sachsen, Kannegieer, Streckfu; und welch ein Abstand von diesen
walmeinenden Bemhungen einer distinguierten Mediokritt zu
dem Nerv, dem Griff, dem knstlerischen Willen, der Shakespeare
bezwingen sollte und dennoch mimutig und mde von der Aufgabe hatte absehen mssen, Danten auch nur einen Vers L:U entreien und Herakles seine Keule! Es kam schlielich, geschichtlich
gesprochen als die letzte Auflsung der spteren Romantik, die
rosenrote Zeit, in der man alles konnte, wo alles leicht war und es
zwar noch Schwierigkeiten gab, aber keinen mehr, der sie fhlte;
wo jener Leichtsinn des gnadenlosen Bildungsphilisteriums, der uns
in seiner gutmtig barbarischen Unreife heut fast mythisch anduftet,
als Emanuel Geibel Horaz und die Griechen bersetzt (ersteren nach
einem bemerkenswerten Ausspruch des obigen Herrn 0. Hauser
schner als diese pauvren Oden eigentlich selber sind) als Graf
Schack die iberische Halbinsel aufarbeitet, als Bodenstedt die elisabethinischen Dramatiker und-exoriare aliquis summis ex ossibu.s
ultor! - Shakespeares Sonnette, als Paul Heyse - mit billigem
Abstande vom schlimmsten Niveau der Zeit - Leopardi, Parini
und Foscolo, als L. Fulda
ehe per sua opra
anima in Cocito gia si bagna
Ed in corpo par vivo ancor di sopra

Molieres Comdien, als Gildemeister auer Byron und Ariost auch

eben Dante; aber dieser Bankrott der Sprache und des Stiles I ging
Dante nichts mehr an; er beruhte auf keinem Gewahren seiner
Gestalt und keinem Bedrfnisse der Seele mehr, nur noch auf einem
vagen, ohnmchtig gebildeten Sich-Erinnern. Der Komet selbst war
uns lngst entschwunden.
Ihn und alle ihre anderen Entdeckungen hatte die deutsche
Romantik, die allerdings eine europische und keine provinzielle

146

Rudolf Borchardt

[357)

Fortbewegung der Geister gewesen ist, an die Lnder weitergegeben, in denen sie sich berhaupt legitim fortpflanzte: England
und Frankreich; whrend in Deutschland ihr Bastard, eben die
sogenannte Sptromantik, den Namen weiterfhrte, und ihr verlorener Sohn, die historische Wissenschaft, in die gelehrte Fremde
verkauft, den Tag der Wiedervereinigung ersehnte; whrend in
Deutschland Karl Witte nicht als bersetzer, sondern als wahrhaft
restituierender und konstituierender Grammatiker, den tiefen Schutt
und das barocke Germpel karrenweis aushebt, mit den fnf
italienische Jahrhunderte den gewaltigen Organismus bedeckt hatten, - den Text negiert, die Sprache lernt und lehrt, die Dokumente prft und sondert, die Biographie skizziert, berall den
konventionell akademischen Popanz zerstrt und den durch und
durch prgnanten, schroffen und in seiner Hrte doppelt stilvollen
"Kontour ins Licht rckt - whrend diese Arbeit andchtiger Selbst~ntuerung in einer deutschen Klause lautlos getan wird, steht
das volle Gestirn ber Paris; Villemain in seinen epochemachenden
Vorlesungen - die es sehr an der Zeit wre, deutsch zu erneuern setzt die unmittelbare Intuition Dantes, wie die deutsche Romantik
sie besa, mit einer Energie fort, die seither die allgemeine Vorstellung von dem einzigen summierenden Geiste des kumenischen
Mittelalters bestimmt hat. Victor Hugo nimmt die Lava des Inferno
in sein reiendes Wasser mit auf und schleudert sie zweimal, in den
Chdtiments und in der Legende des Siedes prachtvoll ber die
Klippen der Zeit hinunter. Es bezeugt sich aber nicht nur der
nordische Einschlag im moder-1 nen Franzosen - den zu betonen
freilich damals mehr als heut die Mode war - in der berhmten
Villemainschen Befreiung und Darstellung des nordischen Elementes
im Urenkel der ferraresischen Aldighiera, sondern auch von einem
Lateiner zum andem wirkt Vers auf Vers, Vorstellungsform auf
Vorstellungsform, Technik auf Technik, Stil auf Stil; indem die
franzsische Dichtersprache in Dantes Schule die sentimentale
Gedunsenheit Lamartines und die halbsentimentale Plauderallure
Mussets, die prolixe Rhetorik Hugos und das Trllern der Chansonniers abtut, entsteht der Parna. Gautier und Banville, Leconte
de Lisle und Baudetaire sind undenkbar ohne diese Zucht zur durch
und durch lateinischen Form; pltzlich wie mit einem Schlage hrt

[358]

Aus "Dante und deutscher Dante"

147

der lyrische Vers der Franzosen auf, mit dem >parfmierten Quarkkse< das geringste zu tun zu haben, unter dessen Begriff erfr Heines
Witz ausschlielich fiel; er wird knapp, sparsam, gedrungen, solide,
robust; Flickworte und Flidtvorstellungen der lyrischen Konvention
verschwinden; die Metapher, bis dahin rein rhetorisch und daher
angeflidtt, wird organisch erlebt, scharf gesehen und mit einer
Exaktheit ausgeprgt, die hart an die Grenze der Reizlosigkeit
geht; es scheint pltzlich wieder einmal wundervoll schwer, franzsische Verse zu machen; das lime, ceselle Gautiers, sein bloc
resistant der Sprache werden Kennworte einer Schule; und Dante
ist es, der mittelbar oder unmittelbar all diesen Zauber wirkt; einen
Zauber wie man wei, der bald genug zerrinnt. Das anarchische
Element, das die tiefste Anlage des Franzosenturns bildet, bildet
sich Verlaine zu seinem Mundstcke um, verkndet das car nous
voulons la nuance et la nuance encore, tut den Parna mit dem
bekannten Et le reste est Litterature ab und hinterlt nach der
zauberischen Explosion dieser einzigen Poesie eines genialen Unholds nur die Ode der heutigen franzsischen Dichtung, die weder
fr uns existiert noch fr die Zeit existieren wird. Es ist heut
wieder ganz leicht, franzsische Verse zu machen; I da der gehorsame Deutsche Rimbaud und Verhaeren, Viele-Griffin, Merrill,
Kahn und die brigen Elssser-Franzosen, Vlmen-Franzosen,
Amerikaner-Franzosen deutsch umstottert und in gestotterten
Phrasen deutsch liest, gehrt ins Kapitel der tristen Dupierungen,
fr die wir ein Privileg erlangt haben, und die es mig wre zu
beklagen, da von Lessing und Goethe ber Hlderlin und Fichte
bis auf Jacob Grimm alle unsere Gtter vergebens gegen sie
gekmpft haben. Immerhin: es ist nicht Herrn Otto Hausers
Geschft fr Weltliteratur-Import, der diese zweifelhaften Nouveautes bei uns einzubrgern sucht; in seinem Verschlei findet man
nur gangbare Ware, bei der ein solider Geschftsmann nichts riskiert;
sondern wer sich hier riskiert, einsetzt und oft genug geopfert, ist
pudelnrrischer binnendeutscher Idealismus, provinziales Pathos
weltbrgerlicher Gerechtigkeit, sehr oberflchlich aufgestutzt als
Snobism, Perversion und Differenziertheit. Unter dem Hochstaplerrock steckt ein goldenes Herz und eine beruhigend zweifelhafte
Grammatik. Aber dies nur bei Seite.

148

Rudolf Borchardt

[359)

Ein deutscher politischer Flchtling war es, den die deutsche

Romantik gleichsam als ihren persnlichen Gesandten, in Wahrheit
als armen Sprachlehrer, in das Londoner Haus Gabriel Rossettis
aus Vasto, zu Dante Rossettis Vater und damit zu ihm selber sandte.
Ein Deutscher lehrte den Sohn des Italieners und der Halbenglnderin deutsch, und zwar, als echter Deutscher, neudeutsch und mittelho;hdeutsch neben einander; so bringt zwar kein eigentlich deutscher Strom Dante nach England in die groe Seele, in der seine
zweite Weltwanderung wirklich beginnt, denn der Kult des groen
Florentiners war in dem Hause des kuriosen Allegorikers erste
Familienangelegenheit; aber indem der junge Dante Hartmans
Armen Heinrich, Villons Balladen und die Canzonen der Vita
Nuova gleichzeitig bersetzt, Verse aus der Walpurgisnacht und
aus der Commedia durcheinander versuchend nachbildet, sich in
Chaucer, Spenser und die English Bible mit I neuer Seele vertieft
und eins durchs andere hindurchtreibt, bringt dennoch mittelbar
die deutsche Romantik das groe Ereignis zustande, das sich nur
durch sie, und, um das gleich hinzuzufgen, das sich niemals in
Frankreich hatte vollziehen knnen: Die Einordnung Dantes untf'r
eine hhere Kategorie, der er nur als ihr hchster Ausdruck
angehrt: die Definition dieser Kategorie als einer allgemeineuropischen archaischen Stilform, die ihre englische und ihre
franzsische, ihre deutsche, und, eben in ihm, ihre reinste, ihre
italienische Ausdrucksmglichkeit hat; die Vershnung und Einswerdung einer modernen seelischen Verfassung, die auer gerade
jener Stilform keine Mglichkeit der 1\uerung gehabt htte, mit
der inneren Verfassung einer lngst verschollenen Seele, von der nichts
geblieben zu sein schien als ihre Form im Stil. Diese Vereinigung, zugleich die Vereinigung zweier Jahrhunderte, ist eine mystische Ehe;
unter dem pygmalionischen Kusse blht der Steinleib von frischem
Blute, indes der lebendige welktund jung verscheidet. Dante lebt seitdem von Rossettis geopfertem Leben weiter; die Sonnette des H ouse
o f Life speisen ihn nicht minder, als die klassische Umsetzung der Vita
Nuova in den Wortschatz und die Syntax der English Bible, in
deren Stil der groe Knstler frei erfand, was sie nicht direkt
ergab, - als die ebenso klassische Umsetzung der vor- und nebenclantisehen Lyrik in den Stil der englischen Petrarkisten bis auf

[360]

Aus "Dante und deutscher Dante"

149

Spenser; an die Commedia, es ist rhrend, das zu denken, hat dieser

Meister und brderliche Freund Dantes sich nicht gewagt, er der
tagaus tagein sinnend, nachtaus nachtein in Gedichten sein gewaltiges
Leben . mit ihm lebte; nur den Francescagesang hat er einmal
skizziert und gerade diese Probe lt am ehesten die souverne
Meisterschaft der groen Leistungen vermissen. Gleichviel: der Bann
war gebrochen; Dante war nicht mehr, wie in der deutschen und
noch der franzsischen Romantik, ein fremdartig grandioser
erratischer Block auf der Halde; er war nach allen I Seiten, in die
Breite seiner eigenen und in die Hhe zu unserer Zeit in ein festes
Verhltnis gerdn. Er war Blut vom Blute derer gewesen, denen
wir Sprache und Seele als Erben verdanken; wir waren Blut von
seinem Blute geworden, seit einer sein Schicksal und seine Nachfolge
auf die eigene Seele genommen hatte. Dies ist der Punkt, wo
Rossetti, dem alle Gelehrsamkeit und alle Historie widrig war,
instinktiv sich mit der geschichtlichen Kritik begegnet, die seitdem
auf ihre Weise und mit ihren Methoden jene Einordnung, Ausgleichung und Disposition innerhalb der Zeit herzustellen versucht
hat; denn es ist im Grunde zwischen der groen Kunst und der
groen Forschung nirgends selber eine Differenz des Zieles, sondern
nur zwischen ihren kleinen Vertretern, und am meisten, wenn sie
einander zu >verstehen< suchen. Die groen suchen sich nicht zu
verstehen, sondern sind, gottlob, borniert, und gehen ihre eigenen
Wege, ohne sich um die des andern zu kmmern; wir bekennen uns
zu starken Soup,.ons gegen das artistische Katheder und alle
Mischungen die von dort aus nach der fremden Geste schielen.
Diese Wissenschaft aber selber, allen auer dem Genie in einer
Materie unentbehrlich, die sich selber immer wieder, unaufhrlich,
als dunkel und doppelsinnig bezeichnet, hat sogut wie aufgehrt
eine deutsche zu sein; dem Betriebe der modernen Sprachen an
unseren Hochschulen fehlt von jeher oder hat mindestens seit Diez
der Atem groer Lehrer gefehlt, die das Gesamtbild der Wissenschaft in sich tragen und auch der rmsten Seele als Hauch bermitteln, .die durchweg auf das Ganze und Groe aus sind und es
ihrer Schule als Pflicht auferlegen; der Achillestod Bernhard ten
Brinks und Adolf Gasparys hat dieses Schicksal vollendet, und
fr die Art Linguistik, zu der sich die Romanistik bei uns und in

150

Rudolf Borchardt

[361)

Amerika mit viel Behagen entwickelt, ist Dante allerdings kein

Objekt. Karl Witte war Professor der Rechte und hegte seine
italienischen Studien als Garten fr stille Stunden, der einzige I
Deutsche, der nach ihm groes fr das Verstndnis des Dichters
geleistet hat, der ihm alle Straen nachgegangen ist, auf denen
er die Hand nach fremdem Brote strecken mute, von allen Gipfeln
die Landschaft umfat hat, die der Verbannte im Gedchtnis trug
und hinschrieb, wo er sie brauchte - Alfred Bassermann ist kein
Professor, sondern nur ein enthusiastischer Leser und ein Laie.
Die Grotaten der Dameforschung knpfen sich an uns fremde
Namen. Durch den Englnder Edward Moore hat die Herstellung
eines verllichen Textes den ersten Schritt seit Witte vorwrts
getan, derselbe Moore und sein Landsmann Toynbee haben durch
die Rekonstruktion von Dantes Bibliothek unzhlige Verse erst
verstehen gelehrt, in denen der Dichter auf seine und seiner Leser
Alltagsbcher und Quellen der Belehrung anspielt; der Neapolitaner
Francesco de Sanctis, der den ersten modernen, durchaus knstlerischen Kommentar des Gedichtes gab und seinen Schlern vermittelte, hat sich zwar noch der groen deutschen Literatur pflichtig
gefhlt; aber schon die Namen seiner Schler D'Ovidio und Torraca,
geschweige die der anderen Fhrer der Danteforschung, D' Ancona,
Passerini, Savi-Lopez begreifen in sich eine Wissenschaft mit eigener
Souvernett und von eigener nationaler Richtung, die, wie jede
andere, deutsche Methoden gelernt hat, aber sie mit nur ihr
gehrigen und nur von ihr lehrbaren Kriterien anwendet. In
dieser Richtung also haben wir jeden Anteil an Dante eingebt,
wenn man nicht das belanglose Colleg ber Dantes Leben und
Werke, das ab und zu als Publicum einstndig gelesen zu werden
pflegt, als solchen Anteil bezeichnen will. Es zu beklagen ist unsere
Sache nicht; und noch weniger beklagen wir die Selbstvernichtung,
die letzthin die alte deutscheDantebersetzung aus gutmtigemBildungsberschu in Gestalt der bekannten Leistung des Herrn Pochhammer begangen hat; in dieser dilettantischen Rein1erei, die das
dreifaltige Gedicht aus dreimal dreiunddreiig Gesngen im Dreireim spa- I eshalber in ottave rime verschneidet, ist das andere
Extrem der Witteschen und Eitnerschen reimlosen bersetzung dargestellt und fast bertrumpft. Sie macht die Bahn frei. Frei wofr,

[363)

Aus "Dantc und deutscher Dantc"

151

und fr wen, wenn der gelehrte Weg brach liegt und der dieser
bersetzer versumpft? Fr den Dichter selbst; fr den Dichter,
der im Hintergrunde unserer Zeit steht, oder vielmehr dessen
Bahn wir zu kreuzen im Begriffe sind. L'ombra sua torna, r:h'era
dipartita.
Als Schlegel sich an Dante gab (1794-99), war die kunstmige
deutsdie Dichterspradie auf hchste gerechnet hundertsechzig Jahr
alt, der jambische Elfsilbler, das Metrum Dantes, sah bestenfalls
auf runde 50 Jahre deutschen Lebens zurck, glorreiche Jahre
freilich, die ihn vorn englischen Schritt und Schnitt in Ewald von
Kleists Epyllien bis zur Freiheit der Iphigenie gefhrt hatten, aber
immerhin auf kein volles Menschenalter. Als englischen Blankvers
hatten ihn die Berliner, Lessing voran, in klarer Erkenntnis seiner
stammhaften Affinitt und formalen Kongruenz zum deutschen
Satzrhythmus und zum ungefhren Umfang des deutsdien Spredisatzes bernommen, bewut ihn gegen den eingeschlichenen und
ebenso modischen wie strenden franzsischen Alexandriner ausgespielt, immer im Hinblicke auf Shakespeare. Goethe bildet den
Mastab fr das Tempo der langsamen Durchsetzung dessen, was
wir den fnffigen Jambus nennen. Die Mitschuldigen, in Alexandrinern, halten die Routine der Zeit fest; erst 20 Jahre spter
gleiten in den Egrnont die ersten Jamben; und vor der endgltigen
jambischen Fassung der Iphigenie stand eine dithyrambisdie und
eine prosaische. Unter diesen Umstnden v~rliert Schlegels Leistung
an Shakespeare zwar nichts von ihrer absoluten Gre, wol aber
das bestrzende und verdsternde der Frhreife, hinter der wir
einen Fehler zu vermuten geneigt sind. Der Kreis geschichtlichen
Formenaustausches von Volk zu Volk schliet sich, indem Deutschland das arn frem-1 den Objekt gelernte und dann frei vermehrte
auf eben dies Objekt wieder zurckwendet. Es bezahlt seine Kulturschuld in der empfangenen Valuta selbst und wird nadi dem alten
Hndlersatze Who pays his debts betters his fortune eben dadurch
reicher. Da dem neuen Reichtum der Obermut des Nmeveau Rir:he
auf dem Fue folgt, ist nicht wunderlich. Da die eroberte Form,
von den Bedingungen, unter denen man sie besa losgelst, sofort
beranstrengt und in ganz heterogenen Unternehmungen bersdiuldet wurde, beweist nur die alte deutsche Energie, mit der dil"

152

Rudolf Borchardt

[364]

Nation bewut oder unbewut, jugendlich, unreif, selbstgewi und

zu allen Opfern entschlossen, das jahrhundertlange Kulturversumnis auf einmal auszugleichen trachtet. Immer wieder mu das
Genie bei uns diese Versuche unternehmen und mit ihnen scheitern;
eine gescheiterte Unternehmung des Ahnen hinterlt dem Erben
eine Erfllungslast mehr; krftige Rassen schtzen sich vor Energieverschleuderung durch Tradition; verlorenes Kapital ist im idealen
Sinne festgelegtes Kapital und mu wieder in Flu kommen, sich
verzinsen wie angelegtes. Geschichte, so betrachtet, ist ein kompliziertes Geschft.
Dies sind die Grnde, die den vorromantischen und den nachromantischen deutschen Dante unmglich machten. Die Rede des
Brutus und die Rede, mit der Vergil sich dem verstrauchelten
Wandrer im Schicksalswalde enthllt, haben nur die uerlichen
je elf Silben der einzelnen Verse gemeinsam. Aber der Vers Dantes,
der Strophe Dantes untergeordnet, mit der melodischen Struktur,
die sich aus der Bestimmung fr lebendigen Gesang ergibt, mit dem
Tone des fortschreitenden epischen Berichtes, mit seinen schweren
Pausen und seiner erbarmungslosen Unaufhaltsamkeit wre dem
mimischen, charakteristischen, zerrissenen und ganz aufs Momentane
gestellten Schauspielerverse Shakespeares weltfern gewesen, auch
ohne den ganzen Abgrund, der eine innerlich germanische von einer
innerlich lateinischen Formenwelt I trennt. Eine IangeDurchdringung
dieser beiden Welten mit einander mute jeder wirklichen bersetzung der Commedia voraufgehen: jene Durchdringung, die in
England so alt wie Chaucer ist, die England mit der lateinischen
Novelle, dem Madrigal, der Ballade, dem Sonnett, der Stanze in
zahllosen Abwandlungen jahrhundertelang versorgt und Rossetti
eine vorgearbeitete Dichtersprache in die Hnde liefert. Und allerdings begann jene Durchdringung eben damals und begann mit
Goethe. Schlegel stand Dante als Gewahrender und Genieender
nher als Goethe, der in seinem inneren Hausrat eine festgewordene
Antipathie gegen den zentralen Dichter des Mittelalters brauchte,
sich ihn als >Verneinenden< zurechtgemacht hatte und nicht leiden
durfte, >was ihm die Seele strte<; trotzdem sind nicht Schlegels
bersetzungsfragmente der Anfang unseres dichterischen Verhltnisses zu Dante, sondern Goethes aus freiem Triebe im italienisch

(365]

Aus "Dante und deutscher Dante"

153

befruchteten Innern geborenen Terzinenreihen: die auf Schillers

Schdel und der Faustmonolog >Des Lebens Pulse schlagen frisch
lebendig<; ebenso wie es nicht die Stanzen des gries'chen Ariost,
geschweige der ganz im franzsischen Louis XVI befangenen Epen
Wielands sind, die fr die deutschen Ottaverime stilbildend und
damit die erste geschichtliche Voraussetzung einer knftigen deutschen Ariost-Obersetzung sind, sondern Goethes >Urworte< und
>Geheimnisse<; wie die Herzlieb-Sonnette und jenes monumentale,
aus dem man nur den >Meister in der Beschrnkung< zitiert, die
Gattung bei uns dauerhaft einpflanzen. Von Goethe aus geht der
einzige gerade Weg zum deutschen Dante; er fhrt ber den Eichendorff, der das Sonnett, Platen, der, in dem herrlichen Prologe zu
den Abassiden, die Ottava rima fortbildet, Immermann, der im
Merlin fr die Terzine das gleiche tut; der Schlegelsehe Weg dagegen
endet bei Herrn Pochhammer; aber ist der Schlf:gelsche Weg der
Weg der deutschen Romantik? Ist nicht der Weg der deutschen
Romantik, die zu einer europischen I Bewegung wurde, ein Umweg, der sie mit allem, was Jena und Heidelberg ihr gaben, und
also auch mit Dante, wieder zu uns zurckfhren mu? Zurckfhren von denen, die sie uns entliehen und die das geliehene
Kulturgut erstatten mssen, wie wir selber Shakespeare erstattet
haben, wie groe Vlker erstatten, mit Zins und Zinseszins?
Jene groe Reaktion der knstlerischen Phantasie und des Verlangens nach knstlerischem Ausdruck des Innern, die wir Romantik nennen, hat in der Tat ihren Rckflu von Frankreich und
England her zu ihrem Ausgangsgebiete lngst beschlossen und fast,
wie das nicht anders angeht, berschritten. Der Fortlauf der deutschen Poesie, jh abbrechend im Jahrzehnte unserer Revolutionen,
setzte wieder ein mit dem Einflusse franzsischer und englischer
Gedichte, deren letzte Quellen sich aus unseren eigenen Grnden
speisen. George, in seinen Anfngen von unsicherer Bildung, vielmehr nur im Negativen, in der Negation des ihm in Deutschland
unmittelbar voraufgehenden einigermaen sicher, knpft an eine
franzsische Tradition an, ohne zu wissen, da er in ihr lauter
ursprnglich deutsch romantische Elemente und Tendenzen aufnimmt, rezipiert Mallarmesche Theorien, die im letzten Grunde
rein aus Fritz Schlegel und Novalis stammen, rezipiert eine Technik

154

Rudolf Borchardt

[366]

des Verses, die mit romantischen Postulaten und romantischen

Idealen, vor allem dem Dantes, den Weg nach Frankreich gefunden
hatte, und fhrt diese ganze Beute in die Heimat zurck; Hofmannsthal, von Anfang an viel fester in der Oberlieferung des Stiles
stehend, ergnzt den nicht zu seinem organischen Ende gekommenen
Weg der deutschen Romantik durch starke Weiterrezeptionen englischer und italienischer Elemente in seinen Stil, unbekmmert um
den Eigenwert des Fremden, das fr ihn in den reinsten Schpfungen Brownings und in den nichtswrdigsten D' Annunzios den
gleichen Schulungswert besitzt. Jene Durchdringung des Germanischen und Lateinischen, I die mit Goethe anhub, ist hiermit zu
einer Phase gelangt, die den bildenden Mglichkeiten des Deutschen
nicht mehr wie denen Schlegels, das unentbehrlichste Handwerkszeug
versagt; ein Jahrhundert nachdem die Romantiker ihre ersten
Resultate zu sehen erwarteten, beginnt ihre Arbeit berhaupt erst
zu fruchten; eine direkte Tradition zu ihnen und Goethe hat sich
hergestellt, auf allen Gebieten der geistigen Bettigung sind wir in
ihr direktes Erbe getreten und betrachten uns als Erben ihrer
Pflicht. Kaum da die Berhrung mit italienischen Versen, die, wie
unecht immer, doch von Dante stammen, Hofmannsthai wecken,
entsteht die wundervoll danteske Vision, >ein Traum von groer
Magie<. Die erste Berhrung Georges mit jenem parnassischen
Metaphernkreise, auf den wir oben hindeuteten, fhrt zu den
eh~nso Gautiersehen wie Dantischen Terzinen der Hymnen, des
ersten Georgischen Versbuches, die mit den Worten schlieen: >Der
Dichter auch der Tne Lockung lauscht. Doch heut darf ihre Weise
ihn nicht rhren, Weil er mit seinen Geistern Rede tauscht: Er hat
den Griffel, der sich strubt, zu fhren<. Der letzte Vers mit seinen
echt dantischen Einschnitten, ( Mentre ehe il vento, eome fa, si taee
oder Quegli ehe vinee, non eostui, ehe perde) knnte bersetzt sein;
aber er ist es noch nicht.
Hier, nachdem diese Betrachtungen sich dem heutigen Tage und
seinen Aspirationen so weit genhert haben, knnten wir uns
versucht fhlen, ins Innere des Gegenstandes zu gehen, und jenseits
alles rein literarischen die Affinitten Dantes zur Gegenwart aufzuzeigen, darzulegen mit einem Worte, worin das geheime Interesse
beruht, mit dem diese Gestalt im Hintergrunde der Zeit so viele

[367]

Aus ,.Dante und deutscher Dante"

155

und so ungleiche Seelen erfllt. Aber wir mssen es uns versagen

und daran gengen lassen, die Tatsache als solche behauptet zu
haben; auch wenn es mglich wre, innerhalb des hier gezogenen
Rahmens eine so tiefe Frage anders als oberflchlich oder dunkel
zu beantworten, so wrden wir es I fr unzeitig halten, einen so
zarten Gegenstand wie das Verhltnis einer zwiespltigen, un-'
ruhigen und strebenden Epoche zu einem heroisch gewordenen
Toten in dem Augenblicke zu zerfasern, der fr irgend eine Seele
der entscheidende sein kann. Hier sei es uns gestattet, bei der
Sache zu bleiben und das Fortschreiten Dantes in Deutschland
kurz zu Ende zu verfolgen.
Im Sommer 1901, sechs Jahre nach dem erwhnten Gedichte
der Hymnen, publizierte George in seinem Organ die ersten Proben
seiner l>ersetzung der Commedia. Die wenigen Sachverstndigen,
die eine solche Arbeit in Deutschland haben kann - und man kann
diejenigen genauen Kenner Dantes, die ber deutsche Verse ein
Urteil haben, an den Fingern einer Hand abzhlen - erkannten in
den wenigen Gesangsfragmenten, fast ausschlielich des Fegfeuers
und Paradieses, sofort ein Ereignis ersten Ranges; das genieende
Publikum, das sonst leidenschaftlich nach einem Buche gegriffen
htte, das ihm einen wahren, reinklingenden, unerniedrigten und
im hchsten Sinne des Wortes lesbaren Dante bot, war durch die
Art der beschrnkten Publikation ferne gehalten; nachdem inzwischen weitere Proben in derselben Publikationsform hervorgetreten
sind, wird nunmehr, wie wir hren, die allgemeine Leserschaft nicht
mehr lange auf das Heraustreten der abgeschlossenen Arbeit warten
mssen; der abgeschlossenen, nicht der abschlieenden; schon jetzt
ist deutlid1, wo George, der im kleinen niemals verzichtet, im
groen allerdings sich beschieden hat, und im Verfolge seines
Arbeitsprinzips wie seiner Stilgrenzen hat bescheiden mssen; den
ganzen Dante zu geben, ist unserer Generation, vielleicht erst einer
knftigen aufbehalten; aber inzwis<hen ist durch die ungeheure
Anstrengung eine Bahn gebrochen worden und wir bekennen sofort,
da wir die darin liegende Forderung als an uns mitgerichtet empfinden, das unsere zur Bezwingung der Aufgabe beizutragen im
Begriffe sind.

WALTER BENJAMIN
Der Aufsatz "Die Aufgabe des bersetzers" erschien erstmalig in" Tableaux
parisiens", deutsche bertragung mit einem Vorwort ber die Aufgabe
des Obersetzers von Walter Benjamin, Heidelberg 1923, und ist hier
wiedergegeben nach Walter Benjamin: Schriften. Hrsg. v. Th. W. Adorno
und Gretel Adorno unter Mitwirkung von Friedrich Podszus. Band I,
S. 40-54. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag 1955.

Nirgends erweist sich einem Kunstwerk oder einer Kunstform

gegenber die Rcksicht auf den Aufnehmenden fr deren Erkenntnis fruchtbar. Nicht genug, da jede Beziehung auf ein bestimmtes
Publikum oder dessen Reprsentanten vom Wege abfhn, ist sogar
der Begriff eines "idealen" Aufnehmenden in allen kunsttheoretischen
Errterungen vom bel, weil diese lediglich gehalten sind, Dasein
und Wesen des Menschen berhaupt vorauszusetzen. So setzt auch
die Kunst selbst dessen leibliches und geistiges Wesen voraus - seine
Aufmerksamkeit aber in keinem ihrer Werke. Denn kein Gedicht
gilt dem Leser, kein Bild dem Beschauer, keine Symphonie der
Hrerschaft.
Gilt eine bersetzung den Lesern, die das Original nicht verstehen? Das scheint hinreichend den Rangunterschied im Bereiche
der Kunst zwischen beiden zu erklren. berdies scheint es der
einzig mgliche Grund, "Dasselbe" wiederholt zu sagen. Was "sagt"
denn eine Dichtung? Was teilt sie mit? Sehr wenig dem, der sie
versteht. Ihr Wesentliches ist nicht Mitteilung, nicht Aussage. Dennoch knnte diejenige bersetzung, welche vermitteln will, nichts
vermitteln als die Mitteilung - also Unwesentliches. Das ist denn
auch ein Erkennungszeichen der schlechten bersetzungen. Was aber
auer der Mitteilung in einer Dichtung steht - und auch der
schlechte bersetzer gibt zu, da es das Wesentliche ist -, gilt es
nicht allgemein als das Unfabare, Geheimnisvolle, "Dichterische"?
Das der bersetzer nur wiedergeben kann, indem er auch dichtet?

[41]

Die Aufgabe des Obersetzers

157

Daher rhrt in der Tat ein zweites Merkmal der schlechten bersetzung, welche man demnach als eine ungenaue bermittlung eines
unwesentlichen Inhalts definieren darf. Dabei bleibt es, solange die
bersetzung sich anheischig macht, dem Leser zu dienen. Wre sie
aber fr den Leser bestimmt, so mte es auch das Original sein.
Besteht das Original nicht um des- I sentwillen, wie liee sich dann
die bersetzung aus dieser Beziehung verstehen?
bersetzung ist eine Form. Sie als solche zu erfassen, gilt es
zurckzugehen auf das Original. Denn in ihm liegt deren Gesetz
als in dessen Obersetzbarkeit beschlossen. Die Frage nach der Obersetzbarkeit eines Werkes ist doppelsinnig. Sie kann bedeuten: ob es
unter der Gesamtheit seiner Leser je seinen zulnglichen Obersetzer finden werde? oder, und eigentlicher: ob es seinem Wesen
nach bersetzung zulasse und demnach - der Bedeutung dieser
Form gem - auch verlange. Grundstzlich ist die erste Frage
nur problematisch, die zweite apodiktisch zu entscheiden. Nur das
oberflchliche Denken wird, indem es den selbstndigen Sinn der
letzten leugnet, beide fr gleichbedeutend erklren ... Ihm gegenber ist darauf hinzuweisen, da gewisse Relationsbegriffe ihren
guten, ja vielleicht besten Sinn behalten, wenn sie nicht von vorneherein ausschlielich auf den Menschen bezogen werden. So drfte
von einem unvergelichen Leben oder Augenblick gesprochen werden, auch wenn alle Menschen sie vergessen htten. Wenn nmlich
deren Wesen es forderte, nicht vergessen zu werden, so wrde jenes
Prdikat nichts Falsches, sondern nur eine Forderung, der Menschen
nicht entsprechen, und zugleich auch wohl den Verweis auf einen
Bereich enthalten, in dem ihr entsprochen wre: auf ein Gedenken
Gottes. Entsprechend bliebe die Obersetzbarkeit sprachlicher Gebilde
auch dann zu erwgen, wenn diese fr die Menschen unbersetzbar
wren. Und sollten sie das bei einem strengen Begriff von bersetzung nicht wirklich bis zu einem gewissen Grade sein? - In
solcher Loslsung ist die Frage zu stellen, ob bersetzung bestimmter
Sprachgebilde zu fordern sei. Denn es gilt der Satz: Wenn bersetzung eine Form ist, so mu Obersetzbarkeit gewissen Werken
wesentlich sein.
Obersetzbarkeit eignet gewissen Werken wesentlich - das heit
nicht, ihre bersetzung ist. wesentlich fr sie selbst, sondern will

158

Walter Benjamin

[42)

besagen, da eine bestimmte Bedeutung, die den Originalen innewohnt, sich in ihrer bersetzbarkeit I uere. Da eine bersetzung
niemals, so gut sie auch sei, etwas fr das Original zu bedeuten
vermag, leuchtet ein. Dennoch steht sie mit diesem kraft seiner
bersetzbarkeit im nchsten Zusammenhang. Ja, dieser Zusammenhang ist um so inniger, als er fr das Original selbst nichts mehr
bedeutet. Er darf ein natrlicher genannt werden, und zwar genauer
ein Zusammenhang des Lebens, So wie die Auerungen des Lebens
innigst mit dem Lebendigen zusammenhngen, ohne ihm etwas zu
bedeuten, geht die bersetzung aus dem Original hervor. Zwar
nicht aus seinem Leben so sehr denn aus seinem "berleben". Ist
doch die bersetzung spter als das Original, und bezeichnet sie
dod:t bei den bedeutenden Werken, die da ihre erwhlten bersetzer niemals im Zeitalter ihrer Entstehung finden, das Stadium
ihres Fortlebens. In vllig unmetaphorischer Sachlichkeit ist der
Gedanke vom Leben und Fortleben der Kunstwerke zu erfassen.
Da man nicht der organisd:ten Leiblichkeit allein Leben zusprechen
drfe, ist selbst in Zeiten des befangensten Denkens vermutet
worden. Aber nicht darum kann es sid:t handeln, unter dem
schwachen Szepter der Seele dessen Herrschaft auszudehnen, wie
es Fechner versuchte; geschweige, da Leben aus den noch weniger
mageblichen Momenten des Animalischen definiert werden knnte,
wie aus Empfindung, die es nur gelegentlich kennzeichnen kann.
Vielmehr nur, wenn allem demjenigen, wovon es Geschichte gibt
und war nicht allein ihr Schauplatz ist, Leben zuerkannt wird,
kommt dessen Begriff zu seinem Recht. Denn von der Geschichte,
nicht von der Natur aus, geschweige von so schwankender wie
Empfindung und Seele, ist zuletzt der Umkreis des Lebens zu
bestimmen. Daher entsteht dem Philosophen die Aufgabe, alles
natrliche Leben aus dem umfassenderen der Geschichte zu verstehen. Und ist nicht wenigstens das Fortleben der Werke unvergleichlich viel leichter zu erkennen als dasjenige der Geschpfe?
Die Geschichte der groen Kunstwerke kennt ihre Deszendenz
aus den Quellen, ihre Gestaltung im Zeitalter des Knstlers und
die Periode ihres grundstzlich ewigen Fortlebens bei den nachfolgenden Genera- I tionen. Dieses Letzte heit, wo es zutage tritt,
Ruhm. bersetzungen, die mehr als Vermittlungen sind, entstehen,

[44)

Die Aufgabe des Obersetzers

159

wenn im Fortleben ein Werk das Zeitalter seines Ruhmes erreicht

hat. Sie dienen daher nicht sowohl diesem, wie schlechte Obersetzer
es fr ihre Arbeit zu beanspruchen pflegen, als da sie ihm ihr
Dasein verdanken. In ihnen erreicht das Leben des Originals seine
erneute spteste und umfassendste Entfaltung.
Diese Entfaltung ist als die eines eigentmlichen und hohen
Lebens durch eine eigentmliche und hohe Zweckmigkeit bestimmt. Leben und Zweckmigkeit - ihr scheinbar handgreiflicher
und doch fast der Erkenntnis sich entziehender Zusammenhang
erschliet sich nur, wo jener Zweck, auf den alle einzelnen Zweckmigkeiten des Lebens hinwirken, nicht wiederum in dessen eigener Sphre, sondern einer hheren gesucht wird. Alle zweckmigen
Lebenserscheinungen wie ihre Zweckmigkeit berhaupt sind letzten Endes zweckmig nicht fr das Leben, sondern fr den Ausdruck seines Wesens, fr die Darstellung seiner Bedeutung. So ist die
bersetzung zuletzt zweckmig fr den Ausdruck des innersten
Verhltnisses der Sprachen zueinander. Sie kann dieses verborgene
Verhltnis selbst unmglich offenbaren, unmglich herstellen; aber
darstellen, indem sie es keimhaft oder intensiv verwirklicht, kann
sie es. Und zwar ist diese Darstellung eines Bedeuteten durch den
Versuch, den Keim seiner Herstellung ein ganz eigentmlicher
Darstellungsmodus, wie er im Bereich des nicht sprachlichen Lebens
kaum angetroffen werden mag. Denn dieses kennt in Analogien
und Zeichen andere Typen der Hindeutung als die intensive, das
heit vorgreifende, andeutende Verwirklichung. - Jenes gedachte,
innerste Verhltnis der Sprachen ist aber das einer eigentmlichen
Konvergenz. Es besteht darin, da die Sprachen einander nicht
fremd, sondern a priori und von allen historischen Beziehungen
abgesehen einander in dem verwandt sind, was sie sagen wollen.
Mit diesem Erklrungsversuch scheint allerdings die Betrachtung
auf vergeblidten Umwegen wieder in die her- I kmmlidte Theorie
der bersetzung einzumnden. Wenn in den Obersetzungen die Verwandtsdtaft der Sprachen sich zu bewhren hat, wie knnte sie das
anders, als indem jene Form und Sinn des Originals mglidtst genau
bermitteln? Ober den Begriff dieser Genauigkeit wte sidt jene
Theorie freilich nicht zu fassen, knnte also zuletzt doch keine Redtensdtaft von dem geben, was an Obersetzungen wesentlidt ist. In

160

Walter Benjamin

[45]

Wahrheit aber bezeugt sich die Verwandtschaft der Sprachen in einer

bersetzungweit tieferund bestimmter als in der oberflchlichen und
undefinierbaren hnlichkeit zweier Dichtungen. Um das echte Verhltnis zwischen Original und bersetzung zu erfassen, ist eine Erwgung anzustellen, deren Absicht durchaus den Gedankengngen
analog ist, in denen die Erkenntniskritik die Unmglichkeit einer Abbildtheorie zu erweisen hat. Wird dort gezeigt, da es in der Erkenntnis keine Objektivitt und sogar nicht einmal den Anspruch darauf
geben knnte, wenn sie in Abbildern des Wirklichen bestnde, so ist
hier erweis bar, da keine bersetzung mglich wre, wenn sie hnlichkeit mit dem Original ihrem letzten Wesen nach anstreben wrde.
Denn in seinem Fortleben, das so nicht heien drfte, wenn es nicht
Wandlung und Erneuerung des Lebendigen wre, ndert sich das
Original. Es gibt eine Nachreife auch der festgelegten Worte. Was
zur Zeit eines Autors Tendenz seiner dichterischen Sprache gewesen
sein mag, kann spter erledigt sein, immanente Tendenzen vermgen neu aus dem Geformten sich zu erheben. Was damals jung,
kann spter abgebraucht, was damals gebruchlich, spter archaisch
klingen. Das Wesentliche solcher Wandlungen wie auch der ebenso
stndigen des Sinnes in der Subjektivitt der Nachgeborenen statt
im eigensten Leben der Sprache und ihrer Werke zu suchen, hiee zugestanden selbst den krudesten Psychologismus - Grund und
Wesen einer Sache verwechseln, strenger gesagt aber, einen der gewaltigsten und fruchtbarsten historischen Prozesse aus Unkraft des
Denkens leugnen. Und wollte man auch des Autors letzten Federstrich zum Gnadensto des Werkes machen, es wrde jene I tote
Theorie der bersetzung doch nicht retten. Denn wie Ton und Bedeutung der groen Dichtungen mit den Jahrhunderten sich vllig
wandeln, so wandelt sich auch die Muttersprache des bersetzers.
Ja, whrend das Dichterwort in der seinigen berdauert, ist auch
die grte bersetzung bestimmt, in das Wachstum ihrer Sprache
ein-, in der erneuten unterzugehen. So weit ist sie entfernt, von
zwei erstorbenen Sprachen die taube Gleichung zu sein, da gerade
unter allen Formen ihr als Eigenstes es zufllt, auf jene Nachreife
des fremden Wortes, auf die Wehen des eigenen zu merken.
Wenn in der bersetzung die Verwandtschaft der Sprachen sich
bekundet, so geschieht es anders als durch die vage hnlichkeit von

[46]

Die Aufgabe des bersetzers

161

Nachbildung und Original. Wie es denn berhaupt einleuchtet, da

hnlichkeit nicht notwendig bei Verwandtschaft sich einfinden mu.
Und auch insofern ist der Begriff der letzten in diesem Zusammenhang mit seinem engem Gebrauch einstimmig, als er durch Gleichheit der Abstammung in beiden Fllen nicht ausreichend definiert
werden kann, wiewohl freilich fr die Bestimmung jenes engem
Gebrauchs der Abstammungsbegriff unentbehrlich bleiben wird. Worin kann die Verwandtschaft zweier Sprachen, abgesehen von
einer historischen, gesucht werden? In der hnlichkeit von Dichtungen jedenfalls ebensowenig wie in derjenigen ihrer Worte. Vielmehr beruht alle berhistorische Verwandtschaft der Sprachen darin,
da in ihrer jeden als ganzer jeweils eines, und zwar dasselbe gemeint ist, das dennoch keiner einzelnen von ihnen, sondern nur der
Allheit ihrer einander ergnzenden Intentionen erreichbar ist: die
reine Sprache. Whrend nmlich alle einzelnen Elemente, die Wrter, Stze, Zusammenhnge von fremden Sprachen sich ausschlieen,
ergnzen diese Sprachen sich in ihren Intentionen selbst. Dieses Gesetz, eines der grundlegenden der Sprachphilosophie, genau zu fassen, ist in der Intention, vom Gemeinten die Art des Meinens zu
unterscheiden. In "Brot" und "pain" ist das Gemeinte zwar dasselbe, die Art, es zu meinen, dagegen nicht. In der Art des Meinens
nmlich liegt es, da beide Worte dem Deut- I sehen und Franzosen
je etwas Verschiedenes bedeuten, da sie fr beide nicht vertauschbar sind, ja sich letzten Endes auszuschlieen streben; am Gemeinten
aber, da sie, absolut genommen, das Selbe und Identische bedeuten.
Whrend dergestalt die Art des Meinens in diesen beiden Wrtern
einander widerstrebt, ergnzt sie sich in den beiden Sprachen, denen
sie entstammen. Und zwar ergnzt sich in ihnen die Art des Meinens zum Gemeinten. Bei den einzelnen, den unergnzten Sprachen
nmlich ist ihr Gemeintes niemals in relativer Selbstndigkeit anzutreffen, wie bei den einzelnen Wrtern oder Stzen, sondern vielmehr in stetem Wandel begriffen, bis es aus der Harmonie all jener
Arten des Meinens als die reine Sprache herauszutreten vermag. So
lange bleibt es in den Sprachen verborgen. Wenn aber diese derart
bis ans messianische Ende ihrer Geschichte wad1sen, so ist es die
bersetzung, welche am ewigen Fortleben der Werke und am unendlichen Aufleben der Sprachen sich entzndet, immer von neuem

162

Walter Benjamin

[47)

die Probe auf jenes heilige Wachstum der Sprachen zu machen: wie
weit ihr Verborgenes von der Offenbarung entfernt sei, wie gegenwrtig es im Wissen um diese Entfernung werden mag.
Damit ist allerdings zugestanden, da alle bersetzung nur eine
irgendwie vorlufige Art ist, sich mit der Fremdheit der Sprachen
auseinanderzusetzen. Eine andere als zeitliche und vorlufige Lsung dieser Fremdheit, eine augenblickliche und endgltige, bleibt
den Menschen versagt oder ist jedenfalls unmittelbar nicht anzustreben. Mittelbar aber ist es das Wachstum der Religionen, welches
in den Sprachen den verhllten Samen einer hheren reift. bersetzung also, wiewohl sie auf Dauer ihrer Gebilde nicht Anspruch
erheben kann und hierin unhnlich der Kunst, verleugnet nicht ihre
Richtung auf ein letztes, endgltiges und entscheidendes Stadium
aller Sprachfgung. In ihr wchst das Original in einen gleichsam
hheren und reineren Luftkreis der Sprache hinauf, in welchem es
freilich nicht auf die Dauer zu leben vermag, wie es ihn auch bei
weitem nicht in allen Teilen seiner Gestalt erreicht, auf den es aber
dennoch I in einer wunderbar eindringlichen Weise wenigstens hindeutet als auf den vorbestimmten, versagten Vershnungs- und Erfllungsbereich der Sprachen. Den erreicht es nicht mit Stumpf und
Stiel, aber in ihm steht dasjenige, was an einer bersetzung mehr ist
als Mitteilung. Genauer lt sich dieser wesenhafte Kern als dasjenige bestimmen, was an ihr selbst nicht wiederum bersetzbar ist.
Mag man nmlich an Mitteilung aus ihr entnehmen, soviel man
kann, und dies bersetzen, so bleibt dennoch dasjenige unberhrbar
zurck, worauf die Arbeit des wahren bersetzers sich richtete. Es
ist nicht bertragbar wie das Dichterwort des Originals, weil das
Verhltnis des Gehalts zur Sprache vllig verschieden ist in Originalund bersetzung. Bilden nmlich diese im ersten eine gewisse
Einheit wie Frucht und Schale, so umgibt die Sprache der bersetzung ihren Gehalt wie ein Knigsmantel in weiten Falten. Denn sie
bedeutet eine hhere Sprache als sie ist und bleibt dadurch ihrem
eigenen Gehalt gegenber unangemessen, gewaltig und fremd. Diese
Gebrochenheit verhindert jene bertragung, wie sie sie zugleich erbrigt. Denn jede bersetzung eines Werkes aus einem bestimmten
Zeitpunkt der Sprachgeschichte reprsentiert hinsichtlich einer bestimmten Seite seines Gehaltes diejenigen in allen brigen Sprachen.

[48]

Die Aufgabe des Obersetzers

163

bersetzung verpflanzt also das Original in einen wenigstens insofern - ironisch - endgltigeren Sprachbereich, als es aus diesem
durch keinerlei bertragung mehr zu versetzen ist, sondern in ihm
nur immer von neuem und an anderen Teilen erhoben zu werden
vermag. Nicht umsonst mag hier das Wort "ironisch" an Gedankengnge der Romantiker erinnern. Diese haben vor andern Einsicht
in das Leben der Werke besessen, von welchem die bersetzung eine
hchste Bezeugung ist. Freilich haben sie diese als solche kaum erkannt, vielmehr ihre ganze Aufmerksamkeit der Kritik zugewendet, die ebenfalls ein wenn auch geringeres Moment im Fortleben
der Werke darstellt. Doch wenn auch ihre Theorie auf bersetzung
kaum sich richten mochte, so ging doch ihr groes bersetzungswerk
selbst mit einem Gefhl von dem Wesen I und der Wrde dieser
Form zusammen. Dieses Gefhl - darauf deutet alles hin- braucht
nicht notwendig im Dichter am strksten zu sein; ja es hat in ihm
als Dichter vielleicht am wenigsten Raum. Nicht einmal die Geschichte legt das konventionelle Vorurteil nahe, demzufolge die bedeutenden Obersetzer Dichter und unbedeutende Dichter geringe
Obersetzer wren. Eine Reihe der greren, wie Luther, Voss, Schlegel, sind als Obersetzer ungleich bedeutender denn als Dichter, andere unter den grten, wie Hlderlin und George, nach dem ganzen Umfang ihres Schaffens unter dem Begriff des Dichters allein
nicht zu fassen. Zumal nicht als bersetzer. Wie nmlich die bersetzung eine eigene Form ist, so lt sich auch die Aufgabe des
Obersetzers als eine eigene fassen und genau von der des Dichters
unterscheiden.
Sie besteht darin, diejenige Intention auf die Sprache, in die bersetzt wird, zu finden, von der aus in ihr das Echo des Originals erweckt wird. Hierin liegt ein vom Dichtwerk durchaus unterscheidender Zug der bersetzung, weil dessen Intention niemals auf die
Sprache als solche, ihre Totalitt, geht, sondern allein unmittelbar
auf bestimmte, sprachliche Gehaltszusammenhnge. Die bersetzung aber sieht sich nicht wie die Dichtung gleichsam im innern
Bergwald der Sprache selbst, sondern auerhalb desselben, ihm
gegenber, und ohne ihn zu betreten, ruft sie das Original hinein,
an denjenigen einzigen Ort hinein, wo jeweils das Echo in der
eigenen den Widerhall eines Werkes der fremden Sprache zu geben

164

Walter Benjamin

[49]

vermag. Ihre Intention geht nicht allein auf etwas anderes als die
der Dichtung, nmlich auf eine Sprache im ganzen von einem einzelnen Kunstwerk in einer fremden aus, sondern sie ist auch selbst
eine andere: die des Dichters ist naive, erste, anschauliche, die des
Obersetzers abgeleitete, letzte, ideenhafte Intention. Denn das groe
Motiv einer Integration der vielen Sprachen zur einen wahren erfllt seine Arbeit. Dies ist aber jene, in welcher zwar die einzelnen
Stze, Dichtungen, Urteile sich nie verstndigen- wie sie denn auch
auf bersetzung angewiesen bleiben -, in welcher jedoch die Sprachen selbst miteinander, ergnzt und I vershnt in der Art ihres
Meinens, bereinkommen. Wenn anders es aber eine Sprache der
Wahrheit gibt, in welcher die letzten Geheimnisse, um die alles
Denken sich mht, spannungslos und selbst schweigend aufbewahrt
sind, so ist diese Sprache der Wahrheit- die wahre Sprache. Und
eben diese, in deren Ahnung und Beschreibung die einzige Vollkommenheit liegt, welche der Philosoph sich erhoffen kann, sie ist intensiv in den Obersetzungen verborgen. Es gibt keine Muse der
Philosophie, es gibt auch keine Muse der bersetzung. Banausisch
aber, wie sentimentale Artisten sie wissen wollen, sind sie nicht.
Denn es gibt ein philosophisches Ingenium, dessen eigenstes die
Sehnsucht nach jener Sprache ist, welc.\e in der bersetzung sich
bekundet. Les langues imparfaites en cela que plusieurs, manque
la supr&me: penser chant ecrire sans accessoires, ni chuchotement
mais tacite encore l'immortelle parole, la diversite, sur terre, des
idiomes emp&che personne de proferer les mots qui, sinon se trouveraient, par une frappe unique, elle-m&me materiellerneut la
verite. " Wenn, was in diesen Worten Mallarme gedenkt, dem Philosophen streng ermebar ist, so steht mit ihren Keimen solcher
Sprache die bersetzung mitten zwischen Dichtung und der Lehre.
Ihr Werk steht an Ausprgung diesen nach, doch es prgt sich nicht
weniger tief ein in die Geschichte.
Erscheint die Aufgabe des Obersetzers in solchem Licht, so drohen
die Wege ihrer Lsung sich um so undurchdringlicher zu verfinstern.
Ja diese Aufgabe: in der bersetzung den Samen reiner Sprache zur
Reife zu bringen, scheint niemals lsbar, in keiner Lsung bestimmbar. Denn wird einer solchen nicht der Boden entzogen, wenn die
Wiedergabe des Sinnes aufhrt, magebend zu sein? Und nichts an-

[50]

Die Aufgabe des bersetzers

165

deres ist ja - negativ gewendet - die Meinung alles Vorstehenden.

Treue und Freiheit - Freiheit der sinngemen Wiedergabe und in
ihrem Dienst Treue gegen das Wort - sind die althergebrachten
Begriffe in jeder Diskussion von bersetzungen. Einer Theorie, die
anderes in der bersetzung sucht als Sinnwiedergabe, scheinen sie
nicht mehr dienen zu kn-1 nen. Zwar sieht ihre herkmmliche Verwendung diese Begriffe stets in einem unaufhrlichen Zwiespalt.
Denn was kann gerade die Treue fr die Wiedergabe des Sinnes
eigentlich leisten? Treue in der bersetzung des einzelnen Wortes
kann fast nie den Sinn voll wiedergeben, den es im Original hat.
Denn dieser erschpft sich nach seiner dichterischen Bedeutung frs
Original nicht in dem Gemeinten, sondern gewinnt diese gerade
dadurch, wie das Gemeinte an die Art des Meinens in dem bestimmten Worte gebunden ist. Man pflegt dies in der Formel auszudrcken,
da die Worte einen Gefhlston mit sich fhren. Gar die Wrtlichkeit hinsichtlich der Syntax wirft jede Sinneswiedergabe vollends
ber den Haufen und droht geradenwegs ins Unverstndliche zu
fhren. Dem neunzehnten Jahrhundert standen Hlderlins Sophokles-bersetzungen als monstrse Beispiele solcher Wrtlichkeit vor
Augen. Wie sehr endlich Treue in der Wiedergabe der Form die
des Sinnes erschwert, versteht sich von selbst. Demgem ist die
Forderung der Wrtlichkeit unableitbar aus dem Interesse der Erhaltung des Sinnes. Dieser dient weit mehr - freilich der Dichtung
und Sprache weit weniger - die zuchtlose Freiheit schlechter Obersetzer. Notwendigerweise mu also jene Forderung, deren Recht
auf der Hand, deren Grund sehr verborgen liegt, aus triftigem
Zusammenhngen verstanden werden. Wie nmlich Scherben eines
Gefes, um sich zusammenzufgen zu lassen, in den kleinsten Einzelheiten einander zu folgen, doch nicht so zu gleichen haben, so
mu, anstatt dem Sinn des Originals sich hnlich zu machen, die
bersetzung liebend vielmehr und bis ins einzelne hinein dessen
Art des Meinens in der eigenen Sprache sich anbilden, um so beide
wie Scherben als Bruchstck eines Gefes, als Bruchstck einer greren Sprache erkennbar zu machen. Eben darum mu sie von der
Absicht, etwas mitzuteilen, vom Sinn in sehr hohem Mae absehen,
und das Original ist ihr in diesem nur insofern wesentlich, als es der
Mhe und Ordnung des Mitzuteilenden den Obersetzer und sein

166

Walter Benjamin

[51)

Werk schon enthoben hat. Auch im Bereiche der bersetzung gilt: I

f.v QX ~v J..Oyoc;, im Anfang war das Wort. Dagegen kann, ja
mu dem Sinn gegenber ihre Sprache sich gehenlassen, um nicht
dessen intentio als Wiedergabe, sondern als Harmonie, als Ergnzung zur Sprache, in der diese sich mitteilt, ihre eigene Art der intentio ertnen zu lassen. Es ist daher, vor allem im Zeitalter ihrer
Entstehung, das hchste Lob einer bersetzung nicht, sich wie ein
Original ihrer Sprache zu lesen. Vielmehr ist eben das di:: Bedeutung der Treue, welche durch Wrtlichkeit verbrgt wird, da die
groe Sehnsucht nach Sprachergnzung aus dem Werke spreche.
Die wahre bersetzung ist durchscheinend, sie verdeckt nicht das
Original, steht ihm nicht im Licht, sondern lt die reine Sprache,
wie verstrkt durch ihr eigenes Medium, nur um so voller aufs Original fallen. Das vermag vor allem Wrtlichkeit in der bertragung
der Syntax, und gerade sie erweist das Wort, nicht den Satz als das
Urelement des bersetzers. Denn der Satz ist die Mauer vor der
Sprache des Originals, Wrtlichkeit die Arkade.
Wenn Treue und Freiheit der bersetzung seit jeher als widerstrebende Tendenzen betrachtet wurden, so scheint auch diese tiefere
Deutung der einen beide nicht zu vershnen, sondern im Gegenteil
alles Recht der andern abzusprechen. Denn worauf bezieht Freiheit
sich, wenn nicht auf die Wiedergabe des Sinnes, die aufhren soll,
gesetzgebend zu heien? Allein wenn der Sinn eines Sprachgebildes
identisch gesetzt werden darf mit dem seiner Mitteilung, so bleibt
ihm ganz nah und doch unendlich fern, unter ihm verborgen oder
deutlicher, durch ihn gebrochen oder machtvoller ber alle Mitteilung hinaus ein Letztes, Entscheidendes. Es bleibt in aller Sprache
und ihren Gebilden auer dem Mitteilbaren ein Nicht-Mitteilbares,
ein, je nach dem Zusammenhang, in dem es angetroffen wird, Symbolisierendes oder Symbolisiertes. Symbolisierendes nur, in den endlichen Gebilden der Sprachen; Symbolisiertes aber im Werden der
Sprachen selbst. Und was im Werden der Sprachen sich darzustellen,
ja herzustellen sucht, das ist jener Kern der reinen Sprache selbst.
Wenn aber dieser, ob verborgen und frag- I mentarisch, dennoch gegenwrtig im Leben als das Symbolisierte selbst ist, so wohnt er nur
symbolisiert in den Gebilden. Ist jene letzte Wesenheit, die da die
reine Sprache selbst ist, in den Sprachen nur an Sprachliches und

[53]

Die Aufgabe des bersetzers

167

dessen Wandlungen gebunden, so ist sie in den Gebilden behaftet

mit dem schweren und fremden Sinn. Von diesem sie zu entbinden,
das Symbolisierende zum Symbolisierten selbst zu machen, die reine
Sprache gestaltet in der Sprachbewegung zurckzugewinnen, ist das
gewaltige und einzige Vermgen der bersetzung. In dieser reinen
Sprache, die nichts mehr meint und nichts mehr ausdrckt, sondern
als ausdrucksloses und schpferisches Wort das in allen Sprachen Gemeinte ist, trifft endlich alle Mitteilung, aller Sinn und alle Intention auf eine Schicht, in der sie zu erlschen bestimmt sind. Und
eben aus ihr besttigt sich die Freiheit der bersetzung zu einem
neuen und hheren Rechte. Nicht aus dem Sinn der Mitteilung, von
welchem zu emanzipieren gerade die Aufgabe der Treue ist, hat sie
ihren Bestand. Freiheit vielmehr bewhrt sich um der reinen Sprache
willen an der eigenen. Jene reine Sprache, die in fremde gebannt ist,
in der eigenen zu erlsen, die im Werk gefangene in der Umdichtung
zu befreien, ist die Aufgabe des bersetzers. Um ihretwillen bricht
er morsche Schranken der eigenen Sprache: Luther, Voss, Hlderlin,
George haben die Grenzen des Deutschen erweitert. -Was hiernach
fr das Verhltnis von bersetzung und Original atl Bedeutung
dem Sinn verbleibt, lt sich in einen Vergleich fassen. Wie die
Tangente den Kreis flchtig und nur in einem Punkte berhrt und
wie ihr wohl diese Berhrung, nicht aber der Punkt, das Gesetz vorschreibt, nach dem sie weiter ins Unendliche ihre gerade Bahn zieht,
so berhrt die bersetzung flchtig und nur in dem unendlich
kleinen Punkte des Sinnes das Original, um nach dem Gesetze der
Treue in der Freiheit der Sprachbewegung ihre eigenste Bahn zu
verfolgen. Die wahre Bedeutung dieser Freiheit hat, ohne sie doch
zu nennen noch zu begrnden, Rudolf Pannwitz in Ausfhrungen
gekennzeichnet, die sich in der "krisis der europischen kultur" I
finden und die neben Goethes Stzen in den Noten zum "Divan"
leicht das Beste sein drften, was in Deutschland zur Theorie der
bersetzung verffentlicht wurde. Dort heit es: "unsere bertragungen, auch die besten, gehn von einem falschen grundsatz aus, sie
wollen das indische, griechische, englische verdeutschen, anstatt das
deutsche zu verindischen, vergriechischen, verenglischen. sie haben
eine viel bedeutendere ehrfurcht vor den eigenen sprachgebruchen
als vor dem geiste des fremden werks ... der grundstzliche irrturn

168

Walter Benjamin

[54]

des bertragenden ist, da er den zuflligen stand der eigenen

Sprache festhlt, anstatt sie durch die fremde gewaltig bewegen zu
lassen. er mu, zumal wenn er aus einer sehr fernen sprache bertrgt, auf die letzten elemente der sprache selbst, wo wort, bild, ton
in eins geht, zurckdringen; er mu seine sprache durch die fremde
erweitern und vertiefen, man hat keinen begriff, in welchem mae
das mglich ist, bis zu welchem grade jede sprache sich verwandeln
kann, sprache von sprache fast nur wie mundart von mundart sich
unterscheidet, dieses aber nicht, wenn man sie allzu leicht, sondern
wenn man sie schwer genug nimmt."
Wie weit eine bersetzung dem Wesen dieser Form zu entsprechen vermag, wird objektiv durch die bersetzbarkeit des Originals
bestimmt. Je weniger Wert und Wrde seine Sprache hat, je mehr
es Mitteilung ist, desto weniger ist fr die bersetzung dabei zu
gewinnen, bis das vllige bergewicht jenes Sinnes, weit entfernt,
der Hebel einer formvollen bersetzung zu sein, diese vereitelt. Je
hher ein Werk geartet ist, desto mehr bleibt es selbst in flchtigster
Berhrung seines Sinnes noch bersetzbar. Dies gilt selbstverstndlich nur von Originalen. bersetzungen dagegen erweisen sich unbersetzbar nicht wegen der Schwere, sondern wegen der allzu
groen Flchtigkeit, mit welcher der Sinn an ihnen haftet. Hierfr
wie in jeder andern wesentlichen Hinsicht stellen sich Hlderlins
bertragungen, besonders die der beiden Sophokleischen Tragdien,
besttigend dar. In ihnen ist die Harmonie der Sprachen so tief, I
da der Sinn nur noch wie eine olsharfe vom Winde von der
Sprache berhrt wird. Hlderlins bersetzungen sind Urbilder
ihrer Form; sie verhalten sich auch zu den vollkommensten bertragungen ihrer Texte als das Urbild zum Vorbild, wie es der Vergleich der Hlderlinschen und Borchardtschen bersetzung der dritten pythischen Ode von Pindar zeigt. Eben darum wohnt in ihnen
vor andern die ungeheure und ursprngliche Gefahr aller bersetzung: da die Tore einer so erweiterten und durchwalteten Sprache
zufallen und den bersetzer ins Schweigen schlieen. Die Sophokles-bersetzungen waren Hlderlins letztes Werk. In ihnen strzt
der Sinn von Abgrund zu Abgrund, bis er droht, in bodenlosen
Sprachtiefen sich zu verlieren. Aber es gibt ein Halten. Es gewhrt
es jedoch kein Text auer dem heiligen, in dem der Sinn aufgehrt

[54]

Die Aufgabe des Obersetzers

169

hat, die Wasserscheide fr die strmende Sprache und die strmende

Offenbarung zu sein. Wo der Text unmittelbar, ohne vermittelnden
Sinn, in seiner Wrtlichkeit der wahren Sprache, der Wahrheit oder
der Lehre angehrt, ist er bersetzbar schlechthin. Nicht mehr freilich um seinet-, sondern allein um der Sprachen willen. Ihm gegenber ist so grenzenloses Vertrauen von der bersetzung gefordert,
da spannungslos wie in jenem Sprache und Offenbarung so in
dieser Wrtlichkeit und Freiheit in Gestalt der Interlinearversion
sich vereinigen mssen. Denn in irgendeinem Grade enthalten alle
groen Schriften, im hchsten aber die heiligen, zwischen den Zeilen
ihre virtuelle bersetzung. Die Interlinearversion des heiligen Textes ist das Urbild oder Ideal aller bersetzung.

KARL VOSSLER
Der Abschnitt "Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft" stammt
aus Vosslers Buch ,.Geist und Kultur der Sprache", erschienen Heidelberg
(Carl Winter) 1925. Er bildet dort den 6. und letzten Abschnitt des
Kapitels "Die sprachlichen Gemeinschaften". Eine frhere Fassung hat
Vossler im "Logos" erscheinen lassen. Der Abschnitt ist vollstndig wiedergegeben; der Leser wird bemerken, da des Verfassers Ausfhrungen
ber die Emphase sich zwar zunchst vom Thema der bersetzung zu
entfernen scheinen, schlielich aber doch wieder in den Hauptstrom der
Gedankenfhrung mnden.

Geschmack und Gesinnung sind zweierlei; aber in der Sprachgemeinschaft setzen sie sich als Eines. Die Gesinnung bindet den
ethischen Menschen, der Geschmack den sthetischen. Da aber niemand sich gerne teilen lt und jeder auf seine Individualitt hlt,
so gewinnt, wer unseren Geschmack auf seine Seite bringt, nicht unschwer auch unser briges: unsere Oberzeugung und schlielich
auch unsere Interessen. Man spricht auf die Dauer nicht ungestraftfreilich auch nicht unbelohnt- die Sprache einer Gemeinschaft. Dies
hat z. B. die Schweiz im Weltkrieg erfahren, als die Mehrzahl ihrer
deutschsprechenden Brger fr Deutschland und smtliche Welschen
fr Frankreich Partei ergriffen. Wo immer von einer Staatsregierung
sprachliche Nationalisierungsversuche an einem fremden I Volke gemacht werden, geschehen sie in der Erwartung, da mit dem Kder
des Geschmackes der ganze Fisch zu fangen sei.
Nachdem jedoch durch fortgesetzt schlechte Erfahrungen sogar
die Fische gewitzigt werden, verlaufen in der Neuzeit solche Versuche immer weniger erfolgreich; und es empfiehlt sich mehr und
mehr das entgegengesetzte Verfahren, demzufolge man von der
Seite der wirtschaftlichen und sonstigen Interessen her zunchst die
Gesinnung und damit schlielich von selbst den Sprachgeschmack
eines Volkes oder einer Gruppe von Individuen erobert. Ganz sicher
ist freilich auch diese Rechnung nicht; denn seit man das Dolmet-

(195]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

171

sehen und bersetzen erfunden hat, besteht fr keinen Sprachgeschmack die Notwendigkeit, um sprachfremder Vorteile willen sich
selbst aufzugeben. In der Wahrung der Autonomie des Sprachgeschmackes liegt der eigentliche Sinn und die sprachphilosophische
Rechtfertigung des bersetzungswesens. Jede bersetzung geschieht
sozusagen im Auftrag des Selbsterhaltungstriebes einer Sprachgemeinschaft. Daher ist das sprachphilosophische Problem der bersetzung mit dem der Sprachgemeinschaft aufs innigste verflochten
und mu an dieser Stelle unserer Betrachtung errtert werden.
Wenn man, wie es z. B. die Sprachphilosophie Benedetto Croces
tut, den Begriff der bersetzung leugnet, so wird damit auch der
Begriff der Sprachgemeinschaft aufgegeben, d. h. es bleibt nur die
metaphysische Gemeinschaft der ganzen Menschheit mit dem ganzen
Weltall als "das" sprachliche Faktum bestehen. Mit der Tatsache,
da es eine deutsche, eine franzsische, englische usw. Sprache und
daher auch eine bersetzung aus dem Deutschen ins Englische usw.
gibt, wird diese Philosophie in Bausch und Bogen und ein fr allemal dadurch fertig, da sie die irdischen Verhltnisse in das Gebiet
des praktischen Geistes verweist. Dort gibt es streng genommen nur
noch Funktionen, keine eigentlichen Probleme mehr, nur individuelle Inkarnationen, keine eigentlichen Persnlichkeiten; I und es
bleibt, wenn unser Dasein keine geistlose Tretmhle werden soll,
schlielich nur der von Croce beschrittene Ausweg, das metaphysische Jenseits mit dem Diesseits vllig zu identifizieren und nicht
etwa nur Konvergenz und Immanenz, sondern die restlose Einheit
der beiden Reiche zu verfechten, womit zugleich die Identitt von
Philosophie und Empirie behauptet werden mu und die Spannung
ausgeschaltet wird, in deren berwindung die wissenschaftliche Forschung doch eigentlich besteht.
Wir knnen, nachdem wir die geistige Persnlichkeit und nicht,
wie Croce, die Individualitt zur Trgerio der Sprache gemacht
haben, diesen Weg nicht gehen. Denn jede Einzelsprache erhebt nun
mit demselben Recht, wie jede andere, den Anspruch, universal zu
sein und ber die anderen zu herrschen. Und in der Tat wird jede
durch alle anderen gefhrdet, und ohne Vermittlungen kann keine
neben den anderen bestehen. Die offenkundige und bewute Form
dieses Vermittelos heit bersetzung. -

172

Kar! Vossler

[196]

Es kommt vor, da die Frsten zweier Nationen sich bei ihrer

Unterredung in rein reprsentativer Weise eines Dolmetschers auch
dann bedienen, wenn dieser zur gegenseitigen Verstndigung gar
nicht ntig wre, d. h. obgleich jeder die Nationalsprache des anderen versteht und beherrscht. Das berflssige, umstndliche und
vielleicht sogar hinderliche Dolmetschen und bersetzen geschieht
in diesem Falle nur deshalb, weil beide Sprachen in einer Sache als
vollstndig gleichberechtigt hingestellt und anerkannt sein wollen.
Einer staatsrechtlichen Demonstration zuliebe wird bersetzt, d. h.
es wird ein Neutralgebiet geschaffen, auf dem die beiden Sprachen
als Interessenvertreterinnen ihres Volkes gleichmig zu Worte
kommen sollen. Bei diesem Diplomatenspiel ist der bersetzer
zum reinen Sprachmenschen bestimmt und hat eigentlich gar nichts
mehr zu tun, als elegant zu sein. Er kann sich sogar einige sachliche
Ungenauigkeiten leisten, da ja ohne ihn die Monarchen sich genau
so gut verstehen: nur mund- und ohrfertig mu er sein und das I
Lauschen und Sprechen in vollendeter Lebendigkeit darstellen.
Im gewhnlichen Leben ist fr ein so gegenstandsloses, fiktives
und schauspielerisches bersetzen kein Anla, kein Raum und keine
Zeit. Wenn ein wissenschaftliches Werk ber Gehirnanatomie aus
dem Spanischen ins Deutsche bersetzt wird, so geschieht es, um
unseren rzten die Erlernung der Fremdsprache zu ersparen. Wenn
man franzsische Schundromane verdeutscht, so will man den Ausschank eines Fusels ermglichen, den unsere landsssigen Brennereien
herzustellen nicht ausreichen, kurzum, die berwiegende Mehrzahl
der Obersetzungen verfolgt den wirtschaftlichen Zweck einer Kraftersparnis. Wer bersetzt, will anderen und erst in zweiter Hinsicht
sich selbst einen Dienst tun. Die bersetzung hat ihren praktischen
Zweck und wirtschaftlichen Wert in der Vermittlung. Sie ist eine
Transmission, und die Sprache, deren sie sich bedient, fungiert dabei
als Mitteilung und gehrt ihrem Wesen nach in das Gebiet der
Umgangssprache. Was sie ausdrckt und darstellt, geschieht im
Dienste des Mitteilens und setzt ein Publikum, ja sogar eine Nachfrage im Publikum voraus. Nachfrage war selbst in dem obigen
Fall des reprsentativen Dolmetschers vorhanden; nur war es dort
keine Nachfrage nach Mitteilung, sondern nach Darstellung
des mitteilenden Geschftes. Das Mitteilen kann nmlich durch die

[197]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

173

verbindliche, hfische, elegante, unterwrfige oder hoheitsvolle,

majesttische oder gar sprde Art usw., in der es geschieht, dargestellt werden. Hier sind allerlei knstlerische Tnungen denkbar.
Ja, der Mitteilungswille kann, nachdem er sich dargestellt hat und
damit seines sthetischen Eigenwertes bewut geworden ist, sogar
ein knstlerisches Motiv werden, das seinerseits nach Ausdruck
ringt. Und nun tritt das schauspielerische Obersetzen nicht mehr
als bestellte Leistung, sondern, ohne Rcksicht auf Nachfrage, Publikum, Kraftersparnis usw., als Selbstzweck auf und hat pltzlich
seine eigene Inspiration, seine eigene Sehnsucht, seinen eigenen I
Lyrismus. Das uerste und merkwrdigste Beispiel dieser Art
drfte der "Deutsche Dante" von Rudolf Borchardt sein 1 Was
ehedem ein Begleitgefhl des bersetzungsdienstes war, wird jetzt
zum Agens und erzeugt ein Knstlergeschlecht von bersetzern, in
denen der Sprachgeschmack seine zartesten und letzten Blten
treibt.
Dieser merkwrdige geistige Habitus, dem es im Grunde gleichgltig ist, was er bersetzt, wofern er nur durch andere, fremde,
entfernte Werke hindurch sich selbst laut werden lassen und seine
geistige Schmiegsamkeit ausdrcken darf, dieses histrionische Dolmetschen, diese Philologenpoesie, die in der Zeit der Alexandriner,
dann bei den Humanisten und jetzt wieder im 19. und 20. Jahrhundert sich besonders breitgemacht hat, ist das uerste Gegenspiel zur Volksdichtung. Was beim Volksdichter eine formale Beschrnkung war, ist beim bersetzungsdichter eine substanzielle
geworden: auch hier kleines Format, aber nicht, was die literarische
Ausdehnung, sondern was den menschlichen Gehalt betriffi, der
keine eigene Gre haben darf, um sich in jede fremde verkriechen
zu knnen. Auch hier Gedchtniskunst, aber nicht, was die Hilfsmittel, sondern was das Erlebnis betriffi, das kein ursprngliches
sein darf, weil es gelehrte Reminiszenz bleiben mu. Auch hier
die tiefste Beschattung durch das Sprachliche, aber nicht durch den
einen Genius des Mutterlautes, sondern von zwei, drei und meh1 Vgl. meinen Aufsatz "ber Borchardts deutschen Dame" in Neue
Deutsche Beitrge, herausgeg. von H. von Hofmannsthal, I, 2. Heft,
Mnchen 1923.

174

Karl Vossler

[198]

reren Seiten her durch die Vielzngigkeit des Philologentums. Kurz,

diese Muse verhlt sich zu der volkstmlichen, wie eine Grostadthetre zu einem Bauernmdchen, womit weder ein sittliches, noch
knstlerisches Werturteil ausgesprochen sein will. Denn groe und
achtenswerte Meister, wie kleine, verdrieliche Stmper findet man
in beiden Lagern. Wer das Hetrenturn im Zusammenhang der
menschlichen Ge- I sellschaft und nicht als eine lasterhafte Sache
an und fr sich betrachtet, wird es nicht schmhen, denn er wei,
wie die Ehrbarkeit vieler Familien von seiner Sndenfron lebt.
2\hnlich mte der Glanz der Nationalsprachen sich trben, wenn
es keine Obersetzer oder nur bestellte und keine geborenen und
begeisterten bersetzer gbe.
Ja, das Wort berhaupt, die Sprache mte verblassen, wenn
nicht aus anderen Knsten herber, aus Malerei, Plastik, Musik
usw., durch solche bersetzungsdichter der Vorrat erneuert und die
synsthetische Verbindung ber alle Sprach- und Stilgrenzen hinweg
hergestellt wrde. Der berhmteste und begabteste Formenmakler
dieser Art drfte 1heophile Gautier gewesen sein. An ihm, der nicht
mde wurde, mit seiner Schreibfeder lbilder, Pastelle, Kupferstiche, Emaillearbeiten, Gemmenschnitte, Statuen, Symphonien usw.
in den Bereich der franzsischen Sprache hereinzuzaubern, kann
man die Seele dieses scheinbar seelenlosen 2\sthetentums kennen
lernen. Es ist die Unersttlichkeit des Formentriebs und Ausdruckswillens, die mit keinem Formmaterial zufrieden, sich von Sprache
zu Sprache, von Bild zu Bild strzt und an der ewigen Verwandlung der Gestalten, an der Umgestaltung als solcher ihre Freude hat:
Par de lentes metamorphoses
Les marbres blancs en blanches chairs,
Les fleurs roses en levres roses
Se refont dans les corps divers.

Mag immerhin von der Kunstkritik eine derartige Rastlosigkeit als

Schwche, als Mangel an persnlichem Gehalt und Schwergewicht,
als Unfhigkeit, sich fruchtbringend auf den Boden einer Kunstart
anzubauen, als Buhlerei und ausschweifende Impotenz verworfen
werden, so hat sie doch ihre wertvolle und ertragreiche Seite:
nmlich im Gebiet des sprachlichen Gemeinwesens. Solche ber-

[199]

Spramgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

175

setzungsdichter sind das verkrperte Medium und erwerben dort

ihre Verdienste, wo die Sprache als Medium in Frage kommt. Ihnen
verdanken die Nationalsprachen I die stilvollste Bereicherung
ihrer Wortschtze und Schmeidigung ihrer Formenordnung. Da sie
keine eigene Gesinnung haben, so nehmen sie die ihrer Muttersprache in sich auf, und da diese keine moralische, sondern eine
sthetische ist, eine Geschmacksgesinnung, ein Stilgefhl, so geschieht alles, was sie unternehmen und leisten, im Namen der
unpersnlichen und allgemeinen Kraft, die wir den Genius der
Sprache genannt und als ein rezeptives Wesen gekennzeichnet haben,
das von sich aus keine Eroberungen zu machen imstande ist.
Die bersetzungsmeister aber: ergriffen und begeistert von diesem
Wesen, stellen ihren Willen in seinen Dienst und ziehen auf Formenraub aus, durchstreifen die Nachbarsprachen und die rumlich und
zeitlich entferntesten Literaturen und Kunstschtze und erfassen
mit dem Wolfshunger des sthetischen Imperialismus alles, wonach
sie lstet. Um es aber festhalten, wegtragen und dem Sprachgenius
ihres Volkes einverleiben zu knnen, mssen sie die fremde Form
zerbrechen und dennoch das Beste und Innerste von ihr unversehrt
nach Hause retten. Ein heikles, kritisches Geschft. Dies ist der
gordische Knoten des Geistes. Wer ihn durchschneidet, erobert eine
Welt von Kenntnissen und Erfahrungen, wer ihn liebevoll lst,
erhlt eine Flle von Anschauungen und Poesie noch dazu.
Die zarte und kunstvolle Lsung wre freilich nicht mglich,
wenn die Form sich nicht derart zerbrechen liee, da nur das
Auere von ihr in Stcke geht, die innere Form aber erhalten
bleibt. Auf dem Unterschied, auf dem dialektischen Verhltnis
zwischen uerer und innerer Sprachform 2 beruht das Glck der
bersetzung als Selbstzweck und Kunst. Der praktische und prosaische bersetzer kmmert sich um diese Feinheit nicht, sondern
zerschlgt das Werk und gibt die ganze Schale preis, um I nur den
Fruchtsaft der Gesinnung zu gewinnen. Ein tchtiges Handwerk,
das sogar Goethe gelobt hat. "Ich ehre", sagt er 3 , "den Rhythmus
2 Ich habe dieses Verhltnis ausfhrlich errtert an verschiedenen Stellen meiner Gesammelten Aufstze zur Sprachphilosophie, Mnchen 1923.
3 Dichtung und Wahrheit, Ill, 11.

176

Karl Vossler

[201]

wie den Reim, wodurch Poesie erst zu Poesie wird, aber das eigentlich tief und grndlich Wirksame, das wahrhaft Ausbildende und
Frdernde ist dasjenige, was vom Dichter brig bleibt, wenn er in
Prosa bersetzt wird. Dann bleibt der reine und vollkommene
Gehalt, den uns ein blendendes uere oft, wenn er fehlt, vorzuspiegeln wei, und wenn er gegenwrtig ist, verdeckt." Daher
empfiehlt er fr die Jugend, die erzogen, und fr die Menge, auf
die gewirkt werden soll, die Herstellung prosaischer Homer- und
Shakespeare-Obersetzungen und erinnert an Luthers Bibel: "denn
da dieser treffliche Mann ein in dem verschiedensten Stile verfates Werk und dessen dichterischen, geschichtlichen, gebietenden,
lehrenden Ton uns in der Muttersprache wie aus einem Gusse berlieferte, hat die Religion mehr gefrdert, als wenn er die Eigentmlichkeiten des Originals im einzelnen htte nachbilden wollen."
Trotzdem erkennt Goethe berhalb der prosaischen bersetzung
nicht nur eine, sondern sogar zwei hhere Stufen der bersetzungskunst an 4 : nmlich die "parodistische", "wo man sich in die
Zustnde des Auslandes zwar zu versetzen, aber eigentlich nur
fremden Sinn mit eigenem Sinne wieder darzustellen bemht ist".
Auf dieser Stufe erscheint das Poetische als kleidsamer Schmuck,
als Tracht oder rednerische Zutat, daher man sie auch die theoretische
nennen knnte. Ober sie erhebt sich als dritte und letzte die kritischlyrische, "wo man die bersetzung dem Original identisch machen
mchte, so da eins nicht anstatt des andern, sondern an der Stelle
des andern gelten sollte". - "Diese Art erlitt anfangs den grten
Widerstand" ... Sie erleidet ihn noch heute, ja sie mu I von jeder
sthetik und Sprachphilosophie, die das Geltende mit dem Seienden und die innere mit der ueren Form identifiziert, verworfen
werden. Denn da ein deutscher Homer in aller \Velt kein griechischer ist, liegt auf der flachen Hand. Wohl aber kann er fr einen
solchen gelten: unter der Bedingung nmlich, da es gelingt, nicht
nur die Gesinnung der alten Griechen, sondern mit ihr und aus ihr
heraus auch seine Anschauung und Ausdrucksweise laut werden zu
lassen auf deutsch.

Noten und Abhandlungen zum Weststlichen Diwan.

(202]

SpraChgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

177

Ob dies nun praktisch mehr oder weniger gelinge oder nicht,

so ist es doch grundstzlich mglich. Denn immer entspricht einer
bestimmten Gesinnung und seelischen Meinung haarscharf eine
ebenso bestimmte Anschauungsweise und innere Sprachform, wogegen die ueren Formen sich als eine uerlich bestimmte Mannigfaltigkeit verschieden verhalten knnen und mehrdeutig sind. jedes
konkrete Sprachgebilde: sei es ein Wort, ein Satz, ein einzelnes Suffix
oder ein dickes Buch mit tausend und abertausend Wrtern, eine
Rede oder ein Gedicht, jedes zeigt, sobald man es in die Hand
nimmt, d. h. aus dem seelischen Lebensstrom, der es durchflutet und
getragen hat, heraushebt, eine gewisse Vieldeutigkeit: die Vieldeutigkeit des Vergangenen, Verflossenen und Erstarrten. Wer vermchte in die abgeworfene Schlangenhaut das Lebensgefhl wieder
einzusetzen und zum zweitenmal jenes Einzige herzustellen, das aus
ihr und aus sich selbst fr immer entfloh? Jenes Lebensgefhl war
die innere Form, die sich inzwischen selbst gewandelt hat und nun
in neuen Huten und Sprachformen durch das Dasein rauscht. Die
Bnde Shakespeares z. B. sind solche Schlangenhute, und wer sie
mit bestem Verstndnis und mit ionerster Teilnahme im Urtext
liest, begeht, genau betrachtet, schon eine bersetzung. Ja, das bloe
Anhren und Verstehen der Rede meines Landsmannes und Zeitgenossen ist ein Obersetzen seines Meinens in das meinige. Man
bersetzt immer und berall, wo man die Rede eines anderen oder
die eigene von ehedem in sich Iaufnimmt 5 DerUnterschied zwischen
diesem ungewut allgegenwrtigen und jenem absichtlich auerordentlichen Obersetzen liegt nur in der Gre des Hindernisses, in der
Spannweite des Abstandes und in der geistigen Anstrengung des
Oberwindens, Oberbrckens, Aneignens und Wiedergebens. Jeder
von uns bersetzt und kann nicht umhin, es immer und berall zu
tun, wo er mit der metaphysischen Sprachgemeinschaft der Menschheit und des Weltalls in geistige Berhrung tritt. Und alle tun es
aus dem gleichen und eigenen Antrieb, da sie die Autonomie ihres
persnlichen Sprechens bewahren, d. h. in ihre eigene Sprachform
umsetzen und eindeutschen wollen, was immer von auen her mit
Vgl. Giovanni Gentile, Il torto e il diritto dellc traduzioni, in der
Rivista di Cultura, I (Rom, 15. April1920), S. 811.

178

Kar! Vossler

[203]

Zungen und Zeichen auf sie einredet und ihren Sprachgeschmack

zu verderben, ihr Sprachvermgen zu verwirren, ihre Sprachgewalt
zu brechen droht. Das Obersetzen ist der defensive Moment unseres
Sprechens. Man mu die knstlerisch vollendeten Obersetzungen
einer Nationalliteratur als strategische Bollwerke betrachten und
einschtzen, krafl: deren der Sprachgenius des Volkes sich gegen das
Fremde wehrt, indem er ihm so viel wie mglich ablistet. Wenn wir
heute in Deutschland etwa vierzig Obertragungen der Divina
Commedia besitzen und keine uns genug tut und wir noch weitere
erwarten, so ist es ein Zeichen, wie wuchtig Dante mit seinem Geist
und seiner seelischen Meinung auf uns drckt und wie wenig sicher
wir sind, ihm die letzten Geheimnisse der Gesinnung schon abgevonnen zu haben. Denn mit der inneren Sprachform allein, nicht
nur mit dem italienischen Lautkrper, der sich abstreifen lt, ist
diese Gesinnung identisch. Verwachsen ist sie auch mit dem Lautkrper, aber eben darum nicht identisch mit ihm.
Rckt man endlich dieser inneren Sprachform zu Leibe, so gibt
sie sich als sprachliche Form auf der einen und als seelische Gesinnung oder Meinung auf der I anderen, inneren Seite zu erkennen,
und nirgends ist der springende Punkt zu erhaschen, wo jene in
diese bergeht; denn in der Identitt des Sprechens mit dem Meinen
liegt ja gerade ihr begriffliches Wesen. Hier hat kein Obersetzen
mehr statt. Die innere Sprachform ist die unbersetzbare, die auf~
richtige und jeweils Einzige. Das Wesen, das in der ueren Sprachform auf deutsch "Pferd" und auf italienisch "cavallo" heit, ist
im Bereich der inneren ein tatschliches Pferd fr den Deutschen
und ein tatschliches cavallo fr den Italiener, der jetzt und hier
den Namen sinnvoll und etwas Bestimmtes meinend ausspricht,
d. h. der Name des Pferde-Wesens ist nicht etwa mit der Vorstellung, der Anschauung, dem Bild, auch nicht etwa mit dem Sachbegriff des Pferdes identisch, sondern er ist, wenn ich so sagen
darf, das Pferde-Pferd: also kein Name und kein Begriff, sondern
ein Glaube, oder, wie die Philosophen frher zu sagen pflegten:
eine Idee, wodurch freilich allerhand Miverstndnisse wachgerufen
wurden. Es empfiehlt sich daher, statt "Idee des Pferdes", etwa
"sprachgefhltes, sprachgeglaubtes, sprachgewolltes oder mythisches
Pferd" zu sagen. Denn immer, wenn ein Glaube Sprache wird,

[204]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

179

entstehen Mythen. Im Mythos kommt die religise Gewiheit zum

Wort und hrt auf, als Gewiheit in sich selbst zu ruhen und betritt
den schwankenden Boden des Meinens, wo alles Seelische relativ
wird und sich daher auf alles Mgliche beziehen kann, ja sogar
beziehen mu. Wer etwas meint, kann nicht im Unbestimmten
herummeinen, sondern hat an dem "Etwas", das er meint, sein
bestimmtes Ziel. Daher ist seelische Zielstrebigkeit das eigentliche
Wesen alles Meinensund somit auch der inneren Sprachform, welche
nichts anderes ist, als das durch die Sprache hin sich auswirkende
seelische Meinen, also das in der Sprache Gemeinte, das sich von
dem tatschlich Gesprochenen zwar unterscheidet, aber doch nur
in der vlligen Einheit mit ihm sich verwirklichen kann. Wer die
Sprache als Energie, und zwar in ihrer Offensive, nicht in der
bloen Defensive betrachtet, wie sie in fort- I whrender Selbstverwirklichung begriffen, aus dem Seelischen in das Lautliche oder
berhaupt Fremdkrperliche hinausstrebt und in ihm ihren unendlichen Meinungen Gehalt gibt, der richtet auf die inneren Sprachformen sein Augenmerk und legt auf dieses dynamische Gebiet
seine sprachwissenschaftliche Hand. Hier allein ist die Sprache als
Energie zu fassen, hier allein hat sie Sinn und Leben, hier allein
ist ihre jeweilige Geschmacksrichtung, ihr Stil, ihr Formstreben
identisch mit der Gesinnung und Meinung ihrer Sprecher, und hier
allein kann daher eine Sprachgemeinschaft zugleich als Gesinnungsgemeinschaft gelten.
Eine fremde Sprache mutet, uerlich und unverstanden, immer
als fremder Laut an, innerlich gedeutet aber nur insofern als fremde
Gesinnung, als sie eine Meinung hat. Nun kann .zwar innerhalb
einer Nationalsprache wie der deutschen alles Mgliche gemeint und
gesagt werden, so da die Einzelsprachen von sich aus ~eine eigene
Meinung zu haben scheinen, und dennoch sind ihre seelischen Ausdrucks- und Meinungsmglichkeiten keine schlechthin unbegrenzten.
Sie sind, wenngleich nicht beschrnkt und abgeschlossen, doch
immerhin engagiert, instradiert, orientiert in einer bestimmten
Richtung, welche herauszufinden und anzugeben freilich ein sehr
heikles Geschft ist. Liebhabermig unmageblich kann man solche
Orientierungen zwar andeuten, etwa so, wie Kaiser Karl y. getan
haben soll, als er sagte, da man italienisch mit seiner Geliebten,

180

Kar! Vosslcr

[205)

franzsisch mit Mnnern, deutsch mit seinen Pferden und spanisch

mit Gott sprechen msse. Es ist nicht schwer, bei einiger allgemeinen
Bildung, allerhand Geistreiches ber die Indoles einzelner Nationalsprachen vorzubringen, aber wie wenig davon hlt stand, wenn
man kritisch zugreift!
Zunmst bleibt fr den wissenschaftlichDenkenden nur die negative Bestimmung brig, da innerhalb einer Sprachgemeinschaft alles
dasjenige gesinnungsmig gebunden und ursprnglich ist, was sie
in ihrer inneren Sprachform unmittelbar verwirklicht, also nicht
erst durch bersetzung gewinnt. Und das ist, wie wir nunmehr I
einsehen, ebensogut alles, wie gar nichts. Gar nichts: denn selbst
die eigenartigste seelische Meinung, mit noch so emter Ursprnglimkeit im Formstoff einer Sprache gestaltet, sagen wir, ein Gedimt
von Goethe, mu noch von jedem, auch von dem Deutschen, der
es verstehen, d. h. sich aneignen will, bersetzt werden, nmlich
aus Goethes Deutsch in sein Deutsch; alles, denn keine Nationalsprache, nicht einmal die eines armseligen Negerstammes, darf so
gering geachtet werden, da sie nicht das Tiefste, Hchste und
Innigste, was menschliche Seelen bewegen kann, auf ihre eigenste
Art vermchte lautbar zu machen. Die intellektuelle berheblichkeit des Europers und Nordamerikaners kann sich mit dieser
demtigenden und ebenso erhebenden Tatsache zurzeit zwar nicht
abfinden, aber trotzdem rechnet sie smon heute mit ihr, denn sie
lt die frohe Botschaft der mristlimen Liebe unter allen Breitegraden des Erdballs durch ihre bestallten Missionare verknden. Nulle secte ni religion n'a toujours ete sur la terre, que la religion
chretienne - sagt Pascal. Von Natur aus herrsmt unter den Menschen ebensoviel urverwandte Sprachgemeinschaft wie urreligise
Gesinnungsgemeinsmaft, und das heit, negativ ausgedrckt: von
der einen ebensowenig, wie von der andern.
Von der Dialektik dieser entgegengesetzten Ansichten leben die
empirischen Begriffe der Sprachgemeinschaft, denn durm das Hin
und Her von sprachlicher Ursprnglichkeit und bersetzender Entlehnung kommt das Sprachlich Gemeinsame zustande. Die Netze
der smtlichen Sprachgemeinschaften, die wir kennen: von der
Mundart eines Stammes bis zur Schriftsprame eines Volkes und zu
den bernationalen Verkehrsspramen, werden aus Dichtung und

[206)

Sprachgemeinsdtaft als Gesinnungsgemeinsdtaft

181

bersetzung, aus Urschpfung und Entlehnung, aus eigener und

fremder Gesinnung gewoben. Darum schillern sie alle in derselben
Zweideutigkeit zwischen charakteristischer, gesinnungsvoller Bestimmtheit und neutralster Allgemeinheit. Es gibt im Deutschen
kein Wort, keine Sprachform, die nicht etwas Urdeutsmes und
zu- I gleich etwas Allgemeines und Entlehntes an sich htte, nicht
charakteristisch national und indifferent zugleich wre. Die historische Grammatik versucht zwar, das Erlebte von dem Entlehnten
abzusondern und gewinnt dabei aflerlei wertvolle Einsichten in die
Wechselwirkungen und den Tauschverkehr zwischen mehreren
Sprachgemeinsmaften, vermag aber nie, die Scheidewand zwischen
dem, was eingeboren und dem, was zugewandert ist, stichfest zu
mad1en. Was sich der Lautgestalt zufolge als Erbgut erweist, kann
seiner Bedeutung nam Fremdwort sein, und umgekehrt. Es gibt
z. B. kaum ein Wort, das fr die deutsche Psyche durm seinen
bedeutungsmigen Gebrauch so bezeichnend, so echt deutsch ist,
wie das moderne Fremdwort "kolossal". Es kann sich, was die
vlkisd1e Echtheit der Gesinnung betriffl:, beinahe mit der vielgerhmten "Gemtlichkeit" oder "Sehnsumt" messen; es hat, seiner
inneren Sprachform nach, die erlauchtesten, echtbltigsten Ahnen,
wie: mimel, dch, kene, degenlich, ungebaere, ungevuoge usw ., ganz
zu schweigen von den Gttern, Riesen und Ungeheuern der germanischen Sage, die alle wohl mehr als tausend Jahre schon bevor
das Wort in unsere Sprache drang, in unserer Meinung "kolossal"
waren. Beinahe mchte ich glauben, da die gesinnungsmige
Ursprnglimkeit eines Volkes sim an der Hand seiner sogenannten
Lehn- und Fremdwrter, besser als an seinem sprachtimen Erbgut
erkennen und studieren lt. Es kme auf den Versufi an und
lohnte wohl der Mhe, einmal das deutsdie Wesen an dem "Unwesen"' seiner Lehn- und Fremdwrter zu erfassen und das Ursprnglime im bersetzten zu suchen. Fr die fammige Sprachwissensmaft jedenfalls ist es dort sichtbarer, als im Ursprnglichen
selbst, welffies sie, kraft ihres vergleimenden Verfahrens, ja doch
nur als ein bersetztes und Abgeleitetes zu begreifen vermag.
Das spramlime Ursprngliche in seiner jeweiligen Ursprnglimkeit zu belassen und aus ihm selbst heraus zu beurteilen, ist vorwiegend die Aufgabe der sthetismen, I literarischen und stilisti-

182

Karl Vossler

[208J

sehen, nicht der grammatischen Kritik. Doch arbeiten Literaturgeschichte und Sprachgeschichte, Stilistik und Grammatik innerhalb
ihrer Sonderaufgaben einander derart in die Hnde, da von
beiden Seiten her abwechslungsweise bald das bersetzte, bald das
Gedichtete, das Fremde und das Ursprngliche unter die Lupe
genommen wird. Die Verflechtung der grammatischen, vergleichenden, ableitenden und erklrenden Methoden mit den sthetischen,
idiographischen, stilistischen und deutenden mu sogar, wenn wir
dem lebendigen Gewebe der sprachlichen Gemeinschaften und Eigenarten beikommen wollen, immer straffer und enger werden. Dies
ist aber, wenn die gegenseitige Fhlung nicht in Verwirrung umkippen soll, nur unter der Bedingung mglich, da jeder Forscher
in jedem gegebenen Falle sich genau bewut werde, an welchem
der beiden Fden er gerade spinnt, welcher fr seinen Erkenntniszweck der fhrende und welcher der dienende ist.
Wer eine Sprache oder eine zusammenhngende Gruppe von
Sprachen als eine verhltnismig geschlossene Gemeinschall erforscht, dem werden in das sprachliche Faktum eo ipso alle die
vielen Faktoren einstrmen, die eine menschliche Gemeinschaft zu
grnden und zu erhalten geeignet sind: die Landschaft mit ihren
Gebirgen, Ufern, Tlern, Verkehrsstraen, Stdten, Wsteneien usw.,
die Politik, der Handel, die Industrie, die Knste und Wissenschaften, die Kirchen und Religionen usw. Doch werden ihm alle
diese Gegebenheiten, Einrichtungen, Ttigkeiten und Interessen nicht
an und fr sich, sondern immer nur als gemeinschaftstiftende, d. h.
soziale Krfte und Widerstnde bedeutsam werden. Und dieses
Gemeinschaftswesen hinwiederum wird er in die Betrachtung der
Gesinnungen berleiten mssen, die es beseelen, formen und wieder
ihrerseits von jenen geformt werden. Und selbst bei der Psychologie
der gemeinsamen Gesinnungen, bei der Zergliederung des Ethos und
Pathos seinerGemeinschaftwird er nicht stehen bleiben knnen, sondern wird dieses I seelisch Gemeinschaftliche in das knstlerische Gemeinschaftliche des sprachlichen Gesdtmackes, Stiles und Gebrauches
hineinfhren, spezialisieren und konkretisieren mssen. Jetzt erst ist
er an dem Punkte angelangt, wo eine wissenschaftliche Grammatik
aus der Sprachgemeinschaft, die er durchlaufen hat, herausgeholt
und als etwas in abstracto Gltiges hingestellt werden kann, an

[209]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

183

welchem die weiteren Bewegungen des sprachlichen Lebens sich

messen, beobachten und von neuem in ihrer Yerschlungenheit mit
dem Gemeinschaftsleben erklren und in ihrer Verwachsenheit mit
der Gesinnung und dem Geschmack begreifen lassen. Die meisten
Irrtmer und Einseitigkeiten entstehen in der Sprachwissenschaft
dadurch, da irgendein Faktor, ein geschichtliches Glied, ein Moment,
den das seelisch-sprachliche Tun und Geschehen tatschlich durchlaufen hat, vom Forscher vernachlssigt, bersehen oder bersprungen wird. Zumeist ist es das sthetische Moment, gerade das
letzte und wichtigste, ber das man sich hinwegzusetzen liebt.
Wir schtzen uns gegen diese Gefahr am wirksamsten durch die
Einsicht, die wir nun noch besonders hervorheben wollen: nmlich,
da die Sprache zwar fr die Geselligkeit der Menschen und fr
ihre Gemeinschaften wirkt und ttig ist, da sie aber nicht die
Kraft hat, aus eigenen Mitteln eine Gemeinschaft zu grnden, noch
zu erhalten. Sprachvereine sind spte, unechte und gebrechliche
Bildungen. Zunchst finden die Menschen tmter dem Druck ihrer
natrlichen Bedrfnisse sich zusammen, und erst innerhalb der
elementar gebundenen animalischen Gemeinschaften kann Sprache
entstehen, als eine Bemhung um geistige Durchdringung und
Erhhung des geselligen Daseins. Die Sprache ist keine Wurzel und
kein Stamm, sondern eine Blte und Frucht des sozialen Lebens.
Sie hat daher etwas Obersoziales an sich, das von denjenigen
bersehen wird, die ihr lediglich eine praktische und empirische
Wirklichkeit innerhalb der Gesellschaft zuerkennen. Es sind besonders die franzsischen I Sprachforscher: Saussure, Meillet, Bally,
Sechehaye u. a., daneben aber auch deutsche Sprachpsychologen und
Grammatiker aus der Leipziger Schule von W. Wundt und K.
Brugmann, die an dieser Verengung des Sprachbegriffs festhalten 8.
Den sthetischen Moment der einsamen Selbstherrlichkeit und den
religisen der bermenschlichen Gebundenheit der Sprache ver8 Mit klassischer Strenge und Enge hat Ferdinand de Saussure in
seinem posthumen Cours de linguistique generale, Lausanne und Paris
1916, den Begriff der Sprache (Iangue) von allem Gesinnungswesen in
der Sprache (Iangage) abgelst und das blutleere Zeichensystem der Sprechenden zum ausschlielichen Gegenstand der Sprachwissenschaft gemacht.

184

Kar! Vossler

[210]

mgen sie zwar nicht auszuschalten, hoffen aber diese jenseitigen

Einschlge oder Auswchse ungestraft berspringen zu knnen.
Tatschlich sehen sie damit von der zentralen Idee der Sprache
ab, verbannen sich aus der geistigen Urheimat ihres Gegenstandes
und besiedeln mit entsagungsvoller, schattenhafter Wissenschaftlichkeit die Peripherie.
Erst dort, wo Gesinnung und Geschmack sich wechselseitig binden, ist die Sprache in ihrem Element und bei sich selbst. Die innere
Sprachform ist der Tempel, in welchem jede uere Sprachgemeinschaft sanktioniert wird. Ohne diesen Segen kme niemals und
nirgends ein sprachliches Gemeinwesen zustande. Ein geheimnisvoller Vorgang, der aber glcklicherweise sidttbar und uerlich
gemacht werden kann: nmlich in der rednerischen Figur der
Emphase.
"Beim emphatischen Wortgebrauch werden die Wrter gleidtsam
beim Wort genommen, es werden frhere Erlebnisse des Hrerkreises bei dem allflligen Wort zitiert, es wird an sie appelliert, mit
sichtbaren oder unsichtbaren Anfhrungszeichen." 7 Mittels der Emphase wird die innerste Spradtform a11 die Oberflche gehoben und
der I stille schlummernde Sinn der Worte zum Schreien gebracht,
was ebensogut komisch wie pathetisdt und feierlich wirken kann,
z. B.: "Das Smwein fhrt seinen Namen mit Recht." - "Der
Meinige? - Auf ewig und in des Worts verwegenster Bedeutung."
(Don Carlos, I, 9.) Die Emphase madtt den inneren und innersten
Wortsinn zum ueren und verwegenen. Sie pointiert. Daher
kommt es, da Worte, die innerhalb einer Sprachgemeinsdtaft
andauernd emphatisch gebraudtt werden, eine Verengung oder
Spezialisierung ihrer Bedeutung erfahren 8 Sie heben sidt aus der
Ebene des allgemeinen Sprachgebrauches wie Berggipfel heraus,
spitzen sich zu und weisen in die Hhenluft einer besonderen
7 Pranz Dornseiff in der kleinen, aber gewichtigen Abhandlung "Zwei
Arten der Ausdrucksverstrkung", in der Festschrift fr Wackernagel,
1923, s. 105.
8 Eine Reihe von Beispielen fr diesen Vorgang in der franzsischen
Sprachgeschichte gibt Kr. Nyrop, Grammaire histol"ique de la Iangue
fran~aise, 4. Band, Kopenhagen 1913, 215 ff.

[211]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

185

Gesinnungsgemeinschaft empor. "Eine Gruppe, deren Mitglieder

sich in religisen, wirtsmaftlichen, sthetischen, S-tandes- oder anderen Angelegenheiten als zusammengehrig empfinden, denken bei
bestimmten Wortern entweder etwas bestimmtes Attributives hinzu
oder haben einen bestimmten Gegensatzbegriff zu dem betreffenden
Wort im Bewutsein. Fr Auenstehende-und gar fr bersetzerentsteht der Eindruck, als ob sie in Ellipsen sprchen. So heit bei
den griemismen Malern IJlUQ!LKov Farbe (als Farbstoff), YQUIJlELV
malen, ,-dva!; Gemlde ... Der ganze Humanittsbegriff geht
aus von solchem emphatischen Gehraum des Wortes Mensm, mensmlich im Gegensatz zu inhumanus = ferus, ein neuer Wertakzent, der
im kosmopolitisch werdenden Frhhellenismus aufkommt. - yvJoL~
hat seinen hellenism-christlichen Sinn mythisches Innewerden
dadurch bekommen, da Generationen von Mystikern den Objektsgenitiv il'Eo hinzugesagt und spter -gedacht haben. Auch der
Bedeutungswandel des Wortes ILUQ't\J~ von Zeuge zu <<Blutzeuge
verluft ganz auf dieser Linie." 9 Ja, nom mehr; I alle Personen,
alle rtlimkeiten erhalten ihre eigenen Namen, ihre Eigennamen
durm emphatische Zuspitzung von Gattungsbezeichnungen. Jeder
Eigenname ist seiner seelismen Meinung nach emphatischen Ursprungs, ist "sensu eminentiore", %U't' ESO:X:~V, par exellence gemeint
und erst nachdem er sich mit dieser gefhlsbetonten Spitza in seinen
Gegenstand eingebohrt hat, erstarrt er und wird konventionell.
"In dieser Beziehung", sagt Hermann Paul1, "sind besonders so
allgemeine, berall wiederkehrende Bezeichnungen lehrreich, wie
Aue, Berg, Bruck, Brhl, Brunn, Burg, Haag, Hof, Kapel, Gmnd,
Mnster, Ried, Stein, Weiler, Zell, Altstadt, Neustadt (Villeneuve,
Newtown), Neuburg (Neuchatel, Newcastel), Hochburg, Neukirch,
Mhlberg etc. Dergleichen haben ursprnglich nur den nchsten
Umwohnern der betreffenden rtlimkeit gedient, fr welme sie
ausreimten, um diese von anderen in der Nhe gelegenen rtlichkeiten zu unterscheiden." Mit dieser letzten Bemerkung wird nun
freilich der ursprnglichste Sachverhalt wieder verwischt; denn
dieser besteht in einem sprachglubigen, magischen Hindeuten
9

10

Dornseiff, a. a. 0., S. 106.

Prinzipien der Sprachgeschichte, 4. Auflage, Halle 1909, 62.

186

Kar! Vossler

[212]

des Wortes auf den Gegenstand, und dieses Hindeuten geschieht

aus einem Einverstndnis und Gemeinschaftsgefhl des Sprechers
mit seinen Genossen und mit der Gegend heraus, die er bei ihrem
Namen ruft und tauft. "Unser Brhl", sagen die Leute von Brhl,
und in dem "unser", auch wenn es nicht gesprochen wird, atmet
das Einverstndnis, mit dem die Kinder derselben Muttererde sich
zuzwinkern. Die feierlichen, innigen Gemeinschaftsgefhle, die bei
jedem sprachlichen Taufakt Pate stehen, sind nicht immer so stark
betont, da man sie mit Hnden greifen. und nachweisen kann, sie
treten nicht immer in das Bewutsein, aber sie sind da, versteckt
hinter den Kulissen der Konvention und jederzeit bereit hervorzubrechen.
Was man gemeinhin rednerische Emphase nennt, ist ein abgeblater Nachklang oder Widerschein von sprach-llichem Zauber- und
Beschwrungswesen; man wird am besten begreifen, was Emphase
eigentlich ist, wenn man sich typische Flle ihrer strksten, krassesten und kondensiertesten Wirkung vorstellt: frchterliche Verfluchungen, schauderhafte Beschwrungen, aberglubische Taufakte,
Zitierungen von Dmonen und Gottheiten, nicht etwa nur intellektuelle Zitate aus Schriftstellern.
Fr uns ist dabei das Wesentliche, da der sprechende Zauberer,
der Emphatiker, vllig eingeschlossen und sozusagen eingeschmolzen wird in den magischen Ring der beteiligten Sprachgemeinschaft.
Er steht im Augenblick des emphatischen Ausdrucks nicht als Einzelner zu der Sprache 11 , es ist dem Sinne nach nicht er, der spricht,
es ist das Wort, es ist die Sprache selbst. Er redet nid1t, spricht nicht,
sagt nichts Eigenes, uert keine persnliche Meinung, sondern leiht
dem Spruch nur seine Stimme. So gut wie er, knnte es jeder andere
tun, wenn er den Spruch nur wei und intus hat. Was wirkt,
worauf es ankommt, die sprachliche Energie, liegt jetzt im Wort, im
Spruch, in der Sprache selbst, nicht im Sprecher: dieser fungiert nur
als das zufllige Medium. Kraft des Spruches macht der Zauberlehrling so gut wie der Meister aus dem Besen einen Wassertrger.
11 Daher ich in dem Aufsatz "Der Einzelne und die Sprache" (Gesammelte Aufstze zur Sprachphilosophie) keine Veranlassung hatte, die
Emphase zu behandeln, wie Dornseiff erwartete.

[213]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

187

Der Besen gehorcht ihm, und nur daran, da dem Lehrling der
zweite Spruch entfllt, erkennt man, da er nicht der Meister war.
Dieses Lebendig- und Konkretwerden von abstrakten und toten
Dingen, wie Wrter, Silben, Sprche, Sprachteile es sind, diese Erfllung der sprachlichen Hlsen mit bernatrlicher Macht, ist nur
dadurch mglich, ja nur dadurch denkbar, da ein einziger Wille,
eine Gesinnung alle Beteiligten ergreift, da alle sich diesen Willen,
diese Gesinnung gefallen lassen. Man lt sich aber nur gefallen,
was einem gefllt. Bei jeder Willenssuggestion ist etwas .i\sthetisches
im Spiel. Mag man das Tor, durch das ein fremdes Wollen I in uns
eingeht, Ohr oder Auge oder Nase oder Tastsinn oder Sinnlichkeit
oder Wahrnehmungsvermgen nennen: der wachhabende Geist, der
es schliet und ffnet und sozusagen hinter den Augenlidern lauert,
ist eine sthetische Kraft: der Geschmack. Diesen Sachverhalt ahnen
sogar die einfltigen Wilden, wenn sie meinen, da ihre Gtter, ihre
Dmonen, ihre Freunde und Feinde: das Feuer, der Regen oder
Blitz nur denjenigen Bitten, Befehlen, Rufen, Namen und Wrtern
gehorchen, die ihnen genehm, d. h. nach ihrem Geschmack sind. Hat
man den Namen erraten, der von so unberechenbaren Wesen am
liebsten gehrt wird, hat man die sprachliche Lockspeise, auf die sie
anbeien, gefunden und zubereitet, so lenkt und beherrscht man sie
leicht, denn jetzt hat man sich in eine Sprachgemeinschaft mit ihnen
gesetzt, welche zugleich Gemeinschaft des Geschmacks, der Gesinnung und damit auch der natrlichen Neigung und des mutmalichen Willens ist.
Ist auf solche Weise die innere, d. h. gesinnungsmige Gemeinschaft einmal hergestellt, hat man, die sthetische Schwelle der
ueren Sprachform berschreitend, die Worte, die Namen und
Zauberformeln des Einverstndnisses gewonnen, so bedarf es, um
weiterhin zu wirken, oft nicht einmal mehr des ausdrcklichen Aussprechens dieser Worte, Namen und Formeln;. denn nun kann das
Einverstndnis selbst, nun kann die errungene Gesinnungsgemeinschaft uns die sprachtime Hilfe ersparen. Daher der elliptisme Charakter so vieler Zaubersprche und Emphasen. In dem oben angefh~ten Beispiel aus der Szene zwischen Don Carlos und Marquis
Posa: "Der Meinige?"- "Auf ewig und in des Worts verwegenster
Bedeutung", wird ja das eigentliche, das von der Emphase getragene

188

[214]

Kar! Vossler

Wort gar nicht ausgesprochen. Es versteht sich zwischen so guten

Freunden von selbst: "Der Deinige/" Auch der Satz "das Schwein
fhrt seinen Namen mit Recht" mte bei ausgesprochener Emphase
lauten: "Das Schwein fhrt seinen Namen Schwein mit Recht".
Es ist das Besondere der Emphase, da sie ihre I Worte ebensogut
verschludten wie hervorheben kann. Da uere und innere Sprachform in ihr zusammenflieen, Gesinnung und Geschmack in ihr sid:!.
in eins setzen, so ist das Gemeinte schon ein Gesagtes, das Gesagte,
bevor es gesprochen wird, schon ein Verstandenes: etwa so, wie in
Dantes Paradies nur der sterblichen Hlle des Wanderers zuliebe
noch wortmig gesprochen wird. Zauberworte brauchen nicht laut
hervorgestoen zu werden, sie wirken gemurmelt und geflstert
noch reiner. Wenn wir oben behaupteten, in der Emphase werde die
innere Sprachform nach auen gewendet und der schlummernde
Sinn der Wrter zum Schreien gebracht, so knnte man ebensogut
sagen - denn dies ist die Kehrseite derselben Sache -, da durch
sie die uere Sprachform in die Stille der inneren zurckgetaucht
und die lauten Wrter zur Innigkeit ihrer Bedeutung zurckgeschwiegen werden.
Dieses schweigende Rufen und stille Schreien, beziehungsweise
dieses stumme Deklamieren des emphatischen Ausdrucks ist eben
dadurch mglich, da er die Gemter in eine Gemeinsamkeit von
Erlebnissen zusammenfat, da er, was alle Beteiligten und Anwesenden durchgemacht haben und einhellig empfinden, noch einmal
aufruft, resumiert und daran appelliert. Die Schluverse der Komdien des Lope de Vega und seiner Nachahmer bieten vielleicht
die berhmtesten und einleuchtendsten Beispiele fr diese Seite der
Emphase. Sie zitieren den Titel des beendigten Schauspiels, geben
also keine Ankndigung mehr, sondern wiederholen sie als ein erflltes Wort, dessen tieferer Sinn erst durch den Ablauf der Ereignisse konkret, bedeutungsvoll und werthaft geworden ist, jetzt,
nachdem die Personen des Spieles ihn handelnd und leidend und das
Publikum, der Senado, ihn schauend erlebt haben, z. B.:
Pues el mar de sus milagros
Es tan profundo, aqul demos
Fin a Ia vida y Ia muerte
De nuestro espafiol San Die g o.

[215/216]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemeinschaft

189

oder:
Corre esa cortina, y dese
Fin a los Caravajales,
Cuya sangre resplandece
Hoy en Ia peiia de Martos,
Porque fue Sang r e in o c e n t e.

oder, wenn es sich um den Abschlu eines Lustspieles handelt, wird

es mit scherzhafter Emphase, mit blinzelndem, schmunzelndem
Selbstzitat beschlossen, z. B.:
Mi dicha alabo.
- Alabalda,
Y acabando Ia oomedia,
JMirad a quien alabais!

oder:
Hoy quedamos
Todos, Seiior, con dineros. Para que decir podamos:
Dineros son calidad,
Pues se alcanza con hallarlos.

Wer unserem Kursivdruck nicht glauben will, da hier emphatische

Zitate vorliegen, betrachte einige Komdienschlsse bei Calder6n,
z.B.:
Y aquf,
Senado, acabe con esto
,.Lances de Amor y Fortuna
Dei amante mas perfecto.

Wenn Lances de Amor y Fortuna nicht in Anfhrungszeichen gedacht wren, htte der Dichter acaben geschrieben; oder:
EI peor esta que estaba
Nunca ha encajado mas bien,
Que ahora que estan casados;
Y asf : ite comedia est.

Den ganzen Gefhlswert, den eigentmlic:hen Witz und die volle

Bedeutung der emphatischen Schluworte knnen selbstverstndlic:h
nur diejenigen ermessen, die dem Schauspiel beigewohnt oder es
wenigstens gelesen haben. Die I Gemeinde, der die in dem Spiele

Kar! Vossler

190

[217]

waltende Gesinnung mitgeteilt oder suggeriert wird, setzt sich

demnach beinahe zufllig aus den Willigen, Aufmerksamen, Eindrucksbereiten unter den Theaterbesuchern und jeweiligen Lesern
zusammen und ist eine wesentlich okkasionelle, unsichtbare Vereinigung von Menschen: Spanier des 17. Jahrhunderts, deutsche, englische, amerikanische Professoren und gelehrte Liebhaber des 19.
und 20., von denen keiner um den anderen zu wissen braucht. So
buntgewrfelt und locker sehen die emphatischen, auf innere Sprachform gebauten Gemeinschaften aus, in deren unberechenbaren, seelischen Rumen die sogenannten geflgelten Worte ihren Widerhall
finden. Man fhlt sich an das evangelische Gleichnis vom Smann
erinnert oder an den augustinischen Begriff der "unsichtbaren
Kirche" und begreift, wie diese innersprachlichen Gemeinschaften
der Gesinnungen und Geschmacksachen in unablssiger Auflsung,
Neubildung und Umgestaltung begriffen sind. Sie gleichen den
Wolken am Himmel und eilen, sich zusammenballend, zerfetzend,
verdunstend, zerrinnend und wieder verdichtend in schwankender
Nebelgestalt ber den zeitlich und rumlich festgelegten empirischen
Sprachgemeinschaften dahin. Sie knnen an jede von diesen ihren
befruchtenden Niederschlag abgeben und aus jeder von ihnen den
aufdampfenden Geist der sprachlichen Geschmadugesinnungen
empfangen, und insofern sind sie an alle irdischen Sprachen und
Mundarten gebunden, aber an keine im besonderen gefesselt. So
herrscht zwischen den luftigen Gemeinschaftsbildungen der inneren
Sprachform und den landschaftlichen der ueren ein freies, bewegliches, atmendes Verhltnis der gegenseitigen Angewiesenheit und
Wechselwirkung: nicht unhnlich dem der Erde zu ihrer atmosphrischen Hlle.
Wer die SpracheP. lediglich in ihren ueren Formen, grammatischen Strukturen und sozialen Systemen studiert und etwa wie
Saussure die Iangue vom Iangage abtrennt und die abstrakte Iangue
aus sich selbst zu erklren hofft, indem er sie "wie ein Wrterbuch
betrachtet, dessen smt-1 liehe, miteinander identischen Abdrucke
unter die Individuen der Gemeinschaft verteilt sind"1 2 , der befindet
sich in einem hnlichen Irrtum, wie der Geograph, der die Struktur
12

Saussure, a. a. 0., S. 39.

[218]

Sprachgemeinschaft als Gesinnungsgemcinschaft

191

oder das Relief eines Kontinentes oder einer Landschaft ohne Bercksichtigung der meteorologischen und klimatischen Faktoren zu
verstehen glaubt.
Diese trockene Linguistik, die mit Ausschlu von Licht und Luft
arbeitet, vergit, da es sogar innerhalb der sozial und national
geschlossenen Sprachgemeinschaften, sogar unterhalb der grammatisch und lexikalisch einheitlichen Wetterdcher noch innersprachliche Atmosphre und atmosph~rische Erscheinungen gibt. Kein
Sprachsystem ist so vermauert, da ihm nicht Wolken und Nebel
durch die Stube ziehen. Wie viele Stilarten, Gruppen und Schichten
von Stilen wehen innerhalb des Deutschen einer bestimmten Epoche
durcheinander! Und wie viele davon sind nicht sozial, nicht wirtschaftlich, nicht politisch, sondern lediglich gesinnungsweise, geschmadtsmig und knstlerisch bedingt.
Im Altgriechischen z. B. gibt es, wie Gustav Meyer gezeigt hat,
eine bestimmte Reihe von Nominalkompositionen, die grammatisch
zwar berall mglich wren, die aber doch nur dort zur Verwendung kommen, wo sie stilgem sind, d. h. einem Pathos, einem
Ethos, einem Geschmack, kurz, einer seelischen Verfassung entsprechen, die unmittelbar sthetisch und literarisch, nicht sozial oder
sonstwie uerlich bedingt ist 13 - Das Spanische des 15. und 16.
Jahrhunderts kennt eine Verwendung des Imperfekts mit prsentisdler Bedeutung, die lediglich in der Gesinnung und im Stil der
volkstmlichen Romanze ihren Boden und ihren Geltungsbereich
hat 14, I
Beinahe in allen europischen Sprachen hat man beobachtet, da
die Dichter sich Freiheiten der Wortstellung erlauben, die den Prosaikern versagt bleiben, und da den getragenen Stilarten in dieser
Hinsicht mehr verstattet ist, als den pedestren und komischen. An den neufranzsischen Symbolisten hat man einen Gebrauch der
Prpositionen und Konjunktionen festgestellt, den die Umgangs-

13 G. Meyer, Die stilistische Verwendung der Nominalkomposition im

Griechischen, Leipzig 1923.
14 Vgl. meinen "Spanischen Brief an Hugo von HofmannsthalA in der
Festschrift fr Hofmannsthal, Mnchen 1924.

192

Kar! Vossler

[219]

sprache smtlicher Gesellschaftsschichten verabscheut 15 - Die Verwendung des franzsischen Passe defini ist heute, nachdem sie sich
im praktischen Verkehr zum grten Teil unmglich gemacht hat, in
weitgehendstem Mae nur noch vom Stil, vom Geschmack, von der
inneren Sprachform abhngig. In hnlichem Ausma ist die Aussprache bzw. Unterdrckung des sogenannten e muet zu einer Stilund Geschmacksfrage geworden, weshalb ich vorschlagen mdlte,
diesen Laut das ornamentale e zu nennen.
So wird die Ebene der inneren Sprachform von zahllosen "Isophonen", ;,lsolexen", "Isorhemen" durchzogen, die freilich derart
beweglich sind, da man sie schwerlich auf einem Atlas des Sprachgeschmacks wird festlegen wollen. Trotzdem, ja eben darum, wre
es Zeit, ihnen systematisch und nicht nur, wie bisher, gelegentlich
und sporadisch auf die Spur zu gehen. Eine Geographie der sprachlichen Atmosphre wird dabei freilich niemals zustande kommen,
so wenig, wie es Landkarten von Wolken und Nebelballen gibt.
Aber, wenn es den Meteorologen gelungen ist, eine Typologie und
Kasuistik der Wolkenbildungen anzulegen, warum sollten nicht die
Sprachforscher versuchen, mit hnlicher Systematik den Schlichen
der inneren Sprachform, den Schichtungen und Abstufungen des
sprachlichen Geschmackes, den Gattungen der Stile zu Leibe zu
rcken? Sie wrden damit einen Weg betreten, auf dem die Literaturhistoriker ihnen entgegenzukommen schon lngst sich aufgemacht haben. I
Das Zusammenspiel zwischen den beweglichen Gemeinschaften,
die auf innerer Sprachform beruhen und den starren der ueren
Sprachform gestaltet sich in unerschpflicher Mannigfaltigkeit jedesmal wieder anders und will daher als ein geschichtlicher Vorgang betrachtet und erforscht werden, d. h. als Sprachgeschichte des
Franzsischen, des Deutschen, des Englischen usw. Die grundstzlichen Regeln aber, innerhalb deren das Spiel verluft, drften nunmehr durchsichtig geworden sein als ein webendes Hin und Her
zwischen metaphysischer und empirischer Sprachgemeinschaft, zwischen inneren, beweglichen, emphatischen und daher unbersetz15

1918,

L. Spitzer, Aufstze zur romanischen Syntax und Stilistik, Halle

s. 288 ff.

[219}

Sprachgemeinschafl: als Gesinnungsgemeinschafl:

193

baren Sprachformen und ueren, festen, metaphorischen, die eben,

insofern sie begrenzt sind, bersetzt, bertragen, erweitert und verndert werden wollen, damit ihr Beharren nicht zum tdlichen Hindernis fr das sprachliche Denken versteinere. Emphatische Sprachformen lassen sich, streng genommen, so wenig wie die Eigennamen
einer Sprachgemeinschaft bersetzen. Sie sind unmetaphorisch; whrend die metaphorische Seite der Sprache nicht anderes ist, als ihre
bersetzbarkeit, ihr ueres, aus dem sich herauskommen lt, im
Unterschied von ihrem Inneren, aus dem man herauszugehen weder
die Mglichkeit noch das Bedrfnis hat: denn es ist so beweglich
wie das Denken selbst, ja es ist dieses Denken. Ihm stehen die ueren Sprachformen, die geographischen Sprachgrenzen, die grammatischen Sprachkategorien nicht als Schranken im Weg, sondern als
Sttzpunkte, Brcken und Obergnge zu Diensten. Sie sind ihm das
uere, ber das es hinweg, durch das es hindurchgeht, das es
hinter sich bringt und sich eigen macht. Alle ueren Sprachgemeinschaften, smtliche Systeme und Strukturen der Sprachgebruche
bestehen und ruhen auf dem wogenden Scho des sprachlichen Denkens, das sie trgt, schaukelt, umsplt und befruchtet, wie der Okeanos die Erdscheibe.

PRANZ ROSENZWEIG
Rosenzweigs Aufsatz ,.Die Schrift und Luther" stammt aus dem Jahre
1926, ist ursprnglich als selbstndige Publikation erschienen und dann
aufgenommen in den Band: Martin Buher und Franz Rosenzweig, Die
Schrift und ihre Verdeutschung, Berlin: Schocken 1936, S. 88-129.

I
bersetzen heit zwei Herren dienen. Also kann es niemand.
ist es wie alles, was theoretisch besehen niemand kann, praktisch jedermanns Aufgabe. Jeder mu bersetzen und jeder tuts. Wer
spricht, bersetzt aus seiner Meinung in das von ihm erwartete Verstndnis des Andern, und zwar nicht eines unvorhandenen allgemeinen Anderen, sondern dieses ganz bestimmten, den er vor sich
sieht und dem die Augen, jenachdem, aufgehen oder zufallen. Wer
hrt, bersetzt Worte, die an sein Ohr schallen, in seinen Verstand,
also konkret geredet: in die Sprache seines Mundes. Jeder hat seine
eigene Sprache. Oder vielmehr: jeder htte seine eigene Sprache,
wenn es ein monologisches Sprechen (wie es die Logiker, diese Mchtegern-Monologiker, fr sich beanspruchen) in Wahrheit gbe und
nicht alles Sprechen schon dialogisches Sprechen wre.
Wenn alles Sprechen bersetzen ist, dann kann jene theoretische
Unmglichkeit des bersetzens, die wir erkennen und anerkennen,
nur die Bedeutung fr uns haben, die all solche theoretischen Unmglichkeiten, die man aus der Storchenteichperspektive des vor
dem Leben Stehenden erkennt, nachher I im Leben selbst haben: sie
wird uns in den unmglichen und notwendigen Kompromissen,
deren Abfolge Lehen heit, den Mut der Bescheidenheit geben, die
nicht das erkannte Unmgliche, sondern das aufgegebene Notwendige von sich selbst fordert. Also im Sprechen und Hren nicht, da
der andere meine Ohren oder meinen Mund hat, wodurch freilich
das bersetzen unntig wrde, aber das Sprechen und Hren auch.

AlSo

[90]

Die Schrift und Luther

195

Und im Sprechen und Hren zwischen den Vlkern nicht, da die

bersetzung - keine bersetzung ist, sondern entweder das Original, womit dann das hrende Volk berflssig wrde, oder ein neues
Original, womit dann das sprechende Volk abgetan wre. Beides
knnte nur ein verrckter Egoismus wollen, der in dem eigenen,
persnlichen oder nationalen, Dasein sich zu befriedigen meinte und
um sich her Wste ersehnt. In der Welt, die nicht zur Wste geschaffen wurde, sondern in Scheidungen und nach Arten, ist fr solche
Gesinnung kein Platz.
Schleiermacher, selber mit seinem Platon einer der groen Obersetzer, hat einmal die Obersetzungen witzig genug in solche geschieden, die den Schriftsteller mglichst in Ruhe lassen und den
Leser ihm entgegen bewegen, und in solche, die den Leser mglichst
in Ruhe lassen und den Schriftsteller ihm entgegen bewegen 1 Wir
wissen nun nach dem Vorhergesagten, da diese blendende Antithese, insofern sie ernstlich Antithese hatte bleiben wollen, wirk- I
lieh nur blendend war. Denn wenn sie mehr sein wollte als die
antithetisch klrende Aufhellung einer vielfltig verflochtenen
und vermischten und nie antithetisch geschiedenen Wirklichkeit,
dann wre ja das Ideal einer Platobersetzung entweder eine Teubnersche Textausgabe oder Kants Kritik der reinen Vernunft. Aber
vernnftig aufgefat, nmlich nicht als ein Entweder-Oder, sondern
als ein Mittel zur Entmischung der gemischten Wirklichkeit, kann
jenes Schleiermachersehe Wort uns in unsre Untersuchung hineinleiten und eine Strecke lang begleiten. Es kann uns lehren, die Frage
nach dem Mischungsverhltnis zu stellen; und wenn diese Frage,
die wie alle quantitativen Fragen sehr wichtig, aber, wie ebenfalls
alle quantitativen Fragen, nur eine Vorfrage ist, ihre Antwort gefunden hat, kann es uns an die eigentliche Frage heranfhren: an
welchen Punkten des Werks der Leser und an welchen Punkten das
Original bewegt wird. Die bloe Nennung der wirkenden Krfte
sagt hier wie stets noch gar nichts; die Feststellung ihres quantitativen Verhltnisses sagt hier wie stets zwar etwas, aber nur wenig;
erst die Beschreibung der Punkte, wo die eine ansetzt und wo die
andere, gibt ein Bild.
1

Smtliche Werke 111, II, S. 218.

196

Franz Rosenzweig

[91/92]

II

Von Luthers uerungen ber seine bersetzung sind grade die

bekannt, die seinen Willen aussprechen, Deutsch, gemeinverstndliches Deutsch, zu schreiben: deutliche und jedermann verstndliche I Rede zu geben, mit unverflschtem Sinn und Verstand 2 Es
sind auch wirklich weitaus die berwiegenden. Und der groe
Schritt, den er ber die deutsche vortuthersehe Bibelbersetzung
hinaustat, war hier schon den Zeitgenossen am eindrcklichsten.
Dennoch war er sich auch der andern Seite seines Werks, der Bewegung des deutschen Lesers hin zu dem fremden Original, dem
fremden Sprachgeist, voll bewut. In der Sondervorrede des Deutschen Psalters, dieser instruktivsten all seiner uerungen zum
Obersetzungsproblem, in der er sich und dem Leser an einer langen
Reihe von Beispielen Rechenschaft gibt ber seine Methode und ber
die tiefgreifendste und durchgngigste Umarbeitung, die er je an
einem Teil seines Werks vollzogen hat, kommt er ganz ausdrcklich
auch hierauf zu sprechen und stellt als die von ihm entdeckte und
befolgte Regel auf, Zuweilen die 'Worte steif zu behalten, zuweilen allein den Sinn zu geben.
Die Grnde nun oder vielmehr der Grund, aus dem Luther seinem
deutschen Leser zuweilen zumutet, der hebrischen Sprache Raum
zu lassen und ))solche Worte zu gewohnen, wird ganz deutlich
aus einer Stelle jener Psaltervorrede, die ich deshalb trotz ihrer
Lnge ungekrzt hersetze:
11 Wiederum, haben wir zuweilen auch stracks den Worten nach
gedolmetscht, ob wirs wohl htten anders und deutlicher knnen
geben, darum, da an denselben Worten etwas gelegen ist. Als hier
im 118. Vers 3 : Du bist in die Hhe gefahren und hast das Gefngnis gefangen. Hier wre es wohl gut deutsch gewesen: Du hast die
Gefangenen erlset, Aber es ist zu schwach, und gibt nicht den
feinen reichen Sinn, welcher in dem Hebrischen ist, da es sagt: Du
hast das Gefngnis gefangen, welches nicht allein zu verstehen gibt,
da Christus die Gefangenen erledigt hat, sondern auch das Gefng2

Vorrede ber das Buch Hiob (Drucke von 1524 und 25).
Luther spricht vom 68. Psalm.

[93)

Die Schrift und Luther

197

nis also weggefhrt und gefangen, da es uns nimmermehr wiederum fangen kann noch soll, und ist so viel als eine ewige Erlsung.
Auf solche Weise hat S. Paulus Lust zu reden, wenn er spricht:
i<.h bin dur<.hs Gesetz dem Gesetz gestorben. Item, Christus hat die
Snde dur<.h Snde verdammt. Item, der Tod ist dur<.h Christum
gettet. Das sind die Gefngnisse, die Christus gefangen und weggetan hat, da uns der Tod ni<.ht mehr halten, die Snde ni<.ht mehr
s<.huldigen, das Gesetz ni<.ht mehr das Gewissen strafen kann, wie
S. Paulus solche reiche, herrliche, trstliche Lehre allenthalben treibt.
Darum mssen wir zu Ehren solcher Lehre, und zu Trost unseres
Gewissens, sol<.he Worte behalten, gewohnen, und also der hebris<.hen Spra<.he Raum lassen, wo sie es besser ma<.ht, denn unser
Deutsch tun kann.
Hier wird unvergleichlich klar, wie sich das Herrschgebiet der
bejden Prinzipien, das der Bewegung des Texts zum Leser und das
der Bewegung des Lesers I zum Text, gegeneinander abgrenzt. Jenes
ist an sich das vorherrschende, fr Luther wie fr jeden bersetzer;
denn schlielich geschieht alles bersetzen in die Spra<.he des Lesers
und ni<.ht in die Spra<.he des Originals; da Luther so viel von
dieser, do<.h mehr selbstverstndli<.hen, Seite seines Tuns spri<.ht, hat
seinen guten Grund darin, da er sich als den ersten Knner dieser
Kunst fhlen durfte; wenn die bersetzung seiner Vorgnger von
Latinismen wimmelte, so war das keine Wirkung jenes andern
Prinzips, sondern bloe Stmperei. Das andre Prinzip ist fr ihn,
wie fr jeden bersetzer, die Ausnahme. Da wir uns heut mehr
dafr interessieren, liegt daran, da, wenn erst einmal die Regel
gesi<.hert ist, die Ausnahme sowohl umstrittener als auch fragwrdiger und darum lehrreicher und interessanter ist als die Regel.
Wo aber beginnt nun nach Luthers Ansicht die Notwendigkeit, im
Deutschen der hebris<.hen Sprache Raum zu lassen<<? Wo das
Gesagte ganz wichtig, ganz zu uns, zu Unserm Gewissen gesprochen ist, wo also die Schrifl fr ihn, den lebendigen Christen
von heute, heute lebendig ansprechendes Gotteswort, lebendige Lehre,
lebendiger Trost, ist. Er hatte in der Analogie des Glaubens die
nie versagende Wnschelrute, die ihm an all den Stellen, wo das
Alte Testament Christus trieb<<, aufzuckte. Wo es so fr ihn, den
Christen, lebendiges Gotteswort war, da, und nur da, da aber

198

Franz Rosenzweig

[94/95]

unbedingt, mute es wrtlich genommen werden und also auch in

steifer Wdrtlichkeit bersetzt. berall sonst, I und das umfate
fr ihn beim Alten Testament den grten Teil des Textes, wo es
nach der herrlichen Stelle der Vorrede auf das Alte Testament nur
ein Bild und Exempel des Regiments und des Lebens ist, wie es
zugehet wenn es im Schwang gehet, lt der Obersetzer die
hebrischen 'Worte fahren und spricht frei den Sinn heraus aufs
beste Deutsch, so er kann 4,
Luthers Glaube bestimmt also bis ins einzelne, wie die groe
Mittlerarbeit geschieht, wo also das Wort und wo hingegen der
Hrer in Ruhe gelassen wird. Luthers Glaube und, da es einen
isoliertenGlauben nicht geben kann, seinBegriff eines abgrenzbaren,
weil abgegrenzten, Glaubensinhalts. Einer Zeit also, der dieser
Offenbarungsbegriff verlorengegangen ist und die, klarer oder verworrener, sich Offenbarung des ihr Glaubenswrdigen grade in der
ganzen Breite dessen hoffi:, was Luther als bloes Bild und Exempel
des Lebens aus dem fest und sichtb.ar und fr immer eingegrenzten
Glaubenskern des Buchs herausverwiesen hatte, einer solchen Zeit
mte es also erlaubt sein, die Glaubensfrage des Obersetzens neu
an das Buch zu stellen, so sicher wie es ihr geboten ist. Und diese
Frage wre in keinem der europischen Sprachvlker eine Frage.
In Devtschland ist sies, und eine von schwerstem Ernst. Denn zwar
fr Luther selbst war sein Werk stets im Flu geblieben; noch am
Ende seines Lebens hat er geklagt, da es ihm nicht mehr gegnnt
sein wrde, die ber- I setzung ganz neu umzuarbeiten, und hat
von ~er Zukunft erhoff!:, da sie >>es mehr und besser machen 5
wrde; aber fr sein Volk hat sich das Werk von dem Glaubensleben seines Urhebers gelst und ist zum Grundbuch nicht nur einer
Kirche, was weniger bedeuten wrde, sondern der nationalen
Sprache selber geworden. So prallt hier der Mut jenes Erlaubt und
der Ernst jenes Geboten an das verschlossene Tor eines Unmglich.

Vorrede zum Deutschen Psalter.

Zitiert nach Hopf, Wrdigung der Lutherschen Bibelbersetzung,
S.126.
4

[96]

Die Schrift und Luther

199

III
Sprachen knnen jahrhundertelang schon von Schrift begleitet
sein, ohne da das entstnde, was man mit einem sehr sonderbaren
Wort als Schriftsprache bezeichnet. Wohl bildet sich die Schrift
berall bald Formen des sprachlichen Ausdrucks, die ihrer eigenen
Umstndlichkeit ent-sprechen, aber auerhalb der schriftbeherrschten Lebenskreise bleibt die Sprache frei und triebkrftig. So wie ein
Schulkind zwar in der Schule selbst das Sprechen verlernt, aber zu
Hause schwatzt es noch drauflos. Erst wenn es die Lesewut bekommt, sptestens also wenn es Zeitungen zu lesen anfngt, ist
seine Sprachkraft ins Joch gespannt. Von da ab braucht der Mensch
eine besondere Erregung, um nicht so zu sprechen, wie er oder
vielmehr wie man schreibt. So kommt auch im Leben der Vlker
einmal der Augenblick, wo die Schrift aus einer Gehilfin der Sprache
zu ihrer Herrin wird. Und dieser Augenblick kommt dann, wenn
ein das ganze Leben I des Volks umfassender Gehalt in Schrift
gegossen wird, wenn es also zum ersten Male ein Buffi gibt, das
jeder gelesen haben mu. Von diesem Augenblick an kann Sprache nicht mehr unbefangen vorwrts gehen und sim die Richtung
ihres Wegs nicht mehr ausschlielich von dem, was ihr unterwegs
begegnet, weisen lassen; sie mu sich im Fortgehen alleweil umschauen, ob sie auch nicht jenen Punkt ganz aus den Augen verliert.
Wer fortwhrend zurcksieht, wird von da ab mindestens langsamer gehn als er zuvor gegangen ist. Und wirklich ist das Entwicklungstempo der Sprache von da an viel schwerflliger als es
vorher war. Wir verstehen heut im groen und ganzen noch
Luthers Deutsch, wenn wir es nur orthographisch - die Orthographie ist aber stets Produkt zweckbewuten Willens - modernisieren; davon hat sich der Leser dieser Abhandlung in dem groen
Zitat berzeugen knnen. Dagegen htte das bei der ihm zeitgenssischen Literatur, soweit sie nicht schon von ihm beeinflut ist,
etwa bei dem letzten Druck der vorlutherschen. Bibelbersetznng,
dem von 1518, oder bei Drers Niederlndischem Reisetagebuch
seine groen Schwierigkeiten; hier htte ich smon mehr als die
Orthographie erneuern mssen, mindestens viele Wortformen. Und
Meister Eckhart mssen wir schon bersetzen, geschweige Berthold

200

Franz Rosenzweig

[97/98.1

von Regensburg oder gar die Nibelungen. Die Italiener aber lesen
ihren Dante, der doch mit unserm Eckhart gleichzeitig ist, so wie
wir Luther; und wenn wir eine ita-llienische Zeitung lesen knnen,
so macht uns das Dantesche Gedicht im wesentlichen auch keine
anderen Schwierigkeiten mehr als die, ber die sich schon das
vierzehnte und fnfzehnte Jahrhundert die Kpfe zerbrach. Und
wenn hier jener Augenblick des Werdens der Schriftsprache und die
Regulierung des vorher fessellos sich breitenden Stroms der Sprachentwicklung schon volle sechshundert Jahre her ist, so finden wir
ein Beispiel fr eine mehr als doppelt so lange Zeit in der arabischen
Schriftsprache. Hier wurde das klassische Werk der Koran. Seine
Sprache ist, hnlich wie das Hochdeutsch heut in der Schweiz oder
seit dem Sieg der Lutherbibel Mitte des siebzehnten Jahrhunderts
in Niederdeutschland, zwischen allen Dialekten die Sprache des
hheren Ausdrucks geworden; nicht blo die Literatur und die
Zeitung bedient sich ihrer, sondern auch das Theater, die parlamentarische und festliche Rede; und der Aufruf zum Heiligen Krieg
whrend des Weltkriegs htte nach dem Wort eines bekannten
Berliner Orientalisten auch aus der Zeit der Omajjaden sein knnen;
Diese Herrschaft eines Buchs ber die Sprache bedeutet ja nun
natrlich nicht, da die Sprachentwicklung fortan stillsteht. Sie ist
nur ungeheuer verlangsamt und genau wie beim Einzelnen von der
Hebelkraft erregter Momente, so von einem fr die Sprache ebenso
zuflligen und ebenso nothaften Auftreten sprachschpferischer
Genien abhngig geworden. Und die Geburten dieser spracherneu-1 ernden Augenblicke persnlicher, wie der Trger und Austrger vlkischer Not weisen fortan nicht mehr immer in sprachliches Neuland, sondern sind nun oft von der Vergangenheit der
Sprache gezeugt; so wie dem Einzelnen in seiner Not vielleicht
ein einmal gelesenes Wort auf die Lippen kommt, das er sich zu
gebrauchen sonst stets gescheut htte und das ihm nun doch das
wahre Wort dieses seines Augenblicks wird, so greift der ffentliche
Sprecher in der Not seiner Aufgabe nun fortan nicht mehr nur ins
Bereich des schwankenden Sprachmglichen, sondern oft wird er
jetzt die Schatten aus dem Totenreich der Sprache beschwren und
sie mit dem Blut dieses seines nothaften Augenblicks zum Reden
bringen. Wie aber jener Einzelne in den momenthaften Ausweitun-

[99/100]

Die Schr.ift und Luthcr

201

gen seines Sprachkreises doch meist gebunden sein wird an den

Kreis dessen, was seine Zeit liest, so wird die Sprache als Ganzes,
wird also der von ihr mit einer Aufgabe Betraute, die Totenbelebung kaum je ber den Zeitpunkt des schriftsprachebegrndenden Werks hinaus versuchen. Was in der Lutherbibel steht, ist, wenn
auch veraltet, doch fast alles wieder belebbar; und wenn man etwa
in dem trefflichen Werk des Berliner Aufklrers Teller 6 sieht, was
er damals in der Lutherbibel alles fr veraltet hielt - Worte und
Wendungen, die damals, 1794, schon von den Klassikern wieder in
lebendigen Gebrauch genommen waren, und noch mehr, die in I
den unmittelbar folgenden Jahrzehnten wieder in die allgemeine
Sprache eindrangen -, dann hlt man hier so leicht nichts mehr
fr unmglich; aber aus den Sprachbezirken jenseits der Lutherbibel
wird nur selten und nur unter besonderen Umstnden eine Wiedereinbrgerung gelingen.
Verschrft wird nun die Problematik des klassischen, schriftsprachegrndenden Buchs hier dadurch, da es eine bersetzung ist.
Denn fr bersetzungen gilt das Gesetz einer Einmaligkeit, die
sich mit jener Einmaligkeit des klassischen Augenblicks der Sprachgeschichte hier summiert. Jedes groe Werk einer Sprache kann in
einem gewissen Sinn in eine andre Sprache nur einmal bersetzt
werden. Es gibt einen ganz typischen Gang in der Geschichte des
bersetzens. Am Anfang stehen nebeneinander anspruchslose Interlinearbersetzungen, die nur eine Hilfe zum Lesen des Originals
sein wollen, und freie Bearbeitungen, Nachdichtungen, die den Sinn
des Originals oder was sie dafr halten irgendwie an den Leser
herantragen wollen. Es gibt keinen schlagenderen Beweis, da etwa
fr Dante in Deutschland diese erste Periode noch nicht vorbei ist,
als da die Geisowsche und gar die Trencksche bersetzung einen
Verleger und sogar Leser gefunden haben.
Dann geschieht eines Tages das Wunder der Vermhlung der
beiden Sprachgeister. Es geschieht nicht unvorbereitet. Erst wenn
das empfangende Volk aus eigener Sehnsucht und in eigener ue- I
rung dem Flgelschlag des fremden Werks entgegenkommt, wenn
1 Vollstndige Darstellung und Beurteilung der deutschen Sprache in
Luthers Bibelbersetzung. 1794 und 95.

202

Franz Rosenzweig

(101]

also die Aufnahme nicht mehr aus Neugier, Interesse, Bildungsdrang, selbst sthetischem Wohlgefallen erfolgt, sondern in der
Breite einer historischen Bewegung, erst dann ist die Zeit fr einen
solchen Hieros Gamos, eine solche Heilige Hochzeit gekommen.
Also fr Schlegels Shakespeare erst in den Jahren, wo Schiller den
Deutschen ein eigenes 1heater schaffen kann; fr Vossens Homer
erst, als Goethe,l antiker Form sich nhert; fr Dante noch nicht
im Zeitalter der >>Weltliteratur und der schnseligen oder lebensschiffbrchigen Romantikerkonversionen, wohl aber - so viel darf
man prophezeien - in einer Zeit, die ohne zu katholisieren ins
wahrhaft Kat-holische, ins Universelle, Summarische hinausstrebt.
Der bersetzer, den das fremde Werk dann findet, ist gleich fern
von jener bescheiden-zaghaften Beschrnkung aufs >>Philologische,
wie von jener naiven Frechheit, die sich an Dante noch in unserer
Zeit heranmachen konnte; ihn trgt der ehrfrchtige Glaube, je
treuer das Original in die eigene Sprache eingehe, um so mehr
werde die Forderung dieser nationalen Stunde erfllt.
Danach ist das fremde Buch ein eigenes geworden. Das heit
konkret, da Jugend - denn fr sie allein wird alles Geschriebene
geschrieben, die Erwachsenen haben andres zu tun, Besseres und
Schlechteres - an ihm, dem fremden Buch, ihre Werdente erlebt,
erleben kann. Es gibt fortan in Deutschland viele Menschen, denen
Homer oder Shakespeare I mehr bedeutet als er den meisten
Griechen oder Englndern bedeutet hat. Dieser ungeheure Schritt
in der Einigung des Babels der Vlker wird nicht dem einzelnen
bersetzer verdankt, sondern ist eine Frucht, die das Volksleben
unter der Konstellation einer ganz einmaligen Geschichtsstunde
gereift hat. So kann er nicht wiederholt werden. Die Stunde der
Volksgeschichte kehrt nicht wieder, weil sie nicht wiederzukehren
braucht; sie ist, in den Grenzen, die hier allein in Betracht kommen,
den Horizontgrenzen der augenblicklichen nationalen Gegenwart,
unsterblich. Solange der Zusammenhang dieser Gegenwart mit der
Vergangenheit nicht katastrophal zerrissen wird - nicht also wenn
blo eine Mode unmodern wird, wie dasRokokoseit 1770 gegenber
dem Zopf, auch nicht bei einer Teilkatastrophe wie der unsern von
1918, sondern etwa wie beim Untergang der mittelhochdeutschen
Kultur, von deren groen Gedichten, die noch um 1400 hufig

[102/103]

Die Schl'ift und Luther

203

abgeschrieben wurden, nur noch Parzival und Titurel, und auch sie
nur einmal, unter die Druckerpresse kamen - solange also dieser
Zusammenhang nicht derart katastrophal zerreit, woran vorauszudenken ebenso unsinnig wre wie fr den Einzelnen ein Ausmalen dessen, was ihn nach dem Tod erwartet, so lange bleibt
homerisch dem deutschen Volk, was Vo, und biblisch, was Luther
dazu gemacht hat. Kein neuer bersetzungsversuch kann jene
nationale Bedeutung erreichen, er wird in seiner Wirkung immer
nur auf Teile des Volks und auf Einzelne beschrnkt sein I und nur
durch diese seine geschehende Wirkung auch ins Ganze wirken,
nicht wie jene einmalige klassische bersetzung durch ihr bloes
Dasein, durch einen von ihr ausstrmenden mythischen Begriff biblisch<<, homerisch<< -, der auch, ja sogar der grade die erfat,
die das Buch nicht aufschlagen. Die neue Homerbersetzung kann
zwar viel besser sein -als die Vossische, aber ein welthistorisches
Ereignis ist sie nicht, kann sie nicht werden; sie darf nur noch um
die Krnze ringen, die der Geist des eigenen Volkes verleiht, nicht
um den nur einmal verliehenen Kranz des Weltgeists, der nur
einmal verliehen werden kann, weil das Kampfspiel der Welt nur
einmal gespielt wird, nicht wie die bungsspiele der Vlker und
Menschen alle Jahre, alle Tage.
Zu der doppelt gegrndeten nationalen Einmaligkeit der Luther~
bibel kommt noch ihre kirchliche. Sie ist beschrnkter als jene, die
in ihren mittelbaren Wirkungen - deutsche Klassiker und Mythos
des Biblischen<< - auch den katholischen, auch den jdischen Volksteil ergriffen hat. Der protestantischen Kirche ist Luthers bersetzung das geworden, was die katholische Kirche in einem reichen
System von Institutionen besitzt: der Trger ihrer Sichtbarkeit.
Deshalb ist schon von Anfang an, gleich nach Luthers Tod, und bis
auf den heutigen Tag der Protestant an keinem Punkt so katholisch<< wie an diesem. Es wre lebensgefhrlich fr den Protestantismus, htte er nicht, und ebenso schon von Anfang an, dieser Neigung zur Buchvergtzung etwas entgegen- I zusetzen gehabt: die
Wortverwaltung. Die Predigt wird vom Pfarrer unter Zurateziehung des Urtexts vorbereitet; und wo das auch nicht geschieht,
geschah doch wenigstens die Vorbereitung der Vorbereitung am
Text; die Professoren, bei denen der Landpfarrer einst hrte,

204

Franz Rosenzweig

[104]

haben aus dem Urtext doziert. Trennung von Geistlichen und Laien
wird dadurch freilich gesetzt, aber eben durch die Predigt auch
wieder berbrckt. Und was die Predigt allsonntglich erreicht,
das haben gesmichtlim die seit Luthers Tod nie ganz aussetzenden
Revisionsbestrebungen gewirkt, die sich um die Wende des siebzehnten und in der zweiten Hlfte des neunzehnten Jahrhunderts
je zu einem groen Werk verdichteten, der Cansteinschen und
der heutigen revidierten/Lutherbibel, beide genhrt von der
germanistischen Wissenss:l{aft ihrer Zeit7, beide auf Luthers emten
Wortlaut vielfam wieder zurckgehend, doch beide get,ragen von
dem Willen, sein Werk fr die Kirche brauchbar und fr das
Kirmenvolk lesbar zu erhalten. Beiden ist es geglckt. Die Cansteinsme Bibel hat den Text gesmaffen, aus dem die Klassiker ihr
Deutsm gelernt haben, das die Sprache vor der drohenden Romanisierung gerettet hat. Das Revisionswerk des ausgehenden neunzehnten Jahrhunderts wird von aller Welt auerhalb der Philologenkreise fr die wirkliche Lutherbibel gehalten, smon dadurch
den aus genialen Blitzen und gelehrten Bor- I niertheiten sonderbar
gemischten Protest La gardes 8 widerlegend, der ihren Vtern, voran
dem gedankenreimen Franz Delitzsch, grade das vorwarf, was ihr
hmstes Verdienst war: da sie nicht nur nicht Luther nach dem
Stande "der Wissensmafh (von 1885), vor allem nach den, doch
sogar von Olshausen angenommenen (I) Ergebnissen Paul de Lagardes umsmrieben, sondern sogar ihre eigene in Delitzsms wissensmaftlichen Obersetzungen niedergelegte bessere Einsimt meistens
zurckstellten.
So legt sim noch heute, und soweit von diesem Heute aus ein in
diesem Deutschland eingewurzeltes Herz blicken mag und blicken
darf, dem Unterfangen einer neuen Bibelbersetzung ein aus drei
Einmaligkeiten geflochtener Verhau in den Weg: Einmaligkeit des
kircheversichtbarenden, Einmaligkeit des schriftsprachegrndenden,
Einmaligkeit des weltgeistvermittelnden Bums; Niedergelegt kann
7 Fr die Cansteinsche ist das neuerdings ausfhrlich dargestellt von
Burdach Die nationale Aneignung der Bibel und die Anfnge der germanischen Philologie. 1924.
8 Gttinger Gelehrte Anzeigen 1885.

[105/106]

Die Schrift und Luther

205

dieser dreifache Verhau nicht werden und darf es nicht. Aber bersprungen werden kann und darf und mu er. Mu er - schon um
ohne Gefahr stehenbleiben zu drfen.

IV
Denn die Stimme dieses Buches darf sich in keinen Raum einschlieen lassen, nicht in den geheiligten Innenraum einer Kirche,
nidu in das Sprachheiligtum eines Volks, nicht in den Kreis der
himmlischen Bilder, die ber eines Landes Himmel ziehen. Sie will
immer wieder von drauen schallen, von jen- I seits dieser Kirche,
von jenseits dieses Volks, von jenseits dieses Himmels. Sie verwehrt
nicht, da ihr Schall sich echohaft in Rume verfngt, aber sie
selber will frei bleiben. Wenn sie irgendwo vertraut, gewohnt,
Besitz geworden ist, dann mu sie immer wieder aufs neue als
fremder, unvertrauter Laut von drauen die zufriedene Gesttigtheit des vermeintlichen Besitzers aufstren. Dies Buch, es allein
unter allen Bchern der Menschheit, darf nicht im Schatzhaus ihres
Kulturbesitzes sein Ende finden; weil es nmlich berhaupt nicht
enden soll. In der Bibliothek jenes Schatzhauses liegen alle Bcher,
die je geschrieben sind; die meisten verstaubt, vergessen, selten einmal gefordert; manche tglich verlangt. Auch die Bibel liegt in
diesen Magazinen, in vielen hundert Sprachen, Sprachen der Vlker,
Sprachen der Knste, Sprachen der Wissenschaften, Sprachen der
Institutionen, Sprachen der Programme. Ihre Ausleihziffer ist hher
als die jedes andern Buchs, und trotzdem sind stets noch Exemplare
vorhanden. Da betritt irgendein Besteller die Ausleihe und verlangt
sie. Der Diener kommt zurck: kein Exemplar mehr ~orhanden.
Die Bibliothekare sind entsetzt, verzweifelt, ratlos: eben, als
Frau Professor vorgestern fr ihren Mann eine holte, standen
noch alle Regale voll. Um dieses einen Bestellers willen ist sie
geschrieben.
Die Lutherbibel war, als sie entstand, das was die Bibel sein soll
und wodurch sie, so oft sie es ist, sich als ein einziges unter allen
menschlichen, blo- I menschlichen Bchern bewhrt: eine Sensation.
Das sieht man sowohl aus den Auflageziffern, die Hans Luffi:

206

Franz Rosenzweig

[107J

druckte, wie aus den Preisen 9 , wie endlich aus der Menge der Nachdrucke. Und negativ sieht man es aus dem Entsetzen Meister Klglings<<, des verdrielichen Manns, der aus groem Neid, da
er selber nichts Gutes machen kann, doch damit Ehre erjagen und
Meister sein will, da er fremde gute Arbeit lstern und sdtnden
kann 10 , dieser Lustspielfigur, zu der sich Luther in seinen Bibelvorreden die Personen seiner Kritiker ohne Ansehn der Person
zusammengeballt hat: der wei ja auch, was die Bibel ist, und tobt
nun, da Luthers gar ein ander Buch denn die lateinische Bibel
sei 11 , er hat doch seinen bewhrten Text 12, warum geht Luther
von dem ab? nicht einmal die Namen 13 gibt diese "HaderkatZ 14
so, wie sie dem Volk aus der lateinischen Bibel vertraut sind,
sondern nhert sie den unvertrauten hebrischen Formen an! er
will doch mit Recht seine Bibel nur so verdeutscht haben, wie sie
von je gesungen, gelesen, gebraucht und angenommen ist von der
heiligen lateinischen Kirche und sich nicht kmmern lassen, wie es
in Jdisch, Griechisch oder Chaldisch laute 15.
Dieser Posaunenton in das Ohr der ber ihrem Be- I sitz des
angenommenenund bewhrten Texts 16 zufrieden Eingeschlafenen
ist die Lutherbibel nicht geblieben; sie wurde selber Besitz, nationaler Besitz. Die groe berhistorisch-historische Sensation konnte
sie nur in den Jahrzehnten ihrer Entstehung bleiben; nachher sind
die groen historischen Wirkungen, die von ihr ausgehen, Wirkungen in die einzelnen Kanle des Kulturs_ystems; Wirkungen
also gewi auch auf den religisen Anteil der Kultur, aber eben
als auf einen Teil; so hat sie vom ausgehenden sechzehnten bis ins

0 Das neue Testament von 1522 kostete anderthalb Gulden, soviel

wie ein Pferd.
10 Vorrede zum Deutschen Psalter.
11 Vorrede ber das Buch Hiob (1524 und 25),
12 Cochlus und Dietenberger (bei Hopf a. a. 0., S. 132 ff.).
11 Emser und Eck (bei Hopf a. a. 0., S. 172).
11 Cochlus (bei Hopf a. a. 0., S. 132).
15 Eck in der Vorrede zu seinem auf Befehl der bayrischen Herzge
hergestellten Konkurrenzunternehmen (bei Hopf a. a. 0., S. 134).
1 Cochlus (bei Hopf a. a. 0., S. 132).

[108]

Die Schrift und Luther

207

beginnende achtzehnte Jahrhundert das protestantische Kirchenlied

bis zu den Gipfeln der Bachsehen Passionen befruchtet, so vom
achtzehnten ins neunzehnte die Dichtersprache der Klassik und
Romantik bis hinauf zum Goetheschen Faust; ein Sturm, der das
Gewsser des nationalen Lebens aufwhlt, bevor es noch in seine
Kanle gefat, verfat ist, wurde sie nicht ein zweites Mal, konnte
sie, Besitz geworden und so aufs neue an die Kette gelegt, nicht
wieder werden. Auch der Einzelne verteidigt heut in ihr Besitz,
kirchlichen, nationalen, kulturellen; darum hat er ein Recht dazu,Vollmacht nicht.
Es ist historisch gesehen kein Zufall, da wenigstens bis ins
achtzehnte Jahrhundert hinein noch die innere Kirchengeschichte
des deutschsprachigen Protestantismus sich an ihr abspielte. Seit
Mitte des achtzehnten Jahrhunderts treten, vorerst meist in grotesker Gestalt, die Versuche auf, sie zu ersetzen, 1- karikaturhafte
Randzeichnungen zu einem sehr ernsten historischen Text: dem
Wanken des alten festumschriebenen Glaubensbegriffs, der, wie zu
Beginn gezeigt, die bis ins einzelne formbestimmende Kraft der
Lutherschen bersetzung war. Heute ist dieser Proze, in seiner
negativen Hlfte wenigstens, zum Abschlu gekommen; denn auch
die verschiedenen Orthodoxieen, auch wenn sie in den ffentlichen
Formulierungen Rcksicht auf den Zusammenhang mit dem eigenen
Mittelalter und mit dessen Sptlingen in ihren Reihen nehmen zu
mssen meinen, begrnden doch vor sich selber ihren Glauben
nicht mehr mittelalterlich. Aber positiv hat der Proze, obwohl
auch diese Seite schon gleich mit seinen Anfngen anfngt, erst
begonnen; auch das zeigt sich am deutlichsten an den Orthodoxieen,
nmlich an ihrem hemmunglosen Mitm;:chen der gegnerischen Argumentationen. So sagt, wer das Positive zu sagen versucht, es heute
auf eigene Verantwortung; mag es auch viele geben, die sein Bekenntnis mitsprechen knnen, - er sieht sie nicht, die Stimmen
einen sich nicht zum Chor. Trotzdem ist, was er zu sagen hat,
wenn es nur Wort um Wort aus echter Erfahrung geschpft ist,
nicht >>subjektiv; und die Lieblingswissenschaft des modernen
gelehrten Schilda, die mit schildbrgerlichem Ernst das Fernrohr
auseinandernimmt, weil sie hoffi, darin die Sterne zu finden, die
>>Religionspsychologie, hat an ihm ihr Spiel verloren.

208

Franz Rosenzweig

[109/1101

Dieser Mensdl ist kein Glubiger, aber aum kein I Unglubiger.

Er glaubt und er zweifelt. Er ist' also nimts, aber er lebt. Genauer:
er hat Glauben oder Unglauben nimt, sondern Glaube und Unglaube gesmehen ihm. Ihm liegt nimts ob, als dem Gesmehen nimt
davonzulaufen, und wenn es gesmehen ist, ihm zu gehormen. Das
klingt beides, solange man weit vom Smu ist, wie nimts; es ist
aber so smwer, da wohl keiner lebt, der es immer, - nein, wohl
keiner, der es mehr als seltene gezhlte Male fertiggebramt hat.
Wer so lebt, kann an die Bibel nur herantreten mit einer Bereitschaft zum Glauben und Unglauben, nimt mit einem umsmreibbaren Glauben, den er in ihr besttigt findet. Dom ist aum seine
Bereitsmaft unumsmrieben, unbegrenzt. Ihm kann alles glaubhaft
werden, aum das Unglaubenswrdige. Ihm ist nimt das Glaubenswrdige eingesprengt zwismen nimt Glaubens-, also dom Unglaubenswrdiges, wie Metalladern in Gestein, oder jenes mit
diesem verbunden wie das Korn der hre mit ihrem strohemen
Anteil; sondern wie ein Smeinwerfer fr eine Weile ein Stck der
Landsmaft aus dem Dunkel heraushebt, dann wieder ein andres,
dann abgeblendet wird, so erhellen diesem Mensmen die Tage seines
Lebens die Smrift und lassen ihn in ihren Mensmlimkeiten heut hier
und morgen da - und das Heut bernimmt keine Brgsmaft fr
ein Morgen - das mehr als Mensmlime erkennen. Im Mcnsmlimen selbst; sie ist berall mensmlim. Aber allerorten kann dieses
Mensmlime unter dem Limt- I strahl eines Lebenstages durmsimtig
werden, derart, da es diesem Mensmen pltzlim in die eigene
Herzmitte geschrieben ist und -ihm das Gttlime im mensmlim
Gesmriebenen fr die Dauer dieses Herzsmlags ebenso deutlim und
gewi ist wie eine Stimme, die er in diesem Augenblick in sein
Herz rufend vernhme. Nimt alles in der Smrift gehrt ihm, heute nimt und nie. Aber er wei, da er allem gehrt. Diese
Bereitsmaft, sie allein, ist, auf die Smrift gewendet, sein Glaube.
Ist es nimt klar, da auf dem Grunde solmen Glaubens die
Smrift anders gelesen und also aum anders gemittelt werden mu
als Luther las und mittelte? Mu nicht jener Grund, der Luther
veranlate, bisweilen der hebrismen Sprame Raum zu lassen und
die deutsme Sprame auszuweiten, bis sie sim der hebrismen Worte
gewohne, nmlim wo es um die Lehre und den Trost unsres

[111/112]

Die Schrift und Luther

209

Gewissens ging, mu nicht jener Grund uns, die wir nicht wissen,
aus welchem Wort die Lehre und der Trost flieen werden, und die
glauben, da die verborgenen Quellen der Lehre und des Trostes
aus jedem Wort dieses Buchs einmal aufbrechen knnen, uns also
zu einer neuen Ehrfurcht vor dem Wort beugen? einer Ehrfurcht,
die notwendig auch unser Lesen, unser Verstehen, und also unser
bersetzen erneuern wird?
V
Alles Neue hat seine Vorgeschichte, zum mindesten eine negative,
die Erbschaft, von der Goethe einmal zu Eckermann sprach.
Seit der Mitte des acht- I zehnten Jahrhunderts luft eine ganze
Wissenschaft nach dem Kampfziel der Vermenschlichung der Sdlrift.
Gewi war dies wissenschaftliche Ringen befangen in einer merkwrdigen Verwechslung der beiden Fragen: Was sagt das? und:
Was hat der Schreiber damit sagen wollen? - einer Verwechslung,
deren Remt doch dieselben Gelehrten etwa als Rezensenten mit
gutem Grund energisch zurckgewiesen htten. Trotzdem hat diese
Bewegung wenigstens ihr kritisches Ziel erreicht: der als goldener
Reif oder als goldene Scheibe um das Buch gelegte Heiligenschein
umgibt es heute nicht mehr. Daraus zu schlieen, da es darum
nicht heilig sei, wre so naiv, als wenn man den alten Malern
zutrauen wollte, sie htten sich vorgestellt, der heilige Franz wre
wirklich mit so einem Metallring um den Kopf herumgelaufen.
Was die Legende aus dem Mund von Augenzeugen ber Strahlerscheinungen berichtet, haben sich die Knstler in die Formen, die
allgemeinen und die zeitbesonderen, ihrer Kunst bersetzt; wenn
heut einer den Nimbus anders malt, wenn er ihn gar nicht malt, so
braucht er um nichts weniger an die Heiligkeit des Heiligen zu
glauben; einen Glauben an die Ausdrucksform einer vergangeneu
Zeit binden zu wollen, ist eine billige Ausflucht von Leuten, denen
in ihrer Haut unheimlich wird bei dem Gedanken, jemand >>in
unsrer Zeit konne glauben. Die kritische Wissenschaft hat sich
jenes Fehlschlusses nicht schuldig gemacht. Sie hat mehr oder weniger bewut von Anfang an auch I einen neuen Begriff der Heiligkeit der Schrift zu bestimmen gesucht. Da sie bei diesem Versuch

210

Pranz

Rosen~weig

[113]

regelmig wieder in die Nhe des starren, abteilenden Offenbarungsbegriffs des alten Dogmas geriet, liegt vielleicht nicht so
sehr, wie dem Juden naheliegt zu vermuten, an konfessioneller
Befangenheit, als vielmehr an jener geschilderten Verwechslung
dessen, was in das Buth hineingeschrieben wurde, mit dem, was aus
dem Buch herausspricht. Denn geschichtliche Fragestellung, weil sie
notwendig zielstrebig ist, zeichnet leicht, auf ein Gegenwrtiges
angewandt, die Linien ihrer Zielstrebigkeit auch in dieses hinein,
wo sie dann natrlich zu Trennungs- und Umgrenzungslinien erstarren; Goethes Faust, wie er ihn entworfen und niedergeschrieben
hat, und wie ihn also der Literaturhistoriker im Kolleg doziert, ist
ganz und gar nicht der, den er geschrieben hat; der ist viel eher der,
den ein Schuljunge mit heien Barken aus dem Reclamheftchen
liest.
Der Kampf der Wissenschaft um die neue menschliche Heiligung
der Schrift spiegelt sich nun auch in den bersetzungsversuchen, die
ihr wie aller Philologenarbeit zur Seite gehen, und von denen ja
einer, der von Kautzsch und zehn andern Gelehrten unternommene,
mit der zur Erbauung des Bibellesers<< 17 veranstalteten kommentarlosen Ausgabe in vielen Zehntausenden von Exemplaren verbreitet ist und mit Recht in dem Ruf steht, das Ergebnis der
anderthalb Jahrhunderte alttestamentlicher I Wissenschaft zu bieten.
Mit Recht - es ist wirklich eine ganze Wissenschaft, die in ihm zu
Worte gekommen ist; wenn im Folgenden gezeigt wird, da diese
Wissenschaft, um ihr eigenes Ziel zu erreichen, nicht wissenschaftlich genug ist, so geht das gar nicht auf den einzelnen Gelehrten, von dem etwa das grade angezogene bersetzungsbeispiel
stammt, sondern wirklich auf die Wissenschaft selber, von der der
einzelne Forscher nur ein Exponent ist, auf den Anspruch also an
Exaktheit, und das heit doch wohl: an Wissenschaftlichkeit, den
die Wissenschaft an sich selber stellt.
Jenes Bibelwerk gibt als seinen eigenen Zwed{ an: jeder Art von
Lesern den Inhalt des Alten Testaments, so wie es mit den Mitteln
der heutigen Schriftforschung geschehen kann, in klarem heutigem

17

Vorwort zur Textbibel.

[114]

Die Sd!.rift und Luther

211

Deutsch zu vermitteln 1s. In dieser Formulierung ist schon ausgesprochen, was der bersetzerarbeit dieser Wissensmafl: - und
brigens nJcht dieser allein, sondern dem bersetzergewissen in
allen Zweigen der Philologie - zur wirklichen Gewissenhaftigkeit
fehlt. Denn, es ist fast beschmend, solche Selbstverstndlichkeiten
auszuspredten, aber doch ntig, - denn man kann den Inhalt nicht
vermitteln, wenn man nicht zugleich auch die Form vermittelt. Fr
das, was gesagt wird, ist es nicht nebenschlich, wie es gesagt wird.
Der Ton macht die Musik. Das Kommando: Stillgestanden I ist zwar
inhaltlich identisch mit dem: Bitte stillgestanden I eines zar-1 ten
Kunsthistorikers und Etappenleutnants und auch mit der inhaltlich einwandfreien Satzumformung: ich befehle euch, stillzustehn;
dasselbe ist es nicht. Und doch: so, genau so, wird wissenschaftlich bersetzt. Das klingt bertrieben, aber was ist es andres, wenn
etwa in der Erzhlung des Ereignisses am Schilfmeer - ich nehme
die Beispiele alle aus dem zweiten Buch Moses, das in jenem Bibelwerk von zwei Gelehrten umschichtig bersetzt und jngst von
einem dritten neubearbeitet 10 ist und also schon dadurch ein guter
18 Vorwort der groen Ausgabe, wiederangefhrt im Vorwort zur
TextbibeL
1 9 Ich zitiere nach der Neubearbeitung des Hauptwerks von 1922, weil
eine Neubearbeitung der Textbibel noch nicht vorliegt; nur fr die Stellen,
wo das groe Werk wegen angenommener Textverderbnis nicht zu bersetzen wagt, lege ich die hierin mutigere Textbibel zugrunde. Auch das
Hauptwerk wendet sich ja an das groe Publikum; und die Neubearbeitung pf!astert ihren Weg mit guten Vorwortstzen von Angleichung
an den Urtext, die auch vor dem den hebrischen Sprachcharakter kennzeichnenden starken sinnlichen Realismus nicht zurckschredct und macht
dem dernier cri von 1922, der >>lebendigen Wissenschaft, das charakteristisch formulierte Versprechen, unschne Wendungen zu bessern, berhaupt die Wiedergabe nicht nur photographisch exakt, sondern bildmig
lebendig zu gestalten, um sie dem Ideal eines knstlerisch vollwertigen
Abbildes des Originals in etwas nherzubringen. Wen bei dem Wort
lebendige Wissenschaft, diesem Produkt der Galgenreue, eine Gnsehaut
berluft, der wird freilich sagen, da ihm eine gute Pliotographie lieber
ist als ein schlechtes Bild. Es kommt beim bersetzen nur und ausschlielich auf die "Exaktheit an, das "Knstlerische braucht man nidtt zu
bemhen.

212

Franz Rosenzweig

[115/116]

Reprsentant des allen Gemeinsamen - in wenigen aufeinanderfolgenden Stzen (14, 19ff.): .. da nderte . . . seine Stellung,
brachte . . . zum Weichen, nahmen die Verfolgung auf,
brachte . . . in Verwirrung fr schlichtes hinwegzog, zurcktrieb, setzten nach, verschreckte des Originals steht. Vielleicht gibt
es in einem stilistisch so verschiedenartigen Buch wie der Bibel auch
Stellen, fr die dieses Deutsch eines kleinstdtischen Amtsblttchens
das richtige zur bersetzung ist. Ober die ganze Erzhlung ohne I
Unterschied ausgegossen, verflscht es den Ton und damit auch die
Musik<<. Freilich lt dann gleich die wissenschaftliche bersetzung
die Wasser Zurckfluten; aber gerade fr diesen Starken sinnlichen Realismus mu das Original die Verantwortung ablehnen,
das hier ganz allgemein .. kehren sagt. Und ebenso ist es eine
Flschung in der umgekehrten Rithtung, wenn das Bibelwerk da,
wo das Original sich einmal einer umstndlich verschnrkelten
Wendung bedient, wie in der seltsam unerzhlten Schilderung der
Niederfahrt Gottes zum Offenbarungsberg: Da ward der Schall
der Posaune fortgehend mehr erstarkend (19, 19), ein simples
wurde immer mchtiger hat. Wenn Luther in dieser Art bersetzt,
bleibt er nicht hinter seiner eigenen Forderung zurck; wenn die
moderne Wissenschaft so den Inhalt des Textes wiedergegeben zu
haben meint, entblt sie nur ihre wissenschaftliche Anspruchslosigkeit.
Das charakterisierte Obenhin-Obersetzen weicht bezeichnenderweise einer um eine Spur greren Genauigkeit in einem poetischen
Stck wie dem Siegeslied von Kapitel 15; hier wei sogar die Wissenschaft schon, da die Ausdrucksweise nicht ganz unwichtig fr
das Ausgedrckte ist; whrend balladenhafte Klnge (13, 21 f. und
32, 17f.) und dithyrambische Aufschwnge (2, 23ff. und 12, 42) der
Erzhlung unfehlbar in die Sauce des einen und allgemeinen Polizeisekretrsdeutsch eingeschluckt werden.
Jenes Obenhin wird aber geradezu Verwstung bei I dem Zielpunkt des Buchs, dem Hhepunkt vielleicht des ganzen Fnfbuchs,
beim Zelt. Die gewaltige Gottesrede der Kapitel 25 bis 31, das
Wort zu der Vision, die dem Fhrer bescheidet, zu welchem Ende,
zu welchem Werkdienst sein Volk aus dem Frondienst gefhrt
wurde, wird in dem erwhnten Bibelwerk aus ihrer strengen, sach-

[117]

Die Schrift und Luther

213

liehen Erhabenheit in ein unruhig geschwtziges, die Klarheit der

Linie verkritzelndes Idiom transponiert, ein Abstand etwa, wie
wenn der Kompaniefeldwebel in der Instruktionsstunde die klassischen Stze der Felddienstordnung zu erlutern sucht. So, um
ein greifbares Beispiel anzufhren, meint jenes Bibelwerk, das ohne
Unterla durch die ganzen Kapitel hindurchziehende Wort machen, das Thema dieser groen Fuge, in anmutiger Abwechslung,
die wahrscheinlich den Leser vor Langeweile schtzen soll, bald
durch errichten<<, bald durch >>anfertigen, bald durch >>anbringen, bald durch >>arbeiten<< wiedergeben zu mssen; ohne jede
Ahnung, da dadurch nicht >>nUr<< die Form, sondern auch der ganze
Sinn der Vision verlorengeht, deren Gegenstand ja das in sedtstgigem Wolkendunkel (24, 16) auf dem Sinai geschaffene Urbild
der >>Wohnung<< ist 20 , zu dessen Schau Mose am siebenten Tag in
die Wolke hineinberufen wird und das dann das Volk, ein menschgeschaffenes Gleichnis der gttlichen Schpfung, vollendet (39, 32
und 40, 33 = 1. M 2, 1 f. Ferner 39, 431 = 1. M 1, 31 und 2, 3). Wie
also die sechs Tage und der siebente hier wiederkehren, und das
Wort der Vollendung, und das besttigende Ja, und der abschlieende Segen, so auch das einfachste und umfassendste, gttliches
Tun menschlichem, menschliches gttlichem vergleichnissende Wort
fr die Schpfung selber: das Machen.
Immer wieder mu gesagt werden, da all das durchaus nicht zu
Lasten des einzelnen Gelehrten geht, der an dem Werk nach seinen
besten Krften mitgearbeitet hat. Die Wissenschaft selber ist im
Obersetzen wissenschaftlich zu anspruchslos. So hat sie das Vertrauen zur Lutherschen bersetzung zwar in weiten Kreisen erschttert; aber was sie an ihre Stelle gesetzt hat, ist nicht die bersetzung des neuen Glaubensausdrucks, dem doch, bewut und unbewut, all ihre Arbeit dient. Wohl hat sie Einzelheiten berichtigt;
aber andrerseits lassen sich viele der Lutherschen Fehler grade
vor dem Richterstuhl der modernen Wissenschaft, der ja den alten
bersetzungen, denen Luther dabei vielfach folgte, eine Stimme
20 Dazu und zum ganzen Zelt vgl. das Buch Der Pentateuch von
B. Jacob, unter den Lebenden, Juden wie Christen, wohl dem besten
Kenner der hebrischen Bibel.

214

Franz Rosenzweig

[118/119]

gegen den berlieferten hebrischen Text zuerkennt, sehr gut verteidigen. Von solchen Einzelberichtigungen also abgesehen gibt sie
auch im wissenschaftlichen Sinn nichts Besseres und allermeist
Schlechteres als Luther.

VI
Luther selbst sah die wissenschaftliche Bedeutung seines Werks
darin, da er auf den Grundtext zurckging. Auch die Gegner empfanden, wenn auch I mit dem schlechten Gewissen des Widerstands
gegen eine Forderung der Zeit, das als das Revolutionre. Und
doch war der Revolutionr noch innerlich gebunden an das, was
er strzte. Die Vulgata hatte ja, wie schon aus den angefhrten
2\uerungen Meister Klglings hervorging, fr den Bildungsmenschen des sechzehnten Jahrhunderts eine ganz hnliche Bedeutung wie heute die Lutherbibel: wirklich oder vorgeblich vertrauter
Besitz, und in beiden Fllen, heut zwar vornehmlich im zweiten,
Ruhekissen des Gewissens und Trpolsterung des kultivierten Arbeitszimmers gegen strende Schlle von drauen. Aber auch Luther
selbst steckte ihr Wortlaut in Fleisch und Blut. Er, dessen deutscher
Psalter vielleicht den Gipfel seiner bersetzerischen Leistung darstellt, hat doch selbst in spteren Jahren noch, wenn er, ein groer
Psalmensager, in ueren oder inneren Anfechtungen sich zurckzog, um im Gebet einer Reihe Psalmen seine Kraft zu erneuen,
den ihm aus langen Mnchsjahren vertrauten lateinischen Text gesagt! Das allein, wten wir es nicht sonst noch 21 und verriete es
der Text seiner bersetzung nicht fortwhrend, wrde schon dahin
fhren, da der innere und hufig auch der uere Ausgangspunkt
seines bersetzens trotz allem die Vulgata war und der Grundtext
nur das, I freilich aufs strkste herangezogene Korrektiv. Anders
ausgedrckt: er hat, indem er den Sinn des hebrischen Textes er21 Vgl. etwa fr die Frhzeit, 1514, die uerung, die den hebrischen
Text fr den Bumstaben erklrt und den lateinischen fr den Geist (zitiert bei Scheel, Martin Luther II, 228 und 408); fr die Sptzeit die
bekannte Mathesiussche Schilderung Luthers beim Revidieren der bersetzung: mit seinen alten lateinischen und seinen neuen teutschen Biblien,
dabei er aud1 stctigs den hebrischen Text hatte.

[120]

Die Schrift und Luthcr

215

grndete, doch bei diesem Ergrnden nicht hebrisch gedacht (und

auch nicht wie nachher beim Umgieen des ergrndeten Sinns in
deutsche Rede: deutsch), sondern lateinisch.
Nun ist ja das Werk des Hieronymus heut auch von protestantischer Seite als die Meisterleistung, die es ist und als die es Luther
selbst beurteilt hat, anerkannt. Es war also kein schlechter Fhrer,
dem er sich fr die ersten Schritte anvertraute. Vor allem den Sinn
eines Satzganzen - und auf ihn vornehmlich mute es Luther, bei
dem zu Anfang geschilderten Verhltnis der beiden Grundrichtungen alles bersetzens in seiner bersetzung, ja ankommen - arbeitet die Vulgata als, ob auch spte, Erbin logizistisch-rhetorischer
Sprachtradition oft berraschend plastisch heraus. Aber grade das
klassische, weil von Luther selbst in seiner typischen Bedeutung erluterte, Beispiel des du hast das Gefngnis gefangen, wo Luther
brigens grade durch den Vorgang der Vulgata sich zu einer allzu
dogmatischen Auffassung des Texts verleiten lie, zeigt, welche
tiefen Blicke, und sei es selbst einmal allzutiefe, der enge Anschlu
an die hebrische Wendung erffnen kann. Und wenn nicht nur da,
wo ein umschriebenes Dogma hinweist, sondern grundstzlich berall im Menschenwort die Mglichkeit verborgen geglaubt wird, da
sich eines Tages, zu seiner, zu meiner Zeit das Gotteswort durch es
offenbart, dann wird I es zur Notwendigkeit fr den bersetzer,
soweit irgend seine Sprache es ermglicht, den eigentmlichen Wendungen jener offenbarungstrchtigen Menschenrede, seis nachbildend,. seis andeutend, zu folgen.
So haben, um bei dem Beispiel zu bleiben, die den semitischen
Sprachen, aber nicht ihnen allein, sondern allen noch anschauungsstarken Sprachen eigenen Potenzierungen eines Zeitworts, auch
wenn sie nicht wie hier durch ein Hauptwort, sondern wie meist
durch einen Infinitiv geschehen, im Hebrischen jedesmal einen ganz
przisen Sinn, und sei es nur den einer mchtigen Hervorhebung
des Worts. Wenn etwa - auch hier alle Beispiele wieder aus dem
zweiten Buch- die sieben Jetrotchter (2, 19) dem Vater lebhaft die
Antwort hervorsprudeln: er schpfte auch, schpfte fr uns, oder
wenn Mose (5, 23), Gott nach dem ersten Mierfolg wieder aufsuchend, ihm vorwurfsvoll entgegenhlt: doch errettet, - errettet
hast du dein Volk nicht, so kommt eben jene lebhafte Heraushebung

216

Franz Rosenzweig

[121/122)

des antworttragenden Tatworts und die Ausdruckskraft jenes Vorwurfs auch im Deutschen nur heraus, wenn man auch hier verdoppelt. Nun gar erst, wenn wie in der Sprache des Rechts die Verdoppelung einen ganz przisen juristischen Sinn - gewhnlich den
der Rechtsnormalitt: vollgltige Vergeltung, shngerechte Shne,
gezhlte Bezahlung - hat.
Die Grenzen des Sprachmglichen drfen natrlich nicht berschritten werden. Ja mehr noch: auch schon die Wiedergabe eines
hebrisch gewhnlichen I Ausdrucks durch einen im Deutschen ungewhnlichen ist unstatthaft; eine flache Wendung darf nicht vertieft, eine glatte nicht aufgerauht, eine unsmne nicht verschnt
werden. Aber genau so wenig umgekehrt. Etwa der ungeheure
Schlu des zweiten Kapitels ist mit seinem viermal wiederholten
Subjekt GOtt gewi, wie Luther empfand, kein normales Deutsch.
Abergenauso wenig normales Hebrism! Nur engster Anschlu an
den Urtext kann da die berhhung eines Anthropomorphismus
durch den andern - in Wahrheit sind natrlich Gottes sogenannte
Anthropomorphismen die Theomorphismen des Menschen - bis
zum letzten unberhhbaren Gott erkannte auch im Deutschen
zum Reden bringen.
Was im Deutschen sprachmglim ist, darber entscheidet freitim
hier bei diesem Buch das Sprachgefhl keines Einzelnen, sei er auch
Angehriger der berufsmig unfehlbaren Berufe; auch der Obersetzer selbst darf sich nicht an seine eigene Sprache binden wollen;
er steht hier nicht als Einzelner vor einem Einzelnen oder vor dem
Werk einer einzelnen Zeit, sondern literarisch gesehen vor der
Anthologie mindestens eines Jahrtausends; schon der Wortschatz
der Bibel ist unvergleichlim grer als der andrer gleim umfangreimer Bcher. Und in der Frage der Sprachmglichkeit irren bisweilen selbst die Grten; Luther gibt in der Vorrede zum Alten
Testament von 1523 als Beispiele fr unzulssige Sprachneuerungen
die Worte: beherzigen, behn-1 digen, ersprielich! So gefhrlich ist
das Smulmeistern, - selbst fr Genies. Doch wenn Luther eine
Zeitlang schwankte, ob er dem deutschen Spramgefhl die Bildhaftigkeit der Starken Hand<< (3, 19) zumuten knne, und sie deshalb im amten bis zwlften Druck durch >>Starke Wunder<< ersetzte,
so hat er mit Recht im dreizehnten die echte >>Starke Hand<< wieder-

[123]

Die Schrift und Luther

217

hergestellt: nur sie leitet zu dem folgenden So recke ich denn

meine Hand hin, wie sie andrerseits auch wieder durch diese Fortsetzung selber ganz deutlich wird. Da das wissenschaftliche Bibelwerk ohne Schwanken durch alle Ausgaben, von 1894 bis 1922,
"zwang sagen wird, wird der Leser schon kaum mehr anders erwarten.
Jenseits von Luthers Erkenntnis lag das, doch schon von Hieronymus gelegentlich ergriffene, wichtigste Mittel, das lebendige Gewchs der hebrischen Rede in eine abendlndische Sprache umzupflanzen. Ich habe an andrer Stelle 22 von der Bedeutung de~ Atemkolen ausfhrlich gehandelt. Hier darum nur dies: sie machen so
wenig durch ihre Abstze die Prosa zur Poesie - ein hufiges, aber
darum nicht minder trichtes Miverstndnis - wie etwa durch
ihre berschneidungen des poetischen Metrums die Poesie zur Prosa.
Sondern beiden, den poetischen wie den prosaischen Teilen der Bibel
ganz gleichmig, geben sie den in der Schriftlichkeit der Schrift
erstickten freien, mndlichen Atemzug des Worts zurck. Die weltweite Entfernung, wie sie I etwa im ersten Buch zwischen der unartikuliert-artikellos stammelnden Schilderung der Urschpfung im
zweiten Vers des Schpfungskapitels und dem flssigen Erzhlen
der Josefsgeschichte besteht oder im zweiten Buch zwischen der
Groteskheit der Froschplage, dem Jauchzen des Meerlieds, der Wort
gegen Wort auf der Waage der Leidenschaft. auswgenden groen
Anrede Moses an Gott, dem erhabenen Schildern der Wohnung
und dem genauen Verumstnden und Bedingen der Rechtssprche: dieser ganze Reichtum der Stimmen und Klangfarben wird,
aus dem eintnigen Grau der gewohnten Klavierauszugsnotierung
befreit, erst durch diese Partiturschreibung wieder lautbar, lesbar, laut lesbar.

VII
Wie in dieser letzten Totalitt der Rede Luthers bersetzung,
aber nicht minder alle spteren, sich noch nicht zum bersetzen
verpflichtet fhlte, so nun auch in dem andern Pol der Sprache, dem
22

Die Schrift und das Wort (s. S. 76 ff.).

218

Franz

Rosenzwei~;

[124/125.1

elementaren: dem Wort. Auch hier hat zwar Luther, vielleicht mehr
als alle Spteren, das Problem gesehen; etwa in den schnen Bemerkungen einer andern Psaltervorrede 23 ber die hebrischen
Worte fr Gte, Wahrheit und Treue, Glaube; oder noch nher am
Schlu der Vorrede auf den Deutschen Psalter, in dem sehr ernst
gemeinten Humor, mit dem er allen Meistern und Klglingen fnfzig Gulden auslobt, wenn sie ihm das eine Wort chen durch und
durch in der Schrift, eigentlich und gewi verdeut-1 sehen. Es ist
sein Wort, das Lutherschste Wort des hebrischen Lexikons, das
Wort fr Gnade. Schon das, und auch die drei vorher genannten Worte, zeigt uns wieder, was diese ganze Untersuchung berall
zeigt: den Glaubenszwang, der alles wirkliche bersetzen der
Schrift bis ins einzelne beherrscht. Wieder wird eine andre Glaubenshoffnung, der alles Profane in der Schrift- und was wre nicht
profan!- nur Hlle ist, unter der sich eines Tages ein Heiliges, mein
Heiliges enthllen kann, auch dieses Problem der Wrtlichkeit des
Worts anders, umfassender nehmen. Sie mu grundstzlich die Aufgabe, ein Wort durch und durch in der Schrift eigentlich und gewi
zu verdeutschen, fr jedes \Vort anerkennen; und wenigstens da,
wo ihr die erhoffte Enthllung der Gegenwrtigkeit des Worts schon
einmal geschah, wird aus jener grundstzlich anerkannten Aufgabe
eine unumgehbare, mit allen Krften anzugreifende.
Es gibt nur Eine Sprache - mit diesem Paradox habe ich in
einer andern Behandlung24 des bersetzungsproblems einmal die
Aufgabe, Ziel wie Weg, zu fassen gesucht. Diese Einheit aller
Sprache liegt fr ihren elementaren Anteil, das Wort, tiefer verborgen als fr ihren Totalittsanteil, den Satz. Der Satz stellt sich
auch dem oberflchlicheren Blick als ein Gebilde dar, und also als
bildsam, umbildsam. So arbeitet auch die Grammatik, die Satzlehre
sowohl wie die ja auch das Wort auf den Satz bezie-1 hende Formenlehre, gern mit einfachen Analogisierungen der Sprachen. Das
Flugbild der Wortlandschaft einer Sprache aber scheint zunchst einmal von dem jeder andern Sprache geschieden und unterschieden;
Im Dritten Teil des Alten Testaments 1524 und 25.
Nachwort zu Jehuda Halevi, Zweiundneunzig Hymnen und GcdidJ.te.
23

24

[126)

Die Schrift und Luther

219

und auch die Landkarten dieser Landschaften, die Lexiken mit

ihrem 1., 2., 3., a, b, c beschreiben um das Wort der einen Sprache
nur je einen groen Kreis, der mehrere Kreise um Worte der anderen
Sprache schneidet, so da eine Anzahl gemeinsamer Flchen entstehen, die aber alle anscheinend beziehungslos und unverbunden
auseinanderliegen. Anders wird das Bild erst durch die geologische
Betrachtung. In der Wurzelschicht der Worte finden sich die oben
getrennten Flchen zusammen, und in noch tieferer Schicht, des
Wurzelsinns, der Wurzelsinnlichkeit, zeigt sich, jenseits allen Fragens nach etwaigen Urverwandtschafren der Sprachen, die an der
Wortoberflche nur erahnbare Einheit alles menschlichen Sprechens.
In diese Schichten also mu der Obersetzer sich hinunterwagen,
wenn er die in der einen Sprache eng zusammenliegenden Worte,
in denen sich ein Begriffskreis schliet, in der andern Sprache, ungeachtet da sie da oberflchlich, lexikalisch, weit auseinanderliegen, ebenfalls als geschlossenen Anschauungs- und Begriffskreis
entdecken will. Bei dieser Einfahrt mu er ausgerstet sein mit der
Grubenlampe der wissenschaftlichen Etymologie; aber auch von dem
Aufschimmern der Adern des Texts selbst darf er das Auge nicht
hochmtig abwenden. Ja, diese von I den Sprechern und Schreibern
selbst gemeinten, gefhlten, gewollten Zusammenh"nge mssen
ihm fr sein Werk sogar noch wichtiger sein als die Wortverwandtschaften, welche die Sprachvergleichung sei es besttigt, sei es verwirft, sei es aufzeigt.
Wenn etwa der Text immer wieder anhebt, da im Zelt des
mo'edberdemSchrein der 'edut GottsichdemMenschen hiwwa'ed
will, so wird das hier Gemeinte nicht deutlich, wenn (Kautzsch)
Gott sich im Offenbarungszelt ber der Gesetzeslade offenbart,
auch nicht, wenn (Luther) er sich in der Stiftshtte ber der Lade
des Zeugnisses bezeugt, am ehesten noch, wenn (Luther in lteren
Drucken) er sich im Zelt der Bezeugnis ber der Lade des Zeugnisses bezeugt; aber weder von zeugen noch von stiften noch von
setzen noch von offen noch von bar wei der Text das mindeste.
Die lexikalisch verzweigten Bedeutungen helfen hier dem Obersetzer, wenigstens wenn er an die Bedeutsamkeit des von der Schrift
so stark hervorgehobenen Zusammenhangs glaubt, gar nichts. Er
mu in die Wurzeltiefen hinabsteigen, wo sich ihm dann bei 'ad =

220

Franz Rosenzweig

[127/128]

>>bis und 'od = >>nOch der sinnliche Sinn der Wortgruppe erschliet: das rumlich-zeitliche Gegenwrtigsein. Nun gegenwrtigt
sich Gott im Zelt der Gegenwart ber dem Schrein der Vergegenwrtigung des am Sinai geschlossenen Bunds. Und auch das ha'ed,
das Einschrfen und Verwarnen (Kautzsch), das Bezeugen und Ansagen (Luther), von Kapitel 19, 21 und 23 und Kapitel 21, 29 wird
nun sinndeutlich als Ver- I gegenwrtigen. Nur der 'ed, der bei der
Tat Gegenwrtige, mu Zeuge bleiben, und die 'eda, die derzeitige
Gegenwartschaft des Volkes, bleibt Gemeinschaft. Da stt der
Obersetzer an die Grenze des Sprachmglichen, ber die zwar, wie
hier, die Leuchtkraft, aber nicht die Tragkraft des Wurzelsinns
hinbertragen darf.
Die Grenze der Sprachmglid1keit ist natrlich auch sonst gegenber der Forderung, ein Wort durch und durch in der Schrift zu
verdeutschen, unbedingt innezuhalten. So kann die leichte und vieldeutige Interjektion, die Luther mit siehe wiedergab, wegen des
Fehlens einer hnlich vieldeutigen Interjektion im Deutschen - das
Italienische besitzt sie in ecco, dem Abkmmling des Worts, womit
die Vulgata jene Interjektion gab - durd1aus nicht einheitlich
bersetzt werden, mag auch mit jenem Siehe ein groer Teil des
Zaubers des Biblischen wegfallen. Doch ist es genau so unzulssig, aus Scheu, etwa an jene Grenze zu stoen, entlegene Ausdrcke des Hebrischen durch gelufige des Deutschen zu bersetzen.
Und schlielich bietet das Deutsche mit seiner heutigen Leichtigkeit
der Wortzusammensetzung auch einen Vorteil, der berall, wo die
Wurzelaufgrabung nicht zu praktisd1 verwertbarem Ergebnis fhrt,
vom Obersetzer auszunutzen ist. Etwa die das ganze Buch
rahmende und zusammenschlieende Gleiclmamigkeit der beiden
Dienste, des Frondienstes in .i\gypten und des Werkdiensts
am Zelt, wird in der Mitte des I Buchs, in den Zehn Worten,
noch verklammert durch die Erinnerung an das Dienstfrnerhaus
und das Gebot nur dem Einen zu dienen; und noch tiefer, gelst
vom Historischen, im Ruhegebot des siebenten Tags durch die Verwendung des gleichen Worts fr den Dienstknecht und das sechstgige Dienen seines Herrn. Eine ehrfrchtige Treue zum \Vort
der Schrift wird auch solche Beziehungen ehren, seien sie nun, wie
bei jenem erstgegebenen Beispiel aus den Zelt-Kapiteln, nachweis-

[129)

Die Schrift und Luther

221

bar dem Text bewut oder seien sie; wie das letzte Beispiel vielleicht,
ihm nur vom unbewuten Tiefsinn der Sprache in den Mund gelegt,
in die Feder diktiert. Jener stumme Tiefsinn der Worte gewinnt
ja im Sprechen Sprache. Auch dem Obersetzer ist es gesagt, da
die Sprache der Schrift Treue und Wahrheit in ein Wort verschliet
und da sie dies verschlossene Wort im Glauben aufbrechen lt.

VIII
Als Luther 1523 den ersten Teil seines Alten Testaments herausgab, grte er, ber die Klglinge seiner Zeit hinweg und hinweg
ber die siebzehn Ausgaben der deutschen Bibel in den sechzig Jahren vor ihm, ber einen Geschichtsraum von elf Jahrhunderten hin,
in mnnlich-freier Ehrerbietung als seinen Vorgnger den groen
Hieronymus: >>Nun wird sich auch der Kot an das Rad hngen,
und wird keiner so grob sein, der hie nicht wolle Meister ber mich
sein, und mich hie und da tadeln. Wohlan die la ich fahren! Ich
habs von Anfang wohl bedacht, I da ich eher zehn tausend finden
wollt, die meine Arbeit tadeln, ehe ich einen fnde, der mir das
zwanzigste Teil nachtt. Ich wollt auch gar gelehrt sein und mein
Kunst kstlich beweisen, wenn ich sollt S. Hieronymus' lateinische
Bibel tadeln. Aber er sollt mir auch wohl wiederum Trotz bieten,
da ichs ihm nachtt.
Das sind die Zeitrume dieses Buchs. Ich sagte zu Anfang, da
alles Sprechen Obersetzen sei. Das Gesprch der Menschheit hat mit
diesem Buch angehoben. In diesem Gesprch liegen zwischen Rede
und Widerrede halbe, ganze Jahrtausende. Der Frage des dritten
Kapitels der Genesis suchte Paulus die Antwort, indem er die
Worte des zwanzigsten Kapitels des Exodus in Frage stellte. Seine
Antwort wurde von Augustin und Luther wiederholt, doch auf sein
Infragestellen gaben die beiden jeder wieder eine eigene Antwort,
jener die Antwort seines Gottesstaats, dieser die Antwort seines
Schreibens an die Ratsherrn, da sie christliche Schulen aufrichten
sollten. Jedesmal steht vor dem neuen Satz des Gesprchs eine
bersetzung. Die bersetzung in die Sprache der Tragdie, die
bersetzung in die Sprache des Corpus Juris, die bersetzung in

222

F. Rosenzweig, Die Schrift und Luther

[129]

die Spradte der Phnomenologie des Geistes. Wann das Gesprch zu

Ende sein wird, wei kein Mensdt; es hat auch niemand gewut,
wann es anhub. So kann ihm auch keines Menschen Unwille, Besserwissen und Wohlweisheit sein Ende setzen, sondern allein der Wille,
das Wissen, die Weisheit dessen, der es angehoben hat.

WOLFGANG SCHADEWALDT
Der Vortrag Das Problem des bersetzens erschien erstmals gedruckt
in der Zeitschrift Die Antike, Band III (1927), Heft 3, S. 287-303.
Die Wiedergabe erfolgt nach Hellas und Hesperien, Ges. Schriften zur
Antike und zur neueren Literatur. Zum 60. Geburtstag von Wolfgang
Schadewaldt am 15. Mrz 1960. Zrich und Stuttgart (Artemis Verlag)
1960. s. 523-537.

Das Bewutsein, da bersetzen eine hohe Kunst ist und als

solche Gegenstand der Theorie sein darf, ist uns Deutschen lebendig,
seitdem wir in unserer Klassik wieder ein Schrifttum besitzen, das
Anspruch auf den Namen Literatur hat. Da man auf das ,bersetzerelend' schalt und damit die freilich befangenen, wohl auch
wirren Versuche geielte, die doch mit dazu beigetragen hatten,
der neuen Literatur den Weg zu bereiten: das stand nicht mehr einer
Zeit der Reife an, wo der Deutsche, der eigenen Att und der eigenen Form gewi, sich den geistigen Schpfungen fremder Nationen
nun in selbstbewuter Hingabe zuwenden konnte. Die wenigen
schpferischen bertragungen, die wir haben, stammen aus der
Epoche solcher selbstgewhlter, nicht notgedrungener Unterordnung
unter fremden Geist, und durch deren Dasein scheint der Wert des
Obersetzens auch fr die Gegenwart, sofern sie eine geistig lebendige Zeit ist, auer Frage gestellt.
Allein eben unsere Gegenwart und vornehmlich die Philosophie
betont die Problematik alles bersetzens. Man sieht in der bersetzung etwas nur Abgeleitetes, Provisorisches, spricht von der
Inkommensurabilitt der einmal geprgten Form; man folgert daraus, da bersetzen am hchsten Mastab gemessen unmglich und
der Wert der bersetzung als Mittlerin zumal antiken Geistes zweifelhaft sei. Doch durch solche theoretische Erwgungen lt sich der
praktische Obersetzer nicht beirren. Man bersetzt weiter in allen
Kultursprachen Europas und oft aus umfassendem Wissen und

224

Wolfgang Schadewaldt

[524]

unverchtlicher Einfhlungs- und Gestaltungskraft Hier fragen wir

uns, wie die Skepsis, ja der Verzicht auf der einen Seite, die
unbefangene Naivitt des Produzierens auf der anderen sich zueinander schicken. Hat der Skeptiker recht, so beruht alles bersetzerische Treiben auf keinem anderen Grunde als dem subjektiven
Erleben eben desjenigen, der es tut. Obersetzen wre dann Sache
des Knstlers (so wie man im modernen Sinne den Knstler auffat
oder aufgefat hat), wre Sache des >Lebens<, Ausbruch innerer
Lebensflle. Wirklich hat man vor nicht allzu langer Zeit (und zwar
angesichts eines Gegenstandes wie Platon) gesagt, nur wo sie einer
dmonisch bildenden Phantasie entstamme, habe die bersetzung
ein Recht da zu sein. Und im Einklang damit hat man das Bedrfnis
nach Obersetzungen bestritten - nicht nur die Nachfrage des
Marktes nach Unterhaltungs- und Leseware (sie kommt hier gar
nicht in Betracht), sondern auch jenes hhere geistige Bedrfnis,
ohne welches jeder noch so ehrliche bekennerhafte Erlebnisausdruck
wirkungslos verlorener Schall ist. Behlt aber der naive Drang des
praktischen Obersetzers recht, so beruht der Verzicht des Theoretikers vielleicht auf Verkennung eben dessen, was Obersetzen ist
und lei-1 stet, oder auf einseitiger Betrachtung- verstndlich gewi
in einer Zeit, die um die Anerkennung des Rechtes der Originale
selber zu kmpfen hat, aber darum doch nicht weniger einseitig.
Es leuchtet wohl von selber ein, da die Frage sich keineswegs
auf ein glattes Entweder-der bringen lt. Ist es vorschnell zu
behaupten, die Mglichkeiten des Obersetzens seien heute erschpft,
so wre es doch kurzsichtig zu leugnen, da sich uns gerade hier an
einer Teilerscheinung die ernste Problematik unserer Stellung nicht
blo zur Obersetzerkunst, sondern zur \Vortkunst berhaupt aufdrngt. Als Philologen geht uns die Frage an, insofern wir der
Erkenntnis der Kultur des Griechentums dienen und sofern wir
dem Leben der Gegenwart verpflichtet sind.
Wie weit uns Obersetzen einer fremdsprachlichen Rede in die
eigene Sprache als mglich oder werthafl: gilt, das hngt davon ab,
was wir von ihm verlangen; und was wir von der bersetzung
verlangen, das bestimmt sich durch das Bild, das wir von dem
Originale in uns tragen. Die erste, aber auch die hchste Forderung,
die wir an die bersetzung stellen, ist die Forderung der Treue.

[525]

Das Problem des bersetzens

225

Treue ist von vornherein mit dem strengeren Begriff des bersetzens gegeben, und in ihr vollendet die bersetzung ihr Wesen.
Welcher Grad aber und welche Art der Erhaltung und Erneuerung
des Originals durch die Mittel der eigenen Sprache Treue ist,
darber denkt der einzelne bersetzer und dachte das jeweils
bersetzende Zeitalter verschieden. Denn was wir treffend im
Deutschen (wie der Lateiner) die >Treue< der fertigen bersetzung
nennen, das ist eben die einzelne Verwirklichung des allgemeinen
geistigen Verhltnisses, welches das Individuum oder den Geist der
Zeit mit den Originalen verbindet. Nach der Art dieser Treue, weit
mehr als nach dem Grade, beurteilen wir den Wert des bersetzens;
von hier aus entspringt aber auch seine Problematik.
Es gibt freilich gewisse Arten des bersetzens, die durchaus
unproblematisch sind, solche, die gar nicht im strengen Sinne treu
sein wollen oder Treue jedenfalls nicht als verpflidnende Forderung
dem ganzen Wesen des Originals gegenber verstehen. Wenn man
in Deutschland vor Beginn des achtzehnten Jahrhunderts, im Sinne
Ciceros und Quintilians, das bersetzen als formal-rhetorische
bung betrieb, dadurch die Eigenschaft und Glanz der Wrter,
die Menge der Figuren und das Vermgen auch dergleichen zu
erfinden zuwege gebracht wird<< (Opitz), so konnte es gleichgltig
sein, ob man Prosa in Poesie oder Poesie in Prosa bertrug, je
nachdem man sich in dieser oder jener Gattung zu vervollkommnen
strebte. Denn Original bedeutet hier >Stilmuster<, und Treue sie ist der Willkr eines, sei es ungeformten, sei es verbildeten
Geschmacksinnes unterworfen. Wer ferner einem fremden Schriftwerk mit dem Bemhen entgegentritt, der grob-stoff-llichen tatschlichen Inhalte habhaft zu werden und deren Kenntnis den
Volksgenossen zugnglich zu machen, der darf als treu gelten, wenn
er sich den Sad1en verpflichtet fhlt. bersetzungen sind hier
"Schriften<< (ich zitiere eine 1734 in Gottscheds Critischen Beytrgen<< erschienene Definition des Aufklrers Venzky), welche
eine Sache oder gelehrte Arbeit in einer anderen ... Sprache, als
in welcher sie anfnglich von ihrem Verfasser geschrieben worden,
zu dem Ende erzhlen, da sowohl Unwissende als auch in der
Grundsprache einer Schrift Ungebte eben die Sachen in einer
bekannten Sprache mit grerem Nutzen und Vergngen lesen

226

Wolfgang Schadewaldt

[526)

knnen. Und hat solche bersetzung den Verstand einer ursprnglichen Schrift deutlich und vollstndig ausgedrckt, so ist
sie so gut wie das Original. Denn Original ist hier die Summe
der ntzlichen und wissenswerten Tatsachen. Darum ist mit der
Treue durchaus vereinbar, da man das Original womglich korrigiert und ergnzt, jedenfalls Anmerkungen beifgt, Dunkelheiten
aufhellt und gebundene Sprache lieber in Prosa umsetzt, der
Deutlichkeit und Verstndlichkeit halber. Das eigentliche Obersetzen ist hierbei jedoch ein vorwiegend negatives Geschft: der
Obersetzer ist bestrebt, den Notzustand beseitigen zu helfen, der
mit der babylonischen Sprachverwirrung in die Welt kam. Seine
Mittel sind sprachliche und sachliche Kenntnisse, allenfalls Findigkeit und Routine, das heit intellektuelle Eigenschaften, wie sie
den Dolmetscher ausmachen, der im praktischen Leben die Verstndigung ber Sachen und sachlich bezogene Wunsche vermittelt.
Darum tat man gut, diese Art des aufklrerischen Obersetzens als
Dolmetschen zu bezeichnen. Es wird in den Literaturen stets Schriftwerke geben, die nur des Dolmetschens bedrfen: technische Fachzeitschriften, Chroniken und hnliches. Auch Werke der Poesie oder
berhaupt Werke von eigenstem individuellem Geprge wird man
nicht ohne Nutzen fr den verdolmetschen, der ihrer tatschlichen
Substrate teilhaft werden will. Als geistige Erscheinung jedoch ist
das Dolmetschen in Deutschland berwunden, seitdem der historische Sinn sich ber das Interesse fr Kuriositten erhob und mit
dem Erwachen zu eigener Nationalitt und zu eigener Individualitt die Andersartigkeit der Vlker und der Zeiten begriffen wurde.
Da Obersetzen unntz sei, wenn nicht die individuelle Form des
Vorbilds erhalten bliebe, hatten frh schon die Schweizer geahnt,
die des poetischen Gehaltes wegen bertrugen und (so wenig sie
dieses Ziel auch selber erreichten) von der bersetzung ausdrcklich
forderten, sie solle ein getreues Conterfey sein. In solcher Treue
gegenber dem individuellen Geprge der Urschrift scheint der
strengste Begriff von Obersetzertreue vorgebildet, nach dem wir
im landlufigen Sinne auch heute verlangen, da bersetzung und
Original identisch seien. Aber eben hier, wo eine Formel erstrebt
wird, welche das I Obersetzen als eine hhere werthafte Ttigkeit
erscheinen lt, beginnt es bereits sich selber in Frage zu stellen.

[526)

Das Problem des Obersetzens

227

bersetzen gilt von nun an immer weniger als Arbeit, die sich
mit rationalen Mitteln vollziehen liee. Zwar ist zum bersetzer
nur berufen, wer einen vollendeten Dolmetscher abgeben wrde,
doch geht sein Verstehen weit ber das grammatisch-logische Verstndnis oder die sachliche Kennerschaft hinaus. Er mu die Fhigkeit besitzen, sich in die Umwelt seines Autors einzuleben, geistige
Individualitt von innen heraus zu erfhlen und in neuer Form
neu erstehen zu lassen.
Zunchst freilich scheint die oft wiederholte Maxime: der bersetzte Autor msse zu uns reden, wie er als Deutscher zu Deutschen
reden wrde, dem Postulat der strengsten Treue zu gengen; zumal
wenn man ausdrcklich ausschliet, da jeder jeden Autor bersetzen knne, und Kongenialitt des einzelnen bersetzers, wohl
auch Kongenialitt des Zeitalters zur Voraussetzung macht. Es ist
dies die Art des bersetzens, die Goethe in dem bekannten Stck
der Noten und Abhandlungen zum Diwan der zweiten der von
ihm statuierten Epochen zuweist und als parodistisch charakterisiert, insofern sie eigentlich nur fremden Sinn sich. anzueignen und
mit eigenem Sinne wieder darzustellen bemht ist. In ihr ist Wielands temperamentvolle Liebenswrdigkeit mit Glck zur Geltung
gekommen, einige der schnsten Gedichte Mrikes sind bersetzungen dieser Art; und auch heute verdanken wir ihr bedeutende und
eindrucksvolle Versuche. Kein Zweifel, da sie durch differenziertes
Verstehen der fremden Formen, ihrer Gattungen wie ihrer Epochen,
wirksam untersttzt wird, und da sie in unserer Literatur ihren
Platz behaupten wird, solange der Did1ter sie handhabt. Und doch
kann sie nicht im hchsten Sinne treu genannt werden. Wer sie
gebraucht, der ntigt den Autor der fremden Nation zu uns herber. Ist er bestrebt, die Individualitt seines Autors zu wahren,
so glaubt er es erreichen zu mssen, indem er die nationalen Eigentmlichkeiten opfert, um unter Wahrung des analogen Verhltnisses
das Individuelle um so sicherer zu treffen. bersetzen dieser Art
gleicht dem Wechseln des Geldes: man tauscht fremde Wahrung in
eigene aus: der Wert (so meint man) bleibt derselbe. Doch ist hier
nicht blo der Vergleich, sondern das Verglichene selbst in sich
unstimmig. Die Forderung, das Individuelle sei zu bewahren, das
Volkstmliche zu opfern, beruht auf einem unzureichenden Form-

228

Wolfgang Schadewaldt

[527]

begriff: sie vergit die geheimen und notwendigen Zusammenhnge,

welche zwischen Sprache und Gedanke, zwischen dem Geist der
Nation und dem Geiste des Individuums obwalten.
Die Erkenntnis, da Form und Gehalt in untrennbarer Einheit
einander entsprechen, dergestalt da Beide Attribute der einen
geistigen Substanz seien, indem Form die sinnliche Erscheinung des
Gehalts, Gehalt die gei-l stige Erscheinung der Form bedeute: diese
Erkenntnis ist wissenschaftliches Gemeingut der deutschen Klassik.
Wilhelm v. Humboldt hat seine Sprachphilosophie darauf aufgebaut und dadurch erst die theoretischen Voraussetzungen hergestellt, unter denen das Obersetzen zum wissenschaftlichen Problem wird. Und hier tritt an allem Obersetzen sofort die Antinomie
in die Erscheinung, die auch uns noch beschftigt.
Die Sprache ist fr Humboldt die uerliche Erscheinungsform
des Geistes der Vlker: ihre Sprache ist ihr Geist und ihr Geist ihre
Sprache. Sie ist der geistige Aushauch eines nationeil individuellen Lebens. Alle Sprachformen aber sind, so betrachtet, Symbole, nicht die Dinge selbst, nicht verabredete Zeichen, sondern
Laute, welche mit den Dingen und Begriffen, die sie darstellen,
durch den Geist, in dem sie entstanden sind und immerfort entstehen, sich in wirklichem, wenn man es so nennen will, mystischen
Zusammenhange befinden; welche die Gegenstnde der Wirklichkeit
gleichsam aufgelst in Ideen enthalten, und nun auf eine Weise, der
keine Grenze gedacht werden kann, verndern, trennen und verbinden knnen. Darum: nEin Wort ist so wenig ein Zeichen eines
Begriffs, da ja der Begriff ohne dasselbe nicht entstehen, geschweige
denn festgehalten werden kann; das unbestimmte Wirken der
Denkkraft zieht sich in ein Wort zusammen, wie leichte Gewlke
am heiteren Himmel entstehen. Wie sollte es so je mglich sein,
den >Sinn< eines Wortes, eines Satzes, einer Schrift, den Gehalt
eines Gedichtes aus den Formen seiner notwendigen sinnlichen
Erscheinung herauszunehmen und mit Worten und Stzen einer
anderen Sprache zu verschmelzen, welche doch die Funktionen
eines andersartigen Sinnganzen, eben der anderen Sprache sind.
Wenn ferner die Sprache lebt, so lebt sie durch das Zusammenwirken des Geistes der Nation und des Geistes des individuellen
Schpfers: dieser fat und gestaltet den eigenen Gedanken unter

[528]

Das Problem des bersetzens

229

dem furchtbaren Zwang der Sprache, und bereichert und erneuert

diese zugleich durch die individuellen Formen, kraft derer er die
Sprache den eigenen Ideen dienstbar macht. Wie darf man also
daran denken, das >Gold< der individuell geprgten Form befreit von der >Schlacke< des national Eigentmlichen umzuschmelzen? Da der bersetzer schreiben msse, wie es der Verfasser der
Urschrift in der Sprache des bersetzers als seiner eigenen getan
htte, ist also ein Gedanke, bei dem man nicht berlegte, da,
wenn man nicht blo von WiSsenschaften und Tatsachen redet,
kein Schriftsteller dasselbe auf dieselbe Weise in einer andren
Sprache geschrieben haben wrde. Damit ist diese bersetzungsart, so sehr sie auch der Anregung eines weiten Publikums
dienen mag, gerichtet. Ihre scheinbar strenge Treue ist mehr
Treue gegen den eigenen Sinn als gegen den Sinn des Originals.
Sie mag die hchste Form des bersetzens bezeich- I nen, wo
immer es gilt, einer literaturarmen Nation aus der Fremde Surrogate herbeizuschaffen oder die Freude am schnen \Vcrke zu
wecken. Aber sie entspricht nicht demjenigen Grade der Bildung,
auf dem man das bedeutende Fremde um des Fremden willen aufnimmt, um an diesem die eigene Art zu weiten und zu lutern.
Was die bersetzung hier leisten soll, ist nicht formale Schulung,
nicht stoffliche Belehrung, auch nicht wesentlich sthetischer Genu.
Sie dient einem nicht weiten, doch vertieften geistigen Bedrfnis;
denn sie soll das lebendige Organ sein, durch das die Geister der
Nationen miteinander Zwiesprache halten. Darum erfllt sich ihre
Treue nicht dem Stoff, nicht der ueren Form gegenber, sondern,
Stoff und Form umfassend, bedeutet Treue nun das verpflichtende
Begreifen der individuellen sinnlich-geistigen TotaJitt des Originals.
Durch diese hchste Zielsetzung wird der bersetzung ein hchster
Wert verliehen. Hier im Zeitalter der deutschen Humanitt wird
die Idee der bersetzung als autarker Form geistigen Lebens eigentlich erst gefat. Ihr Wesen ist auf dem Wesen des Zeitalters selbst
gegrndet, in welchem sich, einander gegenseitig befruchtend, die
wissenschaftliche und knstlerische Ansicht unlsbar durchdringen
und man die geistgeprgte Form, jene Schnheit, die zugleich Wahrheit ist, in fast religiser Andacht erlebt: auch dies bedeutungsvoll
genug, sofern wir bedenken, wie die erste groe sprachgestaltende

230

Wolfgang Sd.adcwaldt

[529]

bertragung, die wir haben, die Lutherbibel, aus religisem Impuls

hervorgetrieben und von wissenschaftlichem Geiste getragen wurde.
Mit der erreichten hohen Zielsetzung scheint die Idee des bersetzens sich jedoch so weit ber die praktische Vollziehbarkeit
erhoben zu haben, da, was an einer Schrift bersetzbar ist,
geringen Wertes erscheint, das Werthafte aber fortan fr unbersetzbar gelten mu. Wie soll man sich dem hohen Ziele nhern?
Wie mu man vorgehen, ohne wenigstens die Richtung zu verfehlen? Und welcher Wert kann solchen Versuchen zugesprochen
werden? Das sind die Fragen, die sich um so strker aufdrngen,
da doch der Trieb zum bersetzen nun einem allgemeinen geistigen
Bedrfnis entgegenzukommen scheint. Die Epoche, die dem deutschen Schrifttum den Homer, Shakespeare, Cervantes und Calderon,
Platon und Aristophanes gebracht hat, hat sie durch die Einstimmigkeit dreier Denker: Goethe, Humboldt, Schleiermacher, zu
beantworten gesucht, am umfassendsten durch Schleiermachers Akademievortrag vom Jahre 1813 ber die verschiedenen Methoden
des bersetzens.
Was in jener Abhandlung vom rechten Obersetzer verlangt wird,
sind vornehmlich zwei Eigenschaften - sie flieen unmittelbar aus
der Unbedingtheit der geforderten Treue: Hingabe dem Originale,
Entsagung den eigenen sprachlichen Fhigkeiten und Fertigkeiten
gegenber. Soll der I Zweck des Obersetzens gewahrt werden, der
darin besteht, dem der fremden Sprache Unmchtigen, doch dem
fremden Geiste Zugewandten in der eigenen Sprache den Eindruck
zu vermitteln, den der Obersetzer selber an der Ursprache gewonnen hat, so ist gerade die Fremdheit des Fremden das kostbarste dem Obersetzer anvertraute Gut. Es ist seine Pflicht, bisweilen schroff und steif zu erscheinen, dem Leser anstig zu
werden und sich der Bildsamkeit, welche .das Deutsche anderen
Sprachen voraushat, entgegen dem bisherigen eigenen Sinn und im
Sinne des Fremden zu bedienen. Das Mittel des Obersetzers ist ein
eigenes bersetzerdeutsch, das die in der Sprache ruhenden Mglichkeiten im Sinne des fremden Autors verwirklicht, nicht nur im
Sinne der Sprache jenes Volkes, ihres Zustands in jener Epoche,
sondern auch des individuellen Stils. Denn mit dem erzeugten
Eindruck eines unbestimmten Fremden ist dem Leser nicht gedient.

[530]

Das Problem des bersetzens

231

Die bersetzung mu ihm nach etwas bestimmtem Anderem klingen, ihn bei tieferem Eindringen und weiterer Umschau die fremde
Nationalitt, Epoche und Gattung, ja die Individualitt des Autors
selber wiedererkennen lassen. Aber dazu ist Voraussetzung, da
nicht blo vereinzelt in dieser Methode bersetzt werde, sondern
da ganze Literaturen, die Autoren aller Zeiten und verschiedener
Nationen in heimischer Gewandung und leibhafter Erscheinung auf
deutschem Boden sich zusammenfinden. Denn wegen seiner Achtung fr das Fremde und seiner vermittelnden Natur ist unser Volk
bestimmt, alle Schtze fremder Wissenschaft und Kunst mit seiner
eigenen zugleich in seiner Sprache gleichsam zu einem groen
geschichtlichen Ganzen zu vereinigen, das im Mittelpunkt und
Herzen von Europa verwahrt werde, damit nun durch Hilfe
unserer Sprache, was die verschiedensten Zeiten Schnes gebracht
haben, jeder so rein und vollkommen genieen knne, als es dem
Fremdling nur mglich ist<<. Dies gilt als der wahre geschichtliche
Zweck des bersetzens im Groen, wie es bei uns heimisch ist<<.
So weit Schleiermachers Abhandlung: in ihr vollendet sich die
Theorie des Obersetzens als ein gemer Ausdruck ihrer Zeit.
Wie aber haben wir uns mit der theoretischen Unmglichkeit des
Obersetzens abzufinden, wo unsere geistige Lage um so viel erschwerter ist, als uns das historische Zeitalter gefrdert und den
Gegenstnden neu verpflichtet hat? Bedarf es eines Wortes, da wir
die Berechtigung und den Wert des bersetzens nicht mehr abhngig
machen knnen von der Idee des Deutschen als Weltliteratursprache? Schleiermacher selbst hat die massenhafte Anwendung
seiner Methode fr ihre Anwendbarkeit zur Voraussetzung gemacht.
Diese Vorausset:t:ung ist bisher nicht erfllt und scheint heute
aussichtsloser denn je, zumal die andere Voraussetzung, das Publikum von Liebhabern und Kennern im besseren Sinne des Wortes<<,
kaum noch besteht. Freilich beginnt die I Methode der entsagungsvollen Schlichtheit, der Goethe immer wieder zugestimmt hat, sich
heute neu geltend zu machen. So hat Schleiermacher selbst den
Platon bersetzt, so Hlderlin versucht, den Pindar zu bertragen,
und vornehmlich die neue Wrdigung des fast vergessenen Buches
scheint diese Art des bersetzens zu empfehlen. Wir begegnen
dem Versuche Hlderlins mit der Ehrfurcht, welche dem zweck-

232

Wolfgang Schadewaldt

(530)

freiesten tiefen Spiele eines einsamen und auf sich selbst gewandten
Geistes gebhrt, der im Anschauen der griechischen Gestalt versunken und untergegangen ist. Aber vermag diese Methode als
solche, von ihrem Meister und von ihrem Gegenstande abgesehen,
den Wert und das Recht des bersetzens zu verbrgen? Je strker
wir die innere Voraussetzung alles bersetzens erfllen, nmlich je
enger wir dem Geist der Urschrift verbunden sind, um so weniger
kann uns selbst ein Verfahren gengen, durch das wir uns an die
Formen der Erscheinung des fremden Geistes gebunden haben. Sein
Wert beruht auf seiner Treue, Treue nun im tiefsten innerlichsten
Sinne verstanden. Doch der Einwand, der jede bersetzung trifft,
trifft auch den Versuch, das Fremde, soweit mglich, auf Kosten des
Eigenen zu erhalten. Denn das Wesen und das Geheimnis der knstlerischen Form (knstlerisch im weiteren Wortsinne begriffen) beruht mit darauf, da sie etwas Einmaliges und Unwiederholbares
ist. Die knstlerische Form erfllt sich selbst durch die Ganzheit
ihrer Erscheinung, eine Ganzheit, die auch im Fragment noch zu
wirken vermag, die sich vielleicht Zerstcken m1d wieder zusammensetzen, aber nie auflsen und in fremdem Stoffe neu verbinden lt.
Denn der knstlerische Gedanke wchst nicht minder aus dem Stoff
hervor, wie er bestrebt ist, sich den Stoff zu unterwerfen. Was wir
Stoff nennen, ist in Wahrheit die erste dumpfe Werdestufe der
Form; was uns als Form gilt, ist wieder Stoff einer hheren, umfassenderen Formung. Das Streben, gewisse Eigentmlichkeiten des
Kunstwerkes in neuem Stoffe zu erhalten, bedeutet die eine, einzige Eigentmlichkeit verlieren. Und wem kann die zerlste, ja
notwendig verzerrte Form noch etwas sagen? Allenfalls der genialen Kraft eines nachschaffenden Auges, wie Goethes Auge war.
Mu aber der bersetzer die schpferische Tat des Nachgestaltens
dem genialen Leser berlassen: mit welchem Rechte iibersetzt er?
Die theoretischen Bedenken gegen alles bersetzen stellen sich in
eindrucksvoller Konkretheit dar, wenn wir die Eigentmlichkeit der
antiken, besonders der griechischen Vorbilder ins Auge fassen, so
wie wir sie heute sehen mssen. Man hat oft betont, da fr die
griechische Poesie, aber auch fr weite Bereiche der Prosa, der
Gleichsetzung von Form und Gehalt ein besonderer Sinn zukomme.
.Die verschiedenen Gattungen der lteren hellenischen Poesie (sosehr

[531]

Das Problem des bersetzens

233

sie auch aus volkstmlichen primitiven Literaturformen entwickelt

sind) bedeuten ebenso viele Weltansichten. Wie sie einer I bestimmten
Gesellschaftsordnung entsprechen, so spiegeln sie je eine bestimmt
geordnete Innerlichkeit in der idealen Sphre des Mythos ab. Und
auch wenn die eine in der anderen spteren weiterwirkt, so wie
Epos und Lyrik in dem umfassenden Genos der Tragdie weiterwirken, so bewahren sie die ihnen eigentmlichen Krfte, indem sie
sie der hheren Einheit zufhren. Wie im griechischen Genos in
einzigartiger Weise der Geist von innen heraus wirkend die Elemente seiner sinnlichen Erscheinung an sich zieht und vergeistigend
sie mit ungeschwchter Kraft durchdringt: Gedanke, Wort, Laut,
Rhythmus, Ton zu organischer Einheit bindend, so treten uns andererseits auch in der Zeit die Zusammenhnge zwischen Gegenwart
und Vergangenheit bei den Hellenen sichtbarer als irgendwo sonst
gegenber. Die griechische Literatur, indem sie uns den Verlauf sinnhaften Werdens gewissermaen vormacht, ist ein vorzglich historisches Phnomen. Wenn uns an dem Wesen des Genos vornehmlich seine einzigartige Ursprnglichkeit ins Auge fllt, so werden
wir an der griechischen Individualitt immer von neuem die Abhngigkeit von der Konvention gewahr - nicht als ueren, dem
Wesen entgegengesetzten Zwang, sondern als innerlich notwendige
Bedingung. Individualitt erscheint auf manchen Stufen der Entwicklung des griechischen Lebens nur im einheitlichen Zusammenschlu der traditionellen Elemente. Die vorwiegend historische Arbeit, die uns von dem Zeitalter der Klassik trennt und in der wir
noch stehen, war ein dem Wesen griechischen Lebens geschuldeter
Dienst. Und wenn wir heute die Gegenwart eines griechischen Werkes in eindringendem Verstehen zu erleben bemht sind, so gelingt
es uns erst, indem wir die in diesem Wesen aufgegangene Vergangenheit zum Bewutsein gebracht haben. Nur als historisches Werden
und berhistorisches Sein zugleich vermag das griechische Wesen
sich uns zu enthllen. Darum ist unser Verstehen nicht mehr wesentlich ein Anschauen und Umfassen der einheitlichen, einfltigen
hellenischen Gestalt, sondern es ist, wo es zum Tiefsten dringt, sich
selbst Problem. Es erhebt sich vom Historischen zum berhistorischen und sucht vom berhistorischen das Historische als sinnvoll
zu begreifen. Es ist ein durchaus ,unpoetisches' Verstehen, denn es

234

Wolfgang Schadewaldt

[532]

verfgt nicht ber bequem prsentierbare Einsichten, sondern vollendet sich nur innerhalb des Bereichs der wissenschaftlichen Erkenntnis in seinem Fortschreiten ber sim selbst hinaus als fortwhrender Vollzug der Selbstgestaltung. Der bersetzer aber, der
aus soldlern Verstehen zu bersetzen hat, befindet sich den griechischen Vorbildern gegenber in einem Verhltnis weit komplizierterer
Verantwortlimkeit als vor einem Jahrhundert. Die Suche nach der
Art des bersetzens tritt ihm zurd{ hinter die Suche nach dem
Rechte, und eben die erkannte und zugegebene Unmglichkeit alles
werthaften bersetzens I mu sich ihm umformen in die Erkenntnis
der Notwendigkeit seines Tuns. Mit welchem Rechte darf er praktisch eine Ttigkeit unternehmen, die er theoretisch fr unvollziehbar halten mu?
Denken wir daran zurck, da bei unserer Betrachtung der verschiedenen Typen des bersetzens die Problematik um so eindrud{svoller hervortrat, je tiefer man die Forderung der bersetzertreue
empfand und anerkannte. Auf der hchsten Stufe ihrer Verwirklichung stellte sich das Original dar in der Ganzheit seiner geistigen
Individualitt. Hier schien es die Ganzheit unserer geistigen Existenz anzugehen, hier blieb des Theoretikers letzter Schlu der Verzicht ~ und eben hier (das ist die im Begriff des bersetzens beschlossene Antinomie) wird dem praktisd1en bersetzer der erste
Schwung mitgeteilt, der ihn fortreit zu dem Versuch, das Unmgliche mglich zu mad1en. Es ist eine und dieselbe gewisseste Erkenntnis der Idealitt des Vorbildes, kraft derer die erkannte Schwierigkeit im theoretischen Betrachter den Verzicht, im erlebenden Obersetzer die Tat zeitigt. Jener resigniert (mit seinem Remt) vor der
Einzigartigkeit, vor der Unwiederholbarkeit, vor der Unnahbarkeit
des Urbildes; dieser (und das ist sein Recht) sud1t sim dem Vorbild
zu nahen, eben weil es ihn unnahbar lockt; er mchte es wiederholen,
eben weil er sim dem Zauber seiner Unwiederholbarkeit hingab;
und weil er von dem Werte seiner Einzigartigkeit durchdrungen ist,
eben darum will er teil an ihm haben in seiner Ganzheit und in
seiner Tiefe, will er die eigene Sprache und den eigenen Geist dem
fremden gestaltenden Geiste darbieten als einen bildsamen Stoff, so
da er selbst sich selber gleichsam fremd gegenbertritt, und diese
Wirkung der fremden Form festhalten in lebendiger und fortzeu-

[533]

Das Problem des bersetzens

235

gender Wirklichkeit: der bersetzung. In der erlebten Idealitt des

Vorbildes ist das Recht alles Obersetzens begrndet. Drfen wir
aber das Verhltnis des Obersetzers zum ursprnglichen Werk so
auffassen wie das Verhltnis des ursprnglichen Knstlers zur knstlerischen Idee, so hiee es von der bersetzung mehr, aber zugleich
weniger verlangen als sie ist und leistet, wenn wir sie nach dem
Grade der Identitt mit dem Urbild beurteilten. bersetzung ist
nicht Kopie, sondern schpferische Tat. Identitt ist ihr nicht gegeben. Das Hchste, das sie fr sich beanspruchen kann, ist, dem
Vorbild wesenshnlich zu sein; und doch darf die schpferische
Nachbildung eines als werthaft empfundenen Werkes nur vermge
ihres Strebens zur Wesensgleichheit mit dem Urbild bersetzung
heien. Mag dieses Streben auch dem Theoretiker als Fiktion erscheinen, so wird es dem Obersetzer doch zur Regulative seines Tuns.
Wo sie am reinsten gegenwrtig ist, lt sie das Original nie zur
Vorlage werden, die irgendwelchen Zwecken auer ihr dienstba1 ist,
sondem wahrt sie ihm die Absolutheit des Vorbildes, das seinen
Zwe<k in I sich trgt. Insofern sich das Vorbild in ein subjektives
Erleben hineinsenkt, mu es notwendig Nachbilder subjektiver Art
erzeugen; sofern aber die subjektiven Krfte, getragen durch das
Ethos der inneren Bereitschaft, sich der Norm des Vorbildes fgen,
wird das Nachbild legitimiert. Der Antrieb zum bersetzen entspringt, wo sich unter dem Eindru<k der erlebten Werthaftigkeit des
Originals ein Kulturwollen einer Kulturnorm zuneigt und unterordnet. Alles werthafte bersetzen ist schpferisch gettigter Wille
zur Selbstgestaltung, und die bersetzung bestimmt sich uns mithin
als Objektivation des Vollzuges solcher geistiger Selbstgestaltung.
Indem wir der bersetzung von vornherein den Anspruch aberkennen, das Original zu ersetzen, billigen wir ihr zugleich den
nicht geringeren Anspruch zu, das Vorbild gleichsam fortzusetzen,
als Zeugin nmlich seiner lebendigen Fortwirkung in fremdem
Geiste. Dazu berechtigt uns die Geschichte. Was die bersetzung sein
kann, erfhrt der Kritiker bei dem Historiker, der ihm zeigt, was
sie einmal und immer gewesen ist.
Wohl bei keinem anderen Volke ist der Trieb zum bersetzen so
stark und seine R<kwirkung auf die Bildung so beispielhaft wie bei
den Rmern. Die Rmer wurden zu den Erfindern der bersetzer-

236

Wolfgang Schadewaldt

[534]

kunst unter dem Schicksal, welches das gehaltvolle latinische Volkstum mit der griechischen Kultur zusammenfhrte, die ihre Eigenart
lngst aus sich selbst herausgestellt hatte. Darum treten an dem
groen Beispiel der rmischen Literatur die Normen, denen alles
bersetzen unterworfen ist, in einzigartiger Klarheit hervor. Da
das strenge wrtliche bersetzen in unserem Sinne von den Rmern
zwar gebt wurde, aber sich im allgemeinen nicht zu dem Range
literarischen Schrifl:tums erhob, unterliegt besonderen historischen
und kulturellen Bedingungen, nach denen wir jetzt nicht fragen.
berblickt man aber den Zug der Entwiddung von dem bersetzerwerk des latinisierten Griechen Andronicus bis zu den freien Schpfungen der Augusteischen Aera, so offenbart die fortschreitende
bertragung der griechischen Gattungen die nicht geradlinige, doch
stetige Wirkung eines Bildungswillens, krafl: dessen durd1 Verpflanzung edler fremder Keime die nationalen und die individuellen
Krfte gelst und stetig veredelt werden. Erst wo der Schwung der
griechischen Form sie ergriffen hat, vermag die geniale Schpferkrafl:
des Plautus sich zu entladen; doch wo sie in ppigen Gebilden sich
entfaltet, da ist die griechische Form zerbrochen. Auch Terenz kontaminiert, aber er tut es (wie er sich bewut ist) mit Methode, sucht
die Formen attischen Menschentums zu bewahren, die geist- und
seelenvolle Grazie der attischen Unterhaltung zu treffen. Mit den
Dichtern der Togata, die Horaz nicht ohne Grund gerhmt hat,
stirbt das literarische Drama an eben dem Punkte, wo man seiner
griechischen Form so gewi geworden ist, da man ihr rmische I
Inhalte gefgig machen kann. Und das erste Jahrhundert zeigt nicht
nur in der Eroberung neuer Stilarten, sondern auch in der Ausbildung der schon bernommenen, wie der Rmer mit vordringendem
Verstndnis des griechischen Wesens seines eigenen Wesens sich bewut wird, wie er (wenn man eine persnliche uerung Goethes
hierauf anwenden darf) mit jeder Erkenntnis neuer Eigenschaften<<
an der griechischen Form >>neue Fhigkeiten an sich selbst
gewahr wird<<. So bedeuten die metrischen und sprachlichen
Experimente der Neoteriker ein leidenschafl:liches Ergreifen der
griechischen Form in jenem eigentlichen, eigensten Sinne, der in
der hellenistischen Poesie dem Formalen, als immer noch bedeutendem Spiele griechischen Geistes, die normative Geltung gibt. Durch

[535]

Das Problem des Obersetzens

237

ihre technische Zucht sind diese Rmer berufen, die Epoche der
augusteischen Dichtung vorzubereiten, die uns mit tiefem Rechte
klassisch heit. Formal eine Befreiung, bedeutet die augusteische
Poesie zugleich das bewuteste Erwachen rmischen Wesens zum
gried1ischcn Geist. Das bezeugt sie am eindrucksvollsten wohl dadurch, da sie Trgerirr der Idee des eigenen nationalen Wesens zu
werden, ihre bedeutendsten Werke dieser Idee dienstbar zu machen
vermag. Man arbeitet an einem rmischen Mythos, so wie die Griechen, solange sie Schpfer waren, an dem eigenen Mythos ttig
blieben: Mythos als verklrtes Bild und Ziel des eigenen Wesens
verstanden. Wie mit dem Fortschreiten dieser groen bersetzertat
von bernahme des Stoffs zur Nachbildung der Form und endlich
zur Nachfolge im Geiste aus der Substanz italisch-latinischer Eigenart die Gestalt des rmischen Wesens hervorwuchs: diese beispielhafte historische Wirklichkeit versinnlicht uns die prinzipielle Gltigkeit, der die in jedem bersetzen, auch in der einzelnen bersetzung ttigen Krfte unterworfen sind.
Denn welche Krfte und Eigenschaften man auch vom vollendeten bersetzer fordert (man pflegt nach Neigung und Anlage bald
diese, bald jene Fertigkeit hervorzuheben), sie sind unzureichend
und wesenlos, solange sie nicht zusammengehalten werden durch ein
gestaltendes Prinzip rein geistiger Art; wenn berhaupt, so vermag
nur durch ein solches die bersetzung am Vorbild wesenhaft teilzuhaben. Sprachliches Verstndnis und sachliche Kennerschaft sind
zwar Bedingungen, die durch keine Macht genialer Intuition aufgehohen werden; doch reichen sie fr sich noch nicht an die Aufgabe des bersetzens heran. Das tiefere produktive Verstehen der
Form, das man Einfhlung nennen mag, hat es mit der sinnlichen
Mannigfaltigkeit des Vorbilds zu tun; es bedarf des Bezugs auf eine
.objektive Norm, soll es das Vorbild nicht nur so weit erschlieen,
als man sich selber darin wiederfindet. Das Gestaltungsvermgen
endlich, das aus dem inneren Bilde das neue Wesen erstehen lt,
birgt alle Mglichkeiten der Wiedergabe in sich, vermag I richtungslos dem eigenen Sinn des bersetzers folgend dem Sinne des Vorbildes durchaus zuwider zu wirken. Wu kennen ja diese >modernen<
bertragungen, denen das euripideische Drama ein geeignetes Gef modernen Lehensgefhls und Lebensverdrusses hergibt, andere,

238

Wolfgang Schadewaldt

[535]

die eine gepflegte Sprachkunst und universale Bildung daran wenden, den Homer wie den Platon gleichermaen alexandrinisch zu
verzrteln. Die Kritik lasse sich unter dem Eindruck einer oft gewhlten, oft khnen, oft genial anmutenden Formgebung doch nicht
darber tuschen, da alles bersetzerische Bemhen wert- und
wesenlos, weil sich selber widersprechend ist, solange nicht die verstehenden wie die gestaltenden Krfte des bersetzers Ma und
Ziel durch eine Norm erhalten, welche die Idee des Originals selber
ist. Die Erkenntnis dieser Idee (die wir nicht als rationales, sondern
- im Sinne Platons - als anschaulich-geistiges Prinzip der Form
verstanden wissen wollen) wird zum Formprinzip der bersetzung,
und erst in diesem Prinzip sind bersetzung und Original eigentlich
verbunden, so wie Symbol und Wesen verbunden sind. Die Erkenntnis der Idee des Vorbildes ist zugleich das objektive Korrelat zu
dem Ethos des selbstgestaltenden Wollens, von dem frher die Rede
war. Der bersetzer ist in jedem Falle nur ,,der Dichter des Dichters, wie einmal Novalis sagt, niemals der Dichter selbst. Er ahmt
dem Dichter nicht nach, indem er etwa die Erscheinung der Form
des Vorbilds, nach Schleiermachers Grundsatz, fr gltig erachtet.
Die bersetzung ist neue Form und zum guten Teil auch neues
Wesen. Aber insofern der bersetzer (wieder mit Novalis) den
Dichter nach seiner und des Dichters eigener Idee zugleich reden
lt, ist die bersetzung vor der im Vorbild verkrperten Norm
gerechtfertigt und vollendet. Denn nun ist sie gemeinsamer und
rechtmiger Besitz sowohl ihres Schreibers wie des Schreibers der
Urschrift: als verwirklichte Erkenntnis der Idee des Vorbildes
wahr und lebendig zugleich, zeugt sie von ihrem Gestalter als
dessen Werk, von dem Vorbild als Symbol seines Wesens. Symbolgestaltung, das ist alles wahre bersetzen. Und nur wo eine bertragung aus dem Griechischen im Prinzip ihres Daseins so vollkommen zur griechischen Literatur gehrt, wie sie in ihrer sinnlichen
Erscheinung der Sprache und Literatur des bersetzers entstammt,
hat sie ein Recht da zu sein.
Das so begrndete Daseinsrecht besteht fort trotz und kraft der
Tatsache der Unmglichkeit alles bersetzens, von der wir zu
Anfang sprachen, wird auch nicht beeintrchtigt durch unser heutiges kompliziertes Verhltnis zum Griechentum und zur Ver-

[536]

Das Problem des bersetzens

239

gangenheit berhaupt. Obersetzungen werden von Schreibern gemacht und von Lesern gelesen, welche sich bewut sind, da solche
Versuche ebenso viele Bilder desselben Geistes bedeuten, da jeder
den wiedergab, den er auffate und darzustellen vermochte, der I
wahre aber allein in der Urschrift ruhe (Humboldt). Und selbst
wenn wir berzeugt sind, da es nie gelingen wird, den Homer,
die Tragdie, den Platon so zu bersetzen, wie Luther die Bibel
und Schlegel den Shakespeare bersetzt hat (daran mag hindern,
da wir erst durch Oberwindung der Aufklrung zu poetischer
Formung reiften), so sind uns die Versuche, dem griechischen Geiste
mit dem Bewutsein der Norm und mit dem Willen zur Gestaltung
des Selbst nahezukommen, dennoch wert: eben weil dieses Bewutsein und dieses Wollen griechischen Geistes sind. Ihre hchste
Vollendung wird da sein, wo sich bedeutendes Wissen und ursprngliches Schpferturn vereint in den Dienst der Idee des Vorbildes
gestellt haben; doch sind auch Versuche geringeren Anspruchs nicht
verchtlich, sofern ihnen die Spuren eifrigen Werbens aufgedrckt
sind. Dem reinen geistigen Bedrfnis des Einzelnen, dem sie entstammen, entsprechend, ist ihre Bestimmung nicht: Surrogate zu
sein fr den der anderen Sprache Unkundigen oder Lesehilfen fr den
Ungebten. Sie sind zwar geeignet, als Symbole, dem Unkundigen
gewisse Seiten des fremden Wesens im Spiegel eines ihm verwandten subjektiven Erlebens zu zeigen. Doch ist ihre eigentliche
Aufgabe die gleiche, der auch die hhere wissenschaftliche Arbeit
dient: die Erkenntnis und Fruchtbarmachung des hellenischen Wesens. Hat die bersetzung die Beschrnkung, durch die alles Verstehen und noch mehr alle schpferische Wiedergabe des Verstandenen allein mglich ist, mit der wissenschaftlichen Darstellung, etwa
der Kunst des Geschichtsschreibers gemein, so ist jener kraft der
lebendigen, unmittelbar weckenden Form so weit berlegen wie
jene ihr selbst kraft der strengeren, dauernderen Objektivitt.
Die Frage nach der Methode des Obersetzens aufzunehmen, bestimmte Rezepte zu geben und Regeln aufzustellen, wrde dem
Wesen des Obersetzens aus eigentlich humanistischem Geiste wiedersprechen. Denn das Verfahren im einzelnen, die grere Freiheit
oder die grere Genauigkeit bestimmt sich hier nach dem Wesen
des Originals und dem Orte, den es bereits in unserem Geistes-

240

[537]

Wolfgang Schadewaldt

leben einnimmt. Die beiden bersetzertaten, welche unser Verhltnis zu den beiden dauernd fortwirkenden Mchten der Antike,
dem Christentum und dem Platonismus, in gewissem Sinne erneuert
haben, sind gekennzeichnet durch einander fast entgegengesetzte
Arten des Verfahrens. Luther, der doch die Eigenart der einzelnen
Schriftsteller der Bibel erkannte und wrdigte (er spricht von ihrem
Lehrhaften, ihrer wunderbaren Flle des Ausdrucks, von dem
Reisigen und Prchtigen im Hiob), Luther erstrebt vornehmlich
die Deutlichkeit und Verstndlichkeit, nhert den deutschen Psalter
immer mehr deutscher Rede und deutschen Vorstellungen an - mit
dem Rechte und mit dem Gewissen, mit dem er das Wort I Gottes,
dem das Individuum nur den Mund leiht, der deutschen Menschheit
bersetzte. Schleiermacher rekonstruiert das System der platonischen
Philosophie, sucht mit dem einzigartigen Gedanken auch die einzigartige Sprachform dem Gebildeten, ja eigentlich schon dem Kenner
darzustellen. Wollte man heute den Platon bersetzen, man mte
eine neue Methode suchen, die (soweit das berhaupt mglich ist) der
systematischen wie der historischen Ansicht gleichermaen Rechnung
trge; whrend flir einen Platin die Arbeit, die Schleiermacher am
Platon getan hat, noch zu leisten bleibt 1
Allein, die Mittel zu bestimmen, ist mehr Sache des jeweiligen
bersetzers, nicht der Theorie. Welche auch immer Verwendung
finden: sind sie dem Wesen des Originals gem und werden sie
von anspruchsloser Liebe getragen, so haftet den endlichen Formen,
so verschieden sie sein mgen, jener geheime Zauber an, den man
wohl spren und zeigen, doch nicht in einem Wort begreifen kann.
Ich bin mir bewut, da es mehr Erwgungen als Lsungen
waren, die ich Ihnen in dieser Stunde dargeboten habe. Eben dieses
liegt im Wesen der Frage nach dem bersetzen .begrndet. Wie wir
an der Geschichte wahrnehmen, da bersetzungen aus dem Griechischen, die die Zeiten berdauern sollten, weil sie selber die Zeiten
mitbestimmten, stets ungerufen aus der Spannung hervorgingen,
welche die wirkende Nhe des Hellenenturns erzeugt: so ist alles
werthafte bersetzen in Einem Sinne ein glckliches Geschenk des

"

1 [Inzwischen von Richard Harder durchgefhrt: Plotins Schriften,

bersetzt von Richard Harder, Harnburg 1956 tf.].

(537]

Das Problem des bersetzens

241

fruchtbaren Moments. Im anderen Sinne ist der Schpfer der bersetzung der griechische Geist selbst und seine Wirkung in uns. Das
Schicksal herbeizurufen, das die bersetzung zeitigt, ist dem einzelnen nicht gegeben. Aber allen, die mit dem Griechenturne verkehren, ist die Mglichkeit der Selbstbesinnung gegeben, durch die
man sich der Wirkung jenes Geistes ffnet.

EDUARD HORST VON TSCHARNER

Der Aufsatz "Chinesische Gedichte in deutscher Sprache, Probleme der
Obersetzungskunst" des bedeutenden, 1962 verstorbenen Sinologen verdankt seine Entstehung den Anregungen des Berliner Germanisten Prof.
Dr. Julius Petersen. Er erschien erstmals in der "Ostasiatischen Zeitschrift"
18. NF 8. 1932, S. 189-209.
Mo t t o. Es gibt zwei bersetzungsmaximen: die eine verlangt, da der Autor einer fremden Nation zu uns
herbergebracht werde, dergestalt, da wir ihn als
den unsrigen ansehen knnen; die andere hingegen
macht an uns die Forderung, da wir uns zu dem
Fremden hinber begeben und uns in seine Zustnde,
seine Sprachweise, seine Eigenheiten finden sollen.
(Go e t h e, Zu brderlichem Andenken Wielands,
1813.)

I
Die Probleme, die sich dem bersetzer fremder Did1tung stellen,
erscheinen wohl nirgends in so grellem Licht, in so scharfen Umrissen
wie angesichts der chinesischen Dichtung. Sprachlich, metrisch, inhaltlich, geistig unterscheidet sich kaum eine andere Dichtung mehr
von der unsrigen.
Wenn wir auch rumlich und zeitlich bedingt sind und nie in
Vergangenheit und Fremdheit vllig heimisch werden knnen, so
gelingt uns dies doch innerhalb europischer Verhltnisse oft bis
zu einem recht hohen Grade; denn mehr oder weniger hnlichen
Geist, hnliche Vorstellungen, hnlichen Sprachbau treffen wir in
Europa immer und berall, und wenn wir auch nur eine Muttersprache haben knnen, so haben wir doch sozusagen eine europische Grammatik, eine europische Vorstellungswelt<<, einen europischen Geist<<. Wenden wir uns aber der Dichtung Chinas zu, so

(190]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

243

werden wir lange vergebens nach einem Wege der Annherung

suchen - ein Abgrund scheint uns zu trennen von einer ganz anderen Sprache, einem anderen Geist, ja einer anderen Welt.
Was ist, in den wesentlichsten Zgen, der chinesische Geist,
chinesische Welt- und Lebensanschauung? Die Begriffe Konservativismus, Moral, Etikette, Riten, Chinoiserien usw., die wir blicherweise auf die chinesische Erscheinungswelt anwenden, erfassen nur
einen Teil der Oberflche und fhren leicht irre. Man mu sich
endlich klar darber werden, da fast alle unsere philosophischen
Begriffe I gegenber chinesischen Verhltnissen versagen. Deshalb
hat auch de Groot vor fnfzehn Jahren den neuen Begriff Universismus geschaffen und als Generalnenner chinesischer Welt- und
Lebensanschauung fest begrndet 1 Mit Universismus bezeichnet
er die eigentmlich chinesische Kosmologie, die Himmel, Erde und
Mensch in engste, gesetzmige Beziehungen stellt. Der Universismus, der, alles beherrschend, begrndend, verbindend, im chinesischen Geiste wirkt, vereinigt Religion, Astronomie, Magie, Naturlehre, Staats- und Gesellschaftssystem und Ethik. Die Naturgesetze
im weitesten Sinne, die der universistische Geist erkannt hat, setzt
er um in normative Gesetze: die strengen Regeln, die das ganze
chinesische Leben bis in die persnlichsten Gefhlssachen hinein
bestimmen und uns so widersinnig scheinen, ergeben sich ganz
folgerichtig aus dem Universismus. Andrerseits hat jede einzelne Erscheinung oder Handlung ihr Ebenbild im Allgemeinen und Kosmischen, verliert ihre Bedeutung als einzelner und tatschlicher Fall und
wird zum Symbol. Das Symbol aber beherrscht alle chinesische Gestaltung, und die scheinbar bestimmtesten Gestaltungen deuten nur hin
auf das sinntiefere Ungestaltetsein, das Latente, Potentielle, das
>>positive Nichts. So knnten wir sagen, da es in China nie zu
einer vlligen Individuation kommt. Im universistischen Geist haben Raum und Zeit, die Voraussetzungen aller Individuation, keine
wirkliche Geltung, der universistische Geist lebt in keinen bestimmten Rumen und Zeiten oder in allen zugleich. Deshalb ist
auch der chinesische Konservativismus ein viel lebendigerer Traditionalismus, als wir ihn uns denken knnen: der Chinese lebt in
1

J. J.

M. de Groot, Universisrnus, Berlin 1918.

244

Eduard Horst von Tsmarner

[191]

der Vergangenheit, in seiner Geschichte, Sage, Mythologie, aber die

Vergangenheit lebt ebensosehr in ihm.
So ist der traditionalistische Chinese, besonders der hher gebildete, auch mit seiner klassischen Literatur ungewhnlich vertraut.
Diesem Umstand verdanken wir bereits eine bemerkenswerte Eigentmlichkeit der chinesischen Lyrik: der meist sehr gelehrte Dichter
setzt bei seinem Leser nicht nur Kenntnisse der Geschichte, Sage usw.
voraus, sondern spielt auch mit Vorliebe auf alle mglichen Stellen
der klassischen Literatur an, ja es gehrt, wie ein chinesischer Kenner sich ausdrckt 2 , in der chinesischen Poesie mit zu den besonderen Reizen, da sie im Geheimen aus lauter Zitaten besteht, deren
Stimmungshintergrnde den Worten des Gedichts eine neue Tiefe
verleihen.
Werfen wir nun einen Blick auf die chinesische Sprache. Die chinesische Sprache ist isolierend, kennt also keine Flexion, auch keine
anderen Affixe. Pronomina, Prpositionen, Konjunktionen verwendet sie viel sparsamer als die europischen Sprachen. So beschrnkt sich die chinesische Grammatik auf die Syntax und besteht
im wesentlichen aus Stellungsgesetzen. Aber wie in dieser zugleich
monosyllabischen Sprache die einzelnen Wortlaute uerst vieldeutig sind, trotz Betonungsunterschieden und stehenden Wortverbindungen, so ist doch auch ein geschriebener Satz nie wie in unseren
Sprachen syntaktisch und somit inhaltlich I bestimmt und eindeutig.
Das Schriftzeichen, die eigentliche chinesische Spracheinheit, die am
eindeutigsten den Wortsinn ausdrckt, ist meistens auch noch vieldeutig und bildet einen prgnanten Komplex verschiedenster Bedeutungsmglichkeiten. Ein und dasselbe Wort kann auch nominale,
verbale oder adjektivische Geltung haben. Erinnern wir nur an das
bekannte sinologische Schulbeispiel: ~ ~ -=f -7- fufutsitsi, was
sowohl "den Vater wie einen Vater, den Sohn wie einen Sohn gebhrend behandeln als auch der Vater erflle seine Vaterpflichten,
der Sohn die Pflichten des Sohns! bersetzt werden kann. Diese
geradezu widersprechenden Ergebnisse der sprachlichen Interpretation und der bersetzung sind nur im universistischen Geist eindeutig. Im universistischen Geist wird aber auch der so hufige
~

Hs Dau Ling, Sinica V, S.13.

[191]

Chincsisme Gedimte in deuumcr Sprame

245

Mangel des Subjekts, der das Ausbleiben einer vlligen Individuation und das Ineinanderflieen zahllos mglicher Subjekte so schn
veranschaulicht, oder die grammatikalische Unbestimmtheit der Zeitwrter, die weder infinitive noch finite, weder aktive noch passive,
weder Gegenwarts- noch Vergangenheitsform haben und doch den
Sinn aller dieser Formen haben knnen und auch oft gleichzeitig
haben, erst recht verstndlich. Die Flexionslosigkeit und allgemeine
syntaktische Lockerheit in der chinesischen Sprache entspricht auffallend der Schattenlosigkeit und der flchenhaften und gelsten
Komposition in der chinesischen Landschaftsmalerei. Und wie nah
sind doch Malerei und Dichtung in China verwandt! In beiden
finden wir dieses Gegeneinanderwirken von Ausgesprochenem,
Angedeutetem und Verhalteriem, Leerems, diese scheinbar ganz bestimmten Gestalten und Formen, die aber doch im Unbestimmten
schweben und unendliche Beziehungen und Perspektiven erffnen.
Beiden, Dichtung und Malerei, verleiht eben der eine universistische
Geist sein Geprge4,
Als weitere Voraussetzung der bersetzungsproblerne mssen wir
hier noch kurz die chinesische Metrik 5 betrachten. Die Regeln der
chinesischen Metrik betreffen die Reime, die Lnge der Verse, vor
allem das Verhltnis der Wrter eines einzelnen Verses zueinander
sowie zu den entsprechenden Wrtern im Parallelvers, ein Verhltnis, das oft inhaltlich, immer aber der Betonung nach bestimmt
ist. Vor der T'ang-Zeit und besonders im Schi-king gelten diese
Regeln nur zum Teil; erst die T'ang-Dichter bilden sie voll aus und
schenken ihnen strenge Beachtung. Diese Regeln teilen die chinesischen Wrter nach ihrem Betonungswert qualitativ und quantita3 R. W i 1h e 1m, Chinesisch-Deutsche Jahres- und Tageszeiten, Jena
1922, s. 105.
4 Das geistige Verhltnis mines. Dimtung und Malerei behandelt eingehender, von der Kunstgesmimte her, Cu r t GI a s er in seinem Bum
Die Kunst Ostasiens (2.Aufl. 1922), bes. im Kap. Stimmungskunst, S. 79 ff.
6 Im wesentlimen nam Wang Guang Ki, Ober die chinesische Poetik, Sinica V, S. 245 ff., und nach der Einleitung des
Marquis d'Hervey-Saint-Denys zu seinen Poesies de
l'epoque des Thang, Paris 1862.

246

Eduard Horst von Tscharner

[192]

tiv in zwei Gruppen ein, nmlich in die P'ing-Wrter (~), die

in ebener, gleichmiger Betonung und gedehnt gesprochen werden, und in Ts~-Wrter (JA), die den drei brigen Betonungsklassen
angehren und einen krzeren Lautwert haben. Aber auch die Ts~
Wrter sind, obschon krzer, metrische I Einheiten. Schematisch
stellt sich die Verteilung der Lautwerte z. B. in der siebensilbigen
gekrzten Form, d. h. einem regelmigen siebensilbigen Vierzeiler so dar (- P'ing, v Ts~):
1. \..1 V - 2. - - v v

-V V

3.

--V

4.

--V V
V

V--

v-V

-0,

Wir sehen: vllig antithetische Verteilung der Lautwerte auf die

sich entsprechenden Wrter jedes Verspaars. Diese Antithetik ist
strenges Gesetz fr das zweite, vierte und sechste Wort jedes Verses,
weniger streng aber fr jedes ungerade Wort - eine Freiheit, von der
z. B. Li T'ai-Po reichlich Gebrauch macht. Reimen mssen immer
die geraden Verse, doch ist bei Vierzeilern das Mitreimen des ersten
Verses sehr beliebt- Reimschema: aaba. Dadurch erhlt der dritte
Vers in solchen Vierzeilern eine Sonderstellung, die ihre tiefere
sthetische Bedeutung hat: der dritte Vers bringt den Hhepunkt,
die Wendung des Gedichts 7 Auch eine Zsur kennt die chinesische
Metrik, besonders in siebensilbigen Versen, wo sie nach dem vierten
Wort eintritt. Ganz abgesehen davon, da die meisten chinesischen
Gedichte auch gesungen werden, stellen sie durch die Tonbewegung
der einzelnen Wrter ... an sich schon eine Melodienlinie dar 8 ,
haben aber auch in unserem Sinne ihre rein sprachmelodische Eigenheit, die keine Regel bestimmt, wie z. B. Li T'ai-Po's lmprovisation<<o:
Es gibt nur zwei Schemen der siebensilb. gekrzten Form; vgl.
dazu W a n g G u a n g K i , S. 256.
7 Vgl. R. Wilhelm, Die chinesische Literatur (Hdb. d.
Lit. wiss. hsg. v. Walzel), S. 137, und d' Her v e y, S. LXXXIV.
8 W an g G u an g K i, S. 246.
9 Ts'ing P'ing Tiao, vgl. unten S. 240 f. Die Lnge- und Krzezeichen (P'ing und Ts~, nach Wa n g G u an g Ki, S. 258, lmprovi-

[193)

Yn
Ch'un

J
Hu1

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

hsing
feng
fe
hsing

fu
Ch'n
Yo

shang
ln

hu

yfi

shn
yt\

T'i

L-u

hsing
hu
t'ou
hsi

247

yung
nung
chilln
fang

Behalten wir die geistigen, sprachlichen und metrischen Voraussetzungen chinesischer Dichtung im Auge und beachten auch deren
gegenseitige Durchwirkung, so heben sich die Probleme der bersetzungskunst, die sich hier stellen, schon deutlich ab. Die mehr dichterisch-individuelle als nationale sprachmelodische Eigenheit eines
Gedichtes lt sich in den bersetzungen aus keiner Sprache vollkommen wiedergeben. Metrisch-rhythmisch kann aber der Deutsche
seine Gedichtbersetzungen vielen fremden Sprachen nachbilden, so
der englischen oder der griechischen, weniger getreu der franzsischen- aber unmglich der chinesischen: ein einsilbiges Wort, das
immer eine metrische, meist auch eine Sinneinheit bildet, knnen wir
nur selten durch ein einsilbiges deutsches Wort ersetzen, geschweige I
denn die lange Folge einsilbiger Wrter in ganzen Versen und Gedichten, worunter sich keine Ableitungs- und Beugungssilben und
uerst wenige Formwrter befinden - Ausdrucksmittel, auf die
unsere Sprache eben nicht verzichten kann, die zu ihrem Wesen gehren. So erweist sich eine unmittelbare formale Nachgestaltung
als ausgeschlossen. Ganz abgesehen von ihrer metrischen Erscheinungsform, bieten die Eigenheiten der chinesischen Sprache berhaupt - die Prgnanz der Wrter, die Subjektlosigkeit, die syntaktische Unbestimmtheit-dem deutschen bersetzer groe Schwierigkeiten. Da nun eine wahre bersetzung danach streben mu,
den Geist der fremden Dichtung zu vermitteln, wird niemand bestreiten. So wird es sich nur noch fragen, bis zu welchem Grade wir
uns chinesisch-lyrischem Sprachausdruck annhern knnen - oder
ob es vielleicht doch mglich ist, durdt die bliche Ausdrucksweise
deutscher Lyrik den Geist der chinesischen Dichtung mittelbar wiederzugeben. Inhaltlich mssen wir uns auch mit der besonderen
Frage auseinandersetzen, wie wir jene ethnologischen, historischen,
sation I) gestatten gleichzeitig die Feststellung der praktischen Abweichungen vom obenstehenden theoretischen Schema.

248

Eduard Horst von Tscharner

[193]

literarischen Voraussetzungen und Anspielungen vermitteln wollen;

die Tatsache jedoch, da selbst die meisten chinesischen Gedichtausgaben Kommentare fhren, die besondere Voraussetzungen und Anspielungen erlutern, drfte uns schon ein Fingerzeig sein.

11.
Die Probleme, die sich dem Obersetzer chinesischer Dichtung stellen, beruhen teils auf empirischen, teils auf intuitiven Erkenntnissen;
dementsprechend mssen auch ihre Lsungen aus empirischer sowohl
als aus intuitiver Erkenntnis hervorgehen. Wie einzelne Obersetzer
diese Probleme zu lsen versucht und gelst haben, wollen wir hier
nun untersuchen. Da der Intuition in der Erfassung chinesischer
Dichtung eine so wichtige Rolle zukommt, da ferner bei der Mannigfaltigkeit und Schwierigkeit der Probleme jede Art von Obertragung zu deren Lsung etwas beisteuern kann, haben auch die
freieren Nachrichter ein Recht, neben den eigentlichen Obersetzern
gehrt zu werden.
Es handelt si<h hier um eine rein prinzipielle Untersuchung. Als
Grundlage habe ich nur einige wenige Gedichte aus dem Schi-king
einerseits und von Li T'ai-Po andererseits ausgewhlt, die wir bei
mglichst vielen der herangezogenen Obersetzer und Nachdichter
vertreten finden. An Obersetzern habe ich herangezogen: die Sinologen Victor von Strau, Al/red Forke, Otto Hauser, Diether von
den Steinen; an Nachdichtern: Friedrich Rckert, Hans Bethge,
Klabund, Vincenz Hundhausen, Hans Bhm, vergleichsweise Richard Dehmel und Hans Heilmann Io,J
10 Victor von Strau, Schi-king, 1880; Alfred Forke,
Blthen Chinesischer Dichtung, 1899, und Dichtungen
der T'ang- und Sung-Zeit, 1929/30; Otto Hauser, LiTai-Po, 2.Aufl., 1911 u. 1912 (l.Aufl. 1906); Diether von den
Steinen, Unverffentlichte Obersetzungen chines. Ged.; F r i e d r ich
Rckert, Schi-king, 1833 (benutzte Ausgabe: Gesammelte
Poetische Werke, 6.Bd., Frankfurt 1868); Hans Bethge, Die
c hin es i s c h c F 1 t e, 1907; K 1 ab und, Dumpfe T r o rn m e 1
und berauschtes Gong, 1915, und Li-tai-pe, o.J. (wohl
1916); Vincenz Hundhausen, Chinesische Dichter in

[194]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

249

Die Lieder des Schi-king zeigen gegenber dem Ideal lyrischer

Kunst, das erst die T'ang-Zeit voll ausgebildet hat, viel einfacheren
Charakter: diese ofl: balladenhaften Volkslieder und volksliedartigen Gedichte haben meist eine Handlung, eine Begebenheit zum
Kern, ihre Sprache ist, wenn auch archaischer und ofl: feierlicher,
so doch gegenstndlicher als die der T'ang-Dichtung. Metrisch
herrscht im Schi-king noch viel Freiheit, doch bestehen die meisten
Verse aus vier Wrtern. Als erstes Beispiel diene folgendes Lied
(Kuo Feng VI, 8):

Wortbersetzung:
I. 1. Er (sie, es) pflcken
Fasel
ach (oh)
Tag
nicht
sehen
2. Ein
drei
Mond ach (oh)
3. Wie
II. 1. - - Beifu - 2.---- 3. - - Herbst -'
III. 1. --Wermut- 2. - - - - 3 . - - JahrEs sind drei Strophen von je drei vierfigen Versen. Ein Doppelreim
verbindet den ersten und den dritten Vers jeder Strophe. Wie in vielen
Volksliedern wiederholt sich ein ganzer Vers - der zweite - und Teile
der brigen Verse in allen Strophen oder, anders ausgedrckt, unterscheiden sich die Strophen nur durch je zwei Wrter und zwar durch den
ersten Bestandteil jedes Doppelreims. Als wirkliche Subjekte haben wir
im ersten Vers er, im zweiten Tag, whrend zum Verbum :.sehen
ein Subjekt und ein Objekt nicht erwhnt sind, aber leicht gedacht werden knnen.

Ehe wir die bersetzung betrachten, die Victor von Strau uns
gibt, wollen wir sehen, wie er sich grundstzlich zu unseren bersetzungsproblernen stellt und sie zu lsen gedenkt. Er schreibt in
seiner Einleitung: Natrlich war das erste Bestreben, berall sinndeutscher Sprache, 1926; Hans Bhm, Lieder aus
China, 1929; Richard Dehmel, Gesammelte Werke in
drei Bnden, Berlin 1919; Hans Heilmann, Chinesische
Lyrik, 1905.

250

Eduard Horst von Tscharner

[195]

getreu, dann aber auch mglichst wrtlich zu bersetzen. Beachtenswert ist Strauens Verhalten zur Frage des Metrums: Da ...
vier, oft inhaltsschwere Wrter sich im Deutschen nicht durch vier
Silben bertragen lassen, ist offenbar. Allein ein chinesisches Wort
fllt auch das Ohr ganz anders, als etwa eine unserer kurzen oder
halbkurzen unbetonten Silben. Daher scheint es dem chinesischen
Verse am nchsten zu kommen, wenn fr jede seiner wuchtigen Silben im Deutschen ein einfacher Versfu gesetzt wurde ... ein Jambus, auch wohl ein Trochus ... in einigen Fllen ... ein daktylisches, amphibrachisches oder anapstisches Ma ... jedoch mit jener
Llichkeit, welche wir bei Liedern, namentlich Volksliedern, in
unserer Muttersprache erlaubt finden 11 ." Strau bestrebt sich auch,
seine deutschen Leser mit Geschichte, Weltanschauung, Sitten Chinas
usw. vertraut zu machen; die allgemeinen Voraussetzungen gibt er
zusammenhngend in seiner ausfhrlichen Einleitung, die besonderen in den Anmerkungen zu den einzelnen Liedern. I
Strau bersetzt:
Ach, da pflckt er K8-Gerank, Und Ein Tag, ohn' ihn zu sehen,
Wird mir ja drei Monden lang!
Ach, da pflckt er Stabwurz heut, Und Ein Tag, ohn' ihn zu sehen,
Wird mir dreier Herbste Zeit!
Ach, da pflckt er Beifu ein, Und Ein Tag, ohn' ihn zu sehen,
Ist als ob's drei Jahre sei'n.

Metrisch befolgt Strau seinen Grundsatz: ein trochischer Versfu steht fr ein chinesisches Wort. Den Doppelreim ahmt Strau
hier nicht nach, setzt das ach<< des ersten Verses an den Anfang
und lt das des dritten weg. Er ergnzt das Objekt - "ihn zum Verbum sehen und mittelbar das logische Subjekt- mir.
Die allgemeinere, also chinesischere Konjunktion Wie<< ersetzt
Strau zweimal durch das Verbum wird<<, einmal aber durch die
allerdings hlichere Wendung ist als ob - im letzten Vers, welcher mindestens volksliedartig llich<< anmutet. Vor einer wei11

Vgl. Strau, S. 59 ff.

[196]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

251

teren Beurteilung der Strau'schen bersetzung mge erst noch die

bersetzung Hundhausens 12 zum Vergleich hera.ngezogen werden:
Fasel sammelt er im Hag. Wenn ich meinen Freund nicht sehe,
Wird drei Monde mir ein Tag.
Beifu sammelt er im Hag. Wenn ich meinen Freund nicht sehe,
Wird drei Herbste mir ein Tag.
Wermut sammelt er im Hag. Wenn ich meinen Freund nicht sehe,
Wird drei Jahre mir ein Tag.

Hundhausens bersetzung deckt sich metrisch genau mit der

Strau'schen, ja in der Wiederholung des Wortlauts in allen Strophen bei ausschlielicher Abwandlung der Pflanzen- und Zeitbezeichnungen folgt er dem Original noch getreuer als Strau; die
Wiederholung der Reimwrter bei Hundhausen ist aber nicht mehr
berechtigt als deren Abwandlung bei Strau, da ja der chinesische
Text einen im ersten Bestandteil variierenden Doppelreim bietet.
Stilistisch zeichnet sich Hundhausens bersetzung durch seine leimtflieende, natrlich-elegante Sprache aus, die auch weniger Formund Fllwrter verwendet als die Strausche. Als unglcklich mssen wir bei Hundhausen die Umstellung der Satzglieder im ersten
Verse bezeichnen: wenn ein chinesisches Gedicht das Subjekt- er
-schon nennt, kommt diesem eine besondere Bedeutung und Sinnbetonung zu; diese geht bei Hundhausen verloren, ebenso der Seufzer, whrend beides bei Strau in der anaphorischen Wendung
,,Ach, da pflckt er ... gut zum Ausdruck kommt. Oberdies finden
wir bei Hundhausen schwerwiegende inhaltliche Erweiterungen:
>>im Hag, >>meinen Freund<<, und damit auch wohl eine grere
Entfernung vom Wesen des chinesischen Gedichts: Hundhausen
drckt in seinem Vers >>Wenn ich meinen I Freund nicht sehe<<
12 Hundhausen stellt sich in seiner Art zwischen Obersetzer und Nachdichter: nach der Herstellung einer genauen Textbersetzung schafft er
sozusagen in einer zweiten Phase ein deutsches Gedicht, so da die einen
seiner bertragungen eigentlichen bersetzungen, die anderen freieren
Nachdichtungen nherkommen.

252

Eduar.d Horst von Tsc:harner

(196]

subjektive, persnlich-gegenstndliche Vorstellungen aus, die Strau

nur unbestimmt: ihn und mittelbar: mir, das Original aber
berhaupt nicht ausdrckt.
Zu einem weiteren Vergleich diene nochRckertsi3 Nachdichtung:
Blten brec:h' ic:h von dem Hage,
Aber wenn ic:h dich, mein Licht,
Seh' an einem Tage nic:ht,
Dnkt der Tag mir sieben Tage.
Gras und Laub hab' ic:h gebroc:hen,
Aber bleibst, o Freudenstern,
Du mir eine Stunde fern,
Wird die Stunde mir zu Woc:hen.
Blumen flec:ht' ic:h in die Haare,
Aber darf ic:h mit Vertraun
Dir nicht Aug' in Auge sc:haun,
Wird der Augenblick zum Jahre.
Nur wenige Worte mgen diese Nachdichtung charakterisieren. Es
iH ein vollkommen deutsches, subjektiv-gegenstndliches Gedicht
in der bekannten glatten Rckert'schen Art. Eine freie dichterische
Ausgestaltung des gegebenen ueren Motivs, das hier auch abgendert erscheint: das Bltenbrechen, Blumenflechten bernimmt die sehnschtige Ich-Person - zur Ablenkung. Die hinzugefgten bildliehen Apostrophen mein Licht, O Freudenstern,
die sich an den abwesenden Freund, Geliebten oder Ehegatten
richten, haben auch nichts Chinesisches.
Vom nchsten, wieder dreistrophigen Lied (Kuo Feng VII, 2}
mge hier die nhere Betrachtung der ersten Strophe gengen:

-r

Wortbersetzung
Tsc:hung
tsi, Herr
springen
ic:h, wir
brec:hen
ich, wir
wagen
Wie
lieben
Frc:hten ich
Vater
Tsc:hung drfen, mgen lieben
Vater Mutter
(Gen. Part.)
drfen, mgen frchten
Auc:h

Jlff 11\1 ~ 1. Bitten

~~t~.m. 2. Nic:ht
~ 3. Nicht
11 m~

:Yt~~z.
.ft~~i!F

4.
5.
6.

~ifi:Z~

7.
8.

11\1 PT i'i .&.

WPT-1!.&.

ach, oh
Weiler
pflanzen Weide
dies, das
Mutter
wohl (Endpart.)
Worte, Rede
wohl (Endpart.)

[197]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

253

Die Strophe hat acht Verse, die aus je vier Wrtern bestehen, auer dem
dritten Vers, der fnf Wrter zhlt. Reimschema: ab b c d ei f ei - ei als
Zeichen des Doppelreims. Die Sprache dieses Gedidlts ist noch gegenstndlicher als die des ersten: sogar das Ich-Subjekt steht da, aber nur
Als Urheber der Baumpflanzungen - die anderen zwei "ich" haben
possessive Bedeutung; wenn wir brigens, wie Strau zweimal, die
1. Person als Mehrzahl auffassen, wird der Ausdruck schon wieder unpersnlicher.
In den Obersetzungen seien hier zur beispielsweisen Veranschaulichung alle Zutaten gegenber dem chinesischen Text, die ja groenteils schon die einfachste Umsetzung in unsere Sprache bedingt,
gesperrt.
Strau

Ich bitte, Tschung-tse, hr e mich !

Steig' nicht i n unser Drfchen her,
Zerbrich nicht unsre Weidenpflanzen mehr ! I
Wie wagt' i c h es u n d liebte d i c h ?
Vor meinen Eltern frcht' i c h m i c h.
Du, Tschung, magst mir im Sinne sein;
Doch v o r d e r b e i d e n Eltern Reden
Darf i c h der Furcht wo! inne sein.

Bei Strau fehlen gegenber der Vorlage in Vers 1: a<.h, oh, und
in Vers 6: Wohl. In Vers 3: unsre Weidenpflanzen ist eine vereinfachende Umschreibung des hier eindeutigen chinesischen Ausdrucks, der genauer durch (die von) mir (uns) gepflanzten Weiden
oder (die) Weiden, (die) ich (wir) gepflanzt wiederzugeben wre.
In Vers 5 und 7: Eltern statt Vater-Mutter. Unrichtig bersetzt
Strau in Vers 4: liebte dich statt sie -nmlich die Weiden .
Seinem Grundsatz getreu, folgt Strau wieder genau dem chinesischen Metrum - diesmal in Jamben - und ahmt hier auch den
Doppelreim nach: im Sinne sein: inne sein; diese Doppelreime
gewinnt er durch Umschreibung des einfachen chinesischen Aus13 Rdterts Vorlage ist die mangelhafte lateinische Schi-king-bersetzung des Pater Lacharme (1733), die Jul. Mohl 1830 herausgab;
vgl. Strau, S. 58 f.
14 Ebenso bersetzt M. G r a n e t , F ~ t e s e t C h a n s o n s ..., Paris,
1919, S.73; vgl.dagegen die Kritik Granet's von V.K.Ting in MSOS
XXXIV, S. 170. -

254

Eduard Horst von Tscharner

[198J

drucks, und durch Aufopferung der bedeutungsarmen Endpartikeln.

Im Gegensatz zur Vorlage reimt Strau auch den vierten und
fnften Vers.
Hundhausen

Tschung, mein Freund, ich mu dich bitten,

Wie ich dich schon oft gebeten,
Nicht mit a II zu heftigen Schritten
In den Weiler einzufallen
5 Und die Weiden zu zertreten.
N i c h t a u s Liebe z u d e n W e l d e n ,
Mu ich dich doch lieber leiden.
Aber meiner Eltern Schelten
Frchte ich, und d i es e Sorge
10 Mu doch auch dem Sohne gelten.

Viele der sprachlichen Ergnzungen Hundhausens decken sich

naturgem mit den Strau'schen. Seine interpretierende bersetzung des logisch subjektlosen letzten Verses ist ebenso berechtigt
und in chinesischem Sinne, aber doch gesuchter. Hundhausen folgt
hier aber der Gestalt der Vorlage weniger getreu: aus acht macht
er zehn Verse, mu also auch anders reimen, den Doppelreim hat
er nicht, auch nicht den hier charakteristischen berzhligen Versfu im dritten, bzw. fnften Verse. Als inhaltliche Erweiterungen
finden wir: mein Freund, was die persnlichen Beziehungen schon
wieder bestimmter macht, Wie ich dich schon oft gebeten 16 und
mit allzu heftigen Schritten. Das allgemeinere Rede (Vers 7)
bersetzt Hundhausen interpretierend durch "Schelten (Vers 8).
Die chinesische Versfolge (4 und 6) umordnend, bietet er eine neue
Beziehung und damit .i\nderung der Motive: Nicht aus Liebe zu
den Weiden, Mu ich dich doch lieber leiden.<<
Dasselbe Gedicht hat auch Bethge nachgedichtet. Bethge ver~ucht,
das I lyrische Wesen chinesischer Dichtung, wie es ihm hauptschlich
franzsische und englische Prosa-bersetzungen, nebst Heilmann,
offenbart haben, in meist reimlosen deutschen Nachdichtungen
wiederzugeben 1e.
15 Strau erweitert, wohl aus Reimnot: nicht ... mehr, was eine
hnliche Auffassung andeuten knnte.
1& Vgl. Be t h g es Nachwort.

[198]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

255

F r e und, ich beschwre d ich, komm nicht durch unser Dorf,

Besteige nicht den Weidenbaum, der unter meinen
Hnden gedeiht! Ich darf dir ja mein Herz nicht schenken,
Ich mu mich beugen meiner Eltern Macht gebot.
0 d u ! E s d r n g t m i c h , d e i n e Liebe z u e rf a h r e n ,
Aber den vor w ur f s v o II e n Worten meiner Eltern
Mu ich mich beugen, Freund, in Ehrfurcht und in Scheu.

Sieben jambische, sechsfige Verse. Vernderung des Wortsinns:

"durchkommen statt springen, einfallen, besteigen statt
brechen, gedeihen statt pflanzen; Verstrkung: beschwren<<
statt >>bitten<<. Ersetzung einfacher chinesischer Ausdrcke durch
bildliehe Wendungen: Unter meinen Hnden<<, "Jch darf dir ja
mein Herz nicht schenken<< - unchinesisch und wohl aus der irrtmlichen Strau'schen Auffassung hervorgegangen -, >>Ich mu
mich beugen meiner Eltern Machtgebot<< - eine unchinesisch schwerfllige Ausdrucksweise -, >> du! Es drngt mich, deine Liebe zu
erfahren<< -ebenso unchinesisch unverblmt! Erweiterungen durch
Beiwrter und adverbiale Wendungen: den vorwurfsvollen
Worten<< und Freund, in Ehrfurcht und in Scheu<<. Die beiden
anderen, brigens nur sechszeiligen Strophen Bethges zeigen hnliche Merkmale. Seiner ganzen, unchinesischen Nachschpfung setzt
er eine ebenfalls ganz unchinesische Krone auf, indem er das
psychische Motiv in einem alleinstehenden pathetischen Vers zusammenfat:
Freund, ich beschwre dich, vergi mich armes Weib!

Mit Bethge verglichen, ist sogar Rckerts 17 Nachdichtung chinesisch<<. Am nchsten kommt der Vorlage doch wieder Strau. Bei
Strau klingt brigens auch der spttische Ton des chinesischen
Gedichts durch, weniger deutlich bei Hundhausen - die alten
chinesischen Kommentare behaupten sogar, es handle sich um ein
politisches Spottgedicht, das in ein Liebeslied eingekleidet wurde,
wie brigens auch das zuerst betrachtete Gedicht 18
In d. angef. Ausg., S. 173.
Vgl. zu beiden Gedichten die Schi-king-Ausgabe von Couvreur; die
Ansicht der alten Kommentare wird von Chu-Hsi und somit von Strau
(vgl. Strau, S. 60) wie auch von Legge verworfen.
17
18

Eduard Horst von Tscharner

256

[199]

Als drittes Beispiel mge ein kurzes Kriegslied dienen (Hsiau Ya

IV, 1):

Wortbersetzung:
I. 1.
2.
3.
4.
II. 1.
4.

Knigsdomne Vater
Ich, war
Knig
Gen. Part. Krallen Zhne
Warum
rollen
ich, wir
bei, an, in Sorge, Elend
Nicht
da (Re!. Part.) halten
bleiben I
- - 2. - - - - Soldaten 3. - - - - - - anlangen halten
111. 1. - - 2. Wahrlich nicht umsichtig 3. - - - - 4. Haben, es gibt Mutter Gen. Part. leiten kochen
Unvernderlich geht durch alle Strophen der erste, zweisilbige Vers mit
dem Anruf K'i fu<< in der Bedeutung von >>Kriegsminister und der
dritte fnfsilbige Vers. Metrisch weicht die dritte Strophe vom Schema
der beiden ersten ab: der zweite Vers besteht aus drei Wrtern, der vierte
aus fnf. Sprachlich bietet nur der letzte Vers der letzten Strophe einige
Schwierigkeit. Grammatikalisch ist er zu bersetzen: es gibt KochenLeiten (Nahrungs-Besorgen) der Mutter (Mtter)<<.
Strau bersetzt:
Reichsfeldmarschallf19
Wir sind des Kniges Gebi unu Krallen.
Was hast du in das Elend uns gestrzt,
Wo kein Verweilens bleibt uns allen?
Reichsfeldmarschall I
Wir sind des Knigs Krallen und Soldaten.
Was hast du in das Elend uns gestrzt,
Wo wir an's Ende nie geraten?
Reichsfeldmarschall I
Frwahr du tatst nicht weise.
Was hast du in das Elend uns gestrzt,
Da Mtter mh'n sich mssen um die Speisc? 20
19 ~>Er
20

war zugleich Kriegsminister. (Strau.)

Weil die Shne fr sie nicht sorgen knnen. (Strau.)

[200]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

257

Die bersetzung weist die gewohnten Eigenschaften der Strau'sehen Verdeutschung auf. In Hrte und Wucht der Sprache und des
Rhythmus dieses Gedichtes kommt er wohl hier der chinesischen
Vorlage besonders nahe. Eine auffallende Fllung zeigt nur der
vierte Vers der ersten Strophe - uns allen -, ein Vers, der auch
dem Wortsinn nach unklar und wahrscheinlich falsch bersetzt ist.
Dieses Kriegslied finden wir auch bei Klabund, der hnlich wie
Bethge auf mittelbarem Wege in den Bann der chinesischen Dichtung
geraten ist. Klabund sagt ber seine Nachdichtungen: Die vorliegenden chinesischen Gedichte sind durchaus keine bersetzungen.
Sondem Nachdichtungen. Aus dem Geist heraus. Intuition. Wiederaufbau. (Manche Sulen des kleinen Tempels muten versetzt oder
umgestellt werden)2oa.
General!
Wir sind des Kaisers Leiter und Sprossen!
Wir sind wie Wasser im Flu verflossen ...
Nutzlos hast du unser rotes Blut vergossen . , .
General!
General!
Wir sind des Kaiscrs Adler und Eulen!
Unsre Kinder hungern ... Unsre Weiber heulen .. ,
Unsre Knochen in fremder Erde fulen ...
General!
General!
Deine Augen sprhen Furcht und Hohn!
Unsre Mtter im Fron haben kargen Lohn ...
Welche Mutter hat noch einen Sohn?
General?

Auch Klabunds Sprache und Rhythmus sind wuchtig, aber willkrlicher. Statt im unerbittlich regelmigen Schritt, den Strauens
Verse einhalten, poltern die Klabund'schen gespenstisch dahin unter dumpfer Trommel und berauschtem I Gong! Vom chinesischen Wortsinn bleibt wenig bei ihm: "des Knigs Krallen und
Zhne<<, diese starke Metapher, werden bei ihm zu Leiter und
Sprossen<<, veranlassen aber wohl seine Adler und Eulen der
20a

Dumpfe Trommel, Nachwort.

[200]

Eduard Horst von Tscharner

258

zweiten Strophe. Umso mehr Gedanken und Bilder fgt Klabund

selbst bei - sie sind modern, expressionistisch gedacht und geschaut
und ausgedrckt, aus seiner eigenen zynischen Zerrissenheit geschpft. Trotzdem steht Klabunds Schpfung mit ihrer tiefsten
Wurzel auf chinesischem Boden, auf dem Grundgedanken des Familiensinns, der hier Klage erhebt, und seine eigenen Bilder knnen
sich zum Teil in Strke und Prgnanz mit den chinesischen messen.
Wie bla und banal erscheint neben Strau und Klabund die
Nachdichtung Rckerts, von der wir hier nur probeweise die dritte
Strophe geben 21:
Du weit, Ki-Fu, schlecht deinen Rat zu fassen,
Da du mich fhrst in solche Not,
Und meine Mutter, die ihr Sohn verlassen,
Sucht sich daheim mit Mh' ihr Brot.

Wenn wir nun nach diesem wuchtigen Kriegslied des Schi-king

zwei Vierzeiler von Li T' ai-Po betrachten, so knnen wir uns innerhalb der chinesischen Geistessphre - kaum einen greren
Gegensatz vorstellen: dort jene einfachen, gegenstndlichen, volksliedartigen Erzeugnisse einer noch keimenden Kultur - hier diese
kunstvollen, therischen, nur Gelehrten ganz verstndlichen Schpfungen hchster Kulturblte; Gedanken und Bilder dort wie in
Stein gegraben - hier wie mit dem Tuschpinsel auf Seide gehaucht.
Wortbersetzung:

~m

:H~

fiT "JJ 22 . :>'e

~:JEl\111:*1
liJt g{ I!IJ .

-tremmtit~

Titel:

still
Nacht
(da-)vor hell
Erde
2. Zweifeln dies
3. Heben
Haupt blicken
4. Senken Haupt denken
1. Bett

denken
Mond
(dar-)auf
hell
alt

Schein
Reif
Mond
Land, Dorf

Die Oberschrift bedeutet: ,.Gedanken (in) stiller Nacht.~ Das Gedicht ist
dem Wortsinn nach ~eindeutig~. Metrisch zeigt es mehrere Abweichungen
von der Strengen Form~ 23 Im zweiten Verspaar fhrt Li T'ai-Po auch
den beliebten inhaltlichen Parallelismus durch: metrisch antithetisch -

22

In der angefhrten Ausgabe, S. 255.

Variante 3lj, so in Forkes chines. Textausgabe.

"3

Vgl. Wang Guang Ki, S.258.

21

[201)

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

259

auer der zweiten Silbe -, gehren die sich entsprechenden Wrter denselben Kategorien an, bilden innerhalb dieser zum Teil Gegenstze z. B. ,.heben - senken<< - und ergeben natrlich auch einen syntaktischen
Parallelismus.

Als erste bersetzung gebe ich hier die von den Steinens, der die
genaueste Wiedergabe der Vorlage anstrebt:
Am Bette vorn vom lichten Mond ein Glanz
Lt zweifeln: ist dies auf der Erde Reif?
Erhobnes Haupt blickt auf zum lichten Mond
Gesenktes Haupt denkt an der Aeltern Land. I

Von den Steinen ersetzt hier ein chinesisches Wort durch einen deutschen Jambus. Auf die Wiedergabe des Reims - a ab a - verzichtet er, dagegen hlt er sich mglichst getreu an die chinesische
Wortfolge, die auch im Parallelismus des zweiten Verspaars gut
zum Ausdruck kommt; durch eine adverbiale Wendung gelingt es
ihm, im ersten Verse die nachgestellte Prposition VOr, die an
und fr sich auch Adverb sein kann, an ihrer Stelle zu lassen.
Wichtigere .Pi.nderungen weist nur der zweite Vers auf: Lt
zweifeln,, und auf der Erde (Wortfolge). Diese .Pi.nderungen
mssen wir dem Bestreben zugute halten, das unausgesprochene
persnliche Subjekt auch nicht auszusprechen, ein Bestreben, das mir
in diesem Versuch besonders wertvoll erscheint. Andrerseits zeigt
dieser Versuch schon deutlich die Gefahr des unpersnlichen Ausdrucks im Deutschen: die Wendung lt zweifeln wirkt eben
abstrakt, die passiven Partizipien erhobnes - gesenktes geben
die anschauliche Bewegung nicht wieder, die die aktiven Verben
in der Vorlage ausdrcken - die vier Verben, die sich alle auf das
chinesisch unbestimmte Subjekt und nicht auf das Haupt beziehen.
Auch Otto Haus er trachtet nach einer mglichst engen Anlehnung
an das Original24.
In stiller Nacht
Vor meinem Bette heller Mondenglanz,
Als berdeckte Reif den Boden ganz.
Das Haupt erheb' ich, seh' zum hellen Mond,
Senk' es und denke meines Heimatlands.
!4

V gl. Hausers erstes Bndchen, Einfhrung, S. IX.

260

Eduard Horst von Tscharner

[202]

Bemerkenswert ist hier das Bestreben, die typische Reimbindung

der chinesischen Vierzeiler: a ab a nachzubilden- eine Reimbindung,
die Hauser sonst Zugunsten der schlichten paarweisen aufgegeben
hat2r., Das Reimwort des zweiten Verses ist aber eine schwache
Fllung, der wirkungsvolle Parallelismus des zweiten Verspaars
ist verpfuscht, und die Ausdrucksweise dieser ganzen Wiedergabe
ist wohl schlicht, aber weder edel noch prgnant.
Andere Ansichten leiten Al/red Forke bei seinen bersetzungen:
Da der chinesische Dichter seine Gedanken oft nur ganz flchtig
andeutet und skizziert, so habe ich, um sie dem deutschen Leser
berhaupt verstndlich zu machen, vielfach etwas retouchieren
mssen. Es ist dabei stets mein Strebe11 gewesen, das Originalbild
nicht zu verwischen oder zu verndern, sondern es deutlicher
hervortreten zu lassen. Der Kenner des Chinesischen wird wissen,
da man selbst bei chinesischer Prosa sehr viel zwischen den Zeilen
zu lesen und hinzuzudenken hat. Das Versma hab' ich in der
bersetzung ganz frei gewhlt. . .. Es sind ... nur diese beiden
Auswege (des bersetzens) mglich, entweder die Anzahl der Fe
jeder Strophe zu verdoppeln, oder aus jedem Verse einen Doppelvcrs zu machen. 26 I
Mondschein.
Vor meinem Bett liegt
Ein Mondschein Streif,
Als wr' der Boden
Bedeckt mit Reif.

Ich sd1au zum Mond, der

Vorn Berge blinkt,
Und denk der Heimat,
Das Haupt mir sinktU,

Forke macht aus den chinesisch-fnffigen Versen acht deutsche von je zwei Jamben (oder, wenn man lieber wil~ zwei vierzeitige Strophen) und reimt nach dem Schema: abcb defe. Weshalb
er sich nicht an die chinesische Verseinteilung gehalten hat, wenn
Ebenda.
Forke , B l t h e n c h in es i scher Dich tun g, Einleitung,
S.XVf.
27 Nach der abgenderten neueren Fassung (1929); vgl. auch Forkes
Anmerkung zu diesem Gedicht, worin er seine Ansichten von chinesischer
Lyrik durch das Zitat eines chinesischen Kornmentators zu sttzen
versucht.
2G
26

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

[202]

261

er in zwei Versen nicht einmal die Anzahl der metrischen Einheiten

eines Verses der Vorlage erreicht, ist unverstndlich. Abgesehen von
leimten Abnderungen des Wortsinns wie der Boden I Bedeckt mit
Reif aus dem chinesischen Satz auf dem Boden (ist, liegt) Reif,,,
oder sogar "Als wr'<< statt >>Zweifeln, sich fragen (ob)<<, lt
Forke die wi<htige Stelle: "heben Haupt<< weg und fllt die Lcke
durch den Berg, von dem der Mond blinkt. berdies geht bei ihm
dur<h Umordnung der Gedankenfolge des letzten chinesis<hen Verses der Parallelismus ganz verloren. Die unpersnli<he Subjektlosigkeit des dJ.inesischen Gedi<hts versu<ht Forke audJ. nicht wiederzugeben. Samlieh-inhaltlich ist Forkes bersetzung getreu, abgesehen
von der Auslassung und Zugabe, aber leider ist sie weder ein
dJ.inesischcs Gedicht in deutscher Spra<he noch ein deutsfies Gedi<ht.
Bethgc.

In der Fremde
In fremdem Lande lag ich. Weien Glanz
Malte der Mond vor meine Lagersttte.
Ich hob das Haupt, - ich meinte erst, es sei
Der Reif der Frhe, was ich schimmern sah,
Dann aber wute ich: der Mond, der Mond ...
Und neigte das Gesicht zur Erde hin,
Und meine Heimat winkte mir von fern.

Bethges reimlose Verse stimmen in der Anzahl der Fe mit den

dJ.inesisdJ.en berein. Aber er verlngert den Text auf sieben Verse,
wozu ihm Kommentare und Interpretationen frherer bersetzungen 28 sowie eigene Ausspinnungen den Stoff geboten haben.
So verwssert er das Gedi<ht, das in seinen Hnden au<h eher zu
rhythmischer Prosa wird. Wenn man diese Nachdi<htung berhaupt
als didJ.terisdJ.en Ausdruck gelten lassen will, dann nur um ihres allgemein mcnschli<hen, aber nicht ihres chinesischen Gehaltes willen.
Klabund.
Wanderer erwacht in der Herberge
Ich erwache leicht geblendet, ungewohnt
Eines fremden Lagers. Ist es Reif, der ber Nacht den Boden wei befiel?
Hebe das Haupt - blick in den strahlenden Mond
Neige das Haupt - denk an mein WanderzieL I
28

Bethgcs Quelle: d'Hervey, 5.44.

262

Eduard Horst von Tscharner

[203)

Klabund hat nur vier Verse, doch zhlt der erste sechs, der zweite
zehn Fe. Auch er verarbeitet Kommentare und Interpretationen
in seinen Text 2 9. "Wanderziel ist gegenber dem chinesischen Wortsinn willkrliche nhere Bestimmung und .i\nderung, die die angedeutete Beziehung zwischen Mondschein und Heimaterinnerung
geradezu umkehrt. Aber Klabunds Nachdichtung kommt dem
Wesen des chinesischen Gedichts dennoch recht nah, besonders in
ihrer zweiten Hlfte: wir finden hier den Parallelismus wieder und
geradezu chinesisch zarte, schlichte und doch prgnante Ausdrucksweise. Klabund verhlt hier ebenfalls das Subjekt, wenn er auch
das Verbum in subjektbedingte Form setzt 30 In einem fr Klabund
bezeichnenden Widerspruch dazu steht das betonte Ich, mit dem
das Gedicht anhebt.
Hund h aus e n.
Erwachen In der Nacht
Vor meinem Bette spielt ein weies Licht.
Ist es der Morgen schon? Ich wei es nicht.
Und wie ich zweifelnd hebe mein Gesicht,
Seh' ich den Mond, der durch die Wolken bricht.
Da mu ich mich zurck aufs Lager senken
Und heimatlos an meine Heimat denken.

Fnffige jambische Verse, aber deren sechs. Bei Umordnung der

Gedankenfolge, interpretierende und schmd~:ende Ausmalung der
lyrischen Begebenheit. Starke Ich-Betonung. Wirkungsvolle Antithese: Da mu ich ... heimatlos an meine Heimat denken, die
29 Klabund scheint als Quellen seiner Nachdichtungen fast alle frheren Obersetzungen erster und zweiter Hand herangezogen zu haben;
vgl. sein Nachwort in >>Dumpfe Trommel.
30 Schon He i Iman n (S. 30, >>In der Herberge) hat: Hebe das
Haupt- - ... Senke das Haupt - ... Heilmann gibt >>prosaische bersetzungen, die fr sich keinerlei poetische Ansprche erheben. Vor allen
anderen verfolgen sie den einen Zweck: mglichst getreue Bilder von
den Gedanken und Stimmungselementen der chinesischen Lieder zu
geben.,, (Einleitung, S. LVI). Da Heilmann, der auch nicht Sinologe ist,
der Intention nach auf jegliche dichterische Nachgest a I tun g verzichtet, fallen seine bertragungen fr unsere Untersuchung nicht nher in
Betracht.

[204)

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

263

aber eben das Unausgesprochene ausspricht. Ein hbsches, zartes

und schlichtes - aber doch unchinesisch persnliches und redseliges
Gedicht.
Auch Hans Bhm hat dieses Gedicht nachgedichtet. Bhm scheint
sich mit der Ehrfurcht und Liebe, die der Obersetzer dem Urbilde
schuldet in die chinesische Dichtung versenkt zu haben und versucht, hauptschlich angeregt von den neueren englischen Prosabertragungen Arthur Waleys wirkliche lyrische Gedichte im chinesischen Gei;te zu schaffenat.
In der Herberge
Vor meinem Lager weier ScheinDeckt Frhreif so den Boden zu?
Auf seh ich, seh in Mond hinein,
Seh niederwrts-- o Heimat du! I

Vier vierfige jambische Verse, im Sinne der blichen metrischen

Umrechnung krzer als das Original, auch noch sparsamer im
inhaltlichen Ausdruck (es fehlen: Mond - zweifeln - Haupt hell -Haupt- denken). Nur ein ich<< steht da, einmal noch das
Possessivpronomen. So kommt Bhms Nachdichtung dem Wesen
des Urbilds uerst nahe, bertriff!: dieses sogar im Sparen des
Wortausdrucks. Beachtenswert ist ein besonderes Mittel, das Bhm
hier zu seinem Ziele fhrt: statt des Verbs denken<< setzt er zwei
Gedankenstriche und schliet: O Heimat du!<< Ich<< und dU<<
sind wohl persnliche Subjekte, aber so, wie sie hier verwendet
werden, leiten sie schon ber ins Oberpersnliche, Universistische.
Durch das dreimalige seh<< bietet Bhm einen ebenfalls glcklichen
Ersatz fr den chinesischen Parallelismus.
Wenn bei Bhm das erste Mond fehlt, so hat das noch seinen
besonderen Grund: die erste Erwhnung des Mondes schrnkt,
wenigstens nach unserem sthetischen Empfinden, die Wirkung der
zweiten ein. Auch Klabund und Hundhausen erwhnen den Mond
nur einmal.
31 V gl. B h m s Nachwort. Als Vorlage zur hier betrachteten Nachdichtung diente ihm Heilmann (nach einer persnl. Mitteilung des
Dichters).

[205]

Eduard Horst von Tsd1arner

264

Ganz anders als die angefhrten ist Richard Dehmels Nachdichtung zu beurteilen.
Unterwegs
Vor meinem Lager liegt der helle
Mondschein auf der Diele.
Mir war, als fiele
auf die Schwelle
das Frhlicht schon;
mein Auge zweifelt noch.

Und ich hebe mein Haupt und sehe,

sehe den fremden Mond
in seiner Hhe
glnzen. Und id1 se11ke,
senke mein Haupt und denke
an meine Heimat.

Die Gestalt des chinesischen Gedichtes ist vllig gesprengt: Freiheit

des Metrums, des Rhythmus, Enjambements, Flle der Reime. ber
Dehmels Intention bei dieser Nachdichtung<< ist uns nichts bekannt,
aber er unterlt wohl ganz bewut den Hinweis auf die d1inesische
Urquelle3 2 : von Li T'ai-Pos Gedicht entlehnt er nur das Motiv,
das er aus seinem eigenen europischen, deutschen, Dehmelschen
Didltergenie heraus neu gestaltet.
Andere Schwierigkeiten als das Mondsd1eingedicht bietet dem
bersetzer das erste der drei Gedichte, die Li T'ai-Po zur Verherrlichung der Yang Kue-Fe, auf Gehei ihres Gemahls, des
Kaisers Ming-Huang, improvisierte (rrf zp ~ Ts'ing P'ing Tiao):

Wortiibersetzung
Wolke
Frhling
Wenn
Knnen

denken
Wind
nicht
nach
Blume
Tau
Berg (N.)
Mond

Kleid
wischen
(Gruppe) N.
(Jaspis) N.
denken
Glan7.
Gipfel, auf
unten

Kleid
Gelnder
(Jade) N.
(Terrasse) N.
Gesicht
dicht
sehen
begegnen 33

32 Die drei bekannteren Nachdichtungen Dehmcls >>Chinesisches Trinklied, Der Dritte im Bunde und Frhlingsrausch, die er in seinen

[205]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

265

Ein Vierzeiler aus siebensilbigen Versen. Zsur jeweilen nach dem

vierten Wort. Reimschema wieder a ab a. Das zweite Verspaar bildet
auch hier einen inhaltlichen Parallelismus. Bestimmt<< ist hier, fr den
Eingeweihten, das ungenannte Objekt<< des Gedichtes: Yang Kue-Fe.
Das Subjekt zu den Verben denken- sehen- begegnen<< ist unbestimmt,
chinesisch allgemein, ist der Dichter sowohl als jedermann - nur in einem
angespielten anderen Sinne der Kaiser, der verliebte Gemahl der Kue-Fe.
Die Anspielungen sind aber nur durch Kommentare vrrstndlich, und
durch chinesische Kommentare erfahren wir auch, da der Ch'n-YShan und die Yao-T'ai Wohnsitze der Unsterblichen waren: nur dort
sind solche Schnheiten wie die Yang Kue-Fe zu finden. Mit diesen
mrchenhaften Namen und Vorstellungen bezeichnet aber der Dichter
wiederum die Lustgrten seines kaiserlichen Gebieters. Schlielich mssen
wir noch wissen, da Frhling eine konventionelle Metapher fr Liebe
ist, ebenso Frhlingswind fr Liebesgedanken, und da Tau frstliche (Liebes-)Gunst bedeutet 3 ~. - Besondere Schwierigkeiten sprachlich
und metrisch entsprechender Wiedergabe bietet dem berse~zer einmal
der erste Vers. ti. ~ i shang bezeichnet in zwei Wrtern getrennt die
Kleidung des Oberkrpers und die Kleidung des Unterkrpers, blicherweise aber als synonyme Verbindung einfach die Kleidung, so da die
entsprechende bersetzung im Deutschen zu lang oder zu kurz werden
mu. Ferner verlangt eine grammatikalisch sinngeme bersetzung des
ersten Verses die Hilfe von Nebenstzen, die den Vers notgedrungen
erweitern: Wenn ,man' Wolken sieht, denkt ,man' an ihre Kleidung;
wenn ,man' Blumen sieht, denkt ,man' an ihr Gesicht 35.<< Andrerseits
enthalten die beiden letzten 'Verse mehrere Formwrter und zusammengesetzte Eigennamen, die bei metrischer Umsetzung die deutschen Verse
nicht mehr entsprechend fllen.

Band Aber die Liehe (1. Aufl. 1893) aufgenommen, tragen den Hinweis: Nach Li-Tai-Pe; fr das erste und dritte sowie fr Unterwegs
(im Band "Weib und Welt, 1. Auf!. 1896) scheinen ihm die bersetzungen von d'Hervey als Vorlagen gedient zu haben.
33 N. bezeichnet Eigennamen; fr die Umschrift des chines. Texts vgl.
oben S. 272.
34 Vgl. d'Hervey, S.25f.
35 hnlich He i 1m an n (S. 47), nach d 'Her v e y, S. 24.

Eduard Horst von Tsd:tarner

266

(206]

von den Steinen

Wolke im Sinn ist ein Kleid ein Gewand
Blume im Sinn ein Gesicht
Lenzwind schmeichelt am hohen Balkon
Tau in Kristallen erglnzt
Ist auch versagt auf des Jadegebirgs
ragendem Gipfel die Schau
Schenkt doch der Turm aus Edelgestein
unter dem Mond einen Gang
Hauser

Drei Improvisationen, I
Die Wolken gemahnen an das Kleid,
Die Blten ans Angesicht.
Der Frhlingshauch weht zum Altan,
Tau sprht auf die Blumen dicht.
Und wenn nicht auf dem Demantberg,
so harrt sie gewilich sein,
Da er sie auf dem Perlenturm
finde im Mondenschein.

Hundhausen
Auf eine schne Frau im kaiserlichen Garten
In den Wolken, die da ziehen,
An die Marmorbrstung hngen
Sehe ich ihr helles Kleid;
Frhlingswinde blanken Tau,
In den Blumen, die da blhen,
Da die Perlen dicht sich drngen
Ihrer Wangen Lieblichkeit.
Wie im Schmuck der schnen Frau. I
Khne Menschentrume trumen
Aber meine Augen sehen
Von Altanen aus Nephrit
den demantenen Altan,
Wo der Schnen Fe gehen
In des Himmels hohen Rumen,
In des Mondlid:tts Silberbahn.
Die kein sterblich Auge sieht.
Klabund

Improvisation
Wolke Kleid
Und Blume ihr Gesid:tt.
Wohlgerd:te wehn,
Verliebtee Frhling!
Wird sie auf dem Berge stehn,
Wage ich den Aufstieg nicht.
Wenn sie sich dem Monde weiht,
Bin ich weit,
Verliebtee Frhling .

[206]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

267

Die sinngeme Bildung von Nebenstzen im ersten Vers umgehen

alle unsere bertragungen. Hauser und Hundhausen ndern den Verbalund Satzsinn und brauchen bildliehe Wendungen: Die Wolken gemahnen an ... , In den Wolken ... sehe ich ... . Schn, edel ist von den
Steinens Wendung Wolke im Sinn ist ... , leider aber nicht unmittelbar
verstndlich und berdies zu statisch. Beachtenswert ist hier Klabunds
Nachgestaltung: er drckt den Verbalsinn berhaupt nicht aus, Wolke
und Blume wandelt er in Metaphern, und so werden seine zwei Verse
sogar krzer als der entsprechende des Vorbilds 36
Fr die Verbindung i-shang finden wir bei allen Nachdichtern einfach Kleid, bei Hundhausen ausschmckend helles Kleid, auer bei
von den Steinen, der ein Kleid ein Gewand setzt, eine Lsung, woran
nur dieVerwendung des unbestimmten J\rtikels auszusetzen ist, die hier
europisch allgemein, nicht chinesisch unbestimmt wirkt und sich umso
weniger rechtfertigen lt, als doch hier Y ang Kue-Fe's Kleidung bestimmt gemeint ist. Bei Klabund wird der unbestimmte Ausdruck
Kleid nachtrglich bestimmt durch den Ausdruck ihr Gesicht,

Die bertragung von den Steinens zeichnet sich durch das gleichzeitige Bestreben nach getreuer Anlehnung an Geist und Form des
Vorbilds und nach Vornehmheit und Prgnanz der Sprache aus.
Die Zsuren hebt er sogar auf seine eigene Weise stark hervor,
aber auf den Reim verzichtet er wieder. Der Versuch, die Einfhnmg persnlicher Subjekte zu vermeiden, ist hier stilistisch
besser gelungen. Leider bleibt aber der Inhalt des Gedichts so und
ohne Anmerkungen unverstndlich37. Und die bertragung zeigt
geradezu Anstze einer gefhrlichen berspitzung der chinesischen
Prinzipien der Andeutung und Unbestimmtheit in deutscher
Sprache- die Wendung im letzten Verse Schenkt ... einen Gang
ist sogar noch unbestimmter als die Worte des Vorbilds und gibt
auch deren Sinn nicht wieder.
Auch Hauser hlt sich ans chinesische Versma, gibt berdies
Reime, aber paarweise, wenn wir je zwei seiner Verse dem Vorbild
36 Vgl. auch Klabunds Nachwort in Dumpfe Trommel, S.41,
wo er sich an Hand dieses Gedichtes ber die bindungslose und prgnante
Art der chines. Dichtersprache auslt.
37 Da es sich hier um unverffentlichte bertragungen handelt, drften bei einer Verffentlichung durch von den Steinen noch Erluterungen zu erwarten sein.

268

Eduard Horst von Tscharner

[207)

entsprechend als einen Vers betrachten. Er bietet eine inhaltlich

leicht verstndliche bertragung, die er auch I durch die notwendigsten Anmerkungen sttzt. Aber Sprache und Stil sind hier
ganz besonders prosaisch, trocken, bla und unedel: wenn von den
Steinen z. B. das zu weite Versma durch edle Epitheta oder eine
dichterische Wendung fllt, reiht Hauser zweimal fnf Formwrter
(Zeile 5 und 7) aneinander, und bei einer durchgehenden Stilanalyse
bliebe von diesem Gedicht berhaupt nichts brig. Weshalb Hauser aus Jade Demant und aus Jaspis Perlen macht, ist weder formal
noch sachlich zu verstehen.
Bei Hundhausen werden aus den vier Zeilen vier Strophen, deren
Verse allerdings nur je vier Fe haben. Den stofflichen Gehalt des
Vorbilds behandelt er sehr frei und spinnt ihn europisch aus, er
deutet das Angedeutete, bestimmt das Unbestimmte, verallgemeinert
aber auch europisch den chinesisch-symbolischen Sonderfall - statt
der Yang Kue-Fe verherrlicht er eine schne Frau im kaiserlichen
Garten - und macht so jeden Kommentar berflssig. Ein phantasie- und bilderreid:J.es, elegant geformtes, wenn auch etwas epigonenhaftes deutsches Gedicht - in dem wir aber nach den Wesenszgen chinesischer Lyrik vergebens suchen und auch das Vorbild
kaum wiedererkennen.
Klabunds Nachdichtung zeigt dagegen solche Zge: die prgnante,
prdikatlose Wiedergabe des ersten Verses, aber auch die Krze des
Ganzen, das er allerdings eigenwillig in freie Metren und Reimbindungen umgestaltet. Noch eigenwilliger gestaltet er das Motiv
um: aus der geradezu therischen Huldigung Li T'ai-Pos gegenber
der Lieblingsfrau des Kaisers macht Klabund ein subjektives Liebesgedicht eines modern-dekadenten Schwrmers.

III.
Die Umschau unter einigen Obersetzern und Nachdichtem chinesischer Lyrik hat gezeigt, da die einen mehr dieser, die anderen
mehr jener von Goethes bersetzungsmaximen unseres Mottos zuneigen. Zu denjenigen, die die chinesischen Dichter ZU uns herberbringen, dergestalt, da wir sie als die unsrigen betrachten knnen,
gehren Rckert, Bethge, Hundhausen, eigentlich auch Forke. Bei

[208]

Chinemsche Gedichte in deutscher Sprache

269

Forke finden wir wohl auch das extremste Beispiel vollstndiger nur nicht dichterischer - >>Verdeutschullg, in einer Strophe aus
einem Weinlied Li T'ai-Pos3B:
Eine liebliche holde Blume
Sieht die Kellnerin man stehen,
Wenn sie hinter'm Schanktisch lchelt,
Ist's wie lindes Frhlingswehen 39
Die anderen: von Strau, von den Steinen, Bhm, auch Hauser,
sogar Klabund halten sich an die >>Forderung, da wir uns zu
dem Fremden hinber begeben und uns in seine Zustnde, seine
Sprachweise, seine Eigenheiten finden sollen. Bei Klabund ist dies
aber nur Teilintention, er war eine zu ausgeprgte, impulsive I
Dichterpersnlichkeit, als da ihm die chinesischen Gedichte, die er
ja auch nur mittelbar kannte, nicht schlielich zum Stoff geworden
wren, worin sein eigener Geist sich ausdrckte. So unterscheidet
ihn fr uns fast nur noch diese Teilintention von Dehmel, der
zufllig in ein paar wenigen Gedichten Li T'ai-Pos eine verwandte
Seelenhaltung fand und so den St0ff aus seinem eigenen gewaltigen
Dichtergeist heraus neu gestaltete, unbekmmert um Geist und
Gestalt der Vorbilder.
Da eine dichterische bersetzung, eine wahre Nachdichtung den
Geist des Urbildes vermitteln mu, steht ja fest. Da aber der
Geist chinesischer Lyrik - wie der tiefere chinesische Geist berhaup't - die Gestalt jedes Gedichtes bis auf die kleinsten Zge
prgt, haben wir nun gesehen. Man wendet oft ein, da jedes
Zeichen eines chinesischen Gedichts ein Thema, ein Komplex von
Gedanken und Bildern sei, da man bei einem chinesischen Gedicht
,,zwischen den Zeilen lesen msse. Dieser Auffassung verdanken
wir die ppige Flle so verschiedener Nachdichtungen aus dem
Chinesischen in allen europischen Sprachen. Sicher vermitteln z. B.
auch die Nachdichtungen von Bethge oder Hundhausen etwas von
der feinen, zarten Empfindung und Stimmung, wie sie der chinesischen Lyrik eigen sind. Aber wenn wir den Urtext damit verBlthen, S.137, Dichtungen, S.49.
Kellnerin - hinter'm Schanktisch fr AIJ ~ und
Forkes cllines. Text).
88

89 ..

9J.

(nad1

270

Eduard Horst von Tscharner

[208)

gleichen oder bertragungen wie die von den Steinens oder Bhms,
so offenbart sich uns der chinesische Geist doch viel reiner und anders. Der chinesische, der universistische Geist will die subjektlose
Unbestimmtheit, die latente Vieldeutigkeit im ausgesprochenen
prgnanten Wort wie im unausgesprochenen ))Nichts. Und wir
verneinen gerade diesen Geist, wenn wir beim bertragen chinesischer Lyrik ))in die Zeilen stellen, was wir ))zwischen den Zeilen
lesen sollen, wenn wir red- und bilderselig ausspinnen, was ein
einzelnes prgnantes Wort potentiell enthlt. In solchen bertragungen verneinen wir den chinesischen Geist ebensosehr, wie
jede Einfhrung von europischer Schattierung, Perspektive, Auffllung in die chinesische Landschaftsmalerei denselben chinesischen
Geist verneinen wrde.
Fr uns kann also nur die zweite von Goethes bersetzungsmaximen wirklich gelten. Das Ideal, uns in deutscher Sprache wie
der Chinese im Chinesischen auszudrcken, ist allerdings unerfllbar. Aber verschiedene bersetzer und Nachdichter sind diesem
Ideal vemhieden nahe gekommen. Mehrere haben sich des Mittels
von Einfhrungen und Anmerkungen bedient, um den Leser mit
dem Wesen des chinesischen Geistes, mit chinesischer Weltanschauung
und chinesischem Leben vertraut zu machen oder ihm besondere
historische und literarische Voraussetzungen zu erhellen - ein
ueres, aber geradezu notwendiges Mittel (von Strau, Heilmann,
Hauser, auch Forke). Nur Sinologen haben sich ans Versma des
Vorbilds zu halten versucht, mit dem unumgnglichen Kompromi,
da sie eine chinesische Silbe einem deutschen Versfu gleichsetzten
(von Strau, Hauser, von den Steinen) 40 Dem Vorbild ent40 Es bleibe hier dahingestellt, ob wir nicht eher von Rhythmus als
von Versma sprechen sollten, ob sich einem feineren Ohr nicht gesetzmigere Entsprechungen zwischen deutschen und chinesischen Rhythmen
ergeben knnten (jambisch, trochisch, daktylisch usw.: P'ing, Ts~ mit
weiteren Tonabwandlungen), ob z. B. ein P'ing-;Reim nicht eher einem
deutschen klingenden, weiblichen oder wenigstens langvokaligen Reim
entsprechen wrde (Wang Guang Ki nennt merkwrdigerweise die P'ingReime ,.mnnlich<<). Vielleicht knnten wir auch ber Vertonungen von
chinesischen Gedichten zu einer tieferen Erfassung von deren Rhythmik
gelangen.

[209]

Chinesische Gedichte in deutscher Sprache

271

sprechend zu reimen, hat aber einzig von Strau in I seiner Sdliking-bertragung durchgehend versmht; obsdton dem chinesisdten
Dichter eine viel grere Auswahl von Reimen zur Verfgung steht,
sollte dodt in der bertragung von Vierzeilern angestrebt werden,
das bliche Reimschema a ab a nachzubilden: die besondere sthetische Bedeutung, die ihm die chinesische Poetik beimit, kme auch
der bertragung zugute 4 ~. Dasselbe ist vom Parallelismus zu sagen,
den nur von den Steinen mglichst getreu wiederzugeben versudtt
(einmal auch Klabund). Am wesentlichsten prgt sich aber der
universistische Geist in der lyrisdten Sprache berhaupt aus: in der
Prgnanz, der Sinnflle der einzelnen \Xrorter und gleichzeitig in
der Unbestimmtheit syntaktischer Fgung. Und hierin hat der
deutsche bersetzer mit den grten Schwierigkeiten und Versudtungen zu kmpfen. Unsere Wrter sind gemeinhin nicht so
prgnant wie die chinesischen und brauchen sich berdies schnell
ab, dank unserem ausgesprochenen Gegenwartssinn, der im Prinzip die Vergangenheit verneint. Whrend der Chinese sozusagen
zeitlos in allen Zeiten lebt, knnen wir nur aus unserem Gegenwartserleben heraus unsere Sprache beseelen. Aber je nach unserer
geistigen Haltung und der Intensitt unseres Erlebens knnen wir
unsere Sprache doch auch bis zu einem hohen Grade verdichten,
kondensieren: von Strau, Klabund, Bhm, von den Steinen ist
dies, wenigstens teilweise, gelungen, whrend Hauser hierin versagt.
Die Unbestimmtheit syntaktischer Fgung ist dagegen unserem
Spradtgeist im Prinzip fremd. Und doch finden wir bei neueren
bersetzern und Nachdichtem eine Lod~erung sprachlicher Bindung, die sich der chinesischen Ausdru~sweise nhert. Nidtt bei
Strau, der doch ein Mann des 19. Jahrhunderts war. Diese spradtliche Lo~erung geht Hand in Hand mit der geistigen Lo~erung,
Entfesselung, Zersetzung des 20. Jahrhunderts, die so viele geistige
Werte ersd1ttert und zerstrt, aber doch auch Ausblicke auf neue
und vergessene uralte geffnet und sicher auch ein tieferes Verstndnis fr chinesische Geistigkeit angebahnt hat. Deshalb treffen
41 Bei getreuer bersetzung sicher auch ein schwer erfllbares Ideal.
Hauser hat es im Mondscheingedicht versucht, dann aber zugunsten
schlichter Knttelreime aufgegeben.

272

E. H. v. Tscharner, Chinesische Gedichte

[209]

Wir m den chinesischen Bndchen Klabunds auf solche Stellen

genial getroffener Wiedergabe chinesischer Geistesprgung - aber
vermischt mit den Gestaltungen seines eigenen zerrissenen, chaotischen, revolutionren Geistes. Klabund steckte mitten drin im
Expressionismus, der eigentlichen Ausdrucksform dieser Geistesrevolution, als er seine chinesischen Nachdichtungen schuf. Anderen
aber wurden Geistesrevol~;~tion und Expressionismus nur zum luternden Fegefeuer: Bhms Lieder aus China, von den Steinens
vielversprechende Versuche sind solche kostbaren Frchte dieser
Luterung.

LUDWIG W. KAHN
In seinem Buch Shakespeares Sonette in Deutschland - Versuch einer
literarischen Typologie, das 1935 in Bern und Leipzig (Gotthelf) erschienen ist, schildert und analysien der Verfasser die Aufnahme, die
Shakespeares Sonette in Deutschland gefunden haben, und stellt die
Obersetzungen aus verschiedenen Epochen stilgeschichtlich nebeneinander.
Der folgende, vierte Abschnitt "Brgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen (S. 64-88) behandelt die Obersetzungen im brgerlichen Zeitalter. Im Buch geht ihm die Untersuchung der romantischen Obersetzungen voraus.

Nach 1848 setzte auch in der Literatur eine brgerliche Reaktion

gegen das junge Deutschland und gegen die soziale und revolutionre Dichtung der vorangehenden Jahre ein. Vom politischen
Tages- und Parteien-Kampf glaubte man sich in eine Welt der
reinen und tendenzfreien Dichtung zurckziehen zu mssen und zu
knnen.
Es begann die Zeit der Goldschnitt-Lyrik, die von Lenz und Mai,
von Mondschein und Nachtigallen dichtet, die zwar das Aktuelle
und Zeitbezgliche meidet, aber eben dafr das Schablonenhafte
und Uncharakteristische setzt. Das ideale Dichterische wird erstrebt,
doch erreicht wird nur das Abgeblate und Farblose und das
Cliche. Es ist die Zeit eines Eklektizismus, der Formen und Stoffe
aus allen Zeiten und Lndern zu beherrschen glaubt, aber in Wirklichkeit alles in den eignen leeren Bildungsstil bersetzt.
Man betonte jetzt die Form als das Dichterische gegenber dem
aktuellen Gehalt der politischen Dichtung. Man fhlte sich als
Formknstler und Retter des Poetischen. Aber die Schwche des
19. Jhs. ist gerade die Form, whrend eine groe Errungenschaft
des 19. Jhs. die vielseitige Stoffbereicherung ist (sozialer Roman,
psychologischer Roman, politisches Gedicht, dichterische Schnheit
des Kleinen und Alltglichen ... ). Die poetische Form wird zu

274

Ludwig W. Kahn

[65]

uerlicher Gestaltung ohne innere Bezge: sie wchst nicht mehr

aus dem Gehalt oder dem Erlebnis hervor, sie ist nicht mehr erkmpft und errungen und das Ergebnis von Zucht, Entsagung oder
Meisterschaft, sondern sie ist mhelos, ober- I flchlich und eigentmlich hintergrundslos. Dichter wie Rckert, Platen, Bodenstedt,
Geibel bauen exotische Gedichte mit orientalischen Zieraten (gewissermaen Pavillons mit Ornamenten und dekorativem Beiwerk,
mit Trmchen und Erkern, mit Ranken, Bndern, Schlingen und
Biegungen): es ist die literarische Entsprechung des kunstgeschichtlichen Jugendstils. Man hat wohl diese Flucht aus der Aktualitt
und der politischen Dichtung in einen Exotismus und Formenkult
als eine Neuromantik bezeichnet. Doch diese fremden romantisierenden Formen werden trivialisiert, ernchtert, verbrgerlicht;
es kommt eine ganz unromantische Selbstzufriedenheit und Ordnung in diese Dichtung.
Versteht man allerdings unter >>Form<< diese uerliche Beherrschung der poetischen Requisiten und Griffe, den handwerksmigen Schliff und die groe Verstechnik, so mu man die
Meisterschaft selbst bei den geringeren dieser Dichter anerkennen.
Es gibt nichts, was sie nicht >>poetisch behandeln knnten; ihre
Briefe, die Berichte ihrer Zusammenknfte, Rezensionen - alles
wird poetisch abgefat. Doch damit gerade tritt eine Banalisierung und Prosaierung, eine Entwertung und Veruerlichung
der Form ein, eben eine Verbrgerlichung<<, die zu unterscheiden
ist von der romantischen Atektonik, wo Stze und Verse sich aneinander reihen, wie das werdende, wachsende, sich bewegende
Gefhl sie zusammenfgt, wo eins aus dem andern sich entwidtelt
und weiterbildet, wo das Gefhl hinwegschwingt ber Grenzen
und Stze und Verse.
Zur >>Form gehrt auch, da sie schn<< und glatt ist und dem
Lesen keine Schwierigkeiten bietet. Doch diese Form ist weit entfernt von klassischer Formvollendung; und ein tiefer Unterschied
besteht zwischen Bodenstedts orientalischen Gedichten und Goethes
west-stlichem Divan. Bei den Mnchnern fhrt die Gltte zu
nichtssagender Farblosigkeit. Ihre hohe Dichtung wird oft hohl
und theatralisch und zur groen Geste (wie bei Wagner). Passender
fr diesen prosaischen Stil sind schlichte und alltgliche Motive.

[66]

Brgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen

275

Aber diese prosaisch-glatte Form mit ihren Enjambements und

unbetonten Reimworten (etwa bei Rckert und Bodenstedt) ist
auch weit entfernt von der offenen irrationalistischen Form der
Romantik oder des Impressionismus. Zwei Beispiele mgen den
Unterschied zwischen verbrgerlichter prosaischer Erzhlweise und
geffneter Form verdeutlichen:
Barfig, braun, das Haar zerzaust vom Wind,
Trieb sie ihr Eselehen mit sonderbaren
Zurufen an. Da wir gesprchig waren
So lst' auch ihr das Znglein sich geschwind.
Concetta hei' ich. Hier auf Capri sind
Die meisten Mdchen hbsch. Vor wenig Jahren
Kam ein Milordo bers Meer gefahren,
Der nahm zur Frau sich ein Capreser Kind.
Was half das Glck ihr? Weil's im Norden schneite,
Starb sie vor Frost und Heimweh, poveretta!
Der arme Herr! Tanto carina war sie!
Man sagt, nun komm' er wieder, sich die Zweite
Zu holen. - Httest du wohl Lust, Concetta? Und sie, ganz ernsthaft: Eh! potrebbe darsi!
(Paul Heyse: Auf Capri)
Er wute nur vom Tod, was alle wissen:
da er uns nimmt und in das Stumme stt.
Als aber sie, nicht von ihm fortgerissen,
nein, leis aus seinen Augen ausgelst,
hinberglitt zu unbekannten Schatten,
und als er fhlte, da sie drben nun
wie einen Mond ihr Mdchenlcheln hatten
und ihre Weise wohlzutun:
da wurden ihm die Toten so bekannt,
als wre er durch sie mit einem jeden
ganz nah verwandt; er lie die andern reden
und glaubte nicht und nannte jenes Land
das gutgelegene, das immerse -.
Und tastete es ab fr ihre Fe.
(R. M. Rilke: Der Tod der Geliebten<<)

276

Ludwig W. Kahn

[67 /68]

Der Untersmied der beiden Sonette ist zunmst gewi ein inhaltlimer; ein Untersmied der Weltauffassung und der Ansicht von
den Dingen, von den Mensmen und vom Tod. Aber dieser Untersmied dehnt sim aus auf Wortwahl, Sprame, Rhythmus, Form.
Bei Heyse bleibt bewundernswert, wie er die starre Form des
Sonetts so beweglich und geschmeidig macht, da sie die natrliche
Alltagssprache (das vllig Unpathetisme) mhelos fassen kann.
Heyses Auflmkerung der Form bedeutet eine naturalistismere
Sprache, bedeutet aber auch, da diese beinah prosaisme Sprache
hinreicht, um das zu sagen, was er zu sagen hat. Dagegen hat Rilkes Auflockerung mit einer Hinwen<~ung zur Prosa nimts zu tun.
Rilke beginnt verhltnismig klassisc;h-gesmlossen; erst als er tiefe
Erlebnisse und Gefhle andeutet durdt Vergleiche, die selber wieder Gefhle sind; wenn er durm fast magische Worte die Gefhle
heraufruft wie man durch Zauberworte Geister beschwrt, da beginnen die Worte wie magisme Formeln mehr zu bedeuten als ihren
prosaischen Alltagswert, da fangen die Stze an sich auszu.dehnen
um das Unfabare zu fassen, da schwingt das Gefhl hinaus ber
Versgrenzen und Strophen.- Diesen groen Untersmied also meinen wir, wenn wir von typisch >>brgerlimer Auflockerung und
>>verbrgerlichender<< prosaischer Formgebung reden.
Man mag in Shakespeares Sonettenkunst mehr die Verwandtschaft mit dem Geist und dem Stil der Renaissance sehen, oder man
mag in ihr bereits das weitgehende Geprge einer hfismen Barockkultur entdedten, - in jedem Falle ist die aristokratism-h:fisme
oder die hochgebildete Art seiner Kunst weit entfernt von allem
Brgerlichen<<. Shakespeare smreibt fr ein Publikum von ganz
bestimmter sozialer Smimtung und knstlerismer Bildung, seine
Sonette wenden ~ich - wie alle Sonette jener Zeit - an die, welche
sie zu wrdigen wissen. Im brgerlichen Jahrhundert dagegen wendet sich die Kunst nicht mehr an eine auserwhlte Bildungsschicht,
sondern an eine viel grere Masse. Das 19. Jh. ist das Jahrhundert
des >>MassentumS<<. Es ist zu erwarten, da der brgerliche Geist,
der Geist einer amor- I phen Masse und der Durchschnitts-Geist
eines durchschnittlichen Mittelstands, fremd sein mu gegenber
der Kunstgesinnung der Shakespeareschen Sonette.
Auch die Verlagsttigkeit dieser Zeit bewegt sich in derselben

[69]

Brgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen

277

Richtung (ein nicht zu unterschtzender soziologischer Faktor der

Literaturgeschichte!): es ist die Zeit der Universal-Bibliotheken,
der Bibliotheken der gesamten Klassiker<< und wie sie sonst alle
heien: Verlagsunternehmungen, die das literarische Gut der neuen
brgerlichen Leser-Masse zugnglich machen und zwar in mglichst museumshafter Vollstndigkeit und Ordnung. Und die auslndischen Klassiker<< werden nun schnell neu bersetzt; denn das
ist das Merkwrdige und Aufschlureiche: man bringt, wo es nur
geht (und bei Obersetzungen geht es eben), einen neuen Geschmacks-Mastab an die Dinge heran und in sie hinein. Um
Shakespeare konkurrieren besonders zwei grere U nternehmungen: fr Brockhaus bersetzen Bodenstedt, Gildemeister, Heyse und
Herwegh, und in Bildburghausen F. Dingelstedt und W. Jordan.
Und hier hat man schon fast alle die groen Obersetzernamen dieses Zeitalters beisammen.
Natrlich ndert sich auch die bersetzungstheorie jetzt entsprechend: die Obersetzungen wollen Freude und Genu bereiten;
wo das Original es an Schnheit fehlen lt, mu der bersetzer
nachhelfen; die bersetzung will und mu verstndlich sein und
sich daher der gelufigen Alltagssprache anpassen; die Obersetzer
wenden sich an den gesunden brgerlichen Menschenverstand. Auch
dieser Stil ist international, und eine genauere Untersuchung
der verschiedenen Obersetzungen des 19. Jhs. wrde sich wahrsmeinlieh sehr lohnen. Interessant ist, da Samuel Butler mit einer
derartig verbrgerlichenden<< bersetzung Homers gegen Ende
des Jahrhunderts in England offenbar ganz guten Erfolg gehabt
hat; man stelle sich vor: Homer in gelufiger Alltagsprosa, in
einem Tottenham Court Road English<< - wie Butler es selber
nennt! -An Herwegh schreibt Bodenstedt ber seine ShakespeareAusgabe (Herrigs Arch. 132, S. 74), da diese neue bersetzung I
Shakespeare dem deutschen Volke in unverknstelt reiner poetisdter Gestalt vorfhren wolle; >>Die poetischen Forderungen sollen berall in erster Linie bercksichtigt werden. Es soll ein Werk
zustande kommen, welches ganz auf der Hhe unserer Zeit steht,
Eine Zeit, die Homer in ihre Alltagsprosa bersetzt und Shakespeare auf ihre Hhe bringt, mu sehr selbstsicher gewesen sein. Und man mu wissen, was >>poetisch<< in Bodenstedts Mund be-

278

Ludwig W. Kahn

[70]

deutet; es heit: schn, wohlgefllig, glatt; nicht ber die abgebrauchte und abgeblate konventionelle Dichtungs-Sprache der
Zeit hinausgehend.
ber seine Absicht bei der bersetzung von Shakespeares Sonetten hat sich Bodenstedt selber mit wnschemwerter Klarheit
ausgesprochen: Meine Absicht war nicht, ein photographisches
Abbild der englischen Sonette zu liefern, sondern sie deutsch nadlzudichten, so da sie auch in dieser neuen Gestalt Kennern wie
Laien reinen poetischen Genu gewhren mgen! >>Meine Absicht
war einfach, die Sonette in die poetische Sprache unserer Zeit zu
bersetzen! Und ber den Erfolg, den er erzielte, uert sich
Bodenstedt ebenfalls sehr zufrieden: Ich habe manche Zweifler
zu meinem Glauben an ihre Schnheit bekehrt, indem ich hin und
wieder einige derjenigen, welche mir am besten gefielen, aus dem
Englisd1en des 16. Jahrhunderts in das Deutsche des 19. Jahrhunderts bertrug. Ich habe diese mit der Zeit anwachsenden
bersetzungen den sittsamsten Damen und Herren vorgelesen,
ohne jemals einen Laut sittlicher Entrstung zu vernehmen, Also
>>poetischer Genu als Ziel, und Sittlichkeit als Bedingung: das
ist es, was wir als brgerlich bezeidmen. - Wilhelm Jordan findet, da der Silbenreichtum der deutschen Sprache gegenber der
englischen eine Tugend und keine Not sei; denn er erlaube bequem
und mit weniger Worten (d. h. schner, wohlgeflliger, poetischer)
zu sagen, was das Englische, um den Vers auszufllen, aufschwellen
msse!! Sehr oft habe Shakcspeare >>ZU jener Watte miger Eigenschaftsworte, gehufter Bilder greifen mssen, durch deren Streichung im Deutschen die Sonette >>an Wohlklang und Deut-llichkeit
entschieden gewinnen, an Inhalt nichts Wesentliches verlieren.
Also auch hier ist die bersetzung besser, schner, poetischer, wohlklingender, deutlicher als das Original; auch hier die Glttung,
Verflachung, Banalisierung, sprachliche und formale Zuchtlosigkeit
eines typischen >>Verbrgerlichenden bersetzers. Es kommt ihm
auch nur darauf an, da der Inhalt ohne wesentliche Verluste
vermittelt wird; im brigen hat der bersetzer das Original so
>>schn wie mglich zu bersetzen, und >>Maienzeit ist schner
als >>Sommer, Erst sehr viel spter ist diese >>Schnheit als
Kitsch bekmpft wordc11.

(71]

Brgerlicher Stil und brgerliche Obersetzungen

279

Es soll nun zunmst an einigen Beispielen untersumt werden,

wie Bodenstedt aus Shakespeares Sonetten sittsame Gedimte im
Geist des brgerlimen 19. Jahrhunderts mamt. - Wo Shakespeares
Ton ihm anstig ersmeint, ndert Bodenstedt; er nimmt sim berhaupt ziemlime Freiheiten; zuerst wollte er sogar die Sonette in
einem andern (wahrsmeinlim besseren und rimtigeren) Versma
bersetzen, und einige Sonette stehen aum jetzt noch in einem
andern Sonetten-Smema bersetzt da (so 148-50). Bodenstedt ndert die Reihenfolge ziemlim willkrlim, um den poetismen Zusammenhang herzustellen!! In einem Worte: Bodenstedt findet,
da es erst seiner bedarf, um Shakespeare poetism zu mamen.
Und die Sprame, in die er Shakespeare bersetzt, ist wirklim
und wahrhaftig die des 19. Jhs., nmlim die betrblim prosaisme,
verbrgerlimte, hausbackene Ausdrucksweise, die smon fast an
kaufmnnisme Gesmftsbriefe gemahnt, die vielleimt nom fr die
Romane von Gustav Freytag und Victor Smeffel angeht, die aber
simer nimt fr eine bersetzung Shakespeares reimt.
Bezeimnend ist smon, wie Bodenstedt seine Vorgnger benutzt.
Er erwhnt Regis im Smluwort so beilufig: etwa ein Dutzend Sonette von Regis ausgenommen, die sim vorteilhaft von den
l:irigen untersmeiden<<. (Erst im Vorwort zur zweiten Auflage gibt
Bodenstedt zu: Regis I ist der einzige unter meinen Vorgngern,
den im wirklim zu Dank verpflimtet bin.) Man wrde danam
kaum vermuten, wie tief er Regis versmuldet ist. Eine Gegenberstellung entlehnter und gar nimt oder nur leimt genderter
Verse wrde endlos werden. Wimtiger smon sind Entlehnungen
ganzer Versfolgen:
Regis:
Wer glaubt wohl knftig an mein Lied, erfllet
Von Deinem hchsten Werth?- Der Himmel zwar
Wei, nur ein Grab ist's das Dein Leben hllet,
Nicht halb Dein Erbteil schildernd wie es war. (XVII, 1-4)
Bodenstedt:
Wer glaubt wohl knftig meinem Lied, erfllt
Von Deinem hohen Werth? -Der Himmel zwar
Wei, nur ein Grab ist's, drin Du eingehllt,
Nicht halb zeigt es Dein Bild, wie's lebend war! (110, 1-4)

280

Ludwig W. Kahn

[721

Auch solche ganzen Versreihenlieen sich ins Unendliche vermehren

als Beispiele einer starken Abhngigkeit (man vgl. noch etwa IX,
5 ff., CIX, 9-12, LXVI, XCIX, etc., etc.). Vergleicht man das
Original, so wird man erkennen, da diese Obereinstimmung nicht
zuf~llig oder die Folge der gemeinsamen Grundlage sein kann; aber
vllig beweisend sind Stellen, wo Regis und Bodenstedt gemeinsam
gegen das Original abweichen:
Shakespeare:
And the firm soil win of the watery main
- Increasing store with loss and loss with store -.
(LXIV)
Regis:
Die Feste dann, an Wasserschtzen reich,
Flle mit Raub, und Raub mit Flle mehren ...
Bodenstedt:
Das feste Land, an Wassersdttzen reich,
Raub mit Verlust, Verlust mit Raube mehren.

Also sowohl bei Regis wie bei Bodenstedt wird die PartizipialParenthese zum Hauptsatz und der Hauptsatz zu einer parenthetischen Apposition (an Wasserschtzen reich) gemacht. - Doch
der Nachweis, da Bodenstedt fr gut ein Drittel und wahrscheinlich noch mehr seiner Verse Regis tief verschuldet ist, soll uns ja nur
helfen, seine Art deutlicher zu erkennen. Denn interessanter als das,
was Bodenstedt von Regis bernommen hat, ist, was er nicht bernommen hat. Ungemein aufschlureich fr Bodenstedt ist, was und
wie er ndert:
Regis:
Sah ich die gierige See am Knigreich
Der Meeresksten berfluthend zehren ...
Bodenstedt:
Seh' id1 den gierigen Ozean am Reidt
Der Meeresksten berfluthend zehren ...

Schon Ozean fr See<< entspricht wohl der konventionellen

Dichtersprache der Zeit (im Original Ocean); ganz sicher aber

[73)

281

Biirgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen

ist >>Knigreich ausdrud{s- und gehaltvoller, poetischer, krftiger

als Reich (Original kingdom). Fast durchweg sind Bodenstedts
nderungen Einfgungen eines platteren, schwcheren, abgenutzteren Ausdrucks fr manchmal auffallend frische und sprachschpferisdle Wendungen bei Regis; z. B. in der oben zitierten Stelle das
feste Land fr die Feste ... Oder in dem fast vllig bereinstimmenden Sonett LXIV:
Regis:
... stolze Wunderpracht
Durch Wthrichs-Hand der Zeit gestrzt verwittern.
(LXIV)
Bodenstedt:
... erhabene Pracht
Unter dem Todeshauch der Zeit verwittern. I
Regis:
Gieb zu, Du sey'st das Ziel von Vieler Trieben,
Doch da Du niemand liebst, ist ausgemacht.
Denn Dich beherrscht ein mrderischer Ha,
Da Du nicht zauderst, selbst Dich zu bedruen,
Das edle Haus zerrtten mchtest, das
Vor allen Dir geziemte zu erneuen.

(X)

Bodenstedt:
Zu Dir fhlt sich wohl manches Herz getrieben,
Doch da Du niemand liebst, ist sonnenklar.
Denn so beseelt Dich mrderischer Ha,
Da Du nicht schwankst, Dich selber zu bedruen,
Das schne Haus zerstren mchtest, das
Du glhend wnschen solltest zu erneuen.
Regis:
Und doch: wenn Zeit und Zufall tausendfltig
Gelbde lockert, feste Zwecke lhmt,
Geweihte Schnheit schwrzt, der Frsten Rath gewltigt,
Dem Ungefhr die Strrigsten bequemt . . .
(CXV)
Bodenstedt:
Und doch: da Zeit und Zufall tausendfalt
In Zwecken und Gelbden Aend'rung zeugt,
Der Schnheit wie der Knige Gewalt,
Den strksten Geist dem Lauf der Dinge beugt -

282

Ludwig W. Kahn

[74]

Im letzten Beispiel hatte Regis wirklich einmal den Rhythmus

Shakespeares erreicht, das Balanzieren, die polarisierende Zsur,
die Antithese, den Ton der Liebes-Scholastik; allerdings: in der
brgerlichen Umgangssprache werden Gelbde nicht gelockert
und Zwecke nicht gelhmt; der typisch brgerliche Stil, wie
wir ihn meinen, hat nicht mehr die Kraft zum verlebendigenden
Bilde; was er fr gewhnlich an Bildern bringt, ist nur noch berkommene Schablone, ein Schatz von stehenden Repertoire-Stcken.
Und so wird bei Bodenstedt denn auch alles auseinander gebreitet,
ins Leichtfaliche und Gewohnte verflacht, ins Obersichtliche vereinfacht, fnf Verben des Originals (und auch bei Regis sind es
fnf) werden zu zweien verdeutlicht: dem Leser wird gewis-1
sermaen in einer einfachen und natrlichen Sprache eine Inhaltsangabe gegeben. Die Bilder des Originals und die Bilder bei Regis
gehren nicht in diese Inhaltsangabe. - Wo immer Bodenstedt
ndert, wei er Regis ins Prosaische zu wenden, ins HausbackenBrgerliche; berall Alltags-Worte und Alltags-Stze: stolze
Wunderpracht wird zu erhabne Pracht, Wthrichs-Hand der
Zeit zu >>Todeshauch der Zeit, das edle Haus zerrtten zu
das schne Haus zerstren, gieb zu, Du seyst das Ziel von Vieler Trieben zu ZU Dir fhlt sich wohl(!) manches Herz getrieben
usw., usw. Natrlich erstreckt sich diese Prosaierung bis auf den
Rhythmus; man vergleiche noch einmal unter diesem Gesichtspunkt das letzte oben gegebene Beispiel; und man sehe es sich
einmal auch auf den Satzbau hin an (mit dem der Rhythmus ja
zusammenhngt): bei Shakespeare feste Zusammenfassung:
... whose million'd accidents
Creep in 'twixt vows, and mange decrees of kings,
Tan sacred bcauty, blunt the sharp'st intents,
Divert the strong tninds to the course of alt.ering things.

Und hnlich bei Regis. Dagegen wie formlos auseinander laufend,

versandend, langsam und haltlos in die Breite strmend bei Bodenstedt (es ist die brgerliche Spielart der offenen Form, wie wir
sie oben charakterisiert haben):

[75]

283

Brgerlicher Stil und brgerliche Obersetzungen

Und doch: da Zeit und Zufall tausendfa!t
In Zwecken und Gelbden Aend'rung zeugt,
Der Schnheit wie der Knige Gewalt,
Den strksten Geist dem Lauf der Dinge beugt -

Bodenstedt ist das typisd!e Beispiel eines interpretierenden

bersetzers; er vereinfad!t und glttet; es kommt ihm gar nid!t
darauf an, Worte und ganze Verse wegzulassen, um Platz zu gewinnen fr eine glatte, in verstndlid!ster Alltagssprad!e gegebene
bersetzung. I
Shakespeare:
Then, being ask'd where all thy beauty lies,
Where all the treasures of thy lusty days,
To say: within thy own deep-sunken eyes,
Were an all-eating shame and thrifl:less praise.

(II)

Bodenstedt:
Und mtest Du einst, wenn Du von den Leuten
Gefragt wirst, wo der Jugend Schnheit blieb,
Auf Deine tiefgesunkncn Augen deuten, Es wr' ein schlechter Ruhm, Dir selbst nicht lieb.

Man versudle einmal Bodenstedts Verse mit gehobenem Ton oder

skandierend, rhythmisd!, taktierend zu lesen. Sie verlangen eine
sehr niedrige Spred!art und einen mglid!st prosaisdien ZeitfalL Shakespeare hat nicht unabsid!tlid! das ~where all<< des ersten
Verses im zweiten wieder aufgenommen; er erreid!t damit die
Betonung der gebundenen Form, den rhythmisd!en Sd!wung, die
metrische Gliederung, die wir als d!arakteristisd! fr seinen Stil
festgestellt haben. Bodenstedts Wenn Du von den Leuten gefragt
wirst<< ist wohl kaum an Prosaitt zu berbieten; platter und flad!er
als Bodenstedt kann man Shakespeare kaum nod! bersetzen.
Bodenstedt gewinnt den Platz, alles ohne Gedrngtheit, Krze,
Knappheit des Ausdrucks zu sagen, indem er einfach nur den
groben Sinn des Originals wiedergibt; den Vers where all the
treasures of thy lusty days lt Bodenstedt einfad! weg; der
letzte Vers ist bei Shakespeare von bewut parallelem Aufbau:
Adjektiv-Substantiv Konjunktion Adjektiv-Substantiv. Bodenstedt
gibt diesen Vers, der aud! in der Wortwahl alles andere eher als

284

Ludwig W. Kahn

[76]

alltglich ist, in kaum zu berbietender Banalitt wieder: >>es

wre ein schlechter Ruhm, Dir selbst nicht lieb. Oder wie prosaisch gibt Bodenstedt die Selbstschau und Selbsteinkehr des Didlters wieder:
Shakespearc:

Bodenstedt:

Sin of self-love posscsseth all mine eye,

And all my soul, and all my every part;
And for this sin there is no remedy,
lt is so grounded inward in my heart.

(LXII)

Der Eigenliebe Snde herrscht in Augen

Und Herzen mir, kurzum (!) in allen Theilen,
Und wurzelt tief im Innern mir, es taugen
Dagegen keine Mittel sie zu heilen.

Wir haben schon bei unserm berblick ber die Aufnahme und
Deutung der Sonette in Deutschland gesehen, wie sie umgedeutet
werden um das hehre Bild des Dichters nicht zu beflecken. Auch die
Anordnung und Zuteilung der Sonette bei Bodenstedt dient diesem
Zweck. Und wieder mssen wir betonen: die Anordnung der Sonette war zu Bodenstedts Zeit und ist noch heute wissenschaftlich
so wenig geklrt, da er das Recht gehabt haben mag, sie umzustellen und nach seinem Geschmack neu zu ordnen; und fr viele
der Sonette war und ist bis heute ungeklrt, ob sie an einen Mann
oder an eine Frau gerichtet sind; auch hier hatte Bodenstedt vielleicht das Recht, viele Sonette anders als seine Vorgnger zu deuten, so wenn er z. B. gelegentlich das neutrale englische Iove
durch ein weibliches Pronomen wiedergibt, wo Regis, dem er sonst
eng folgt, ein mnnliches hat:
Woher nahmt ihr den Duft der mich entzdu,
Wenn nicht von ihrem Munde? Die Purpurglut
Die prdnig eure sammtnen Wangen schmckt,
Habt ihr stark gefrbt in ihrem Blut. (34)

Nicht die Tatsache, da er ndert, ist belastend, sondern die Gesinnung und die Grnde, die die nderung veranlat haben.
Bodenstedt versittlicht Shakespeare; aber welcher Unterschied zwischen dem, was >>Sittlichkeit<< fr Bodenstedt bedeutet, und dem,
was es fr den Dichter der Iphigenie bedeutet hatte!! - -

[77]

Brgerlimer Stil und brgerlime bersetzungen

285

Bodenstedt hatte Regis >>benutzt<<. Si m r o c k, der mit Bodenstedt eine wahrhaft grUndliehe und sorgfltige Kenntnis der
Shakespeare-Literatur und der Shakespeare-Probleme gemein hat,
benutzt Bodenstedt, Regis und Lachmann, wenn I er auch von
keinem bermig stark abhngt. Direkt auf Regis geht etwa
Simrocks bersetzung von XXXI, 1-4 zurck:
Shakespeare:
Thy bosom is endeared wich all hearts
Which I by lacking have supposed dead;
And there reigns Iove and all love's loving parts,
And all those friends which I thought buried.
Regis:
Die Herzen Aller, die ich fr begraben,
Weil sie mir fehlten, hielt, bereichern Deine Brust.
Da wohnen Lieb' und alle Liebesgaben,
Und jeder Freund, den ich mir todt gewut.
Simrock:
Nein, meine Lieben hab ich nicht begraben,
Sie ruhn in dir, bereichern deine Brust:
Da wohnen Lieb' und alle Liebesgaben,
Und jeder Freund, den ich mir todt gewut.

Whrend es bei vielen Stellen unsicher sein kann, ob Simrock

direkt auf Regis zurckgeht, oder ob er auf Bodenstedt und damit
nur indirekt auf Regis zurckgeht, kommt hier eine Vermittlung
Bodenstedts nicht in Frage, der vllig anders bersetzt. Aber an
andem Stellen wieder kann Simrock nur auf Bodenstedt fuen,
wenn nmlich Bodenstedt bereits von Regis abweicht:
Bodenstedt (101, 4-8):
Wenn Dich der Klang der eintrachtvoll gesellten,
In sem Bund vermhlten Tne strt,
So ist es nur, weil sie Dich lieblich schelten,
Dass Dein Herz auf der Liebe Ruf nicht hrt.
Simrock (VIII, 4-8):
Wenn dich der Bund der liebevoll gesellten,
Im Einklang s gepaarten Tne strt,
So ist es wohl, weil sie dich lieblich schelten,
Da auf der Liebe Ruf dein Herz nicht hrt.

286

Ludwig W. Kahn

(78]

Beweisend ist hier Vers 8, der im Original lautet: thee who

confounds In singleness the parts that thou shouldst bear, und
den Regis bersetzt: Der Seine Stimm' in Ledigkeit verzehrt;
Simrock hat den ziemlich prosaischen Vers Bodenstedts etwas durch
die Umstellung geglttet, sonst aber stimmen Simrock und Bodenstedt vllig berein und gehen eine sehr freie Version, die auf
keinen Fall zufllig ist. Ahnlieh beweisend ist, wenn statt >>fourty
winters<< (II) bei Bodenstedt und Simrock (gegen Regis) ein halb
Jahrhundert steht. Usw.
Im allgemeinen bernimmt Simrock die interpretierenden vereinfachenden Wendungen Bodenstedts, nur gibt er ihnen gewhnlich
ein bichen mehr metrischen Schliff. Man vergleiche noch einmal
die oben ausfhrlich besprochene Stelle:
Bodenstedt:
Und mtest Du einst, wenn Du von den Leuten
Gefragt wirst, wo der Jugend Schnheit blieb,
Auf Deine tiefgesunknen Augen deuten, Es wr' ein schlechter Ruhm, Dir selbst nicht lieb.
Simrock:
Fragt man dich dann, was sagst du wohl den Leuten,
Wo all die Schnheit blieb der jungen Tage?
Willst du dann auf die Augenhhlen deuten.
Das wr ein schlechter Ruhm, trostlose Klage.

Simrock lt mindestens genau so viel vom Original weg wie

Bodenstedt, auerdem aber streicht er noch das tiefgesunkenen. berhaupt, es ist sozusagen Simrocks Spezialitt die Adjektive
und Epitheta zu streichen. - - Aber aufschlureicher als ein Vergleich mit Bodenstedt, dem er im Groen und Ganzen recht nahe
steht, ist ein Vergleich mit Lachmann, den er ebenfalls stellenweise
benutzt:
Shakespeare (VII) :
Lo, in the orient when the gracious light
Lifts up his burning head, each under-eye
Doth homage to his new-appearing sight,
Serving with Looks his sacred majesty. I

[79]

Brgcrlimer Stil und brgerlime Obersetzungen

287

Lammann:
Sieh, wann im Ost erhebt glanzholdes Licht
Sein brennend Haupt, welch irdisch Auge weiht
Dem neuen Stral nimt Huldigung und Pflicht,
Verehrt mit Schaun hochheilge Herrlichkeit?
Sirnrock:
Sieh,
Sein
Dem
Und

wenn im Ost erhebt das Himmelslicht

glhend Haupt, welch irdisch Auge weihr
jungen Strahl der Andacht Staunen nimt
neigt den Blick so holder Herrlimkeit?

Bei Shakespeare ein heroisch-pathetisches Bild, das den ganzen

Glanz und die blendende berwltigende Macht lebendig macht:
eine Gottheit, die die Menschen auf die Kniee zwingt. Bei Lachmann
ist noch sehr viel von dieser Intensitt gewahrt: die Attribute,
die Verben (lifts up his head, >>serving), die Bilder vermitteln
noch die Gre und Herrlichkeit, die beseelt, lebendig und wirksam
dasteht. Und bei Simrock die Abschwchung: Licht wird interpretierend verdeutlich zu >>Himmelslicht, die Attribute werden
gestrichen, gemildert: glanzhold (gracious) wird weggelassen,
J>brennend seiner koloristischen Strke beraubt, die letzte Zeile
berhaupt abgeschwcht. Bei Shakespeare und Lachmann zwingt
die Gottheit den Menschen in ihren Bann, da er sie berwltigt
und willenlos verehrt (bei Lachmann schon weniger als bei Shakespeare); bei Simrock neigt der Mensch den Blick, er verehrt aus
Religiositt mehr als weil der Glanz ihn blendet und niederzwingt.
Shakespeare (XXXIII):
Full many a glorious morning have I seen
Platter the mountain-tops with sovereign eye,
Kissing with golden face the meadows green,
Gilding pale streams with heavenly almymy;
Lammann:
Gar viel glanzheller Morgen rnomt im smaun
Den Hhen mit Herrscheraugen schmeimelnd hulden,
Mit goldnem Antlitz kssen grne Aun,
Mit Himmelsalmymie den Strom vergulden. I

288

Ludwig W. Kahn

[80/81]

Simrock: Manch heitern Morgen hab ich sehen mssen

Mit Schmeidtelblick den Bergeshuptern hulden,
Mit goldnem Mund die grnen Matten kssen,
Mit Himelsaldtymie den Strom vergulden.

Die zhe, schwerflssige, dichte und gedrngte Sprache Lachmanns

wird gelst, verdnnt, verflssigt, verwssert und abgeschwcht
bis das Ausdrucksvolle nchtern und fast schal geworden ist. Der
Sprache wird ein Teil .ihrer Last abgenommen, damit ihr Gang
leichter und geflliger wird: >>glanzheller Morgen wird zu heitern
Morgen, berhaupt wird alles mehr ins Idyllische gewandt (mit
goldnem Mund die grnen Matten kssen); den Hhen mit
Herrscheraugen schmeichelnd hulden wird vereinfacht zu dem
weniger beladenen Mit Schmeichelblick den Bergeshuptern hulden<<i mit goldnem Antlitz kssen<< wird ins Naturalistische gewandt und ersetzt durch mit goldnem Mund kssen, usw.
Wir haben es hier nur mit geringen nderungen zu tun, die aber
doch schon ziemlich weitreichend sind. Es sind Stellen, wo Simrock
doch offenbar die Lachmannsehe bersetzung fr gelungen hielt.
Entschieden weiter geht Simrock dort, wo er selbstndig ist. Ein
Beispiel sei noch herausgegriffen:
Shakespeare (XVII, 5 ff.):
If I could write the beauty of your eyes,
And in fresh numbers number aJI your graces,
The age to come would say: This poet lies,
Sudt heavenly touches ne'er toudted earthly faces.
So should my papers, yellowed with their age
Be scorn'd, like old men of less truth than tongue;
And your true rights be term'd a poet's rage,
And streched metre of an antique song.
Simrock: Knnt idt die Flle deiner Huld besdtreiben,
In Silbenmaen deine Sdtnheit messen,
Die Nadtwelt sprche: Heit das bertreiben!
Den Reiz hat nodt kein Erdenbild besessen. I
Verspottet wrde mein vergilbt Gedidtt,
Man wies' es zum Gesdtwtz verlebter Greise,
Und deines Werths wahrhaftigen Beridtt
Zum Bombast einer Bnkelsngerweise.

[82]

Brgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen

289

Das Individuelle, Einmalige, Sinnlich-Ges<haute wird zum FarblosAllgemeinen, zum Begriff: beauty of your eyes - >>Huld.
Numbers wird klargelegt, verdeutlicht, interpretiert zu Silbenmaen<<. Such heaven touches<< wird verflacht und vereinfacht
zu "den ReiZ<<i die Antithese heavenly touches<<- earthly faces<<,
die figura etymologica such touches never touched werden aufgelst, verdnnt und abgeschwcht zu dem glatten und gngigen
Den Reiz hat noch kein Erdenbild besessen<<; ebenso wird die
Entgegenstellung of less truth than tongue<< abgeschwcht zum
Geschwtz verlebter Greise<<, wobei auch noch das Bild und die
charakteristische Farbgebung verloren gehen (bei Shakespeare sieht
man geradezu greifbar die alten geschwtzigen und wortreichen
Leute, die gern reden und deren Reden man nicht zu ernst nehmen
darf). Die letzten beiden Verse werden bei Simrock zusammengefat und vereinfacht, sie vermitteln jetzt mehr den Sinn als da
sie ihn in praller, schwellender, blutvoller Form gestalten, wie sie es
bei Shakespeare tun. Nicht mehr Substanz, Flle, Rundung wie bei
Shakespeare, sondern falicher und verstndlicher Sinn ist Simrocks
Art. Dazu gehrt auch, da true rights<< (auch dessen Antithetik
zu poet's rage ist verloren gegangen!) expliziert und interpretiert
wird zu deines Werths wahrhaftigen Bericht<<, was Simrock wrtlich von Bodenstedt bernehmen kann (Regis: Dein gutes Recht<<;
Lachmann: Eures Rechts Gebhr<<).
Wurde das Rationalistisch-Logische der Sonette in der Romantik
verinnerlicht und mit Gefhl durchsetzt, so wird es jetzt im brgerlichen Zeitalter ins Selbstverstndlich-Vernunftgeme verwandelt.
Shakespeares Gedanken bewegen sich fast in der schlssigen Form
eines mathematischen Beweises: I

From fairest creaturcs we desire increase,

That thereby beauty's rose might never die,
But as the riper should by time decease,
His tender heir might bear his memory.
But thou contracted to thy own bright cycs.
Feed'st ... etc., etc,

290

Ludwig W. Kahn

[83)

Shakespeare beginnt mit der Aussage: From fairest creatures we

desire increase; an diese Aussage wird mit starker und deutlicher
logi~cher Verbindung eine Begrndung angeknpft: that thereby.
Nachdrckliehst und das Zubeweisende hart ber jeden Zweifel
erhebend wird die Begrndung zunchst negativ gegeben: that
beauty's rose might never die; dann, mit starker Wendung, positiv:
but his heir might bear his memory. Auf dem so befestigten
und gesicherten Grund wird mit logischer Notwendigkeit weitergeschritten: >>but thou ... .Die Ermahnung hat etwas unbezweifelbar Schlssiges, das >>more geometrico deduziert und demonstriert
ist. Von Position zu Position fortschreitend errichtet Shakespeare
kunstvoll ein Gedankengebude und tut berzeugend dar, was
vorher nicht so berzeugend bewiesen war oder als noch nicht
berzeugend bewiesen zumindest unterstellt wurde. Jordan dagegen gibt statt des Beweises das schon Bewiesene, statt zu demonstrieren erinnert er an bereits erzielte bereinstimmung und an das,
worber man, wie vorausgesetzt werden kann, einer Meinung ist.
Statt der Argumentation gibt er das Selbstverstndliche:
Was wohlgestaltet ist, soll Sprossen treiben,
Der Schnheit Rose droht sonst auszusterben.
Was reif ist, welkt. Wie kann es leben bleiben?
Es blht erneut im jugendlimen Erben.
Dein strahlend Auge strahlt fr dim allein,
Dein Limt verbraumt dein holdes Selbst als Feurung.

Wo ist hier das Schlssige, die notwendige logische Folge? Die

scholastische Liebes-Kasuistik und sophistische Liebes-Rabulistik
werden zu verstndlicher Alltags-Vernunft; das Spitzfindige und
Subtile wird fad und flau; das Verwickelte und Knifflige in den
Wortspielen und Gedankengngen wird I geordnet und besnftigt,
geglttet und geebnet. Das Geistreiche wird vernnftig, das Pointierte stumpf, das Witzige schwerfllig und linkisch - das sind die
Wandlungen, die Shakespeares Sonette in den Hnden von Jordan
untergehen.
Bei den brgerlichen bersetzern, und Jordan ist nur ein Beispiel
dafr, wird alles vernnftig. Bei Shakespeare gehren Gleichnis,
witziger Vergleich, Pointe zum Wesen des Sonetts; sie sind das

(84]

Brgerlicher Stil und brgerliche bersetzungen

291

Sonett, sie machen das Sonett aus, sie sind identisch mit dem Sonett,
um ihretwillen ist das Sonett geschrieben worden. Bei Jordan dagegen drckt das Sonett einen Gedanken aus, der durch das Gleichnis falicher und deutlicher gemacht wird. Bei Shakespeare sind der
Witz und die invention die Seele des Sonetts, bei Jordan ist der
Witz ErheBung und Erluterung und Klarlegung des Sonetts.
Und wie die Sprache allgemein zugnglich ist, so wird auch die
Syntax allgemein zugnglich und einfach und >>vernnftig; der
Hauptsatz herrscht, und alles wird als Aussage und als gleid1
wichtig hingestellt und wird dadurch nchtern und neutral:
Ich bin der Herbst. Die gelben Bltter hngen
Nur sprlich noch an frosterstarrten Zweigen.
Der Waldesdom, erfllt einst von Gesngen,
Ist ohne Dach. Der Vgel Chre schweigen.
(LXXIII)

Das ist derselbe prsentische Erzhlton wie in dem oben angefhrten Sonett Heyses; aber das ist ganz gewi nicht Shakespeares Ton.
An diesem Erzhlton ndert sich auch nichts, wenn Jordan gelegentlich den Hauptsatz als Frage- statt als Aussage-Satz gibt;
blo da er durch merkwrdig platte Fragen eben aus Shakespeares
Witzen und Vergleichen und Einfllen banale Binsenwahrheiten
macht:
Was hat gekrnt der Rose Schnheitsrubm?
Ihr ser Duft, ihr bestes Eigenthum.
(LIV) I
Was kann das Bndnis trcuer Seelen brechen?
Ich sage: Nichts.
(CXVI)
Was hat die Mutter Eiliges zu tun?
Sie setzt vom Scho zur Erde ihren Knaben
Und luft hinaus.
(CXLIII)

Die Hauptstze fgen sid1 leicht dem Metrum ein und geben
dem Vers eine berhaupt nicht mehr berbietbare Gltte, die gepaart mit der syntaktischen Monotonie einen gewissen leirigen und

292

Ludwig W. Kahn

[85]

emtonigen Zeitfall hervorruft. - Glatte und gleichmige Verse,

neutrales Satzgeprge, Wahl des allgemein verstndlichen und allgemein zugnglichen Wortes, klarer Vortrag eines klaren Gedanken,
ein gewisser prosaischer Erzhlton: das sind die Kennzeichen dieser
verbrgerlichenden bersetzungen.Im Jahre 1909, zur Tricentenarfeier der ersten Sonetten-Ausgabe,
erschien unter anderm die Umdichtung Stefan Georges, die soweit wir sehen - erst eigentlich die brgerliche Epoche berwindet. Und vier Jahre spter erscheint die bersetzung Ludwig
F u 1d a s. Diese zeitlich so eng nebeneinanderliegenden Obersetzungen sind dadurch interessant, da sie vielleicht die grten denkbaren Gegenstze sind: Fulda beraus elegant, George gewollt
sprde; Fulda glttend, George rauh; Fulda aus einer verfeinerten
brgerlichen Atmosphre und George aus streng abgeschlossener
und bewut unbrgerlich-dichterischer Atmosphre heraus bersetzend. Fulda ist ein Beispiel dafr, da George die verbrgerlichte
Richtung zwar berwindet, aber noch nicht abschliet, da auch im
20. Jh. noch immer neue brgerliche Obersetzungen entstehen.
Ludwig Fulda hat sich auch theoretisch ber das Problem des
Obersetzens geuert in seinem Vortrag, der im Jahrbuch der Sektion fr Dichtkunst der Preuischen Akademie der Knste erschienen ist (1929). Er fhrt aus, da zum Obersetzen ins Deutsche
hauptschlich die Kenntnis des I Deutschen notwendig sei; und darin
wird man ihm recht geben knnen. Aber nicht recht geben knnen
wir ihm, wenn er meint, die Kenntnis der fremden Sprache wre
nur bedingt notwendig, ja unter Umstnden sogar vllig entbehrlich; denn die Frage ist, wie weit ein bersetzer, der nie das
Original gesehen hat, den spezifischen Ton, den Klang, den
Rhythmus nacherleben und nachschaffen kann, all das, was man
schlielid1 erfhlen mu und was keine Roh-bersetzungen und
keine philologischen Erklrungen einem geben knnen. Die Puldasehe Sonettenbersetzung ist anscheinend derart ohne Kenntnis des
Originals entstanden; das Original wurde ihm durch eine Rohbersetzung der Anglisten W. Hbner, R. Fischer und Alois Brandl vermit