Los Medios de

BENEMRITA UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE PUEBLA
AMPARO II
RECURSO DE QUEJA.
BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

PUEBLA
AMPARO II
LIC. MIGUEL NGEL IRINEO GARCA
OTOO 2014 RD-6
MIGDALIA BLANCO SANCHEZ
DARIO BENITEZ HERNANDEZ
ALICIA ESPARRAGOZA GONZLEZ
CAROLINA FERNANDEZ SOLIS
ELA JAID LARIOS TOBN
ALBERTO MNDEZ OSORIO
INDICE
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN...............................................4
CONDICIONES DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN...................4
CLASIFICACIN DE LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN.................5
ESPECIES DE IMPUGNACIN....................................................6
BREVE HISTORIA DEL RECURSO DE QUEJA..............................7
CONCEPTO DE QUEJA..............................................................9
RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO.........................10
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN EL AMPARO
DIRECTO................................................................................ 18
PRESENTACION DE LA DEMANDA...........................................20
SUBTANCIACIN DE LA QUEJA.............................................22
Plazo para la interposicin del recurso de Queja.................22
Formalidades en el recurso de queja...................................22
Escrito de queja..................................................................22
Notificacin de la interposicin del recurso.........................23
Suspensin del procedimiento............................................23
Resolucin del recurso de queja..........................................24
JURISPRUDENCIAS Y TESIS JURISPRUDENCIALES APLICABLES
AL RECURSO DE QUEJA..........................................................25
CASO PRCTICO....................................................................47
CONCLUSIONES:....................................................................56
BIBLIOGRAFIA:.......................................................................57
LINKOGRAFIA:........................................................................57
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN

Los medios de impugnacin son aquellos actos procesales de las partes dirigidos
a obtener un nuevo examen, total o limitado a determinados extremos, y un nuevo
proveimiento acerca de una resolucin judicial que el impugnador no estima
apegada a derecho, en el fondo o en la forma, o que reputa errnea en cuanto a la
fijacin de los hechos.
Los medios de impugnacin son los actos procesales de las partes y a los terceros
legitimados, debido a que nicamente tanto aquellos como stos podrn combatir
las resoluciones del juez. Porque, aquellos casos en los que el propio juzgador o
su superior puedan revisar de oficio sus determinaciones nos encontramos frente
a lo que podemos llamar autocontrol.
Los medios de impugnacin se encuentran dirigidos a obtener un nuevo examen,
este puede ser total o parcial y una nueva decisin acerca de una resolucin
judicial. El antecedente de estos medios es, por ende, la resolucin judicial. El
nuevo examen y la nueva decisin recaern sobre esta resolucin judicial
impugnada. Los motivos que aduzca el impugnador pueden ser que la resolucin
judicial combatida no este ajustada a derecho en el fondo o en la forma, o bien
que contenga una equivocada fijacin de los hechos, por haber apreciado
inadecuadamente los medios de prueba practicados en el proceso.
CONDICIONES DE LOS MEDIOS DE

IMPUGNACIN
Para un mejor anlisis de los medios de impugnacin es til recurrir a las
condiciones del acto procesal. Segn Humberto Briseo Sierra, la idea de
condicionalidad en el derecho procesal comprende tres aspectos: Los supuestos:
condiciones previas, que se caracterizan por anteceder al acto de que se trate;
siendo su antecedente necesario. Los requisitos son condiciones actuales y
auxilian a la regular aparicin del acto, acompandole en el presente de su
manifestacin. Los presupuestos son las condiciones inminentes, los cuales son el
cmulo de datos que deben estar previstos normativamente de antemano para
que el acto consiga su efectividad.
El supuesto de los medios de impugnacin viene a ser la resolucin u omisin
combatida; los requisitos, las condiciones de tiempo, forma y contenido; y por
ltimo, los presupuestos, la competencia del rgano que resuelve la impugnacin,
4
el modo de sustanciar y la resolucin buscada. Cabe sealar que no solo las

sentencias pueden ser objeto de impugnacin, sino, en general, todas las
resoluciones judiciales siempre y cuando la ley procesal no disponga
expresamente que se trate de resoluciones impugnables o irrecurribles.
CLASIFICACIN DE LOS MEDIOS DE

IMPUGNACIN
Por la generalidad o especificidad de los supuestos que se pueden combatir, los
medios de impugnacin pueden ser: Ordinarios, son los que se utilizan para
combatir la generalidad de las resoluciones judiciales. Ejemplo: la apelacin y la
revocacin. Especiales, aquellos que sirven para impugnar determinadas
resoluciones judiciales, mismas que son sealadas en concreto por la ley.
Ejemplo: la queja Excepcionales, aquellos que sirven para atacar resoluciones
judiciales que han adquirido la autoridad de la cosa juzgada. Ejemplo: la apelacin
extraordinaria.
Por la identidad o diversidad del juzgador, desde este punto de vista los medios de
impugnacin pueden ser: Verticales, cuando el tribunal que debe de resolver la
impugnacin (Tribunal ad quem) es diferente del juzgador que dict la resolucin
combatida (Juez a quo). A estos medios de impugnacin tambin se les llama
devolutivos. Ejemplo: la apelacin y la queja. Horizontales, los conoce y resuelve
el mismo juzgador que dict la resolucin combatida. Tambin se les llama
remedios. Ejemplo: revocacin
De anulacin, el tribunal que conoce de la impugnacin puede decidir slo sobre la

nulidad o la validez de la resolucin o del procedimiento impugnado. En caso de
que el tribunal declare la anulacin del acto o de los procedimientos impugnados,
stos pierden toda eficacia jurdica por lo que el juez a quo deber emitir una
nueva resolucin o seguir, a instancia de parte, un nuevo procedimiento. Ejemplo:
apelacin extraordinaria.
De sustitucin, aquellos en los que el tribunal ad quem se coloca en situacin

similar a la del juez a quo, lo viene a sustituir, por lo que puede confirmar,
modificar o revocar la resolucin impugnada. En estos ltimos casos, la nueva
5
resolucin sustituye, parcial o totalmente, a la resolucin combatida. Ejemplo: la

apelacin. De control, en stos, el tribunal se limita a resolver sobre su aplicacin;
a decidir si dicha resolucin debe o no aplicarse, si debe o no quedar subsistente.
La
queja.
ESPECIES DE IMPUGNACIN
Adems de los recursos, que son la especie de medios de impugnacin ms
importantes, existen otras especies, tales como la promocin de un ulterior
proceso y los incidentes impugnativos. Los recursos se caracterizan por ser
medios de impugnacin que se plantean y resuelven dentro del mismo proceso.
No plantean un nuevo litigio ni establecen una nueva relacin procesal; solo
implican la revisin, el nuevo examen, de la resolucin recurrida. Las partes,
el conflicto y la relacin procesal siguen siendo los mismos. No inician un nuevo
proceso. Combaten resoluciones dictadas en el curso de ste o bien impugnan la
sentencia definitiva cuando todava no es firme, abriendo una segunda instancia
dentro del mismo proceso.
Otra especie de medio de impugnacin es la promocin de un ulterior proceso,

como es el caso de la apelacin extraordinaria, la cual en realidad no es un
recurso sino un verdadero proceso impugnativo, un nuevo proceso para anular
otro en el cual ha habido violaciones a determinadas formalidades esenciales del
procedimiento. Es, en otras palabras, un proceso de nulidad.
Con la palabra incidente se designa a los procedimientos que se siguen dentro de

un proceso para resolver una cuestin accesoria al litigio principal. Dentro de los
incidentes impugnativos podemos mencionar a los incidentes de nulidad de
actuaciones. Las actuaciones sern nulas cuando les falten algunas de las
formalidades esenciales, de manera que quede sin defensa cualquiera de las
partes y cuando la ley expresamente lo determine. La nulidad de una actuacin
debe reclamarse en la actuacin subsecuente, pues de lo contrario aquella queda
convalidada de pleno derecho. La reclamacin de nulidad de actuaciones se
tramita a travs de un incidente que no suspende el curso del proceso.
BREVE HISTORIA DEL RECURSO DE QUEJA

Conviene mencionar algunos de los puntos importantes de nuestra historia en
especial del juicio de amparo, pues posiblemente nos aclaren ciertos temas
relativos a los recursos peculiares que, de otra manera, no les encontraramos
explicacin.
Nuestra primera ley de la materia, que por cierto llevaba un bonito y largo nombre
de acuerdo con los usos literarios de la poca, que requeran subttulos
explicativos, fue la de1861. Se llamaba Ley Orgnica de Procedimientos de los
Tribunales de la Federacin, que exige el artculo 102 de la Constitucin Federal
para los juicios que habla el artculo 101 de la misma. Respecto de los recursos,
solo contena la apelacin, que se daba en contra de la resolucin en que se
negaba la apertura del juicio, o bien, de la sentencia que hoy llamaramos de
fondo, pronunciada por un Juez de Distrito; y la splica que proceda en contra de
la sentencia de segunda instancia que no concordara con la de la primera;
sentencia aquella que fuera dictada por un tribunal de circuito y suplica de la que
conoca la corte de la tercera instancia. Y se agravaba, llamndole recurso, a la
responsabilidad, que era va de resarcimiento sustantivo, cuando ya no caba
recurso alguno.
El segundo cdigo que fue la Ley Orgnica de los artculos 101 y 102 de la
Constitucin, de 1869, cambi el sistema. Ya no cupo la apelacin, sino que
oficiosamente hubo revisin de todas las sentencias de primera instancia, de la
conoci la corte. El termino recurso en varias ocasiones, se empleaba
multivocamente en esta norma, no solo en su concepto estricto, sino tambin para
designar en tal forma al propio juicio de amparo.
En la ley de 1882 subsiste la revisin forzosa; y entonces, por primera vez, se

permite que la parte dolida ocurra en QUEJA, con motivo de haberse excedido o
realizado un cumplimiento defectuoso, de la sentencia concesoria de amparo, para
el efecto de que el superior revise la indebida cumplimentacin narrada. Ahora
bien, el empleo de los trminos hace posible considerar que, en el caso, al
hablarse de queja probablemente, se le esta asignando el sentido de
comunicacin de un agravio, es decir, la va como se pone en conocimiento de la
autoridad de la alzada el haber sufrido un dao procesal, pero la pretensin es que
REVISE la actuacin conducente.
Entonces tal vez sera una frmula de revisin a peticin de parte, mediante la
comunicacin conducente.
En el cdigo federal de procedimientos civiles de 1897, vuelve a repetirse como

principal recurso la revisin, que ahora se concede no solo en contra de las
sentencias, sino tambin los autos destacados de amparo que pueden causar
daos en la resolucin final; y que persiste respecto a esta forzosa y oficiosa. Y se
agrega cuando el juez de distrito se excede o disminuye la cumplimentacin de
amparo relativa, se puede ocurrir en queja para que la corte revise el
cumplimiento en cuestin. Como se ve, todava es confusa la diferenciacin
precisa entre la queja y la revisin.
Es un escrito o comunicacin a travs del cual se pone de manifiesto la
insatisfaccin de una persona usuaria en relacin con el servicio recibido por parte
de una organizacin o unidad organizativa. Se interpone ante defectos de
tramitacin e incumplimiento de los plazos ajenos a los trmites de un recurso. Se
interpone directamente ante el superior jerrquico.
Existe defecto en la ejecucin siempre que la autoridad responsable se abstiene
de realizar todos los actos necesarios para que la sentencia que concedi el
amparo resulte ntegramente cumplido. Existe exceso en la ejecucin cuando la
responsable, adems de efectuar todos los actos conducentes para lograr que las
cosas queden restituidas al estado que guardaban antes de la violacin, ejecute u
ordene otros actos a que no la obliga la sentencia de amparo, y que no son
tampoco efecto inmediato de lo decidido en dicha sentencia.
Si se declara fundado en el recurso de queja hecho valer, nuevamente se
requerir a la autoridad responsable el cumplimiento a la sentencia ejecutoria, con
la indicacin de que deber ceirse a los lineamientos establecidos en la
sentencia que concede el amparo.
Al igual que la revisin, la queja es un medio de impugnacin que se puede hacer
valer contra resoluciones de los rganos de amparo que causen un agravio. Sin
embargo, mediante este recurso no solamente se impugnan resoluciones de los
rganos que conocen del juicio de amparo, sino tambin resoluciones,
actuaciones y omisiones de las autoridades responsables cuando actan en
cumplimiento a las ejecutorias de amparo.
Es un recurso ordinario, devolutivo e instrumental, que tiene por objeto solicitar del
rgano jurisdiccional ad quem la declaracin de procedencia de otro recurso
devolutivo indebidamente inadmitido a trmite por el rgano jurisdiccional a quo,
y la revocacin de la resolucin de este ltimo por la que se acord dicha
8
inadmisin. Constituye, pues, un instrumento de control de la admisibilidad de los

recursos devolutivos que se confiere al rgano competente para conocer de los
mismos y que obedece a la necesidad de evitar que la sustanciacin de un
determinado recurso pudiera quedar a merced del propio rgano jurisdiccional que
dict la resolucin que se pretende recurrir.
CONCEPTO DE QUEJA.
Es un escrito o comunicacin a travs del cual se pone de manifiesto la
insatisfaccin de una persona usuaria en relacin con el servicio recibido por parte
de una organizacin o unidad organizativa. Se interpone ante defectos de
tramitacin e incumplimiento de los plazos ajenos a los trmites de un recurso. Se
interpone directamente ante el superior jerrquico.
Existe defecto en la ejecucin siempre que la autoridad responsable se abstiene
de realizar todos los actos necesarios para que la sentencia que concedi el
amparo resulte ntegramente cumplido. Existe exceso en la ejecucin cuando la
responsable, adems de efectuar todos los actos conducentes para lograr que las
cosas queden restituidas al estado que guardaban antes de la violacin, ejecute u
ordene otros actos a que no la obliga la sentencia de amparo, y que no son
tampoco efecto inmediato de lo decidido en dicha sentencia.
Si se declara fundado en el recurso de queja hecho valer, nuevamente se
requerir a la autoridad responsable el cumplimiento a la sentencia ejecutoria, con
la indicacin de que deber ceirse a los lineamientos establecidos en la
sentencia que concede el amparo.
Al igual que la revisin, la queja es un medio de impugnacin que se puede hacer
valer contra resoluciones de los rganos de amparo que causen un agravio. Sin
embargo, mediante este recurso no solamente se impugnan resoluciones de los
rganos que conocen del juicio de amparo, sino tambin resoluciones,
actuaciones y omisiones de las autoridades responsables cuando actan en
cumplimiento a las ejecutorias de amparo.
Es un recurso ordinario, devolutivo e instrumental, que tiene por objeto solicitar del
rgano jurisdiccional ad quem la declaracin de procedencia de otro recurso
devolutivo indebidamente inadmitido a trmite por el rgano jurisdiccional a quo,
y la revocacin de la resolucin de este ltimo por la que se acord dicha
inadmisin. Constituye, pues, un instrumento de control de la admisibilidad de los
recursos devolutivos que se confiere al rgano competente para conocer de los
mismos y que obedece a la necesidad de evitar que la sustanciacin de un
9
determinado recurso pudiera quedar a merced del propio rgano jurisdiccional que
dict la resolucin que se pretende recurrir.
RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO
Los supuestos de procedencia del recurso de queja se encuentran previstos en

el artculo 97 (antes artculo 95 de la Ley de Amparo vigente hasta abril del ao
dos mil trece), y relativamente se han simplificado.
En la actualidad, este procede contra actos de las autoridades responsables y

rganos de amparo, de este recurso conoce generalmente un Tribunal Colegiado
de Circuito, independientemente que la resolucin recurrida se hubiese dictado en
amparo indirecto o en amparo directo.
Es cierto que cuando se trata de recursos, la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin puede ejercer la facultad de atraccin para resolver cuando, a su
juicio, estime que por su importancia y trascendencia un asunto determinado debe
conocerlo ella. No obstante, esta afirmacin no excluye la posibilidad que
la Suprema Corte pueda ejercer esa facultad respecto de un recurso de queja, si
se parte de la base que cuando proceda el recurso de revisin contra el auto
de desechamiento de la demanda de amparo, dicho Alto Tribunal ejerci esa
facultad para conocer de ese recurso, al considerar que se trataba de un asunto
de importancia y trascendencia. En la nueva ley, contra esa resolucin ahora
procede el recurso de queja (art. 97, fraccin I,inciso a), de modo que al
tratarse de un supuesto anlogo, podra aplicarse la misma consecuencia que en
el precedente mencionado.
El caso de excepcin, en cuanto a la regla general de que el Tribunal Colegiado

de Circuito es el rgano competente para conocer del recurso de queja, se
encuentra previsto en el acuerdo general 5/2013, del Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, expedido en mayo del 2013, que en su punto segundo,
fraccin XVI, seala que el Pleno se reserva la competencia: XVI. Para
conocer del recurso de queja interpuesto en trminos de lo previsto en el artculo
10
97, fraccin I, inciso h), de la Ley de Amparo, contra la resolucin dictada por el
rgano jurisdiccional que haya conocido de la primera instancia del juicio de
amparo, en la que una vez desahogado el incidente previsto en el prrafo tercero
del artculo 205 de dicha ley, estime improcedente el cumplimiento
substituto solicitado por cualquiera de las partes
Una de las razones por las cuales se considera que la procedencia del recurso es
ms sencilla, tiene que ver con el hecho de que el artculo 97 divide los supuestos
de impugnacin del recurso de queja en dos incisos: el I, que se refiere a las
resoluciones emitidas en amparo indirecto, y el II, que comprende exclusivamente
resoluciones pronunciadas
en
amparo
directo,
atribuidas
a
la
autoridad responsable, lo cual facilita su comprensin y la interpretacin que deba
realizarse de dicho precepto.
El cambio anotado, con esas implicaciones, debe considerarse relevante, porque

con motivo de la aplicacin de la anterior ley, se presentaron casos en los cuales
no se estableca con precisin qu recurso proceda, queja o revisin, contra
el desechamiento parcial de la demanda, desechamiento de la ampliacin de la
demanda o auto que tiene por no interpuesta parcialmente la demanda. En todos
ellos se sostuvo que proceda el recurso de queja con apoyo en el artculo 95,
fraccin VI, de la ley en comento, porque el recurso de revisin slo proceda
contra el auto que desechaba o tena por no interpuesta la demanda de amparo
indirecto en su totalidad (art. 83, fraccin I, dela anterior ley).
Este es un acierto de la nueva ley, porque se da un tratamiento semejante a varios

supuestos que presentan elementos comunes y que no se justificaba su
impugnacin por medio de recursos diferentes, en tanto que slo propiciaba
confusin e inseguridad jurdica.
As, la admisin de la demanda, total o parcial, o el desechamiento de dicha

demanda, o el tenerla por no presentada o su ampliacin, implica que en todos
estos casos el recurso procedente slo es el recurso de queja (art. 97, fraccin I,
de la nueva ley), desde luego que es una solucin legislativa ms coherente con la
naturaleza de los acuerdos impugnados.
11
Conforme a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, contra el auto que ordenaba prevenir o aclarar la demanda no proceda
recurso alguno, sino que deba impugnarse este acuerdo al interponer
revisin contra el auto que tena por no interpuesta la demanda de amparo. Este
mismo criterio, y las razones que lo sustentan, estimo que siguen siendo
aplicables, en lo que es conducente, pero ahora matizado por el hecho que el auto
de prevencin o aclaracin debe impugnarse en el recurso de queja que se
interponga contra el auto que tiene por no presentada la demanda.
Todos los supuestos de procedencia de la queja se incluyen en una misma

disposicin (artculo 97 de la Ley de Amparo).
RECURSOS DE QUEJA.
CAPTULO XI. SECCIN SEGUNDA.
ARTCULO 97
AMPARO INDIRECTO
CONTRA
RESOLUCIONES
ADMITAN TOTAL O PARCIALMENTE

DESECHEN O TENGAN POR NO PRESENTADA UNA
SU AMPLIACIN
CONCEDAN O NIEGUEN
SUSPENSIN DE PLANO O LA PROVISIONAL
REHSEN LA ADMISIN DE FIANZAS O CONTRAFIANZAS
ADMITAN LAS QUE NO RENAN LOS REQUISITOS LEGALES
RESULTAR EXCESIVAS O INSUFICIENTES
RECONOZCAN O NIEGUEN
CARCTER
TERCERO INTERESADO
SE DICTEN DURANTE LA TRAMITACIN DEL JUICIO
INCIDENTE DE SUSPENSIN
QUE NO ADMITAN EXPRESAMENTE EL RECURSO DE REVISIN Y QUE POR
SU NATURALEZA TRASCENDENTAL Y GRAVE PUEDAN CAUSAR PERJUICIO
A ALGUNA DE LAS PARTES.
12
NO REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA

AS COMO LAS QUE CON LAS MISMAS CARACTERSTICAS SE EMITAN
DESPUS DE DICTADA LA SENTENCIA EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL
DECIDAN EL INCIDENTE DE RECLAMACIN DE DAOS Y PERJUICIOS
RESUELVAN EL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN
DEL ACUERDO EN QUE SE HAYA CONCEDIDO AL QUEJOSO LA
SUSPENSIN PROVISIONAL O DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO
DICTEN EN EL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LAS
SENTENCIAS DE AMPARO
Tribunal Colegiado de Circuito (TCC)

Juez de Distrito (JD)
Ley de Amparo (LA)
Articulo (Art.)
Fraccin (FRC.)
13
FR
C.
II
III
IV
TIPO DE
ACTO
En
que
admitan
demandas
notoriament
e
improcedent
es.
Por exceso o
defecto en la
ejecucin
del auto en
que se haya
concedido al
quejoso la
suspensin
provisional o
definitiva
Por falta de
cumplimiento
del auto de
su libertad
bajo caucin
conforme al
artculo 136
de esta ley
Por exceso o
defecto en la
ejecucin de
la sentencia
en la que se
haya
concedido al
quejoso
el
amparo
TERMINO
O
PLAZO
Dentro de
los cinco
das
(Art. 97 -II
LA)
En
cualquier
tiempo
(Art. 97 -I
LA)
En
cualquier
tiempo
(Art. 97 -I
LA)
QUIEN LO
PUEDE
PRESENTAR
(LEGITIMIDA
D)
Cualesquier
a de las
partes (Art.
96 LA)
ANTE QUIEN
SE
INTERPONE
(COMPETENC
IA)
Directamente
ante el
Tribunal
Colegiado de
Circuito (Art.
99 prrafo
primero LA)
Cualesquier
a de las
partes o por
cualquiera
persona que
justifique
legalmente
que le
agravia la
ejecucin o
cumplimiento
de dichas
resoluciones
(Art. 96 LA)
Juez
de
Distrito
o
autoridad que
conozca
o
haya
conocido del
juicio
de
amparo en los
trminos
del
artculo 37
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
cada
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Juez
de
Distrito
o
autoridad que
conozca
o
haya
conocido del
juicio
de
amparo en los
trminos
del
artculo 37
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
cada
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Juez de
Distrito o
autoridad que
conozca o
haya
conocido del
juicio de
amparo en los
trminos del
artculo 37.
(Art. 98 primer
prrafo LA)
Por
escrito,
con
copia
para
cada
autorid
ad y
parte.
(Art. 99
prrafo
segund
o LA)
Cualesquiera
de las partes
(Art. 96 LA)
FORM
A
por
escrito
con
copia
para
cada
autorid
ad (Art.
99
prrafo
primero
LA)
Dentro de
un ao
EXCEPCIO
N: se trate
de actos
que
importen
peligro de
privacin
de la vida,
ataques a
la libertad
personal,
deportacin
, destierro o
Cualesquier
a de las
partes (Art.
96 LA)
14
TRAMITE
Y
RESOLUCIO
N
Dada entrada
al recurso, se
requerir a la
autoridad
contra la que
se haya
interpues to
para que
rinda infor me
con
justificacin
sobre la
materia de la
queja, dentro
del trmi no
de tres das,
transcu rrido
ste, con
informe o sin
l, se dar
vista al
Ministerio
Pblico por
igual trmino,
y dentro de
los tres das
siguientes se
dictar la
resolucin.
(Art. 98 2do y
3er prrafo
LA)
EXCEPCION:
el trmino
para que el
Tribunal
Colegiado de
Circuito dicte
la resolucin,
ser de diez
das. (Art. 99,
P4to LA)
Dada entrada
al
recurso,
se requerir
a la autoridad
contra la que
se
haya
interpues to
para
que
rinda infor me
con
justificacin
sobre
la
materia de la
queja, dentro
del trmi no
de tres das,
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN EL

AMPARO DIRECTO
El autor Carlos Arellano Garca hace referencia a que a este amparo, se le da el
nombre de amparo directo por la forma en que llega de manera inmediata a la
Suprema Corte de Justicia o a los Tribunales Colegiados de Circuito, situacin
diferente a la del amparo indirecto, en donde el acceso a la Corte o a los
Tribunales Colegiados de Circuito se produce a travs de la interposicin del
recurso de revisin.
El amparo directo, por regla general se va a realizar en una instancia, por esta
razn se le conoce tambin como uni-instancial, pero como excepcin
encontramos que sobre los asuntos de inconstitucionalidad de una ley o la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, se pueda interponer el
recurso de revisin donde se va a recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en una segunda instancia.
La excepcin referida a la posibilidad de una segunda instancia en el amparo
directo se encuentra en el artculo 107 constitucional fraccin IX y es corroborada
por el artculo 93 de la Ley de Amparo.
Una observacin interesante en el sentido de que es por esta excepcin
encontrada en el artculo 107 constitucional fraccin IX que no se le llama amparo
uni-instancial al amparo directo, porque es en este caso en el que ya no consta de
una sola instancia el amparo directo, sino de dos, distinguindose del amparo
indirecto fundamentalmente en que en ste se plantea ser resuelto por los jueces
de Distrito o las autoridades con competencia auxiliar o concurrente.
Otra diferencia entre el amparo directo y el indirecto radica en su procedencia, es
decir el amparo directo opera contra la presunta inconstitucionalidad o ilegalidad
de las sentencias o laudos dictados en las materias civil, mercantil, penal,
administrativa, fiscal, laboral, por violaciones cometidas en las sentencias o en los
laudos o por violaciones de procedimiento impugnables hasta que se dicta
sentencia o laudo.
En los amparos directos no hay una audiencia constitucional de pruebas y
alegatos, a diferencia del amparo indirecto donde si la hay por consiguiente, y en
resumen la procedencia del amparo directo est determinada a razn de la ndole
del acto que se impugne, de acuerdo al artculo 158 de la Ley de Amparo, que
corresponde a las fracciones V y VI del artculo 107 Constitucional.
15
De acuerdo al artculo 107 constitucional fracciones V y VI y al artculo 158 de la

Ley de Amparo, el juicio de amparo directo procede contra sentencias definitivas
o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningn recurso
ordinario por el que puedan ser modificados o revocados.
El amparo directo procede contra los fallos definitivos, tanto por violaciones
cometidas en ellos como por infracciones habidas durante la secuela del
procedimiento correspondiente, esto significa que se puede interponer el amparo
no slo por violaciones en la sentencia, sino tambin durante el juicio.
Para que sean reclamables en amparo directo las violaciones procesales a travs
del fallo definitivo que en ellos se pronuncie, deben ser substanciales, y esto
significa que deben trascender al resultado de dicho fallo, de acuerdo al artculo
158 de la Ley de Amparo es decir, para impugnar una violacin procesal me tuvo
que haber afectado en el fallo definitivo, porque de lo contrario, no tendra caso
impugnarlo.
Los rganos que van a conocer del amparo directo o uni-instancial son los
Tribunales Colegiados de Circuito y la Suprema Corte de Justicia.
El ltimo prrafo del artculo 158 de la Ley de Amparo dice que si dentro del juicio
surgen cuestiones que no sean de imposible reparacin, sobre constitucionalidad
de leyes, tratados internacionales o reglamentos, slo podrn hacerse valer en el
amparo directo que proceda en contra de la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que ponga fin al juicio.
Por lo que un quejoso va a tener que esperarse para hacer valer el juicio de
amparo directo en este caso hasta la sentencia definitiva, laudo o la resolucin
que ponga fin al juicio, no pudiendo interponerlo en el momento en que se cometi
la violacin en el procedimiento, de acuerdo a lo estipulado en la Ley de Amparo.
En esta situacin en especfico, se puede reclamar el fallo o la resolucin
definitivos que se dictaron en el juicio natural correspondiente, por lo que los
Tribunales Colegiados de Circuito se pueden convertir en rganos judiciales de
control constitucional, porque van a conocer de cuestiones constitucionales.
PRESENTACION DE LA DEMANDA
La demanda de amparo de acuerdo al artculo 166 de la Ley de Amparo consta de
una serie de puntos especficos y debe formularse por escrito, y estos son:
16
1. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre.

2. El nombre y domicilio del tercero perjudicado.
3. La autoridad o autoridades responsables;
4. La sentencia definitiva, laudo o resolucin que hubiere puesto fin al juicio.
5. La fecha en que se haya notificado la sentencia definitiva, laudo o
resolucin que hubiere puesto fin al juicio, o la fecha en que haya tenido
conocimiento el quejoso de la resolucin recurrida.
6. Los preceptos constitucionales cuya violacin se reclame y el concepto o
conceptos de la misma violacin.
7. La ley que en concepto del quejoso se haya aplicado inexactamente o la
que dej de aplicarse, cuando las violaciones reclamadas se hagan
consistir en inexacta aplicacin de las leyes de fondo.
En la actualidad, este recurso procede contra actos de las autoridades
responsables y rganos de amparo, y a diferencia de lo que ocurra con la
legislacin de amparo anterior, con la excepcin que ms adelante se menciona,
del recurso de queja conoce generalmente un Tribunal Colegiado de Circuito,
independientemente que la resolucin recurrida se hubiese dictado en amparo
indirecto o en amparo directo.
Es cierto que cuando se trata de recursos, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin puede ejercer la facultad de atraccin para resolver cuando, a su juicio,
estime que por su importancia y trascendencia un asunto determinado debe
conocerlo ella. Sin embargo, esta facultad slo se establece en la Constitucin
Federal (artculo 107, fraccin VIII, inciso b) y en la Ley de Amparo (artculo 40)
respecto del recurso de revisin. No obstante, esta afirmacin no excluye la
posibilidad que la Suprema Corte pueda ejercer esa facultad respecto de un
recurso de queja, si se parte de la base que cuando proceda el recurso de
revisin contra el auto de desechamiento de la demanda de amparo, dicho Alto
Tribunal ejerci esa facultad para conocer de ese recurso, al considerar que se
trataba de un asunto de importancia y trascendencia. En la nueva ley, contra esa
resolucin ahora procede el recurso de queja (art. 97, fraccin I, inciso a)), de
modo que al tratarse de un supuesto anlogo, podra aplicarse la misma
consecuencia que en el precedente mencionado.
17
El caso de excepcin, en cuanto a la regla general de que el Tribunal Colegiado de

Circuito es el rgano competente para conocer del recurso de queja, se encuentra
previsto en el acuerdo general 5/2013, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, expedido en mayo del 2013, que en su punto segundo, fraccin XVI,
seala que el Pleno se reserva la competencia: XVI. Para conocer del recurso de
queja interpuesto en trminos de lo previsto en el artculo 97, fraccin I, inciso h),
de la Ley de Amparo, contra la resolucin dictada por el rgano jurisdiccional que
haya conocido de la primera instancia del juicio de amparo, en la que una vez
desahogado el incidente previsto en el prrafo tercero del artculo 205 de dicha
ley, estime improcedente el cumplimiento substituto solicitado por cualquiera de
las partes.
Conforme a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, contra el auto que ordenaba prevenir o aclarar la demanda no proceda
recurso alguno, sino que deba impugnarse este acuerdo al interponer revisin
contra el auto que tena por no interpuesta la demanda de amparo. Este mismo
criterio, y las razones que lo sustentan, estimo que siguen siendo aplicables, en lo
que es conducente, pero ahora matizado por el hecho que el auto de prevencin o
aclaracin debe impugnarse en el recurso de queja que se interponga contra el
auto que tiene por no presentada la demanda.
Un ejemplo que puede orientar los trminos en que debe actuar el Tribunal
Colegiado de Circuito cuando ejerza el reenvi, es el caso que decidi el Pleno de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, respecto del recurso de queja
interpuesto contra el acuerdo que decidi sobre la suspensin provisional, si los
agravios, expuestos para cuestionar la omisin de fundar y motivar, son fundados
y es necesario reparar tal violacin, en cuyo caso dicho tribunal debe pronunciar
ntegramente el nuevo acuerdo. El citado criterio se encuentra contenido en la
jurisprudencia publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, tomo XIII, enero de 2001, pgina 13, con el rubro siguiente:
SUSPENSIN PROVISIONAL. LA OMISIN DE FUNDAR Y MOTIVAR EL AUTO
EN QUE SE RESUELVE, DEBE REPARARSE POR EL TRIBUNAL COLEGIADO
DE CIRCUITO QUE EST FACULTADO PARA ELLO, AL RESOLVER EL
RECURSO DE QUEJA..
SUBTANCIACIN DE LA QUEJA
18
Plazo para la interposicin del recurso de Queja

De acuerdo a lo dispuesto por el artculo 97, de la Ley de Amparo vigente, el plazo
que se otorga para la interposicin del recurso de queja, es de cinco das, en
general. Sin embargo, existen dos excepciones, que refieren dos diferentes
trminos y es en los siguientes supuestos:
1) De dos das hbiles tratndose de suspensin de plano o provisional
2) En cualquier tiempo, cuando se omita tramitar la demanda de amparo.
Formalidades en el recurso de queja

El recurso de queja deber presentarse por escrito ante el rgano jurisdiccional
que conozca del juicio de amparo.
En caso de que se trate de actos de la autoridad responsable, el recurso deber
plantearse ante el rgano jurisdiccional de amparo que deba conocer o haya
conocido del juicio.
Escrito de queja
En l se expresarn los agravios que cause la resolucin recurrida.
En caso de que el escrito de expresin de agravios se presente en forma impresa,
el recurrente deber exhibir una copia del mismo para el expediente y una para
cada una de las partes, sealando las constancias que en copia certificada
debern remitirse al rgano jurisdiccional que deba resolver el recurso. Cuando el
recurso se presente en forma electrnica no ser necesario que se cumpla con los
anteriores requisitos.
Cuando no se exhiban las copias necesarias para las partes y agregar a
expediente, se requerir al recurrente para que las exhiba dentro de los tres das
siguientes, de no hacerlo se tendr por no interpuesto el recurso, salvo que se
trate de actos restrictivos de la libertad, o que afecten intereses de menores o
incapaces o de trabajadores o derechos de agrarios de ncleos de poblacin
ejidal o comunal o de ejidatarios o comuneros en lo individual, o quienes por su
condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social
para emprender un juicio, en los que el rgano jurisdiccional expedir las copias
correspondientes.
Notificacin de la interposicin del recurso
19
El rgano jurisdiccional de notificar a las dems partes la interposicin del

recurso para que en el plazo de tres das sealen las constancias que en copia
certificada debern remitirse al que deba resolver. Transcurrido el plazo, enviar el
escrito del recurso, copia de la resolucin recurrida, el informe sobre la materia de
la queja, las constancias solicitadas y las dems que estime pertinentes. Para el
caso de que el recurso se hubiere interpuesto por la va electrnica, se enviar el
expediente electrnico.
En caso de que el recurso de queja se interponga en contra de la resolucin que
niegue o conceda la suspensin de plano o la provisional, el rgano jurisdiccional
notificar a las partes y de inmediato remitir al que corresponda, copia de la
resolucin, el informe materia de la queja, las constancias solicitadas y las que
estime pertinentes.
Cuando se trate de actos de la autoridad responsable, el rgano jurisdiccional
requerir a dicha autoridad, el informe materia de la queja, en su caso la
resolucin impugnada, las constancias solicitadas y las que estime pertinentes.
La falta o deficiencia de los informes establece la presuncin de ser ciertos los
hechos respectivos.
Recibidas las constancias, se dictar la resolucin dentro de los cuarenta das
siguientes, o dentro de las cuarenta y ocho horas tratndose de la suspensin de
plano o la provisional.
Suspensin del procedimiento

En caso de resoluciones dictadas durante la tramitacin del amparo indirecto que
por su naturaleza trascendental y grave puedan causar un perjuicio no reparable a
alguna de las partes, con la interposicin de la queja el Juez de Distrito o Tribunal
Unitario de Circuito est facultado para suspender el procedimiento, hecha la
excepcin del incidente de suspensin, siempre que a su juicio estime que la
resolucin que se dicte en ella pueda influir en la sentencia, o cuando de
resolverse en lo principal, se hagan nugatorios los derechos que pudiera hacer
valer el recurrente en el acto de la audiencia.
Resolucin del recurso de queja

En caso de resultar fundado el recurso se dictar la resolucin que corresponda
sin necesidad de reenvo, salvo que la resolucin implique la reposicin del
procedimiento. En este caso, quedar sin efecto la resolucin recurrida y se
20
ordenar al que hubiere emitido, dictar otra, debiendo precisar los efectos
concretos a que deba sujetarse su cumplimiento.
Esta disposicin admite por lo menos dos interpretaciones:
1) La nueva resolucin decisin- la pronuncia directamente el Tribunal Colegiado
de Circuito, es decir, redacta los trminos del nuevo acuerdo que substituye al
declarado insubsistente.
2) El Tribunal Colegiado de Circuito declarar insubsistente (sin efecto) la
resolucin recurrida y ordenar al que la emiti que dicte otra (es decir, el Tribunal
Colegiado de Circuito slo establece los lineamientos conforme a los cuales se
deber dictar dicha resolucin, y para tal efecto deber precisar los efectos
concretos a que deba sujetarse su cumplimiento), pero no redacta los trminos
de la nueva resolucin. Es posible admitir, adems, que esas dos interpretaciones
son vlidas, y que ser aplicable una u otra segn las circunstancias del caso
(pues en algunos asuntos, es lgico que el tribunal no tenga a su disposicin todas
las constancias que le permitan, por s mismo, decretar todas las medidas
posibles).
En cuanto corresponde al supuesto en que se ordene la reposicin del
procedimiento, el tribunal ordenar las medidas que deba decretar el juzgador de
primer grado para reparar la irregularidad procesal cometida.
La sentencia que declara infundado el recurso de queja es declarativa y la que lo
declara fundado es mixta, ya que es tanto declarativa como de condena
JURISPRUDENCIAS Y TESIS JURISPRUDENCIALES

APLICABLES AL RECURSO DE QUEJA
Dcima poca
Registro: 2003724
Instancia: Primera Sala
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1
21
Materia(s): Comn
Tesis: 1a. CLXXXVI/2013 (10a.)
Pgina: 572
QUEJA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA DE UN TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO, DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA
EJECUTORIA EMITIDA EN UN AMPARO DIRECTO EN REVISIN POR UNA DE
LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN
(LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 2 DE ABRIL DE 2013).
En trminos del artculo 21, fraccin IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, vigente hasta el 2 de abril de 2013, corresponde conocer a las Salas
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin del recurso de queja en los casos
que establece el artculo 95, fracciones V, VII, VIII, IX y X, de la Ley de Amparo,
vigente hasta la fecha referida. De ah que el citado recurso resulta improcedente
contra la sentencia de un tribunal colegiado de circuito dictada con libertad de
jurisdiccin y en cumplimiento a la ejecutoria emitida en un amparo directo en
revisin por una de las Salas de la Suprema Corte, toda vez que dicho supuesto
no se encuentra establecido en ninguno de los previstos en los preceptos legales
citados para que este alto tribunal conozca del recurso de queja.
Queja 214/2012. Luis Jaime Calleros Snchez. 3 de abril de 2013. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Rosalba Rodrguez Mireles.
Dcima poca
Registro: 2003501
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencias
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 52/2013 (10a.)
Pgina: 599
22
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO

CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LAS SALAS AUXILIARES DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, EMITIDAS EN AUXILIO
DE LAS SALAS REGIONALES. CORRESPONDE AL RGANO CON
JURISDICCIN EN EL TERRITORIO EN QUE RESIDE LA AUTORIDAD QUE
DICT LA SENTENCIA DEFINITIVA IMPUGNADA.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia 2a./J. 5/2002, sostuvo que la competencia por territorio de los
Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del juicio de amparo directo debe
fijarse en atencin al domicilio de la autoridad demandada, lo cual deriv de la
interpretacin de los artculos 44 y 163 de la Ley de Amparo, que disponen que la
demanda se presentar por conducto de la autoridad responsable que emiti la
sentencia definitiva, laudo o resolucin que puso fin al juicio, as como de los
artculos 95, fraccin VI, 99 y 170 del indicado ordenamiento, que prevn que a la
autoridad responsable corresponde proveer sobre la suspensin de los actos
reclamados y al Tribunal Colegiado de Circuito que ejerza jurisdiccin en el
domicilio de la responsable, conocer del recurso de queja contra esa
determinacin, pues de otra manera carecera de objeto la divisin territorial del
pas en circuitos si los tribunales de cada uno de ellos pudieran conocer de
cualquier asunto, aunque el domicilio de la autoridad responsable no quedara
comprendido en el territorio en el que ejerzan jurisdiccin. En congruencia con
dicho criterio, cuando una Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa dicta la resolucin reclamada en la demanda de amparo directo, tal
actuacin le confiere el carcter de autoridad responsable para efectos del juicio
(sin perjuicio de que hubiera dictado la sentencia reclamada en auxilio a las
labores de una Sala Regional), por lo que debe estimarse que el Tribunal
Colegiado de Circuito competente para conocer del juicio de amparo directo es el
que ejerce jurisdiccin en el territorio en el que reside la autoridad que emiti la
sentencia definitiva impugnada en la demanda de amparo relativa.
Competencia 140/2012. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls
Hernndez.
Secretario:
Miguel
ngel
Antemate
Chigo.
Competencia 141/2012. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos. Ponente: Jos
Fernando Franco Gonzlez Salas. Secretario: Juan Pablo Gmez Fierro.
23
Competencia 144/2012. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos. Ponente: Margarita Beatriz
Luna
Ramos.
Secretario:
Fausto
Gorbea
Ortiz.
Competencia 145/2012. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 6 de febrero de 2013. Cinco votos.
Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Miguel ngel Antemate Chigo.
Competencia 1/2013. Suscitada entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito y el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito. 13 de febrero de 2013. Cinco votos.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretario: Fausto Gorbea Ortiz.
Tesis de jurisprudencia 52/2013 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del trece de marzo de dos mil trece.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 5/2002 citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV,
febrero de 2002, pgina 36.
Dcima poca
Registro: 2003720
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
Tesis: IV.2o.A.23 K (10a.)
Pgina: 2052
24
PRUEBAS EN EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95,

FRACCIN XI, DE LA LEY DE AMPARO. DEBEN TOMARSE EN CUENTA, POR
EXCEPCIN, LAS EXHIBIDAS POR LAS PARTES DURANTE SU
SUSTANCIACIN, CUANDO EST DE POR MEDIO LA AFECTACIN A LA
ESFERA JURDICA Y EL BIENESTAR DE UN MENOR O DE UN INCAPAZ.
Si bien es cierto que con fundamento en el ltimo prrafo del artculo 99 de la Ley
de Amparo, la finalidad del recurso de queja previsto en el artculo 95, fraccin XI,
del propio ordenamiento, es el anlisis de la legalidad del auto que en primera
instancia resolvi sobre la suspensin provisional, y debe ser resuelto de plano
conforme a las pruebas exhibidas con la demanda, tambin lo es que, como
tratndose de menores o incapaces procede la suplencia de la queja deficiente en
toda su amplitud, conforme a los criterios emitidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin y los compromisos internacionales suscritos por el Estado
Mexicano, la cual incluye, entre otros aspectos, omisiones en la demanda,
insuficiencia de conceptos de violacin, as como de agravios y recabar
oficiosamente pruebas, en todos los actos que integran el desarrollo del juicio, por
mayora de razn, para resolver el indicado recurso deben tomarse en cuenta, por
excepcin, las pruebas exhibidas por las partes durante su sustanciacin, cuando
est de por medio la afectacin a la esfera jurdica y el bienestar de un menor o de
un incapaz, dada la amplitud en que opera la suplencia en este supuesto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Queja 24/2013. Procuradora de la Defensa del Menor y la Familia en el Estado de
Nuevo Len. 1 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Elas
Gallegos Bentez. Secretaria: Mara del Socorro Zapata Barrera.
Dcima poca
Registro: 2003725
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
Tesis: III.5o.C.5 K (10a.)
Pgina: 2057
25
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE

AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL PROVEDO DICTADO POR LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL TRMITE DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO, POR EL QUE RECONOCE EL CARCTER DE TERCEROS
PERJUDICADOS [APLICACIN ANALGICA DE LA JURISPRUDENCIA P./J.
30/98 Y DE LA DIVERSA 2a./J. 154/2011 (9a.)].
De acuerdo con lo que prescribe el numeral indicado, procede el recurso de queja
nicamente contra las resoluciones emitidas por el Juez de Distrito o por el
superior del tribunal a quien se impute la violacin en los casos a que se refiere el
artculo 37 de la ley de la materia, que no sean susceptibles de ser atacadas en
revisin, y que, adems, por su naturaleza trascendental y grave puedan causar al
interesado dao o perjuicio no reparable en la sentencia definitiva. Por tanto,
contra el acuerdo emitido por la autoridad responsable en el trmite del amparo
directo, por el que reconoce el carcter de terceros perjudicados, no procede el
citado recurso porque no se satisface el requisito relativo a que la determinacin
sea dictada por un Juez de Distrito. Sin que tampoco resulte aplicable la fraccin
VIII del referido artculo 95, debido a que para que se actualice ese supuesto se
requiere que la resolucin recurrida, aparte de guardar relacin con un juicio de
amparo directo de la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito, su
materia se vincule con la suspensin del acto reclamado o la libertad caucional del
quejoso, lo que tampoco ocurre en la hiptesis que se analiza. Luego, a efecto de
no dejar en estado de indefensin al disconforme y atendiendo al principio de
acceso a la justicia pronta y expedita previsto en el artculo 17 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, procede aplicar analgicamente la
jurisprudencia P./J. 30/98 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
localizable en la pgina 31 del Tomo VII, mayo de 1998, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, de rubro: "DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO. EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE QUE INDEBIDAMENTE LA DESECHA, LA TIENE POR NO
INTERPUESTA O NIEGA REMITIRLA, NO PROCEDE RECURSO ALGUNO,
SINO QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE REQUERIR SU
ENVO CON LOS APERCIBIMIENTOS LEGALES", a fin de considerar que el
ocurso que dio origen al recurso hace las veces del informe a que alude la
jurisprudencia acabada de citar, por lo que debe requerirse a la autoridad
responsable para que de inmediato remita la demanda y sus anexos a la Oficina
de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados. Mxime si, como en el
caso, del contenido del acuerdo impugnado se advierte que se desconoce el
domicilio de uno de los terceros perjudicados, por lo que se actualiza la hiptesis
prevista por la diversa jurisprudencia 2a./J. 154/2011 (9a.) de la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la pgina 3144, Libro IV,
26
Tomo 4, enero de 2012, Dcima poca del mencionado medio de difusin, de

rubro: "AMPARO DIRECTO. POR REGLA GENERAL CORRESPONDE A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE EFECTUAR EL TRMITE PARA EL
EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO, A MENOS QUE NO
CONSTE EN AUTOS SU DOMICILIO O EL SEALADO RESULTE
INCORRECTO, PUES EN ESE CASO SE EST ANTE EL SUPUESTO DE
EXCEPCIN SEALADO EN EL ARTCULO 30, FRACCIN II, DE LA LEY DE
AMPARO, Y ENTONCES DEBE HACERLO EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
COLEGIADO
DE
CIRCUITO".
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Queja 8/2013. Josefina Zoraila lvarez Mayer de Lpez. 7 de marzo de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Figueroa Cacho. Secretaria: Lizette Arroyo
Delgadillo.
Dcima poca
Registro: 2003732
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
Tesis: II.3o.A.8 K (10a.)
Pgina: 2088
27
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95, FRACCIN VI, DE LA

LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DICTADO POR EL JUEZ DE
DISTRITO QUE DESECHA EL ESCRITO DEL QUEJOSO POR EL QUE
PLANTEA LA REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO.
Del citado artculo se advierte que el recurso de queja procede, entre otros
supuestos, contra resoluciones dictadas por los Jueces de Distrito que no admitan
expresamente el recurso de revisin y sean dictadas despus de fallado el juicio
en primera instancia, siempre que no sean reparables por los propios Jueces de
Distrito o por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin con arreglo a la ley; por lo
anterior, es inconcuso que el recurso de queja previsto en el artculo 95, fraccin
VI, de la Ley de Amparo procede contra el auto dictado por el Juez de Distrito que
desecha el escrito del quejoso por el que plantea la repeticin del acto reclamado,
pues en dicho supuesto no se admite expresamente el recurso de revisin y,
adems, se trata de una determinacin dictada despus de fallado el juicio que ya
no podr ser reparada por el mismo juzgador ni por la propia Suprema Corte en
trminos de las normas aplicables; sin que pase por alto que si bien es cierto que
en el artculo 108 de la ley de la materia se prev la posibilidad de interponer
inconformidad (del conocimiento del Alto Tribunal) contra lo resuelto por el Juez en
un incidente de repeticin del acto reclamado, tambin lo es que dicho medio
impugnativo no vuelve improcedente el recurso en anlisis, porque la
inconformidad no procede contra el desechamiento de la denuncia de repeticin
del acto reclamado, sino contra la interlocutoria que se dicte despus de haberse
admitido
y
sustanciado
el
mencionado
incidente.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO
SEGUNDO CIRCUITO.
EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
Queja 78/2011. Transportes y Gras Rojas, S.A. de C.V. 1o. de diciembre de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Emmanuel G. Rosales Guerrero. Secretaria:
Claudia Rodrguez Villaverde.
Dcima poca
Registro: 2003374
Tesis Aislada
Libro XIX, Abril de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: X.A.T.8 K (10a.)
Pgina: 2269
28
QUEJA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. EN

DICHO RECURSO PUEDE PLANTEARSE Y EXAMINARSE LA LEGALIDAD
DEL ACUERDO QUE MANDA ACLARARLA O COMPLETARLA.
Contra el acuerdo que manda aclarar o completar la demanda de amparo, dictado
con fundamento en el artculo 146 de la ley de la materia, no procede el recurso de
queja, porque no ocasiona, por s mismo, un perjuicio irreparable, en la medida en
que, de cumplimentarse lo prevenido, procedera la admisin de la demanda y
sera sta la que le causara perjuicio irreparable al tercero perjudicado. Por tanto,
si contra el referido acuerdo preventivo es improcedente el mencionado recurso y
es el auto que admite la demanda el que actualiza ese perjuicio al tercero
perjudicado, contra el cual s procede la queja en trminos de la fraccin I del
artculo 95 de la citada ley, en sta puede plantearse y examinarse la legalidad de
la indicada resolucin preventiva, cuyo cumplimiento es la base de la
determinacin
de
admitir
a
trmite
la
demanda.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL
DCIMO CIRCUITO.
Queja 69/2012. Julia de la Cruz Irineo. 8 de febrero de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Benjamn Gordillo Caas, secretario de tribunal autorizado por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de
Magistrado.
Secretaria:
Maricela
Martnez
Montero.
Queja 70/2012. Julia de la Cruz Irineo. 8 de febrero de 2013. Unanimidad de
votos. Ponente: Benjamn Gordillo Caas, secretario de tribunal autorizado por el
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de
Magistrado. Secretaria: Maricela Martnez Montero.
Dcima poca
Registro: 2003375
Tesis Aislada
Materia(s): Penal, Comn
Tesis: I.9o.P.29 P (10a.)
Pgina: 2269
29
QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE UNA SENTENCIA

DE AMPARO. EL OFENDIDO O VCTIMA DEL DELITO, EN SU CARCTER DE
TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO BIINSTANCIAL, TIENE
LEGITIMACIN PROCESAL Y SUSTANCIAL PARA INTERPONER DICHO
RECURSO.
Conforme a lo establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, respecto de que el nuevo paradigma en derecho penal permite
determinar que el componente de los derechos fundamentales de la vctima u
ofendido del delito, es una condicin de equilibrio de las partes que intervienen en
el proceso penal, lo que inevitablemente trasciende al procedimiento en el juicio de
amparo, y a la interpretacin sistemtica y teleolgica de los artculos 1o., 17, 20,
apartado C y 107, fraccin XVI, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en relacin con los diversos 1, 2, 4, 7, 10, 11, 12, fraccin V, 22, 66 y
133, fraccin IX, de la Ley General de Vctimas; y 5o., fraccin III, inciso b), 95,
fraccin V y 96 de la Ley de Amparo, la vctima u ofendido del delito, como tercero
perjudicado en el juicio biinstancial tiene derecho a un acceso a la justicia en los
mismos casos, condiciones, alcance y amplitud que el indiciado, procesado o
sentenciado que ha solicitado la proteccin constitucional. Consecuentemente,
tiene legitimacin procesal y sustancial para interponer el recurso de queja por
exceso o defecto en la ejecucin de una sentencia de amparo, pues el
cumplimiento realizado por la autoridad responsable no puede verse limitado por
su calidad de tercero perjudicado y, en esa medida, dicho recurso es procedente.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 13/2013. 7 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe
Olga Meja Snchez. Secretario: Jos Antonio Acevedo Castro.
Queja 14/2013. 7 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe
Olga Meja Snchez. Secretario: Jos Antonio Acevedo Castro.
Dcima poca
Registro: 2003380
Tesis Aislada
Materia(s): Comn
30
Tesis: I.9o.C.5 K (10a.)

Pgina: 2273
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95, FRACCIN VI, DE LA
LEY DE AMPARO. NO SE INTERRUMPE EL TRMINO DE SU
PRESENTACIN, POR EL HECHO DE QUE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO DISFRUTEN DE LOS PERIODOS VACACIONALES
ESTABLECIDOS.
Es cierto que durante los periodos vacacionales de los Tribunales Colegiados de
Circuito no es posible que tengan lugar las actuaciones judiciales; sin embargo, el
Acuerdo General 19/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
establece que durante los aludidos periodos vacacionales las oficialas de
correspondencia comn de los Tribunales Colegiados de Circuito recibirn las
promociones y actuaciones dirigidas a dichos rganos, lo cual permite que con
posterioridad sean turnadas al rgano jurisdiccional correspondiente y, as tramitar
y resolver los juicios de amparo en los trminos y plazos que establece la ley
reglamentaria respectiva, sin que esto se traduzca en una infraccin al derecho
humano de acceso a la justicia, en razn de que lejos de retardar o dificultar la
resolucin de los asuntos, se permite a las partes ejercer sus derechos con toda
oportunidad, lo que es acorde con los artculos 23 y 26 de la Ley de Amparo y 163
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y las disposiciones
administrativas decretadas por el Consejo de la Judicatura Federal, en sus
diversos acuerdos, los que precisamente estn encaminados a garantizar que las
partes en los procedimientos legales tengan las garantas de ocurrir a los
tribunales en los trminos y plazos que marca la ley, a presentar sus promociones,
ya que el acceso a la justicia en estos casos pudiera afectarse si no existiera
posibilidad material o legal de que las partes dieran cumplimiento a las exigencias
que
seala
la
ley,
lo
que
no
ocurre
en
la
especie.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Reclamacin 4/2013. Alberto Sergio Fraustro Fabrett. 15 de febrero de 2013.
Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria:
Saira
Berenice
Aquino
Bolaos.
Nota: El Acuerdo General 19/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, que establece condiciones para la actividad jurisdiccional continua en los
Tribunales Colegiados de Circuito citado, aparece publicado en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, mayo de 2007,
pgina
2327.
31
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 185/2013,

pendiente de resolverse por el Pleno.
Dcima poca
Registro: 2003127
Tesis Aislada
Libro XVIII, Marzo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: I.7o.A.12 K (10a.)
Pgina: 2063
QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 95, FRACCIN VI, DE LA LEY DE
AMPARO. SI SE PROMUEVE CONTRA EL AUTO QUE NIEGA TRAMITAR LA
SUSPENSIN SOLICITADA EN EL ESCRITO DE AMPLIACIN DE LA
DEMANDA INICIAL RESPECTO DE NUEVOS ACTOS RECLAMADOS, DE
RESULTAR FUNDADA, CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO DE ORIGEN Y
NO AL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOZCA DE ESTE
RECURSO, PRONUNCIARSE SOBRE DICHA MEDIDA CAUTELAR.
Esta disposicin normativa establece que el recurso de queja procede contra las
resoluciones que dicten los Jueces de Distrito o el superior del Tribunal a quien se
le impute la violacin en los casos a que se refiere el numeral 37 de dicha ley,
durante la tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin, que no
admitan expresamente el recurso de revisin conforme al artculo 83 de la ley de
la materia y que, por su naturaleza trascendental y grave, puedan causar a alguna
de las partes daos o perjuicios no reparables en la sentencia definitiva; o contra
las que se dicten despus de fallado el juicio en primera instancia, cuando no sean
reparables por las mismas autoridades o por la Suprema Corte de Justicia con
arreglo a la ley. En ese contexto, si se promueve contra el auto dictado por el Juez
de Distrito que niega tramitar la suspensin solicitada respecto de nuevos actos
reclamados en el escrito de ampliacin de demanda inicial (por no advertir que se
trataba de actos distintos a los primeramente sealados), de resultar fundada,
corresponde al Juez de Distrito de origen y no al Tribunal Colegiado de Circuito
que conozca, pronunciarse sobre dicha medida cautelar, pues el mencionado
recurso de queja tiene como propsito fundamental examinar si el auto impugnado
caus o no un dao o perjuicio trascendental y grave al quejoso durante la
sustanciacin del juicio de amparo o el incidente de suspensin, pero no prev
expresamente que el Tribunal Colegiado reasuma jurisdiccin y resuelva la
32
suspensin solicitada. Lo anterior, sin desconocer la jurisprudencia P./J. 10/2001,

del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, enero
de 2001, pgina 13, de rubro: "SUSPENSIN PROVISIONAL. LA OMISIN DE
FUNDAR Y MOTIVAR EL AUTO EN QUE SE RESUELVE, DEBE REPARARSE
POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE EST FACULTADO PARA
ELLO, AL RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA.", toda vez que ese criterio
obedece a la queja prevista en la fraccin XI del mencionado artculo 95, y en el
caso, se instaur la establecida en la fraccin VI de ese numeral, dado que el Juez
del conocimiento determin no abrir el incidente de suspensin solicitado, al
considerar que no haba materia para pronunciarse; decisin que evidentemente
ocasion un perjuicio grave al quejoso durante la tramitacin del incidente de
suspensin.
SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Queja 132/2012. Viajes Premier, S.A. 23 de enero de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Valentn Omar Gonzlez
Mndez.
Dcima poca
Registro: 2002887
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencias
Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1
Materia(s): Comn
Tesis: 1a./J. 128/2012 (10a.)
Pgina: 727
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95 DE LA LEY DE
AMPARO. PROCEDE SI SE HACE VALER OPORTUNAMENTE, AUN CUANDO
CON POSTERIORIDAD A SU INTERPOSICIN O ANTES DE FENECER EL
PLAZO PARA ELLO, SE DECLARA FIRME LA RESOLUCIN IMPUGNADA.
Acorde con los principios constitucionales que rigen en materia de derechos
humanos, el de acceso a la justicia conlleva para los rganos jurisdiccionales el
deber de garantizar la efectividad de los recursos o medios de defensa previstos
en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en la ley, por lo cual
deben abstenerse de condicionar su procedencia a requisitos o formalismos
33
tcnicos excesivos o carentes de razonabilidad respecto del fin legtimo

perseguido con la exigencia constitucional de establecer plazos para el ejercicio
de los derechos de accin y defensa, los cuales deben ser generales, razonables
y objetivos, entendindose por esto ltimo, que deben delimitarse en la ley para
impedir que las partes o la autoridad los extiendan o restrinjan a su arbitrio. Por
tanto, los tribunales colegiados de circuito deben respetar el plazo previsto para
interponer el recurso de queja, establecido en el artculo 95 de la ley de la materia,
por lo que si ste se hace valer oportunamente, no debe declararse improcedente
por el hecho de que con posterioridad a su interposicin o antes de que fenezca el
plazo para ello, el juez de distrito declare oficiosamente firme la resolucin
reclamada, pues tal circunstancia no da lugar a estimar que dicha determinacin
adquiri la calidad de cosa juzgada, toda vez que las sentencias y resoluciones
causan ejecutoria cuando se actualizan los supuestos previstos en la ley,
especficamente cuando no se impugnan dentro del plazo legal, mas no as por la
emisin de una declaracin en tal sentido; estimar lo contrario implicara sostener
que el particular debe recurrir el auto que declara firme la resolucin que impugn
en tiempo y forma para evitar la improcedencia del citado recurso, lo que se
traduce en una carga procesal excesiva y carente de razonabilidad respecto de la
exigencia constitucional de establecer un plazo objetivo y razonable para la
interposicin del recurso.
Contradiccin de tesis 233/2012. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y de Trabajo del Dcimo Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito. 10 de octubre de 2012. La votacin
se dividi en dos partes: mayora de cuatro votos por lo que se refiere a la
competencia. Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Unanimidad de cinco votos en
cuanto al fondo. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaria: Georgina Laso
de
la
Vega
Romero.
Tesis de jurisprudencia 128/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesin de fecha veinticuatro de octubre de dos mil doce.
34
Dcima poca
Registro: 2002619
Jurisprudencias
Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VI.T. J/2 (10a.)
Pgina: 1836
QUEJA. EL RECURSO PREVISTO EN LA FRACCIN IX DEL ARTCULO 95 DE
LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNAN ACTOS
REALIZADOS POR LA RESPONSABLE CON PLENITUD DE JURISDICCIN.
La interpretacin del artculo 95, fraccin IX, de la Ley de Amparo permite
determinar que el recurso de queja procede cuando en los agravios expuestos por
el recurrente se combate la resolucin dictada por la autoridad responsable, por
incurrir en una ejecucin defectuosa o excesiva de la sentencia en que se
concedi el amparo al quejoso, pero no cuando dichos agravios tienden a
impugnar aquellos actos realizados por la responsable con plenitud de jurisdiccin.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

Queja 19/2002. Guillermo Rutilo Andreu Cantorn. 23 de septiembre de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Mara Magdalena Crdova Rojas. Secretario:
Francisco
Maldonado
Vera.
Queja 33/2009. Secretara de Desarrollo Social del Estado de Puebla. 19 de
noviembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Rolando Nicols de la A.
Romero
Morales.
Secretaria:
Lydia
Obdulia
Castillo
Prez.
Queja 8/2012. Mara Martnez Salazar. 21 de junio de 2012. Unanimidad de votos.
Ponente: Salvador Morales Moreno, secretario de tribunal autorizado por la
Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
desempear las funciones de Magistrado. Secretario: scar Alberto Nez
Solorio.
Queja 173/2012. Celso Castro Ortiz y otro. 18 de octubre de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Salvador Morales Moreno, secretario de tribunal autorizado por la
Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para
35
desempear las funciones de Magistrado. Secretario: scar Alberto Nez

Solorio.
Queja 156/2012. Autotransportes Galma, S.A. de C.V. 18 de octubre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Rolando Nicols de la A. Romero Morales.
Secretaria: Lydia Obdulia Castillo Prez.
Dcima poca
Registro: 2002620
Tesis Aislada
Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VII.2o.C.8 K (10a.)
Pgina: 2129
QUEJA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO CONTRA EL
ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DETERMINA NO REQUERIR A UNA
AUTORIDAD DISTINTA A LA RESPONSABLE EL ENVO DE CONSTANCIAS
QUE NO SE RINDIERON ANTE STA POR EL INCONFORME.
El recurso de queja contemplado en el artculo 95, fraccin VI, de la Ley de
Amparo procede contra: a) Las resoluciones que dicten los Jueces de Distrito o el
superior del tribunal a quien se impute el acto reclamado, en los casos a que se
refiere el artculo 37 de esta ley, siempre que la resolucin sea dictada durante la
tramitacin del juicio de amparo o del incidente de suspensin; no admita
expresamente el recurso de revisin; y, que por su naturaleza trascendental y
grave pueda causar dao o perjuicio a alguna de las partes, no reparable en la
sentencia definitiva; y, b) Las determinaciones dictadas despus de finalizada la
primera instancia y que no sean reparables por las mismas autoridades que las
dictaron o por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Por tanto, contra el
acuerdo en que el Juez de Distrito, en un juicio de amparo promovido contra una
resolucin judicial, determina que no ha lugar a requerir a una autoridad distinta a
la responsable el envo de constancias que no se rindieron ante sta por el
inconforme, es improcedente el recurso de queja, ya que no puede considerarse
un acto trascendental y grave, dada su naturaleza, pues en trminos del artculo
78 de la invocada Ley de Amparo, en los amparos contra resoluciones
jurisdiccionales "el acto reclamado se apreciara tal y como aparezca probado ante
la responsable, y no se admitirn ni se tomarn en consideracin las pruebas que
no se hubiesen rendido ante dicha autoridad para comprobar los hechos que
36
motivaron o fueron objeto de la resolucin reclamada", esto es, establece el

principio de la imposibilidad jurdica de que el rgano de control aprecie pruebas
que no formaron parte de la litis comn, rigiendo este principio slo para aquellos
casos en que el acto reclamado sea una resolucin, bien judicial o administrativa,
pues cuando ste consiste en un acto de autoridad aislado, nico, no proveniente
de ningn procedimiento previo, lgicamente carece de validez, puesto que no
existe en esa hiptesis ocasin probatoria para el interesado, que es la condicin
indispensable
para
que
aplique.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO
CIRCUITO.
Queja 40/2012. Mara del Carmen Calleja Hernndez. 27 de septiembre de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio
Huesca Ballesteros.
Dcima poca
Registro: 2002377
Tesis Aislada
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Comn
Pgina: 1527
QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 95, FRACCIN XI, DE LA LEY DE
AMPARO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA ESE RECURSO PROMOVIDO
CONTRA LA NEGATIVA A CONCEDER LA SUSPENSIN PROVISIONAL DEL
ACTO RECLAMADO EN AMPLIACIN DE DEMANDA, SI CON ANTELACIN
SE DECLAR FUNDADO OTRO PARA EL MISMO EFECTO.
Si previo a la presentacin del recurso de queja previsto en el artculo 95, fraccin
XI, de la Ley de Amparo contra la negativa a conceder la suspensin provisional
del acto reclamado en ampliacin de demanda, se declar fundado otro para el
mismo efecto, debe declararse sin materia el posterior, ya que la nueva pretensin
del recurrente se encuentra colmada mediante una determinacin que tiene como
efecto que dejen de subsistir las consideraciones originarias del Juez de Distrito y,
por ello, no podra obtener un mayor beneficio, mxime que realizar el anlisis de
sus agravios tendra un fin extralgico que a nada prctico conducira, sin que sea
bice a lo anterior que en el provedo que pretende recurrir, la juzgadora haya
37
negado la suspensin provisional solicitada respecto de las mismas autoridades

responsables sealadas en la demanda inicial, en razn de que tal decisin no
puede prevalecer ante lo ya determinado, lo cual tiene efectos jurdicos hasta en
tanto
se
resuelva
la
suspensin
definitiva.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Queja 40/2012. Sara Luz Snchez Chvez. 29 de marzo de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Meza Prez. Secretaria: Mara de la Luz Garza Ros.
Dcima poca
Registro: 2002378
Tesis Aislada
Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: XVII.1o.C.T.8 K (10a.)
Pgina: 1527
QUEJA SIN MATERIA. AS DEBE DECLARARSE LA INTERPUESTA CONTRA
EL DESECHAMIENTO POR EL JUEZ DE DISTRITO, DEL INCIDENTE DE
INEJECUCIN DE SENTENCIA, AL EXISTIR CONVENIO ENTRE LAS PARTES
QUE DIO POR CONCLUIDO EL JUICIO DE ORIGEN.
Si la recurrente se duele del indebido desechamiento del incidente de inejecucin
de sentencia por parte del Juez Federal y si ste posteriormente a esa resolucin,
en trminos del numeral 105 de la Ley de Amparo determin la imposibilidad
jurdica para cumplir con el fallo protector ante la existencia de un convenio
celebrado entre las partes que da por concluido el juicio de origen, es evidente que
el recurso que tiene por objeto determinar a quin corresponde calificar la
procedencia del incidente de inejecucin queda sin materia, en tanto que dej de
existir el presupuesto para hacer tal calificativa, al resultar excusable el posible
incumplimiento de la autoridad responsable de la ejecutoria de amparo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
DCIMO SPTIMO CIRCUITO.
38
Queja 49/2012. Rita Patricia Mendas Espinoza. 20 de septiembre de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Armando Jurez Morales. Secretario:
Eduardo Prez Patio.
Dcima poca
Registro: 2002025
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencias
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 123/2012 (10a.)
Pgina: 1718
QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN XI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE
AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL QUE SE TURNE EL
RECURSO NO PUEDE ALEGAR INCOMPETENCIA LEGAL POR MATERIA
SINO QUE DEBE RESOLVERLO DE PLANO, ATENTO A SU NATURALEZA
URGENTE.
Acorde con los artculos 95, fraccin XI, 97, fraccin IV y 99, ltimo prrafo, de la
Ley de Amparo, el recurso de queja es de resolucin urgente, y no admite demora,
porque la suspensin en el juicio de amparo busca mantener viva la materia de
ste; por tanto, el Tribunal Colegiado de Circuito al que se turne el recurso y
estime ser legalmente incompetente por razn de la materia para conocer de ese
medio de impugnacin no debe emitir resolucin en ese sentido, sino que debe
resolverlo de plano; esto es, no puede anteponer la cuestin de competencia a la
resolucin del recurso, pues estimar lo contrario implicara inobservar la naturaleza
y fines de la suspensin y la voluntad del legislador de tramitarlo con celeridad.
Cabe agregar que el criterio que aqu se fija, en forma alguna implica que al
Tribunal Colegiado que resuelva la queja se le atribuya conocimiento previo del
asunto y, por ende, se le turnen los diversos medios de impugnacin que pudiesen
presentarse en el mismo juicio de amparo, pues puede suceder que efectivamente
el rgano jurisdiccional sea incompetente por razn de materia.
Contradiccin de tesis 237/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa, y Primero en Materias
39
Civil y de Trabajo, ambos del Quinto Circuito. 5 de septiembre de 2012.

Unanimidad de cuatro votos; vot con salvedad Jos Fernando Franco Gonzlez
Salas. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
Tesis de jurisprudencia 123/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del doce de septiembre de dos mil doce.
Dcima poca
Registro: 2001972
Tesis Aislada
Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 4
Materia(s): Comn
Tesis: I.14o.C.1 K (10a.)
Pgina: 2663
NOTIFICACIN DEL PROVEDO EN EL QUE SOLAMENTE SE SEALA
FECHA PARA LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
CUANDO NO SE SUSPENDI EL PROCEDIMIENTO DE AMPARO CON
MOTIVO DE LA INTERPOSICIN DE UN RECURSO DE QUEJA, PUEDE
HACERSE MEDIANTE LISTA.
Si bien es verdad que en criterio reciente la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, al interpretar el artculo 95, fraccin VI, de la Ley de Amparo, sostuvo que
la suspensin del procedimiento derivada de la admisin del recurso de queja
implica la paralizacin total del juicio de amparo indirecto, aunado a que,
precedentemente, ya haba sostenido que el provedo que ordena la reanudacin
del procedimiento del juicio constitucional, cuando ste se encuentra suspendido,
es de gran trascendencia procesal y, por tanto, el juzgador, con apoyo en el
artculo 30 de la misma ley debe ordenar su notificacin personal a las partes, sin
embargo, cuando ha quedado firme el auto en el que despus de admitido un
recurso de queja se orden continuar con el procedimiento sin que se celebrara la
audiencia constitucional, debe convenirse que el provedo en el que nicamente
se seala fecha para la celebracin de aqulla puede notificarse por lista, en virtud
de que, al no haberse suspendido el procedimiento, el solo sealamiento de la
fecha para la celebracin de la citada audiencia no amerita una notificacin
personal.
40
DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Reclamacin 17/2012. Rosa Azucena Vargas Hernndez. 16 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger. Secretario: Dante
Adrin Camarillo Palafox.
Dcima poca
Registro: 2001651
Tesis Aislada
Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Comn
Pgina: 1780
INCIDENTE DE FALSEDAD DE LA FIRMA QUE CALZA EL ESCRITO DE
INTERPOSICIN Y EXPRESIN DE AGRAVIOS DEL RECURSO DE QUEJA
PREVISTO POR EL ARTCULO 95, FRACCIN XI, DE LA LEY DE AMPARO.
PROCEDE ADMITIR EL PROMOVIDO DURANTE LA SUSTANCIACIN Y
RESOLUCIN DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACIN SIN SUSPENDERLO.
De conformidad con el artculo 35 de la Ley de Amparo procede admitir a trmite el
incidente de falsedad de la firma que calza el escrito de interposicin y expresin
de agravios del recurso de queja previsto por el artculo 95, fraccin XI, del citado
ordenamiento, promovido durante la sustanciacin y resolucin de dicho medio de
impugnacin sin suspenderlo, en atencin a que la mencionada ley no lo prev, y
aunado a que la queja de la referida fraccin XI, conocida como urgente, tiende a
tutelar el otorgamiento o negativa de la suspensin provisional de los actos
reclamados decretados en primera instancia, lo cual es una cuestin de orden
pblico que debe privilegiarse frente a la tramitacin del referido incidente.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
CUARTO CIRCUITO.
Queja 61/2011. Roberto Garza Delgado. 8 de mayo de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretaria: Griselda Tejada
Vielma.
41
Dcima poca
Registro: 2000304
Tesis Aislada
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C.1 K (10a.)
Pgina: 1049
AGRAVIOS EN EL RECURSO DE QUEJA. SON INOPERANTES SI PARA
DARLES RESPUESTA ES MENESTER ENTRAR AL ANLISIS DEL FONDO DE
LA LITIS CONSTITUCIONAL.
Si para dar respuesta a los motivos de disenso planteados por el recurrente en la
queja interpuesta contra un auto dictado en el juicio de amparo indirecto, es
menester entrar al anlisis de fondo de la litis, pues se refieren al inters jurdico
del quejoso y a la procedencia del juicio de garantas, deben desestimarse por
inoperantes, dado que en todo caso lo tratado en ellos deber ser materia de
pronunciamiento en la sentencia definitiva que se emita, por lo que dichos
agravios no pueden ser estudiados y menos resueltos en ese medio de
impugnacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 54/2011. Jos Odiln Romero Chavarra. 20 de enero de 2012. Unanimidad
de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Armando Ren
Dvila Temblador.
Dcima poca
Registro: 160781
Jurisprudencias
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2o.C. J/330 (9a.)
Pgina: 1574
QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA
SENTENCIA DE AMPARO. CUANDO LA PROTECCIN CONSTITUCIONAL SE
42
CONCEDI NICAMENTE PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE

ESTUDIARA DETERMINADOS AGRAVIOS, NO PUEDE ANALIZARSE LA
LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES QUE, EN CUMPLIMIENTO DE
DICHA EJECUTORIA, DIERON RESPUESTA A ESOS MOTIVOS DE
INCONFORMIDAD.
Cuando en una sentencia de amparo se concede la proteccin constitucional
nicamente para el efecto de que la autoridad responsable analice agravios cuyo
estudio indebidamente omiti, en el recurso de queja formulado por exceso o
defecto en el cumplimiento a dicha ejecutoria slo puede analizarse si
efectivamente se dio respuesta a tales motivos de inconformidad, pero no la
legalidad de las consideraciones sostenidas para tal efecto, pues esto integrara
una diversa infraccin legal que no puede ser objeto de este medio de defensa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Queja 61/2008. Eduardo Izcoa Gazal. 29 de enero de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts Salgado.
Queja 49/2009. Jaime Snchez Coyoli y otro. 8 de octubre de 2009. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts
Salgado.
Queja 31/2011. Rafael Marmolejo Martnez. 24 de junio de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts Salgado.
Queja 32/2011. Rafael Marmolejo Martnez. 24 de junio de 2011. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Juan Carlos Corts Salgado.
Queja 40/2011. 11 de agosto de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa
Tejada Hernndez. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Novena poca
Registro: 164952
Tesis Aislada
Tomo XXXI, Marzo de 2010
Materia(s): Comn
Tesis: III.2o.C.48 K
Pgina: 3034
43
PRUEBAS EN EL AMPARO. PROCEDE, POR EXCEPCIN, EL ANLISIS DE

SU DESECHAMIENTO EN LA REVISIN DE LA SENTENCIA DEFINITIVA, SI EL
PLAZO PARA INTERPONER LA QUEJA, FENECE PRECISAMENTE EL DA DE
CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
En trminos del artculo 95, fraccin VI, de la Ley de Amparo, el auto que no
admite pruebas en el juicio de garantas indirecto es recurrible en queja, pues tal
determinacin no admite expresamente el recurso de revisin y por su naturaleza
trascendental y grave, puede causar dao o perjuicio a alguna de las partes, no
reparable en la sentencia definitiva. Sin embargo, cuando el trmino para
impugnar el desechamiento de pruebas a travs de ese recurso, concluye
precisamente el da en que se lleva a cabo el desahogo de la audiencia
constitucional, tal determinacin ya no podr combatirse a travs de la queja, pues
resulta claro que, aun cuando sea el recurso idneo, quedara sin materia al
haberse verificado el desahogo de la audiencia constitucional y, de acuerdo con el
sistema de recursos previstos por la Ley de Amparo, tal medio de impugnacin no
tiene el alcance de revocar la sentencia de amparo dictada en esa audiencia, sino
que ello es propio del recurso de revisin; motivo por el cual, cuando concurra una
circunstancia como la aludida, excepcionalmente, pueden someterse para su
anlisis en la revisin de la sentencia definitiva, los agravios que se esgriman en
contra
del
desechamiento
de
pruebas
en
el
amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisin 447/2009. Jos Ramn Bernab Rodrguez. 8 de enero de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Guadalupe Hernndez Torres.
Secretario: Ricardo Suro Esteves.
CASO PRCTICO
RECURSO DE QUEJA
En el presente caso prctico se interpone el recurso de queja derivado del juicio
de Amparo 1044/2010 mismo que se desprende del juicio ordinario civil entre el
honorable ayuntamiento de la ciudad de Tehuacn, Puebla vs el ciudadano Edgar
Gerardo Martnez.
44
El recurso de amparo fue promovido por el Ayuntamiento Municipal de Tehuacn,

Puebla, en la presentacin del escrito inicial de la demanda de Amparo el quejoso
ofrece la prueba pericial misma que en su escrito establece trece puntos sobre los
cual a de versar la misma pero no seala en especfico cual era el objeto de la
prueba, en el auto que admite las pruebas el ciudadano Juez Federal se excede
de las facultades que le corresponden y perfecciona la prueba, ordena y realiza
actos que no fueron solicitados por el quejoso y esto vilo el principio de estricto
derecho, as mismo el auto se vuelve muy general, dado que en la demanda de
Amparo el quejoso no establece claramente los puntos sobre los que ha de versar
el dictamen pericial esto con fundamento en el artculo 146 del Cdigo federal de
procedimientos civiles. As mismo el auto ordena se permita el acceso al perito
oficial para que tenga acceso al sello del Ayuntamiento Municipal y de las firmas
del sndico, pero solo ordena que el quejoso y el perito oficial tengan acceso a la
firma y sello para emitir su dictamen y esto se convierte en una violacin de los
derechos de seguridad jurdica, certeza, igualdad y legalidad y es por ello que el
tercero interesado promueve el recurso de queja.
El Tribunal Colegiado de Circuito
recurso de queja
en su resolucin establece de fundado el
SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA EN

CONTRA DE UN PARTE DEL AUTO DE FECHA
VEINTE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIEZ,
DICTADO POR EL JUEZ SEPTIMO DE
DISTRITO EN EL ESTADO DE PUEBLA, CON
SUSPENSION DEL JUICIO DE AMPARO.
AMPARO DE ORIGEN NMERO 1044/2010.
JUZGADO DE ORIGEN: SEPTIMO DE
DISTRITO.
QUEJOSO: HONORABLE AYUNTAMIENTO DE
LA CIUDAD DE TEHUACAN, PUEBLA.
TERCERO INTERESADO: EDGAR GERARDO
LOPEZ VALDOVINOS.
45
HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

SEXTO CIRCUITO EN TURNO.
EDGAR GERARDO LOPEZ VALODOVINOS, por mi propio derecho, y sealando

como domicilio para recibir notificaciones personales el despacho quinientos
nueve del edificio numero dos mil trescientos dieciocho de la avenida Jurez de
esta ciudad, autorizando para que a mi nombre y representacin las reciba el
licenciado CHRISTIAN JIMENEZ SANCHEZ, con numero de cedula profesional
4819425, debidamente registrada en el sistema computarizado de profesiones del
Derecho de los Juzgados de Distrito y Tribunales Colegiados de Circuito; en
trminos del artculo 27 de la ley de Amparo, as como al ciudadano CARLOS
IGNACIO SANTIAGO LEZAMA, ante usted respetuosamente paso a exponer;
Que por medio del presente escrito, en tiempo y forma legal a interponer
RECURSO DE QUEJA CON SUSPENSIN DEL PROCEDIMIENTO, en contra de
una parte del auto de fecha veinte de octubre de dos mil diez, dictado en los autos
del expediente de amparo 1044/2010 que se sigue en el Juzgado Sptimo de
Distrito en el Estado; por lo que al efecto paso a expresar los siguientes:
CAPITULO DE AGRAVIOS
1.- HECHO QUE CONSTITUYE LA VIOLACION.- Lo es una parte del auto de

fecha veinte de octubre del ao dos mil diez, dictado dentro del expediente de
amparo marcado con el numero 1044/2010, que se sigue en el juzgado Sptimo
de distrito en el Estado de Puebla, con todas y cada unas de sus consecuencias
legales y jurdicas, extensivas y materiales que pudiese tener.
46
2.- DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- Lo son los artculos 150 y 151, de la

Ley de Amparo, en relacin con los artculos 143, 146 del Cdigo de
Procedimientos Civiles Federal de aplicacin supletoria a la ley de amparo, en
trminos de su diverso 2; y aquellas otras disposiciones legales que emanen de
mis conceptos de violacin.
3.- CONCEPTO DE LAS VIOLACINES.- la parte del auto que me causa agravio
dice;
Por otra parte, como lo solicita, se ordena girar atento

oficio a la juez primero de lo civil del distrito judicial de
tehuacan, puebla, solicitndole tenga a bien permitir el
acesso a la perito oficial licenciada MARIA DEL
ROSARIO CASTILLO GARCIA; al perito de la parte del
tercero perjudicado licenciado EFREN HUESCA
BAROJAS; al perito de la parte quejosa licenciado
MIGUEL ANGEL HERNANDEZ REYES, al expediente
numero 885/2009 de su ndice, a efecto de que estn
en posibilidades
As
mismo,
grese
atento
oficio
al
H.
AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE TEHUACAN,
PUEBLA A TRAVES DE SU REPRESENTANTE
LEGAL
Y
SINDICO
MUNICIPAL
(RENATA
RODRIGUEZ RAMIREZ), solicitndole tenga a bien
proporcional todas las facilidades a la perito Oficial
licenciada MARIA DEL ROSARIO CASTILLO
GARCIA, para que obtenga muestras del sello de
recepcin, y le proporcione documentos donde
conste la impresin del sello, a fin de que la
mencionada perito este en posibilidades de emitir el
dictamen que le corresponde.
As mismo
FRANCISCA
requirase a la parte quejosa

RODRIGUEZ RAMIREZ, SINDICO
47
MUNICIPAL DE H. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO

DE TEHUACAN, PUEBLA para que se presente
debidamente identificada a satisfaccin de este
juzgado, a las DIEZ HORAS DEL CUATRO DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL DIEZ, en las instalaciones
que ocupa este rgano jurisdiccional, a estampar
su firma por DIEZ VECES consecutivas, mismas
que sern tomadas como indubitables para la
prueba que se ofreci con el apercibimiento que de
no hacerlo, se declarara desierta la probanza de que
se trata, por la falta de inters procesal
Del agravio.
La materia de argumentacin del agravio es la siguiente:
Primero, es de explorado derecho que la prueba PERICIAL EN

DOCUMENTOSCOPIA Y GRAFOSCOPIA, que ofreci la parte quejosa, misma
que fue admitida, en su tramitologia debe ajustarse a lo que dispone el articulo 146
del cdigo Federal de procedimiento civiles, de aplicacin supletoria a la ley de
Amparo, en tanto en cuanto, se dice que su desahogo ser al tenor de la
formulacin de las preguntas o de la precisin de los puntos sobre los que debe
versas dicha probanza; en consecuencia de lo anterior, es claro que el Juez
Federal, esta obligado a observar los puntos del uno al once natural, marcados
sobre la prueba en comento, y establecidos en el escrito inicial de la demanda de
amparo fechada el veintisis de julio de dos mil diez, que propone la Licenciada
RENATA RAMIREZ RODRIGUEZ, en calidad de Sndico Municipal del Honorable
Ayuntamiento de la Ciudad de Tehuacn, Puebla; luego entonces, de los puntos
que se citan y de su legal apreciacin se puede llegar a la conclusin fehaciente,
transparente y sin lugar a duda jurdica, que en ningn apartado de los mismos, se
solicito por parte de la oferente de la prueba que se girase oficio a la Juez
Primero de lo Civil del Distrito Judicial de Tehuacn, Puebla, a fin de
solicitarle tenga a bien permitirle el acceso al perito oficial licenciada MARIA
DEL ROSARIO CASTILLO GARCIA, al perito del tercero perjudicado
Licenciado EFREN HUESCA BAROJAS, al perito de la parte quejosa
48
Licenciado MIGUEL ANGEL HERNANDEZ REYES, al expediente nmero

885/2009, de su ndice a efecto de que este en posibilidad de emitir su
dictamen respectivo; o sea en este apartado, existe un exceso de facultades,
porque se produce el mejoramiento de una prueba en donde el actuar del Tribunal
Federal, solamente debe ajustarse a lo que las partes le hayan perdido en el
escrito del ofreci miento de la prueba pericial, para establecer igualdad de
circunstancias procesales a fin de no tener duda en el sentido y certeza en que va
caminando la prueba pericial; en este sentido es el agravio.
Segundo, en otro orden de ideas jurdicas, dice el Juez Federal que se debe
girar oficio al Honorable Ayuntamiento del Municipio de Tehuacn, Puebla, a
travs de su representante y Sndico Municipal FRANCISCA RODRIGUEZ
RAMIREZ, solicitndole tenga a bien proporcionar todas las facilidades a la
perito oficial, par que obtenga muestras del sello de recepcin y le
proporcione documentos donde conste la impresin del sello, a fin de que la
mencionada perito este en la posibilidad de emitir el dictamen que le
corresponda. Es materia de agravio, sealar el exceso de facultades, que
producen el mejoramiento de una prueba, por parte del Juez Federal, pues nunca
como he relatado en el punto que antecede se aprecia que la oferente de la
prueba pericial (parte quejosa) haya solicitado tal circunstancia con precisin,
o a travs de la preguntas al tenor de las cuales se desahogar la prueba en
trminos de su ofrecimiento en el escrito inicial de demanda de amparo
fechada el veintisis de julio de dos mil diez; por tanto, conceder aquello en un
estadio procesal distinto al ofrecimiento, es romper con la armnica de las
actuaciones judiciales con la ley, y sobre todo con el derecho de pedir al ofrecer
una prueba; en virtud que lo que se provoca con ello es violentar el principio de
igualdad de las partes en el procedimiento; a mayor abundamiento, si lo anterior
no fuera suficiente, es claro que se ordena girar un oficio por parte del Tribunal
Federal, al Ayuntamiento, a travs de la propia quejosa, esto es, se pretende
encausar todo el desahogo de la prueba a travs de la Sndico Municipal, lo
anterior, desde luego provoca el quebranto no nada mas ya a los principios de
certeza jurdica, sino al de congruencia jurdica, que establece, que las
actuaciones que ordene la autoridad federal, deben ser en armona con la Ley y
con las propias actuaciones ya practicadas; luego entonces, si en ningn apartado
del interrogatorio o de los puntos concretos sobre los que versa la prueba, se
orden el oficio, tal circunstancia aviene indebida, anormal e impropia; y con
independencia de ello, nadie para s se puede arrogar el beneficio del desahogo
de una prueba, en perjuicio del principio de equidad de las partes, esto es, quien
49
ofreci la prueba fue la propia Sindico Municipal, y el Juez Federal le deja a su

alcance el proporcionar todas las facilidades, para el acceso a documentos que ni
siquiera tampoco como se ver mas adelante fueron materia de los puntos
concretos; ahora bien, en otro apartado del agravio, sealo que el Juez Federal
nica y exclusivamente, estableci que se le proporcionaran todas y cada una
de las facilidades al perito oficial; o sea omiti que esas propias facilidades
fueran para el perito nombrado por el tercero perjudicado; empero, adems, es
claro, que entonces el perito nombrado por la quejosa no nada mas tiene las
facilidades, sino al libre acceso a una documentacin que descansa en el propio
poder de la Sndico Municipal; todo lo anterior, contraviene principios de equidad,
justicia y congruencia jurdica; finalmente, es parte del agravio, sealar que en
ninguno de los apartados de los puntos concretos, a desahogar al tenor de la
prueba pericial, se aprecia que se haya propuesto como punto concreto,
preciso, idneo y conducente, el que FRANCISCA RODRIGUEZ RAMIREZ,
Sndico Municipal, haya citado que proporcionara documentos donde
conste la impresin del sello, que dice se utiliza en la Sindicatura Municipal;
esta circunstancia, es fundamental, porque carece de certeza jurdica, o sea
que se pretende considerar como sello indubitable para efectos de cotejo,
cualquiera que obre en cualquier documento de los que se encuentren en
poder del archivo de la Sndico Municipal, tal circunstancia, si no fue materia
ni de pedimento, ni propia de aprobacin por el Juez Federal, en el estadio
procesal oportuno de la admisin de la prueba, es claro que en el estadio del
desahogo, aviene ese hecho a una conducta anormal porque no es
congruente ni con las actuaciones judiciales, ni con la ley de la materia que
rige la naturaleza del desahogo de la prueba pericial; se pretende, dejar en
estado de indefensin al tercero perjudicado, porque la falta de certidumbre
jurdica constituye indefensin y sobre todo falta de claridad y transparencia
porque no hay exactitud o precisin en los puntos concretos en el sentido
en que hoy los ordena el Tribunal Federal, consecuentemente, el exceso al
mejoramiento de la prueba, jurdicamente se llama sustitucin procesal, esto
es, el Juez Federal ante la ausencia de la voluntad exteriorizada por el
quejoso en el ofrecimiento de la prueba, al mejorarla, en el desahogo, se
equipara a parte procesal de manera analgica y produce un dao en la
esfera de derechos del hoy particular recurrente, porque ese acto procesal
as consumado trasciende en el resultado del fallo de la sentencia, porque de
l no se tratara en la misma, y queda irremediablemente consumado en el
procedimiento del juicio de amparo.
50
Tercero, es pertinente, establecer como parte fundamental del agravio, que la

igualdad del proceso descansa en la certidumbre jurdica de los puntos concretos
o del interrogatorio que contengan las preguntas, esto es, en la prueba pericial se
debe citar por parte del oferente de la prueba, que los documentos indubitables
para el cotejo o los sellos que se contengan en documentos indubitables para el
cotejo, o bien se dicen en que oficina pblica se encuentran, determinndose por
su nmero consecutivo de folio, con su contenido, con la forma de identificacin,
circunstancias estas que aparecen completamente omitidas en el ofrecimiento de
la prueba pericial, de ah que si no existe ello, el Juez Federal, atendiendo a sus
facultades, solamente actuara al tenor de los puntos concretos sin que lo anterior
signifique que pueda mejorarlos, a no ser que la cuestin accesoria, sea
congruente con la inmanencia del punto o los puntos concretos, o sea que haya
una causa efecto inmediata, sin que haya variabilidad o modificacin al punto
concreto; circunstancia que no acontece en el auto que hoy se combate, toda vez
de que se aprecia que lo que se pretende es una plena modificacin total de las
circunstancias omitidas.
Cuarto, se produce inexactitud en el auto que se combate, porque establecer

generalidades, cuando la prueba al tenor de sus puntos concretos, es especial o
especifica, esto es, lo que hace que tenga certidumbre jurdica una prueba, es la
forma del procedimiento al tenor del cual se desahoga, y si podemos apreciar, de
la prueba pericial ofrecida por la quejosa, jams se aprecia que se haya
especificado el documento oficial, autntico, reconocido por las partes, y que pase
con pleno valor probatorio para su anlisis de los peritos, circunstancia o condicin
sine qua non de procedencia de legalidad; de ah, que la falta de certidumbre
jurdica, en cuanto a que el Tribunal Federal, establezca como verdad legal, el que
se proporcionen documentos ene general que contengan la impresin de un sello
no precisamente significa jurdicamente que estos sean los indubitables para el
cotejo o los autorizados por las partes segn se pueda ver.
No debe pasar desapercibido, que en el punto tres del cuestionario del

interrogatorio al tenor del cual se desahogara la prueba pericial que ofrece la
quejosa, dice que el sello que utiliza la sndico municipal tiene registro en la
Contralora Municipal, por tanto, ni siquiera se estableci documento alguno,
sino sello de registro que segn se dice fue impreso previamente para tal efecto, y
que este obra como se seala en la Contralora Municipal, en consecuencia, no es
51
la propia autoridad hoy quejosa, la que debiere suponiendo sin conceder permitir
el acceso al sello, empero tampoco debe pasar desapercibido que ese sello se
identifica o se diera fe de su existencia, por el propio Tribunal Federal, porque lo
haya ofrecido la quejosa, que obraron los autos del juicio o porque se
comprometiera a exhibirlo en diligencia formal para que de l dieran fe la autoridad
federal, ante la presencia de peritos; a ello aviene la certidumbre jurdica, al
carecer de esta el auto que hoy se combate y mejorarse en el sentido en el que
hoy se pretende, girarse oficios a una autoridad que es la propia quejosa, no debe
caber duda jurdica que se trasgreden principios de igualdad, de legalidad, y de
transparencia, importando, mejorar, lo que no est plasmado como pedimento al
tenor del cuestionario de puntos.
Quinto, finalmente, es claro que se requiri en el penltimo prrafo a la parte

quejosa para presentarse debidamente identificada a satisfaccin del Juzgado
Federal a las diez horas del da cuatro de noviembre de dos mil diez, para
estampar su firma por diez veces consecutivas, mismas que sern tomadas como
indubitables; sin en cambio la materia del agravio, es que no se consider bajo
ese mismo tenor la compareciera de la Licenciada ROSA ELVIRA SANDOVAL
PEREZ, toda vez que se le solicito en efecto, por la quejosa, que esta
compareciera ante el Tribunal Federal, a estampar su firma para que sirviera de
estudio para los peritos y con la calidad de indubitable; por lo que en ese sentido
es el agravio.
Por lo anteriormente expuesto, atentamente solicito:
NICO.- Darle tramite al presente recurso de queja.
52
MUY RESPETUOSAMENTE.
EDGAR GERARDO LOPEZ VALDOVINOS.
Heroica Puebla de Zaragoza; a los veintisiete das del mes de octubre de dos
mil diez
CONCLUSIONES:
Los medios de impugnacin se encuentran dirigidos a obtener un nuevo

examen, este puede ser total o parcial y una nueva decisin acerca de una
resolucin judicial. El antecedente de estos medios es, por ende, la
resolucin judicial. El nuevo examen y la nueva decisin recaern sobre
esta resolucin judicial impugnada. Los motivos que aduzca el impugnador
pueden ser que la resolucin judicial combatida no este ajustada a derecho
en el fondo o en la forma, o bien que contenga una equivocada fijacin de
los hechos, por haber apreciado inadecuadamente los medios de prueba
practicados en el proceso
La queja es un recurso conectado con las situaciones procesales en las que

no puede operar la revisin y que dejara al juicio de amparo sin un
funcionamiento practico, tal y como lo seala Gonzlez de Cosio.
Al igual que la revisin, la queja es un medio de impugnacin que se puede

hacer valer contra resoluciones de los rganos de amparo que causen un
agravio
Los supuestos de procedencia del recurso de queja se encuentran

previstos en el artculo 97.
Una de las razones por las cuales se considera que la procedencia del
recurso es ms sencilla, tiene que ver con el hecho de que el artculo 97
divide los supuestos de impugnacin del recurso de queja en dos incisos: el
53
I, que se refiere a las resoluciones emitidas en amparo indirecto, y el II, que

comprende exclusivamente resoluciones pronunciadas en amparo directo,
atribuidas a la autoridad responsable, lo cual facilita su comprensin y la
interpretacin que deba realizarse de dicho precepto.
En caso de que el recurso de queja se interponga en contra de la resolucin

que niegue o conceda la suspensin de plano o la provisional, el rgano
jurisdiccional notificar a las partes y de inmediato remitir al que
corresponda, copia de la resolucin, el informe materia de la queja, las
constancias solicitadas y las que estime pertinentes.
En caso de que el escrito de expresin de agravios se presente en forma
impresa, el recurrente deber exhibir una copia del mismo para el
expediente y una para cada una de las partes, sealando las constancias
que en copia certificada debern remitirse al rgano jurisdiccional que deba
resolver el recurso. Cuando el recurso se presente en forma electrnica no
ser necesario que se cumpla con los anteriores requisitos.
En la actualidad, este recurso procede contra actos de las autoridades
responsables y rganos de amparo, y a diferencia de lo que ocurra con la
legislacin de amparo anterior, con la excepcin que ms adelante se
menciona, del recurso de queja conoce generalmente un Tribunal
Colegiado de Circuito, independientemente que la resolucin recurrida se
hubiese dictado en amparo indirecto o en amparo directo.
BIBLIOGRAFIA:
Ley de Amparo 2014

Constitucin Poltica De Los Estados Unidos Mexicanos
Juicio de amparo, ingnacio Burgoa, editorial porrua
Nueva Legislacin de Amparo Reformada.
CHAVEZ CASTILLO, Ral. El Juicio de Amparo Editorial Harla, S.A de C.V.; Mxico, 1994.
FIX-ZAMUDIO, Hctor. Ensayos sobre el derecho
54
LINKOGRAFIA:
http://www.staus.uson.mx/upload/ar_413_22_05_2014_11_12.pdf
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html
http://reflexionesjuridicas.com/tag/nueva-ley-de-amparo/
http://uhispanadiplomadoderecho.blogspot.mx/2010/08/recursos-en-eljuicio-de-amparo.html?
showComment=1283358105731#c6541818283096908922
55

Los Medios de

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Los Medios de

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

BENEMRITA UNIVERSIDAD

BENEMERITA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE

LOS MEDIOS DE IMPUGNACIN

CONDICIONES DE LOS MEDIOS DE

el modo de sustanciar y la resolucin buscada. Cabe sealar que no solo las

CLASIFICACIN DE LOS MEDIOS DE

De anulacin, el tribunal que conoce de la impugnacin puede decidir slo sobre la

De sustitucin, aquellos en los que el tribunal ad quem se coloca en situacin

resolucin sustituye, parcial o totalmente, a la resolucin combatida. Ejemplo: la

Otra especie de medio de impugnacin es la promocin de un ulterior proceso,

Con la palabra incidente se designa a los procedimientos que se siguen dentro de

BREVE HISTORIA DEL RECURSO DE QUEJA

En la ley de 1882 subsiste la revisin forzosa; y entonces, por primera vez, se

En el cdigo federal de procedimientos civiles de 1897, vuelve a repetirse como

inadmisin. Constituye, pues, un instrumento de control de la admisibilidad de los

RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO

Los supuestos de procedencia del recurso de queja se encuentran previstos en

En la actualidad, este procede contra actos de las autoridades responsables y

Es cierto que cuando se trata de recursos, la Suprema Corte de Justicia de la

El caso de excepcin, en cuanto a la regla general de que el Tribunal Colegiado

El cambio anotado, con esas implicaciones, debe considerarse relevante, porque

Este es un acierto de la nueva ley, porque se da un tratamiento semejante a varios

As, la admisin de la demanda, total o parcial, o el desechamiento de dicha

Conforme a la jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Todos los supuestos de procedencia de la queja se incluyen en una misma

ADMITAN TOTAL O PARCIALMENTE

NO REPARABLE EN LA SENTENCIA DEFINITIVA

Tribunal Colegiado de Circuito (TCC)

PROCEDENCIA DEL RECURSO DE QUEJA EN EL

De acuerdo al artculo 107 constitucional fracciones V y VI y al artculo 158 de la

1. El nombre y domicilio del quejoso y de quien promueva en su nombre.

El caso de excepcin, en cuanto a la regla general de que el Tribunal Colegiado de

Plazo para la interposicin del recurso de Queja

Formalidades en el recurso de queja

Notificacin de la interposicin del recurso

El rgano jurisdiccional de notificar a las dems partes la interposicin del

Suspensin del procedimiento

Resolucin del recurso de queja

JURISPRUDENCIAS Y TESIS JURISPRUDENCIALES

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO DIRECTO

Competencia 144/2012. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia

PRUEBAS EN EL RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95,

QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 95 DE LA LEY DE

Tomo 4, enero de 2012, Dcima poca del mencionado medio de difusin, de

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTCULO 95, FRACCIN VI, DE LA

MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

QUEJA CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA DEMANDA DE AMPARO. EN

QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN LA EJECUCIN DE UNA SENTENCIA

Tesis: I.9o.C.5 K (10a.)

Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 185/2013,

suspensin solicitada. Lo anterior, sin desconocer la jurisprudencia P./J. 10/2001,

tcnicos excesivos o carentes de razonabilidad respecto del fin legtimo

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.

desempear las funciones de Magistrado. Secretario: scar Alberto Nez

motivaron o fueron objeto de la resolucin reclamada", esto es, establece el

negado la suspensin provisional solicitada respecto de las mismas autoridades

Queja 49/2012. Rita Patricia Mendas Espinoza. 20 de septiembre de 2012.

Civil y de Trabajo, ambos del Quinto Circuito. 5 de septiembre de 2012.

DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CONCEDI NICAMENTE PARA QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE

PRUEBAS EN EL AMPARO. PROCEDE, POR EXCEPCIN, EL ANLISIS DE

El recurso de amparo fue promovido por el Ayuntamiento Municipal de Tehuacn,

en su resolucin establece de fundado el

SE INTERPONE RECURSO DE QUEJA EN