Sie sind auf Seite 1von 48

UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y SOCIALES


ESCUELA DE ESTUDIOS DE POSTGRADO DE LA USAC
MAESTRA EN DERECHO PENAL
SECCIN: POPTN, PETN
CURSO: MEDIOS DE IMPUGNACIN
PROFESOR: M. Sc. CARLOS LEONEL HERNNDEZ ORTEGA

INVESTIGACIN Y EXPOSICIN POR GRUPOS

TEMA:
VICIOS IN COGITANDO: ESTUDIO DOCTRINARIO Y PRCTICO

MAESTRANDOS: SANDRA HELISABETH ESTRADA PACHECO


LUCILITA DE LOS NGELES CHAN GUERRA
ALEJANDRO JOS FLORES MALDONADO

LUGAR Y FECHA: POPTN, PETN, 07 DE OCTUBRE DE 2015

NDICE

TEMA

PGINA

INTRODUCCIN

1. Fundamentacin o motivacin de la sentencia

2. Estructura de la sentencia y motivacin

3. Contenido del examen de la motivacin en apelacin especial

3.1. Errores o vicios in cogitando

3.2. Errores o vicios in cogitando ms frecuentes

4. Efectos del recurso de apelacin especial de forma

14

5. Anlisis de una sentencia (parte prctica)

15

CONCLUSIN

19

BIBLIOGRAFA

21

A) LIBROS Y DICCIONARIOS

21

B) LEGISLACIN Y DOCTRINA LEGAL

22

ANEXOS

23

INTRODUCCIN

Como parte de la evaluacin del curso de MEDIOS DE IMPUGNACIN que nos


es impartido dentro de la Maestra en Derecho Penal por parte de la Escuela de
Estudios de Postgrado de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad
de Ciencias Jurdicas y Sociales, se nos ha requerido a este grupo de
maestrandos la elaboracin de una investigacin escrita y exposicin relacionada
con un error o vicio en particular de los que dan lugar a la interposicin de un
medio impugnativo dentro del proceso penal.

En tal virtud, para dicha labor de aprendizaje se nos ha asignado investigar y


exponer sobre los VICIOS IN COGITANDO, como una tercera categora de
motivos para poder recurrir las sentencias emitidas por los Jueces o Tribunales de
Sentencia a travs del Recurso de Apelacin Especial, siendo a nuestro juicio un
tema de suma importancia que debe ser tratado con ms profundidad y
detenimiento en una futura ocasin.

La pregunta sobre por qu es necesario fundamentar las sentencias resulta hoy


da, para muchos, una interrogante tericamente trivial y pragmticamente estril,
pues su respuesta, se dice, es ms que evidente. Pero: lo es? Curiosamente,
durante ms de doce siglos se consider que era innecesario, contraproducente y
hasta de mal gusto que un juez expusiera las razones de sus fallos. Es as como
existe el aforismo latino, de antiguo abolengo, segn el cual: si cautus sit iudex,
nullam causam exprimet (si el juez es cauto, no expresar la causa de su
decisin). La obligacin de motivar las sentencias judiciales no es, entonces, una
constante histrica axiomtica, sino que est sujeta a las contingencias
ideolgicas de la poca.

En Guatemala, slo fue a raz de la introduccin del sistema de valoracin de la


sana crtica (razonada) que se oblig a los jueces y tribunales que motivaran o
fundamentaran sus resoluciones, puesto que en los sistemas de prueba legal o
tasada o de ntima conviccin que en legislaciones guatemaltecas adjetivas
penales pasadas dejaban, en el primer caso, que la ley procesal prefijara, de
modo general, la eficacia conviccional de cada prueba y, en el segundo, la
inexistencia de la obligacin de fundamentar las decisiones judiciales.

ii

Sin embargo, hoy en da, los jueces penales deben fundamentar sus en los tres
aspectos ms importantes en que se estructura la sentencia penal, como lo son la
fundamentacin fctica, la fundamentacin probatoria y la fundamentacin jurdica.

Es por ello, que el objetivo principal de esta investigacin es contar con un estudio
sencillo pero a la vez reflexivo sobre el tema de los vicios o errores in cogitando
que se dan cuando el juzgador incumple con realizar estas las dos primeras
fundamentaciones o, cuando cumpliendo con ellas, las mismas adolecen de
defectos esenciales que influyen directamente en su parte resolutiva y, por tanto,
provocan su anulacin y obligan a la repeticin de un nuevo juicio.

En ese orden de ideas, la presente investigacin se dividi en cinco puntos, a


saber:

El primero donde se trata lo relativo a la fundamentacin o motivacin de la


sentencia. En el segundo punto se expone la estructura de la sentencia y
motivacin. El punto tercero se estudia el contenido del examen de la
motivacin en apelacin especial, donde se entra de lleno a tratar lo relacionado
a los errores o vicios in cogitando. En el cuarto punto se expone someramente los
efectos del recurso de apelacin especial de forma. Por ltimo, en el punto
quinto se efecta el anlisis de una sentencia (parte prctica).

En la investigacin se utiliz el mtodo dialctico, debido a que mediante un


examen analtico y razonamiento lgico-jurdico se arrib a la construccin de los
puntos desarrollados sobre el vicio o error relacionado, asimismo las tcnicas que
se emplearon fueron la investigacin y observacin, se consult bibliografa idnea
e instrumentos jurdicos acordes al enfoque del problema de estudio, los cuales
fueron el fundamento para arribar a la conclusin del presente trabajo de
investigacin.

Para finalizar, solamente queremos dejar asentado que con la elaboracin de este
trabajo de investigacin hemos puesto en prctica los conocimientos adquiridos de
nuestros excelentes y consagrados docentes, quienes han tenido a bien
compartrnoslos en cada una de sus disertaciones magistrales. No obstante, no
deben tomarse como verdades absolutas las ideas y proposiciones de los autores
de esta pequea investigacin, toda vez que, como miembros del gnero humano,

iii

tendemos a cometer errores y estar sujetos a la crtica fundada la cual


esperamos del asiduo lector.

VICIOS IN COGITANDO: ESTUDIO DOCTRINARIO Y PRCTICO

1. Fundamentacin o motivacin de la sentencia.

A raz de la Revolucin francesa (1789) y el pensamiento iluminista se vio la


necesidad de prohibirle al juez interpretar las leyes, en vista que hasta el siglo
XVIII las monarquas absolutistas eran las que impartan justicia de manera
arbitraria y sin control. Se requiri que el juez fuera un aplicador mecnico limitado
a ser la boca que pronuncia la ley y a abstenerse de incurrir en interpretaciones
arbitrarias. No obstante, la imposibilidad de someter al juez ha dichas limitaciones
en los siglos XIX y XX, se impuso un gran cambio consolidando la prctica de
motivar las decisiones, como una verdadera obligacin del funcionario que
resuelve en el marco de un rgimen democrtico.1

El Artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, adicionado por el Artculo 1 del
Decreto Nmero 32-96 del Congreso de la Repblica de Guatemala, obliga a los
jueces penales a explicar, de manera sencilla y en lenguaje comprensible para el
imputado y la sociedad, las razones de hecho y de derecho de las decisiones que
adopte en el proceso. Los autos y las sentencias son derivadas de los
razonamientos de los jueces y tribunales y como tales, son actos de inteligencia y
voluntad que deben manifestarse con claridad para su comprensin y control.

El proceso es un modo de comprobar hechos y establecer consecuencias, lo que


se ordena es resaltar que, en la justicia republicana, uno de los controles y
garantas que excluyen la arbitrariedad en las resoluciones judiciales es la
explicacin de los fallos judiciales. El autor argentino Fernando de la Ra afirma
que para que la fundamentacin judicial sea vlida, () debe ser expresa, clara,
completa, legtima y lgica.2

As pues, la jurista guatemalteca Yolanda Prez Ruiz, expone que la ()


motivacin de la sentencia es el conjunto de razonamientos de hecho y de

Andrs Ibez, P. (1992). Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal. Revista

Doxa, N 12, Espaa: Universidad de Alicante. Pgs. 257-299.


2

De la Ra, F. (1994). La casacin penal. El recurso de casacin penal en el nuevo cdigo

procesal penal de la nacin. Buenos Aires: Ediciones Depalma. Pg. 119.

derecho sobre los hechos objeto de la actividad probatoria en el juicio, y que


inducen al tribunal a condenar o absolver.3

La obligacin de motivar o fundamentar la sentencia penal constituye una


exigencia legal y, a su vez, una garanta de control sobre la decisin judicial. A
este respecto, como bien lo apunta la Doctora en Ciencias Penales Mara Eugenia
Villaseor Velarde: En Guatemala el proceso de valoracin de la prueba est
referido a las reglas de la sana crtica, tambin se encuentra enlazado con la
debida fundamentacin de los motivos que hacen acoger o no determinada
prueba, el juez No es el soberano de la apreciacin y valoracin de la prueba,
esto es violacin al debido proceso, debe documentar el contenido de la prueba y
dar las razones que ha tenido para darle valor o no a un medio de prueba, de
manera que acusado y vctima puedan impugnadar, por arbitrarias o errneas, las
resoluciones, esto se resume en el derecho a recurrir de un fallo injusto.4

Es por ello que, en acertada opinin del Doctor Csar Barrientos Pellecer
(Q.E.P.D.): La sentencia debe ser suficientemente comprensiva y completa para
bastarse a s misma, es decir, que se pueda inferir de ella, de modo claro, la
voluntad jurisdiccional sin necesidad de interpretarla, integrarla o completarla con
otras constancias del proceso. Ha de ser plenamente motivada, expresar en un
lenguaje sencillo el conjunto de razonamiento de hecho y derecho en que el
tribunal basa su decisin.5

Por nuestra parte, creemos que la motivacin de la sentencia es la parte ms


difcil en la elaboracin de un fallo judicial. Una sentencia debe ser fundamentada
con todos los elementos esenciales que respaldan la parte dispositiva. Para
cualquier juez unipersonal o tribunal integrado de sentencia esta es una
tarea difcil. Y se complica an ms pues, adems de tener que ser comprensible
para el acusado, las vctimas y el pblico, en general, tiene que convencer al
tribunal de alzada de que la decisin asumida es correcta. Esto significa que el
juez tiene que esforzarse para que, la sentencia pueda ser comprendida sin
3

Prez Ruiz, Y. (2006). Recurso de apelacin especial (2 ed.). Guatemala: Fundacin Myrna

Mack. Pg. 35.


4

Villaseor Velarde, M. E. (2014). Los recursos en el proceso penal guatemalteco. Reflexiones

desde la experiencia histrico-procesal del caso F. R. Guatemala: issuu. Pg. 30. Libro digital en
lnea: http://issuu.com/beatrizvillasenor4/docs/libro_final. Consultado el 04/10/2015.
5

Barrientos Pellecer, C. (1999). Exposicin de Motivos del Cdigo Procesal Penal. Cdigo

Procesal Penal (5 ed., 2 reimp.). Guatemala: F&G Editores. Pg. LXXI.

problema. Si las partes no entienden la sentencia esto ocasiona que aumenten los
recursos contra las decisiones judiciales y que stas no encuentren credibilidad
para ser aceptadas, todo lo cual afecta severamente la seguridad jurdica.

2. Estructura de la sentencia y motivacin.

Todas las legislaciones prescriben los requisitos formales que deben llenar las
sentencias. En nuestro medio procesal penal, los requisitos de las sentencias se
encuentran en el Artculo 389 del Cdigo Procesal Penal, siendo estos:

2.1. La mencin del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del
acusado y los dems datos que sirvan para determinar su identidad personal; si la
acusacin corresponde al Ministerio Publico; si hay querellante adhesivo sus
nombres y apellidos. Cuando se ejerza la accin civil, el nombre y apellido del
actor civil y, en su caso, del tercero civilmente demandado.

2.2. La enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la


acusacin o de su ampliacin, y del auto de apertura del juicio; los daos cuya
reparacin reclama el actor civil y su pretensin reparatoria.

2.3. La determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime


acreditado.

2.4. Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar o absolver.

2.5. La parte resolutiva, con mencin de las disposiciones legales aplicables; y,

2.6. La firma de los jueces.

Requisitos que, por supuesto, deben ser complementados con el mandato legal
contenido en el Artculo 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, es decir, la
fundamentacin o motivacin judicial.

No obstante, segn expresa el autor guatemalteco Hctor Anbal De Len


Velasco: El artculo 389 del Cdigo Procesal Penal establece los requisitos de la
sentencia de primer grado. Tales requisitos, en lo aplicable, dada la naturaleza de
la instancia, rigen para la sentencia de segundo grado, debiendo correlacionarse

tal dispositivo legal, que es especfico, con lo establecido en la Ley del Organismo
Judicial, tambin en lo aplicable, pues el artculo 148 de tal ley, es de mayor
aplicacin en el campo del derecho civil. La sentencia a que se refiere este
submotivo (Artculo 394, numeral 6, de Nuestra Ley Adjetiva Penal) es la de la
Sala de Apelaciones, cuyos requisitos se obtienen del artculo 389 del Cdigo
Procesal Penal, exceptundose los que sean muy caractersticos de la sentencia
de primer grado, as como del mencionado 148 Ley del Organismo Judicial, en lo
aplicable de acuerdo con la naturaleza del proceso penal El parntesis es
nuestro.6

Asimismo, de todos es sabido que la motivacin de toda sentencia, al igual que la


hiptesis criminal desarrollada en la acusacin fiscal, debe basarse en tres
componentes o aspectos importantes: fctico, probatorio y jurdico,7 lo cual tiene
como finalidad la proteccin de los sujetos procesales de la arbitrariedad judicial,
provocada por la permisin de decisiones antojadizas y sin fundamentacin, y as
poder emitir un fallo debidamente fundamentado, justo y legal.8

La fundamentacin fctica, contenida en el numeral 3 del Artculo 389 del


Cdigo Procesal Penal, consiste en que la sentencia debe contener una relacin
del hecho histrico; es decir, debe fijarse clara, precisa y circunstanciadamente el
hecho punible que se estima acreditado o las razones del porqu no qued
acreditado.

La fundamentacin probatoria, que consiste en que ese hecho tiene que tener
un sustento probatorio, el cual se divide en dos: a) Fundamentacin probatoria
descriptiva: Que obliga al juez a sealar en la sentencia, uno a uno, cules fueron
los medios probatorios conocidos en el debate. Se llama descriptiva sobre todo

De Len Velasco, H. A. (2005). El recurso de casacin penal. Los recursos en el sistema procesal

penal guatemalteco y en el derecho comparado (tesis doctoral). Barcelona: Universitat Autnoma


de Barcelona. Pg. 185.
7

Algunas legislaciones penales indican que son cinco componentes: 1) Fundamentacin fctica; 2)

Fundamentacin descriptiva; 3) Fundamentacin analtica o intelectiva; 4) Fundamentacin jurdica;


y, 5) Fundamentacin de la pena. Como por ejemplo, el Artculo 142 del Cdigo Procesal Penal
costarricense, contenido en la Ley N 7594.
8

Elizondo Reyes, D. y Salazar Ficklin, F. (2008). Falta o ausencia de motivacin. Vicio formal de la

sentencia y violacin a las reglas de la sana crtica (control de logicidad). Distincin entre ambos
supuestos (ensayo). Costa Rica: Universidad Escuela Libre de Derecho (Programa Doctorado en
Derecho Penal. Curso: Casacin Penal. Profesor: Dr. Carlos Chichilla Sand). Pgs. 16-28.

por eso, porque es una descripcin del relato del testigo; posteriormente se hace
cita de los documentos, de las evidencias fsicas, y cualquiera otro medio de
prueba incorporado al debate (Artculo 389, numeral 4, del Cdigo Procesal
Penal); y, b) Fundamentacin probatoria intelectiva o analtica (silogismo o
inferencia inductiva): Que es la apreciacin de los medios de prueba. Es ah donde
el juez dice por qu un medio le merece crdito, y cmo la vincula a los elementos
que obtiene de otros medios del elenco probatorio. Esta fundamentacin es
precisamente sobre la que recae el reproche del recurso referido a violacin de
reglas de la sana crtica (Artculos 186, 385 y 394, numeral 3, del Cdigo
Procesal Penal).

La fundamentacin jurdica (silogismo deductivo), que es en la que el juez


tendr que decir por qu aplica la norma o por qu no lo hace. En caso de
aplicacin debe indicar adems qu pena impone al condenado y por qu
(Artculos 386, 388, 389, numerales 4 y 5, 391 y 392 del Cdigo Procesal Penal).

Sin embargo, algunos juristas, como por ejemplo el maestro italiano Luigi Ferrajoli
o los juristas guatemaltecos Alejandro Rodrguez Barillas y Carlos Roberto
Enrquez Cojuln, sostienen que la estructura de la sentencia deber estar
constituida o integrada por cuatro poderes jurisdiccionales, a saber: el poder de
denotacin, de interpretacin o de verificacin jurdica; el poder de comprobacin
probatoria o de verificacin fctica; el poder de connotacin o de comprensin
equitativa; el poder de disposicin o de valoracin tico-poltica.9

Esas

cuatro

potestades

judiciales

son

sintticamente:

Un

poder

de

comprobacin: que se refiere directamente a la verificacin de los hechos


sostenidos en la hiptesis acusatoria o la contrahiptesis presentada en la
sentencia en base en las pruebas allegadas a juicio y sometidas a refutacin de
las partes procesales; Un poder de denotacin: que es la posibilidad de calificar
jurdicamente los hechos probados por el tribunal; Un poder de connotacin
equitativa: que es la posibilidad de aplicar criterios de equidad en el caso
concreto, para adecuar la consecuencia jurdica a las circunstancias concretas del
caso. Finalmente, frente a estos poderes limitados o cognoscitivos se alza una
cuarta facultad, que de alguna manera refleja el poder arbitrario del juez. Este es
el poder de disposicin: a travs del cual se deja un margen irreductible de
9

Ferrajoli, L. (2006). Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Madrid: Editorial Trotta, S. A.

Pg. 38.

valoracin subjetiva del juez. Este poder por esencia, es ciertamente negativo por
la imposibilidad de ser plenamente sometido a la legalidad; no obstante resulta
posible limitarlo al mximo, a travs del respeto a las garantas judiciales en el
proceso y el respeto al carcter verificable y refutable de las proposiciones
jurdicas que dan lugar al juicio.10

3. Contenido del examen de la motivacin en apelacin especial.

3.1. Errores o vicios in cogitando: Tradicionalmente para hacer valer el Recurso de


Apelacin Especial, la sentencia de primer grado debe de contener dos clases de
vicios o errores (motivos), siendo estos los vicios o errores de forma y los vicios o
errores de fondo. Los vicios de forma estn constituidos por todas aquellas
irregularidades en que se incurre durante el trmite del proceso penal,
materializados

en

la

inobservancia

(omisin)

errnea

aplicacin

(quebrantamiento) de cualquiera de los requisitos extrnsecos impuestos por el


orden jurdico al proceso penal, y que tienden a afectar de manera parcial o
definitiva la eficacia y validez de la sentencia en cuanto a la solemnidad violada.
Por su parte, los errores de fondo ocurren cuando la voluntad concreta de la ley
sustantiva proclamada por el Juez como existente en su sentencia, no coincide
con la voluntad efectiva de dicha ley material, porque, aun habindose
desarrollado de modo regular los actos exteriores que constituyen el proceso
penal, el Juzgador ha incurrido en error durante el desarrollo de su actividad
intelectual, ya sea por inobservancia de la ley sustantiva, por interpretacin
indebida de la ley sustantiva o por errnea aplicacin de la ley sustantiva, de modo
que el defecto inherente a una de las premisas lgicas haya repercutido
necesariamente sobre la conclusin, siendo el nico referente fctico para decidir
sobre la justeza o no de la sentencia, los hechos acreditados por el rgano
jurisdiccional.

No obstante lo anterior, al tratar el tema de la Apelacin Especial de Forma, los


tratadistas guatemaltecos Alejandro Rodrguez Barillas y Carlos Roberto Enrquez
Cojuln, expresan: Actualmente deben agregarse adems los defectos incurridos
por el tribunal en la motivacin de la sentencia, especficamente, en lo referente a
la motivacin fctica y probatoria. A estos errores, que De la Ra coloca en los
vicios de forma o procesales, la ms moderna doctrina sobre impugnaciones les
10

Rodrguez Barillas, A. y Enrquez Cojuln, C. R. (2010). Apelacin especial. Guatemala: Instituto

de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala. Pgs. 268-269.

denomina errores in cogitando. El error in cogitando busca el control de logicidad


sobre la sentencia absurda o arbitraria. Este motivo, que se est constituyendo en
una tercera categora autnoma de la CASACIN se refiere a la necesidad de
afianzar la justicia y de no convalidar, por parte de los tribunales superiores,
sentencias que repugnaban a la lgica o a las garantas individuales expresadas
en las normas constitucionales y reglamentarias en las disposiciones del rito.11

Nuestra legislacin adjetiva penal vigente ha incluido estos errores o vicios in


cogitando dentro de los llamados Motivos absolutos de anulacin formal,
contenidos en el Artculo 420, enmarcndolo especficamente en el numeral 5
que se refiere a los vicios de la sentencia, los cuales, a su vez, estn detallados en
el Artculo 394, relacionado con el Artculo 11 Bis.

No obstante, en la prctica an la mayora de jueces, fiscales y abogados


litigantes, los manejan como vicios in procedendo, de forma o procesales,
habiendo un escaso nmero de profesionales del Derecho que s los denominan
como errores o vicios in cogitando y, ms an, conciben que en nuestro medio
impugnativo existen tres motivos para plantear Apelacin Especial y no slo dos,
como la mayora lo ha mantenido, ya que indican que existen motivos: 1) De
forma; 2) De fondo; y, 3) Absolutos de anulacin formal.

3.2. Errores o vicios in cogitando ms frecuentes: Dentro de estos errores o vicios


podemos encontrar con ms frecuencia en las sentencias penales de primera
instancia, los siguientes:
3.2.1. En la fundamentacin fctica:
a) Contradiccin entre el elenco de hechos establecidos como ciertos
(fundamentacin fctica) y el elenco de hechos que se tratan como probados a la
hora de hacer el anlisis crtico de las probanzas (fundamentacin intelectiva o
analtica). Ocurre que el juzgador afirma o niega cuestiones de hecho a la hora de
establecer el marco fctico en un primer Considerando y luego, al valorar la
prueba, entra en abierta contradiccin con lo que ha establecido, ya sea negando
expresamente lo que antes afirmaba, ya sea introduciendo la duda o
consideraciones que oscurecen el razonamiento. En este punto podemos hablar
de una violacin al principio lgico de no contradiccin desde una perspectiva
11

Ibdem. Pgs. 159-160.

estructural del fallo, ya que se trata de un apartado en el que se sostiene una


posicin, enfrentado a otro, de igual importancia, en que se sostiene lo contrario, o
se cuestiona lo previamente establecido en aspectos esenciales.12

b) Determinacin imprecisa o no circunstanciada del hecho con consecuencias de


anulabilidad. Segn los Artculos 389, numeral 3, y 394, numeral 6, del Cdigo
Procesal Penal, este vicio consiste en la indeterminacin de datos o informacin
esencial en cuanto a las circunstancias de tiempo,13 modo y lugar, as como
dems condiciones relevantes para la definicin del hecho ocurrido y sus
consecuencias jurdicas. Puede tratarse de abierta omisin de datos decisivos, as
como de yerros derivados de una redaccin indirecta, dubitativa o probabilstica
que dejan ayuna a la sentencia de un marco fctico adecuado y certero.

Sin embargo, bien ha sido establecido doctrinaria y jurisprudencialmente que las


imprecisiones de este tipo resultan de importancia en la nulidad del fallo siempre y
cuando produzcan indefensin a la parte interesada, o conlleven incertidumbre en
cuestiones procesales de relevancia como el momento de la prescripcin. Por otra
12

La doctrina legal ha relacionado tambin esta falta con la violacin a las reglas de la sana crtica,

en particular el principio de razn suficiente, integrante de la regla de la derivacin, pero nuestro


criterio es que se vincula ms exactamente con el tema del fundamento contradictorio puro y
simple.
13

Se han aceptado ciertas imprecisiones espaciales y temporales en consideracin a la naturaleza

del delito, o bien a las caractersticas de la vctima. Por ejemplo: La violacin con ofendidos
menores, de muy corta edad o con algn nivel de retardo mental, en los que se acepta que los
hechos puedan ser ms o menos ubicados, en perodos relativamente laxos, por ser hechos
reiterados y de difcil precisin para las vctimas. Consltese la sentencia de casacin penal
nmero 2149-2011, de fecha 08 de Marzo de 2012, en la cual la Cmara Penal de la Corte
Suprema de Justicia, dentro de sus argumentaciones consider: Al examinar la plataforma fctica,
se establece que el agraviado es un infante que, a los ocho aos de edad tom valor y decide
declarar que los abusos en su contra iniciaron cuanto l apenas tena cuatro aos y medio de
edad. Su declaracin est concatenada con los dems medios de prueba. Es decir, puede omitirse
el tiempo, porque an sin ello, el delito de violacin subsiste, pues, qued probado que la vctima
estuvo sometida a violaciones constantes por ms de tres aos. Adems, dicho ilcito produjo
secuelas irreparables al agraviado, como la enfermedad de transmisin sexual, daos fsicos y
psicolgicos, tales como confusin de su identidad sexual, traumas sobre su imagen corporal,
conductas de soledad, mal humor y rebelda que qued acreditado en juicio. Adems de lo
indicado, debe apreciarse que la vctima, por su condicin de edad, no le fue posible retener las
fechas exactas en que sucedieron los hechos, basta con haber declarado en qu consistieron
stos y precisar el autor de los mismos, complementado con los dictmenes periciales. En
consecuencia, el recurso de casacn por este motivo debe ser declarado sin lugar, lo que as
deber hacerse constar en el apartado correspondiente.

parte, no puede admitirse que el juzgador, en lugar de fijar directamente los


hechos probados, opte de manera errnea e indirecta, por decir que segn la
denuncia o segn la prevencin policial, el sujeto X en las circunstancias Y
cometi el hecho Z. Tampoco puede admitirse que los hechos no le sean
expresamente atribuidos al imputado, sea en su calidad de conducta dolosa o bien
culposa, relatando por ejemplo, de manera impersonal que la vctima fue agredida
o se le produjo un dao sin establecer con difana claridad por parte de quin se
produjo la agresin o el dao. La imprecisin puede ser el resultado de un uso del
lenguaje caracterizado por la duda o la mera posibilidad, nada asertivo, del cual no
puede tenerse claridad respecto de lo que se est decidiendo.

c) Falta de correlacin entre acusacin y sentencia. Dicho defecto procesal


tambin posee efectos de anulabilidad conforme los artculos 388 y 389, numeral
2, del Cdigo Procesal Penal. En este caso se presentan errores como la
inclusin, a la hora de dictar el fallo, de hechos no contemplados en la acusacin
fiscal. Asimismo, se da la incorporacin de circunstancias agravantes o que
modifican sustancialmente la relacin acusatoria inicial. De igual modo, se dan
casos en que una acusacin originalmente por conducta culposa, se transforma en
la sentencia, en dolosa, etc. Por supuesto que en este tema, lo mismo que en el
anterior, estn de por medio el debido proceso y el principio de defensa, que se
ven vulnerados cuando sorpresivamente se define un asunto que no ha sido
expresamente debatido.

d) Total ausencia de consignacin del marco fctico. Este error, con


consecuencias de nulidad, segn los Artculos 389, numerales 2 y 3, y 394,
numeral 2 y 6, del Cdigo Procesal Penal, aunque no por burdo o grosero, deja
de presentarse. En estos casos, se () le exige entonces al tribunal que consigne
en la sentencia el hecho imputado y el hecho comprobado. El primero se
encuentra en los requisitos de la sentencia del art. 389, inc. 2, en tanto el
segundo se encuentra en el inciso 3 de esa misma disposicin.14 Sin embargo,
puede ser que la sentencia se den dos situaciones, que el documento sentencial
no contemple la acusacin formulada por el Ministerio Pblico o, por otra parte,
omita simple y llanamente el apartado correspondiente a lo que se tiene por
debidamente acreditado, o ms an puede el fallo establecer una amalgama
confusa y carente de toda tcnica, en donde medio se menciona el elenco fctico

14

Rodrguez Barillas, A. y Enrquez Cojuln, C. R. Ob. Cit. Pg. 257.

10

mezclado con el anlisis de prueba. La indefensin que se crea con este tipo de
yerro es patente y de ah la sancin procesal de nulidad que debe acompaarlo.

e) Contradiccin entre elenco de hechos probados y elenco de hechos no


probados. Pese a que en los requisitos de la sentencia slo se exige La
determinacin precisa y circunstanciada del hecho que el tribunal estime
acreditado (Artculo 389, numeral 3, del Cdigo Procesal Penal), est muy
difundida en nuestro medio la costumbre de introducir un apartado de hechos no
probados que en muchas ocasiones introduce contradicciones y complicaciones
innecesarias en la redaccin del fallo. La eliminacin de esta prctica puede
resultar saludable, de manera que, cuando se est ante la eventualidad de que los
hechos fundamentales acusados no se demuestren, simplemente se establezca lo
que qued probado, aunque sea intrascendente, y luego, en la fundamentacin
analtica, se puede dar cuenta de cmo esos aspectos esenciales quedaron
desvirtuados o no fueron respaldados suficientemente por los elementos
probatorios con que se cont.
3.2.2. En la fundamentacin probatoria descriptiva:
a) Ausencia total de la trascripcin de la prueba. La doctrina legal ha insistido en la
necesidad de dejar constancia de lo expresado por los testigos, aunque sea de
manera breve y sinttica. Este requisito en muchas ocasiones se omite teniendo el
vicio incidencia en la claridad del fallo y en las posibilidades reales de controlar el
razonamiento judicial en sede de Apelacin Especial o de Casacin. Este
procedimiento permitir no solo la claridad requerida en una resolucin
jurisdiccional, sino que se facilitar en los tribunales de alzada y de casacin, la
sealada labor de control de logicidad del razonamiento.

b) Trascripcin parcial o mutilada de la prueba. Consiste en la misma omisin del


apartado de la sentencia para realizar la resea probatoria, echndose mano al
expediente de mezclar, de manera desordenada y confusa, lo que supuestamente
consta en el contenido de la prueba con el anlisis simultaneo de ese mismo
contenido. En este vicio in cogitando es frecuente el error de tomar, de manera
arbitraria y discriminada, slo parte de la prueba que se ha evacuado, o bien tomar
slo parcialmente lo que el declarante dijo, omitir el anlisis de algn documento
trascendental o abiertamente tergiversar los elementos de juicio que el medio
probatorio arroja, debe decirse que es posible un anlisis intelectivo de la prueba

11

en el que simultneamente se vaya exponiendo lo que la prueba arroja y su grado


de credibilidad y validez, pero esta tcnica resulta mucho ms compleja y difcil y
el riesgo de realizar un anlisis incompleto o inconsistente es mayor.15

Si debe tenerse en cuenta, que en los casos en los que el punto no ha sido
discutido a travs de un recurso de apelacin especial o de casacin,
eventualmente podra alegarse como una infraccin al debido proceso mediante el
procedimiento especial de revisin del fallo. No obstante, existira el problema de
que en algunos supuestos los discos compactos han sido desechados o
reutilizados en otro debate, con los que las posibilidades de verificar si el relato
que la sentencia atribuye a los testigos deriva en realidad de esa fuente. A pesar
de ello, no podra establecerse como regla que el alegato esgrimido en el recurso
es cierto porque no existen pruebas de lo contrario, porque se incurrira en una
falacia de atingencia. Lo acertado es solicitar un informe al Tribunal de juicio.

c) Remisin a prueba documental y pericial sin reflejar los contenidos. Consiste


hacer la remisin pura y simple, global y generalizada, sin decir a las partes ni al
pblico qu refieren los elementos probatorios y cul es su trascendencia para el
fallo en concreto. Como ya se dijo anteriormente, la doctrina legal ha ido
aceptando esa remisin, sin trascripcin expresa, en el caso de documentos y
peritaciones, siempre y cuando en la fundamentacin analtica o intelectiva se
haga referencia clara a los contenidos de esas probanzas, y se les asigne el valor
especfico que tienen para la decisin del caso. No puede admitirse que el
juzgador d por sentado que la existencia material, en el expediente, de un
documento o de un dictamen pericial, por s misma, sea suficiente para derivar de
ella conclusiones esenciales para la definicin del asunto. El contenido de un
documento destinado a probar algn aspecto relevante o bien las conclusiones de
una peritacin, en la medida de lo posible deben estar resumidas en el documento
de la sentencia y aquilatados los alcances de sus contenidos.

d) Incorporacin ilegtima de elementos de prueba. Generalmente se trata de


supuestas confesiones del acusado ante la polica u otras autoridades
administrativas; de allanamientos o intervenciones telefnicas irregulares, sin las
15

El control de estos vicios ha mejorado, en el caso guatemalteco, desde que se utiliza la

grabacin de las audiencias, en sustitucin o reemplazo de las actas de debate escritas. Vanse
los Artculos 146, 148 y 395 del Cdigo Procesal Penal; y, 22 del Reglamento Interior de Juzgados
y Tribunales Penales, Acuerdo Nmero 24-2005 de la Corte Suprema de Justicia.

12

formalidades de ley, y otras actuaciones similares. Aunque es abundante la


doctrina legal sobre el tema de la prueba ilcita, lo importante es tener muy
presente que lo esencial para valorar la decisividad de un defecto procesal (y la
incorporacin de prueba ilcita es uno de ellos), es que el mismo trascienda al
resto del fallo. Despus de haber comprobado la irregularidad procesal, para
apreciar aquella esencialidad, debe acudirse al mtodo de exclusin hipottica.

Esta tcnica consiste en suprimir mentalmente la prueba, as el juez estar en


condiciones de verificar si las conclusiones establecidas se conservan inclumes o
si sufre alguna variacin insignificante. A pesar de que se decrete la existencia de
prueba espuria, si el Tribunal cuenta con prueba vlida, suficiente y eficaz para
justificar las conclusiones, es claro que el defecto ser intrascendente.

Otro asunto se refiere a la validez de manifestaciones espontneas, hechas por el


acusado o testigos con derecho a abstenerse de declarar, antes de ser
formalizada la causa y que eventualmente pueden ser utilizadas para fundamentar
el fallo.

Un tercer y ltimo presupuesto consiste en la posibilidad de utilizar la prueba


ilegtima cuando esta favorece al acusado, segn la posibilidad que establece el
numeral 14, prrafo segundo, del Cdigo Procesal Penal.
3.2.3. En la fundamentacin probatoria intelectiva o analtica:
a) Ausencia total de fundamentacin analtica o intelectiva. Refiere al anlisis
crtico de las probanzas, hasta la cansina reiteracin de lo que los testigos dijeron
o de lo que documentos y peritaciones muestran, mera repeticin de la
fundamentacin descriptiva, sin que se haga una verdadera valoracin de sus
contenidos. Con frecuencia tambin se cae en el error de pretender llenar con
fraseologa hueca la carencia del anlisis crtico.16

b) Insuficiente fundamentacin intelectiva o analtica. Aqu lo ms frecuente es la


discriminacin arbitraria e ilegtima de elementos probatorios. Se deja de lado una
valoracin conjunta y armnica de la masa probatoria para caer, bien en una
remisin global o genrica a los elementos de juicio, bien a la discriminacin
16

Por ejemplo: Se dice que la prueba testimonial es clara, coherente y convincente y queda en la

subjetividad del juzgador, establecer el porqu de esos criterios.

13

arbitraria de esos elementos. Se valoran slo ciertas probanzas y se dejan por


fuera otras, sin dar las razones para ello; se escogen ciertas pruebas que
determinan la suerte del fallo sin motivar suficientemente por qu se las ha
privilegiado; y, al contrario, se desechan elementos de juicio sin decir por qu se
toma esa decisin.

Tambin suelen tergiversar o mutilar caprichosa y subjetivamente los contenidos


de un testimonio o la versin del acusado. En toda esta temtica est de por
medio el problema de la decisividad de los elementos de juicio dejados por fuera y,
conforme la doctrina y fa jurisprudencia lo han ido apuntando, ese error resulta
trascendente si por inclusin hipottica el elemento probatorio podra conducir a
conclusiones diversas de las que se han extrado con su omisin.
c) Violacin a las reglas de la sana crtica razonada:17 c.1) Razonamiento
contradictorio. No hay que olvidar que la violacin al principio de no contradiccin
conlleva,

simultneamente,

la

violacin

de

los

otros

principios

lgicos

generalmente mencionados en los manuales, a saber, el principio de identidad y el


de tercero excluido. En todo caso el resultado de un razonamiento que quebrante
cualquiera de esos principios pertenecientes a lo que desde un principio hemos
denominado lgica general, tiene el efecto de la falta de fundamentacin o
fundamentacin insuficiente de la sentencia; c.2) Quebranto del principio de razn
suficiente, propio de la regla de la derivacin. Este argumento de alegar dicho
quebranto sobre la premisa falsa de alterar el contenido de los hechos
determinados y del anlisis de la prueba que hace el juez de la sentencia, puede
dar en efecto pie a la anulacin del fallo si se comprueba que el razonamiento da
un salto al vaco es decir, de unas ciertas premisas deriva conclusiones
absolutamente improcedentes. Recurdese tambin que conforme al principio de
intangibilidad de los hechos establecidos en sentencia, presupuesto que tiene que
ver, en nuestro sistema con la oralidad, publicidad e inmediacin de la prueba,
generalmente en sede de apelacin especial y de casacin se seala
insistentemente que no puede alterarse lo establecido en el fallo, pero que s es
procedente el control del ter lgico que ha seguido el juzgador y la eventualidad
de que en ese procedimiento caiga en errores de logicidad; y, c.3) Quebranto de
regla de la experiencia comn (en anlisis de los hechos). Consiste en derivar
conclusiones a contrapelo de lo que dicta la experiencia comn. En ocasiones se
trata de razonamientos totalmente arbitrarios o subjetivos, o bien, razonamientos
17

Vanse los Artculos 186, 385 y 394, numeral 3, del Cdigo Procesal Penal.

14

que revelan ignorancia pura y simple del juzgador acerca de una actividad humana
o de un fenmeno natural. El universo de las posibles hiptesis en que se d un
quebranto de este tipo es infinito. A los ejemplos ya clsicos que nos da la doctrina
tradicional, como el cuchillo que no puede atravesar una pared de concreto o bien
el lquido que necesariamente fluye, etc., la vida y la realidad cotidianas agregan
innumerables posibilidades. De ah que no pueda darse un listado de posibles
casos de quebranto a las reglas de la experiencia, ni siquiera son dables criterios
generales, de aplicacin necesaria y para todos los casos.
3.2.4. En la fundamentacin jurdica:
Con frecuencia se da por sentada la calificacin legal aplicable, sin entrar a
analizar las razones que se tienen para aplicar una determinada figura penal, vicio
que se presenta incluso cuando alguna de las partes discute el tema y, sin ser
atendida en sus argumentos, se falla en determinado sentido. Por supuesto que
en este apartado tenemos tambin que aludir a esa otra gran carencia que
significa el no hacer efectivo anlisis de las categoras analticas de la teora del
delito, bsicamente todo lo que se refiere a la tipicidad de la conducta, su
antijuridicidad y respecto a la culpabilidad del imputado; as como los temas
derivados del ter criminis, la participacin criminal y el concurso de normas o
delitos.

Sin embargo, es preciso aclarar que estos vicios ya no se reputan errores in


cogitando, ya que ac lo que se da es el error in iudicando como un vicio en la
aplicacin del derecho penal sustantivo, que ha llevado a la inobservancia o
errnea aplicacin de la ley penal. () En el error in iudicando la base fctica o la
determinacin de los hechos acreditados es admitida por el recurrente. El vicio
que alega es puramente de encuadramiento legal del hecho en la norma material
sustantiva, es decir, existe un error de subsuncin entre hecho enunciado por el
tribunal y norma jurdica sustantiva aplicada.18

4. Efectos del recurso de apelacin especial de forma.

De conformidad con lo que regula el ltimo prrafo del Artculo 421 y el Artculo
432, ambos del Cdigo Procesal Penal, si se acoge el vicio in cogitando
denunciado por medio del recurso de apelacin especial de forma, produce como
18

Rodrguez Barillas, A. y Enrquez Cojuln, C. R. Ob. Cit. Pg. 128.

15

efecto principal la anulacin de la sentencia recurrida y el acto procesal


impugnado y, consecuentemente, el reenvo del expediente al tribunal respectivo
para que lo corrija, obviamente ya no podrn actuar los jueces que intervinieron en
el pronunciamiento del fallo.

Por supuesto que ac hay que tener presente lo estipulado en el Artculo 433 del
Cdigo Procesal Penal, que precepta: Defectos no esenciales. Los errores de
derecho en la fundamentacin de la resolucin recurrida, que no influyan en su
parte resolutiva, debern ser corregidos aunque no provoquen su anulacin. De la
misma manera sern corregidos los errores materiales en la designacin o en el
cmputo de las penas o de las medidas de seguridad y correccin.

5. Anlisis de una sentencia (parte prctica).

5.1. Sentencia de primer grado: De fecha 27 de Agosto de 2013.

5.2. Tribunal que la dict: Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Municipio de San Benito,
Departamento de Petn.

5.3. Delito: Homicidio Culposo, contenido en el Artculo 127 del Cdigo Penal.

5.4. Carpeta judicial nmero: 68-2011, Asistente Auxiliar 3

5.5. Anlisis: En la Exposicin de Motivos de nuestro actual Cdigo Procesal


Penal, contenido en el Decreto Nmero 51-92 del Congreso de la Repblica de
Guatemala, se expresa que: La sentencia debe ser suficientemente comprensiva
y completa para bastarse a s misma, es decir, que se pueda inferir de ella, de
modo claro, la voluntad jurisdiccional sin necesidad de interpretarla, integrarla o
completarla con otras constancias del proceso. Ha de ser plenamente motivada,
expresar en un lenguaje sencillo el conjunto de razonamiento de hecho y derecho
en que el tribunal basa su decisin.19

En el fallo que se analiza, la Jueza Unipersonal del Tribunal Sentenciante incurri


en el vicio de la sentencia (in cogitando) que afecta su fundamentacin fctica y,
por ende, habilita la apelacin especial, descrita en el siguiente numeral del
19

Barrientos Pellecer, C. Ob. Cit. Pg. LXXI.

16

artculo 394 de nuestro ordenamiento penal adjetivo: () 2) Que falte la


enunciacin de los hechos imputados o la enunciacin de los daos y la
pretensin de reparacin del actor civil; ya que omiti el requisito de la sentencia
exigido expresamente en el artculo 389 del mismo cuerpo normativo que a
continuacin se describe, en la parte conducente de su numeral 2): () 2) La
enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin
o de su ampliacin, y del auto de apertura del juicio.

De la simple lectura a la sentencia que se analiza, se colige que en ninguna parte


de la misma la Jueza A quo hizo mencin expresa de los hechos y circunstancias
que fueron objeto de la acusacin del Ministerio Pblico ni del auto de apertura a
juicio, toda vez que si nos vamos al apartado de la sentencia de mrito identificado
con el numeral romano III), que hace referencia a la: ENUNCIACIN DE LOS
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACIN O
DE SU AMPLIACIN, DEL AUTO DE APERTURA A JUICIO, LOS DAOS CUYA
REPARACIN

RECLAMA

EL

ACTOR

CIVIL

SU

PRETENSIN

REPARATORIA, la Jueza Unipersonal del Tribunal de Sentencia indica que: El


Ministerio Pblico a travs del agente fiscal Mario Antonio Cueto Prez estim que
haba fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del procesado MANUEL
ANTONIO MUOZ SALVATIERRA por el delito de HOMICIDIO CULPOSO por lo
que con fecha ocho de noviembre de dos mil diez solicit al Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de San
Benito, departamento de Petn, la apertura del juicio en su contra y en tal virtud
con fecha dieciocho de marzo de dos mil once la seora Jueza del juzgado antes
indicado, dict auto de apertura a juicio por el siguiente hecho: x. Durante el
juicio no se hizo ampliacin de la acusacin por parte del Ministerio Pblico. No
obstante, que en el memorial que contiene la peticin de apertura a juicio y la
acusacin del Ministerio Pblico, de fecha ocho de noviembre del ao dos mil diez,
s consta la relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho punible atribuido al
seor MANUEL ANTONIO MUOZ SALVATIERRA, as como su calificacin
jurdica.

Como se observa, surge un vicio in cogitando en la fundamentacin fctica de la


sentencia que acarrea inexorablemente la nulidad del pronunciamiento, ya que
con la omisin por parte de la juzgadora de describir el cuadro fctico imputado
por

el

Ministerio

Pblico

al

encartado

MANUEL

ANTONIO

MUOZ

SALVATIERRA, se incumple con una exigencia elemental y de suma importancia:

17

la

sentencia

debe

bastarse

por

misma.

Omitir

incluir

dentro

del

pronunciamiento los hechos imputados (o referir a las partes a documentos o


grabaciones del proceso) significa incumplir con uno de los requisitos establecidos
por ley, en concreto, de lo dispuesto en el artculo 389, numeral 2), del Cdigo
Procesal Penal (Requisitos de la sentencia. La sentencia contendr: () 2) La
enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin
o de su ampliacin, y del auto de apertura del juicio); adems, impide o dificulta
verificar el principio de congruencia o correlacin entre acusacin y sentencia,
obligando a las partes o al ciudadano comn a acudir a otros documentos
(memoriales, grabaciones, etc.) para buscar la pieza acusatoria propuesta por la
parte acusadora.

Sobre ese particular, la Honorable Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia


ha indicado: De lo anterior, esta Cmara es del criterio que el requisito previsto en
el numeral 2) del artculo 389 del Cdigo Procesal Penal referente a la enunciacin
de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin, no es un
requisito que deba ser cumplido necesariamente en el fallo de segundo grado,
sino en el de primera instancia, ya que en ste ltimo es donde se debe observar
al momento de resolver la correlacin entre los hechos objeto de la acusacin y
los hechos que se tienen por acreditados. Es decir, la facultad de dar por
demostrados hechos es exclusividad de la competencia del tribunal sentenciador y
no del de apelacin y la finalidad de consignar los aspectos fcticos objeto de la
acusacin, modificada o no por el juez que dict la apertura a juicio, es la de
controlar si se ha respetado el susodicho principio de correlacin entre hechos
acusados y hechos acreditados.20

Por lo tanto, es evidente que el Tribunal de la causa incurri en abierta


inobservancia de las reglas previstas para la redaccin de las sentencias. Por
consiguiente, tratndose de un vicio de la sentencia expresamente recogido en el
numeral 5) del artculo 420 del Cdigo Procesal Penal, la sancin procesal es
anular totalmente la decisin recurrida y ordenar la renovacin del trmite por el
tribunal competente desde el momento que corresponde debate, sin que
puedan actuar, por imperativo legal, la jueza que intervino en su pronunciamiento.

20

Recurso de Casacin 413-2005, sentencia de fecha 21 de Abril de 2006, en su segundo

considerando.

18

19

CONCLUSIN

Los vicios o errores in cogitando son una tercera categora que los tratadistas
modernos estn incluyendo en el derecho de las impugnaciones, desligndolos de
los vicios o errores in procedendo donde han estado relegados por mucho tiempo.

Los vicios o errores in cogitando surgen cuando existen razonamientos judiciales


defectuosos o ausencia de motivacin (falta de fundamentacin), o tambin
cuando hay vicios del razonamiento derivados de la infraccin de las reglas de la
sana crtica razonada, como lo son: 1) Las reglas de la lgica: a) La regla de la
coherencia, en sus principios de identidad, no contradiccin y tercero excluido; y,
b) La regla de la derivacin, en su principio de razn suficiente. 2) Las leyes de la
psicologa. 3) Las leyes de la experiencia.

20

21

BIBLIOGRAFA

A) LIBROS Y DICCIONARIOS.

1.

Andrs Ibez, P. (1992). Acerca de la motivacin de los hechos en la


sentencia penal. Revista Doxa, N 12, Espaa: Universidad de Alicante.

2.

Barrientos Pellecer, C. (1999). Exposicin de Motivos del Cdigo Procesal


Penal. Cdigo Procesal Penal (5 ed., 2 reimp.). Guatemala: F&G Editores.

3.

De la Ra, F. (1994). La casacin penal. El recurso de casacin penal en el


nuevo cdigo procesal penal de la nacin. Buenos Aires: Ediciones Depalma.

4.

De Len Velasco, H. A. (2005). El recurso de casacin penal. Los recursos


en el sistema procesal penal guatemalteco y en el derecho comparado (tesis
doctoral). Barcelona: Universitat Autnoma de Barcelona.

5.

Elizondo Reyes, D. y Salazar Ficklin, F. (2008). Falta o ausencia de


motivacin. Vicio formal de la sentencia y violacin a las reglas de la sana
crtica (control de logicidad). Distincin entre ambos supuestos (ensayo).
Costa Rica: Universidad Escuela Libre de Derecho (Programa Doctorado en
Derecho Penal. Curso: Casacin Penal. Profesor: Dr. Carlos Chichilla Sand).

6.

Ferrajoli, L. (2006). Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Madrid:


Editorial Trotta, S. A.

7.

Prez Ruiz, Y. (2006). Recurso de apelacin especial (2 ed.). Guatemala:


Fundacin Myrna Mack.

8.

Real Academia Espaola. (2014). Diccionario de la lengua espaola (23 ed.,


2 tomos, a/g y h/z). Mxico: Espasa Libros, S. L. U.

9.

Rodrguez Barillas, A. y Enrquez Cojuln, C. R. (2010). Apelacin especial.


Guatemala: Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de
Guatemala.

22

10. Villaseor Velarde, M. E. (2014). Los recursos en el proceso penal


guatemalteco. Reflexiones desde la experiencia histrico-procesal del caso F.
R.

Guatemala:

issuu.

Pg.

30.

Libro

digital

en

lnea:

http://issuu.com/beatrizvillasenor4/docs/libro_final. Consultado el 04/10/2015.

B) LEGISLACIN Y DOCTRINA LEGAL.

1.

Asamblea Nacional Constituyente. (1985). Constitucin Poltica de la


Repblica de Guatemala. 281 Arts., y 27 Disposiciones transitorias y finales.

2.

Congreso de la Repblica de Guatemala. (1992). Cdigo Procesal Penal


(Decreto N 51-92). 555 Arts.

3.

Corte Suprema de Justicia. (2005). Reglamento Interior de Juzgados y


Tribunales Penales (Acuerdo N 24-2006). 31 Arts.

4.

Asamblea Legislativa de la Repblica de Costa Rica. (1996). Cdigo Procesal


Penal (Ley N 7594). 472 Arts.

5.

Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal. (2006). Recurso de Casacin N


413-2005. Sentencia de fecha 21 de Abril de 2006, Guatemala.

Corte Suprema de Justicia, Cmara Penal. (2012). Recurso de Casacin N


2149-2011. Sentencia de fecha 08 de Marzo de 2012, Guatemala.

23

ANEXOS

Ministerio Pblico

AGENCIA FISCAL DE LA SALA REGIONAL MIXTA


DE LA CORTE DE APELACIONES DE PETN
Carpeta Judicial 68-2011. A.AU.3
M0023-2013-3048

SEOR JUEZ UNIPERSONAL DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL,


Y

DELITOS

CONTRA

EL

AMBIENTE

DEL

Agente Fiscal, calidad


acompaa,

que

con todo respeto

situada en la PRIMERA
UNO, BARRIO TRES DE ABRIL,
MUNICIPIO DE SAN BENITO, hftt>.A"RT:.A~J.FfKitn

RAZN DE LA GESTIN:
Interponer

RECURSO

DE

APELACIN

ESPECIAL

POR

MOTIVOS

DE

FORMA

CONSTITUTIVOS DE MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACIN FORMAL, en contra de


la sentencia proferida por el Juez Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad
Departamento
TRECE, dentro

y Delitos Contra el Ambiente

del Municipio

de San Benito,

de Petn, con fecha VEINTISIETE DE AGOSTO DEL AO DOS MIL


del proceso que por el delito de HOMICIDIO CULPOSO,

se

promueve en contra del procesado MANUEL ANTONIO MUOZ SALVATIERRA, la


cual fue notificada por su lectura ntegra el da VEINTISIETE DE AGOSTO DE DOS

MIL TRECE,

A LAS CATORCE

HORAS

presente gestin cumple debidamente

CON TREINTA MINUTOS,


ton el requisito

por lo que la

temporal

de ley, por

encontrarse dentro de los diez das hbiles siguientes a la notificacin.

EXTREMOS DE LA SENTENCIA EXPRESAMENTE IMPUGNADOS:


El recurso de apelacin especial que se promueve va dirigido en contra de la
totalidad

del fallo que se objeta,

pero principalmente en contra de los

apartados que se denominan ENUNCIACIN DE LOS HECHOS .Y CIRCUNSTANCIAS


QUE FUERON OBJETO DE LA ACUSACIN O DE SU AMPLIACIN, DEL AUTO DE
APERTURA A JUICIO, LOS DAOS CUYA REPARACIN RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y
SU PRETENSIN REPARATORIA; DETERMINACIN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA
DE LOS HECHOS QUE LA JUEZA UNIPERSONAL DE SENTENCIA DE ESTE TRIBUNAL
ESTIMA ACREDITADOS;

y,

PARTE RESOLUTIVA

CON

MENCIN

DE

LAS

DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES; de este ltimo espedficamente en contra


el numeral romano 1), que copiado literalmente dice: "I) ABSUELVE A MANUEL
ANTONIO MUOZ SALVATIERRA del delito de HOMICIDIO CULPOSO dejndolo
libre de este cargo que le imput el Ministerio

Pblico".

CASO DE PROCEDENCIA Y NORMAS LEGALES QUE SE DENUNCIAN INFRINGIDAS:


La presente gestin se sustenta en lo preceptuado por los artculos 398, 415 y
416 del Cdigo Procesal Penal, que facultan al Ministerio Pblico para recurrir
la sentencia citada, designan el objeto contra el que se dirige el recurso y
legitiman la actuacin del infrascrito Agente Fiscal. Asimismo, en lo que
establece el articulo 419, numeral 2), del mismo cuerpo legal, debido a que el
recurso es por MOTIVO DE FORMA, 'que implica un MOTIVO ABSOLUTO DE
ANULACIN FORMAL, consistente en los vicios de la sentencia regulado en el
articulo 420, numeral 5), en relacin con el articulo

394, numeral 2);

Ministerio Pblico

habindose violado por INOBSERVANCIA el articulo 389, numeral 2), todos los
artculos del Cdigo Procesal Penal.
DE LA EXPRESIN DE FUNDAMENTO Y MOTIVACIN DEL RECURSO:

desencadenar el control,
rm1rPn

el dictado de una nueva


Derecho y las condiciones
principios dispositivo, de

uicio (reformatio in peius),

cuestsnes ll1r1c11c:>/$U~1:anr1vas y procesales que afectan la


especial), como el medio de
control establecido en la ley, que tiene por objeto examinar por parte del
Tribunal de Segundo Grado, la logicidad del" fallo cuando la sentencia contenga
vicios de fondo por inobservancia, interpretacin indebida o errnea aplicacin
de la ley, o de forma por inobservancia o errnea aplicacin de la ley que
constituya

un

defecto

de procedimiento.

El

apelante

debe denunciar

concretamente las normas infringidas, formular tesis aceptable sobre las


infracciones que denuncia se cometieron en la sentencia y la aplicacin que
pretende.

Segn

el

tratadista

terminologia

del

Fernando

de

la

Ra,

Cdigo,

inobservancia

explica

que:

significa

"Dentro de la
desconocimiento,

desobediencia o falta de aplicacin de la norma jurdica. No se trata de un


error en el modo.de aplicarla, sino de, una omisin de cumplirla" (La Casacin
Penal, Ediciones Depalma, pg. 38).
DE LA PROTESTA:
En el presente caso es innecesaria, debido a que se impugna por un motivo
absoluto de anulacin formal; constitutivo de vicio de la sentencia.
DEL NICO SUBMOTIVO DE FORMA:
INOBSERVANCIA DEL ARTCULO 389, NUMERAL 2), EN RELACIN CON LOS
ARTCULOS 394 NUMERAL 2), 419 NUMERAL 2) Y 420 'NUMERAL 5), TODOS DEL
CDIGO PROCESAL PENAL.
ARGUMENTACIN:
En la Exposicin de Motivos de nuestro actual Cdigo Procesal Penal, contenido
en el Decreto Nmero 51-92 del Congreso de la Repblica de Guatemala, se
expresa que: "La sentencia debe ser suficientemente comprensiva y completa
para bastarse a s misma, es decir, que se pueda inferir de ella, de modo claro,
la voluntad jurisdiccional
completarla

sin necesidad de interpretarla,

integrarla

con otras constancias del proceso. Ha de ser plenamente

motivada, expresar en un lenguaje sencillo el conjunto de razonamiento de


hecho y derecho en que el tribunal basa su decisin" (Cdigo Procesal Penal,
Decreto 51-92 y sus Reformas, Edicin Actualizada, Cmara Penal de la
Corte Suprema de Justicia - Guatemala, julio de 2011, pg. LXVII).
En el fallo que por esta va se apela, la Jueza Unipersonal del Tribunal
Sentenciante incurri en el vicio de la sentencia que habilita la apelacin

Ministerio Pblico

especial, descrita en el siguiente numeral , del articulo

394 de nuestro

ordenamiento penal adjetivo: "( ... ) 2) Que falte la enunciacin de los hechos
imputados o la enunciacin de los daos y la pretensin de reparacin del actor
civil"; ya que omiti el requisito de la sentencia exigido expresamente en el
articulo 389 del mismo cuerpo normativo que a continuacin se describe, en la
parte conducente de su numeral 2): "(... ) 2) La enunciacin de los hechos y
l)q~{qrjr}'Jgi}q~jg;~zp(~t~ la acusacin o de su ampliacin, y del

de la simple lectura a la
parte de ta misma la jueza
fueron objeto de
....... ,....... . . <apertura a juicio, toda vez
en grado identificado con

. ....... ~.~ . }t ef~1r~hi$i'Cili a ta;: ENUNCIACIN DE LOS


1

DE LA ACUSACINO DE SU
LOS DAOS CUYA REPARACIN
RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENSIN REPARATORIA, la Jueza
Unipersonal del Tribunal de Sentencia indica que: El Ministerio Pblico a
travs del agente fiscal Mario Antonio
fundamento serio para el enjuiciamiento

Cueto Prez estim que haba


pblico del procesado MANUEL

ANTONIOMUOZSALVATIERRA por el delito de HOMICIDIOCULPOSO por Lo que


con fecha ocho de noviembre de dos mil diez solicit al Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
San Benito, departamento de Petn, la apertura del juicio en su contra y en tal
virtud con fecha dieciocho de marzo de dos mil once La seora Jueza del

juzgado antes indicado, dict auto de apertura a juicio por el siguiente hecho:
"x".

Durante el juicio no se hizo ampliacin

Ministerio

Pblico,

de la acusacin por parte

del

No obstante, que en el memorial que contiene la peticin

de apertura a juicio y la acusacin del Ministerio Pblico, de fecha ocho de


noviembre del ao dos mil diez, s consta la relacin clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible atribuido al seor MANUEL ANTONIO MUOZ
SALVATIERRA, as como su calificacin jurdica.
Como se observa, surge un vicio que acarrea inexorablemente la nulidad del
pronunciamiento, la omisin por parte. de la juzgadora de describir el cuadro
fctico imputado por el Ministerio Pblico al encartado MANUEL ANTONIO
MUOZ SALVATIERRA, por lo que con ello se incumple con una exigencia
elemental y de suma importancia: la sentencia debe bastarse por s misma.
Omitir incluir dentro del pronunciamiento los hechos imputados (o referir a las
partes a documentos o grabaciones del proceso) significa incumplir con uno de
los requisitos establecidos por ley, en concreto, de lo dispuesto en el artculo
389, numeral 2), del Cdigo Procesal Penal ("Requisitos de la sentencia. La
sentencia contendr: (... ) 2) La enunciacin de los hechos y circunstancias que
hayan sido objeto de la acusacin o de su ampliacin, y del auto de apertura
del juicio ... "); adems, impide o dificulta verificar el principio de congruencia o
correlacin entre acusacin y sentencia, obligando a las partes o al ciudadano
comn a acudir a otros documentos (memoriales, grabaciones, etc.) para
buscar la pieza acusatoria propuesta por la parte acusadora. Sobre ese
particular, la Honorable Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia ha
indicado: "De lo anterior, esta Cmara es del criterio que el requisito previsto
en el numeral 2) del artculo 389 del Cdigo Procesal Penal referente a la

Ministerio Pblico

enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto de La


acusacin, no es un requisito que deba ser cumplido necesariamente en el fallo
de segundo grado, sino en el de primera instancia, ya que en ste ltimo es
donde se debe observar al momento de resolver la correlacin entre los hechos
objeto de la acusacin y los hechos que se tienen por acreditados. Es decir, la
facultad de dar por demostrados hechos es exclusividad de La competencia del
y la finalidad de consignar Los
o no por el juez que dict
seihd/teSD4~tQrdo el susodicho principio
acreditados" (Recurso de

causa incurri en abierta


de las sentencias. Por
expresamente recogido en
el numeral 5) del artculo

Procesal Penal, la sancin procesal es

anular totalmente la decisin recurrida y ordenar la renovacin del trmite por


el tribunal competente desde el momento que corresponde -debate-'-, sin que
puedan actuar,

por imperativo

legal,

la jueza

que intervino

en su

pronunciamiento.
DEL AGRAVIO CAUSADO:
La Jueza Unipersonal del Tribunal Sentenciador incurri en inobservancia de
requisitos y reglas previstas para la redaccin de las sentencias, defectos stos
que obviamente habilitan la apelacin especial, por tratarse de vicios. de la
sentencia, lo cual constituye un motivo absoluto de anulacin formal. Extremos

que resultan agraviantes tanto para los agraviados como para el Ministerio
Pblico, en vista que el fallo relacionado no rene todos los requisitos legales
que lo hagan vlido y pueda as surtir sus efectos erga omnes.
TESIS QUE SE SUSTENTA:
Si la Jueza Unipersonal del Tribunal de Sentencia hubiese observado las reglas y
requisitos de la sentencia expresamente descritos en el artculo 389 del Cdigo
Procesal Penal, su fallo reunira los requerimientos legales que lo hicieran
vlido,

particularmente

lo relativo

a la enunciacin de los hechos y

circunstancias que hayan sido objeto de la acusacin o de su ampliacin, y del


auto de apertura del juicio.
DE LA APLICACIN QUE SE PRETENDE:
En vista que la gestin recursiva que se intenta es por motivo de forma, de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 419, numeral 2), del Cdigo
Procesal Penal, que es constitutivo de un motivo absoluto de anulacin formal,
previsto en el numeral 5) del artculo 420, del citado cuerpo legal, la aplicacin
que pretende el Ministerio Pblico consiste en que el Honorable Tribunal de
Alzada establezca que efectivamente la sentencia impugnada no rene los
requisitos regulados taxativamente en el numeral 2) del artculo 389, cuyos
defectos habilitan la apelacin especial de acuerdo a lo estipulado en el
artculo 394, numeral 2), ambos del Cdigo Procesal Penal; por lo tanto, con
fundamento en el articulo

432 del citado ordenamiento legal, declare

PROCEDENTE el presente medio recursivo, anule totalmente el fallo recurrido y


ORDENE EL REENVO de la causa al Tribunal correspondiente, a efecto de que
un nuevo juez dicte sentencia sin el vicio in procedendo sealado.

------

FUNDAMENTO DE DERECHO:

------

------

------

------

------

Ministerio Pblico

Artculo 415 del Cdigo Procesal Penal: "Objeto. Adems de los casos
previstos, se podr interponer el recurso de apelacin especial contra la
sentencia del tribunal de sentencia o contra la resolucin de ese tribuna! y el
de ejecucin que ponga fin a la accin, a la pena o a una medida de seguridad
y correccin, imposibilite que ellas continen, impida el ejercicio de la accin,
o deniegue la extincin, conmutacin o suspensin de la pena". 1 Artculo 418
El recurso de apelacin especial
fundamento, dentro del plazo
recurrida. El recurrente
al vencimiento
y citar concretamente
DrJF"nCJclnTD

aplicados o inobservados y

........... ..... ,.,..... ,., tcacmn . aue pretende".

1 Articulo 419

especial de apelacin slo


cualquiera de los siguientes
vicios: ( ... ) 2) De forma:

o errnea aplicacin de la ley que

constituya un defecto del procedimiento. En este caso, el recurso slo ser


admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su subsanacin o hecho
protesta de anulacin, salvo en los casos del artculo siguiente". 1 Artculo 420
del Cdigo Procesal Penal: "Motivos absolutos de anulacin formal. No ser
necesaria la protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errnea
aplicacin de las disposiciones concernientes: (... ) 5) A los vicios de la
sentencia".

PETICIONES:
1.- Se incorpore a sus antecedentes el presente memorial, con el documento

adjunto.
2.- Se tenga como lugar para recibir notificaciones el sealado y se tome nota
de la calidad con la que acta el suscrito Agente Fiscal.
3.~ Se tenga por interpuesto recurso de apelacin especial por motivos de
forma, constitutivos de motivos absolutos de anulacin formal, en contra de la
sentencia relacionada.
4.- Se admita para su trmite el medio recursivo planteado y se remitan las
actuaciones el da hbil siguiente de ser notificada a todas las partes, a la Sala
de la Corte de Apelaciones competente.
S.- Que en caso que este medio de impugnacin adolezca de alguna falencia, se
conceda a la Institucin apelante la oportunidad procesal que regula el articulo
399 de nuestro ordenamiento penal adjetivo, para ampliarlo o subsanarlo.
6.- Oportunamente, se admita formalmente el recurso de apelacin especial
presentado y posteriormente se seale da y hora para la celebracin del
debate correspondiente.
7.- Al dictar SENTENCIA, se declare PROCEDENTE este recurso de apelacin
especial, por inobservancia del articulo 389, numeral 2), y que implica motivos
absolutos de anulacin formal, previsto en el articulo 420, numeral 5), ambos
del Cdigo Procesal Penal, que no necesitan protesta previa, toda vez que la
Seora Jueza Unipersonal del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente del Municipio de San Benito, Departamento de
Petn, no observ los requisitos de la sentencia, por lo que debe anularse dicho
fallo

jurisdiccional

y ordenar el

reenvio que corresponde al Tribunal

competente, a efecto que integrado con un juez distinto, dicte nueva sentencia
1

sin las infracciones puntualizadas.

---

---

---

---

---

---

---

--

Ministerio Pblico

CITA DE LEYES: Articulos 1, 2, 12, 44, 46, 175, 203, 204, 211 y 251 de la
Constitucin

Poltica de la Repblica de Guatemala;

2 numeral 3) del Pacto

Internacional

de Derechos Civiles y Polticos; 8 de la Declaracin Universal de

Derechos Humanos; 25 numeral 1 ) de la Convencin Americana sobre Derechos


Humanos (Pacto de San Jos); 3, 5, 7, 11, 11 Bis, 21, 24, 24 Bis, 37, 43, 49,
107, 124, 142, 149, 151, 160, 163, 167, 181, 183, 186, 281, 284, 388, 389, 391,
394, 398,

421, 423, 425, 426, 427, 429, 430,


' 52, 57, 58, 59, 62, 63, 64, 68,
<JQ<J<t1al; y, 1, 2, 3, 5, 8, 42, 43 y 47

AGENCIA FISCAL DE LA SA
DE LA CORTE DE APEL

REGIONAL MIXTA

)f,~1'~.......-,~~..--~

coactvidad y Delitos Contra el


Arnbiente, Departamento de Petn.
MP0023-2013-3048

Pgina 1de9
MIXTA

.SALA

DE

LA

CORTE.

DE. APE.LACION E.S DE.L

ot OOS

. DEPARTAi'Ylf.NTO DE. PE.TEN. POP1N, VEINTIOCHO DE OC1UBRf.


MIL

TRECE.~~~~~-'-~~~~-'-~~~~-'-~~-'-~~___,~~---,

EN N0~.:1BRE DEL PUEBLO

DE LA RE PUBLICA DE GUA TEMA.LA, este tribunal inteqredo

con los suscritos, procede a dictar sentencia de segunda instancia en virtud del Recurso

de Apelacin Especial por Motivos de FORMApromovido por el Ministerio Pblico, a


travs dei Agente

Fiscal Abogado

AJejandro

Jos Flores MaJdonado, en contra de la

sentencia de fecha veintisiete de agosto de dos mil trece, dictada por el Tribunal de
Sentencia

Penal, Narcoactividad

y Delitos Contra el Ambiente del Municipio

de San

Benito, Petn, dentro del proceso ut supra identificado, que por el delito de HOMJClDiO
CULPOSO se instruye en contra de MANUEL ANTONiO MUOZ SALVATIERRA.

El

procesado

La

acusacin

antes relacionado

es de datos

Ja dirige el Ministerio Pblico a

Antonio Cuete

generales

ya conocidos

en autos.

travs deJ Agente Fiscal, Abogado -Mario

Prez, y fue sostenida en la fase de debate por Ja Agente Fiscal Abogada

Eirar Escerteth Surez Ortiz. No se constituyo Querellante AdhesJ\10.----------------------A) DE LA SENTENCIA

DE PRIMERA

INSTANCIA.

La Jueze Unipersonal

del tribunal

sentenciador arriba indicado, Abogada Antonia Juleta Garca. Ca!villo, en sentencia

de

fecha veintisiete de agosto de dos mil trece al resolver, DECLARO: l) ABSUELVE A


f1t1ANUEL ANTONIO MUf\JOZ SALVATIERRA
dejndolo

del delito de HOMICIDIO

CULPOSO

libre de este cargo que Je imput eJ Ministerio Pblico, JI) Encontrndose

acusado MANUEL

ANTONIO

MUOZ SALVATIERRA,

sustitutivas de Ja prisin preventiva queda en Ja

el

libre por gozar de me1jidas

misma srtuecin jurdica, y una vez

aciqu!era firmeza el talio queda en libertad simple; 111) Se exime al procesado

MANUEL

/>,NTONlO h4Uf~OZ SALVATIERRA del pago de tas costas procesa/es por la naturaleza
del presente fallo, IV) No se hace declaracin

sobre Responsabilidades

Organismo Judicial
www.organismojudical.gob,gt

Civiles por Ja

'

Apelacin Especial.por Motivo de Forma


No.103"'."2013-0f, 3. -Ref. C6S-2011 dei

Tribunal de Sentencia Penal,


Narcoactivdad y Delitos Contra el
.Ambiente_., Departamento de Peten,
MP0023-20;3-304S

Pgina 2 de 9
naturaleza

del fallo; V) En cuanto a ta evidencia material consistente. en Ve.hiculo tipo

pick up con placa de circulacin cuatrocientos setenta y ocho BBC, marca Tovota, color
verde, la juzqadore no hace pronunciamiento alquno por no quedar establecido que se

trate del mismo vehculo toda vez qe e! admitido como prueba posea nmero de
placa PBI cero dieciocho, propiedad del Ministerio de la Defensa y esiqnado a le

Primera Bri9a1ja de Infantera Luis Garca Len, ubicada en Santa Ele.na de. la Cruz
Flores, Petn, sin embarco tampoco estos extremos fueron demostrados.

por lo que a!

respeto no se hace ningn pronunciamiento; VI) Lase la presente. sentencia en la sala


de debates, que.dando con e.llo le.9alme.nte.notificadas las pertes.v entrquese copia a
quienes lo soliciten y al que.dar firme. la misma h9ase. las comunicaciones e
inscripciones correspondientes y archvese el proct:so.u-,-------------.----------.:---------~~B) DEL SUBMOT\VO

QUE SEALA

El APELANTE.

\nobse.rvancia de.\ artculo 3&9,

numeral 2) e.n relacin con los artculos 394 numeral 2), 419 numeral 2) y 420 numeral 5);
todos del C6di90 Pro cesal Pe.na!.------~-----~-------------- --- ----- - - -- - -- - --- - ~ --- -- - - "- --- -- -()DE

LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO. Fue declarado

admisible torrnelmerrte. en

resolucin 1je. fecha veintitrs de. septiembre. de dos mil trece..--------------------.-----~----D) DE LA AUDIENCIA DE DABATE ORAL Y PUBLICO DE SEGUNDA INSTANCIA. fue

sealado para el da veinticuatro .de octubre. de. dos mil trece. a las once. horas con
treinta minutos, habiendo reemplazado su participacin por escrito los sujetos
procesah::s, de conformidad con el artculo 427 del Cdiqo Procesal Penal.
E) DE LOS AGRAVIOS

EXPRESADOS

POR EL APELANTE.

El fi,'Hniste.rio

Pblico a

travs del A9e.nte. Fiscal Alejandro Jos Flores Maldonado, manifest !o siguiente: ;'E!
recurso de. apelacin que se. promueve va diriqido en contra de !a totadad del faHo
objetado,' pero

principalmente

en contra

de los apartados

que se denornnan

ENUNCIACION DE- LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON OBJETO DE LA

Narcoactividad y Delitos Contra el


Ambiente, Departamento de Petn.
MP0023-2013-304S

Pgina 3 de 9
ACUSAGON

O DE SU AMPUAGON,

DEL,AUTO DE APERnJRAA JUICIO,'LO$'.DAOS

CUYA REPARACJON RECLAMA EL ACTR CIVIL


DETEl:M/NAOON PRECISA Y CiRCUNSTANCfADA
UNIPERSONAL

Y SU PRETENSION .REPARATORIA
DE LOS HECHOS QUE LA JUEZA

DE SENTENCIA DE ESTE TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Y PARTE

RESOLUTIVA CON MENCION DE LAS DISPOSICJONESLEGALESAPLICABLES;

ltimo, especficamente en contra deJNlJMERALROMANO


Tribunal sentenciador incurri-en

el-vicio-de-

JJ

La Jueza

Ia-sentenciaoe

de este

Unipersonaldel

habHita Ja apelacin

especial, descrita en el nurnerel-z): de! artkuJo.394 de' nuestro ordenamiento penal


adjetivo; "oue falte enunciacin de los hechos imputados o la enunciacin de- los daos _y la
pre-te-nsin de- reparacin de actor civil, requisito qtie tambin se encuentra en el

artculo

389 delrnisrno cuerponormativo. El Ente Fiscalhace esa arrnacin debido a que 'de Ja
simple lectura a Iasentncla qu:e se ifnpogna, se colige oe en ninguna parte de dicha

sentencia, Ja Jueze a qo hizo, mencin expresa de los hechos y circunstencies que


fueron objeto de Ja acusacin realizada por el Mnstero Pbtreo ni del auto de apertura
a juicio, toda vez que si nosvernos al apartado de la sentencia rnpuoneda, identificado
con el numeral romano 111) qe hace referencia a la ENUNCJAC!ON DE LOS HECHOS Y
C!RCUNSTANGAS QUE FUE.RON OBjETO DE LA ACUSAOON O DE SU AAif PUAOON, DEL
AUTO DE APERTURA A JUiC/01 LOS DAOS CUYA REPARAOON RECLAMA El ACTOR

C!\!JL Y SU Pl~ETE!"i/S!ON REPARATOR!A. La Jeeze Unipersonal del Tribunal de sentencia


indica que "El Ministerio Pbncc a travs del

Agente Fisrnl Mario Antonio Cuete Prez

estim que haba fundamento serio para el enjuiciamiento pblico del procesado
iViAhi!JEL ANTONIO M!Jt~OZ SALVATIERRA por el delifo de HOMlC!DlOCULPOSO por

lo que con fecha ocho de noviembre de dos mil diez solicit el Juzgado de Primera
Instancia Penal; Nercoactividad y Delitos Contra el Ambiente del Municipio de San

Benito, Departamento de .Petn, Ja apertura a juieio en su contra y en tal virtud con

s
.,

!I'
<
o

Organismo Judicial
www.organismojudicial.gob.gt

"'
e

Apelacin Especial por Motivo de Forma


No. rn::-:013- ot. 3. -Ref. C6S-20;; del

Tribunal de Sentencia Penal,


Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente. . Departamento de Petn.
MP0023-2013-304S

Pgina 4 de 9
fecha dieciocho de. marzo de dos. mil once 1.a seora Jueza del Iuzqado antes indicado,

dicto auto de apertura a juicio por el siguiente hecho: ''x''., Durante el Juicio no se hizo
ampliacin de la acusacin
.por parte del Ministerio Pblico".
'
'

..

,,,

Nlo obstante. que; en el

memoria! que. contiene. la peticin 1je apertura a juicio. y Ja acusacin del Ministe.rio
Pblico de fecha ocho de. noviembre del
ao dos
mil . diez, si se. encuentra la relacin
.
.
clara, precisa y circunstanciada

del hecho punible. ,.atribuido aJ seor MAhiUEL

ANTONIO lviUOZ SAL\! A TIERRA, as como s1.,1 ca.lificadr1

jurdica.- C()mo se vbse.r\l,a,

por parte. de. la juzqadora de describir. et.cuadro fctico imputado por el Ministerio
Pblico al l.'":ncartado MA_l,fEL Ah!TONIO MUOZ SAL\! ATIERRA, por lo que. con ello se.
incumple con una exigencia elernentalv de suma importancia, ya que ta sentencia dt:be
bastarse por s misma_. Omitir la Incusin de. los hechos imputados dentro , del
pronunciamiento, significa incumplir con.uno .oe los requisitos establecidos por Ja ley,

en concreto; de lo. dispuesto en el artculo 38g, numeral 2) del Cdigo Procesal Penal,
adems impide o dificulta verificar el prindpjo de conqruencla o correlacin entre
acusacin y sentencie, obtiqendo a las partes o al ciudadano comn a . acudir a. otros
documentos para buscar la pieza acusatoria propuesta por la parte acusedora. Sobre
ese particular, la Honorable .Cmara Penal de la Corte Suprema de Justicia se ha
pronunciado en sentencia de fe,~hc veintiuno de ebri! de dos mil

Recurso de Casacin 413-:wo5.

seis, emitida en el

En. condpsin; . lii Ju~ia ,Unoersonat del Trbune!

sentenciador incurri en inobservancia de re.q1,1isttos y reglas previstas para taredeccn


~.e, las sentencias, defectos estos (-lUe obviamente habilitan la apelacin especial, por
rt~atqrse de vicios de. la sentencia, lo cual constituye. un motivo ebsoluto de anulacin
~gu11a!., Extremos qi&e. resultan a9ravante.s para .el Ministerio Pblico en vista que.el falto
ri;::(?.tl;;i9nadq.no rene todos los requis,itos legales que. lo hagan vatldo y pueda as surtir

V)"'\;!~-:;:~

~~~fil

OFICIO No.

REFERENCIA No ..

Apelacin Especial por Motivo de Forma


.103-2013- Of. 3. -Ref. C63-2011del
,-...._,"-""""..- ribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente, Departamento de Petn.
MP0023-2013-3 043

Pgina 5 de 9
sus efectos erg a on1nes ."- - -:- - -- - - -- " - - - - - - - - --- - -- - -- - - - - - -- - - - ---- --- -- - -- - - - "-- - ~ - - - "-;.- - ~- ----CONSIDERANDO
De

conformidad con Ja Constitucin Poltica de Ja Repblica de Guatemala: Articuio

12. Derecho ele defensa.

ta defensa de te persona y sus derechos son inviolables: Nadie

podr ser condenado, ni privado desus derechos; sin haber sido Citado, odo y vensldo
en proceso legal antejuez o tribunal competente y preestablecido. 'hJliguna persona
puede serjuz9ada por TrfbunalesEspeclaes.o secretos, nicporp1'ocedimientos que no

estn preestablecidos JegaJmente.' Establece -nuestro. Cdigo Procesal Penal: Articulo

389.- R~qusitosele la sentencia. La sentencia contendr: 1) La mencin del tribunal Y Ja


fecha en que se dicta; el nombre y apellide deJ acusado y los dems datos que sirvan
para determinar su -identidad personaf

si.

Ja acusacin corresponde al Ministerio

Publico, si hay querellante adhesivo sus nombres y apellidos. Cuando se ejerza la accin
civil,

el nombre

demandado. 2)

y epellldo -del actor, civil y; en su caso, del tercero civilmente

La enunciacin de los hechosy crcunstencias oue hayan sidoobjetode

la acusacin o de su ampliacin, y del auto, de apertura del.juirio, los daos rnya


reparacin reclama el actor civil y su pretensin reperetoria -, 3) La determinacin
precisa

circunstanciada del hecho qoe el tribunal estime acreditedo, 4) Los

razonamientos que inducen a'I tribunal a condenar absolver. s}ta parte resolutiva,

con mencin de las disposiciones !ega.Jes aplkable:s; y 6) La firma de los jueces. Articulo
394.- Vicios de Ja

sentencia. Lesdetectes de a sentencia que habilitan Ja apelacin

especial, son los siguientes: :i} Que el acusado o las partes civiles no estn
suficientemente individualizados:. 2} Que falte la enunciacin de los hechos imputados
o Ja enunciacin de los daosy la pretensin de reparacin de! actor civil. 3) Si falta o es
contradictoria Ja motivacin de Jos votos que -haga Ja mayora del trbune], o, na: se
hubieren observado en eHa',iasreglas de Ja sana crtica razonada con respectoa medios

Organismo Judicial
~.

www.organismojudicial.gob.gt

Apelacin Especial por Motivo de Forma


No.103-2013- ot. 3. -Ref. C63-2011 del

Tribunal de Sentencia Penal,


Narcoactividad y Delitos Contra el
Arnbiente, Departamento de Petn,
MP0023-2013-304S

Pgina 6 de 9
o elementos

orobatorios
'

de valor decisivo. 4) Oue falte o sea lncornolta


'

en sus

elementos esenciales la parte resolutiva. s) Que faite la fecha o la firma de los


jueces,

segn lo dispuesto en los ,att(o;los anteriores. 6) La inobservancia de las


para la redaccin de las sentencias

reglas previstas

recurso especial

Articulo 419.- Motivos. El

de apelacin slo. podr hacerse valer cuando la sentencia

contenga cualquiera
Interpretacin

v .

.de los sii~ulentes vidos:. 1} De fondo. inobservancia.

indebida o errnea aplicacin

de la ley. 2) De forma. .inobservancia

o errnea aplicacin de la ley que constituya un defecto.del procedimiento. En


este caso, el recurso slo ser . admisible. sl el. interesado

ha reclamado

oportunamente su subsanacin o J1echo.protesta de anulacin, salvo en los casos


del artculo siquiente. Artculo 420.-

Motiv.os.abspbJto~ de anulacin formal, No

ser necesaria la protesta .previa, cuando se invoque la .lnobservanda o errnea


aplicacin de las dlsposicones concernientes, 1) Al.nornbrarnlento

y capacidad de

los jueces.y a la constitucindel tribunal. 2) A la ausencia del Mjnlstedo Pblico en

el debate o de otra parte cuya presencia' prev la .ley .. ~JA.. la Intervencin,


asistencia y representacin del acusado et"\ eldebate, en los casos yformas<que la
ley establece. 4) A la oubllcldad, :y contiouldad .det..debate, salvo Las causas de

reserva autorizada. 5) A los vicios de-la sentencia. 6} A inj1.1stldan()tQda.---:-;-;-.,----.,.


. CONSIDERANDO IL
La honorable Corte de Constitucionalidad er'I, sentencia de fecha veintisiete de
enero de dos mil diez, expediente tres mil ochocientos tres del afio dos mil nueve,
que -consta en qaceta.nrnero -noverrta.v dnco, .resolvl

lo siguiente:

'El .debkio

proceso constituye el medio sine qua non para arbitrar [a sequridad jpr,dlca; de esa

cuenta,' su institucin .se ha constltudonalizado

conla

cateqora de derecho

fundemental.eropc, y,OJ,ITJ.Q qaranta de los ..dems derechos, especialmente el de

::~~";..."i,. PE r:,,,

- (:i . .~-q..~\

J)i(,~'_,

\?

~\\SMD J&l,l).~i::.,~

.s:f\~ec} \ 1.1t;,, . oFtCIG~,~,i/:---"""'<::::-="1


:. .

'Y-. ..A.
,,,,, .}
~p,

l>..,\~

~4'.'''/

O 1v,,..,o

C./.,_.

U/li

i0,""

se

-----

L--===--------'

r---

Apelacin Especial por Motivo de Forma


No. 1o=t- 013- Of. 3. -Ref. C6&-2011 del
--~u-unalde Sentencia Penal,
arcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente_,Departamento de Petn.
MP0023-2013-3043

Pgina 7 de 9
defensa. No es, entonces. Una cuestin meramente tcnica, sino incluye Una
especial consideracin
proceso , agravia

qarantista: El <desvo de los

principios

esenciales del

los derechos- de las personas en ta medida

en que su

h
.
.
'
-1
1
'
.
. . 11 --'--~---------------'-----'---~------"--. ..
'
.
: nooservanoa
1 mpioa
ta. aproxt macion
a atjustKta.
'

,' '

CONSl'DERANno

En el-caso que nos ocupa, esta Gorte:aclvrerte a'sirnple vista que "la seritertda
venida en. alzada no cum11le con los requisitos mnimos previstos 'en 'nuestra

legislacin, toda vez que tal-como lo advterte el Mlnistedo Pbticoen :el recurso de
apelacin presentado, el juzgador a quo ha ornltldo conslqnar cul es el -hecho y

circunstancias que hayan sido objeto de la- acusacin o de su amplladn.

V del

auto de apertura del juldo en l apartado correspondlente del fallo que se analiza,
defecto que por

s.(

'mismo es -suflciente i:para anularlo: En efecto, la 'omisin que

hemos indicado con anterioridad no -es un simple requisito de forma: en -el


contenido de una sentencia penal.ven prlrner-luqar porque astlo exige el articulo
389 de nuestro Cdlgo Procesal Penal y porque as est previsto en el artculo 394
del rnismo cuerpo legal; pero ms all del. simple
constituir.

requisito que ello pudiera

el no incluir ese elemento en una sentencia atenta contra de los

principios del debido proceso y de defensa. A! respecto citarnos lo que indican los
tratadistas

nacionales

Alejandro

Rodrquez Barltlas y Carlos Roberto Enrquez

Cojulum en la obra APELACION ESPECIAL: "La enunciacin del hecho imputado b


contenido en la acusacin oumpleun importante cometido. como es el efectuar el
control jurdico de la apeladn especial. Dado que [o que se somete a examen es
la sentencia,

fa incompleta

o deficiente enunciacin de la acusacin impide

verificar si existe correlacin entre laacusacln y la sentencia.( ... ) De esa cuenta,


al trlbunal de sentencia se le Impone una doble exlqenda con base en -este

.J
<(

~
o
~
z-c

<.')

o:
o

"'oz

Organismo Judicial
www.organismojudicial.gob.gt

u
::>
o
o

:f

w
ce
w

'. .Ap~laci_J~ Especial por f,fotivo de Forma


'Ndo~~ion- ot,: ~. -Ref. C6S-201; del

... .; lrib~~ald;;Seht~da Penal,

Narcpactividad y Deiitos Contra el

Amblente_,Departamento de Petn.
MP0023-201J-304S

Pgina 8 de 9
precepto:

por un lado expresar con claridad el contenido

formulada por el Ministerio


conclusin

fctica,

Pbllco; por el otro,

de la acusacin

indicar en la sentencia su

esto es, los hechos que el tribunal considera

probados."

(Pqinas doscientos cincuenta y seis y doscientos cincuenta y siete de ta ,obra


citada, Instituto de Estudios Comparados en.Ciencias Penales de Guatemala.) En
virtud de lo anteriormente lndlcado se declara con lugar el recurso de -apeladn
especlal

planteado por el Ministerio Pblico y se' anula la- sentenda venida en

alzada, ordenndose el reenvo correspondiente

'
urupersona

a efecto que un nuevo juez

1 1j e sentencia' e f ectue
. 1jn nuevo jUlcto
. ' ' ora ( y

ptJibll ico

' sen t enca'


y d'
ice ta

que en de re cho corresponda-.-----------:-- ----.,.-----.----------------,:.-.;..;.,.------~------..:---------'---LEYES APLICABLES


Artculos citados- y 2, 6, 12; 14, 154, 203 y 205 de-la Constitucin Poltica de .. la
Repblica de Guaternata; 8,dela Declaracin Universal de Derechos Humanos- 3

421, 423, 426, 427, 428, 429, 430, 43:i:, 432, 433, 434 .del Cdigo Procesal Penal: 1,
.._,

:iJf

4;

.t:
_:u c.
u~

7 t 8 1 q,_,1 101., -1-1-;.,

-,

13 ~

'"l<i"-.J~

2-1 t" 2-;--~-. J.-;-:;i


.--i4 ., -ic--,c.
del
Reolarnento
,
-.,_J~
.-G, ,7
i..l-:::r
-

s...J

Interior de Juzgados y Tribunales Penales: 1, 2, 3,' 4, 9, 10, 13, 16,, 45, 64, 88 inciso
b), 89, 90, 91, 113, 114, 141, 142,142 bls,;143 de la Ley del Organismo Jud!daL-,--.,-PARTE RESOLUTlVA Este Tribunal con fundamento en lo considerado y reyes c:ltadas, porunanimdad

al resolver: DECLARA~l) .PROCEDENTE-el Recurso de Apeladn Especial oor


'

Jvtottvo de Forma prornovldo posel Mln1istedo Pbllco a travs del la.Agente Fiscal
Alejandro Jos Flores Maldonado, en centrade la sentencia-de fecha.veintlsiete
de,agosto de. dos mil trece; ll)En>f.: onseo:1enda; se anula la sentenda.verrida-en
at;zada y se ordena el reenvioi correspondiente para que otro juez lleve a cabo .e!

Apelacin Especial por Motivo de Forma


No.103-2013-0f. 3. -Ref. (6&-2011del
Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Defi' s Co~tra el
Ambiente_. Departa
to de Petn.
GUATEMALA,

C.A.

MP0023-2013-3048

Pgina 9 de 9

debate y dicte la sentencia que en derecho corresponde;

lectura del

presente fallo servir de leqal notlflcadn a las partes, debiendo entre arse copla
a quien lo solicite; lV)Notlflquese y con certificadn de lo resuelto devu

ABOGADO t ERY OSW ALDO


DINA MND
MAGISTRADO PRESIDEi" E

'

ABOGADA SAND

..:>ABETH ESTRADA PACHECO


SECRETARIA
t '

Organismo

Judicial

www.organismojudicial.gob.gt