Roj: SAP M 14485/2014 - ECLI:ES:APM:2014:14485

Id Cendoj: 28079370222014100883
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Seccin: 22
N de Recurso: 24/2014
N de Resolucin: 896/2014
Procedimiento: Recurso de Apelacin
Ponente: MARIA DEL ROSARIO HERNANDEZ HERNANDEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

N.I.G.: 28.079.00.2-2014/0000239
Recurso de Apelacin 24/2014
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto n 06 de Colmenar Viejo
Autos de Divorcio Contencioso 356/2013
Apelante/Demandado: DON Arsenio
Procurador: Doa Pablo Hornedo Muguiro
Apelada/Demandante: DOA Rosaura
Procuradora: Doa Mara de la Paloma Snchez Oliva
Ponente: Ilma. Sra. Doa Rosario Hernndez Hernndez
SENTENCIA N
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernndez
Ilmo. Sr. D. Eladio Galn Cceres
Ilma. Sra. D. Rosario Hernndez Hernndez
En Madrid, a Veintiuno de Octubre de dos mil catorce.
La Seccin Vigesimosegunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelacin, los autos
sobre DIVORCIO CONTENCIOSO seguidos bajo el n 356/2013, ante el Juzgado de Primera Instancia n 6
de Colmenar Viejo, entre partes:
De una como apelante, D. Arsenio , representado por el Procurador D. Pablo Hornedo Muguiro.
De otra, como apelada, D. Rosaura , representada por la Procuradora D. Mara de la Paloma Snchez
Oliva.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Doa Rosario Hernndez Hernndez.

I.- ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la
resolucin apelada.
SEGUNDO.- Con fecha 19 de septiembre de 2013, por el Juzgado de Primera Instancia n 6 de
Colmenar Viejo, se dict Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"FALLO: Que estimando la demanda de DIVORCIO formulada por Sra. Snchez Oliva. en
representacin de DA. Rosaura contra D. Arsenio representado por el procurador Sr. Largo Lpez debo
decretar y decreto la disolucin del matrimonio por DIVORCIO de los expresados con todos los efectos legales
inherentes a dicha declaracin, y en concreto:

1- La separacin de los litigantes pudiendo sealar libremente su residencia.

2- Quedan revocados todos los poderes y consentimientos que se otorgaron entre s los cnyuges.
3- Se atribuye el uso y disfrute del domicilio familiar a favor de la Sra. Rosaura as como del ajuar
domstico, sin perjuicio de que el esposo retire sus efectos personales.
Los gastos consumo, agua, gas, electricidad... y gastos de comunidad del domicilio familiar (salvo
derramas extraordinarias) sern de cuenta de la Sra. Rosaura , a la que se le ha otorgado el uso del domicilio
junto a sus hijo. Los gastos de seguro, IBI, tasas municipales corrern a cargo de los titulares de la vivienda
al 50 por ciento.
4.- Se establece como pensin de alimentos a favor del hijo Isaac y con cargo al Sr. Arsenio de
1.250 euros mensuales que se ingresar 1000 euros en la cuenta que al efecto seala la madre con quien
convive y 250 euros que ingresar en la cuenta que designe el hijo y adems el padre abonar todos los
gastos correspondientes a los estudios del hijo mensualidades, matrcula etc. Cantidad que ser actualizada
anualmente con efectos de uno de enero de cada ao segn ndice que establezca el INE u Organismo que
lo sustituya.
Cada progenitor abonar el 50 por ciento de los gastos extraordinarios.
Se establece pensin compensatoria a favor de la esposa de 2.500 euros mensuales. Cantidad que
ser actualizada anualmente con efectos de uno de enero de cada ao segn ndice que establezca el INE u
Organismo que lo sustituya y que deber ingresar en la cuenta designada por la esposa.
Disolucin de la sociedad de gananciales.
No se hace expreso pronunciamiento en costas.
Comunquese esta sentencia, una vez firme al Registro Civil en que conste inscrito el matrimonio
solicitante, expidindose a tal fin el oportuno despacho para la anotacin marginal de la misma.
Contra esta sentencia cabe interponer recurso de apelacin en el trmino de cinco das. As por esta
mi sentencia, la pronuncio, mando y firmo.
TERCERO.- Notificada la mencionada resolucin a las partes, contra la misma, se interpuso recurso de
apelacin por la representacin legal de D Arsenio , exponindose en el escrito presentado las alegaciones
en las que basaba su impugnacin.
De dicho escrito se dio traslado a las partes personadas, presentndose por la representacin legal de
la parte apelada D. Rosaura , escrito de oposicin.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trmites
oportunos, se acord sealar para deliberacin, votacin y fallo del presente recurso el da 20 de octubre de
los corrientes.
CUARTO.- En la tramitacin de este recurso se han observado las prescripciones legales.

II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La representacin procesal de D. Arsenio , demandado que reconvino en proceso de
divorcio, interpone recurso de apelacin frente a la sentencia recada en la instancia a 19 de septiembre de
2.013, interesando de la Sala se concrete la pensin de alimentos en beneficio del mayor de edad Isaac ,
hijo comn de los litigantes, en 1.500 # al mes a su cargo, abonables en la forma que expresa en el suplico de
su escrito de recurso, al que nos remitimos a estos efectos, dndolo por reproducido en aras a la brevedad.
Solicita igualmente se reduzca la pensin compensatoria indefinida reconocida en favor de la ex esposa, por
desequilibrio, a 1.000 # al mes respecto de los 2.500 # fijados en la disentida, limitando su percibo a 30 de
junio de 2.015; y, finalmente, se atribuya al ex marido el uso de la planta semistano de la vivienda familiar,
correspondiendo a la adversa el uso del resto del inmueble, o, subsidiariamente, se limite la asignacin a 30
de junio de 2.013.
SEGUNDO.- A la vista de los antecedentes obrantes en autos, atendido el resultado de la prueba
practicada y tras un examen detallado de las actuaciones, consideramos parcialmente atendible la pretensin
de D. Arsenio en orden a los alimentos, al resultar ms modulada a las concretas circunstancias
concurrentes, una cuanta de pensin total de 1.500 # mensuales, por todos los conceptos, y a ingresar por
el padre en su integridad en la cuenta al efecto designada por la recurrida, con efectos desde la fecha de la

presente resolucin, abonables y a actualizar como queda previsto en la instancia, que la establecida por la
Juez "a quo", como ms proporcionada a la capacidad econmica de cada progenitor obligado y necesidades
del alimentista, de conformidad con la doctrina legal y jurisprudencial en la materia, reiterada en sealar:
"Que para la fijacin de la pensin de alimentos a favor de los hijos en supuestos de crisis
matrimoniales deben tenerse en cuenta los ingresos de cada uno de los litigantes, los cuales permitirn fijar
la proporcionalidad"; y en atencin a lo dispuesto en los artculos 142 , 144 , 146 y 147 del Cdigo Civil , la
cuanta de los alimentos tiene que ser proporcionada al caudal y medios de quin los da y a las necesidades
de quin los recibe"; normativa que no suscita ningn problema terico de interpretacin y alcance, sino
que implica solamente una cuestin de hecho consistente en determinar de una manera efectiva y real esa
proporcionalidad con los medios de uno y las necesidades del otro (vid: S.S.T.S. de 14 de Febrero de 1976 y 5
de Noviembre de 1983); cuanta de la deuda alimenticia que ser fijada segn el prudente arbitrio del rgano
de instancia y cuyo criterio solo puede evitarse cuando se demuestre que se desconocieron notoriamente las
bases de proporcionalidad indicadas."
En efecto, las necesidades de Isaac , hijo comn mayor de edad, han de ser entendidas en los trminos
del artculo 142 del Cdigo Civil , a cuyo tenor:
"Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitacin, vestido y asistencia
mdica.
Los alimentos comprenden tambin la educacin e instruccin del alimentista mientras sea menor de
edad y an despus, cuando no haya terminado su formacin por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirn los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estn cubiertos de otro
modo."
En el supuesto de autos no se advierten las necesidades de Isaac , de 23 aos cumplidos a esta fecha,
como nacido a NUM000 de 1.991, diferentes a las de cualquier persona de su misma edad, al no aflorar
para ello causa alguna, mdica por ejemplo, por la que se incrementen los costes, de donde partimos de las
ordinarias corrientes y bsicas.
El gasto ms elevado que genera el descendiente es el derivado de instruccin y formacin, al venir
matriculado Isaac en Universidad Privada, se genera en tan solo 10 meses al ao, y el coste se cifro en el
escrito generador del proceso en 972,41 # al mes. Es este concepto de naturaleza estrictamente alimenticia,
a computar para el clculo de las pensiones de alimentos, sin que se advierta razn alguna para duplicarlo,
vinculando al progenitor a efectuar pago directo de todos los gastos formativos, pues para el clculo de la
mensualidad corriente, ya se tiene en consideracin tanto la matricula, desembolso anual, como la cuota del
mes corriente, libros, material escolar, transporte, alguna actividad deportiva, o clases de apoyo o refuerzo
que reciba el hijo, ...etc.
Este coste de instruccin queda completamente subsumido en los 1.500 # al mes totales que fijamos
a cargo del padre, como se comprenden en su debida proporcin los restantes perentorios al digno sustento
del hijo, conforme al concepto que de necesidades nos proporciona el Cdigo, teniendo en consideracin
los aspectos meramente nutricionales, calzado, vestido, higiene, ocio, mdico y medicinas en lo no cubierto
por el sistema sanitario pblico de la Seguridad Social, o por seguro mdico privado que se haya concertado
para este hijo, si no constituyese un extraordinario, o por participacin en el coste de mantenimiento de la
vivienda que se ocupe, suministros y consumos, empleada de hogar con la que se cuenta para la familia,
todos estos en promedio y a prorrata del nmero de moradores, que no son en exclusiva Isaac , sino que
en ellos participa tambin la madre.
A tales desembolsos da adecuada respuesta la cantidad total que ahora fijamos, que no solo excede de
un salario mnimo interprofesional vigente para este ao, con el que hoy por hoy se sustentan familias enteras,
sino que equivale a un sueldo medio en el pas, con destino solo a Isaac , sin que una posible, o incluso real
superior capacidad de pago, aboque sin ms a elevar la aportacin paterna, de no justificarlo las necesidades,
como es el caso, techo ltimo de los alimentos. Hemos tenido en consideracin el nivel de vida de la familia de
que se trata, hacindolo extensivo al hijo, en evitacin de descienda para el ahora notoriamente, no obstante
en situacin de patologa matrimonial en que nos encontramos, en que de ordinario, esta no es una excepcin,
desciende la disponibilidad de metlico final para cada miembro de la familia.
Por holgada que sea la economa del padre, es lo cierto que este, con sus ingresos regulares, peridicos
y estables, no solo habr de pagar la pensin de alimentos, sino tambin sufragar la compensatoria, de la que

luego nos ocuparemos, as como dar cobertura a su propia necesidad de vivienda, lo que hace en rgimen de
alquiler, con un coste de 650 # al mes, y deber atender con igual suficiencia y dignidad su propio sustento.
D. Rosaura , progenitora con la que convive Isaac , debe tambin contribuir proporcionalmente a
los alimentos de su hijo, y ha de hacerlo no solo de manera material y directa, con atenciones personales,
sino incluso econmicamente, colmando cualquier carencia que entienda en el hijo al descubierto, dando
cumplimiento a la obligacin proporcional que a ella misma viene impuesta en los artculos 110 , 143 y
siguientes, as como 154, entre otros, del Cdigo Civil , de aplicacin al supuesto de autos.
Por las razones expuestas, procede estimar parcialmente el recurso, con revocacin tambin en parte,
en el aspecto relativo a los alimentos, de la sentencia de instancia, para fijar un aporte paterno modulado
a todas las circunstancias concurrentes, de 1.500 # mensuales totales, en los que se engloban todos los
conceptos, abonables y a revalorizar en la forma fijada en la instancia, y con efectos desde la fecha de la
presente resolucin.
En otro orden de consideraciones, y ello constituye un pronunciamiento novedoso, habida cuenta de
que esta propia Sala mantena de manera reiterada y pacfica que la cuanta de la pensin de alimentos ahora
fijada en la presente resolucin cobraba vigencia desde la fecha de la sentencia de instancia, es lo cierto que
resulta de obligada observancia, ahora, la doctrina establecida en la sentencia del Tribunal Supremo, de fecha
26 de marzo de 2014, tal y como hemos sealado en reciente sentencia de 13 de mayo de 2.014, recada en
el rollo de apelacin 565/2.013, en la que razonamos:
"En efecto, en el fundamento jurdico segundo de dicha resolucin se tiene en consideracin las
especialidades que presentan los procedimiento de familia, siendo relevante la interpretacin que el Alto
Tribunal hace del artculo 774,5 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en cuanto que partiendo de la base de que
"los recursos que conforme a la ley se interpongan contra la sentencia no suspendern las medidas que se
hubieren acordado en esta, por ello, refiere textualmente dicha sentencia, las sucesivas resoluciones sern
eficaces desde el momento en que se dictan, en que sustituirn a las anteriores".
Se advierte y se aclara en dicha sentencia que "slo la primera resolucin que exige la pensin de
alimentos ser la que podr imponer el pago desde la fecha de la interposicin de la demanda, porque hasta
esa fecha no estaba determinada la obligacin".
En consonancia con lo anterior, en el fundamento tercero de la sentencia que ha establecido la doctrina
que a continuacin se expondr, se afirma que "no se puede conceder a los alimentos efectos desde la
sentencia de instancia, ya que los hijos estaban recibiendo los alimentos en virtud de las medidas provisionales
acordadas ... y se establece como doctrina la siguiente: cada resolucin desplegar su eficacia desde la fecha
en que se dicte y ser slo la primera resolucin que exige la pensin de alimentos la que podr imponer el
pago desde la fecha de la interposicin de la demanda, porque hasta esa fecha no estaba determinada la
obligacin, y las restantes resoluciones sern eficaces desde que se dicten, momento en que sustituyen a
las citadas anteriormente".
En este sentido se recoge textualmente el fallo de la sentencia del Tribunal Supremo, que se comenta."
As, la cuanta de los 1.500 # mensuales ahora establecida cobra su eficacia desde la presente
resolucin, rigiendo, por consiguiente, hasta la fecha de esta sentencia las medidas acordadas en la disentida.
Para concluir, siendo Isaac mayor de edad, se comparten por la Sala las alegaciones de incongruencia
que se vierten en el escrito de recurso, toda vez que en la instancia se concede a la parte actora ms de lo que
pidi, por cuanto en el escrito de demanda se suplicaba, sin aadidos ni condicionamientos, la fijacin a cargo
del padre 1.500 # mensuales en concepto de alimentos de Isaac , de donde, al imponerse a este 1.250 # al
mes, ms la totalidad de los gastos educativos, se incurre en incongruencia extra petita, con vulneracin de
los principios dispositivo y de rogacin ( artculo 216 de la L.E.Civil ), de congruencia ( artculo 218 de la dicha
Ley formal), de contradiccin e igualdad de armas en el proceso que inspiran nuestro ordenamiento formal.
La peticin deducida en el acto de la vista celebrada en las actuaciones a 16 de septiembre del pasado
ao, por la direccin letrada de D Rosaura , no debi ser considerada por la Juez "a quo", por ms que
en el cuerpo del escrito generador del proceso (folio 8 prrafo 5), se indicara entre parntesis que este (sin
precisarse quien, si padre o hijo) debe abonar la Universidad Pontificia en la que cursa estudios, puesto que de
su lectura no se infiere otra cosa que la madre, para calcular la pensin alimenticia, valoro el coste educativo,
mxime cuando, reiteramos, en el suplico, no intereso se vinculara al padre al abono directo del repetido gasto,
aadido a la mensualidad cifrada en dichos 1.500 #.

Es ms bien lo que nos parece que en previsiones de que para ngeles no se fijara pensin de
alimentos, dado el decurso del proceso, se pretendi incrementar la de Isaac de manera que a la postre para
un solo hijo, se abonara por el padre lo de este y lo que ya no se destinara a la primera.
Se vario en la comparecencia extempornea, improcedente e inadecuadamente la litis, en momento en
mucho ulterior al de su definitiva traba, yndose contra los propios actos, alterando lo inicialmente alegado,
con argumentos que no integraron el objeto propio del proceso,que no se debatieron, o impropiamente se
discutieron, pues fueron vertidos en un momento en el que haba recluido la posibilidad de formularlos, en una
materia de estricto derecho privado, pues Isaac , reiteramos, es mayor de edad, y de acuerdo con lo dispuesto
en los artculos 136 y 132 de la L.E.Civil , con respeto a los principios dispositivo y de rogacin ( artculo 216 de
la L.E.Civil ), de congruencia ( artculo 218 de la misma), contradiccin e igualdad de armas en el proceso que
inspiran nuestro ordenamiento formal, cuando no se trata de cuestiones complementarias por nuevos hechos
acaecidos con posterioridad a la demanda y a la contestacin-reconvencin ( artculo 426 de la L.E.Civil ).
Como se indica, entre otras, en sentencia de 17 de marzo de 2.003, de la Audiencia Provincial de
Crdoba , el proceso civil tiene una primera fase de fijacin de las posiciones de las partes, que en el caso
de autos se concreta en la demanda, en la contestacin que a la misma se hace y en la reconvencin, as
como en la contestacin a dicha reconvencin, fuera de estos momentos procesales, no cabe ampliacin de
los hechos en que se fundamente la demanda (artculo 400) ni la contestacin (artculo 405), concretamente,
respecto a esta ltima es en este momento cuando se han de alegar los fundamentos de su oposicin, las
excepciones materiales, procesales y cuantas alegaciones supongan un obstculo para la vlida terminacin
del proceso mediante sentencia sobre el fondo.
A mayor abundamiento, an admitiendo tal posibilidad, su regulacin no podra ser otra que la que brinda
el art.185 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , a falta de previsin en los artculos especficos (ver artculo 443 y
447.1, as como 770 de la L.E.Civil ), resultando que esa fase de alegaciones ha de ser "para rectificar hechos
o conceptos y, en su caso, formular concisamente las alegaciones que a su derecho convengan, pudindose
alegar hechos nuevos en el acto de la vista, al amparo de lo previsto en los artculos 426 y 286 de la L.E.Civil ,
ms sin que ello legitime, ms all de la relevancia que pueda tener el suceso para la decisin del pleito, a
variar sustancialmente el petitum de la demanda.
Esto es, en modo alguno se pueden modificar las pretensiones previamente deducidas, tngase en
cuenta que precisamente en base a stos, la contraparte tomar conciencia de la prueba que proceda articular
en defensa de su posicin, con lo que de admitirse otra solucin se le dejara en situacin de indefensin.
La sentencia del Tribunal Supremo de 7 de junio de 2002 , y en relacin a proposicin de prueba de la
parte demandada en segunda instancia indica que:
"Cabe la posibilidad de incorporar al proceso hechos nuevos en diversas perspectivas, pero han de
consistir en eventos que se integren en "la causa petendi" de la pretensin principal ejercitada (S. 26 junio
1999), que formen parte del objeto del debate jurdico (como ocurre en los supuestos examinados en las
Sentencias de 28 diciembre 1967 y 30 julio 1991 . <>),", que no es el caso aqu tratado, aadiendo que: "Por
consiguiente al innovar de forma decisiva el supuesto de hecho histrico del que se genera la solucin jurdica
("ex facto oritur ius") evidentemente se altera la causa petendi, y se suscita una cuestin nueva en orden a
mantener una conclusin jurdica que contradice (al menos hipotticamente) la extrada por el juzgador de
instancia con fundamento en los hechos alegados en los escritos de demanda y contestacin. Se trata por
lo tanto de unos datos fcticos que no se acomodan a los que permite introducir la ley una vez constituida la
litispendencia (Art. 548, p. segundo, 563, 565, 693.2) y que vulneran el principio de la "perpetuatio actionis" prohibicin de la "mutatio libelli"- ( SS. 25 noviembre 1991 , 26 diciembre 1997 . <>), al configurar una situacin
de hecho y de Derecho distinta a la existente en el momento de la incoacin del pleito ( SS. 2 junio 1948 , 24
abril 1951 , 10 diciembre 1962 , 20 marzo 1982 , 17 febrero 1992 ); que tampoco cabe modificar en segunda
instancia, pues el recurso de apelacin no autoriza a resolver cuestiones distintas de las planteadas en la
primera ("pendente apellatione nihil innovetur", SS. 21 noviembre 1963 , 19 julio 1989 , 21 abril 1992 , 9 junio
1997 , entre otras.)".
Conforme a tal criterio, no debi entrarse en el examen de la procedencia de pago directo de la
Universidad Pontificia aadido a la pension de alimentos, pues ello no se pidi en la demanda expresamente,
ni se contuvo solicitud semejante en el suplico de dicho escrito inicial.
Todo ello a mayor abundamiento de cuanto antes se razono, pues es ms modulada la cantidad que
fijamos, que los aproximados 2.500 # al mes que a la postre se imponen en la resolucin recurrida a D.
Arsenio .

Para concluir, no se estima procedente otra manera de pago de la pensin que nos ocupa, dada la
conflictividad de la propuesta, as como de la acordada en la instancia, de abono directo de 250 # por parte
del padre al hijo, debiendo ser la madre, como gestora de los alimentos, quien haga pago con cargo a la
mensualidad corriente de los gastos educativos, de ocio, y cuantos sean perentorios a Isaac , sin perjuicio
de las liberalidades que quiera D. Arsenio permitirse para con este descendiente.
No incurrimos por ello en la presente en incongruencia ni ultra ni extrapetita, habida cuenta los conocidos
aforismos doctrinales: "quien pide lo ms, pide tambin lo menos", as como "da mihi factum, dabo tibi ius", que
se contiene en el artculo 218 de la L.E.Civil , al igual que el principio "iura novit curia", al facultar al Tribunal,
sin apartarse de la causa paetendi, acudiendo a fundamentos de hecho o de derecho distintos de los que las
partes hayan querido hacer valer, resolver conforme a las normas aplicables al caso, aunque no hayan sido
citadas o alegadas acertadamente por los litigantes.
TERCERO.- En lo que afecta a la pensin compensatoria reconocida a D. Rosaura al amparo del
artculo 97 del Cdigo Civil , es factible anticipar que el motivo de recurso no puede correr igual suerte
estimatoria que el anterior, toda vez es patente el efectivo desequilibrio que a la ex esposa genera la ruptura
de su matrimonio por divorcio, en su exacta intensidad valorado por la Juez "a quo".
Habida cuenta la duracin del matrimonio y de la convivencia, superior a 30 aos, la existencia de dos
hijos comunes habidos del mismo, a cuyo cuidado se dedico la madre, y aun se dedica, pues Isaac se
encuentra en periodo de formacin y no ha alcanzado en el presente la independencia, la ausencia total de
ingresos autnomos por parte de D. Rosaura , pues la familia se ha sustentado, permitindose, por cierto,
elevado nivel de vida, exclusivamente y en todo momento con los ingresos de D. Arsenio , la edad alcanzada
por aquella, ya de 54 aos cumplidos a esta fecha, como nacida a NUM001 de 1.960, as como el total
apartamiento por su parte del mercado laboral desde mayo de 1.981 (documento obrante al folio406 de autos
al que nos remitimos), y los recursos econmicos del ex consorte al momento de la quiebra o ruptura, punto
cronolgico del que ha de partirse para valorar el efectivo desequilibrio, no se considera razonable ni modulado
reducir el importe de la pensin compensatoria, ni limitar en el tiempo su percibo.
En el ejercicio econmico de 2.012, obtuvo el recurrente ingresos anuales netos ascendentes a
146.213,71 #, segn resulta de la certificacin de retenciones e ingresos a cuenta del I.R.P.F. correspondiente
a dicho ao (documento obrante al folio 337 de autos), los que equivalen a un mensual neto, incluida la prorrata
de pagas extraordinarias, de 12.184,47 #, con los que puede hacer frente, regular y peridicamente, sin duda,
a 2.500 # al mes en el concepto que nos ocupa, y a la pensin de alimentos en beneficio de Isaac , sin
demrito del propio sustento, y sin entrar en colisin con sus bsicas necesidades.
Viene aludindose reiterativamente a lo largo del proceso por el demandado que reconvino, aqu
recurrente, a la proximidad de su jubilacin, que previsiblemente se producir el 30 de junio de 2.015,
momento en el que dice quedaran contrados sus ingresos a tan solo 2.673,55 # al mes, no obstante, es un
acontecimiento futuro que en la presente resolucin a nada nos determina, pues llegado el momento, si la parte
considera que concurre sustancial alteracin de circunstancias, podr acudir, si viere convenir a su derecho,
al correspondiente proceso de modificacin de medidas, cauces del artculo 775 de la L.E.Civil , ello para el
supuesto de que por el mero hecho de rebasarse la edad laboral, en efecto se experimentara una drstica
disminucin de fortuna, lo que no nos encontramos en disposicin ahora de afirmar, pues es lo cierto que a
priori, al disponer este obligado de planes de pensiones, as como por pertenecer como socio a la Mutualidad
Montepo de Loreto, colectivo de vuelo, desconocemos hasta qu punto se ver complementada la pensin
pblica a percibir del sistema pblico de La Seguridad Social.
Igualmente ha insistido en el capital que obtendr D. Rosaura al tiempo de la efectividad de la
liquidacin de la sociedad legal de gananciales que conformaron los litigantes, con absoluto olvido de que tal
hecho beneficiara por igual a uno y otro ex consorte.
Todas estas razones conducen a mantener la cuanta de la pensin compensatoria que se enjuicia, as
como la indefinicin temporal con la que se instaura, sin perjuicio, claro est, de lo dispuesto en los artculos
91 , 100 y 101 del Cdigo Civil , y ello sin que desconozcamos las modernas orientaciones del Tribunal
Supremo, sentencia de la Sala 1 de 10 de febrero de 2.005, recada en el recurso 1876/202 , en la que se
expresa por dicho alto Tribunal:
".- La regulacin del Cdigo Civil, introducida por la Ley 30/1981, de 7 de julio, regula la pensin
compensatoria con caractersticas propias -"sui generis"-. Se quiere decir que est notoriamente alejada de la
prestacin alimenticia -que atiende al concepto de necesidad-, pero ello no supone caer en la rbita puramente
indemnizatoria, que podra acaso suponer el vaco de los arts. 100 y 101, ni en la puramente compensatoria

que podra conducir a ideas prximas a la "perpetuatio" de un "modus vivendi", o a un derecho de nivelacin
de patrimonios. Como consecuencia de ello procede decir, adems de que no resulta excluida por el art. 97
CC -el que no la recoja no significa que la prohba-, que la pensin temporal no afecta a la regulacin de los
arts. 99 , 100 y 101 Cdigo Civil , y nada obsta a que, habindose establecido, pueda ocurrir una alteracin
sustancial de las circunstancias, cuya correccin haya de tener lugar por el procedimiento de modificacin
de la medida adoptada."
Depende la fijacin de lmite temporal de circunstancias tales como la relativa breve duracin del
matrimonio, la ausencia de hijos, juventud del beneficiario, o expectativas realistas y ciertas de incorporacin a
corto-medio plazo al mercado del trabajo, en condiciones retributivas y de estabilidad que, al menos, aproximen
su estatus al disfrutado constante el matrimonio, condicionantes que no concurren en el supuesto sometido
a la consideracin de este Tribunal, cuando el matrimonio tuvo una duracin prolongada, hubieron del mismo
dos hijos a cuyo cuidado en exclusiva quedo la esposa; constante la convivencia pacfica D. Rosaura no
realizo actividad laboral, y se sustento la totalidad de la familia con los ingresos de D. Arsenio , por lo que
no vemos razn fundada y de peso para la postulada limitacin temporal.
En definitiva, la pensin compensatoria en este caso, y en los trminos en que queda reconocida en la
disentida, obedece totalmente a las previsiones que se contemplan en el artculo 97 del Cdigo Civil , en cuanto
la finalidad de la misma, no es otra que la de colocar al consorte desfavorecido con la quiebra del matrimonio,
en igual situacin frente al empleo que se encontraba antes de contraerlo, subsumiendo el desequilibrio
efectivo derivado de la ruptura, recordando que, conforme reiterada doctrina jurisprudencial, la pensin
compensatoria no es de automtica concesin a la separacin o al divorcio, ni un mecanismo igualatorio
de economas dispares, y que su finalidad es evitar, en la medida relativa que se infiere de las medidas
cuantificadoras que tal precepto contempla, que la separacin o la disolucin por divorcio, del matrimonio,
origine a uno de los consortes una situacin de desequilibrio que se reputa injusto, en mritos a la concurrencia
de dos ndices condicionantes comparativos, uno temporal en su naturaleza, pues el que postula tal derecho
ha de estar en posicin de inferioridad econmica respecto de la que disfrutaba antes en el matrimonio, y
de carcter personal la otra, cuando adems es imprescindible que la posicin econmica del beneficiario
en potencia, sea de inferior nivel a la del otro consorte, debiendo influir ambos condicionamientos, y sin que
pueda bastar uno solo para el nacimiento del derecho regulado en el respectivo precepto; condicionantes
o presupuestos que no pueden presumirse, por cuanto los mismos han de quedar sometidos a la doctrina
general del onus probandi, sin alteracin ni privilegio alguno ( art. 217 de la L.E. Civil, anterior 1214 del C.C .).
En cualquier caso, hay que tener en cuenta que la mayor parte de las separaciones y los divorcios
tienen una incidencia negativa en la economa de ambos cnyuges y es imposible equilibrar aritmticamente
la situacin de uno y otro con la tenida en periodo de convivencia, por ello, la mayora de la doctrina al hilo
de lo que antecede afirma que el reequilibrio no tiene que suponer una igualdad entre los patrimonios de los
dos, sino hallarse cada uno de ellos de forma autnoma en la posicin econmica que le corresponde segn
sus propias actitudes y capacidades para generar recursos econmicos.
CUARTO.- En orden al uso de la vivienda familiar, la solicitud del recurrente ha de obtener parcial
favorable acogida, para acordar su atribucin, como se verificara en la parte dispositiva de la presente
resolucin, a uno y otro litigante de manera alternativa y sucesiva por aos, comenzando por la ex esposa
que lo viene utilizando, con inicio del computo a la fecha de la notificacin de la presente resolucin.
No es factible atribuir el uso de parte del inmueble a un ex consorte y el resto al otro, cualesquiera que
sean las posibilidades materiales de divisin, en coyuntura de desacuerdo, por aplicacin de lo dispuesto en
el artculo 96 del Cdigo Civil , a cuyo tenor:
"En defecto de acuerdo de los cnyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los
objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cnyuge en cuya compaa queden.
Cuando algunos de los hijos queden en la compaa de uno y los restantes en la del otro, el Juez
resolver lo procedente.
No habiendo hijos, podr acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se
fije, corresponda al cnyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su
inters fuera el ms necesitado de proteccin.
Para disponer de la vivienda y bienes indicados cuyo uso corresponda al cnyuge no titular se requerir
el consentimiento de ambas partes o, en su caso, autorizacin judicial".

A la luz de dicho precepto, la atribucin del uso de la vivienda familiar, en ausencia de hijos menores,
como es el caso ( ngeles es plenamente independiente, y Isaac , aun dependiente es y era mayor de
edad al tiempo de la interpelacin judicial), ha de basarse en presupuestos de inters necesitado de mayor
proteccin, siendo que en el presente caso, este no concurre ni en uno ni en otro litigante, cuando ambos se
encuentran en condiciones semejantes, tanto por edad, como por estado de salud y capacidad para alojarse en
otro igualmente digno, sin que conste hayan de hacerlo uno u otro perentoriamente en la familiar, que carece
de caractersticas especiales, como pudiera ser, a ttulo de ejemplo, la supresin de barreras arquitectnicas
para su adaptacin a minusvala, y en un momento en que por sus dimensiones es ya excesiva a la necesidad
de cobertura de esta bsica por una sola persona. La perpetuacin de la convivencia con Isaac , como luego
se ver, no hace recaer en D. Rosaura mayor inters necesitado de proteccin.
Ha de researse que no es preceptivo el alojamiento en rgimen de propiedad, sino que puede llevarse
a cabo de manera igualmente suficiente y digna en el de alquiler.
La atribucin de uso no tiene otra finalidad que la de mero alojamiento tras la quiebra matrimonial,
independientemente de la naturaleza ganancial, privativa o mixta del inmueble, o incluso siendo de propiedad
ajena, sin conferir a los beneficiarios derechos superiores de los que deriven del ttulo de ocupacin.
Ha de tenerse en cuenta que la asignacin del uso es siempre temporal en el marco del derecho de
familia, sin que sea dable su atribucin con indefinicin temporal; concluye en general, en ltimo trmino,
a la efectividad de la liquidacin de la sociedad legal de gananciales, por los cauces de los artculos 806 y
siguientes de la L.E.Civil , caso de desacuerdo, o al de la divisin de cosa comn, o al de la venta extrajudicial,
de mediar pacto.
Ha de hacerse mencin de las ltimas tendencias del Tribunal Supremo, sentencias de fecha 5 de
septiembre de 2.011 y de 30 de marzo de 2.012 , en las que se resea que la asistencia debida a los hijos
menores es incondicional y deriva directamente del mandato constitucional, ms, siguiendo la dicha doctrina
emanada del Tribunal Supremo, no ocurre igual en el caso de los mayores, a salvo de una Ley que as lo
establezca. Este distinto tratamiento legal ha llevado a un sector de la doctrina menor a declarar extinguido
el derecho de uso de la vivienda, adjudicado a hijos menores en atencin a esa minora de edad, una vez
alcanzada la mayora, entendiendo que el art. 96 CC no depara la misma proteccin a los mayores.
Como segundo argumento contrario a extender la proteccin del menor que depara el art. 96.1 CC
ms all de la fecha en que alcance la mayora debe aadirse que tampoco cabe vincular el derecho de uso
de la vivienda familiar con la prestacin alimenticia prevista en el art. 93.2 CC , respecto de los hijos mayores
que convivan en el domicilio familiar y carezcan de ingresos propios. A diferencia de lo que ocurre con los
hijos menores, la prestacin alimenticia a favor de los mayores contemplada en el citado precepto, la cual
comprende el derecho de habitacin, ha de fijarse (por expresa remisin legal) conforme a lo dispuesto en
los Arts. 142 y siguientes del CC que regulan los alimentos entre parientes, y admite su satisfaccin de dos
maneras distintas, bien incluyendo a la hora de cuantificarla la cantidad indispensable para habitacin o bien,
recibiendo y manteniendo en su propia casa al que tiene derecho a ellos.
Que la prestacin alimenticia y de habitacin a favor del hijo mayor aparezca desvinculada del derecho
a usar la vivienda familiar mientras sea menor de edad, se traduce en que, una vez alcanzada la mayora de
edad, la subsistencia de la necesidad de habitacin del hijo no resulte factor determinante para adjudicarle el
uso de aquella, puesto que dicha necesidad del mayor de edad habr de ser satisfecha a la luz de los Arts. 142
y siguientes del CC , (...). En definitiva, ningn alimentista mayor de edad, cuyo derecho se regule conforme a
lo dispuesto en los Arts. 142 y siguientes del Cdigo Civil , tiene derecho a obtener parte de los alimentos que
precise mediante la atribucin del uso de la vivienda familiar con exclusin del progenitor con el que no haya
elegido convivir. En dicha tesitura, la atribucin del uso de la vivienda familiar ha de hacerse al margen de lo
dicho sobre los alimentos que reciba el hijo o los hijos mayores, y por tanto, nica y exclusivamente a tenor, no
del prrafo 1 sino del prrafo 3 del artculo 96 CC , segn el cual No habiendo hijos , podr acordarse que
el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponde al cnyuge no titular, siempre
que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su inters fuera el ms necesitado de proteccin.
Los hijos comunes de este matrimonio no ostentan la titularidad del derecho de uso respecto a la
vivienda que fue domicilio habitual, de manera que la atribucin a partir del momento de la mayora de edad
sin limitacin de plazo, se hace forzando el art. 96.3 en una especie de interpretacin analgica con el 96.1
del Cdigo.
As, se afirma por el Alto Tribunal, que si bien la vivienda que constituy el domicilio conyugal pudiera
atribuirse a la ex esposa, las razones habran de estar fundadas en su propia necesidad e inters, debidamente

probado, no en el de los hijos mayores que el art. 96 CC no tutela; sin que la posible convivencia que pueda
perpetuarse con la madre tras la mayora de edad, constituya un inters digno de proteccin de acuerdo con
el art. 96.3 CC , ya que stos no tienen derecho a ocupar la vivienda que fue domicilio habitual durante el
matrimonio de sus padres. En el supuesto de que los hijos necesitaran alimentos, incluyendo la vivienda,
el obligado a prestarlos puede efectuar la eleccin que le ofrece el art. 149 CC y decidir proporcionarlos
"manteniendo en su propia casa al que tiene derecho a ellos".
En sentencia de esta misma Sala, de 25 de marzo de 2.014, recada en el rollo de apelacin n
376/2.013 , tras analizar la mencionada sentencia del Tribunal Supremo, de fecha 5 de septiembre de 2011 ,
se razona:
"En dicha resolucin se mantiene el argumento a favor del criterio contrario a extender la proteccin del
menor ms all de la fecha en que alcance la mayora de edad, y aun aceptando que la proteccin y asistencia
debida a los hijos menores es incondicional y deriva directamente del mandato judicial, no ocurre igual en el
caso de los mayores.
Un segundo argumento contrario a extender la proteccin del menor ms all de la fecha de la mayora
de edad es el que afirma que no cabe vincular el derecho de uso de la vivienda familiar con la prestacin
alimenticia prevista en el artculo 93,2 del citado texto legal, respecto de los hijos mayores que convivan en
el domicilio familiar y carezcan de ingresos propios, a diferencia de lo que ocurre con los hijos menores, cuya
prestacin alimenticia comprende el derecho de habitacin y debe tenerse en consideracin lo dispuesto en
los artculos 142 y siguientes, pues se admite que los alimentos puedan satisfacerse o bien por medio de
la cuantificacin de dicha pensin de alimentos, o bien, recibiendo o manteniendo en su propia casa al que
tiene derecho a ellos.
En definitiva, segn se establece en la sentencia que se comenta, una vez alcanzada la mayora de
edad, la subsistencia de la necesidad de habitacin del hijo no resulta factor determinante para la adjudicacin
del uso de dicha vivienda, puesto que dicha necesidad, del mayor de edad, habr de ser satisfecha a la luz
de los artculos 142 y siguientes, en el entendimiento de que la decisin del hijo mayor sobre con cul de los
padres quiere convivir no puede considerarse como si el hijo mayor ostentase algn derecho de uso sobre
la vivienda familiar, de manera que dicha eleccin conllevar la exclusin del otro progenitor del derecho a
la utilizacin de la vivienda que le pudiera corresponder. Por tanto, ningn alimentista mayor de edad, cuyo
derecho se regule conforme a lo dispuesto en los artculos 142 y siguientes, tiene derecho a obtener parte de
los alimentos que precise mediante la atribucin del uso de la vivienda familiar con exclusin del progenitor
con el que no haya elegido convivir.
As las cosas, la atribucin del uso de la vivienda familiar se ha de hacer al margen de lo dicho sobre
los alimentos que reciba el hijo o los hijos mayores, y teniendo en consideracin lo dispuesto en el artculo
96 del cuerpo legal antes mencionado.
La conclusin no puede ser otra que la de declarar la extincin del derecho de uso de la vivienda familiar
una vez que la hija ahora menor de edad, Roco, alcance la mayora de edad, ello sin perjuicio de lo que se
pueda resolver, sobre la ocupacin de la vivienda familiar, por va de ejecucin de la sentencia, en orden a
la aplicacin del prrafo tercero del artculo 96, o a travs del cauce procesal establecido para la formacin
del inventario y liquidacin de la sociedad legal de gananciales, si antes no se hubiera realizado de modo
efectivo dicha liquidacin."
Por todo lo razonado, procede en los trminos expuestos la anunciada estimacin parcial del motivo
de recurso, sin que con dicha solucin a la problemtica existente vayamos en la presente en contra del
principio de congruencia que debe regir, dado que se trata de una solucin intermedia y eclctica, acorde al
artculo 218 de la L.E.Civil , que concilia todos los intereses en juego, cuando no afecta a menores de edad,
y cuando no hacemos otra cosa que estimar parcialmente la pretensin del padre, remitindonos al aforismo
doctrinal "quien pide lo ms, tambin pide lo menos", mencionado en el segundo fundamento jurdico de la
presente resolucin, as, solicitada la asignacin del uso de parte del inmueble al ex marido, lo que hacemos
es conceder a este menos de lo pedido, asignndoselo en la mitad del tiempo, si bien completo, o si se quiere,
estimando la pretensin subsidiaria parcialmente, limitando la atribucin exclusiva y excluyente a D. Rosaura
al tiempo de un ao a computar desde la fecha de la notificacin de la presente resolucin. Hacemos aqu
extensivo lo ya antes razonado en orden a las disposiciones del artculo 218 de la L.E.Civil , dndolo por
reproducido en evitacin de reiteraciones innecesarias.
Esta atribucin de uso alternativa sucesiva es solucin comn y ordinaria en el foro en situaciones
como la presente, en evitacin de comportamientos obstruccionistas a la liquidacin o divisin, o a la venta,

susceptibles de desplegar por el beneficiado en exclusiva con el uso, que hicieran irreales e ilusorios los
derechos dominicales del legtimo cotitular.
Tal pronunciamiento conlleva que el ocupante al que en cada momento corresponda la alternancia, haga
frente a los gastos derivados del uso, tales como suministros, consumos, cuotas de comunidad de propietarios
ordinaria (no as derramas), tasa de recogida de residuos urbanos o basuras (insistimos en la ausencia de
incongruencia al amparo del artculo 218 de la L.E.Civil ), y dems propios de la ocupacin, manteniendo la
obligacin de abono por mitad de los inherentes a la propiedad del inmueble.
Y ello al ser criterio constante de las Secciones de Familia de esta Audiencia Provincial, coincidente con
el sentir del de otras Audiencias Provinciales, que haga frente por s y en exclusiva, el ocupante a quien venga
atribuido el uso al amparo del artculo 96 del Cdigo Civil , como nico que se beneficia con la utilizacin, a
cuantos gastos ordinarios y comunes origine el empleo de la vivienda familiar, desembolsos entre los que se
incluyen las repetidas cuotas mensuales ordinarias de comunidad de propietarios, en cuanto derivan y son
propias del mantenimiento y conservacin (no as las derramas, cargas y tributos que afecten directamente al
derecho de propiedad, o el seguro del hogar, cuya cobertura beneficia por igual a uno y otro cotitular), siendo
dicho usuario del inmueble el final beneficiario de los servicios que se sufragan con cargo a la mensualidad,
superando la aplicacin mera y automtica de la vigente Ley de Propiedad Horizontal, y en la perspectiva del
contenido de los artculos 491 a 512 y 523 a 529, as como concordantes, todos ellos del Cdigo Civil , donde
se regulan las obligaciones del usufructuario, as como el uso y la habitacin.
En este sentido se puede mencionar la sentencia de esta misma Sala, de 12 de marzo de 2.008 , en
la que se expresa:
"Cierto es que, conforme declara el Tribunal Supremo (vid Sentencias de 25 de mayo de 2.005 y 1 y 20
de junio de 2.006 ), el artculo 9-5 de la Ley de Propiedad Horizontal , de 1.960, al igual que el 9.1 f de la
vigente de 1.999, impone al propietario, de una forma clara e inequvoca, el pago de los gastos de comunidad,
lo que, en dichas resoluciones, conduce a considerar que el abono de los mismos realizado por uno solo de
los cnyuges cotitulares de inmueble, al que, en la litis matrimonial, se le atribuy su uso, constituye un crdito
de este contra la sociedad de gananciales en liquidacin.
No podemos, sin embargo, olvidar que las cuotas ordinarias de comunidad tienen por objeto cubrir
econmicamente una serie de servicios, tales como los de portera, limpieza, luz o, en general, mantenimiento
de zonas comunes que, en supuestos como el presente, tan solo benefician de modo directo y personal a
uno de los cotitulares, esto es aquel que ostenta el derecho exclusivo y excluyente de uso. En lgica y justa
correspondencia, segn viene de modo reiterado manteniendo esta Sala, ha de recaer sobre el beneficiario
de tales servicios el gasto inherente a la ocupacin del inmueble, en cuanto originados por quienes moren en
el mismo, redundando en su exclusivo beneficio.
Al respecto, dentro de la regulacin del derecho de uso y habitacin, figuras que guardan evidente
similitud con la del artculo 96 del Cdigo Civil , el artculo 500, por la remisin genrica efectuada en el 528,
previene que el usufructuario (en este caso el usuario) est obligado a hacer las reparaciones ordinarias que
necesiten las cosas dadas en usufructo; y se aade que se considerarn ordinarias las que exijan los deterioros
o desperfectos que procedan del uso natural de las cosas y sean indispensables para su conservacin. Obvio
es que si uno solo de los cnyuges est percibiendo una utilidad econmica derivada del derecho de uso, que
le otorga la posesin del inmueble a los fines de cubrir en el mismo sus necesidades cotidianas de alojamiento,
ha de entenderse que las cuotas de comunidad forman parte de los gastos que derivan del mantenimiento y
uso del inmueble que dicho consorte, con exclusin del otro, hace del mismo y de sus instalaciones comunes,
por lo que no parece forzado incluir aquellos gastos dentro de las obligaciones que incumben al usuario, bajo
la cobertura del artculo 504, en relacin con el 500, dentro del concepto de contribuciones que recaigan sobre
los frutos o utilidades."
En lo que afecta a la tasa de recogida de basuras, el pago de este impuesto municipal sin duda
corresponde al usuario del inmueble, tal y como viene estableciendo este Tribunal respecto de las cuotas de
la comunidad de propietarios, en proyeccin a cuanto se dispone respecto del impuesto de basuras y a lo que
da forma y sustento legal lo dispuesto en los artculos 20.4 y 23 del Real Decreto 2/2004, de 5 de marzo , en
cuanto a la regulacin del sujeto pasivo de dicho tributo, determinando al efecto al usuario del inmueble.
QUINTO.- Al ser parcialmente estimado el recurso, no ha lugar a condenar a ninguno de los litigantes
al pago de las costas que se puedan generar en la presente alzada, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 398.2 de la L.E.Civil .

10

SEXTO.- Deber devolverse a D. Arsenio el depsito constituido para recurrir en apelacin, de

conformidad con lo establecido en la Disposicin Adicional 15 de la Ley Orgnica 6/1985 de 1 de julio, del
Poder Judicial , introducida por la Ley Orgnica 1/2009, de 3 de noviembre, complementaria de la ley de
reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la nueva oficina judicial.
Vistos, adems de los citados, los artculos de general y pertinente aplicacin,

III.- F A L L A M O S
Que, ESTIMANDO parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por D. Arsenio frente a la
sentencia de fecha 19 de septiembre de 2.013, recada en autos de divorcio nmero 356/2.013 , seguidos
contra aqul por D. Rosaura ante el Juzgado de Primera Instancia nmero 6 de los de Colmenar Viejo,
Madrid, debemos REVOCAR y REVOCAMOS tambin en parte meritada resolucin, ACORDANDO:
1.- Se cuantifica, con efectos desde la fecha de la presente resolucin, la pensin alimenticia en favor
de Isaac y a cargo de D. Arsenio , en un total de 1.500 # mensuales por todos los conceptos, y a ingresar en
su integridad en la cuenta al efecto designada por la recurrida, abonables y a actualizar como queda previsto
en la instancia.
2.- Se atribuye el uso de la vivienda familiar a ambos litigantes alternativamente por periodos sucesivos
de un ao, a computar desde la fecha de notificacin de la presente resolucin, comenzando por D.
Rosaura , siendo de cargo del ocupante al que corresponda la alternancia, los gastos derivados del uso,
como cuotas de comunidad de propietarios, tasa de recogida de residuos urbanos, suministros, consumos y
dems, y sufragndose al 50 % los inherentes a la propiedad, tales como IBI, o derramas de la comunidad
de propietarios, todo ello hasta la efectividad de la liquidacin de la sociedad legal de gananciales que
conformaron los litigantes, o de la divisin de cosa comn o de la venta.
Se confirma en lo restante la sentencia apelada, todo ello sin condenar a ninguno de los litigantes al
pago de las costas de la alzada.
Hgase devolucin del depsito constituido para recurrir en apelacin.
MODO DE IMPUGNACION DE ESTA RESOLUCIN: Contra esta sentencia cabe interponer recurso
extraordinario por infraccin procesal o recurso de casacin, si concurre alguno de los supuestos previstos en
los artculos 469 y 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , en el plazo de veinte das y ante esta misma Sala,
previa constitucin, en su caso, del depsito para recurrir previsto en la Disposicin Adicional Decimoquinta
de la Ley Orgnica del Poder Judicial , debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de depsitos y
consignaciones de esta Seccin, abierta en el Banco Santander, S.A., Oficina n 3283 sita en la calle Capitn
Haya n 37, 28020 Madrid, con el nmero de cuenta 2844-0000-00-0024- 14, bajo apercibimiento de no admitir
a trmite el recurso formulado.
As, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACION.- Firmada la anterior resolucin es entregada en esta Secretara para su notificacin,
dndosele publicidad en legal forma y expidindose certificacin literal de la misma para su unin al rollo.
Doy fe

11