Sie sind auf Seite 1von 48

Captulo 1

Reflexes sobre os comuns


Dificilmente passa uma semana sem uma grande notcia sobre o ameaado
destruio de um recurso natural valioso. Em junho de 1989, por exemplo,
um artigo do New York Times focado no problema da sobre pesca no
Georges Banco cerca de 150 milhas ao largo da costa da Nova Inglaterra. As
capturas de bacalhau,
solha, arinca e so agora apenas um quarto do que eram durante a
1960. Todo mundo sabe que o problema bsico a sobre pesca; Contudo,
os interessados no podem concordar como resolver o problema.
Congressional
representantes recomendar nova legislao nacional, apesar de a legislao
j nos livros tem sido aplicadas apenas de forma irregular. Representantes
dos pescadores argumentam que os pesqueiros no estaria em
to m forma, se o governo federal tinha abstido de sua espordica
tentativas de regulamentar a pesca no passado. A questo neste caso - e
muitos outros - a melhor forma para limitar o uso de recursos naturais, de
modo a
assegurar a sua viabilidade econmica a longo prazo. Os defensores da
regulao central,
da privatizao e da regulamentao por aqueles envolvidos pressionou sua
prescries de poltica em uma variedade de diferentes arenas.
Situaes semelhantes ocorrem em diversas escalas que variam de
pequenos bairros
para todo o planeta. As questes da melhor forma de governar naturais
recursos usados por muitas pessoas em comum so no mais se
estabeleceu em
academia do que no mundo da poltica. Alguns artigos acadmicos sobre o
"tragdia dos comuns" recomendam que "o Estado" controlar mais natural
recursos para evitar a sua destruio; outros recomendam que a
privatizao

esses recursos ir resolver o problema. O que se pode observar em


o mundo, no entanto, que nem o Estado nem o mercado uniformemente
bem sucedido em permitir que os indivduos para sustentar a longo prazo,
da utilizao produtiva
sistemas de recursos naturais. Alm disso, as comunidades de indivduos
tm contado
em instituies que se assemelham nem o Estado nem o mercado para
governar alguns
sistemas de recursos com graus razoveis de sucesso durante longos
perodos de
Tempo.
Ns ainda no temos o neceuar) 'ferramentas inlellectual ou modelos de
entender
o conjunto de problemas que esto associados a direco e de gesto
sistemas de recursos naturais e as razes por que algumas instituies
parecem
trabalhar em alguns setrings e olhers nol. Este livro uma Effon para (1)
crtica
os fundamentos da poltica anal) "sis como aplicado ao homem) 'recursos
naturais, (2)
apresentam exemplos empricos de effons bem e mal sucedidas para goyern
e gerenciar esses recursos, Olnd (3) iniciar o esforo para desenvolver
melhor
Ferramentas intelectuais para compreender as capacidades e limitaes do
sel fgoverning
instituies para regular muitos tipos de recursos. Para fazer isso,
Primeiro descrevo os trs modelos mais frequentemente usado para
fornecer um ndalion fou
para recomendar solues de estado ou do mercado. Eu, ento, colocar
terica
e alternativas para esses modelos empricos para comear a ilustrar a
diversidade
de solues iHat ir alm stiltes e mercados. Usando um modo institucional

de anlise, em seguida, uma tentativa de explicar como comunidades de


indivduos
(.uhion maneiras diferentes de governar os commons.
TRS MODELOS INFLUENTES
A tragdia 0 / o commo "s
Desde anicle de Garrett Hardin desafio: em Scienu (1968), a expresso
"o rragedy dos commons:" passou a simbolizar a degradao do
o ambiente a ser esperada sempre que muitos indivduos utilizar um
escasso
recursos em comum. Para ilustrar a estrutura lgica do seu modelo. Hardin
pede ao leitor para enviion um pasto "aberto a todos". Em seguida, ele
examina
'ele estrutura de thi :. situao a partir da perspectiva de 3 de pastor
rarional.
Cada pastor recebe um benefcio direto (rom seus prprios animais e sofre
Dela) 'custos t'd lrom a deteriorao ou os bens comuns quando sua e dos
outros
overgraze gado. Cada pastor motivado para adicionar mais e mais animais
porque ele recebe o benefcio direto de seus prprios animais e tem apenas
uma
parte dos custos resultantes do excesso de pastoreio. Hardin conclui:
A est a tragdia. Cada moln est bloqueado INLO um iysrem tailandeses I:
ompels-lo a
aumentar seu rebanho sem limites - num worlel que lin'ired. Runa o
deltination
para o qual todos os homens correm, cada hls punuing possui interesse em
uma sociedade que
acredita em LHE liberdade de common5. (Hardin 1968, p. 1.244)
Hardin no foi o primeiro a perceber a tragdia dos comuns. Aristteles
h muito tempo observou que "o que comum ao maior nmero tem a
menos caI'C que lhe foi atribudo. Todo mundo pensa principalmente de sua
autoria, em hudly

todo o interesse comum "(Politics. Livro II, cap. 3) parbola. de Hobbes


homem em um estado de natureza um prottipo da tragdia dos comuns:
Homens buscam o seu prprio bem e acabam lutando entre si. Em 18,13,
William
Forster Uoyd (1977) esboou II teoria do commons thot previsto
uso imprudente de imvel de propriedade em comum. Mais de uma dcada
antes de o artigo de Hardin, H. Scott Gordon (1954) exps claramente
semelhante
lgica em outro clssico: "a teoria econmica de um de propriedade comum
Pesquisa:. O Fishery "Gordon descreveu a mesma dinmica AS Hardin:
No parece chen. para haver alguma verdade No chac evcrybody dictum
contervarive ',
propriedade de ningum Wulth property_ que i, livre para "U valorizado
por nenhum n, e
porque quem II suficientemente corajoso 10 espera para o seu bom uso de
cal s vai encontrar
tailands foi Raken por outro. , .. O peixe no sca no tm valor para mim
pescador. porque no h garantia de Nd: que IHQ) 'ser therc para ele
lomorccw
se eles arco deixado para trs hoje. (Gordon 1954, p. 1204)
John H. Dales (1968. p. 62) observou, ao mesmo rime os problemas
desconcertantes
relacionados com os recursos "de propriedade em comum, porque no h
alrernarive! Anlises padro na moderna economia de recursos concluir thai
onde um nmero de usurios tm acesso a um recurso de acesso comum, o
Tocal
de unidades de recursos witbdrawD a partir do recurso ser que o greuer
do nvel econmico ptimo de retirada (Clark 1976, 1980; e Dasgupta
Cure 1979).
Se os nicos "comuns" de importncia foram uma pastagem poucos arealji
ou
pescas, a tragdia dos comuns seria de pouco interesse geral.

Esse no o caso. Hardin-se utilizado os bens comuns que pastam como iI


metfora para o problema geral da superpopulao. A "tragdia da
commons "tem sido usado para descrever problemas to diversos como o
Sahel
Fome dos 19.705 (Picardi e Seifert 1977), crises de lenha todo
Terceiro Mundo (Norman 1984; Thomson, 1977), o problema de a chuva
cida
(R. Wilson, 1985), a organizao da Igreja Mrmon (Bullock e
Baden 1977), a incapacidade do Congresso dos EUA para limitar a sua
capacidade de
gastar mais (Shepsle e Weingast, 1984). crime Urhan (Neher, 1978), pubIicseaor / privnte-sector
relaes na moderna e <: onomies (Scharpf, 1985
1987. 1988), os problemas de cooperao internacional (Snidal t 985), e
conflito comunal em Chipre (Lumsden 1973). Grande parte do mundo> 5
dependente dos recursos que esto sujeitas possibilidade de uma tragdia
da
Commons.
GTNM dilema do prisioneiro
O modelo de Hardin foi oftcn formalizado como dilema do prisioneiro (PD)
jogo (Dawes 1973, 1975) .1 Suponha que ns pensamos dos jogadores em
um jogo como
sendo pastores que usam uma pastagem prado comum. Para este prado,
existe
um limite mximo para o nmero de animais thar podem pastar no prado
para uma estao ser bem alimentado e no fim da estao. Ns todos esse
nmero L
Para um jogo de duas pessoas, a estratgia de "cooperao" pode ser
pensado como
animais pastando U2 para cada pastor. O strarcgy "defeito" para cada
pastor a pastar como muitos animais como ele acha que pode vender com
lucro (dado

seus custos privados), assumindo que este nmero maior do que U2. Se
ambos
pastores limitar a sua pastagem para LL2, eles vo obter a unidades de
lucro,
Considerando que, se ambos escolher a estratgia defeito eles vo obter
lucro zero.
Se um deles limita o seu nmero de animais para U2, enquanto os outros
grazes
como mnny como ele quer, o "desertor" obtm 11 unidades de lucro,
encontrar o
Otrio "obrains -1. Se cada um escolhe de forma independente, sem a
capacidade
se envolver em um contrato vinculativo, cada um escolhe sua estratgia
dominante que
a desertar. Quando ambos defeito, eles obtam lucro zero. Chame esse o
Jogo pastor Hardin, ou Jogo 1. II tem a estrutura de um prisioneiro de
dilema game.J
Jogo do dilema do prisioneiro 15 conceituada como il noncooperative
jogo em que todos os jogadores possuem informaes completas. Em
noncooperative
jogos, a comunicao entre os jogadores proibido ou impossvel ou
simplesmente irrelevante, desde que ele no explicitamente modelada
como parte do jogo.
Se a comunicao possvel. acordos verbais entre jogadores se presume
fO ser no vinculante unlcSIi a possibilidade de acordos vinculativos
explicitamente incorporada na estrutura do jogo (Harsanyi e Selten "1988,
p.
3). "Informao completa" implica que todos os jogadores sabem o
fullstTUcture
do jogo (o T e os fs payof ligado aos resultados. Os jogadores quer saber
ou no sabe os atuais movimentos de outros jogadores, dependendo
whethet
ou no so observveis.

No jogo do dilema do prisioneiro, cada jogador tem um smuegy dominante


no
! tellse que o jogador sempre melhor do (a escolha desta estratgia - 10
defeito
10 -Eu
10 \ I
"
-EU
o
o
Figura 1.1. Jogo I: nle pastor Hardin mesmo.
- No importa o que o outro jogador escolhe. Quando ambos os jogadores
escolher o seu
estratgia dommant, gi \ 'en th = se suposies, eles produzem um
equilbrio
que o terceiro melhor resultado para ambos. Nem tem um incentivo para
mudar isso
independente da escolha da estratgia do outro. O equilbrio resultante
de cada jogador escolhendo o seu "melhor" estratgia individual ,
no entanto, no um resultado Pareto-ptima. A Pareto OUlcome ptima
ocorre
quando h outro resultado 110 5lrictly preferido por pelo menos um jogador
TT:. a
pelo menos to bom para os outros. No dilema de duas pessoas do
prisioneiro
jogo, ambos os jogadores preferem o (colaborar, cooperar) resultado para a
(des
fea, defeito) resultado. Assim, o resultado de equilbrio de Pareto-inferior.
Jogo do dilema do prisioneiro fascina os estudiosos. O paradoxo que
individualmente estratgias racionais levar a resultados (ollectively
irracionais
Kems para desafiar um (\ mdamCnlal f de que os seres humanos racionais
pode

alcanar resultados racionais. Na introduo de um ba recentemente


publicado (lk,
Paradoxos da racionalidade e Cooperat; o ", explica Campbell Richmond
o "profundo dilema de Atrao-tht:
Muito simplesmente, estes paradoxescasr em dvida onr compreender o
(rillionaliry ANLL,
no caso do Dilema do Prisioneiro sugerem que impossvel (ou racional
crearures a cooperar. Assim. a) 'suportar direto!) sobre fundamental $
ues na tica e
filosofia poltica e ameaar os fundamentos dos Slx: cincias IAJ. o
mbito destas consequncias Dit explica porque rhcSt paraaoxcs hnvc
desenhadas de modo
muita ateno e por que eles comandam um lugar central no disco
filosfica; ussion.
(Campbell 1985, p. 3)
A profunda atrao do dilema furrher ilustrado pelo nmero de
artigos escritos sobre ele. Em uma contagem, U anos atrs, mais de 2.000
papis haviam sido dedicada ao jogo do dilema do prisioneiro (Grofman e
Piscina 1975).
A lgica de r: ollect; c, 'r! aao
Uma viso intimamente relacionado dificuldade de obteno de indivduos
para prosseguir a sua
bem-estar comum, i1S contrastado 10 bem-estar individual, WIUI
desenvolvido pelo Homem
cur Olson (1965) em TIW Logic de Collectivt & o. Olson especificamente
s.ct
para desafiar o grande otimismo expresso na teoria do grupo: que em
duos com intere comum !! tll voluntariamente lquido de modo a tentar 10
mais desses interesses (bendey de 1949; Truman 19S8). Na primeira pgina
de
livro dele. Olson resumiu esse ponto de vista aceito:

A idia de que os grupos tendem a agir em prol dos seus interesses de


grupo doente suposto tel
CoUow logicamente de thi 'prcmi amplamente aceita de racional, auto
estar interessado
0b; ect,
portamento. Em outras palavras, se os membros 1M de algum grupo tm
um interesse comum ou
e se eles seriam todos bener fora se foram atingido esse objectivo, tem sido
pensado para acompanhar logicamente que o indivduo, m que seria grupo,
Se fossem
rao ,, 1 e intcrested-sclf, agir para IIchie .. c que objccrive. (015 (, "1965.
p.l)
Olson desafiou a presuno de que a possibilidade de um benefcio para um
grupo seria suficiente para gerar uma aco de coUective para atingir esse
benefcio. Na passagem mais freqentemente citado do seu livro. Olson
argumentava
aquele
unle, o nmero de indivduos quile pequeno, ou a menos que haja
cocKion ou me
ttl outros dispositivos especiais fazem os indivduos agem no interesse thcir
Cornman, racional,
WL {irulividU4ls -inuresl no vai tu: I tu: hi611ff thei, comum 'grupo 0 i "ttlr
M .. (ollon 1965, p 2;. nfase em origilUl)
Argunlent de Olson repousa em grande parte na premissa de que aquele
que no pode ser
excludas da obteno dos benefcios de um bem coletivo uma vez que o
bom
produzido tem pouco incentivo para contribuir voluntariamente para a
prestao de
que bom. Seu livro menos pessimista do que afirmado a ser por muitos
que
citar esta passagem famosa. Olson considera uma questo aberta se
grupos intermediate'liize vai ou no vai fornecer voluntariamente coletivo

benefcios. Sua definio de um grupo de tamanho intermedirio no


depende do
Nmero OE atores em \ lolvcd bur sobre como noti, aces cabo Ellch
pessoa so.
A tragdia dos comuns, o dilema do prisioneiro, ea lgica da
ao conceitos intimamente relacionados coletivas nos modelos que tm
definido
a maneira aceita de vic: asa muitos problemas que os indivduos enfrentam
quando attempring para alcanar benefcios coletivos. No centro de cada
uma delas
modelos o problema do carona. Sempre que uma pessoa no pode ser
excludo
dos benefcios que os outros oferecem. cada pessoa no motivado
contribure ao esforo conjunto, mas para free-ride sobre os esforos dos
outros. Eu cai
participantes optar por free-ride, o benefcio coletivo no ser produzido.
O temptanon para free-ride, no entanto, pode dominar o de &: processo
iso,
lind assim tudo vai acabar onde ningum queria ser. Alternativamente,! \
Oome
pode fornecer enquanto outros free-ride, levando a menos do que o nvel
oprimal
da prestao do &: benefcio ollective. Estes modelos so, portanto,
extremamente
til para explicar como perfeitamente indivduos racionais pode produzir.
debaixo
algumas circunstncias, resultados que no arc "ratiunal" quando visto de
a perspectiva de todos os envolvidos.
O que torna estes modelos para internting e 1i0 poderoso que eles
caprore aspectos importantes de muitos dos problemas que ocorrem em
diferentes di verso
sertings em todas as partes do mundo. O que torna estes modelos 80
perigoso

- Quando elas so usadas metaforicamente como a base para a poltica -


que
as restries que so assumidos para ser fixado com o objectivo de analYSit
so
taken on f como sendo fixada em contextos empricos, salvo autorizao
externa dades mud-los. J Os prisioneiros na famosa di lema no pode
mudar o
restries que lhes so impostas por t: 'e d.llifrict anomey; eles esto na
cadeia. No
todos os usurios de recursos naturais so igualmente incapaz de mudar
sua
restries. Enquanto indivduos arco viram prisioneiros a.'l, prescries
polticas
wil l Este endereo metaphor_ eu preferia abordar a questo da
como melhorar as capacidades dos envolvidos para alterar o
constrangimento
regras do jogo para levar a outras tragdias sem remorsos do que
resultados.
T H F. M ETA PHOR1CA l USO DE MOOEl.S
Estes trs modelos: e suas variantes mar.y so diversas representaes de
uma teoria mais ampla e ainda em evoluo da ao coletiva. Muito mais
trabalho
sero necessrios para desenvolver o: thec'ry da ao coletiva em um
confivel e
fundao til para a anlise poltica. Um progresso considervel foi feito
durante as ltimas trs dcadas por tericos e empiricamente orientados
sociais
cientistas. As concluses swcepmg das variantes flJ'St desta teoria tem
deu lugar a um corpo mais qualificada do conhecimento que envolve muitos
mais
variveis e explcitas de base: condies.
Como uma evoluo. em vez de com pletou, teoria, provoca divergncias
sobre a importncia ou insig: 1ificance de algumas variveis e qual a melhor

para especificar chave I'tlarionships.4 Os resulrs de trabalho mais recente.


panicularly
trabalhar focando os aspectos dinmicos da EMPI relevante 5Cnings Rical.
comearam a gerar predicnons mais opt.mifttic do que os modelos
anteriores;
ver, em panicular, o CC> rk de Axel haste (198 1, 1984) e Kreps e
Wilson (J 982). Esta uma das reas interessantes: nost nas cincias
sociais,
pois embora cumularion considervel j ocorreu, alguns deep
questes permanecem sem resposta. Alguns destes puzzles chave arco para
underslanding
como os indivduos em conjunto utilizando 11 recurso de acesso comum
pode
capaz de atingir uma forma eficaz de governar e gerir a sua prpria
Commons. Estes puzzles arco examinadas no Captulo 2.
Muito do que tem sido escrito sobre RCEs Resou common-puol, no entanto,
aceitou acriticamente os modelos anteriores e da presuno de uma
tragdia sem remorsos (Nebel 1 987). Estudiosos tm ido to longe como
para recomendar
leitura thai "deve ser exigido" Tragdia dos Comuns "de Hardin
para todos os estudantes ... e, se eu tivesse meu caminho, para todos os
seres humanos "} Poltica.
prescries tm contado a II grande medida, um dos trs originais
modelos. mas aqueles anempting usar esses modelos como base para a
poltica
prescrio com frequncia tm conseguido pouco mais de um USC
metafrico
dos modelos.
Quando os modelos so usados a. \ Meraphors, um autor geralmente aponta
1 o
similarit) entre uma ou duas variveis em um ambiente natural e um ou
dois variveis sou um modelo. Se chamando a ateno para as semelhanas
tudo dut se destina

pela metfora, serve o propsito comum de informaes rapidamente


transporte
em forma grfica. Estes trs modelos tm sido freqentemente utilizado
nletaphorically,
no entanto, para outra finalidade. A semelhana entre os muitos
Indivduos joindy usando um recurso em 3 definio nattlral e os muitos
indivduos que produzem em conjunto um resultado abaixo do ideal no
modelo tem heen
utilizado para transmitir uma sensao de que funher semelhanas esto
presentes. 8Y referindoambientes naturais como "tragdias dos commons", "problemas de ao
coletiva"
"dilemas do prisioneiro", "recursos de acesso aberto, ou mesmo"
commonproperty
recursos ", o observador frequentemente pretende invocar uma imagem de
indivduos indefesos capturados em um processo inexorvel de destruir sua
recursos prprios. Um tornozelo no Del: brasa 10, 1 988, edio de A &
onomist
vai to (ar a. "Eu a assen que a pesca pode ser gerido com xito somente
se for reconhecido que "deixado prpria sorte, pescador vai superexplorar
stocks ", e" para evitar o desastre, os gestores devem ter a hegemonia
eficaz
sobre eles."
Os funcionrios pblicos, por vezes, fazer mais do que evuke imagens
sombrias por brevemente
aludindo s verses popularizadas dos modelos, presumindo, como
selfevident,
que os mesmos processos ocorrem: em todos os settmgs naturais. O
canadense
Ministro das Pescas e dos oceanos, por exemplo, capru vermelho a cor do
modelos em um discurso 1 980:
11 voc soltar esse tipo de seli Nonomic Os juros Nas pescarias. com todo
mundo

pesca como ele quer, tendo a partir de "resou rce que helonS 'para nenhum
indivduo, voc acaba
por destruir o seu vizinho e voc mesmo. Em $ IisheriC livre, boa timC $
creotc ruim
vezes, anracting mais e mais javalis para cha. menos e (peixe ewer,
produzindo menos
e menos dinheiro para dividir entre mais e mais: as pessoas.
(Romeo LeBlanc, em discurso no aniversrio Meering Soth
01 Estados Maritime f: jshermcn, MllrGh 1 9. 1 9ROi
citado por Matthews E Phyne 1 988)
A implicao, naturalmente, era que a pesca canadenses universalmente
conheceu que
descrio - uma inferncia empiricamente incorreta ". Blit muitos
observadores tm
vindo a assumir que a maioria dos recursos lU'e como os especificados no:
trs
modelo de s. Como tal, tem-se assumido que os indivduos foram
capturados
em uma armadilha sinistra. Os recommendarions polticas resultantes
tiveram um .equally
carter sombrio.
C U RRENT POLlCY PRESC RIPTIONS
Leviathan como TBE "apenas" 11NJ'Y
Ophuls (1 973, p. 228) argumenta, por exemplo, que "por causa da rragedy
dos comuns. problemas am- ENVI no podem ser resolvidos atravs de co
operao ... ea razo para o governo com grande coerciva Powen
esmagadora. "Ophols concluiu que" mesmo que evitar a
rragedy dos comuns, ser ANI), pelo recurso ao necessiry trgico
de Leviathan "(1 973, p 229;. grifo nosso)". Garrett Hardin argumentou um
dcada depois de seu artigo anterior que estamos envolvidos na II "nuvem
de Ignor ance" sobre "a verdadeira naNre do systcm poltico fundamental! i
eo
efeito de cada no preservatiOD do ambiente "(1978, p. 310). A

"nuvem de ignorncia" no fez, no entanto, impedi-lo de presumindo que


as nicas alternativas para o dilema commons eram o que ele chamou de "
sistema privado enterp ", na TBE um lado, ou" socialismo ", por outro
(1978, p. 3 14). Com o 3fisurance de uma convencido de que "a alternativa
dos comuns fying muito horrorizada para contemplar "(1968, p. 1, 247),
Hardin
indicou que a mudana teria que instituiu com "qualquer fora
podem ser necessrios para fazer a mudana da vara "(1978, p. 314). Por
outras palavras,
"se runa para ser evitado em; um mundo lotado, as pessoas devem ser
sensveis
uma fora coercitiva fora de suas psiques individuais, um "Leviathan: usar
Prazo de Hobbes "(Hardin 1 978, p. 314).
A presuno RHAT 311 exte Leviathan rnal necessrio para evitar
tragdias
dos comuns leva a recomendaes que os governos centrais
sistemas de recursos mais natural cODtrol. Hellbroner (1 974) opinou que
"Os governos de ferro," os governos militares talvez, seria necessrio
achieye conO'ol Oyer problemas ecolgicos. Em uma viso menos
dracollian, Ehrenfeld
(1 972, p. 322) sugere que se "no pode ser esperado interesses
particulares
10 domm proteger o pblico, ento regulao externa por rgos pblicos,
governos ou allthorities internacionais necessrio. "Em uma anlise da
problemas relacionados com a gesto dos recursos hdricos nos pases em
desenvolvimento,
Carruthers e Stoner (198 1, P_ 29) argumentou que, sem controle pblico,
Sobrepastoreio e eroso do solo de pastagens comunais, ou menos peixes
em maior
averasc custo, "seria res \ dt, Thl '! y mncluded que" recursos de
propriedade comum
exigem o controle pblico se econmica: eficincia de resultar da sua

desenvolvimento "(. 1981, p 29; grifo do autor) .- O aconselhamento poltico


ao CEN tralize o controle e regulao dos recursos naturais, tais como
pastejo
terras, florestas e pescas, foi seguido extensivamente, em panicularly
Pases de terceiro mundo.
Uma maneira de ilustrar imagem de controle cenrralized desses defensores

para modificar o pastor GAJ HDrdin: '1e utilizando os pressupostos que


fundamentam esta
polic: conselho y. Os defensores do controle centralizado quer um externo
Agncia JOVemment decidir a estratgia de pastoreio especfico que o
centro
autoridade considera melhor para o $ ITUAO: A autoridade cenrral ir
decidir
que pode usar o mcadow, quando mey pode USC: , e como m ;, "), os
animais podem
pastoreio. Vamos supor thiU a autoridade cenrral decide impor uma
pena de 2 unidades de lucro em qualquer um que considerado por aquela
autoridade para seja utilizando uma estratgia de defeito. Assumindo que a
agncia central sabe o
produo sustentvel do prado (L) e pode descobrir e infalivelmente
pcnaIize qualquer pastor usando a estratgia de defeito, o jogo recmrestruaured
imposta pela autoridade central representado no jogo 2. Agora, a
soluo para o jogo 2 (colaborar, cooperar). Ambos os jogadores recebem
10 lucro
unidades cada. em vez dos zero unidades que teriam recebido no jogo 1.
Se uma autoridade externa determine5 com preciso a capacidade de um
commonpool
de recursos, de forma inequvoca atribui essa capacidade, monitora aes, e
infalivelmente descumprimento sanes. em seguida, uma agncia
centralizada pode transformar
o jogo pastor de Hardin para gerar um equilbrio otimamente eficiente
para os pastores. Pouca considerao dada ao custo e de crearing

manuteno de uma agncia deste tipo. Isto visto como exgeno para o
problema e
no includo como um parmetro de Jogo 2. '
O equilbrio ideal alcanado seguindo o conselho de centralizar
controle, no entanto, baseada em suposies sobre a preciso de
informaes. capacidades de monitoramento, sancionando confiabilidade e
custo zero
de administrao. Sem informaes vlidas e confiveis. uma agncia
central
poderia fazer SCVC: erros RAL, incluindo a definio da capacidade de carga
ou a
finos pastores muito alta ou muito baixa, sancionando que cooperem, ou
no
desertores sancionatrios. As implicaes de todas as formas de
informaes incompletas
so interessantes. No entanto, como um exemplo. Vou concentrar-se
inteiramente na
implicaes decorrentes das informaes incompletas II da agncia central
sobre
estratgias dos pastores. O pressuposto implcito de jogo 2 que o
agncia central monitora todas as aes dos pastores sem custo e impe
$ llnr.rinns correcrly.
No jogo 3, assumimos que a agncia central tem in'ormabon completa
sobre a capacidade de carga do prado, mas informaes incompletas
sobre as aes panicular dos pastores. A agncia central de conse10
10
-EU
9
! II
- EU
-2

-2
Fiaure 1 .2. li, amc l: inclinao c: tntral authorny palle WNH compkte
mlonnahOft.
quentemente faz erros na imposio de punies. vamos supor que o
agncia central pune deseres (a resposta correta) com probabilidade
'Y e no punir deseres, "; th probabilidade 1 -' Y (a errnea
rC ponse $). Vamos supor tambm que a agncia central pune cooperativa
aes (a resposta errada) "" probabilidade om x e no punir
aces de cooperao (a resposta correta) com probabilidade t - x. o
recompensa parmetros esto ilustrados na Figura 1 .3.
A agncia central com informaes completas faria nenhum erro em ILS
nvel de punio; Neste caso, x = 0 e 'Y = 1. Jogo 2 seria ento
um caso especial de jogo em que 3 0% e 'Y 1. No entanto, se o centro
O rgo no tem informaes completas sobre as aes dos pastores,
que impe tanto tyPC $ de sanes corretamente com uma probabilidade de
0.7
(x = 0,3, 'Y:; 0,7). Um exemplo dos pagamentos especficos para este jogo
mostrado como o jogo 4 na Figura 1.4. Perante esta estrutura de
recompensa, os pastores
novamente enfrentar um jogo do dilema do prisioneiro. Eles vo desertar
(overgraze) em vez
de cooperar (pastar dentro da capacidade de carga). No jogo de 4, como no
Jogo original 1, os resultados de equilbrio para os pastores eram (0, 0).
Dentro
um jogo em que uma agncia central sanes corretamente com uma
probabilidade de
0,7, os resultados so de equilbrio (- 1 0,6 -. 1,6), o equilbrio da
jogo regulamentado tem um valor menor do que a do jogo desregulado.
Dado
os que transportam possibilidades de capacidade e de lucro de jogo 1, a
agncia central

deve ter informaes suficientes para que ele possa impor sanes
corretamente
com uma probabilidade superior a 0,75 para evitar que empurra os pastores
para o
(D. D) equilbrio. lo
0 1-b
1 0 - 2lC I I - ZV -I- ZX - 2 "
Filur 1. 1. Jogo 3: A pmc centro-aurhoricy com informaes incompletas.
94
94
-16
9.6
"
-1.6
14
- 1 .4
Piaure 1 .4. Jogo 4: Um exemplo de Rhe central pme aurhoriry com
informaes incompletas.
Privatizao como o "nico" '(I (IY
Outros analistas polticos, influenciados pelos mesmos modelos, usaram
igualmente
termos fortes em c: Alling para a imposio de direitos de propriedade
privada, sempre que
recursos so de propriedade em comum (Demsetz t 961; O. Johnson 1 972).
"Tanto a anlise econmica dos recursos de propriedade comum e de Hardin
treatJnenl da tragdia dos comuns "levou Robert J. Smith (1981, p.
467) para sugerir que "a nica maneira de evitar a tragdia dos comuns em
recursos Narural e animais selvagens acabar com o sistema de
propriedade comum por
criao de um sistema de direitos de propriedade privada "(grifo nosso), ver
tambm o

trabalho do Sinn (1984). Smith enfatizou que "por trearing um recurso


como um
propriedade comum que ns ficar bloqueada uma desttu nos ineXOl'llble,
o "
(1981, 465 p.). Welch defendeu a criao de direitos privados completos a
um
commons quando ele afirmou que "o estabelecimento de righes propriedade
plena
necessrio para evitar a ineficincia do excesso "(1983, p. 171). Ele
afirmou que a privatizao dos bens comuns foi a soluo ideal para todos
problemas de acesso comum. Sua principal cuncern era como impor privado
propriedade quando os atualmente usando um bem comum no estavam
dispostos a
mudar para um conjunto de direitos privados para os bens comuns.
Aqueles recomendar th imposihon da privatizao sobre os pastores
dividiria o prado ao meio e atribuir metade do prado para uma
pastor ea outra metade para o segundo pastor. Agora, cada pastor ser
jogar um jogo contra a natureza em um terreno menor, em vez de um jogo
contra outro jogador em um terram maior. O Herden agora ter de
investir em cercas e sua manuteno, bem como na monitorizao e
sancionamento
atividades para fazer valer a sua diviso da rea de pastejo (8. Campo
984 t, t 98Sb). cha presume cada h ("rner vai agora escolher animais XJ2 a
pastar como resultado de seu prprio incentivo ao lucro.
I I Isto pressupe que o
prado tempo yer perfeitamente homogneo em sua distribuio de
disponvel
forragens. Se chuvas ocorrem de forma irregular, uma panela de rea de
pastagem pode ser
com crescimento luxuriante um ano, ao passo que outra parte da rea pode
ser incapaz
para apoiar X / l animais. A chuva pode cair em algum outro lugar no
prximo ano. Dentro

um determinado ano, um dos pastores pode fazer nenhum lucro, e o outro


pode
desfrutar de uma remm considervel. Se a localizao do crescimento
exuberante mudanas dramticas: AUY
de ano para ano, dividins os commons pode empobrecer tanto
pastores e levar ao sobrepastoreio naqueles pam onde forragem i8
temporariamente
inadequada. De COUfsc, ser pcssible para o pastor que tem adicional
forragens em um ano para vend-lo para o outro pastor. Em alternativa,
ser
possvel para os pastores para a criao de um regime de insurancc para
compartilhar o risco de
um ambiente incerto. No entanto, os custos de instalao para um novo
mercado ou
um novo regime de seguro seria substancial e no sero necessrios 50
Contanto que as forragens pastores em aes e risco atravs da partilha de
um conjunto maior de pastejo
rea.
Ele IS difficuh saber exatamente o que os analistas querem dizer quando se
referem ao
necessidade de desenvolver os direitos privados para alguns recursos de
acesso comum
(CPRs). claro que, quando se referem terra, chey significa para repartir a
terra
em parcelas separadas e atribuir direitos indhidual a posse, uso e
transferncia
estas parcelas como proprietrios individuais desejar (sujeito s rcgulations
gerais
de uma jurisdio a respeito do uso e transferncia de terras). Em relao
ao
recursos no estacionrios, tais como gua e pescas, no est claro o que o
estabelecimento de direitos privados significa. Como Colin Clark apontou, o
"" Tragdia dos comuns "tem proyed panicularly difcil de contrariar

no caso de resoarces da pesca martima whre rhe cstablishment de


indivduo
direitos de propriedade praticamente fora de questo "(1 980, p. 117). Em
rcgard a um rewurce fugitivo, uma diversidade de direitos podem ser
estabelecidos dando
direitos individuais para Lise determinados tipos de equipamentos, para
usar o recurso
sistema em um determinado tempo e lugar, ou de retirar uma determinada
quantidade
de unidades de recursos (se eles podem ser encontrados). Mas mesmo
quando os direitos so particulares
unitizada, quantificados, e vendvel, o sistema de recursos provvel que
seja srill
propriedade em comum, em vez de INDH idually. J1 Mais uma vez, as
pescas,
Clllrk argumentou que a "propriedade comum o fato fundamental
afetando
quase todos os regimes de pesca management- (1 980, p. 1 1 7).
A maneira "ord"?
Os analistas que acham um siruation emprica com uma estrutura que se
presume ser
um dilema commons oftcn chamar muito a imposio de uma soluo por
um
ator externo: O "nico caminho" para resolver um bem comum dilema
fazendo TX. Subjacente a essa afirmao a crena de que X necessrio e
suficiente para
resolver o dilema commons. Mas o contedo de X no poderia ser mais
varivel. Um conjunto de defensores supe que um authoriry central deve
assumir a responsabilidade de continuar a tomar decises unitrios para um
determinado
recurso. O outro presume que "autoridade central deve dividir
direitos de propriedade sobre o recurso e, em seguida, permitir que os
indivduos a prosseguir a sua

prprios interesses dentro de um conjunto de direitos bem definidos


propeny '. Ambos centralizao
advogados e defensores de privatizao aceitar como um princpio cenrral
que a mudana institucional deve vir de fora e ser imposta ao
indivduos afetados. Apesar de compartilhar a f no necessiry e eficcia de
"estado" para mudar as instituies de modo a aumentar a eficincia, a
institucional
mudanas que eles recomendam poderia estar mais bardly APAN.
Se uma recomendao correto, o outro no pode ser. Contraditrio
posies no podem ser ambos direita. Eu no discuto para qualquer uma
destas posies.
Em vez. Defendo que ambos so muito varredura em suas reivindicaes.
Em vez de haver
sendo uma soluo nica para um nico problema, argumento que muitas
solues existem
para lidar: com muitos problemas diferentes. Em vez de presumindo que
ptima
solues institucionais podem ser projetados de forma fcil e imps a baixo
custo por
autoridades externas, argumento que "que as instituies direito" uma
tarefa difcil,
, processo invocando-conflito demorado. um procCS5 que exige
informaes fiveis sobre as variveis de tempo e lugar, bem como uma
ampla
repertrio de regras culturalmente aceitveis. Novos arranjos institucionais
no trabalham no campo, como eles fazem em modelos abstratos, a menos
que os modelos so
bem especificado e empiricamente vlido e os participantes em um
ambiente de campo
entender como fazer o novo trabalho Nales.
Em vez de presumir que os indivduos que compartilham um bem comum
so inevitavelmente
capturados em uma RRAP a partir do qual rhey no pode escapar. Defendo
que o

capacidade dos indivduos de se livrar de vrios tipos de dilema


situaes varia (rom situarion a situao. Os casos a serem discutidos
neste livro ilustram esforos tanto bem e mal sucedidas para
escapar resultados trgicos. Em vez de basear a poltica na presuno de
que
os indivduos envolvidos esto desamparados. Gostaria de aprender mais
com a experincia
de indivduos em configuraes de campo. Por que alguns esforos para
resolver
commons problemas faile enquanto olhers ter suc <: eeded? O que
podemos
aprender com a experincia que vai ajudar a estimular o desenvolvimento
ea utilizao de
uma melhor teoria da ao coletiva - um que vai identificar as variveischave
que pode melhorar ou prejudicar as capacidades dos indivduos para
resolver
problemas?
As instituies so raramente privada ou pblica - "o mercado" ou a ..
Estado ". Muitas instituies CPR bem sucedidos so mistura rica. de"
private-like "
e "clwifiation instituies pblico-como-dcfyinl em uma dicotomia Iterile.
Por "bem sucedida", quero dizer instituies que permitem aos indivduos
para alcanar
resultados produtivos em situaes em que as tentaes para free-ride e
fugir
esto sempre presentes. A marlcet competitiva - o eptome da instituuons
privadas
- em si um bem pblico. Uma vez que um mercado competitivo
fornecida, indivduos
podem entrar e sair livremente quer sejam ou no contribuir para o custo de
fornecimento e manuteno do mercado. Nenhum mercado pode existir por
muito tempo sem

Instituies pblicas subjacentes para suport-la. Em configuraes de


campo, pblica e
instituies privadas freqentemente so entrelaados e dependem um do
outro,
em vez de existir em mundos isolados.
Um alternllt; ve so / utioll
Para abrir a discusso de opes institucionais para resolver commons
dilemas, eu quero agora apresentar um quinto jogo em que os prprios
pastores
pode fazer um contrato vinculativo a comprometerem-se a uma cooperativa
estratgia que eles prprios vo funcionar. Para representar este arranjo
dentro de uma estrutura no-cooperativo, movimentos adicionais devem ser
abertamente
includas na estrutura de jogo. Um contrato de ligao interpretado dentro
a teoria dos jogos no cooperativos como um thar infalivelmente imposto
por uma
: - I II
\ I _I
O 10
o10
O 10
O 10
IIlJUfe 1,5. Jogo 5: SCIF-filWlCCd conma-mlorccmc: nll'Jl'e.
ator externo - assim como ns interpretamos a pena posto anteriormente
como sendo
infalivelmente imposta pela autoridade central.
Uma maneira simples para representar este objetivo adicionar um
parmetro para os retornos e
uma estratgia para a estratgia dos dois pastores sets.u O parmetro o
custo de
fazer cumprir um acordo e ser denotado por e. Os pastores no jogo 5
agora deve negociar antes de colocar os animais no prado. Durante

negociaes, eles discutem estratgias vanous para compartilhar a


capacidade de carga
do prado e os custos de execuo de seu acordo. Connaas so
no executria, no entanto, a menos que acordado por unanimidade pelos
pastores.
Qualquer proposta feita por um pastor que no envolvem uma partilha
equitativa das
a capacidade de carga e de bobinas de execuo seria vetada pelo
outro pastor em suas negociaes. Consequentemente, o nico acordo
vivel
- Eo equilbrio do jogo resultante - para ambos os pastores para
divididas igualmente entre os nveis de produo sustentveis do prado e os
custos de
reforando o seu acordo ns tanto tempo a participao de cada pastor do
custo de
execuo inferior a 10., ..
Funher, no jogo 5, os jogadores podem a / maneiras garantir que o pior eles
vo
fazer o (defeito, defeito) resultado do jogo t. Eles no arco dependente
a preciso do iniormation obtido por um funcionrio do governo distante
em relao s suas estratgias. Se um jogador sugere um contrato baseado
em informaes incompletas
ou hia.o; ed informanon, o outro jogador pode indicar uma falta de vontade
concordar. Eles determinar o seu prprio contrato e pedir o executor
para impor nica quele em que eles concordaram. Se o aplicador deve
decidir cobrar muito por seus servios de [qualquer nmero igual ou
superior
de P, (C q - r, (D D),;.. = 1, 21. nenhum jogador concordaria com tal
contrato.
A "soluo" de um jogo commons-dilema atravs de instrumentos
semelhante ao jogo J no prc: tantes como o "nico caminho" para
resolver um bem comum

dilema. apenas uma maneira. Mas desta forma tem sido quase totalmente
ignorado
tanto na literatura policy.analysis e a literatura-teoria formal. Contemplando
tal opo levanta inmeras questes. Em primeiro lugar, pode ser ele
possveis (ou os pastores a contratao de um agente privado para remexer
o papel de
Enforcer? Isto no to improvvel como pode parecer primeira vista.
Muitos longo prazo
intercmbios empresariais tm a estrutura de dilemma.ll empresas de um
prisioneiro
esto hesitantes em aceitar promessas de desempenho futuro e no
executria
contratos, especialmente quando comear novas relaes comerciais.
Para reduzir os custos de execuo, no entanto, uma prtica frequente a
utilizao de um
rbitro privado em vez de um coun civil, como o mecanismo para alcanar
enforcc: ment. Eu Em configuraes N-pessoa, todo leaguc atltico
profissional: s rosto
problemas semelhantes aos ilustrados aqui. Durante o jogo de um
profissional
jogo, o tn tentao ("hrJlt e hreak as regras est sempre presente. Funher,
os acidentes acontecem, e ter quebrado as regras, mesmo pelos jogadores
que estavam
com a inteno de seguir as regras. Ligas Atltico tipicamente empregam
privado
moniton para impor as suas regras. "
Assim que permitir a possibilidade de uma festa privada para assumir o
papel
de um aplicador externo, a natureza da "soluo" oferecida pelo jogo 5 para
o dilema commons comea a gerar um rico conjunto de altcrn: nive
aplicaes.
Um jogo conttact-cnforcemenr auto-financiado permite que os participantes
a situao para exercer maior controle sobre as decises sobre quem ser
permitido que pastam e limites sero colocados sobre o nmero de animais,

em comparao com qualquer jogo 2 ou jogo 3. Se as partes usar um


privado
rbitro, que no deixe que o rbitro impor um acordo sobre eles. o
rbitro simplesmente ajuda as partes a encontrar mtodos para resolver os
litgios que
surgir dentro do conjunto de regras de trabalho a que os defesas tm
thenuelves
concordou. rbitros, tribunais e outras modalidades de execuo e
resoluo de disputas tornam possvel para os indivduos para iniciar a
longo tenn
arranjos que eles no poderiam realizar. "Alm disso, o mais rapidamente
como se pensa sobre uma "soluo que consistiria como o jogo S, um
pequeno passo para o pensamento
sobre a possibiliry de servios de aplicao da oferta de vrios arbib'aton
em
varyin e encargos durante a fase de negociao. O equilbrio payoff
dominante
acordar em que rbitro que ir executar o contrato no
menor.
A diferena fundamental: entre 5 e Jogos Jogo 2 e 3 que o:
eles prprios participantes projetar seus prprios contratos no jogo 5, luz
da
informaes que eles tm na mo. Os pastores, que usam o mesmo prado
ano ano sher, ter detalhado e relativc: infonnation precisas sobre Jy
c3rrying C:. apacity. Eles ob5crvc o- beh; 1Vinr de outros pastores e tm: um
i ncentive denunciar infraes contratuais. Os rbitros podem no precisar
de contratar
monitores para observar: as actividades das partes contratantes. O
interesse prprio
daqueles que negociou o contrato vai lev-los para monitorar
entre si e com repo ", observou infraes para que o contrato imposta.
A agncia reguladora, por outro lado, sempre precisa contratar seu

prprios monitores. A agncia reguladora, em seguida, enfrenta o problema


agente-principal
de como garantir que as suas moritors fazer o seu prprio trabalho.
"Soluo" Os proponentes do-autoridade central presumir que luch
agncias tm precisas: informaes e so capazes de mudar os incentivos
para
produzir algo como Jogo 2. difcil para uma autoridade central para
ter informaes de tempo e lugar suficiente para estimar com preciso
tanto o
a capacidade de suporte de. CPR e as multas apropriadas para induzir
cooperativa
comportamento. Eu acredito que simation. assim no jogo 3, em que
incompleta
informao leva a erros de sano. ocorrer com mais freqncia do que tem
foi presumido na literarure poltica. A necessidade de monitores externos e
executores particularmente agudo quando o que est sendo executada
uma deciso
no agente externo que pode impor custos excessivos no panicipants.
Um outro proble '
", Para a considerao que os jogos em que aplicadores
foram organizados para, de comum acordo pode ser confundido por
analistas
: e funcionrios pblicos (ou jogos em que h hllve sido "acordos 0
sobre como cooperar e aplicar convenes. Em outras palavras, alguns
eumples de um "Jogo S" pode ser confundida com um "Game 1." 1t Estes
situnnons
pode ser interpretada como "informal", carregando uma presuno de que
eles
no so legais. Isso vai pressupostos fundamentais sobre a natureza da
governos como authoriries externas que regem sobre as sociedades.
Como ser visto na discusso posterior de casos empricos., Utilizadores de
CPR

Desenvolvemos uma ampla diversidade em seus prprios acordos. que arco:


executada
por diversos mecanismos. Alguns dos mecanismos de aplicao so
agncias governamentais externos. Alguns mecanismos de aplicao
implicam
membros da comunidade dos usurios que tm sido empregados como
monitores
e fiscalizadores. Alguns mecanismos de aplicao envolver prprios usurios
THC
como os seus prprios monitores. Quando o mecanismo de execuo nem
um
agncia governamental externa. alguns analistas presumir que no h
execuo. Isso wh) 'Game 5 equivocada (ou Jogo I.
Um contrato-enforcement g auto-financiados; ame doente no uma
panacia. Tal inliritutional
arranjos tm muitos pontos fracos em muitas configuraes. Os pastores
pode superestimar ou subestimar a capacidade de carga do mc: .adow.
O seu prprio sistema de monitoramento pode quebrar. O aplicador externo
pode
no ser capaz de impor ex post, depois de prometer a faz-lo ex ante. Uma
mirade
de problemas pode OC-ur em configuraes Narural, como tambm o caso
com o
idealizada-regularion central ou propriamente dita) 'instituies privadas.
O sfrllcrure do regime instiultion1 que se encontra no naturais
configuraes , naturalmente, muito mais complicada do que a estrutura
de qualquer um dos
jogos extremamente simples aqui apresentadas para discusso. O que eu
tento
fazer com esses jogos simples a de gerar diferentes modos de pensar
o meehanisn, que os indivduos podem usar para c: xtricate-se de
dilemas commons - Formas diferentes do que se encontra em grande parte
do

literatura poltica. Para Chal le ESL essa mentalidade, preciso mecanismos


nica simples
que ilustram: alternativas para aqueles que normalmente arco: apresentado
como o
solues dominantes.
Um altemat empiricall; v
Jogo _ ilustrou uma alternativa terica para zao central ou privatizao
como formas de resolver problemas de RCP. vamos agora considerar
brevemente uma soluo
Devi sed por pani (; ipants na mesma configurao de campo - Alanya,
Turke) '- que no pode ser caracterizados como regulao central ou
privatizao. O costeira
pesca em Alan) 'um, como descrito por Fikret Berkes (1 986b),
relativamente Smajl
operao. Muitos dos cerca de 100 pescadores locais operam em cwo- ou
barcos de trs pessoas usando vrios rypes de redes. Metade dos
pescadores pertencem a
uma cooperativa de produtores locais. De acordo com Berkes, incio dos
anos 1970 foram
a "Idade Mdia" para Alanya. O vlabiliry econmica das pescarias foi
ameaada por fatores CWO: Pi primeiro: uso unresrrained da pesca levou a
hostilidade e, s vezes, os conflitos violentos entre rhe usurios. Em
segundo lugar, a competio
entre os pescadores para spors fishmg bener tinha aumentado produo
os custos, bem como a nvel de RHE unoertainry em relao colheita de
potentiaJ
qualquer barco particular.
Logo no incio do 1 9705, os membros da cooperativa local comeou a
experimentar
com um engenhoso sistema para alloning locais de pesca para os
pescadores locais. Depois
mais de uma dcada de esforos de tentativa-e-erro, as regras utilizadas
pelo Alanya
pescadores costeiros so como se segue:

Cada setembro, preparada uma lista de pescadores elegveis. que


consiste de todos
pescadores licenciados em Alanil, independentemente da filiao co-op.
Wi fina do are.1 normalmente utilizado por pescadores Alanya, toda a
pesca utilizvel
locais so nomeados e listados. Estes locais esto espaados de modo que
as redes
jogo em um site no vai blo :: k o peixe que deve estar disponvel no
stios adjacentes.
Estes (ishing IOC.ltiOns nomeadas e seus i1S5ignments esto em vigor a
partir de
Setembro a T-.1ay.
Em setembro, os pescadores elegveis ao sorteio e so a55igned ao
chamado
locais de pesca.
De setembro a janeiro de cada dia cada pescador se move para leste, at
a prxima
localizao. Depois de janeiro, os pescadores se mover para oeste. Isto d
aos pescadores
opponuniries iguais no! Otocks thal lIIigrilte de eost tn oeste entre
Setembro e janeiro e reverter sua migrao atravs da
rea (rom jan-mai (Berkes 1 986b. 73-4 pp.).
O sistema tem o efeito de espaamento entre os pescadores longe enollgh
apan no
pesqueiros que as capacidades de produo em cada local so otimizadas.
Todos os barcos de pesca tambm tm chances iguais para pescar com os
melhores pontos. Recursos
no sejam desperdiados em busca (ou ou a luta sobre um sirc: .10 Sem
sinais de overcapitalization
so aparentes.
A lista dos locais de pesca endossado por cada pescador e depositados
junto
o prefeito e gendarme local, uma vez por ano il no momento do lonery. o

processo de acompanhamento e aplicao do sistema , no entanto,


conseguido
pelos pescadores rhemselvn 35: Eu subproduto do incentivo criado pela
sysrem rotao. Num dia em que um determinado pescador atribudo um
dos mais
manchas produtivas, que Fisher vai exercl $ (: que opnon com cenainty
(deixando
Deixando de lado falhas de ltima hora em equipamentos). Todos os outros
pescadores lata
esperar que o pescador atribudo estar no ponto brilhante e precoce. (()
nKquenrly,
um co Effon enganar o sistema por viajar para um bom local na
um dia em que um atribudo a um local pobre tem oportunidade de
permanecer Linle
sem ser detectado. Contornam o sistema ser observado pelos prprios
pescadores
que tm direito a estar nos melhores pontos Md estaro dispostos a
defender a sua
direitos atravs de meios fsicos, se necessrio. Os seus direitos sero
supponcd por
todo o resto do sistema. Os outros vo querer garantir que o seu prprio
direitos no ser usurpado nos dias em que eles so atribudos bons sites.
As poucas infraes que ocorreram foram facilmente defendido pelo
pescadores no coffeehour.e locais (Berkes 1 986b, p. 74).
Embora este no um sistema de propriedade privada, direitos de
utilizao ins de peixes locais
e deveres a respeitar estes direitos so wel l definido. E embora ic no um
sistema centralizado, a legislao nacional que tem dado essas
cooperativas
jurisdio sobre "acordos locais" tem sido usado por Cooperati ve
funcionrios
para legitimar o seu papel no sentido de ajudar a conceber um conjunto
vivel de regras.

Isso locot! funcionrios aceitar o acordo assinado a cada ano tambm


aumenta
legitimidade. A monitorizao e controlo do cumprimento efectivo das
EQMs, howev er, so
deixada para os pescadores.
Funcionrios do governo central no poderia ter criado um tal conjunto de
regras
sem atribuir um tempo inteiro: o pessoal para trabalhar (na verdade peixe)
uma rea lor um
perodo prolongado. locais de pesca de vrios valor econmico: so
comumente
associado com a pesca costeira (Christy 1982; Forman 1 967), bur eles
so quase impossvel: para mapear sem experincia extensiva no local.
Mappine
Rhis conjunto de locais de pesca, de modo a que as actividades de pesca de
um barco no iria
reduzir a migrao de peixes para outros locais. wuuld ter sido um daumins
desafio, se no fosse (ou as informaes de tempo e lugar cxtensive
fornecida pelos pescadores e sua vontade de expenment por uma dcada
com vrios mapas e sistemas. Alanya fornece um exemplo de um
selfgoverned
arranjo de propriedade comum em que as regras tm a abelha: n
concebeu e modificado pelos panicipants si e tambm Arco monitorado
e executadas por eles.
O caso da pesca costeira Alanya apenas um exemplo emprico de
os muitos arranjos institucionais que foram criados, modificados.
monitorado, e sustentado pelos escala USCRS de CPRs renovveis para c
onstrain
RHAT comportamento individual seria, se irrestrita, reduzir conjuntas de
regresso para
a comunidade de usurios. Em adio aos estudos de caso discutido nos
captulos

.1. 4 e 5, CPR produtivo em! Arranjos ltitutional ter sido bem documentado
para muitos Eu rega gerenciado pelo agricultor ystem5, comunal
florestas, a pesca costeira, e de pastagem e caa territories.11
Jogo 5 e empricos casos de CPRs regidas fornecer com sucesso
rnarivcs ahe theorelical e empricas para o assenion que os envolvidos
cannol livrar-se dos problemas enfrentados quando mltipla em
duos usar um determinado recurso. A chave para o meu argumento iHat
alguns
indivduos tm quebrado fora da armadilha inerente ao dilema commons,
whereu outros continuam com remorso preso em destruir seu ov.'fI
rcsources.21 Isso me leva a perguntar o que diferenas existem aqueles que
berween
ter quebrado as algemas de um dilema commons e aqueles que no tm.
As diferenas podem ter a ver com fatores internos a um determinado
grupo. o
os participantes podem simplesmente ter: nenhuma capacidade de se
comunicar com um an
outro, de jeito nenhum para desenvolver a confiana, e nenhum sentido de
que devem compartilhar um
futuro comum. Alternativamente, indivduos poderosos que tm a ganhar
de Ihe: situao atual, enquanto outros LOSC, pode bloquear Deans pelo
menos
poderoso para mudar as regras do jogo. Tais grupos podem precisar de
algum
forma de assistncia externa para romper com a lgica perversa do seu
situao.
Os di ferenas: entre aqueles que tm e aqueles que no tm exmated
rhemsc: lves de commons dilemml1 $ tambm pode ter a ver com
fatores externos ao domnio dos afetados. Alguns panicipanrs no tm:
me aUlonomy para mudar suas prprias estruturas U15titutional e so
impedidos
faam alteraes constnlctive por autoridades externas que so

indiferentes aos perversilies do dilema commons, ou pode mesmo estar


ao pino de ir. Alm disso, existe a possibilidade de alteraes RHAT externo
pode
varrer rapidamente em um grupo, dando-lhes rime insuficiente para ajustar
o seu
& interno tructur (, 11 para evitar os resultados sub-ptimos. Alguns grupos
sofrem
a partir de sistemas de incentivos perversos que so eles prprios os
resultados das polticas
perseguido por authonties cenrral. Muitas respostas potennal vm mente
sobre a questo de por que alguns indivduos no conseguir coletivo
benefcios para si mesmos, onde, como outros fazem. No entanto, desde 35
analistas
presumir que indivduos C.1nn () mudana t essas mesmas situaes, eles
fazem
No pergunte o que variveis internas ou externas pode melhorar ou
impedir a
effom da Comunida des ou indivduos para lidar criativamente lind
construtivamente
com Perve: rse problemas como a tragdia dos comuns.
Poliq prt: Script; ons QS ", ttlaphors
Analistas polticos que recomendariam uma nica receita para commons
problemas tm prestado pouca ateno forma como diverso organizar
institucional menlS funcionam na prtica. Os centrislS presumir que as
autoridades unificadas
vai operar no campo, como eles foram projetados para fazer nos livros
didticos
- Determinar as melhores polticas a serem adotadas para um recurso
baseado no vlida
scienrific teorias e informaes adequadas. Implementao dessas polticas
sem erro assumido. Actividades de monitorizao e de sanes so
visto como rotina: e nonproblematic.
Th05e defendendo a abordagem de propriedade privada prcsume que o
mais

padres de utilizao eficientes para CPRs vai acrually resultar da diviso


dos direitos
para acessar e controlar tais recursos. Estudos empricos sistemticos tm
mostraram que organizao privada de empresas dealang de bens, tais
como electricidade,
transporte, e servios mdicos tende a ser mais eficiente do que
organizao governamental de tais empresas; para uma reviso deste
literarure, consulte
De AleS5i (1 980). Se formas privadas ou pblicas so mais eficientes em
indstrias em que cenain potenciais beneficirios no pode ser excluda ,
no entanto, uma questo differenr. Estamos preocupados com os tipos de
instituies
que ser mais eficiente para governar e gerir diversas CPRs
para os quais, pelo menos, alguns beneficirios potenciais CMUtot ser
excluda. Privatizar
a propriedade de CPRs no precisa ter os mesmos resultados positivos como
privatizar a propriedade de uma companhia area. Funher, privatizao
pode no significar
"dividir" em tudo. A privatizao tambm pode significar a atribuio do
exclusivo
direito de colher a partir de um sistema de recurso para um indivduo ou
empresa smgle.
Muitas receitas polticas so eles prprios no mais do que metforas.
Ambos
os centralizadores e os privatizadores freqentemente defendem simplista,
Instituies idealizadas - paradoxalmente, quase "livre-instituio"
instituies.
Uma afirmao que a regulao central necessrio nos diz sobre a norbing
forma uma agncia central deve ser constitudo, que autoridade ele deve
ter,
como os limites de sua autoridade deve ser mantida, como que vai obter
informao, ou como seus agenlS deve ser selecionado, motivados para
fazer o seu

trabalho, e tm suas performances monitorado e recompensado ou


sancionado
. Uma afirmao de que a imposio de direitos de propriedade privada
neces srio no nos diz nada sobre como esse conjunto de direitos deve ser
definido, como
os vrios amibutes dos bens envolvidos sero medidos, quem vai pagar
para os custos de no-proprietrios exduding de acesso, como conflitos
sobre direitos
sero julgadas. ou como os interesses residuais dos titulares de direitos no
sistema de recursos ilSelf ser organizado.
Uma lio que se aprende imponant por estudar cuidadosamente o
crescimento
nmero de estudos sistemticos por acadmicos associados com o "novo
institucionalismo"
que esses detalhes -institucional "so important.lJ Se
ou no so possveis quaisquer equilbrio e se ou no um equilbrio seria
ser uma melhoria para os indivduos envolvidos (ou para outros que esto
em
tum afectada por estes indivduos) depender das estruturas particulares
das instituies. No sentido mais geral. aU instirutional arrangemeDis
pode ser pensado como jogos em forma extensiva. Como tal, o particular
opes disponveis. o sequenciamento dessas opes. as informaes
fornecidas,
e as recompensas e punies relativas atribudo a diferentes
seqncias de movimentos podem mudar o padro de resultados obtidos.
Alm disso. a estrutura particular do ambiente fsico tambm lDvolved
ter um grande impacto na estrutura do jogo e dos seus resultados. Assim.
um conjunto de regras usado em um ambiente fsico pode ter muito
diferente
consequncias, se utilizados em um di fferent ambiente fsico.
Polticas baseadas em metforas pode ser prejudicial
Baseando-se em metforas como base para a assessoria poltica pode levar
a

resultados substancialmente diferentes daqueles: presume ser provvel.


Nacionalizando
a propriedade de florestas nos pases do Terceiro Mundo, por exemplo, tem
sido defendida com o fundamento de que os moradores locais no
conseguem gerir florestas
por forma a manter a sua produtividade e seu valor tn reduzir a eroso do
solo.
Em pases onde pequenas aldeias tinha possudo e regulamentadas seus
locais
florestas comunais para as geraes,: tationalization expropriao mtant.
Dentro
tais localidades, os moradores j havia exercido conteno considervel
sobre
a taxa ea forma de colham produtos florestais. Em alguns destes Cllunfries,
agncias nacionais emitiu regulamentos elaborados sobre o uso de
florestas, buf no foram capazes de empregar um nmero suficiente de
engenheiros florestais para fazer valer
esses regulamentos:. Os engenheiros florestais que foram empregados
foram pagos tais
baixos salrios que aceitar subornos se tornaram um meio comum de
complementar
rhelr Renda. A conseqncia foi que nationalizatiull c: reatc = d upenaaess
ruourus onde de acesso limitado dos recursos de propriedade comum tinha
anteriormente
existido. Os efeitos desastrosos de nacionalizar anteriormente comunal
florestas tm sido bem documentadas para a Tailndia (Feeny 1 988a),
Nger
(Thomson 1 977; Thomson, Feen) , e Ouenon 1 986). Nepal (Arnold
e Campbell, 1986; Messerschmidt 1 986), e da ndia (Gadgil e Iyer
1 989). Problemas semelhantes occlIrred em conta a inshore pescas quando
agncias nacionais presumveis RHAT eles tinham jurisdio exclusiva sobre
todos
guas costeiras (Cordell e McKean 1 986; W. Cruz 1 986; Dasgupta 1 982;

Panayoutou 1 982; Pinkerton 1 989a).


UM DESAFIO
Um importante desafio para os cientistas polticos desenvolver teorias de
organizao humana com base na avaliao realista dos pios capabi
humanos
e limitaes em lidar com uma variedade de situaes que inicialmente
compartilhar alguns ou todos os aspectos de uma tragdia dos comuns.
Empiricamente validados
teorias de organizao humana ser ingredientes essenciais de uma poltica
cincia que pode informar as decises sobre a likc: ly consequncias de uma
multido
de formas de organi! .ing atividades humanas. Investigao terica envolve
uma pesquisa (ou regularidades. Trata-se de abstrao da complexidade de
um
senmg campo. seguido pela postulao de variveis tericas que
fundamentam
complexidades observados. Modelos especficos de uma teoria envolve
abstrao funher
e simplificao para a finalidade de anlise ainda mais fina do lgico
relaes entre as variveis em um sistema administrado. Como terico, e,
por vezes,
um modelador, eu vejo essas effor15 no ncleo o (a cincia poltica.
Uma: pode, no entanto, ficar preso na prpria web intelectual. Quando
anos foram gastos no desenvolvimento de uma teoria com considervel
poder e elegncia, analysrs obviamente vai querer aplicar esta ferramenta
como
muitos siruations possvel. O poder de uma teoria exatamente proponional
diversidade o (situaes pode explicar. Todas as teorias, no entanto,
limites. Todos os modelos de uma teoria arco limitado fu ainda "ela porque
muitos parmetros
deve fixo num modelo, em vez de permitir a variar. Confundir um modelo
- Tal $ chflt de N mercado perfeitamente competitivo - com a teoria de que

um representOltion pode limitar a aplicabilidade ainda diverso dela.


O conhecimento cientfico tanto uma compreenso da diversidade O (
situaes em que uma teoria ou de seus modelos so relevantes como uma
compreenso
dos seus limites. A convico de que todas as estruturas fsicas poderiam
ser descritas
em termos de um conjunto de formas perfeitas - cirdes, quadrados e
tringulos - limitado
o desenvolvimento da astronomia at Johannes Kepler rompeu os laos da
da .. "pensamento iCal e descobriu que a rbita de Marte era elptico - uma
encontrar que o prprio Kepler inicialmente considerado no mais do que
uma pilha
de esterco (Koestler 1 959). Godwin e Shepard (1 979) apontou uma dcada
atrs que os cientistas polticos estavam fazendo o equivalente a
"Quadrados Forar,
Tringulos e elipses em uma Circular Paradigm "usando o commonsdilemma
modelo sem uma sria ateno ao se ou no as variveis
no mundo emprico conformes modc terica: l. Muitos tericos
e resultados empricos foram reponed desde Godwin e de Shepard
anicle que deveria ter feito cientistas polticos ainda mais ctico sobre
contando com um conjunto limitado de modelos para analisar a diversidade
de 5iruations
amplamente referido como problemas de RCP. Un (orrunately, muitos anal)
'STS - em
academia, grupos de interesses especiais, governos e da imprensa - ainda
presumir
que os problemas de acesso comum arco todos os dilemas em que os
participantes
em si no pode evitar a produ, ing resultados sub-timos, e 111 alguns
casos resultados desastrosos.
O que est faltando kit de ferramentas do analista de poltica - e para o
conjunto de

ACCEPTD, bem thcorit desenvolvido :) u (organizao hum.an - h uma adequatel), a teoria especificada de whereb ao coletiva), um grupo de
diretores
podem se organizar voluntllrily para reter os resduos de sua prpria
esforos. Exemplos de empresas de auto-orpnized abundam. A maioria dos
finlandeses lei so
exemplos bvios: Um grupo de advogados vai agrupar os seus activos para
comprar um
biblioteca e pagar por assistncia de secretariado e investigao conjunta.
Eles iro
desenvolver os seus prprios mecanismos internos de controle e fonnulas
para allocaring
custos e benefiu aos scios. A maioria das cooperativas tambm so
exemplos.
Os casos de CPRs auto-organizadas e auto-governada, que consideramos
no Captulo 3 do arco tambm exemplos. Mas at que uma explicao
terica baseado em choicc humano - para as empresas auto-orpnized e govcrnedsclf
FUU) 'desenvolvido e aceite, as grandes decises polticas continuaro a
ser
realizadas com a presuno de que os indivduos no podem organizar-se
e sempre precisam ser organizados por entidades externas.
Alm disso, todos os arranjos organizacionais esto sujeitas a stress,
fraqueza,
eo fracasso. Sem um adequado de acrion rheory coletivo auto-organizada,
onc no pode prever ou explicar quando as pessoas no sero capazes de
resolver um
problema comum atravs da auto-organizao por si s, nem se pode
comear a
determinar qual das muitas estratgias de interveno pode ser eficaz para
ajudar
para resolver probltms particulares. Como discutido anteriormente, existe
um c: onsiderable

diferena entre a presuno de que uma agncia reguladora deveria


ser: establsshcd e presuno THC que necessrio um sistema judicial
confivel
para monitorar e fazer cumprir os contratos de auto-negociao. Se a ser
utilizadas as teorias
em uma cincia poltica no incluem a possibilidade de coletivo autoorganizada
aco, em seguida, a importncia de um sistema de corte que pode ser
utilizado por selforganizing
grupos para monitorar e fazer cumprir os contratos no sero recognized.l4

Espero que este inqurito ir contribuir para o desenvolvimento de uma


empiricamente
supponed teoria da auto-organizao e as formas de auto-governo de
coletivo
aao. O que eu tento fazer neste volume combinar a estratgia utilizada
por muitos estudiosos associados com o "novo institucionalismo" com a
estratgia
usado por biologiitS para a realizao de trabalhos empricos relacionados
com o desenvolvimento
de uma compreenso terica melhor do mundo biolgico.
Como um institucionalista estudar fenmenos empi Rical, presumo que
mdividuals tentar resolver os problemas de forma to eficaz quanto
possvel. Isso assumprion
impe uma disciplina em mim. Eu nstead de presuno de que alguns
indivduos so
incompetente, mal, ou irracional, L "outros 1d so oniscientes, presumo que
os indivduos tm capacidades limitadas muito semelhantes razo e
descobrir
o saucture de complexos en't ironments. minha responsabilidade como
cientista
ascenam para os problemas que as pessoas esto tentando resolver e que
fatores

ajudar ou atrapalhar-los nestes esforos. Quando os probleDis que eu


observo
ilwnlvc falta de previsibilidade, de informao e confiana, bem como nveis
elevados de complexidade e dificuldades transacionais, ento meus
esforos para explicar
deve tomar estes problemas ovcnly em conta ao invs de assumir-los
ausente. No desenvolvimento de uma explicao para o comportamento
observado, eu desenhar em uma rica
literatura escrita por outros estudiosos interessados em instituies e seus
efeitos sobre os incentivos individuais e comportamentos em configuraes
de campo.
BiologitlS tambm enfrentam o problema de o estudo de processos
complexos que so
mal entendido. Sua estratgia cientfica freqentemente tem envolvido
identificao
para observao emprica a mais simples possvel organismo no qual um
processo ocorre em um darified. ou mesmo exagerado, formulrio. O
organismo
no escolhido por ser representante de todos os organismos. Em vez disso,
o organismo
escolhido porque determinados processos podem ser estudados de forma
mais eficaz
usando este organismo do que usar outro.
Meu "org.tnism" i5 um tipo de siNarion humano. Eu chamo isso de uma
situao CPR
situao e definir exatamente o que eu quero dizer com este e outros
termos-chave em
Captulo 2. Neste volume, eu no incluem todas as situaes potenciais de
RCP
dentro do quadro de referncia. Eu focar inteiramente em CPRs de pequena
escala, onde
O CPR em si localizado dentro de um pas e ao nmero de indivduos
afetados varia de SO para 1 5.000 pessoas que so fortemente dependentes

o CPR para retornos econmicos. Estes so principalmente EPRs costeira


Eisheries,
reas de pastagem imaller, bacias de guas subterrneas, sistemas de
irrigao e comunal
florestas. Porque estas situaes arco relativamente pequena escala, srio
estudo mais provvel de 10 penetrar a complexidade da superfcie
subjacente para identificar
semelhanas e processos. Porque a indivduos envolvidos ganho um
grande pan de seu retorno econmico das CPRs, eles so fortemente
motivado para tentar resolver os problemas comuns para melhorar a sua
prpria produtividade
ao longo do tempo. O eUort se auto-organizar nestas situaes pode ser
um pouco exagerado, mas thar exatamente por isso (quer estudar este
processo
1FT estes senings. Funher, quando a auto-organizao no, eu sei que no
porque os benefcios coUective que poderiam ter sido obtidos eram
importantes
para os participantes.
H limites sobre os tipos de CPRs estudou aqui: (1) renovvel, em vez
de recursos no-renovveis, (2) siNations onde existe escassez substancial,
em vez de abundncia, e (3) situaes em que os usurios podem
prejudicar substancialmente um do outro, mas no 1FT situaes que
podem parricipant5
produzir dano externo principais para os outros. Assim, toda a poluio
assimtrico
problemas RRE excludos, como qualquer siNation em que um grupo pode
formar um
cartel e controlar uma parte suficiente do mercado para afetar o preo de
mercado.
Nos estudos empricos, eu apresento um resumo dos casos CPR importantes
que
ter ajudado a minha compreenso dos processos de auto-organizao e

auto-governao. Estes casos so, em nenhum sentido uma amostra de


"random" dos casos.
Pelo contrrio, estes arco case5 que fornecem informaes lcar abour rhe
rrocesses envolvido em (1), que rege CPRs longo duradoura, (2)
rransforming existente
arranjos institucionais, e (3): 10 doente superar CPR continuou
Estes problems_ case5 pode, assim, considerado como um conjunto de mais
do salienl
matrias-primas wirh que trabalhei Na minha efforl para entender como
os indivduos organizam lmd governar-se a obter benefcios coletivos em
situaes em que as tentaes de free-ride e para quebrar commitmenls
so substanciais.
A partir de um exame e anlise destes casos, eu anempl 10 desenvolver
uma
srie de conjecturas fundamentadas sobre h ow possvel que alguns i
ndividunls
organizar-se para governar e gerir CPRs e outros no. Eu RRY
para identificar rhe subjacentes princpios de design de instituies RHE
usadas por Ihose
que conseguiram, com sucesso seus prprios CPRs durante longos perodos
de
tempo e por que estes podem afectar os incentivos para que os
participantes continuam
i NVESTIR tempo e esforo na governao e gesto da sua prpria
CPRs. Eu comparo as instituies utilizados em casos de sucesso e
insucesso,
e eu tentar identificar os fatores internos e externos que podem impedir ou
melhorar as capacidades dos indivduos para usar e governam CPRs.
Espero que essas conjecturas contribuir para o desenvolvimento de um
emplncally
teoria vlida de auto-organizao e sel f-governao para pelo menos um
bem definidas
universo de siruations problemticas. Esse universo contm 3 substancial

proporo de recursos renovveis fortemente urilized pelos seres humanos


em diferentes partes do mundo. Estima-se, por exemplo, que 90%
dos pescadores do mundo e mais de metade do peixe consumido a cada
ano so
capturados na pequena escala, a pesca costeira includo dentro do quadro
de
este srudy (Panayoutou 1 982. p. 49). Alm disso, a minha escolha do CPR
ambiente para intensiv (, tllciy Wai com base em uma presuno de que eu
poderia
aprender sobre os proce5seS de auto-organizao e auto-governana de
relevncia
a um conjunto mais amplo de ambientes pouco.
Dada a semelhana entre muitos problemas de RCP e os problemas de
fornecimento de bens coletivos em pequena escala. os resultados deste
volume de
deve contribuir para a compreenso dos factores que podem aumentar ou
diminui as capacidades de i ndivduos para organizar a ao coletiva
relacionadas com o fornecimento de bens ic publ locais. Todos os esforos
para organizar coletivo
aao. se por um governante externo, um empreendedor. ou um conjunto de
diretores
que desejam obter bencfiu coletiva. deve abordar um conjunto comum de
problemas. Estes tm a ver com a lidar com o free-riding, resolvendo
commirmcnt
problemas, organizando para o fornecimento de novas instituies, e
monitoramento i ndividual compl Aliana com conjuntos de regras. Um
estudo que incide
sobre como evitar indivduos livre-ridiag, alcanar altos nveis de
compromisso,
organizar novas instituies, e monitorar a conformidade com um conjunto
de regras em
Ambientes CPR deve conlribute para uma compreenso de como induos
resolver estes problemas cruciais em algumas outras configuraes
tambm.

Deixa-me dar um breve esboo de como este livro est organizado. Dentro
Captulo 2, eu definir o que quero dizer com uma situao CPR e escolha
individual
numa situao de RCP. Ento eu examino uma srie de questes cruciais
que qualquer
teoria da ao coletiva deve responder. Para concluir o captulo,
examinar dois pressupostos que tm enquadrado trabalho anterior e discutir
o
alternativas que emolduram a minha anlise. A parte emprica deste volume

contidas nos captulos 3, 4 e 5, onde eu examinar casos especficos de


longo duradoura instituies CPR e recursos, a origem e desenvolvimento
das instituies CPR, CPR e falhas e fragilidades. No fim de
cada captulo emprico, considero o que pode ser aprendido com os casos
em
captulo que vai contribuir para o desenvolvimento de um melhor
teoria da auto-organizao relacionados a ambientes de RCP. No Captulo 6,
Eu reunir as reflexes tericas contidas nas extremidades dos captulos
3, 4, e S e abordar as implicaes dessas conjecturas para o
projeto de auto-organizao e instituies de autogoverno.