Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

Seores
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - REPARTO
E.
S.
D.
_________________________________________________________________
REFERENCIA:

ACCIN DE TUTELA

ACCIONANTES:

ALBERTO VELEZ PARRA

ACCIONADO:

JUZGADO ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BOGOTA MAGISTRADA PONENTE CLARA INES
MARQUEZ BULLA

_________________________________________________________________
CARLOS ENRIQUE CORTES CORTES, mayor de edad, vecino de la ciudad de
Bogot, identificado con la cdula de ciudadana nmero 79.482.268 de Bogot y
tarjeta profesional nmero 69.572 del Consejo Superior de la Judicatura, actuando
en mi calidad de apoderado especial del Seor ALBERTO VELEZ PARRA, me
permito interponer la presente ACCIN DE TUTELA en contra del JUZGADO
ONCE CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA TRIBUNAL SUPERIOR DEL
DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA MAGISTRADA PONENTE CLARA INES
MARQUEZ BULLA por vulnerar los Derechos Fundamentales al Debido Proceso y
Acceso a La Justicia.
I. HECHOS
1. El pasado 14 de enero de 2015 el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot
mediante auto decreta la terminacin del proceso Ejecutivo Mixto de la
referencia por DESISTIMIENTO TACITO. Ordena en consecuencia de lo
anterior el levantamiento de las medidas cautelares que hubieren decretado
y el desglose de los documentos que tuvieron de base la demanda.
2.

Haciendo uso de las facultades que la ley permite se interpuso recurso de

reposicin y en subsidio de apelacin en contra de la providencia de fecha
14 de enero, notificada en el estado de fecha 16 de enero de 2015.

3. Mediante providencia 17 de abril de 2015 el Juzgado Once Civil del Circuito

decide mantener inclume el auto fechado 14 de enero de 2015 por medio
del cual decreto la terminacin del proceso por DESITIMIENTO TACITO y
concedi en el efecto suspensivo ante el Tribunal Superior el recurso
subsidiario de apelacin.
4. En trmino procesal presentamos sustento a nuestro recurso de apelacin.
5. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot se pronunci frente al
recurso de apelacin el 30 de junio del ao en curso confirmando el auto
calendado 14 de enero de 2015 proferido por el Juzgado Once Civil del
Circuito de Bogot, determin tambin que no hay condena en costas y
devolvi el expediente a su despacho judicial.
II. PRETENSIONES
1.

Que se ordene revocar las providencias calendadas del 14 de enero de

2015, 17 de abril de 2015 emitidas por el Juzgado Once Civil del Circuito y
Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 1

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

la 30 de junio de 2015 del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot

Sala Civil.
2. Que el Juzgado Once Civil del Circuito tenga en cuenta los remanentes que
se solicitaron en otros Despachos correspondientes al proceso de la
referencia as como los das de paro judicial para suspender trmino para
declarar DESISTIMIENTO TACITO.
III. COMPETENCIA
La presente accin de tutela se dirige en contra de la JUZGADO ONCE CIVIL DEL
CIRCUITO DE BOGOTA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE
BOGOTA MAGISTRADA PONENTE CLARA INES MARQUEZ BULLA
Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el Inciso 4
del Artculo 1 del Decreto 1382 de 2000, la competencia para conocer de la
presente accin de tutela est en
cabeza del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca.
En efecto, el Artculo 1 del Decreto 1382 de 2.000:
ARTICULO 1-Para los efectos previstos en el artculo 37 del Decreto 2591
de 1991, conocern de la accin de tutela, a prevencin, los jueces con
jurisdiccin donde ocurriere la violacin o la amenaza que motivare la
presentacin de la solicitud o donde se produjeren sus efectos, conforme a las
siguientes reglas:
1. Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad
pblica del orden nacional, salvo lo dispuesto en el siguiente inciso, sern
repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los tribunales
superiores de distrito judicial, administrativos y consejos seccionales de la
judicatura.
A los jueces del circuito o con categoras de tales, le sern repartidas para su
conocimiento, en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan
contra cualquier organismo o entidad del sector descentralizado por servicios
del orden nacional o autoridad pblica del orden departamental.
A los jueces municipales les sern repartidas para su conocimiento en primera
instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad
pblica del orden Distrital o municipal y contra particulares.
Las acciones de tutela dirigidas contra la aplicacin de un acto administrativo
general dictado por una autoridad nacional sern repartidas para su
conocimiento al Tribunal Contencioso Administrativo de Cundinamarca,
siempre que se ejerzan como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.
Cuando la accin de tutela se promueva contra ms de una autoridad y stas
sean de diferente nivel, el reparto se har al juez de mayor jerarqua, de
conformidad con las reglas establecidas en el presente numeral.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Procedencia

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 2

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

El Articulo 2 de la Constitucin Poltica: Son fines esenciales del

Estado: servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitucin; facilitar la participacin de todos en
las decisiones que los afectan y en la vida econmica, poltica,
administrativa y cultural de la Nacin; defender la independencia
nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia
pacfica y la vigencia de un orden justo.
El artculo 86 de la Constitucin Poltica dispone que la tutela es
procedente para la proteccin inmediata de los derechos
fundamentales.
Sentencia T-107/12
Una amplia lnea jurisprudencial desarrollada por la Corte
Constitucional[8], concibe la accin de tutela contra providencias
judiciales como una figura de carcter eminentemente subsidiario y
excepcional. Slo procede ante situaciones en las que no existe otro
mecanismo judicial idneo para salvaguardar un derecho
fundamental vulnerado o amenazado, o cuando existiendo otro medio
de defensa judicial, ste a) no resulta tan eficaz para la proteccin de
los derechos de los asociados como la tutela, o, b) la persona
afectada se encuentra ante un perjuicio irremediable.
Esta lnea jurisprudencial que inicialmente se conoci bajo el
concepto de va de hecho, ha pasado a denominarse causales de
procedibilidad de la accin de tutela contra decisiones judiciales[9],
con el propsito de superar una percepcin restringida que haba
permitido su asociacin siempre con el capricho y la arbitrariedad
judicial.[10]
Entre los requisitos de procedibilidad de la accin de tutela contra
providencias judiciales, se encuentran, en primer lugar, las de
carcter general, orientados a asegurar el principio de subsidiariedad
de la tutela, como son (i) que se hayan agotado los medios de
defensa disponibles, y (ii) la inmediatez. La jurisprudencia tambin ha
sealado como requisitos de procedibilidad, adems de los ya
sealados (iii) que la cuestin que se discuta resulte de evidente
relevancia constitucional; (iv) que la parte actora identifique de
manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneracin
como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal trasgresin
en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible, y (v) que
no se trate de sentencias de tutela.
En segundo lugar, las de carcter especfico, centrados en los
defectos de las actuaciones judiciales en s mismas consideradas,
que son aquellas identificadas genricamente como: (i) defecto
sustantivo; (ii) defecto fctico; (iii) defecto orgnico, (iv) defecto
procedimental, (v) error inducido, (vi) decisin sin motivacin, (vii)
desconocimiento del precedente y (viii) violacin directa de la
Constitucin.

2. Derecho al Debido Proceso y Derecho de Defensa

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 3

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

Constitucin Poltica Artculo 29. El debido proceso se aplicar a

toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia
de la plenitud de las formas propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado
judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la
defensa y a la asistencia de un abogado escogido por l, o de oficio,
durante la investigacin y el juzgamiento; a un debido proceso
pblico sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del
debido proceso.
El artculo 29 de la Carta Poltica dispone que el debido proceso debe observarse en
toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, es decir que obliga no
solamente a los jueces sino tambin a los organismos y dependencias de la
administracin pblica.
El debido proceso administrativo consiste en que los actos y actuaciones de las
autoridades administrativas deben ajustarse no slo al ordenamiento jurdico legal
sino a los preceptos constitucionales. Se pretende garantizar el correcto ejercicio de
la administracin pblica a travs de la expedicin de actos administrativos que no
resulten arbitrarios, contrarios a los principios del Estado de derecho. Ello en virtud
de que toda autoridad tiene sus competencias definidas dentro del ordenamiento
jurdico y debe ejercer sus funciones con sujecin al principio de legalidad, a fin de
que los derechos e intereses de los administrados cuenten con la garanta de
defensa necesaria ante eventuales actuaciones abusivas, realizadas por fuera de
los mandatos constitucionales, legales o reglamentarios vigentes (Cfr. Corte
Constitucional. Sentencia T-1341 del 11 de diciembre de 2001 (M.P. lvaro Tafur
Galvis).
3. Derecho al Acceso a la Justicia
Sentencia T-476/98 El derecho constitucional de acceso a la
administracin de justicia, ha sido calificado por la Corte como un derecho
medular, es decir como la garanta real y efectiva que el Estado le ofrece al
individuo, de poder acudir, para resolver las controversias que surjan con
otros individuos u organizaciones y con el mismo Estado, ante un juez,
"...con miras a obtener una resolucin motivada, ajustada a derecho, y
dictada de conformidad con el procedimiento y las garantas constitucionales
previstas en la Constitucin y en la ley." En esa perspectiva, para que el
acceso a la administracin de justicia sea efectivo, no basta con que el juez
le d trmite a la solicitud, es necesario que ste proceda a la resolucin de
las peticiones, previo el anlisis y la ponderacin de las pruebas y los
argumentos que se alleguen al respectivo proceso, o que el recopile, lo cual
le permitir arribar a una decisin razonada y razonable, ajustada en todo a
las disposiciones de la Constitucin y la ley.
El acceso a la administracin de justicia, se constituye para el individuo en
una necesidad inherente a su condicin y naturaleza, sin l los sujetos y la
Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 4

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

sociedad misma no podran desarrollarse y careceran de un instrumento

esencial para garantizar su convivencia armnica, como es la aplicacin
oportuna y eficaz del ordenamiento jurdico que rige a la sociedad, y se dara
paso a la primaca del inters particular sobre el general, contrariando
postulados bsicos del modelo de organizacin jurdica-poltica por el cual
opt el Constituyente de 1991. As, el acceso a la administracin de justicia
se erige en nuestro ordenamiento superior como un derecho fundamental de
los individuos, que como tal prevalece y goza de proteccin especial por
parte del Estado. Ahora bien, la realizacin de dicho derecho no se agota en
la posibilidad real que debe tener cualquier persona de presentar sus
solicitudes o de plantear sus pretensiones ante las respectivas instancias
judiciales, ese es apenas uno de los componentes de dicho derecho, el
efectivo acceso a la administracin de justicia, como lo ha precisado esta
Corporacin, se logra, "...cuando, dentro de determinadas circunstancias y
con arreglo a la ley, el juez garantiza igualdad a las partes, analiza las
pruebas, llega a un libre convencimiento, aplica la Constitucin y la ley y, si
es el caso, proclama la vigencia y realizacin de los derechos amenazados o
vulnerados. Es dentro de este marco que la Corte Constitucional no ha
vacilado en calificar al derecho al que hace alusin la norma que se revisa
-que est contenida en los artculos 29 y 229 de la Carta Poltica- como uno
de los derechos fundamentales, susceptible de proteccin jurdica inmediata
a travs de mecanismos como la accin de tutela prevista en el artculo 86
superior."
La interpretacin de la normatividad jurdica, cuando se hace para aplicarla
a un caso concreto, y especialmente cuando en l se alega la vulneracin de
derechos fundamentales, trasciende el tradicional ejercicio de la subsuncin
y se extiende y cumple cuando el juez logra con sus decisiones, no slo
imponer el cumplimento de la ley, sino impartir justicia, entendida sta de
acuerdo con la concepcin pblica que la sociedad tenga de la misma y que
subyace en el ordenamiento superior.
V. APLICACIN AL CASO CONCRETO
El artculo 317 del Cdigo General del Proceso solamente puede aplicarse a partir
de su entrada en vigencia, esto es, el 1 de octubre de 2012.
El principio de la irretroactividad de la Ley se aplica naturalmente a las disposiciones
del Cdigo General del Proceso y de manera especfica al mencionado artculo 317
ibdem, so pena de la vulneracin de dicho principio y de la legalidad que debe
presidir las actuaciones de los operadores judiciales (Art. 7 Cdigo General del
Proceso).
En efecto el numeral 4 del Artculo 627 estableci que el artculo 317 entrar a
regir a partir del primero (1) de octubre de dos mil doce (2012).
Es decir que el trmino para efectuar el cmputo para que opere el desistimiento
tcito en ste proceso, solamente puede contarse a partir del mismo da que se
inici su vigencia, al tenor de lo previsto en el artculo 118 del Cdigo General del
Proceso.
Aplicando las anteriores disposiciones al caso concreto, no resulta de recibo el que
el Despacho advierta que la ltima actuacin que el Despacho se refiera a hechos
anteriores a esa fecha y, por el contrario deber hacerse el computo respectivo a
partir del 1 de octubre de 2012.

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 5

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

Ahora bien, no puede soslayarse las circunstancias de cierre de los Despachos

Judiciales por razn de los extensos paros judiciales, periodos estos durante los
cuales ninguna actuacin se poda surtir y que necesariamente indican la
suspensin de los trminos procesales. En el caso particular del Juzgado 11 Civil
del Circuito de Bogot y como puede verificarse en la Secretaria de su Despacho,
se extendieron durante las siguientes fechas:
Ao 2012: Desde el 11 de octubre al 10 de diciembre de 2012.
Ao 2014: Desde el 9 de octubre al 19 de diciembre de 2014.
Es decir que del trmino de dos aos consagrado en el artculo 117 del C.G.P. no
pueden contabilizarse y deben deducirse, al menos 4 meses y 10 das, de manera
que si se acepta en gracia de discusin la aplicacin del trmino para la declaracin
de desistimiento tcito, ste se vencera en el mes de febrero de 2015.
El Acuerdo 433 de 1999 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la
Judicatura, establece en el ARTICULO QUINTO:
- Suspensin de trminos.- Como consecuencia del cierre
extraordinario de los despachos judiciales, los trminos procesales
se interrumpirn por el mismo lapso, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 112 del Cdigo de Procedimiento Civil.
Contrario sensu como lo quiere hacer ver el Juez de Primeria Instancia, el artculo
referenciado no hace discriminacin en contabilizar los periodos en das o en aos,
simplemente, se suspenden trminos procesales, en cuanto a lo que establece el
artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil suscribe el decreto del desistimiento
tcito a los dos aos de inactividad, mas no hace nfasis en como se deben contar
los dos aos ni tampoco al hecho de no poderse tener en cuenta los tiempos de
suspensin de trminos.
Es aqu donde radica una de nuestras inconformidades en cuanto el Ad-quo se
pretende no hacer valer una norma general como lo es la suspensin de trminos
en el momento de aplicar el artculo 317 del Cdigo de Procedimiento Civil.
No ha existido inactividad en este proceso y por ende no opera el
desistimiento tcito previsto en el numeral 2 del artculo 317 del Cdigo
General del Proceso.
Como fcilmente se puede constatar del estudio del cuaderno de medidas
cautelares y del cuaderno principal de ste proceso, en ste proceso el demandado
ha desplegado una astuta estrategia para burlar no solamente a la Justicia, sino
para lograr su propsito de insolvencia y de escabullirse del cumplimiento de sus
obligaciones para con mi poderdante el Seor ALBERTO VELEZ PARRA.
En efecto, luego de haberse agotado todo tipo de maniobras dilatorias por parte del
demandado, verbigracia recursos, incidentes de nulidad y excepciones infundadas
se obtuvo sentencia que ordena seguir adelante la ejecucin, la cual alcanz
ejecutoria en ste proceso. Pero hasta el momento dicha sentencia no se ha hecho
efectiva en razn a que el Seor JAIME CASTAO SALAZAR conocido por sus
maniobras fraudulentas en mltiples Despachos judiciales- se encuentra
demandado en no menos de 6 procesos en los cuales hemos embargado el
remanente de dichos procesos.
En este contexto, ninguna actuacin le corresponde ejecutar a ste apoderado toda
vez que la solucin de los embargos de remanentes se encuentra radicada en la

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 6

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

esfera de la competencia de los Despachos Judiciales que a continuacin

menciono:
NMERO
199610417-01

JUZGADO DEMANDANTE DEMANDADO

1
de Roberto Bueno Jaime Castao
Ejecucin
Ramrez
Salazar
Civil
del
Circuito de
Bta

199507804-01

5
de Mara Dolores
Ejecucin
Prez Flrez
Civil
del
Circuito de
Bta

199617077-01

3 Civil del Carmen Adela Jaime Castao

Circuito de Rubio
Salazar
Ejecucin
Camacho
de Bta

199900805-01

23 Civil del Citibank

Circuito de Colombia
Bt

199611317-01

22 Civil del Isauro Bejarano Jaime Castao

Circuito de Savedra
Salazar
Bt

199906841-01

3 Civil del
Circuito de
Ejecucin
de Bta

Jaime Castao
Salazar.
Lina
Mara
Romero
y
otros.
Jaime Castao
Salazar.

Jaime Castao
Salazar y Lina
Mara Romero

Financiera
Jaime Castao
Andina
S.A. Salazar y Lina
FINANDINA
Mara Romero
Compaa de
Financiera
Comercial

OBSERVACIONES
En este proceso se
han surtido una
serie
de
actuaciones
relacionadas con la
solicitud de remate,
actualizacin
del
avalo y de la
Liquidacin
de
costas.
En este proceso se
observa la activa
actuacin de la
Fiscala por las
falsedades
ocurridas en ese
proceso,
se
adelantan
gestiones
relacionadas con el
avalo y remate de
los
bienes
embargados
en
ese proceso.
En este proceso a
lo largo del ao
2012, 2013 y 2014
se
adelantan
trmites
relacionados con el
remate
de
los
bienes
embargados.
En este proceso se
observa tramite de
archivo
y
desarchive
En este proceso se
observa trmite de
archivo, desarchive
y
reconocimiento
de personera.
Durante el 2013,
2013 y 2014 se
registran trmites
de avalo remate y
sustitucin
de
apoderados.

No obstante tratarse de un hecho pblico, verificable por su Despacho, al recurso de

reposicin se adjunt la impresin del pantallazo de la consulta de procesos de la
rama judicial en donde se puede verificar la veracidad de mis afirmaciones.

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 7

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

En otras palabras: El proceso 2001-0939 ha tenido mltiples actuaciones en relacin

con el embargo de remanentes en los Despachos Judiciales anteriormente
mencionados, de manera que en estricto rigor no puede hablarse de la inactividad del
proceso sino, por el contrario, de la actividad derivada del trmite del embargo de los
remanentes en los procesos ya referenciados, lo cual excluye por completo la
aseveracin del auto objeto del recurso sobre la inactividad en este proceso. Es decir
no existe ninguna actuacin o gestin que el suscrito apoderado ste en la obligacin
de desplegar salvo que se dedique a hacer peticiones superfluas o carentes de un
objeto razonablemente procedente.
Recordemos que es deber de los apoderados proceder con lealtad y buena fe en
todos su actos y abstenerse de realizar actuaciones que puedan congestionar u
obstaculizar el normal desarrollo de los procesos y por esa razn resulta
contradictorio que el Despacho exija tcitamente que el suscrito apoderado presente
memoriales carentes de fundamento solamente con el propsito de interrumpir un
trmino referido al desistimiento tcito que no ha operado ni puede operar, tanto por
el computo de los trminos, segn lo indicado anteriormente, como por que el
proceso ha tenido actuacin va el embargo de los remanentes anteriormente
mencionados y que han generado actuacin durante los aos 2012, 2013, 2014 y
ahora en el 2015.
El desistimiento tcito no puede ser una sancin objetiva, sin requerimiento previo y
sin que exista ninguna carga procesal pendiente a cargo de quien se pretende aplicar.
En efecto, ya hemos demostrado que no existe por parte del suscrito apoderado
actuacin alguna, seria, irresponsable que gestionar ante su Despacho y por esa
razn no resulta predicable el desistimiento tcito en cuanto a que dicha institucin
est diseada para sancionar la inactividad de los apoderados en los respectivos
procesos.
Debo decir que resulta reprochable la aplicacin de esta figura cuando, como se
observa en este caso, se han embargado remanentes en mltiples procesos en
donde se han desplegado actuaciones durante los ltimos tres aos, toda vez que lo
prudente y consecuente con estas actuaciones es vigilar el desenlace del embargo de
esos remanentes para la continuacin de la eficacia de la sentencia en el proceso de
la referencia. Debo advertir que de continuar con esta prctica, se obligar a los
abogados litigantes a presentar memoriales con solicitudes de impulso procesal como
peticin de copias u otros carentes de objeto, congestionando el aparato judicial, ante
el temor de la aplicacin de una figura que bien puede tornarse en denegacin de la
justicia.
Cabe sealar que el desistimiento tcito as aplicado coadyuva las maquinaciones del
demandado para burlar a la justicia y a sus acreedores, constituye la violacin del
principio de legalidad y a la recta administracin de justicia y desconoce el carcter
sancionatorio de dicha institucin, la cual no resulta aplicable al presente caso, ms
an cuando se ha omitido el requerimiento previo y previsto en el Artculo 317 del
Cdigo General del Proceso.
Finalmente es claro que la nueva filosofa del Cdigo General del Proceso busca la
celeridad de los procesos de aparente vocacin de perpetuidad como lo son los
actuales procesos ejecutivos, (como lo es este caso concreto) que tan solo termina
con el pago, y solo as desaparecera, lo cierto es que en gran cantidad de eventos
los procesos permanecen en las secretaras de los despachos judiciales en espera
de actuaciones de terceros, lapso en el cual resulta inadecuado imponer cargas no
previstas en el procedimiento especial para quien no tiene el deber de sustentar el
impulso de la actuacin, siendo un claro ejemplo de ello el proceso que nos compete,
en el cual, a pesar de haberse agotado todas las etapas y haber cumplido el
ejecutante todas sus cargas, an no es posible satisfacer el crdito por no contar el
deudor con bienes en su patrimonio susceptibles de venta por remate o adjudicacin.
Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 8

Corts Corts Abogados

Carlos Enrique Corts Corts

VI. JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento manifestamos que no se ha presentado otra
accin de tutela respecto de los mismos hechos y derechos.
VII. ANEXOS
1. Dos ejemplares de la tutela para el traslado de los accionados, un ejemplar
del archivo del Tribunal.
2. Copia Auto 14 de Enero de 2015, Juzgado Once Civil del Circuito
3. Copia escrito Recurso de Reposicin y en subsidio de apelacin.
4. Copia Auto 17 de abril de 2015, Juzgado Once Civil del Circuito.
5. Copia escrito de apelacin dirigido al Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogot Sala Civil, Magistrada Ponente Doctor Clara Ins Mrquez Bulla.
6. Copia Providencia calendada 30 de junio de 2015 Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bogot Sala Civil, Magistrada Ponente Doctor Clara Ins
Mrquez Bulla.
VIII. NOTIFICACIONES
Accionante:
Calle 134 B No 18 78 Oficina 301 Edificio la 134 Telfono 3004167
Accionados:
Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot Carrera 10 No 14-33 Piso -11
Telfono 2846648
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot Sala Civil Calle 24A No. 53-28
Avenida La Esperanza
Telfono 423 33 90

De los Honorables Magistrados,

CARLOS ENRIQUE CORTE CORTES.

CC. No. 79.482.268 de Bogot.
TP. No. 69.572 del Honorable Consejo Superior de la Judicatura.

Calle 134 B No. 18 78 oficina 301 Edificio La 134. Telefax: 300 4167 Bogot D.C.

Pgina 9