MARC-OLIVIER DUMONT

DUMM22018501

LES US ET LES ABUS DES DISCOURS DES HUMAN RIGHTS ET DE LA

DMOCRATIE
Rsum de la prsentation

Travail remis
Mme Sirma Bilge

SOL 6915
Relations ethniques et postcolonialit

Dpartement de Sociologie
Universit de Montral
Le 26 novembre 2012

Les discours sur les Human Rights et la dmocratie sont bien souvent mobiliss par
les groupes opprims ou minoriss pour prendre la parole et revendiquer. Toutefois, ces discours
sont aussi utiliss pour asseoir la domination de lOccident sur le reste du monde depuis
longtemps, depuis la premire dclaration des Droits des Peuples au XVIe sicle jusqu
aujourdhui. (Grosfouguel, 2009, p.89) De quelles faons cet imprialisme se fait-il? Cest ce
dont je parlerai dans ma prsentation et les prochaines lignes.
Je commencerai cette prsentation en parlant dInderpal Grewal, professeure qui a crit,
entre autre, les articles Global Identities: Theorizing Transnational Studies of Sexuality et
Women's rights as human rights: Feminist practices, global feminism, and human rights
regimes in transnationality. Elle est professeure lUniversit Yale, aux tats-Unis. Selon celleci, les discours sur les Human Rights et la dmocratie et les luttes bases sur ceux-ci ont des
effets pervers. Un de ces effets est la construction de lAutre comme alin - ceux dont on ne
respecte pas tous les droits humains perdraient ainsi totalement leur agentivit, leur possibilit de
faire des choix pour et par eux-mmes. Les Human Rights sont ainsi utiliss pour parler la
place de lAutre par des groupes et des individus en se servant du discours hgmonique. Pour
rajouter linsulte linjure, les rfugis provenant des pays stigmatiss par les discours des
Human Rights doivent, pour pouvoir tre accepts comme rfugis dans la majorit des pays
occidentaux, construire un rcit de leur alination dans leur pays dorigine (et par opposition un
rcit de la supriorit occidentale) pour avoir une chance de voir leur demande dasile accepte.
Le discours sur la supriorit de lOccident est en fait intrinsquement li au discours des Human
Rights. En tentant dimposer ceux-ci et la dmocratie chez les Autres, lOccident se base sur
lide de progrs des socits, dont il serait thoriquement lexemple suivre, tous ceux qui sont
diffrents tant donc primitifs par rapport eux. Un autre auteur, Nicolas Guilhot, a crit dans
son ouvrage The Democracy Makers: Human Rights And International Order comment cette
facette des Human Rights et de la dmocratie sont utiliss comme outils de domination issus de
la Guerre froide, la dmocratie et les droits humains servant de prtextes pour isoler le
communisme en instaurant des dmocraties de march partout dans le monde. Cet auteur,
qui a enseign lUniversit Columbia et qui est chercheur au CNRS Paris et au Social
Sciences Research Council de New-York sintresse particulirement aux ONG et leur rle
daristocratie contemporaine. Guilhot les dcrit ainsi parce quelles sont cres par des individus

provenant de milieux aiss qui agissent par vertu, en ce sens quils ne sont pas dans une situation
o leur survie dpend du fait de bnficier de ses dcisions. Le fait dtre indpendant
matriellement et statutairement a souvent servi comme condition de la vertu, lauteur rfrant
la diffrence faite par Weber entre ceux qui vivent pour la politique, les vertueux, et ceux qui
vivent de la politique, les autres. De plus, ceux qui sont domins ne peuvent pas se permettre de
travailler dans les ONG, lesquelles recherchent de toute faon des gens dont les comptences
peuvent leur tre utiles, ce qui est principalement lapanage des Occidentaux blancs, et ne
peuvent donc pas participer la dmocratie interne de ces organisations. Cette manire par
les dominants blancs dagir pour lAutre par vertu, est-ce diffrent de la noblesse oblige ou
du fardeau de lhomme blanc ? La question se pose. Guilhot en profite pour faire un lien entre
les ONG et la gouvernance mondiale, ceux-ci en faisant partie intgrante de nos jours, devenant
des lments de rgulation et participant lhgmonie occidentale.
Un second lment des Human Rights qui pose problme est celui de lisolement des
luttes bases sur ceux-ci entre elles. En luttant pour un principe gnral abstrait et universel ,
on ne tient pas compte des relations entre les diffrents vecteurs doppression, luttant contre un
seul facteur alors que cest lagencement de ces diffrentes formes de domination qui donne sa
force loppression. De plus, le fait de runir certaines luttes ayant des intrts divergeant peut
en gommer les diffrences par exemple, lunion sous le droit lhomosexualit des luttes gais
et lesbiennes peut causer problme parce que les luttes gais nont pas combattre le patriarcat
alors que cest un point central des luttes lesbiennes.
Il arrive aussi que les Human Rights se retrouvent en opposition avec la dmocratie ou
entre eux. Par exemple, aux tats-Unis, labolition du droit de vote comme droit des
propritaires et son remplacement par le droit de vote tous les hommes blancs a men la perte
du droit de vote des femmes et des hommes noirs propritaires. Dans le contexte qubcois, le
dbat des accommodements raisonnables est un autre exemple travers cette crise , on a
considr que nous avons le droit denlever un droit humain au nom dun autre droit humain,
le droit la libert de religion au nom de lgalit des hommes et des femmes, et de rgir les
autres qui vivent sur notre territoire. (Bilge, 2012, p. 312)

Un quatrime lment, sur lequel a crit Grosfoguel dans Human Rights and AntiSemitism after GAZA , est le fait que le discours des Human Rights et de la dmocratie, devenu
discours hgmonique, nest utilis que contre les ennemis de lOccident les dictateurs et les
nations qui ne respectent pas les droits humains ne sont jamais rabrous sils sont allis de
lEurope et des tats-Unis (Grosfoguel, 2009, p.90). Il nest jamais non plus utilis pour parler
des problmes de lOccident lorsquon parle de violence domestique, il sagit dun problme
de Human Rights en Afrique, mais il sagit simplement dun problme de sant publique aux
tats-Unis. (Grewal, 1999, p.344) On peut y voir la continuit avec la dmocratie et les Human
Rights comme arme de la guerre froide qui pointe ses cannons vers ses amis? De plus, selon
Grosfoguel, la notion de dignit humaine telle que prsente dans les Human Rights est
profondment occidento-centrique, celle-ci privilgiant les individus par rapport aux dfinitions
bases sur les communauts. Jaurais crit plus sur la situation Gaza, mais la colre finirait par
me faire renverser une table, alors je mabstiendrai ( ()

comme on dit sur

internet).
En conclusion, il ne faudrait pas croire que tout ce que font les gouvernements, les ONG,
les groupes et individus qui mobilisent les Human Rights et la dmocratie ne sert qu renforcer
lhgmonie de lOccident sur les Autres et encore moins croire en un complot mondial pour
asseoir encore plus la domination de lOuest sur le monde, mais il est important de jeter un
regard critique sur leurs actions et voir les consquences de leurs discours. Les Human Rights et
la dmocratie en tant quidal ne sont, au fond, que des outils qui peuvent servir lgitimer le
meilleur comme le pire, cest pourquoi selon moi la vigilance, mais non le rejet, est de mise.

BIBLIOGRAPHIE

Bilge, Sirma, Sirma Bilge Mapping Qubcois Sexual Nationalism in Times of Crisis of
Reasonable Accommodations , Journal of Intercultural Studies, Routledge, v. 33, n 3, 2012, p.
303-318.
Grewal, Inderpal, 'Women's Rights as Human Rights': Feminist Practices, Global Feminism,
and Human Rights Regimes in Transnationality, Citizenship Studies, Routledge, v. 3, n. 3,
1999, p. 337-354.
Grewal, Inderpal, Global Identities: Theorizing Transnational Studies of Sexuality, GLQ: A
Journal of Lesbian and Gay Studies, Duke University Press, v. 7, n 4, 2001, pp. 663-679.
Grosfoguel, Ramn, Human Rights and Anti-Semitism after GAZA, Human Architecture:
Journal of the Sociology of Self-Knowledge, Okcir Press, v. 7, n2, 2009, p. 89-102.
Guilhot, Nicolas, The Democracy Makers: Human Rights And International Order, New York:
Columbia University Press, 2005, 279 p.