Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ABSTRACTO
PERMANENTE
IRRENUNCIABLE
INDELEGABLE
EN CONTRA
SPISSO, Rodolfo
GIULIANI FONROUGE, Carlos
MOSCHETTI, Francisco
BERLIRI, Antonio: es un concepto
VLLEGAS, Hctor B.
prejurdico que interesa al
JARACH, Dino
economista y no al jurista
GRIZIOTTI, Benvenutto
GIANNINI, A.D.
TARSITANO, Alberto
GARCIA BELSSUNCE, Horacio
REIG, Enrique Jorge
CORTI, Arstides Horacio M.
CASS, Jos Osvaldo
1. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin reconoci expresamente el principio en M
ARTA NAVARRO VIOLA DE HERRERA VEGAS (19/12/89) al manifestar que la retroactivida
d de un tributo desconoca el agotamiento de la capacidad contributiva a la fecha
de su efectiva vigencia.
3.8.- La reforma constitucional de 1.949 la incorpor expresamente como forma de a
nalizar el criterio
de PROPORCIONALIDAD. Por su parte, en las CONSTITUCION
ES DE ESPAA (Art. 31) y
de ITALIA (Art. 53), figura en forma
expresa.
3.9.- Dos vertientes deben contemplarse en la capacidad contributiva (TARSITANO,
Alberto, en ESTUDIOS DE DERECHOS CONSTITUCIONAL TRIBUTARIO, Edit. Depalma, 1994
, pg. 318):
de objeto).
INMUNIDAD: cuando la no sujecin es CALIFICADA POR DISPOSICIN CONSTITUCIO
NAL (caso de Brasil), en forma expresa o tcita
4.3.- La doctrina de la inmunidad de los instrumentos de gobierno tiene origen e
n EEUU (1819) con el caso Mc CULLOCH vs. MARYLAND, en el que el Juez Marshall expr
es que:
The power to tax involves the power to destroy
que luego la Corte Suprema de EEUU transform en:
The power to tax involves the power to keep alive
4.4.- La ampliacin de la doctrina se da en el caso COLLECTOR vs. DAY (1870), caso e
n el que la Corte declar que no poda aplicarse el IMPUESTO FEDERAL sobre los suel
dos de los EMPLEADOS DE UN ESTADO (se llega a la exageracin de la doctrina).
4.5.- La restriccin de la doctrina se da a partir del caso SOUTH CAROLINE vs. U.S
. (1905), donde se distingui entre ACTIVIDADES INHERENTES A LA FUNCIN DE GOBIERNO Y
ACTIVIDADES DE NDOLE PRIVADA (proprietary functions), pudindose gravar la fabricacin
de bebidas alcohlicas.
4.6- La doctrina se ABANDONA DEFINITIVAMENTE a partir de los casos HELVERING vs.
GERHARDT (1938) y GRAVES vs. O KEEFE (1939).
4.7.- BRASIL acogi la doctrina y la llev ms lejos (desde 1891); le dio consagracin C
ONSTITUCIONAL en 1969.
4.8.- En ARGENTINA, pueden distinguirse varias etapas:
1a. etapa: ACEPTACIN: casos de Impuesto a los Rditos sobre bancos oficiales
de provincia (BANCO PROVINCIA DE BS. AIRES vs. GOBIERNO NACIONAL, C.S.N., 15/3/40;
y BANCO DE MENDOZA vs. GOBIERNO NACIONAL, C.S.N. 18/8/43).
2a. etapa: CAMBIO DE ORIENTACIN: para que pueda restringirse el poder trib
utario debe mediar una real vulneracin de la potestad de las provincias (Imp. a lo
s rditos sobre utilidades no distribuidas y dividendos de acciones del capital p
rivado del Banco de Mendoza, BANCO DE MENDOZA vs. D.G.I., C.S.N., 20/7/60).4.9.- ESTADO ACTUAL DE LA DOCTRINA EN ARGENTINA: se aplica la inmunidad de los
instrumentos de gobierno con varias excepciones:
a) Actividades no institucionales o no gubernamentales o de carcter merament
e mercantil o privado;
b) Cuando el gravamen no constituye un entorpecimiento o interferencia sust
ancial a la marcha de las instituciones (BANCO NACIN vs. MUNICIPALIDAD DE BS. AIR
ES C.S.N., 13/2/42);
.N. slo puede darse para los impuestos DIRECTOS; no confundir con REPETICIN que
puede intentarse aun con los INDIRECTOS, pero con la exigencia de probanzas muy
estrictas)
5.3.- Los criterios para clasificar los impuestos en DIRECTOS E INDIRECTOS son v
arios:
- CRITERIO ADMINISTRATIVISTA (o FRANCES)
- CRITERIO ECONMICO DE LA TRASLACIN
- CRITERIO DE LA EXTERIORIZACIN DE CAPACIDAD CONTRIBUTIVA
- inmediata: directos (renta, patrimonio)
- mediata: indirectos (gastos o consumos)
- CRITERIO DE LA SITUACIN ESTTICA O DINMICA DE LA RIQUEZA QUE SE GRAVA (criterio
de MORSELLI)
- riqueza que se grava por s misma (con independencia de su uso):
directos
- riqueza que se grava en funcin de su utilizacin: indirectos
6.- RGIMEN MUNICIPAL - FACULTADES DE LOS MUNICIPIOS
6.1.- La gran discusin AUTONOMA vs. AUTARQUA; los municipios son AUTRQUICOS o AUTNOMOS
?
6.2.- Se sostienen diversas POSICIONES DOCTRINARIAS:
a) Son AUTNOMOS y tienen PODERES TRIBUTARIOS ORIGINARIOS (Giuliani Fon
rouge)
- Son histricamente anteriores a la Nacin y a las
Provincias
- Su vigencia est garantizada por CLUSULAS CONSTITUCIONALES EXPRESAS (Arts.
5 y 123 C.N. )
- En esta posicin NO HAY SOLUCIN para la DOBLE O MLTIPLE IMPOSICIN pues cada
orden de gobierno tiene poder tributario ORIGINARIO (o propio)
b) Son ENTIDADES AUTARQUICAS y sus facultades tributarias son SOLO LAS Q
UE LES OTORGUEN las constituciones y leyes provinciales; sus poderes son DELEGAD
OS (Jarach, Bielsa, Garca Belsunce)
EVI
- que se hace MAS FUERTE desde las reformas de 1986 con AUTONOMAS PLENAS Y
SEMIPLENAS (caso de SALTA, Art. 170, de la C. de 1986)
- POSIBLE INFLUENCIA DE LAS REFORMAS en la C.S.N.: el caso RIVADEMAR Angela c/
MUNICIPALIDAD DE ROSARIO, 21/03/89: sealada como un cambio de orientacin de
la C.S.N. hacia la autonoma municipal En realidad es un reconocimiento de AUTONO
MA FORMAL
? TERRITORIO
? MOMENTO
ESPACIAL
TEMPORAL
- A QUIN
? SUJETO
SUBJETIVO
- CUNTO
? BASE IMPONIBLE = ELEMENTO CUANTIFICANTE = CONSECUENCIA DE
LA MATERIALIZACIN DEL HECHO IMPONIBLE EN SUS DIVERSOS ASPECTOS
El Congreso tendr poder ... para reglar el comercio con las naciones extranjeras
y entre los diversos Estados y con las tribus indias (Art. 1, Seccin , Cl. 3)
16.4.- En ARGENTINA se recepta histricamente el principio en:
- PACTO
FEDERAL de 1.831: delegacin en el PODER CENTRAL de lo relativo al COMERCIO
EXTERIOR INTERIOR (Art. 16, inc. 5)
- ACUERDO DE SA
N NICOLS (1852): confirma el principio.
16.5.- La distincin que permite visualizar mejor el problema se da en el
fallo IMPRESIT SIDECO S.A. c/Pcia. de Bs. As. (C.S.N., 20/11/80):
COMPETENCIA FEDERAL PARA REGLAR: facultad exclusiva del CONGRESO NACIONAL
PODER T
RIBUTARIO: no delegado por las PROVINCIAS
17.- La jurisprudencia de la CORTE puede dividirse en TRES ETAPAS (SPISS
O, Rodolfo):
- PRIMERA ETAPA (hasta 1966): TRADICIONAL: en materia de TRANSPORTE
RISDICCIONAL se niegan facultades impositivas a los GOBIERNOS LOCALES
INTERJU
- comentario de casos
- SEGUNDA ETAPA (1966/1973): CRTICA: CRITERIO RESTRICTIVO para facultades
tivas
locales, con CONTRADICCIONES que impiden delinear una DOCTRINA
imposi
- comentario
de casos
- TERCERA ETAPA (desde 1973): VUELTA A
LA DOCTRINA TRADICIONAL, pero ahora
GENERALIZNDOLA para el TRANSPORTE INTERJ
URISDICCIONAL
- aunque
NO INMEDIATA pues al principio se mantuvo con restricciones para el TRANSPORTE
INTERPROVINCIAL (ETMO REMOLCADOR
GUARAN c/Pcia. de Bs. As., 28/07/77)
- Esbozos del cambio y CAMBIO DEFINITIVO: en DODERO VIAJES c/Munic. de la Ciudad
de
Bs.As., 17/3/83) y TRANSPORTES VIDAL S.A. c/Pcia. de Mendoza (31/5/84)
: se acepta la gravabilidad por los fiscos provinciales en tanto no sean discrim
inatorios en comparacin con el desarrollo de la actividad en una nica jurisdiccin
- Se produce un nuevo vuelco en AEROLNEAS ARGENTINAS c/Pcia. de Bs. As. (13/11/86):
al no contemplarse el tributo local en la tarifa oficial, se superpone con Impu
esto a las Ganancias y se torna
INCONSTITUCIONAL por violacin al Rgimen de
Coparticipacin Federal
- Nuevo cambio: Y.P.F. c/Munic. de la Banda del Ro Sal (C.S.N. 29/11/94) y EL LIBERTA
- DOR S.A.C.I. c/Pcia. de Bs. As. (C.S.N. 20/12/94): se revierte la doctrina AERO
LNEAS
- En TAC (Transportes Automotores de Cuyo), otra vuelta de tuerca hacia Aerolneas (
C.S.N., 8/9/98)
18.- Extensin de la gravabilidad local a las ACTIVIDADES CONEXAS AL COMER
CIO EXTERIOR: caso
AGENCIA MARTIMA SAN BLAS S.R.L. c/Pcia. de Chubut (C.S.N.
02/04/85); se puede gravar como agencia martima y de servicios de estiba
- con anticipos de esta doctrina
en MARWICK y DODERO VIAJES (C.S.N. 17/03/83)
19.- Criterio que sintetiza el tratamiento constitucional:
La interpretacin constitucional ha de tender al desenvolvimiento armonioso de las
autoridades federales y locales y NO AL CHOQUE Y OPOSICION DE ELLAS (criterio de
la C.S.N.)
20.3.- Dos son las tesis que se sostuvieron sobre el alcance de la dispo
sicin constitucional:
TESIS EXCLUSIVISTA: la Nacin tiene poderes EXCLUSIVOS y EXCLUYENTES, pero no hay
federalizacin territorial
TESIS FINALISTA: NO DEBE HABER INTERFERENCIA de los poderes provinciales con los
FINES DE UTILIDAD NACIONAL; habr interferencia cuando el tributo local:
CONDICIONE
la consecucin de los fines del
MENOSCABE
establecimiento de utilidad na IMPIDA
cional
- Reglamentos AUTNOMOS
- Reglamentos DE EJECUCIN
- Reglamentos DELEGADOS
21.2.- Concepto de NECESIDAD (SAGS): slo acontecimientos fundamentales, definitorios d
e una opcin entre la subsistencia o el aplastamiento del Estado o de la comunidad
, explican la presencia cierta y concluyente de un REAL ESTADO DE NECESIDAD (cita
de DIAZ SIEIRO y VELJANOVICH, en LA INFORMACION, T. 67, Febrero de 1993, pag. 6
7)
21.3.- Concepto de URGENCIA: ... supuesto en el cual la aplicacin de las normas cons
titucionales y legales vigentes no son suficientes para conjurar la situacin de n
ecesidad y la adopcin de medidas tendientes a conjurar la citada necesidad NO PER
MITEN ESPERAR EL TIEMPO NECESARIO para dictar la medida DENTRO DE LA UTILIZACIN D
E LAS INSTITUCIONES JURDICAS NORMALES (dem obra y autores citados en punto anterior
).
21.4.- Limitaciones en materia tributaria: el caso PERALTA (C.S.N., 20/12/90, an
terior a la reforma de 1994)
21.5.- Reiteracin de la doctrina de la Corte en VIDEO CABLE COMUNICACION S.A. c/In
st. Nacional de Cinematografa (C.N.C.A. Federal, Sala III, 16/07/92)
21.6.- Pronunciamiento explcito en materia tributaria en VIDEO CLUB DREAMS (C.S.N.,
06/06/95)
21.7.- Reforma constitucional de 1994: expresa PROHIBICIN al Poder Ejecutivo para
dictar decretos de necesidad y urgencia en materia PENAL, TRIBUTARIA, ELECTORAL
y RGIMEN DE LOS PARTIDOS POLTICOS (Art. 99, inc. 3, tercer prrafo).
21.8.- Posiciones doctrinarias en cuanto a la vigencia de los Decretos de Necesi
dad y Urgencia DICTADOS ANTES DE LA REFORMA DE 1994 y con APLICACIN ACTUAL:
- NULOS, de nulidad absoluta e insanable