1

PRONUNCIAMIENTO N 899-2015/DSU
Entidad:

MTC Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte

Descentralizado Provias Descentralizado

Referencia:

Concurso Pblico N 02-2015-MTC/21convocada para la

Supervisin de la Construccin del puente Antonio Raimondi y
accesos (LONG. 150 Mts.) Ubicado en los departamentos de
Ancash y la Libertad.

1. ANTECEDENTES
Mediante el Oficio N 011-2015/MPS-CEP, recibido el 11.AGOS.15, el Presidente del Comit
Especial remiti al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3)
observaciones formulado por el participante RICARDO MUOZ GUEVARA; las dos (2)
observaciones y un (1) cuestionamiento formulado por el participante HIDROINGENIERIA
S.R. LTDA, las dos (2) observaciones formuladas por el participante A.C.I. PROYECTOS
S.A.S, una (1) observacin formulada, ESTUDIOS TECNICOS S.A.S, un (1)
cuestionamiento formuladas por el participante ALAUDA INGENIERIA S.A. SUCURSAL
DEL PERU, y la solicitud de elevacin de observaciones formulada por el participante
INVESTIGACION Y CONTROL DE CALIDAD S.A. SUCURSAL DEL PERU y as
como el informe tcnico respectivo, en cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 28 del
Decreto Legislativo N 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la
Ley, y el artculo 58 de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N184-2008-EF, en
adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artculo 58 del
Reglamento, independientemente de la denominacin que les haya dado el participante, este
Organismo Supervisor se pronunciar nicamente respecto de: a) las observaciones
presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las
respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por
ste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un
participante distinto al solicitante, cuando ste ltimo manifieste que considera tal acogimiento
contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En ese sentido, respecto a las tres (3) observaciones formuladas por el participante RICARDO
MUOZ GUEVARA, cabe sealar que de la revisin del pliego absolutorio de observaciones
se advierte que la Observacin N 2 fue acogida por el Comit Especial y no fue objeto de
cuestionamiento por parte del participante en su solicitud de elevacin, por lo que, este
Organismo Supervisor no se pronunciara al respecto.
Por otro lado, respecto de las dos(2) observaciones formuladas por el participante
HIDROINGENIERIA S.R.LTDA, cabe sealar que de la revisin del pliego absolutorio de

observaciones se advierte que la Observacin N 2 contiene un extremo que corresponde a una

solicitud de informacin y modificacin que no se sustenta en la contravencin de la
normativa de contratacin pblica o normas conexas, es decir, se trata de una consulta,
supuesto no previsto en el artculo 58 del Reglamento; por lo que, este Organismo Supervisor
no se pronunciar sobre dicho extremo.
Por su parte, respecto a las dos (2) observaciones formulado el participante A.C.I.
PROYECTOS S.A.S, cabe sealar de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se
advierte que las Observaciones N 1 y 2constituyen, en estricto, solicitudes de modificacin
que no se sustenta en la contravencin de la normativa de contratacin pblica, es decir, se
tratan de consultas; por lo que, este Organismo Supervisor no se pronunciar al respecto. Por
lo tanto, el participanteA.C.I. PROYECTOS S.A.S se encuentra facultado a solicitar la
devolucin de la tasa respectiva ante la Oficina de Administracin y Finanzas del OSCE.
De otro lado, respecto del nico (1) cuestionamiento formulado por el participante ALAUDA
INGENIERIA S.A. SUCURSAL DEL PERU, cabe sealar que de la revisin de la
informacin remitida por la Entidad se advierte que dicho participante se inscribi como tal el
08. AGO.15, es decir, despus de concluida la etapa para formular observaciones al contenido
de las Bases1; por lo que, considerando que de acuerdo con lo prescrito en el artculo 58 del
Reglamento los participantes slo pueden cuestionar la absolucin de las observaciones
formuladas por otros participantes siempre que se hayan registrados como tales hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones, supuesto que no se ha cumplido
en el presente caso, este Organismo Supervisor no se pronunciar acerca de dicha solicitud.
Por lo tanto, el participante ALAUDA INGENIERIA S.A. SUCURSAL DEL PERU se
encuentra facultado a solicitar la devolucin de la tasa respectiva ante la Oficina de
Administracin y Finanzas del OSCE.
Finalmente, respecto de la solicitud de elevacin de observaciones del participante
INVESTIGACION Y CONTROL DE CALIDAD S.A. SUCURSAL DEL PERU,
corresponde sealar que de la revisin del pliego absolutorio de observaciones seadvierte que
dicho participante no formul observaciones, y en su solicitud de elevacin de observaciones
slo solicit elevar las observaciones y todos los actuados del presente proceso, sin indicar
cules son observaciones que consideraba contraria a la normativa de contratacin pblica, por
lo que, al no haberse configurado ninguno de los supuestos previstos en el artculo 58 del
Reglamento, este Organismo Supervisor no se pronunciar al respecto.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo
previsto por el inciso a) del artculo 58 de la Ley.

1 De acuerdo con el cronograma del presente proceso de seleccin, los participantes podan formular
observaciones desde el 10. JUL.15 hasta el 16.JUL.15.

2. OBSERVACIONES
2.1 Observante:

RICARDO MUOZ GUEVARA.

Observacin N 1

Contra el factor de evaluacin

El participante cuestiona que con motivo de la absolucin de su Consulta N 1, el Comit

Especial no haya reducido el monto mximo a calificase en el factor Experiencia en obras
similares de (1.5) a (1) vez el valor referencial, lo cual considera que contraviene el Principio
de Libre Concurrencia y Competencia y Razonabilidad, dado que no existe en el mercado
nacional postores que cumplan con tales exigencias, conllevando a que el postor nacional no
pueda participar en el presente proceso de seleccin. Por lo tanto, solicita reducir el mximo
puntaje a una (1) vez el valor referencial en el referido factor de evaluacin.
Pronunciamiento:
De la revisin de las Bases se advierte que el criterio de calificacin establecido en el factor
Experiencia en la Actividad es el siguiente:
A.2.

EXPERIENCIA EN LA
ESPECIALIDAD (20 puntos)
M = Monto facturado acumulado por el postor
por la prestacin de servicios de consultora
Criterio:
iguales similares al objeto de la convocatoria
Se evaluar considerando el monto
M > = 1.5 veces el valor referencial : 20
facturado acumulado por el postor
puntos
correspondiente a servicios iguales o
similares al objeto del proceso, durante un
M > = 1.0 vez el valor referencial y < 1.5 veces
periodo no mayor de 10 aos a la fecha de
el valor referencial:
14 puntos
presentacin de propuestas, hasta por un
monto mximo acumulado equivalente a
M > = 0.5 vez el valor referencial y < 1.0 vez
UNA Y MEDIA (1.5) veces el Valor
el valor referencial:
07 puntos
Referencial.
M < 0.50 vez el valor referencial :

0 puntos

De la revisin del pliego absolutorio de consultas se advierte que el recurrente a travs de su

Observacin N 2 seal que: En el factor A.2. Experiencia en la especialidad, se est
calificando un monto acumulado de 1.5 veces el valor referencial, pues este factor
contraviene el principio de libre concurrencia y competencia, as mismo en el Per las obras
licitadas para la supervisin de puentes en los ltimos 10 aos, ascienden a un promedio de
S/. 4, 891,612.74, lo cual no es congruente con lo establecido en el factor de evaluacin,
puesto que, para obtener puntaje mximo en dicho factor la Entidad estara calificando la
suma de S/ 4, 444,731.44, el cual no resulta objetivo ni congruente, con las posibilidades que
ofrece el mercado nacional, haciendo ello que los proveedores nacionales no puede participar
en el proceso de seleccin, contraviniendo a los principios de las contrataciones. Por lo tanto,
solicit que se reduzca el monto mximo a calificarse en el factor Experiencia en la
especialidad, a una (1) vez el valor referencial.

De la revisin del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente

observacin el Comit Especial ratific lo sealado en las Bases, precisando:
() Que la Ley a las Entidades Pblicas a poder determinar el monto que por
experiencia en la especialidad deben sustentar los participantes hasta un mximo
de dos (02) veces el valor referencial.
Para el presente proceso las bases han establecido hasta por un monto mximo
acumulado equivalente a UNA Y MEDIA (1.5) veces el valor referencial,
equivalente aproximadamente a S/. 4, 444,732.44.
(), al respecto cabe sealar que no solo PROVIAS nacional y descentralizado
convocan la construccin, reconstruccin, rehabilitacin, de puentes, al igual
otros Gobiernos Regionales han desarrollado puentes de gran envergadura en
los ltimos10 diez aos por lo que la exigencia de experiencia en la especialidad
de UNA Y MEDIA (1.5), veces el valor referencial resulta objetivo y congruente
con el objeto de la contratacin; por tratarse de un puente de envergadura, con
lo que se fomentara la participacin de empresas o consorcios ampliamente
reconocidos en la supervisin de trabajos similares en los ltimos (10) diez aos.
Esta reduccin no vulnera ninguno de los principios que se promueven en el
artculo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado y por tanto se ajusta a la Ley.
Adicionalmente, en el Informe Tcnico, remitido con ocasin de las solicitudes de elevacin
de observaciones, el Comit Especial seal lo siguiente: Al respecto el comit especial
considera que siendo facultad exclusiva del comit poder determinar el monto de la
experiencia en la especialidad, hasta un mximo de dos (02) veces el valor referencial y al
tratarse de una obra de envergadura, delimitar el monto hasta UNA Y MEDIA (1.5) veces el
valor referencial, resulta objetiva congruente con el objeto de la contratacin; con lo cual no
se vulnera ninguno de los principios.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta lo establecido en el artculo 43 del Reglamento, en
cuanto seala que el Comit Especial es el encargado de determinar los factores de evaluacin
tcnicos, los que debern ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria,
debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad, pudiendo calificar aquello
que supere o mejore el requerimiento mnimo, siempre que no desnaturalice el requerimiento
efectuado.
Asimismo, cabe precisar que en el artculo 46 del Reglamento se establece que en el factor de
evaluacin "Experiencia en obras similares", se calificar la experiencia del postor en los
ltimos diez (10) aos a la fecha de presentacin de propuestas, por un monto mximo
acumulado, a dos (2) veces el valor referencial, por lo que en el referido factor no podran
establecerse rangos de calificacin que superen dicho valor mximo de facturacin.
Adicionalmente, cabe precisar que, de acuerdo con la normativa, los factores de evaluacin
tienen como principal objetivo permitirle al Comit Especial comparar las propuestas
presentadas y elegir la mejor. Para ello, a partir del conocimiento de las reales necesidades de
la Entidad, el Comit Especial determina los factores de evaluacin que le permitirn elegir la

mejor propuesta a efectos de no slo satisfacer oportunamente las necesidades del rea usuaria
sino tambin mejorar las condiciones de la prestacin objeto de la convocatoria.
De esta manera, al ser el principal objetivo de los factores de evaluacin comparar y
discriminar propuestas, no puede exigirse al Comit Especial elaborar factores de evaluacin
cuyo puntaje mximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello
desnaturalizara su funcin principal.
De lo expuesto se advierte que el criterio de calificacin establecido en el factor Experiencia
en la especialidad no contraviene la normativa de contratacin pblica, dado que los
parmetros de calificacin se encuentra dentro de los mrgenes establecidos en el artculo 46
del Reglamento. Por tanto, considerando que es responsabilidad de la Entidad la
determinacin de los factores de evaluacin, y el recurrente requiere que se modifique el
referido factor de evaluacin segn su inters particular, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la presente observacin.
Observacin N 3

Contra la definicin de obras similares

El participante cuestiona que con ocasin de la absolucin de la Consulta N 5 del participante

HIDROINGENERIA S.R.L el Comit Especial haya determinado aceptar como obra similar
la construccin de un puente sobre rio diseado con la carga vehicular de diseo H10,
pues sostiene que dicho tipo de obra no guarda relacin con las caractersticas del objeto de
contratacin, ya que el puente diseado para la sobrecarga h10 es un puente que tiene
poqusima capacidad de soporte y que en el Per no existe puentes vehiculares diseados con
esta sobrecarga, toda vez que en la actualidad este diseo se utiliza en puentes peatonales,
dado que en trminos de ingeniera sera imposible disear un puente definitivo para esta
sobrecarga, debido a que el peso bruto no llega a 10 tn. Por la tanto, solicita que se excluya de
la definicin de obras similares a los puentes sobre ros.
Pronunciamiento
De la revisin de las Bases se advierte que Capitulo III numeral 5 Definicin de obras
similares, son los siguientes:
Obras similares a la supervisin de obras construccin, reconstruccin,
rehabilitacin, ampliacin, mejoramiento, (incluyendo a la combinacin de estas
obras), de puentes vehiculares sobre ros mares, pudiendo ser estos metlicos, en
arcos, atirantados, post tensados, de concreto (incluyendo la combinacin de estos
trminos).
No se consideraran como obras similares a los puentes peatonales y/o provisionales
ni intercambios viales, carreteras a pesar de dichas carreteras e intercambios
viales, incluyan dentro de sus componentes a puentes sobre ros ().
Ahora bien, de la revisin del pliego absolutorio de observaciones se aprecia que al absolver la
presente observacin el Comit Especial seal lo siguiente:

RESPUESTA
Segn el pliego de absolucin de consultas del presente proceso, se ha establecido
la definicin de obras similares en los siguientes trminos: obras de construccin,
reconstruccin, rehabilitacin, ampliacin, mejoramiento, (incluyendo a la
combinacin de estas obras), de puentes vehiculares sobre ros o mares.
De acuerdo con esta definicin de obra similar, no se establecen restricciones sobre
la capacidad de carga de puente
Por lo expuesto NO SE ACOGE LA OBSERVACIN
Sobre el particular, cabe sealar que, de conformidad con lo establecido en el artculo 13 de la
Ley, concordado con el artculo 11 del Reglamento, la determinacin de los requerimientos
tcnicos mnimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restriccin que la de
permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debindose considerar criterios
de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad. As, los requisitos tcnicos mnimos
cumplen con la funcin de asegurar a la Entidad que el postor ofertar lo mnimo necesario
para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.
No obstante, cabe indicar que si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que
consideren ms adecuados para la atencin de sus necesidades, dicha potestad no es irrestricta,
ya que para la definicin de los requerimientos tcnicos mnimos se debe verificar que los
mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria, as como que se
encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratacin pblica.
Asimismo, cabe precisar que en el caso de consultora de obras, la definicin de similar se
encuentra acotada a obras similares, por lo que debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo
establecido en el numeral 34 del Anexo de Definiciones del Reglamento, una obra similar es
toda obra de naturaleza semejante a la que se desea contratar. De lo cual se infiere que, para
que una obra sea considerada similar a otra, las actividades que definen su naturaleza deben
ser comunes a ambas.
En tal sentido, debe entenderse por servicio similar a aqulla de naturaleza semejante a la que
se desea contratar, entendindose por semejante a aquello parecido y no igual, de manera que,
lo que define la semejanza entre una obra y otra son las prestaciones involucradas en su
ejecucin.
De lo expuesto se advierte que en el ejercicio de sus atribuciones y conocedor de sus
necesidades, la Entidad determin con ocasin de la absolucin de consulta y bajo su
responsabilidad incluir como una obra similar a la construccin de un puente sobre rio
diseado con la carga vehicular de diseo H10, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la presente observacin.

Conviene subrayar que, en la medida que la determinacin de los requerimientos tcnicos

mnimos es responsabilidad de la Entidad, de ser el caso, su contenido se encontrar sujeto a
rendicin de cuentas por parte de las dependencias competentes, ante el Titular de la Entidad,
la Contralora General de la Repblica, Ministerio Pblico, Poder Judicial y/o ante otros
organismo competentes, no siendo este Organismo Supervisor perito tcnico en tales aspectos.
2.2 Observante:

HIDROINGENIERIA S.R.LTDA

Observacin N 1

Contra en personal propuesto

El participante cuestiona el tipo de experiencia que deber acreditar el Especialista en

Metrados, Costos y Presupuesto, pues sostiene que excesivo que se restrinja la experiencia de
dicho profesional a obras similares, dado que, segn seala, teniendo experiencia en obras
iguales en general se satisface la necesidad de contar con un experto en Metrados, Costos y
Presupuesto, lo cual no se ajusta con lo sealado en la normativa de contratacin pblica. Por
tanto, solicita suprimir que la experiencia sea exclusivamente en obras similares, y considerar
la experiencia en obras viales en general.
Pronunciamiento:
De la revisin de las Bases se advierte que en el Captulo III, Numeral 4 Requisitos tcnicos
mnimos del personal, se seala lo siguiente:
(01) Ingeniero especialista en metrados costos y presupuestos, quien deber ser
ingeniero civil con 1.5 aos de experiencia mnima en el cargo, en la supervisin o
inspeccin o ejecucin de obras similares; y cuando el profesional la obtuvo
contando con las condiciones legales para el ejercicio de su funcin.
De la revisin del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente
observacin el Comit Especial ratific lo indicado en las Bases, sealando lo siguiente:
RESPUESTA:
No es una observacin, es una consulta, sin embargo se debe precisar al proponente
que se mantiene los requerimientos indicados en las bases y absolucin de consultas
para dicho profesional; debido a que la obras a supervisar tiene sus caractersticas
particulares por lo que se requiere un control estricto de los metrados de cada una
de las partidas durante la ejecucin de la obra.
Po otro lado, en el Informe Tcnico, remitido con ocasin de las solicitudes de elevacin de
observaciones, el Comit Especial, seal lo siguiente:
()
Al respecto en principio el Comit Especial ha sido claro en sealar que dicho
cuestionamiento a las bases en estricto no corresponden a una observacin, sino a
una consulta, resultado por extemporneo, sin embargo bajo el mismo argumento
fue planteada en la etapa de consultas para el caso de especialistas de suelos y

pavimentos, siendo aceptado por el Comit, esta vez el participante aparece con un
nuevo petitorio supuestamente observando las bases y requiriendo extenderlo a los
profesionales especialistas en Metrados, costos y presupuestos y para el especialista
en geologa y geotcnica, el cual al margen de ser consultas extemporneas la
observa sin mayor fundamentos que convenir a sus intereses.
El Comit Especial, ha sido claro en mantener los requerimientos tcnicos mnimos
indicados en las bases, debiendo sealar que para los especialistas todos sin
excepcin se presenta un amplio rango de experiencia, por ultimo para el caso de
puentes por tener caractersticas particulares a una carretera asfaltada, requiere un
control estricto de los metrados de cada una de las partidas durante la ejecucin de
la obra y no se estara vulnerando ninguno de los principios que se promueven en el
artculo 4 de la Ley de Contrataciones del Estado.
Al respecto, el artculo 13 de la Ley, concordado con el artculo 11 del Reglamento, establece
que la definicin de los requerimientos tcnicos mnimos es responsabilidad de la Entidad, sin
mayor restriccin que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado,
debindose considerar criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Conviene subrayar que en el Formato del Resumen Ejecutivo la Entidad declar que existe
pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con las exigencias previstas por el rea
usuaria, lo cual involucra la oferta de profesionales en la capacidad de cumplir con los
requerimientos tcnicos mnimos.
De lo expuesto se desprende que la Entidad habra determinado no acceder a lo solicitado por
el participante, dado que la obra a supervisarse tiene caractersticas particulares, por lo que se
requiere un control estricto de los metrados de cada una de las partidas durante la ejecucin de
la obra. Por lo tanto, dado que el participante solicitara modificar los requerimientos tcnicos
mnimos segn su inters particular, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
presente observacin.
Conviene subrayar que, en la medida que la definicin de los requerimientos tcnicos mnimos
y el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado, as como los informes que los sustenta
son responsabilidad de la Entidad, su contenido se encuentra sujeto a rendicin de cuentas por
parte del rea usuaria y/o dependencia tcnica encargada de la determinacin de las referidas
especificaciones tcnicas, en caso de corresponder, ante el Titular de la Entidad, la Contralora
General de la Repblica, Ministerio Pblico, Poder Judicial y/o ante otros organismo
competentes, no siendo este Organismo Supervisor perito tcnico en tales aspectos.
Observacin N 2

Contra en personal propuesto

El participante cuestiona la absolucin de su Consulta N 2, relacionada con la experiencia del

Especialista en Geologa y Geotcnica, pues sostiene que el Comit Especial al absolver dicha
consulta si bien seal Que los trabajos que se realizan en puentes sobre ros son
particulares y diferentes a las que se pudiera realizar en la construccin de carreteras, no
aclar cules son los trabajos diferentes que realizar dicho especialista, considerando que la
geografa del Per involucra trabajos de carreteras que son circundantes a los Ros as como

los trabajos de un especialista en geologa y geotcnica para la no intervencin de las aguas

que discurren de los cerros y que estos pueden afectar la va, as como de las aguas
subterrneas. De lo expuesto, se desprende que solicitara aclarar las razones por las cuales la
experiencia en la supervisin de construccin de carreteras no puede ser considerada para
dicho profesional, y validar la experiencia de este profesional en obras viales o, ser el caso,
aceptar las obras viales siempre y cuando desarrollaron las actividades particulares que la
entidad determine como particulares para este profesional.
Pronunciamiento
De la revisin de las Bases se advierte que, como parte de los Trminos de Referencia y
Requerimientos Tcnicos Mnimos, se requiere que el Especialista en Geologa y Geotecnia
cumpla con el siguiente perfil:
(1) Ingeniero Especialista en Geologa y Geotecnia, quien deber ser Ingeniero Civil,
Gelogo o Geotecnista, con 1.5 aos de experiencia en el cargo en la supervisin o
inspeccin o ejecucin de obras similares, y cuando el profesional la obtuvo contando con las
condiciones legales para su ejercicio.
De la revisin del pliego absolutorio de consultas se advierte que el recurrente a travs de su
Consulta N 2 seal lo siguiente: Considerando las funciones a desempear por el
especialista en Geologa y Geotecnia en la supervisin de construccin, reconstruccin,
rehabilitacin, ampliacin, mejoramiento de puentes vehiculares sobre ros, se considera que
son las mismas funciones que desarrolla el especialista en geologa y geotecnia en la
supervisin de la construccin de carreteras, adems, resulta an ms similar las funciones
en la supervisin de carreteras que incluyeron la construccin de puentes vehiculares sobre
ros, por lo que se pide al Comit Especial validar la experiencia en supervisin de obras
viales, o de ser el caso en la supervisin de obras viales que incluyeron la construccin de
puentes vehiculares sobre ros. (El subrayado y la negrita son agregados propios).
Al respecto, el Comit Especial manifest: No se acepta la propuesta del participante,
teniendo en cuenta que los trabajos que se realizan en puentes sobre ros son de particular, y
diferentes a las que se pudieran realizar en carretas, por lo tanto, la experiencia requerida
para el especialista en Geologa y Geotecnia, o de ser el caso en supervisin de obras viales
que incluyeron la construccin de puentes vehiculares sobre ros.
Asimismo, en el Informe Tcnico, remitido con ocasin de la elevacin de observaciones, el
Comit Especial precis lo siguiente:
El Comit Especial, teniendo en consideracin que la observacin estaba
referida a los Requisitos Tcnicos Mnimos (RTM), requiri el
pronunciamiento del rea usuaria mediante Memorando N 98-2015MTC/21-CE. RVMN 93-2015-MTC/02 Art 1.
El rea Usuaria mediante Memorando N 530-2015-MTC/21.UGTD de
fecha
30.07.2015,
que
adjunta
el
Informe
N058-2014-

10

MTC/21.UGTD.EVM, emiti opinin respectiva en base a las cuales se dio

respuesta a dicha observacin.
El Comit Especial, luego de analizar la observacin antes indicadas, dio
respuesta a la Observacin N 01 del citado Participante, el mismo que fue
comunicado a todos los participantes a travs de la absolucin de
consultas y observaciones.
Del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente observacin el
Comit Especial seal lo siguiente: Similar a lo anterior, no es una observacin, es una
consulta, sin embargo se debe precisar al proponente que se mantiene los requerimientos
indicados en las Bases y absolucin de consultas, por lo que se requiere que los profesionales
cuenten con las experiencias mnimas requeridas para garantizar la calidad de la obra.
Sobre el particular, cabe sealar que, de conformidad con lo establecido en el artculo 13 de la
Ley, concordado con el artculo 11 del Reglamento, la determinacin de los requerimientos
tcnicos mnimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restriccin que la de
permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado, debindose considerar criterios
de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
De lo expuesto por el Comit Especial se desprende que si bien dicho colegiado determin no
acceder a lo solicitado por el participante, dado que el rea usuaria habra ratific las
exigencias establecidas en las Bases respecto a dicho profesional, se advierte que no aclar la
diferencia entre las actividades que realiza un Especialista en Geologa y Geotcnica en la
supervisin de construccin de puentes vehiculares sobre ros o mares y un Especialista en
Geologa y Geotcnica en la supervisin de construccin de carretera. No obstante, dado que
el participante, adems, solicita considerar dicha experiencia vlida para acreditar el
cumplimiento de los requerimientos tcnicos mnimos, y que es responsabilidad de la Entidad
la definicin de obras similares, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
presente observacin.
Sin perjuicio de lo sealado, con ocasin de la integracin de las Bases, en atencin al
Principio de Transparencia, deber registrarse un informe del cual se desprenda las
actividades que realizar el Especialista en Geologa y Geotcnica durante la ejecucin del
objeto de contratacin, y las razones por la cuales dichas actividades no son similares a las que
realiza un Especialista en Geologa y Geotcnica en la supervisin de construccin de
carretera y la supervisin de carreteras que incluyeron la construccin de puentes
vehiculares sobre ros.
Cuestionamiento nico

Contra los factores de evaluacin

El participante cuestiona la absolucin de la Observacin N 3 del participante RICARDO

MUOZ GUEVARA y la Observacin N 1 del participante PEDRO VIZARRETA
VSQUEZ, pues sostiene que no resulta razonable que el Comit Especial haya sealado que
para acreditar el cumplimiento del factor Gestin de calidad slo bastar que uno de los
miembros integrantes del consorcio cuente con dicha acreditacin, independientemente de que
el integrante del consorcio tenga obligaciones directas con el objeto de la convocatoria, ya que

11

de acuerdo con la normativa de contratacin pblica slo aquel que va a ejecutar actividades
vinculadas con el objeto de la convocatoria debe acreditar dicha exigencia. Por lo tanto,
solicita sealar que los miembros del consorcio que realizarn el perfil de la consultora deben
contar con el ISO 9001.
Pronunciamiento
De la revisin de las Base se advierte que en el factor Gestin de Calidad se estableci el
siguiente criterio de calificacin:

Del pliego absolutorio de observaciones se advierte que con ocasin de la absolucin de a

Observacin N 3, quien cuestion el criterio de calificacin del referido factor de evaluacin,
el Comit Especial manifest: En principio, segn las Bases del presente proceso de
seleccin, se ha establecido como factor de evaluacin la certificacin ISO 9001:2008, el
cual tiene por finalidad elegir a empresas consultoras que cuenten con una adecuada
certificacin de gestin de calidad, aspecto que conllevar a mejorar el servicio oferta. De
otro lado, segn la absolucin a la Observacin N 4 del proponente LAGESA INGENIEROS
CONSULTORES SA, se ha aclarado que para el presente proceso de seleccin la
Certificacin 9001 deber estar vigente a la fecha de la Presentacin de la propuesta, cuyo
alcances podr ser Supervisin de Obras Viales y/o Transporteo tambinSupervisin de
Obra, lo cual recoge lo sealado por el OSCE mediante Pronunciamiento 035-2012/DSU.

12

Ahora, en lo que respecta al Factor C.2 Gestin de Calidad de las Bases, en cuanto se ha
establecido precisar en la Proforma de Consorcio, la responsabilidad tcnica en la
Supervisin de la obra, deber ser asignado al asociado que tenga el 9001:2008 vigente, y los
asociados que no cuenten con el ISO 9001, ISO 9001:2008 se especifique su aporte en cuanto
a la provisin de recursos y financiamiento, situacin que el observante califica de
carcter restrictivo y contener exigencia fuera del marco legal, en tal sentido con la finalidad
de garantizar la mayor concurrencia y participacin de postores (), se modifica dicho
requerimiento de las Bases, en el sentido que con la presentacin de la Certificacin de
gestin de calidad por cualquiera de los consorciados que posee el ISO 9001, ISO
9001:2008, se da por cumplido el Factor de evaluacin C.2 requeridos en las Bases. (El
subrayado y la negrita son agregados propios).
Al respecto, en el artculo 43 del Reglamento se establece que es responsabilidad del Comit
Especial la determinacin de los factores de evaluacin tcnicos, los cuales debern ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, debiendo sujetarse a criterios de
razonabilidad y proporcionalidad.
Dicho lo anterior, respecto de la forma de acreditacin del cumplimiento del referido factor de
evaluacin en caso de consorcio, debe tenerse en cuenta que de acuerdo con lo prescrito en la
Directiva N 016-2012-OSCE/CD, Directica que regula la participacin de proveedores en
Consorcio en las Contrataciones del Estado, los miembros del consorcio pueden aportar
actividades que se encuentran vinculadas de manera directa con el objeto de la convocatoria, y
que no se encuentran vinculadas, como por ejemplo: recursos o financiamiento.
En ese sentido, a fin de que se le otorgue puntaje al consorcio, corresponde que todos los
integrantes que se comprometieron a ejecutar actividades vinculadas directamente con el
objeto de la convocatoria acrediten contar con la referida certificacin, pues aceptar sta por
parte de aquel que no cuentan con obligaciones vinculadas al objeto implicara que la mejora
prevista por la Entidad no se vean reflejada en la ejecucin del contrato.
Por lo tanto, considerando lo sealado en los prrafos precedentes y que lo indicado por el
Comit Especial no se ajusta con lo indicado en la referida Directiva, este Organismo
Supervisor ha decidido ACOGER la presente observacin; por lo que, con ocasin de la
integracin de las Bases, deber adecuarse el criterio de calificacin del factor de evaluacin
G.2 Gestin de Calidad, de tal forma que se seale que para acreditar el cumplimiento de
dicho factor y obtener el puntaje correspondiente todos los integrantes que se comprometieron
a ejecutar actividades vinculadas directamente con el objeto de la convocatoria debern
acreditar contar con la referida certificacin.
2.3 Observante:

ESTUDIOS TECNICOS S.A.S

Observacin N 1

Contra el factor de evaluacin

El participante a travs de la referida observacin cuestiona el criterio de calificacin de los

factores de evaluacin relacionado con la experiencia del postor, bajo los siguientes
argumentos:

13

A travs del primer extremo, seala que el criterio de calificacin establecido en el

factor Experiencia en la actividad no resulta razonable, dado que slo considerar
contratos con la denominacin Supervisin resulta restrictivo, ya que en otros pases
como Colombia y Ecuador se considera Supervisin de obra los trminos
Fiscalizacin e Interventora, lo cual contraviene la normativa de contratacin
pblica. Por lo tanto, solicita considerar como supervisin de Obras los trminos de 1)
Fiscalizacin e 2) Interventora.

A travs del segundo extremo, seala que la definicin de obras similares no resulta
razonable, dado que slo considerar obras con denominacin Supervisin resulta
restrictivo, ya que para considerar similar basta que el contrato se ponga a efectos de la
calificacin de la experiencia contenga algunos de las caractersticas esenciales que
define la naturaleza del servicio. Por lo tanto, solicita considerar como supervisin de
obras los trminos de Fiscalizacin e Interventora, y considerar aquellas obras en
las que se demuestre que se ejecutaron Puentes sobre Rio.

Conviene subrayar que el recurrente precisa en su solicitud de elevacin lo siguiente: En vista

de la respuesta dada por el Comit Especial cumplimos en presentar los siguientes link sobre
las compras estatales del Estado de Colombia, donde definen los procesos de
INTERVENTORIA que son similares a los denominados aqu en el Per como el de
SUPERVISIN.
LEY 80 de 1993
Estatuto General de Contratacin de la Administracin Pblica
http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Normas1.jps?i=304
MANUAL DE CONTRATACIN, SUPERVISIN E INTERVENTORIA:
http://www.colombiacompra.gov.co/sites/default/files/manuales/pliegodecondiciones
interventoraO.pdf
LEY 1474 de 2011
Del mismo modo se tiene que para el Estado de Ecuador los siguientes links:
SERVICIOS NACIONAL DE CONTRATACIONES PBLICAS SERCOP
http://portal.compraspublicas.gob.ec/incop/
LEY ORGANICA DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTRATACIN PBLICA:
http://portal.compraspublicas.gob.ec/incop/wpcontent/uploads/2014/01/LOSNCP_VIGENTE-CON-REFORMAS.pdf
http://www.administracinpublica.go.ec/wpcontent/uploads/downloads/2014/10/Reglamento-a-la-Ley-Org%C3%A1nica-delSistema-Nacional-de-Contrataci%C3%B3n-P%C3%BAblica.pdf.
Finalmente, seala que de acuerdo con lo indicado en las normas de Colombia, Interventora
en Colombia equivale a Supervisin en el Per y Supervisin en Colombia equivale a
Inspectora en el Per; y en el caso de Ecuador, considerando lo sealado en las normas

14

citadas, para el Estado de Ecuador Fiscalizacin de Obra es equivalente a Supervisin de

Obra.
Pronunciamiento:
De la revisin de las Bases se advierte que, como parte de los factores de evaluacin
relacionado a la experiencia del postor, en el factor de evaluacin Experiencia en la
Actividad se seala que se considerar: Se entiende como experiencia en la actividad a la
Supervisin de obras en general (construccin, mejoramiento, rehabilitacin, reconstruccin,
remodelacin, demolicin, renovacin y habilitacin de obras viales, urbanas, saneamiento,
electrificacin, edificacin, mantenimiento de carreteras).
Asimismo, se indica:Se admitirn como equivalentes al trmino de Supervisin de Obras,
los siguientes trminos: Supervisin y Control de Obra, Consultora y Asistencia de Obra,
Control y Vigilancia de Obra, Inspeccin y Control de Obra, Inspeccin y Control de
Obra, Inspeccin de Construccin, Asistencia Tcnica Control y Asistencia Tcnica,
Control y Direccin de Obras, Apoyo a la Direccin o Asistencia Tcnica a la Direccin de
Obra, y Direccin de Obra o Direccin Facultativa. No se calificara los trminos
diferentes a supervisin propuestos (Fiscalizacin de las obras).
Por otro lado, en el factor de evaluacin Experiencia en la Especialidad, se advierte que se
seala: Se entiende como experiencia en la especialidad a la supervisin de obras de
construccin, reconstruccin, rehabilitacin, ampliacin, mejoramiento (incluyendo a la
combinacin de estas obras), de puentes vehiculares sobre ros o mares, pudiendo ser estos
metlicos, en arco atirantados, post tensados, de concreto (incluyendo a la combinacin de
estos trminos).
Asimismo, se seala que no se considerar como obras similares a los puentes peatonales y/o
provisionales, ni intercambios viales, ni carreteras a pesar de que dichas carreteras o
intercambios viales, incluyan dentro de sus componentes a puentes sobre ros.
De la revisin del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente
observacin el Comit Especial sealo lo siguiente:
RESPUESTA:
No se ha sustentado con documentos oficiales emitidos por la autoridad competente
en las que indique que fiscalizacin e interventora en el Per son iguales o
equivalente a la supervisin de obra.
De otro lado, bajo la definicin de servicios similar, un contacto debe ser
considerado como tal, este debe calificarse como una unidad, dado que el servicio
realizado implica un resultado que no puede dividirse, razn por la cual se mantiene
los requerimientos indicados en las bases y la absolucin de consultas
Po otro lado, en el Informe Tcnico remitido con ocasin de las solicitudes de elevacin de
observaciones, el Comit Especial, seal lo siguiente:

15

Al respecto, el participante solicita considerar como sinnimo de Supervisin, al

trmino INTERVENTORIA, manifestando que en el extranjero hay similitud entre
interventora de Obra y Supervisin de obra, considerando que tiene las misma
caractersticas no existiendo el trmino Supervisin en otros pases.
Al respecto, el Comit Especial ha sido claro en sealar que la normativa de
contrataciones, especficamente el primer prrafo del artculo 193 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, establece que la Entidad controlar los
trabajos efectuados por el contratista a travs del Inspector o Supervisor, segn
corresponda, es un terminologa extranjera (especificaciones de Colombia) para lo
cual si bien el participante recurre al Manual de Interventora de Obra Pblica de
INVIAS (de Colombia), resulta que este documento no se aplica en el Per, por lo
tanto, no hay forma de cmo validar oficialmente.
()
Al respecto, si bien segn el Numeral 51 del anexo de definiciones el Reglamento,
define al trabajo similar como aquel trabajo o servicio de naturaleza semejante a
la que se desea contratar, independientemente de su magnitud y fecha de ejecucin
aplicable a los en los casos de servicios en general y de consultora la discusin
radica en demostrar fehacientemente que la experiencia adquirida mediante
interventora y fiscalizacin de obras, tiene similar equivalencia a supervisin o
inspeccin de obra, aspecto que el observante no ha logrado demostrar, por
cuanto los trminos de fiscalizacin de obra e interventora resulta extraos a
los trminos de la normativa de contrataciones, segn refiere el observante
correspondera a experiencias adquiridas en el estado de Ecuador y Colombia.
Sobre el particular, corresponde sealar que en el artculo 46 del Reglamento, se establece
que, como parte de los factores de evaluacin, debe calificarse la experiencia del postor en la
actividad y en la especialidad, siendo responsabilidad del Comit Especial precisar qu
prestaciones sern consideradas para acreditar la experiencia del postor en la actividad y en la
especialidad, considerando para ello criterios de razonabilidad, congruencia y objetividad.
Cabe precisar que la experiencia en la actividad implica la calificacin de trabajos generales,
contrariamente a lo ocurrido con la experiencia en la especialidad que solo puede calificarse
trabajos iguales y/o similares al objeto de la convocatoria.
Ahora bien, considerando los argumentos del recurrente, respecto de las normas colombianas,
es preciso sealar que, en el caso de la Ley 80 de 1993, en su artculo 32, se seala lo
siguiente:
Son contratos de consultora los que celebren las entidades estatales
referidos a los estudios necesarios para la ejecucin de proyectos de
inversin, estudios de diagnstico, prefactibilidad o factibilidad para
programas o proyectos especficos, as como a las asesoras tcnicas de
coordinacin, control y supervisin.

16

Son tambin contratos de consultora los que tienen por objeto la

interventora, asesora, gerencia de obra o de proyectos, direccin,
programacin y la ejecucin de diseos, planos, anteproyectos y proyectos.
Ninguna orden del interventor de una obra podr darse verbalmente. Es
obligatorio para el interventor entregar por escrito sus rdenes o
sugerencias y ellas deben enmarcarse dentro de los trminos del respectivo
contrato.

Aunado a ello, en la Ley 1474 de 2011, en su artculo 83, se seala lo siguiente:

Con el fin de proteger la moralidad administrativa, de prevenir la
ocurrencia de actos de corrupcin y de tutelar la transparencia de la
actividad contractual, las entidades pblicas estn obligadas a vigilar
permanentemente la correcta ejecucin del objeto contratado a travs de un
supervisor o un interventor, segn corresponda.
La supervisin consistir en el seguimiento tcnico, administrativo,
financiero, contable, y jurdico que sobre el cumplimiento del objeto del
contrato, es ejercida por la misma entidad estatal cuando no requieren
conocimientos especializados. Para la supervisin, la Entidad estatal podr
contratar personal de apoyo, a travs de los contratos de prestacin de
servicios que sean requeridos.
La interventora consistir en el seguimiento tcnico que sobre el
cumplimiento del contrato realice una persona natural o jurdica
contratada para tal fin por la Entidad Estatal, cuando el seguimiento del
contrato suponga conocimiento especializado en la materia, o cuando la
complejidad o la extensin del mismo lo justifiquen. No obstante, lo anterior
cuando la entidad lo encuentre justificado y acorde a la naturaleza del
contrato principal, podr contratar el seguimiento administrativo, tcnico,
financiero, contable, jurdico del objeto o contrato dentro de la interventora.
Por regla general, no sern concurrentes en relacin con un mismo contrato,
las funciones de supervisin e interventora. Sin embargo, la entidad puede
dividir la vigilancia del contrato principal, caso en el cual en el contrato
respectivo de interventora, se debern indicar las actividades tcnicas a

17

cargo del interventor y las dems quedarn a cargo de la Entidad a travs

del supervisor.
El contrato de Interventora ser supervisado directamente por la entidad
estatal. (El subrayado y la negrita son agregados).

Respecto a las normas de Ecuador, se advierte que en la Ley Orgnica Del Sistema Nacional
De Contratacin Pblica, en sus artculos 6, 56 y70 se sealan lo siguiente:
Artculo 6 - Definiciones
()
Consultora: Se refiere a la prestacin de servicios profesionales
especializados no normalizados, que tengan por objeto identificar, auditar,
planificar, elaborar o evaluar estudios y proyectos de desarrollo, en sus
niveles de pre factibilidad, factibilidad, diseo u operacin. Comprende,
adems, la supervisin, fiscalizacin, auditora y evaluacin de proyectos
ex ante y ex post, el desarrollo de software o programas informticos as
como los servicios de asesora y asistencia tcnica, consultora legal que no
constituya parte del rgimen especial indicado en el nmero 4 del artculo
2, elaboracin de estudios econmicos, financieros, de organizacin,
administracin, auditora e investigacin.
()
Artculo 56 -Supervisin
Este tipo de contratos estarn sujetos a la supervisin de la
EntidadContratante, que podr ser realizada por s misma o por terceros.
La supervisin vigilar que el contratista se rija a las especificaciones
tcnicas requeridas y a lasobligaciones en cuanto a calidad y origen de los
componentes de la obra, establecidos en elcontrato.
()
Artculo 70 -Administrador de contrato.- Los contratos contendrn
estipulaciones especficas relacionadas con las funciones y deberes de los
administradores del contrato, as como de quienes ejercern la supervisin
o fiscalizacin.
En el expediente se har constar todo hecho relevante que se presente en la
ejecucin del contrato, de conformidad a lo que se determine en el
Reglamento. Especialmente se referirn a los hechos, actuaciones y
documentacin relacionados con pagos; contratos complementarios;
terminacin del contrato; ejecucin de garantas; aplicacin de multas y
sanciones; y, recepciones.

18

Aunado a ello, en el Reglamento de la Ley Orgnica Del Sistema Nacional De Contratacin

Pblica, en sus artculos 121 y 144 se sealan lo siguiente:
DE LA ADMINISTRACIN DEL CONTRATO
Art. 121.- Administrador del contrato.- En todo contrato, la entidad
contratante designar de manera expresa un administrador del mismo,
quien velar por el cabal y oportuno cumplimiento de todas y cada una
de las obligaciones derivadas del contrato. Adoptar las acciones que
sean necesarias para evitar retrasos injustificados e impondr las multas
y sanciones a que hubiere lugar, incluida la ejecucin de las garantas
cuando fuere del caso.
Si el contrato es de ejecucin de obras, prev y requiere de los servicios
de fiscalizacin, el administrador del contrato velar porque sta acte
de acuerdo a las especificaciones constantes en los pliegos o en el propio
contrato.
()
CAPTULO VIII
DE LOS CONTRATOS COMPLEMENTARIOS
Art. 144.- Calificacin de causas.- Las causas imprevistas o tcnicas
para celebrar contratos complementarios podrn ser invocadas por la
entidad contratante o por el contratista y sern calificadas por la
entidad previo informe de la fiscalizacin de la obra.
De lo sealado en la normativa nacional se desprende que es responsabilidad de la Entidad
determinar las prestaciones que servirn para acreditar la experiencia del postor en la actividad
y en la especialidad. Siendo ello as, debe tenerse en cuenta que para definir cules sern las
prestaciones que servirn para acreditar el cumplimiento de los referidos factores, la Entidad
debe identificar las caractersticas esenciales que definen la naturaleza de las prestaciones
objeto de la convocatoria, y sobre la base de ello establecer qu trabajos sern considerados
generales y qu trabajos sern considerado similares.
En el presente caso, se advierte que el Comit Especial seal que no acoga lo solicitado por
el participante, dado que las normas mencionadas por ste no se aplican el Per;no obstante,
no se advierte el anlisis tcnico por el cual contrataciones denominadas Supervisin y
Fiscalizacin no pueden ser consideradas para acreditar la experiencia del postor. Sin
embargo, dado que es responsabilidad de la Entidad la definicin de las prestaciones que
servirn para acreditar la experiencia del postor, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la presente observacin.
Cabe resaltar que la informacin consignada en el SEACE tiene carcter de declaracin
jurada, por lo que su contenido se encuentra sujeto a rendicin de cuentas por parte del rea
usuaria y/o dependencia tcnica encargada de la determinacin de los aspectos cuestionados,
en caso de corresponder, ante el Titular de la Entidad, la Contralora General de la Repblica,
Ministerio Pblico, Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes, no siendo este
Organismo Supervisor perito tcnico en tales aspectos.

19

Asimismo, se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus

recursos y aplicar de forma idnea las disposiciones normativas conforme a criterios de
razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecucin.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su funcin de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de
contrataciones del Estado, conforme a lo sealado en el inciso a) del artculo 58 de la Ley,
este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisin de las Bases remitidas, habiendo
detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1. Resumen Ejecutivo
De la revisin del contenido del Formato del Resumen Ejecutivo se advierte que si bien en
el numeral 3.4 de dicho formatose seala que los honorarios del personal, el monto de los
gastos generales y la utilidad, la suma de dichos montos no es equivalente al valor referencial,
lo cual no se ajusta con lo dispuesto en la Directiva N004-2013-OSCE/CD. Por lo tanto, con
ocasin de la integracin de las Bases, previa coordinacin del rea usuaria, deber
publicarse nuevamente el Formato del Resumen Ejecutivo, adjuntando el presupuesto del
valor referencial, del cual se desprenda los honorarios del personal propuesto, incluyendo
gastos generales y la utilidad.
3.2 Requisitos para la suscripcin del contrato
En el literal k) de los requisitos para la suscripcin del contrato se advierte que se requiere que
Copia del RNP, Vigente.
Sobre el particular, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 252 del Reglamento es
obligacin de la Entidad verificar que los proveedores en las etapas de registro de participante,
presentacin de propuestas y suscripcin del contrato cuenten con su Registro Nacional de
Proveedores Vigente, por lo que, lo sealado requerir lo sealado en el literal k) del referido
acpite no resulta razonable. Por lo tanto, con ocasin de la integracin de las Bases, deber
suprimirse lo sealado en el literal k) de los requisitos para la suscripcin del contrato.
3.3 Requerimientos Tcnicos Mnimos
De la revisin de las Bases se advierte que se requiere que el Asistente de Supervisin
acredite experiencia en el numeral 1.5 aos de experiencia mnima en el cargo, en la
supervisin o inspeccin o ejecucin de obras similares.
Al respecto, considerando que dicho profesional tiene por funcin principal asistir al Jefe de
Supervisin, y sus labores se encuentran directamente relacionado con el objeto de la
contratacin, no resulta razonable que se considere la experiencia obtenida en la ejecucin de
obras similares, dado que ello no guardar congruencia con las actividades que realiza dicho

20

profesional. Por lo tanto, con ocasin de la integracin de las Bases, deber suprimirse el
texto: ejecucin de obras similares.
4.

CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:

1. El Comit Especial deber cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
2. El Comit Especial deber tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar, as
como registrar en el SEACE la documentacin solicitada.
3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comit Especial deber
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho rgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensin temporal del proceso y/o la prrroga de sus etapas, en
atencin a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 58 del Reglamento.
4. Al momento de integrar las Bases el Comit Especial deber modificar las fechas de
registro de participantes, integracin de Bases, presentacin de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deber considerar que, de conformidad con lo
dispuesto por la Novena Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento, en
tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes
sea electrnico, las personas naturales y jurdicas que deseen participar en el presente
proceso de seleccin podrn registrarse hasta un un (1) da despus de haber quedado
integradas las Bases, y que, a tenor del artculo 24 del Reglamento, entre la integracin
de Bases y la presentacin de propuestas no podr mediar menos de cinco (5) das
hbiles, computados a partir del da siguiente de la publicacin de las Bases integradas
en el SEACE.
5. A efectos de integrar las Bases, el Comit Especial tambin deber incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas
en el pliego de absolucin de consultas, en el pliego de absolucin de observaciones y en
el Pronunciamiento, as como las modificaciones dispuestas por este Organismo
Supervisor en el marco de sus acciones de supervisin, de acuerdo con lo dispuesto por
el artculo 59 del Reglamento.
6. Conforme al artculo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comit Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trmite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sancin de
nulidad de todos los actos posteriores.
7. En caso la Entidad contine con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente

21

Pronunciamiento, tal actuacin constituir un elemento a tomar en cuenta para la no

emisin de las constancias necesarias para la suscripcin del respectivo contrato; siendo
que la dilacin del proceso y los costos en los que podran incurrir los postores y el
ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.
Jess Mara, 25 de agosto de 2015.
Elaborado:
Validado:

Luz Miguel Daz

Pamela Hawkins Tacchino

PATRICIA ALARCN ALVIZURI

Directora de Supervisin