Autonomia Procesal Modificado

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE
AO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL

FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACION
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
temas:
AUTONOMIA PROCESAL Y EL JUEZ CONSTITUCIONAL
CURSO
FORMACION BASICA PARA LA MAGISTRATURA

DOCENTE
Dr. MARILIA RUIZ FLORES
INTEGRANTES
CASTRO CHAVEZ , THALIA MERCEDES

ELESPURU SAAVEDRA , JULIO CESAR
JIMENEZ POLO , MAYKOL JOFRE
ORTIZ AREVALO ,KELLY KARIN
CORREA OLIVARES, FRANCIA
BREA RUIZ, MANUEL
PAREDES MORAN,RICARDO
RODRIGUEZ ROMAN,ARACELLY
TUMBES OCTUBRE DEL 2015
INDICE
CARATULA..01
DEDICATIRIA..02
FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
Pgina 1
AGRADECIMIENTO...03
INTRODUCCION.....04
RESUMEN....07
CONCEPTO DE PRINCIPIO DE AUTONOIMIA PROCESAL..08
LMITES A LOS QUE EST SUJETO EL PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL..09
LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL...10
CONCEPTOS PREVIOS SOBRE LA AUTONOMA PROCESAL.11
PRINCIPIOS INFRINGIDOS A TRAVS DE LA AUTONOMA PROCESAL..12
ACTIVISMO JUDICIAL RESTRINGIDO..13
POR UNA BUENA REGULACIN DE LA AUTONOMA PROCESAL.14
GRAFICO-01...19
GRAFICO-02...20
CRTICAS A LA AUTONOMA PROCESAL..23
JUEZ CONSTITUCIONAL..24
ELECCION DEL JUEZ CONSTITUCIONAL.26
CONCLUSION28
Pgina 2
DEDICATORIA:
Este trabajo va dedicado en primer lugar

a mis padres por apoyarme siempre en
todos mis estudios luego tambin a
todas las personas que me quieren y a
esa personas que cuando me vieron
cado me dieron la mano para poderme
levantarme y as poder seguir adelante a
todos ellos ahora les dedico este trabajo
con mucho amor y cario.
Pgina 3
AGRADECIMIENTO:
En primer lugar agradezco a Dios por

darme la vida y darme la fuerza necesaria
para seguir adelante, luego tambin
agradezco a mis padres por apoyarme
siempre y tambin a todas las personas
que estn a m alrededor gracias por esta
siempre cuando uno los necesita.
Pgina 4
INTRODUCCIN
Uno de los temas ms controversiales en relacin con la dimensin formal y material
de los procesos constitucionales reside en los alcances del principio de autonoma
procesal, entendida como una facultad de los jueces constitucionales para superar
determinadas limitaciones formales del proceso y proponer decisiones que
respondan a un contexto de urgencia, inmediatez y pronta restitucin de los
derechos fundamentales conculcados Introduccin
La discusin asume ribetes extraordinarios en la doctrina, tanto de quienes
defienden esta posicin como facultad, as como respecto de quienes alegan
frmulas detractoras de la autonoma procesal, en la medida que rompera esta
pretendida figura los esquemas del derecho procesal, afectando su estructura, sus
contenidos y su vigencia. Por el contrario, se propone que una definicin correcta de
esta institucin sera autonoma procedimental, en tanto resultara inviable
quebrantar las formas del proceso, supuesto del que debe partir toda Teora General
del Proceso.
Nos inclinamos en este trabajo por construir una tesis de defensa del principio de
autonoma procesal desde su perspectiva de praxis, efectividad y utilidad
procedimental en la funcin jurisdiccional, pues es importante apuntar a cul es la
posicin que los jueces tienen al respecto. Los principios del derecho procesal, a
juicio nuestro, siguen inclumes en la medida que la autonoma procesal, antes
Que deslegitimar contenidos en relacin con el proceso, asume una posicin de
legitimacin de los valores del derecho procesal como herramienta de aplicacin
para la defensa real, tangible y presta de los derechos constitucionales, y no de
identificacin de las formas del proceso como un conjunto de valores inamovibles,
absolutos y de riguroso contenido.
Apreciemos un ngulo importante del problema de la autonoma procesal, cuya
definicin tampoco es incompatible con una facultad procedimental: los jueces hacen
ms efectivas sus decisiones a partir de un rango de defensa ms afianzada de los
derechos fundamentales si concurre la regla base de la fijacin de los criterios marco
del principio de autonoma procesal en relacin con el caso concreto.
La visin detractora de la autonoma procesal no debera orientarse es nuestro
modesto aporte en este trabajo a asumir que los elementos formales del proceso
son obviados, o en su caso, derrotados argumentativamente. Por el contrario, la
perspectiva debe apuntar a que a travs de la autonoma procesal se cumple un
propsito de los procesos constitucionales: la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales, la que no puede ser excesivamente parametrada, o en su defecto,
no puede responder a tesis onerosamente formales.
En esa misma lnea de razonamiento, la autonoma procesal legitima propiamente la
defensa propiamente de principios constitucionales, y ello nos permite inferir el
Pgina 5
afianzamiento de una tesis de consolidacin de la Constitucin y de las leyes, las

cuales no deben ser nominales sino reales. Y en este esquema de empoderamiento
del derecho procesal, sin embargo, resulta necesario asumir una posicin de
activismo judicial restringido, en tanto los jueces deben ser activistas pues esa es su
Tarea respecto a los derechos fundamentales de los ciudadanos, ms de otro lado
debe existir una mesura razonable de la aplicacin de esta figura.
En esto convenimos con la frmula que exige un rango de mesura necesaria en las
cuestiones en las cuales la autonoma procesal implica el quebrantamiento de
formas procesales, pues esta tarea debe ser excepcional y no regular. Es aqu
propio enunciar que es exigible una forma de self restraint o autocontrol, pues los
jueces no son los seores de la Constitucin sino los guardianes de la misma. Y es
en razn de esta calidad de guardianes que debe quedar establecida la premisa de
que la autonoma procesal, como institucin excepcional, apunta a hacer que la
Constitucin se realice y a que la misma adquiera una dimensin de enunciado
Activo, antes que de formulacin normativa de matiz estticamente aplicativo. Qu
logramos con ello? Ganar mucho y perder poco. Ganamos una defensa real,
cierta en inmediatez, y tangible adems de los derechos fundamentales, y
perdemos poco en tanto un sacrificio de las formas procesales, en eso s
convenimos, constituye una regla excepcional, hasta cierto punto tipificada, a
efectos de que ese rango de facultad de las Cortes y Tribunales Constitucionales,
como entes de fijacin de lneas jurisprudenciales, pueda servir de valioso parmetro
para que los jueces de grado inferior se sumen a una mejor y ms efectiva defensa
de los derechos fundamentales.
RESUMEN
Pgina 6
En el derecho constitucional comparado, la autonoma procesal de los tribunales

constitucionales ha sido ya objeto de debate y desarrollo dogmtico. El Tribunal
Constitucional peruano viene ejerciendo, excepcionalmente, dicha autonoma para
crear normas procesales a travs de sus sentencias y Reglamento. La facultad del
Tribunal para crear este tipo de normas se justifi ca por cuanto la ley procesal
constitucional no prev todos los supuestos que se presentan en la realidad
constitucional. Pero los vacos y defi ciencias de la ley procesal constitucional no
puede ser bice para que los procesos constitucionales cumplan con su fi nalidad:
la defensa de la primaca de la Constitucin y la tutela de los derechos
fundamentales. En ese sentido, a partir de una concepcin garantista de la
Constitucin y del proceso, los procesos constitucionales se asumen como
instrumentos dctiles en cuanto a sus reglas. Sin embargo, la potestad del Tribunal
Constitucional para confi gurar los procesos constitucionales no es irrestricta, sino
que est sometida a lmites formales y materiales.
Si bien en el derecho constitucional comparado la autonoma procesal del Tribunal
Constitucional ha sido ya objeto de planteamiento y desarrollo, en el marco del
proce-so democrtico peruano de fortalecimiento de Estado constitucional y
democrtico de
Derecho, el Tribunal Constitucional y la doctrina vienen incorporando esta institucin
no sin debate como manifestacin de una concepcin garantista de la Constitucin y
del proceso, lo que constituye mrito suficiente para llevar a cabo un anlisis sobre
el
tema. Para ello tomamos como punto de partida la nocin de Constitucin y proceso,
la misma que orienta nuestra concepcin del derecho procesal constitucional y de
sus fines constitucionales. Asimismo, consideramos necesario abordar el tema del
Tribunal Constitucional, poniendo especial nfasis en su estatus dentro del
ordenamiento constitucional peruano, el mismo que justifica que se haya establecido
la potestad de configurar el proceso constitucional de manera autnoma, ante los
vacos o deficiencias de la ley y en el marco de especficos lmites, materiales y
formales.En el Per, el Tribunal Constitucional, a travs de su jurisprudencia y
Reglamento normativo, ha venido incorporando el principio de autonoma procesal,
el cual le ha permitido en no pocas ocasiones hacer dctil el derecho y los procesos
constitucionales, a fi n de alcanzar los fi nes constitucionales de estos: la defensa de
la primaca de la Constitucin y la tutela de los derechos fundamentales.
Pgina 7
CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL

El principio de autonoma procesal est referido a la capacidad otorgada al Tribunal
Constitucional para la configuracin, desarrollo, complementacin y adecuacin de
su proceso a travs de su jurisprudencia, en concordancia con los fines establecidos
en el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo. La autonoma procesal aborda un
conjunto de principios propios de las controversias constitucionales y como tal, el
asunto central en este tratamiento muchas veces aborda el sacrificio, precisemos
siempre temporal, de los principios de legalidad y congruencia procesal en aras de la
proteccin urgente de los derechos fundamentales.
En doctrina se ha sostenido que dicha autonoma le confiere al Tribunal
Constitucional un importante grado de libertad y responsabilidad al momento de
definir, subsidiariamente a la ley, su Derecho Procesal; permitindole desarrollar
principios con pretensin de generalidad a travs de la doctrina jurisprudencial y los
precedentes vinculantes, de modo que puedan ser aplicados a casos similares
posteriores.
Este principio tuvo su origen en la jurisprudencia constitucional alemana que, debido
a ciertas indeterminaciones o vacos dentro de la Ley del Tribunal Constitucional
Federal, se vio obligado a recurrir a esta capacidad para la creacin de principios y
reglas procesales propias que supone una complementacin judicial de la ley en el
seno de un proceso concreto.
El profesor alemn Peter Hberle considera que esta libertad de configuracin, de la
cual goza nuestra judicatura constitucional, se vincula con la autonoma del Derecho
Procesal Constitucional, entendida como una concretizacin de la ley fundamental
en dos sentidos: en que l mismo es un Derecho Constitucional concretizado y en
que le sirve al Tribunal Constitucional a concretizar la ley fundamental, en
consecuencia el Derecho Procesal Constitucional como Derecho Constitucional
concretizado implica necesariamente tomar una cierta distancia con respecto a las
dems normas procesales.
Por lo que, respecto a las atribuciones concedidas al Tribunal Constitucional
(conocer en definitiva instancia los procesos de control normativo y los de tutela de
derechos fundamentales), es que se le concede un amplio margen de libertad con el
objeto de que prevalezca el fondo del asunto sobre aspectos meramente formales;
tambin la naturaleza del Tribunal como rgano constitucional, jurisdiccional y
poltico le otorgan un estatus especial respecto a la judicatura ordinaria.
Para legitimar el principio de autonoma procesal desde la normativa constitucional
se recurre a los artculos 201 y 139 inciso 8 de la Constitucin y al artculo III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional.
Pgina 8
Por su parte, el artculo 201 reza de la siguiente manera: El Tribunal Constitucional

es el rgano de control de la constitucin. Es autnomo e independiente, bajo este
precepto, no solo podemos deducir la autonoma e independencia del Mximo
Intrprete de la Constitucin respecto al resto del aparato estatal y privado, sino que
tambin se entiende que le es reconocida al Tribunal, un libre albedro en relacin al
proceso de garanta constitucional, siempre que est sujeto a las reglas que
legitiman las resoluciones judiciales.
As lo ha establecido en su jurisprudencia, al sostener que tiene la potestad de
modular, procesalmente, el contenido y los efectos de sus sentencias en todos los
procesos constitucionales, en general, y en el proceso de amparo, en particular. Este
principio de autonoma procesal permite al Tribunal Constitucional determinar, en
atencin a las circunstancias objetivas de cada caso, a resolver las consecuencias
que puedan generar los efectos de sus sentencias y el contenido de estas.
En el artculo 139, inciso 8 se establece que: El principio de no dejar de
administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. Frente a la urgencia de
tutela del recurrente, el Tribunal Constitucional tendr la posibilidad de crear
determinadas reglas procesales con el objetivo de no dejar impunes los actos
violatorios provenientes del Estado o de particulares.
Por ltimo, el tercer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional determina que: El juez y el Tribunal Constitucional deben
adecuar la exigencia de las formalidades previstas en este cdigo al logro de
los fines de los procesos constitucionales. Es con este artculo que puede
reconocrsele a este colegiado la capacidad para amoldar su proceso en torno a la
supremaca de la constitucin y la tutela de derechos fundamentales.
En resumen, el Tribunal Constitucional ejerce su autonoma procesal como
especialidad frente a los dems rganos judiciales y constitucionales, cuando realiza
ese perfeccionamiento jurisdiccional de su regulacin procesal ms all de los
mtodos judiciales tradicionales de interpretacin e integracin del Derecho, creando
reglas y principios procesales generales ms o menos estables, de acuerdo con
consideraciones de oportunidad, cabe resaltar que esta capacidad tiene lmites en
su actuacin, los cuales abordaremos en el siguiente considerando.
1- Lmites a los que est sujeto el principio de autonoma procesal-.

Este albedro que le es conferido al Tribunal Constitucional debe y est sujeto a
ciertos lmites. El primero de estos lo encontramos en el artculo 43 de la
Constitucin que establece lo siguiente: La Repblica del Per se organiza segn
Pgina 9
el principio de separacin de poderes. Este apartado condiciona al Tribunal

Constitucional a no ampliarse las competencias que le han sido conferidas por la
Constitucin.
El ejercicio que haga este Colegiado de su autonoma procesal no supone una
invasin a la competencia legislativa del Congreso de la Repblica, en la medida
que este sigue conservando su facultad para dictar leyes que pueden incidir en el
objeto sobre el cual el Tribunal Constitucional ha establecido reglas procesales. Por
su parte, este Colegiado mediante su jurisprudencia, confirma esta limitacin
sosteniendo que: la complementacin a la cual puede avocarse el Tribunal no
supone una ampliacin de sus competencias.
Un segundo lmite est constituido en la subsidiariedad de su regulacin, es decir
que el Tribunal Constitucional, al encontrarse frente a una laguna o defecto en el
proceso constitucional, tendr que recurrir a la aplicacin supletoria e integracin de
los cdigos procesales afines a la materia en controversia, y solo en el caso de que
estas resulten incompatibles con los fines de los procesos constitucionales, se ver
facultado para crear una nueva regla procesal.
la jurisprudencia del Tribunal tambin se ha establecido esta limitacin de la
siguiente manera: (...) en el caso, por ejemplo, de las lagunas existentes en las
prescripciones procesales legales que se detectan y cubren mediante la
interpretacin que realiza el Tribunal, en el cumplimiento de las funciones que le
estn encomendadas por la Constitucin, empleando para ello determinadas
instituciones procesales situaciones que, no habiendo sido previstas por el
legislador, podran ser el indicio claro de la intencin del mismo de dejar ciertas
cuestiones para que el Tribunal mismo las regule a travs de su praxis
jurisprudencial,
LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL RESPECTO
A LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES
1. Modalidades del Recurso de Agravio Constitucional
El recurso de agravio constitucional, como mecanismo extraordinario de acceso a la
justicia constitucional, solo procede contra las resoluciones denegatorias (infundadas
o improcedentes) recadas en los procesos de tutela de derechos (hbeas corpus,
amparo, hbeas data y cumplimiento) segn el artculo 202 inciso 2 de la
Constitucin y el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional.
Empero a lo largo de su jurisprudencia, nuestro Tribunal Constitucional se ha visto
en la necesidad de ampliar el mbito de procedencia del recurso de agravio
constitucional en atencin a su propia naturaleza: la proteccin superlativa de los
Pgina 10
derechos fundamentales y la defensa del principio de supremaca constitucional,

aunque esto no ha sido tarea sencilla debido a limitacin que resultara el trmino
resolucin denegatoria establecido en la Constitucin, es por esto que nuestro
Tribunal se vio en la necesidad de desarrollar una nueva concepcin respecto a
dicho vocablo.
1. Conceptos previos sobre la autonoma procesal
Las definiciones ms aproximadas a los conceptos que proponemos de autonoma
procesal nos refieren, entre otros conceptos, una libertad de configuracin por parte
de un Tribunal Constitucional, nocin que debe ser asumida como una facultad
propia de una Corte para establecer un conjunto de principios propios que han de
regular su direccin procedimental.
La doctrina alemana, al denominar Verfahrensautonomie a la autonoma procesal,
distingue un rango de medida de las potestades del Tribunal Constitucional para
lograr la restitucin del derecho conculcado, superando, en determinados casos, el
propio marco regulador del enunciado normativo, esto es, desarrollando en rigor una
nueva visin procesal de la norma a partir de la necesidad de sopesar el contexto de
tutela de urgencia que identifica a los procesos en cuyo seno se discuten derechos
fundamentales.
Zagrebelsky aporta de igual modo la idea de que el derecho es dctil, maleable,
supuesto que se identifica, en va de complemento, con la idea del principio de
autonoma procesal, concepcin que legitima las ideas de este estudio: el derecho
deja de ser una estructura esttica para asumir una forma dinmica; el derecho
procesal deja de ser expresin de mera legalidad para convertirse en una proclama
de legitimidad; y las normas procesales constitucionales dejan de ser estrictos
criterios de proteccin para asumir la esencia de deberes especiales de proteccin.
En sede nacional, la autonoma procesal es definida como un principio que
establece una potestad del juez constitucional para la interpretacin e integracin
de las normas constitucionales. Una visin ms dogmtica y que suscribimos en
muchos de sus contenidos es la de Landa Arroyo, quien se refiere a la autonoma
procesal como un principio que le ha permitido (al Tribunal Constitucional), en no
pocas ocasiones, hacer dctil el Derecho y los procesos constitucionales a fin de
alcanzar los fines constitucionales de los mismos: la defensa de la primaca de la
Constitucin y la tutela de los derechos fundamentales.
Es importante anotar que un enunciado formal de la tesis de la autonoma procesal
puede inclusive desprenderse del artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional, vinculacin de suyo estrecha a la nocin del principio de
elasticidad inmerso en la norma acotada. Esta condicin de ductilidad debe ser
asumida desde la perspectiva de una exigencia de tutela de urgencia, condicin
Pgina 11
Excepcional en la tutela de los derechos fundamentales, y aserto vlido como

contraposicin a una percepcin esttica del derecho, ante la cual este principio se
presenta como una faceta dctil y maleable de los derechos fundamentales.
Sin embargo, la interrogante vlida respecto a la tutela de urgencia es: y cul debe
ser la medida de restitucin de los derechos conculcados? En otros trminos: se
puede medir la urgencia de una controversia constitucional y, a partir de esa nocin,
quebrantar las formas procesales y encontrar una respuesta a esa exigencia de
definicin de una pretensin constitucional?
Nuestra respuesta, en este primer intento de construccin del concepto de
autonoma procesal, ha de ser tentativa en el sentido de que efectivamente esa
medicin es posible a travs de los estndares jurisprudenciales que implementan
los jueces constitucionales y, al respecto, dicho contexto viene explicado, en el caso
peruano, por las categoras jurisprudenciales de la interpretacin de los derechos
fundamentales, en propiedad por las sentencias del Tribunal Constitucional, y por
extensin es nuestra posicin por las decisiones del Poder Judicial en materia ius
fundamental.
Trataremos aqu de ser enfticos en un criterio fundamental respecto de este
estudio: La autonoma procesal no puede constituir una facultad excesivamente
irrestricta por parte de la justicia constitucional. Ella debe venir dada por la fijacin de
una regla aplicable a cada caso concreto que enuncia la decisin jurisdiccional que
aplica esta potestad de autonoma en los procedimientos de una pretensin
constitucional.
En consecuencia, aplicamos autonoma procesal en cuanto los criterios marco que
informan esta institucin, vengan expresados, de un lado, en los precedentes
vinculantes del Tribunal Constitucional; en la doctrina constitucional o doctrina
jurisprudencial, cuya construccin, a juicio nuestro, es progresiva, y finalmente, en la
jurisprudencia constitucional en sentido amplio en cuanto precisamente esta viene a
ser la lectura de la Constitucin y la visin que de ella plasman en sus decisiones los
jueces constitucionales.
Creemos que aqu no podemos ser restrictivos respecto al ente emisor de las
concreciones objetivas de la aplicacin de la autonoma procesal. Nos referimos a
que s puede definirse que los precedentes vinculantes son potestad de
configuracin por parte del Tribunal Constitucional, ms la definicin de las reglas de
aplicacin de la autonoma procesal, tambin puede y debe ser una atribucin de los
rganos jurisdiccionales de ms alta instancia del Poder Judicial, pues la defensa de
la Constitucin nos concierne a todos, y en este sentido se justifica una concepcin
horizontal de la autonoma procesal, en la medida que la defensa de los derechos
fundamentales asume una dimensin lata de la nocin de prudencia de los jueces, al
decir el derecho, esto es, al hacer jurisprudencia.
Pgina 12
Creemos que aqu no podemos ser restrictivos respecto al ente emisor de las
concreciones objetivas de la aplicacin de la autonoma procesal. Nos referimos a
que s puede definirse que los precedentes vinculantes son potestad de
configuracin por parte del Tribunal Constitucional, ms la definicin de las reglas de
aplicacin de la autonoma procesal, tambin puede y debe ser una atribucin de los
rganos jurisdiccionales de ms alta instancia del Poder Judicial, pues la defensa de
la Constitucin nos concierne a todos, y en este sentido se justifica una concepcin
Horizontal de la autonoma procesal, en la medida que la defensa de los derechos
fundamentales asume una dimensin lata de la nocin de prudencia de los jueces, al
decir el derecho, esto es, al hacer jurisprudencia. Procesal se justifica en los
procesos constitucionales, los cuales expresan un rango de urgencia insoslayable.
Se puede extender a otro tipo de procesos? No negamos esta posibilidad mas ello
impone, inevitablemente, una regla de rigurosa cautela.
2. Principios infringidos a travs de la autonoma procesal?
La autonoma procesal del Tribunal Constitucional, asumida en este perfil de estudio
tambin como autonoma procedimental, quebrantara los principios de
congruencia del proceso, de legalidad, y por extensin, de preclusin y
convalidacin de los actos procesales. Y por excelencia, supondra una afectacin
del principio de seguridad jurdica, elemento ancla de todo ordenamiento jurdico que
se precie de ser respetuoso de la ley. Convenimos en que s existe una afectacin
de forma y prima facie de estos principios reseados y, sin embargo, adicionalmente
es importante puntualizar, a juicio nuestro, que la realizacin de la tutela de urgencia,
condicin implcita de los derechos fundamentales, exige en determinados casos
trascender la vigencia de las formas procesales para lograr la materializacin de la
defensa de los derechos fundamentales, y es en propiedad en los procesos
constitucionales donde el mbito de proteccin ha desarrollado un rol mucho ms
activo si partimos de las premisas ciertamente ms estables de la jurisdiccin
ordinaria.
En consecuencia, si ese medio de realizacin de la tutela de urgencia de los
derechos fundamentales exige, en casos concretos, objetivos y determinados, el
quebrantamiento de las formas del proceso, pues de suyo se encuentra justificada
conceptualmente la autonoma procesal, la cual no debe asumir la figura de una
institucin invasora de competencias de la realizacin de los elementos de la Teora
General del Proceso, ni de la aparicin de un caos constitucional, y menos an como
un concepto que fomente la inseguridad jurdica.
Pgina 13
No compartimos la posicin de que la autonoma procesal afecte la vigencia propia

de los principios de congruencia y legalidad, pues reafirmamos la nocin de que no
basta la existencia nominal de un ordenamiento procesal, sino que el mismo sea
efectivo, y que a su vez permita la realizacin del bien justicia, aspiracin a que se
dirige tambin el principio de funcin integradora, en cuanto busca como objetivo,
igualmente, alcanzar la paz social. Observemos, entonces, que la autonoma
procesal precisamente nacera de un escenario de insuficiencia de las reglas de la
jurisdiccin ordinaria. En este sentido,
la autonoma procesal representara un efecto integrador de aquellas lagunas que
las normas del legislador precisamente no han podido evitar, y que an sometidas a
control de la jurisdiccin ordinaria, esta no puede compatibilizar con los fines de los
procesos constitucionales.
3. Activismo judicial restringido
Si asumimos una tesis de aplicacin de la autonoma procesal, el equilibrio en su
aplicacin debe ser el segundo matiz de la existencia de esta institucin y son los
jueces quienes dilucidan precisamente las controversias, en especial las causas
constitucionales, y quienes deben determinar una aplicacin ordenada, en la medida
de lo posible, de la autonoma procesal. Por tanto, debe existir activismo judicial en
la natural exigencia de un especial deber de proteccin que caracteriza a la justicia
constitucional.
El juez de la Constitucin resulta as instado a divisar dos niveles: uno primero de
aplicacin de la norma en sentido regular, y uno inmediato que exhorta a una
defensa ms slida, efectiva y urgente de los derechos fundamentales. La
proteccin legal que demanda el primero de esos niveles podr verse satisfecha
respecto
de aquellas controversias que no demanden sino una exigencia de aplicacin
normativa de la regla, o de la ley concernida para el caso en discusin. En este
aspecto, la exigencia de un razonamiento silogstico y positivista se convierte en el
primer factor o estndar de la solucin del problema. Y sin embargo, frente a la
anomia de la regla particular respecto de los casos trgicos, se hace exigible un
efecto integrador amplio de la autonoma procesal, de modo tal que las leyes y la
Constitucin ya no son solo ratio, sino emotio por cuanto se pretende el rescate
Del valor justicia en su acepcin ms convincente. Y como correspondera, es el juez
el personaje llamado a asumir ese rol de activismo en la defensa de los derechos
fundamentales. Ciertamente algunos esbozos de justicia administrativa pueden
configurarse como supuestos de esa eficacia horizontal que identifica a los derechos
de configuracin legal y, sin embargo, no es la justicia administrativa el basamento
principal de una dilucidacin del conflicto, el cual por naturaleza propia trasunta a la
orilla de los jueces, pues son las decisiones las que representan el fin de la
controversia jurdica. Por consiguiente, son estos quienes asumen esa titularidad de
base en la defensa del orden constitucional. Y ms all de esa premisa, no podemos
Pgina 14
dejar de advertir, como constante de la autonoma procesal, esa exigible restriccin

implcita en la aplicacin de esta figura. No puede constituirse la autonoma
procesal, por su sola invocacin en el decurso de los procesos constitucionales, en
regla invasiva no justificada de las competencias de otros poderes, o en su caso,
vaciar de contenido objetivamente los valores que resguarda el proceso a travs de
sus principios ancla.
En esa lnea de pensamiento, es exigible una necesaria ponderacin, mesura y
prudencia en la aplicacin de esta figura procesal, y de ah que sostengamos la
vigencia de una tesis de activismo judicial restringido: activista es el juez en la
defensa del orden constitucional y de los derechos fundamentales que emanan de
las controversias sometidas a control constitucional, y restringido es este mismo
juzgador en cuanto la autonoma procesal demanda igualmente prudencia en su
aplicacin. En ese norte de reflexiones, la interpretacin constitucional, al invocar la
autonoma procesal, requiere adoptar una premisa base que propone Carpizo: la
interpretacin no debe alejarse del universo jurdico, convirtiendo al Derecho
Constitucional en Filosofa del Derecho. Es as que no es propio que la autonoma
procesal pudiera representar un ejercicio irreflexivo de la interpretacin
constitucional, sino una labor de anlisis en la cual la cautela sea el elemento
relevante de esta figura. En trminos de Garca Belaunde, esa ponderacin tiene
lugar ponindose nfasis en el trinomio cautela-subsidiariedad-delegacin
legislativa, y seala que los procesos constitucionales se rigen por normas
especficas as como por normas procesales tambin especficas, llegndose al
caso de que el rgano calificado, en va jurisprudencial, puede crear normas
procesales para el caso concreto, si bien es cierto que con cautela, en va
subsidiaria y generalmente por delegacin dellegislador [...]. La restriccin de
Garca Belande es mucho mayor aqu pues inclusive aduce una delegacin
legislativa, lo cual traduce mayores obstculos en el desarrollo de las normas
autnomas propias de los procesos constitucionales.
4. Por una buena regulacin de la autonoma procesal
Si coincidimos con la tesis de viabilidad de la autonoma procesal, consideramos que
el sustento de aplicacin de esta institucin reside en un conjunto de reglas mnimas
de aplicacin de la misma. Ciertamente hemos de convenir en que el juez conoce el
derecho y por tanto, el principio iura novit curia representa una materializacin del
concepto de autonoma procesal. De ser as, debera evaluar las formas posibles,
viables y razonables de materializacin de ese efecto de irradiacin de los derechos
fundamentales. Igualmente, por el principio de suplencia de queja deficiente, el juez
inclusive va mucho ms all de una pretensin insuficientemente construida y otorga
el derecho a pesar de las condiciones de dficit argumentativo de la pretensin. Y
sin embargo, el rol activo que le confiere la autonoma procesal, debe obedecer a
Pgina 15
una regla de mesura, pues de lo contrario incurrira ese juez en hiperactivismo

judicial, y ello propiamente acarreara resultados dismiles pues no constituyen el
objetivo propio, comn y material de la justicia constitucional, pues en tal caso nos
encontramos frente a un quebrantamiento del orden constitucional, y hasta debe
lidiarse con una actitud invasiva de las competencias asignadas a otros estamentos
y poderes del Estado. A fin de evitar esos escenarios contradictorios a una aplicacin
ordenada de la autonoma procesal, fijamos las siguientes reglas, a modo de
propuesta, para su aplicacin equilibrada:
a) Exigencia de la tutela urgente de un derecho fundamental

No debe aplicarse la figura de la autonoma procesal o, en propiedad, la
flexibilizacin de los procedimientos propios de un proceso constitucional, si no
concurre una causal de urgencia para la dilucidacin de una pretensin
constitucional. Esta debe ser la condicin base de la autonoma procesal pues
implicara su dimensin material: que efectivamente el juez constitucional no
disponga de otro medio de solucin salvo aquel de hacer flexible la respuesta de la
jurisdiccin constitucional desde la idea de una tutela realmente urgente.
Y cmo entendemos la urgencia de un derecho fundamental? Como una exigencia
de respuesta que no puede ser mediata, lejana o sujeta incluso a un contradictorio.
Estos ltimos rangos de una controversia de relevancia jurdica pueden ser definidos
al interior de un proceso cognitivo, con sujecin a una estacin de pruebas y bajo las
reglas de un determinado contradictorio. La autonoma procesal define su esfera
de aplicacin desde la idea de que no hay sino un contexto urgente que definir,
resolver, y respecto al cual concurre la exigencia de tomar posicin inmediata. Por
tanto, la perspectiva de la Convencin Americana en su artculo 25, orientada a la
exigencia de un recurso sencillo y rpido, se materializa desde la autonoma
procesal, y para esa operacin lo urgente rompe con la nocin de procesos
mediatos.
b) Agotamiento del examen de legalidad de la controversia
La explicacin a este respecto es puntual: la presuncin de legalidad de las reglas
nos lleva a un escenario de su mxima efectivizacin, esto es, partimos de una
nocin de completitud de la regla aplicable al caso concreto y como tal, las reglas
deben, bajo rigor aplicativo, dirimir el caso concreto. De all que constituyan
mandatos definitivos en cuanto la nocin filosfica de la nica respuesta correcta
tendera a significar que las controversias admiten una respuesta final desde la
condicin base que representa el derecho positivo.
Pgina 16
Sin embargo, observemos que esta es una solo una caracterstica base de las
reglas, es decir, su completitud en realidad constituye una faceta que no es siempre
un objetivo alcanzable, simplemente porque como deca Cambacrs, las reglas no
lo pueden decir todo y de all, la necesidad de completar el juicio de valoracin
lgica y silogstica de la regla desde su anlisis de aplicacin. Lo afirmado pretende
significar, a grandes rasgos, que las reglas deben ser examinadas por el intrprete,
procurndose agotar su examen de legalidad, y solo si no existe una respuesta
razonable de la regla frente al problema, pues la condicin de
urgencia define el agotamiento del examen de legalidad. En esa lnea de
pensamiento, podemos pensar en la presuncin de legalidad de los actos del
legislador. En idea objetiva de este rol, asumimos ex ante que los actos
configurativos del legislador en la determinacin de las reglas perfilan una situacin
de suficiencia de las mismas, mas siempre desde una perspectiva prima facie. Lo
que sucede en el mbito constitucional es que muchas de las veces en que las
reglas exigen una respuesta del ordenamiento jurdico frente a pretensiones
determinadas, nos encontramos ante un escenario de insuficiencia de las reglas, y
ello genera precisamente un efecto integrador de determinadas instituciones
procesales que bien pueden ser catalogadas, desde la autonoma procesal, como
medios integradores de las lagunas constitucionales que muchas veces los criterios
reguladores notoriamente insuficientes de las reglas generan frente a controversias
concretas. En esa norte de ideas, la autonoma procesal asume una condicin
aplicativa de ltima ratio, excepcional, extraordinaria y sumaria, que implica para el
juez constitucional el cumplimiento de su tarea de respetar las prerrogativas del
legislador en cuanto a la configuracin del ordenamiento positivo. Y en esto la
propuesta kelseniana mostraba un rango de fortaleza determinante respecto a las
bases de la Teora del Derecho: la garanta de certeza de la regla constituye un
punto de partida relevante para la seguridad del derecho como tal. Este fue, sin
duda, un aspecto base de la teora kelseniana, muy arraigada hacia una Teora Pura
del Derecho, esto es, proponiendo que el derecho se haca autnomo de tal forma
Que esa condicin como tal le auguraba una consistencia conceptual y tambin
aplicativa del derecho exento de elementos contaminantes en la regla, de tal modo
que quedaba asegurada su pureza.
Lo transitado en el derecho hasta este siglo XXI nos seala que las premisas
kelsenianas, fuertes en su creacin, no mantuvieron su rigor en la fase de aplicacin,
fundamentalmente porque el derecho cada vez exiga ms desde una perspectiva
argumentativa, y porque a su vez los derechos fundamentales se constituyeron en
elementos totalmente imprevistos del esquema conceptual aplicativo de Kelsen.
Diramos ms an, que la configuracin de los derechos fundamentales en los
ordenamientos constitucionales modernos, demandan nuevas respuestas
Pgina 17
argumentativas por parte de todas las estructuras de intrpretes de las comunidades

jurdicas contemporneas.
As, el derecho ya no es solo aplicacin sino exigencia de respuestas
argumentativas ms elaboradas, ms adecuadas a un entorno de realidades
cambiantes. Y en ese nuevo escenario, las reglas ya no suelen constituir el medio de
respuesta idneo, por excelencia definitivo, para las exigencias que plantean hoy los
derechos Fundamentales. Significara aquello que un rea del derecho como tal, en
trminos positivos, si lo queremos afirmar, ha colapsado? Creemos que no, pues la
triloga de respuestas de Atienza Rodrguez16 nos sigue conduciendo a que se
necesita de ese derecho Cierto y no conflictivo para aquellas controversias que
puedan marcar un rango de fciles. Inclusive algunas causas difciles podran an
marcar rangos de respuestas desde el derecho positivo y su dimensin aplicativa. Y
sin embargo, las reglas guardan un silencio, quiz deliberado, frente a las
controversias trgicas, las cuales exigen nuevas dimensiones de respuesta, bajo
estndares diferentes, y en esa ruta se inscribe la institucin de la autonoma
procesal, la misma que no exenta de discusiones sobre su oposicin a la Teora
General del Proceso, s constituye un medio de respuesta tangible, evidenciable y
vvido, frente a las controversias que rompen la tradicionalidad del anlisis vertical
de las reglas, para diversificar su respuesta a los casos concretos a travs de una
conjugacin de medios de respuesta tanto verticales como horizontales.
b) Descripcin de la regla sustantiva de aplicacin de la autonoma
procesal
No puede configurarse la autonoma procesal constitucional si no existe una
justificacin conceptual de su aplicacin. Diversos precedentes vinculantes del
Tribunal Constitucional han regulado, sin que sea una constante de los mismos en
todos los casos, el perfil de la justificacin de las reglas sustantivas de un
precedente. Creemos que esta debe ser una exigencia en la aplicacin de la figura
de la autonoma procesal pues, dado el quebrantamiento excepcional de las formas
procesales, son el Tribunal Constitucional y las Cortes Constitucionales quienes
deben justificar el marco material que justifica la autonoma procesal respecto al
caso concreto.
De esta forma inclusive sera posible asumir la validacin de la aplicacin de la
figura de la autonoma procesal en su faceta de fundamentacin, y advertiramos, de
la misma forma, cules razones conducen al ms alto Tribunal a asumir una posicin
privilegiada de la tutela de urgencia. Y en ese mismo razonamiento, el Tribunal
fundamentara inclusive por qu rebate la tesis contraria a la autonoma
Procesal, es decir, por qu se deja de lado la necesaria observancia de las formas
procesales que se tiene en cuenta en el proceso.
d) Descripcin de la regla procesal de operatividad de la autonoma procesal
Pgina 18
En esa misma tcnica justificativa, consideramos que el Tribunal debe describir los
pasos procedimentales de aplicacin de la figura de la autonoma procesal con
relacin al caso concreto. Observemos que esta condicin se materializa en un caso
concreto de aplicacin de la autonoma procesal, en tanto el Tribunal configura las
reglas que deben observar los juzgadores en la fase procedimental de la autonoma
procesal en los procesos constitucionales.
Esta exigencia reviste mayor importancia an: la determinacin de las reglas
procedimentales constituye un criterio gua para el resto de las instancias
jurisdiccionales del pas. En efecto, la condicin de supremo intrprete del Tribunal
Constitucional lo pone en un rango de ente regulador de las tendencias
jurisprudenciales en el resto del pas, no solo en cuanto se refiere a los jueces de la
justicia ordinaria el inmediato estrato de aplicacin de la autonoma procesal, sino en
funcin de una nocin de abarcamiento de todos los mbitos de la justicia en el pas.
La nocin es precisa: la calidad de ente regulador le permite al Tribunal autorizar la
facultad de extender los criterios de aplicacin de la posicin que enuncia a todos los
dems estamentos de imparticin de justicia, tanto jurisdiccionales como
administrativos, del pas. A este respecto, ello constituira, como funcin del Tribunal,
una concrecin de la capacidad omnicomprensiva del alto rgano para fijar la
extensin de la aplicacin de las figuras que enuncia.
Esto revestira un efecto sin duda positivo en el resto de la judicatura pues fijada la
regla de aplicacin de autonoma procesal al caso concreto, los rganos
jurisdiccionales superaran, seguramente con creces, la nocin de exigible
formalidad que los procesos revisten y demandan en las resoluciones judiciales. En
trminos usuales, la primera nocin de dilucidacin de los conflictos con relevancia
jurdica, es la determinacin de los alcances del mismo en relacin con la ley. El juez
usualmente debe agotar el examen de legalidad de la controversia, luego del cual,
podramos decir, queda facultado para un examen de constitucionalidad. Sin
embargo, ante la concrecin de la regla enunciativa de aplicacin de la figura de la
autonoma procesal como tal, respecto al caso concreto, y fijados los alcances de su
procedimiento, los jueces tendrn la certeza de aplicacin de la figura y el derecho
ha de ser ms predecible, universal y uniforme. Configurados estos caracteres, no
nos encontramos frente a una figura que rompa los estndares de la Teora General
del Proceso sino ante un sucedneo que mas bien legitima su aplicacin.
e) Determinacin del test de consecuencias de la autonoma procesal
El nfasis en este aspecto reside en que, en relacin con el caso concreto, no exista
vulneracin irrazonable, con efectos ms gravosos, de otros derechos
fundamentales. La ley de ponderacin de Robert Alex circunscribe el razonamiento
del principio de proporcionalidad a que si bien un principio o derecho fundamental
Pgina 19
resulta realmente afectado, tanto mayor debe ser la satisfaccin del principio
opuesto. La lgica de esta determinacin es objetiva: en el balanceo de bienes
jurdicos en
juego, debe revestir mayor grado de realizacin el bien que se privilegia y no el
principio que cede su contenido material frente a otro principio, es decir, si existe una
propuesta de pesos y contrapesos en la aplicacin de la autonoma procesal, en
definitiva debe prevalecer aquel bien cuyo grado de realizacin es mayor en grado
de satisfaccin que el principio afectado.
La determinacin de un test de consecuencias, entonces, nos conduce a que si
aplicado el principio de autonoma procesal la superacin de las formas procesales
presenta un grado de afectacin y a su vez, otro principio o derecho fundamental
resulta ms satisfecho, entonces la aplicacin del principio de autonoma procesal
adquiere un contexto material de importancia mayor. En este aspecto, suscribimos
las propuestas de Alexy respecto a la ley de la ponderacin, pues efectivamente la
nocin de una escala tradica con los valores elevado, medio y dbil, implica, si
privilegiamos la autonoma procesal, que el principio o derecho fundamental ms
satisfecho pueda presentar un grado de realizacin elevado, en tanto que el principio
de congruencia procesal, por excelencia aquel que resulta desplazado frente a la
autonoma procesal, presenta solo un grado medio de afectacin. El
grfico sera el siguiente:
Grfico 1
En este cuadro, E representa elevado; M, medio y D, dbil. Los

niveles de afectacin y satisfaccin de los derechos fundamentales, por
consiguiente, giran en torno a los grados elevado, medio y dbil. Naturalmente, en la
construccin de esta nocin de consolidacin del principio de autonoma procesal se
pueden presentar efectivamente las propias confrontaciones abstractas que la
misma teora de Alexy describe en este rubro. Nos explicamos: puede ocurrir es una
alternativa que tanto el principio de autonoma procesal, vinculado por cierto a un
derecho fundamental relevante, as como el principio de congruencia procesal,
presenten iguales grados de satisfaccin y afectacin, esto es, que en ambos casos
Pgina 20
ocurra un nivel elevado de los mismos. En dicho caso, la alternativa de las cargas
argumentativas sugiere que el intrprete privilegie determinados valores del
ordenamiento jurdico, como lo son la libertad, o la realizacin de los alcances de un
Estado democrtico y social de derecho, que propenda a la realizacin de los
derechos de sus ciudadanos. De ser as, vinculado
el principio de autonoma procesal a un bien jurdico de mayor relevancia, el empate
de valores podr ser definido a travs de las cargas argumentativas o el empate
respecto a un margen estructural de la ponderacin.
An as, y en el plano de la abstraccin enorme que permite la construccin de las
frmulas de realizacin de los principios, qu sucede si existiera un empate
tambin de las cargas argumentativas dado el caso de que a pesar de este
escenario, igualmente prevalezca el escenario de que los principios en juego
autonoma procesal y congruencia procesal an siguieran empatados? Creemos que
Alexy igualmente establece una aproximacin de respuesta frente a esta compleja
disyuntiva: la efectivizacin de subniveles de afectacin y satisfaccin. En esa
lgica, tendramos los siguientes niveles: elevado-elevado, elevado-medio, elevadodbil, medio-elevado, medio-medio, medio-dbil, dbil-elevado, dbil-medio, y dbil
dbil.
El grfico de esta idea sera el siguiente:
Grfico 2
Pgina 21
Observemos que en relacin con el grfico 1, que reviste solo tres niveles, considera
el grfico 2 hasta nueve niveles. En consecuencia, el discernimiento para la colisin
de dos principios es mucho mayor y la ocurrencia de un empate de valores, resulta
una posibilidad ms lejana.
5. Un esbozo de la aplicacin del principio de autonoma procesal: el estado de
cosas inconstitucional
Podemos apreciar, dadas las premisas que anteceden, que la fijacin de
determinados estndares para la aplicacin del principio de autonoma procesal
garantiza que esta figura no constituya una facultad irrestricta del Tribunal
Constitucional o de una Corte Constitucional. No se configurara, en esta misma
lnea de pensamiento, una invasin de espacios ni un quebrantamiento en desorden
de las formas procesales, o bien de los valores que consagra el proceso, as como
de los bienes jurdicos basilares que tutela la Teora General del Proceso. Por el
contrario, creemos que estas formas de realizacin del principio de autonoma
procesal refuerzan la institucin de una vigencia efectiva de los derechos
fundamentales.
Desde la perspectiva del principio de congruencia procesal, la exigencia base reside
en que producida una sentencia, corresponde la etapa de ejecucin para quien
resulta titular del derecho consignado en el fallo del Tribunal. Tal decisin no es
aplicable, naturalmente, a quienes no formaron parte del proceso. La lgica es
determinante: no es aplicable una ejecucin de sentencia a favor de quien no se
constituy oportunamente como parte del proceso. Y sin embargo, cul es la
situacin jurdica de otras personas no parte en el proceso
paradigma, si la condicin de vulneracin ostensible de un derecho fundamental, as
declarada por el Tribunal, es la misma que la del caso fuente? El principio de
autonoma procesal nos permite que terceros postulen la calificacin de su condicin
de afectados al igual que en el caso paradigma, que sean incorporados en ejecucin
de sentencia y que puedan ejecutar la sentencia, convirtindose en terceros
legitimados por el propio Tribunal o, las ms de las veces, por el juez acargo de la
ejecucin del fallo.
Qu obtienen los terceros incorporados a la ejecucin del proceso paradigma? Se
evita el trnsito de las pretensiones desde un inicio, la absolucin de la demanda
respecto de la parte emplazada, la emisin de la sentencia respectiva, la
interposicin de los respectivos recursos de apelacin, la audiencia propia de
apelacin ante la instancia superior y la emisin de un segundo fallo propio de la
instancia de revisin, para derivar el proceso solo a la etapa de ejecucin de
sentencia. Se logra un considerable esfuerzo de supresin de las etapas del proceso
para postular solo la ejecucin de la pretensin. Necesariamente el juez de
ejecucin cuidar quelas condiciones materiales del tercero no demandante
Pgina 22
originario sean las mismas, sustantivamente idnticas, que las del caso matriz, y
solo en ese caso, despachar ejecucin respecto al caso referido. No satisfechas las
condiciones de contexto material a las que aludimos, no ser posible incorporar al
solicitante en la etapa de ejecucin del caso paradigma. Si razonamos en el caso
propuesto desde la perspectiva del principio de congruencia procesal, la respuesta
es denegatoria respecto a que el tercero postule su incorporacin al proceso en el
cual no ha sido parte.
La expresin del juzgador aqu es de un matiz vertical en tanto es exigible ser titular
de un derecho, propiamente satisfacer la condicin de demandante, para postular la
ejecucin de un fallo judicial. Desde ese mbito argumentativo, ser necesario que
el tercero postule la demanda y que concluya el proceso para que pueda solicitar la
ejecucin del derecho que la justicia constitucional pudiera eventualmente conferirle.
Desde las laderas del principio de autonoma procesal, el reconocimiento de un
estado de cosas inconstitucional constituye una condicin de legitimacin suficiente
para que el tercero pueda postular la ejecucin de la sentencia y, como tal, ver
satisfecho su derecho prontamente, sin la necesidad, por cierto onerosa, de iniciar el
proceso desde la etapa de la demanda propiamente dicha. Veamos que la reduccin
de etapas procesales es considerablemente razonable y, por ende, el costo de
horas-hombre y de exigencias de intervencin de la justicia constitucional resulta
definitivamente menor.
He aqu que se aprecia la importancia de una institucin que permite una tutela
pronta de los derechos fundamentales invocados al tiempo que ha tenido lugar la
valoracin previa del examen de legalidad que constituye el mbito del principio de
congruencia procesal.
De otro lado, el juez constitucional deber observar que respecto a la aplicacin del
contexto sustantivo de la regla por emplearse en la aplicacin del principio de
autonoma procesal que se va a seguir, el alto Tribunal de la Constitucin debe
haber predeterminado las condiciones materiales y procedimentales para tutelar el
derecho de terceros legitimados no parte en el proceso.
Por ltimo, el juez constitucional, al aplicar el principio de autonoma procesal,

deber determinar que las consecuencias de su decisin presentan un equilibrio de
razones justificadoras y que la aplicacin de esta figura no supone mayor gravosidad
para las partes en colisin. A este respecto, un examen de previsin de
consecuencias constituye el efecto legitimador de validacin del estado de cosas
inconstitucional y, por ende, del principio de autonoma procesal.
Pgina 23
6. Crticas a la autonoma procesal

Las crticas al principio de autonoma procesal pueden advertirse en los frentes
externo e interno. En el frente externo, Ferrajoli asume una posicin contraria a la
ponderacin entre derechos fundamentales pues ello debilita, en opinin del maestro
italiano, la normativa constitucional.
Acotemos un concepto previo: la aplicacin del principio de autonoma procesal
constituye, desde nuestra opinin, un sucedneo de la ponderacin propiamente
dicha. En efecto, la autonoma procesal traduce una expresin de balanceo entre
derechos fundamentales por excelencia entre un derecho fundamental tutelado por
la autonoma procesal, y el principio de congruencia procesal que expresa y traduce
la vigencia del principio de legalidad en todo ordenamiento jurdico. En
consecuencia, aplicar los criterios marco de la autonoma procesal expresa las
bases conceptuales de la ponderacin de intereses y, como tal, la ponderacin
propiamente dicha resulta implcita en la autonoma procesal.
EL JUEZ CONSTITUCIONAL
La aparicin de los Tribunales Constitucionales supera el Estado gendarme y afirma
un nuevo modelo: el Estado constitucional. Modelo en el que la preeminencia de la
Constitucin sobre todas las dems normas legales y los actos de poder, resulta
exigible en el sistema de fuentes del derecho.
Fue Hans Kelsen quien ide la concrecin de los Tribunales Constitucionales como
rganos ad hoc a inicios del siglo XX. Y desde all es innegable la importancia de
esta institucin en el afianzamiento de la democracia. Precisamente por ello resulta
de suma importancia reevaluar de modo permanente el perfil del Juez constitucional.
Ms todava si queda claro que los jueces constitucionales superan los requisitos
que debe observar un juez ordinario y, que por cierto, no est de ms recordar que
esa diferencia se expone en razn que no slo discute y resuelve temas de puro
derecho sino materias que guardan una densa incidencia poltica. Ello justifica el por
qu los elige el parlamento y no el Consejo Nacional de la Magistratura.
Ahora bien, no debe perderse de vista la valoracin de las condiciones de los
aspirantes a magistrados constitucionales a partir de los temas que tendrn que
resolver, y que como ya dijimos, siempre tienen un fuerte contenido poltico. Los
casos ms saltantes en estos ltimos quince aos desde la decisin recada en el
Pgina 24
expediente Tineo Cabrera, han sido las ratificaciones judiciales, el amparo contra
amparo, la vacancia presidencial, la inmunidad parlamentaria, la justicia militar, la
poltica en materia de hoja de coca, los aranceles al cemento, la creacin del recurso
de apelacin por salto; casos que evidencian lo que hemos escrito. Es decir, el
Tribunal Constitucional tiene en su seno la resolucin de temas que combinan el
derecho con la poltica.
Ello implica que la tarea del juez constitucional sea absolutamente delicada. No
puede ser un dogmtico de laboratorio pero tampoco un poltico que desdee el
derecho. Debe saber combinar ambas artes sin perder de vista los valores
superiores que contiene la Constitucin.
En efecto, de inclinarse para un lado puede terminar judicializando la poltica, y del
otro, politizando la justicia. El parmetro que el Juez constitucional no puede dejar
de tomar en cuenta a la hora de resolver un conflicto entre el derecho y la autoridad
es y ser la Constitucin. Pero la Constitucin no para modificarla ni alterarla sino
para hacerla prevalecer, como explica el profesor mexicano Jorge Carpizo, conforme
a los lmites que el poder constituyente haya impuesto.
He all uno de los aspectos ms importantes que debe evaluarse a la hora de
seleccionar a un juez constitucional. Es decir, su posicin frente a los problemas que
deber resolver en el ejercicio del cargo. El respeto a los valores democrticos, y por
tanto, a los derechos fundamentales y a las instituciones que conforman el estado
contemporneo, en el cual precisamente no existen seres infalibles sino, todo lo
contrario, poderes constituidos limitados.
En ese sentido el Juez constitucional no es el seor del derecho, sino en palabras
de Zagrebelsky, el garante del Estado constitucional, es decir, en el guardin para la
coexistencia entre ley, derechos y justicia. All reside su importancia y su legitimacin
frente
a
la
comunidad.
El perfil de juez constitucional no solo puede determinarse en funcin al mximo

intrprete de la Constitucin, sino a todos los jueces constitucionales que despliegan
justicia constitucional en el Poder Judicial. Es importante tener en cuenta que la
justicia constitucional no se reduce al TC sino tambin se extiende al PJ; por ello, la
competencia respecto de las controversias que involucren derechos fundamentales
tambin debe estar correctamente determinada en el PJ.
Pgina 25
LA ELECCIN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL

PERFIL DEL MAGISTRADO CONSTITUCIONAL
Si bien la inmadurez y la intolerancia polticas sobre todo de la mayora
parlamentaria gener el anormal proceso de designacin de las magistraturas
constitucionales en el Per entre 1995 y 1996, cabe sealar que el objetivo de la
norma constitucional que busca el consenso parlamentario no fue correctamente
planteado. La mayora y la minora parlamentarias debieron orientarse a valorar y
definir a los candidatos de reconocida competencia jurdica e independencia poltica,
antes que centrar la eleccin en los acuerdos de las cpulas de los grupos
parlamentarios. En ese sentido, es importante ahondar en la bsqueda del perfil del
juez constitucional, a fin de precisar algunas caractersticas que se deben buscar en
la preseleccin y nominacin de los candidatos a magistrados constitucionales, sin
llegar a desconocer la posicin del Tribunal Constitucional en el seno del rgimen
poltico6.
1. Condiciones de imparcialidad y especialidad
Una condicin previa a buscar en los candidatos es su imparcialidad y su
especializacin; en la medida que el magistrado constitucional debe ser, ante todo,
un jurista que a travs de la ciencia constitucional y sus cualidades humanas, pueda
aportar sus conocimientos del Derecho y su experiencia frente a las causas; as
como que, sepa mantener neutralidad, incorruptibilidad y claridad en sus opiniones.
En efecto, la vocacin independiente y las calidades de jurista delimitan el perfil del
magistrado constitucional, que requiere el Tribunal Constitucional.
Desde la perspectiva positivista, la garanta de la independencia del juez ha estado
basada en la observancia de la ley, como ahora desde el neopositivismo la
independencia del juez se halla tambin en la sumisin a la Constitucin. Pero,
desde la teora institucional constitucional, la fuente de la independencia judicial se
encuentra tanto en la Constitucin como en la sociedad civil, en tanto generadoras
del sistema normativo-valorativo; No se requiere de jueces amanuenses de las
normas, sino de verdaderos ciudadanos con toga, que ciertamente se encuentren
obligados primero por la Constitucin y luego por la ley, pero no slo en un sentido
formal sino tambin en un sentido material, en tanto norma de principios sociales.
Ahora bien, no todo excelente jurista es el ms apropiado magistrado constitucional;
porque, un experto civilista, penalista o procesalista requiere de una calificacin
Pgina 26
especial en Derecho constitucional; que no es slo una construccin terica a

aprender en los libros y en las normas, sino tambin, una fuerza social e institucional
que fundamenta la vida poltica de un pas. En ese sentido, se requiere de jueces
constitucionales en contacto con la sociedad y comprometidos con los problemas de
su tiempo histrico.
Ello significa que, el juez constitucional est ms all del maniqueo planteamiento
iuspositivista: o la poltica que transforma el mundo o el Derecho que se abstiene de
la poltica para slo aplicar la norma; sino que, se busca a un magistrado
constitucional instalado en el medio de la vida social, en el medio del sentimiento
constitucional del pueblo y que acte como representante jurdico de la unidad de la
sociedad. Por ello se ha dicho que, el magistrado constitucional, es un tipo de juez,
que posee experiencia poltica y que le preocupa la reflexin poltica. En este
sentido, se requiere ms que un excelente jurista, se necesita un hombre que est
especializado en el campo del Derecho constitucional, inclusive con las cualidades
de un hombre de Estado.
De esa manera, cuando se alcance el perfil de los magistrados constitucionales, en
base a los principios y caractersticas de independencia poltica y calidad jurdica, el
Tribunal Constitucional se acercar a ocupar una posicin legtima en el sistema de
control y balance entre los poderes. Posicin que los magistrados sabrn defender,
en la medida que tengan las cualidades de imparcialidad y especialidad.
2. Cualidades personales y humanas
Para ser magistrado constitucional, se requiere no slo condiciones de especialidad
e imparcialidad, sino tambin de cualidades humanas. Una profunda
fundamentacin en valores personales y capacidad de trabajar en equipo es tambin
una eficaz garanta de proteccin de la independencia. As, se necesita contar con
valores de justicia, eficacia, sabidura, valor, moderacin y humildad intelectual; con
estos valores, se pretende poder asumir correctamente asuntos complicados que a
menudo se presentan como valores contrapuestos, donde se debe estar abierto y
dispuesto a incorporar las distintas opiniones y puntos de vista. Precisamente, la
capacidad de trabajo colegiada supone caractersticas personales pluralistas y
tolerantes, imprescindibles en el debate y resolucin, sobre todo, de causas lmites.
Sin embargo, se debe ser consciente que el magistrado constitucional, como hombre
con experiencias propias, conciencia individual, relaciones sociales, cosmovisin del
mundo y de los hechos, tiene una historia personal determinada que est presente
inevitablemente en su pensamiento, reflexin, investigacin y elaboracin
constitucional de sus sentencias o votos singulares; pero, tambin resulta altamente
Pgina 27
sospechoso de una falta de vocacin y capacidad de trabajo en equipo, que algunos

magistrados emitan permanentemente votos singulares.
Es utpico pensar en la objetividad del hombre, como castigar la subjetividad; ms
an, el homo iudex absolutus no existe; lo que no quiere decir, que los jueces
constitucionales se abandonen a sus criterios subjetivos, acerca de la Constitucin y
su aplicacin; por eso se ha dicho nosotros no podemos ser imparciales.
Nosotros slo podemos ser intelectualmente honestos...conscientes de nuestras
pasiones y en guardia con ellos. La imparcialidad es un sueo, la honestidad un
deber.
En este sentido, el juez constitucional debe ser consciente que siempre en sus
sentencias hay una parte de su propia subjetividad, como una mancha blanca; que
al interior del debate y resolucin colegiada de los jueces, puede madurar o quedar
neutralizada mediante las tcnicas de la interpretacin constitucional. En cualquier
caso, para una seleccin responsable de los jueces constitucionales, se debe
considerar que en ltima instancia los factores subjetivos van a estar presentes en
las decisiones judiciales.
Es por eso, que resulta importante conocer los puntos de vista de los candidatos
sobre aspectos fundamentales de la vida de la sociedad civil y poltica al momento
de su preseleccin, como son la poltica econmica, social, filosofa y tica; as como
la vocacin de pertenencia a las diferentes manifestaciones etno-culturales del pas.
Por eso, no hay espacio en el Tribunal Constitucional para una limitada concepcin
apoltica, en un proceso de desarrollo jurdico del valor libertad.
En consecuencia, es importante tener claridad en dos condiciones. De un lado,
saber cul es el compromiso de los candidatos a magistrados constitucionales, con
las principales manifestaciones y distintas formas de pensamiento de la sociedad; a
fin de que las diversas fuerzas mayoritarias y minoritarias de la sociedad, as como
el gobierno y la oposicin, tengan confianza y se sientan representados en el
Tribunal Constitucional con magistrados defensores de la Constitucin y no de
partidos.
En consecuencia, la neutralidad formal en tanto indiferencia o ambivalencia con
relacin a los problemas de la vida social es perjudicial en el perfil del magistrado
constitucional; por el contrario, se requiere de jueces autoconcientes de su
subjetividad y de la representacin pluralista de los distintos intereses de la
sociedad, que es una forma real para acercase a la justicia.
Pgina 28
De otro lado, la personalidad de cada candidato ya sea conservadora, liberal o

progresista, centralista o descentralista debe estar fundamentada desde una
perspectiva democrtica y constitucional; as como deben dar muestras de que las
resoluciones sobre los problemas constitucionales son posibles de resolver no slo
desde su punto de vista, sino tambin que hay un espacio de interpretacin distinto
al suyo. Esta vocacin pluralista y realista de los magistrados tiene especial
significado en la posicin que obtenga el Tribunal Constitucional en el sistema de
gobierno.
3. Estndares de comportamiento
Existe, no obstante, lo sealado, un mbito de la mayor relevancia en cuanto se
refiere al comportamiento que debe observar el juez constitucional. Y es que tanto
las condiciones de imparcialidad y especialidad as como las cualidades personales
y humanas, deben ir acompaadas de un comportamiento que el juez constitucional
ha de observar acorde con las responsabilidades que asume desde que ste es
elegido. La observancia de una suerte de cdigo de conducta no escrito no slo
se refiere, como es evidente, al ejercicio de la funcin constitucional sino tambin a
aquellas actividades extrajurisdiccionales.
Dentro del marco del ejercicio de sus funciones, el juez constitucional interacta
inevitablemente con los abogados de las partes y con los litigantes mismos. En
cuanto a los primeros es muy probable que, al momento de orlos, no se d una
coincidencia de opiniones ya sea sobre el asunto de controversia o sobre un
determinado tema. No obstante, el hecho que el juez constitucional disienta de las
opiniones o afirmaciones del abogado, no puede ser motivo para que el juez lo
amoneste injustificadamente en pblico, haga comentarios sarcsticos o bromas al
respecto, realice comportamientos descorteses o le endilgue improperios. En
relacin con los litigantes, el juez constitucional debe recibir con atencin los
argumentos de stos, pero tambin con objetividad y valorarlos ponderadamente, sin
prejuicios.
Sin embargo, dada la alta responsabilidad inherente al cargo de juez constitucional,
constituye un imperativo tambin el que se observe un comportamiento adecuado ya
no en cuanto al ejercicio de sus funciones, sino en aquellas actividades que no
estn, relacionadas directamente con el desempeo de su funcin. Muchos de los
jueces constitucionales pueden desempearse, a la vez que magistrados, como
docentes o conferencistas, supuestos en los cuales tambin les son exigibles
determinadas pautas de comportamiento como, por ejemplo, la honestidad y
responsabilidad intelectual, y la constante preparacin e investigacin acadmica; en
la medida que todo esto tambin revierte, finalmente, en funcin jurisdiccional.
Pgina 29
El juez constitucional, pues, debe ser conciente de la responsabilidad que ha

asumido. Por ello, es necesario que todo juez debe adoptar como cdigo personal,
las normas ms elevadas posibles de conducta personal y profesional. Su vida
personal, la forma en que lleva a cabo la relacin con su familia y la sociedad
inevitablemente llegan a conocimiento del pblico, y el juez debe actuar con la
conducta, con la equidad, con la integridad, con la rectitud que esperamos de
nuestros ciudadanos ms responsables (...). Con todo, el secreto para ser un juez de
gran tica es no cesar de examinarse a s mismo, pues la batalla por la
neutralidad, la batalla por la equidad en la mente del juez nunca termina.
Ahora bien, sin perjuicio de definir el perfil del magistrado constitucional que se
busca y el comportamiento que stos deben observar una vez elegidos, se deben
tambin establecer algunos criterios rectores que se usen en la seleccin de los
magistrados, que estn estrechamente vinculados con la imagen-objetivo del juez
constitucional.
PRINCIPIOS DE SELECCIN DEL MAGISTRADO CONSTITUCIONAL
El perfil de los candidatos a magistrados no es suficiente para asegurar una buena
composicin del Tribunal Constitucional; sino que, la seleccin y el procedimiento de
eleccin de los candidatos constituyen otra fase de suma importancia, para una
adecuada conformacin del mismo. En ese sentido, la seleccin y el procedimiento
de eleccin deben estar orientados por los siguientes principios:
1. Independencia judicial
El Tribunal Constitucional es un organismo constitucional autnomo, razn por la
cual los magistrados constitucionales deben ser independientes en la toma de sus
decisiones judiciales del poder poltico y de los poderes privados. Determinar el
grado de independencia personal de los jueces es un factor esencial en el
procedimiento de seleccin de los mismos. Una garanta de ello, es evaluar el nivel
de vinculacin que mantendran los aspirantes con la realidad social antes que con
los poderes polticos, a travs de las tareas de la interpretacin constitucional. Sin
embargo, se debe cuidar que una determinada fuerza econmica o poltica, no este
detrs de la candidatura de los magistrados constitucionales, ya que posteriormente
habra una suerte de deuda de los magistrados que se podra expresar en sus
decisiones jurisdiccionales.
Es cierto que los partidos polticos representados en el Congreso y el Ejecutivo
estn muy interesados en la conformacin del Tribunal que va a tener por funcin
Pgina 30
controlar sus actos legislativos de gobierno; sobretodo, por la peregrina idea de que
quien nombra a los jueces es el que hace la justicia; lo que distorsiona el balance
necesario entre la poltica y el derecho, en el sistema de eleccin de los jueces
constitucionales. Pero, ello se vuelve un peligro, cuando sobre todo la mayora
parlamentaria y el Ejecutivo temerosos del poder de control que ejercern los
magistrados constitucionales sobre sus normas, pretendan asegurar la presencia de
jueces que hagan depender sus decisiones jurisdiccionales directa o indirectamente
de su fuerza poltica.
Eso no significa que el Tribunal opere exclusivamente como una corte y que la
Constitucin sea asumida slo como una ley suprema, sino que el rol de los
magistrados constitucionales por su origen y por sus decisiones judiciales tiene un
valor poltico y social, pero no partidario; aunque al inicio del funcionamiento de los
tribunales constitucionales siempre se presenten conflictos polticos de
reconocimiento de su labor jurisdiccional.
Por eso, la posicin del juez debe ser concebida como una tarea de compromiso
constitucional, tica y democrtica, pero sin sobrecargar las responsabilidades de
los magistrados constitucionales, ponindoles a resolucin judicial lo que en el
mbito de la poltica el gobierno y la oposicin no han sido capaces de resolver
institucionalmente. Por cuanto, como dice Schmitt, en vez de judicializar la poltica
se termina politizando la justicia, an cuando sean otros los deseos.
Definitivamente, la independencia judicial no es un asunto de informacin sino de
formacin y experiencia previa, pero que se afirma o se debilita si en la prctica
judicial se conquista o se pierde la autoridad y la legitimidad constitucional de que
debe gozar todo Tribunal Constitucional.
2. Legitimidad democrtica
Junto con asegurar la seleccin de los candidatos a los ms capaces de ejercer
dicha funcin con independencia judicial debido a sus consecuencias polticas muy
claras, pero sin temor a los resultados derivados de causas polticas, el Tribunal
Constitucional, en la medida que asume una responsabilidad muy alta, debe buscar
magistrados constitucionales capaces de representar tambin el principio de
legitimidad democrtica. En una democracia representativa todo poder se ejerce en
nombre del pueblo directamente o indirectamente y retorna a l en forma de leyes,
resoluciones o decretos.
En ese sentido, la confianza ciudadana es depositada en los magistrados
constitucionales, como mandatarios de la voluntad general, aunque sea de manera
Pgina 31
indirecta mediante el voto del Congreso. Por ello la legitimidad social del Tribunal
Constitucional es un principio que los magistrados constitucionales deben ser
conscientes de valorar y desarrollar; en este sentido, los jueces constitucionales son
responsables materialmente de sus decisiones frente al pueblo. Este principio y
responsabilidad consecuente con la sociedad civil, no es slo un postulado terico,
sino que debe ser razn de peso suficiente para su control o eventual suspensin o
destitucin, a travs del principio de la autodisciplina del propio Pleno del Tribunal
Constitucional, cuando hayan cometido una falta grave o un delito comprobado.
En consecuencia, el procedimiento dispuesto de seleccin de candidatos al Tribunal
Constitucional, debe tener la posibilidad de evaluar la capacidad de los candidatos
de convertirse en portadores de la voluntad popular; claro est, dentro del marco de
sus competencias judiciales constitucionales. En efecto, por el principio de soberana
popular, consideramos que la jurisdiccin constitucional debe legitimarse en funcin
de la opinin pblica mayoritaria y minoritaria. Para ello, debe crear confianza
Vertrauensbildung en la sociedad sobre las decisiones del Tribunal Constitucional.
Sin embargo, la dependencia de la jurisdiccin constitucional de la opinin pblica
no puede ser absoluta, sino que tiene sus lmites en la Constitucin y en los valores
democrticos. Por ello, se puede decir que el Tribunal Constitucional se encuentra a
mitad de camino entre la sociedad y el Estado; en tanto defiende el consenso del
inters general de la sociedad y los derechos fundamentales de las personas frente
a los poderes pblicos y privados.
En un Estado democrtico pluralista y tolerante, el consenso constitucional a
defender no es slo el de la mayora, sino tambin el de las minoras; ms an, la
proteccin de las minoras es un objetivo clave en ese modelo de democracia
avanzada. En consecuencia, la seleccin y nominacin de los candidatos al Tribunal
Constitucional debe incorporar este criterio democrtico, a fin de dar eficacia
integradora al consenso constitucional existente.
3. Control y balance de poderes
La vocacin de independencia judicial y de legitimidad democrtica de los
magistrados constitucionales es importante en la identificacin y seleccin de los
candidatos al Tribunal Constitucional; pero, no hay que olvidar que la independencia
judicial es una consecuencia de la divisin del poder y, que la legitimidad
democrtica, entendida como control y balance de poderes, se debe tambin al
principio de la divisin del poder; en funcin de lo cual deben abordar prudentemente
las cuestiones polticas como cuestiones no justiciables, segn la doctrina
autolimitativa de la political clause.
Pgina 32
Pero, hay que recordar que, el Tribunal Constitucional no apareci bajo la sombra de
la clsica divisin del poder, sino en el juego contemporneo de la independencia y
de la cooperacin entre los poderes y en la bsqueda de la unidad constitucional,
respetando la diversidad poltica; en virtud de lo cual, el Tribunal Constitucional goza
de una reserva jurisdiccional en materia constitucional, as como el Legislativo tiene
la reserva de ley o el Ejecutivo la reserva reglamentaria. Sobre la base de la reserva
judicial constitucional, el Tribunal debera ir delimitando cuidadosamente sus
competencias a fin de garantizar la eficacia de sus sentencias; como asegurar su
independencia de los partidos polticos y grupos de presin.
En ese sentido, para el Tribunal Constitucional la divisin, el control y el balance de
poder es un tema de primera lnea, en cuanto el control y balance de poderes es
tanto un presupuesto de su actuacin jurisdiccional, como tambin un resultado de
su ctuacin independiente. Pero, el papel de los magistrados constitucionales ya no
se encontrara en el distanciamiento de la mayora del Congreso y del Ejecutivo por
un lado, y, de la oposicin parlamentaria por otro lado; si no, que como consecuencia
de la independencia del Tribunal Constitucional, el rol de los magistrados
constitucionales se ubica en la mediacin de la tensin entre gobierno y oposicin o
mayora y minoras, as como en la aceptacin social de sus resoluciones.
Pgina 33
CONCLUSIN
Consideramos, en lnea consecuente de lo expuesto, que la aplicacin del principio
de autonoma procesal nos reporta muchos ms beneficios que perjuicios, hace el
derecho ms eficaz en relacin con un fin relevante en la justicia constitucional,
como lo es la vigencia efectiva de los derechos fundamentales, y materializa latutela
de urgencia que exige la defensa de los principios, valores y directrices que enuncia
la Carta Fundamental.
El principio de autonoma procesal no genera desorden en el proceso ni caos
materia en la medida que su uso es excepcional, residual y extraordinario.
Defendemos la frmula de aplicacin del principio de congruencia procesal en la
medida que este igualmente cumpla la vigencia real, tangible y comprobable de los
derechos protegidos por la Constitucin, pero a su vez creemos que el concepto de
aplicacin normativa se materializa en funcin de esa real compatibilidad a la que
aludimos.
En esto es necesario ser enfticos: no es de mucha utilidad una regla estrictamente
nominal, o estticamente semntica o, a su vez, imbuida de nica formalidad.
Consideramos que dentro de esa pauta de avance que enuncia la interpretacin
correctora extensiva, es posible trabajar el principio de autonoma procesal bajo el
criterio de mxima efectiviza in de los derechos fundamentales.
Por cierto, existe un grado de afectacin al principio de congruencia procesal y, por
extensin, apreciamos una mella del principio de legalidad, as como una quiz
incmoda reorientacin de los conceptos basilares de la Teora General del Proceso
y, a pesar de ello, veamos en su real contexto que se trata de situaciones de suyo
excepcionales en cuanto la aplicacin del principio de autonoma procesal no es la
regla, sino una cuestin extraordinaria.
Adems proponemos que la aplicacin de este principio quede revestida de un
conjunto de pautas procedimentales determinadas. Si el derecho es orden,
Pgina 34
seguridad y certeza, en la perspectiva de fines a los que tambin deben aspirar los
ordenamientos
jurdicos, pues la exigencia de aplicacin de autonoma procesal se ve garantizada a
travs de un ejercicio de prudencia, pues ello es precisamente la jurisprudencia
constitucional, esto es, la prudencia en la aplicacin del derecho, y ms an si se
trata de derechos fundamentales. No debe olvidarse que estos se erigen en
mandatos de exigencia a los jueces para resolver no solo desde el ejercicio que
representa el control de legalidad, sino inclusive en funcin del mayor rigor
argumentativo que demanda el control de constitucionalidad, y en ese mismo orden
de ideas, advirtamos que no es ajeno a estas concepciones el control de
convencionalidad.
El mundo es hoy una aldea global y lo jurdico no est exento de ello. De igual
forma, consideramos que el principio de autonoma procesal demanda un necesario
activismo judicial restringido. En ese sentido, los jueces tienen la obligacin de
eliminar las lagunas y todo vaco en su deber de defensa de los derechos
fundamentales, mas en esa accin es tambin exigible que exista la mesura
necesaria, y que las consecuencias de aplicacin del principio de autonoma
procesal no sean ms gravosas que la aplicacin propia de la institucin enunciada.
A su vez, si observamos el rigor de las crticas al principio de autonoma procesal,
corroboraremos la importancia de las mismas pero en la misma idea, no apreciamos
una renuncia enftica a que existan medios extraordinarios de defensa de los
derechos fundamentales, y en los trminos expuestos de las observaciones
aludidas, otros medios de defensa efectiva de los derechos fundamentales no
constituyen una denegatoria de plano. Y ciertamente aqu existe un rol subsidiario
del principio de autonoma procesal. En eso convenimos con las crticas, es decir, es
exigible, en un primer rango del conflicto asumir la defensa del principio de
congruencia procesal, y solo en el escenario de insuficiencia comprobada de ese
medio de interpretacin, se acudir a la figura de la autonoma procesal. Por tanto,
queda corroborada su excepcionalidad. En adicin a lo expuesto, la base de
pensamiento del principio de autonoma procesal tampoco constituira, en medio de
los desacuerdos, una faceta ms de un neoiusnaturalismo. Consideramos que no es
as pues advirtamos que existe una lnea conceptual y de exigencias base al
intrprete, un conjunto de reglas mnimas, en la aplicacin de esta institucin. Ahora
bien, si existe una colisin entre el valor justicia y la regla que expresa el derecho
aplicable al caso, pues deberamos preferir la aplicacin del enunciado justicia, y
esto no se traduce en una nocin necesariamente iusnaturalista.Y como cuestin
angular de este estudio hemos de formularnos la siguiente interrogante: por qu no
aplicar autonoma procesal inclusive en el mbito de la Corte
Suprema y el resto de rganos jurisdiccionales del Poder Judicial? La propuesta
puede resultar provocadora mas no es del todo incongruente. Si la formulacin de
reglas sobre esta materia fuera enunciada a modo de reglas claras, definidas y
Pgina 35
concretas por parte de las Cortes de ms alta imparticin de justicia del pas, los
dems rganos jurisdiccionales del mismo dispondran de mayores herramientas
para la solucin de
controversias, y la tarea se hara ms efectiva al tiempo que los jueces no incurriran
en infracciones funcionales pues esto resulta cierto: un rasgo de afectacin al
principio de congruencia procesal, entre otras posibles consecuencias, podra
eventualmente representar la intervencin de un rgano contralor. En cambio, si el
rgano contralor advierte un marco conceptual, formal y material de la aplicacin del
principio de autonoma procesal, no existira conducta funcional alguna que
sancionar.
Finalmente, a lo largo de este estudio, hemos dejado constancia de nuestro acuerdo
con el trmino autonoma procedimental, nocin que no es incompatible con la tesis
de una flexibilizacin de las formas procesales, siempre que se salvaguarde con
grados de mayor satisfaccin, derechos fundamentales. En este aspecto cedemos
conceptualmente y, sin embargo, no hipotecamos las dems ideas propuestas por
cuanto representa esta propuesta solo una mejor consolidacin del principio de
autonoma procesal, en cuanto es la tutela de urgencia uno de los rangos base de
este principio, una de las expresiones ethos y pathos de la justicia constitucional, la
cual se desvincula, en esto es necesario poner nfasis, del anlisis esttico, nominal
y nicamente semntico de los derechos fundamentales. Por el contrario, la justicia
de los derechos fundamentales demanda una interpretacin dinmica, correctora y
evolutiva en grado de progresividad, de los derechos tutelados por la Constitucin
Si bien es cierto que los magistrados del Tribunal Constitucional son elegidos por el
Congreso, el ejercicio de sus funciones debe enmarcarse no slo en un contexto de
absoluta independencia frente a los dems poderes del Estado, sino tambin en el
marco de un cdigo de conducta, acorde con su responsabilidad, que los jueces
constitucionales deben respetar, una vez que han sido elegidos, tanto en el ejercicio
de sus funciones as como tambin en aquellas actividades no jurisdiccionales,
segn se ha sealado anteriormente.
Precisamente, una condicin que deben reunir los candidatos a jueces
constitucionales es su imparcialidad y su especializacin; toda vez que el magistrado
constitucional debe ser, ante todo, un jurista que, valindose del Derecho
constitucional y sus cualidades humanas, aporte sus conocimientos y su experiencia
frente a las causas; as como que debe mantener neutralidad, incorruptibilidad y
claridad en sus opiniones. En efecto, la vocacin independiente y las calidades de
jurista deben delimitar el perfil del magistrado, que requiere todo Tribunal
Constitucional.
Pgina 36
Por lo dems, se debe considerar que, para ser magistrado constitucional, se

requiere no slo condiciones de especialidad e imparcialidad, sino tambin de
cualidades humanas. Por ello, se precisa una slida formacin en valores
personales y capacidad de trabajar en equipo, lo cual es tambin una eficaz garanta
de proteccin de su independencia. Se requiere, pues, que con valores como el de
justicia, eficacia, sabidura, valor, moderacin y humildad intelectual, se asuma
correctamente los casos complicados, que a menudo se presentan como valores
contrapuestos, y donde se necesita una apertura y disposicin para incorporar las
diversas opiniones o puntos de vista.
Pgina 37

Autonomia Procesal Modificado

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Autonomia Procesal Modificado

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

AO DE LA DIVERSIFICACION PRODUCTIVA Y DEL

FORMACION BASICA PARA LA MAGISTRATURA

CASTRO CHAVEZ , THALIA MERCEDES

TUMBES OCTUBRE DEL 2015

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

Este trabajo va dedicado en primer lugar

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

En primer lugar agradezco a Dios por

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

afianzamiento de una tesis de consolidacin de la Constitucin y de las leyes, las

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

En el derecho constitucional comparado, la autonoma procesal de los tribunales

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE AUTONOMA PROCESAL

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

Por su parte, el artculo 201 reza de la siguiente manera: El Tribunal Constitucional

1- Lmites a los que est sujeto el principio de autonoma procesal-.

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

el principio de separacin de poderes. Este apartado condiciona al Tribunal

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

derechos fundamentales y la defensa del principio de supremaca constitucional,

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

Excepcional en la tutela de los derechos fundamentales, y aserto vlido como

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

No compartimos la posicin de que la autonoma procesal afecte la vigencia propia

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

dejar de advertir, como constante de la autonoma procesal, esa exigible restriccin

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

una regla de mesura, pues de lo contrario incurrira ese juez en hiperactivismo

a) Exigencia de la tutela urgente de un derecho fundamental

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

argumentativas por parte de todas las estructuras de intrpretes de las comunidades

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

En este cuadro, E representa elevado; M, medio y D, dbil. Los

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

Por ltimo, el juez constitucional, al aplicar el principio de autonoma procesal,

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

6. Crticas a la autonoma procesal

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

El perfil de juez constitucional no solo puede determinarse en funcin al mximo

FACULTAD: DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE

LA ELECCIN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE