Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Salvador
Janeiro/2009
Salvador
Fevereiro/2009
2
TERMO DE APROVAO
__________________________________________________________
Dr. Waldomiro Jos da Silva Filho (UFBA)
__________________________________________________________
Dra. Slvia Faustino de Assis Saes (UFBA)
__________________________________________________________
Dr. Eduardo Chagas Oliveira (UEFS)
A Graa,
meu grande e verdadeiro bem.
AGRADECIMENTOS
Meus mais sinceros agradecimentos a Rita Brando e aos nossos queridos filhos
Joo e Ricardinho pelo apoio e compreenso que foram indispensveis durante o
tempo que me dediquei a esta pesquisa. Aos meus pais pela esperana que
depositaram nas minhas escolhas. Ao meu orientador, professor Waldomiro Jos da
Silva Filho por sua colaborao, sempre paciente e cuidadosa. Aos professores
Eduardo Chagas Oliveira e Silvia Faustino de Assis Saes pelas preciosas sugestes e
crticas. A Coordenao do Programa de Mestrado em Filosofia da UFBA e aos colegas
de curso pelo acolhimento e companheirismo.
RESUMO
Esta dissertao pretende se ater a uma nica e especfica tarefa: examinar uma
parte da obra de Cham Perelman (1912 1984) com o fito de encontrar alguns
elementos que nos permitam formular uma noo de verdade como uma espcie de
deciso justificada de maneira retrica. O que dificulta, em parte, esta tarefa que sua
Nova Retrica no tem a pretenso de ser uma teoria da verdade como , claramente,
uma teoria dos valores mediados argumentativamente. O tema da verdade no
central no pensamento do autor e por isso foi necessrio, de certa maneira, inventar
esta noo a partir dos seus textos. No se pretendeu, entretanto, propor mais uma
teoria da verdade; sugere-se apenas alguns elementos para se pensar uma noo de
verdade com uma certa vocao retrica, enquanto se examina, paralelamente, como o
pensamento de Perelman d azo a esta idia. Esta dissertao procura alguns rastros e
certas conseqncias dessa noo de verdade construda ou consolidada a partir de
um processo argumentativo no Direito, nas Cincias Humanas e no panorama da
filosofia contempornea, notadamente nos debates engendrados por algumas verses
do pragmatismo.
ABSTRACT
SUMRIO
1 INTRODUO
10
19
19
27
32
36
42
42
53
58
61
68
72
72
78
5 CONCLUSO
88
REFERNCIAS
93
1 INTRODUO
Esta dissertao pretende se ater a uma nica e especfica tarefa: examinar uma
parte da obra de Cham Perelman (1912 1984) com o fito de encontrar alguns
elementos que nos permitam formular uma noo de verdade como uma espcie de
deciso justificada de maneira retrica. O que dificulta, em parte, esta tarefa que sua
Nova Retrica no tem a pretenso de ser uma teoria da verdade como , claramente,
uma teoria dos valores mediados argumentativamente. O tema da verdade no
central no pensamento do autor e, por isso, foi necessrio, de certa maneira, inventar
esta noo a partir dos seus textos. No se pretendeu, entretanto, propor mais uma
teoria da verdade; sugere-se apenas alguns elementos para se pensar uma noo de
verdade com certa vocao retrica, enquanto se examina, paralelamente, como o
pensamento de Perelman d azo a esta idia. Esta dissertao procura alguns rastros e
certas conseqncias dessa noo de verdade construda ou consolidada a partir de
um processo argumentativo no Direito, nas Cincias Humanas e no panorama da
filosofia contempornea, notadamente nos debates engendrados por algumas verses
do pragmatismo.
Outra dificuldade, que esperamos ter sido superada, a de estabelecer algum
estatuto filosfico ao acordo quanto ao reconhecimento acerca da verdade de uma
crena produzida ou confirmada por expedientes retricos. Esperamos que este
trabalho possa ao menos servir para compreendermos como as verdades ou melhor,
como as crenas que aceitamos como verdadeiras so forjadas num exerccio
retrico de argumentar a favor ou contra uma tese; e como muitas vezes elas s
podero depender deste exerccio para se realizarem enquanto crenas verdadeiras.
Em nossa vida cotidiana, nos inmeros processos de ensino-aprendizagem que
participamos a todo tempo, formamos e consolidamos crenas com as quais tentamos
resolver nossos problemas. Essas crenas, embora abundantes, no foram e talvez
nunca sero submetidas a rigorosos processos de investigao em busca de provas
evidentes e incontestes ao seu favor. Convivemos com uma enorme quantidade de
crenas de todo tipo as quais atribumos valor de verdade contando apenas com os
procedimentos argumentativos para confirm-las ou neg-las.
10
E isso no coisa de menor importncia que tem a ver apenas com aquilo que
nos corriqueiro e comum. Embora, mesmo que tivesse relao apenas com o que
ordinrio, j teramos elementos suficientes para tornar essa temtica filosoficamente
interessante. Mas o que ocorre, ou, pelo menos o que tentaremos mostrar o que ocorre,
que crenas de natureza filosfica ou cientfica tambm possuem, na argumentao
retrica, o seu exerccio de sustentao. Portanto, tudo que escapa da condio de
evidncia sine qua, para que seja aceito ou justificado racionalmente, necessita, em
algum nvel, de uma argumentao que, no podendo ser puramente lgica (logo, no
sendo uma demonstrao) por no possuir exigncias absolutas e necessrias,
sempre uma argumentao retrica e, por isso mesmo, algo que possui certa
precariedade em termos lgicos.
Examinar a conexo entre verdade e retrica, alm de nos interessar nas
investigaes que faremos no campo da teoria do conhecimento, permite-nos alcanar
tambm os domnios da tica, da poltica e do direito, que , afinal, precisamente o
campo de investigao de que parte a pesquisa de Perelman. Teoria da Argumentao,
Teoria do Conhecimento, tica, Poltica e Direito. Este o percurso das disciplinas que
o pensamento de Perelman cobre e que esta dissertao abrange com o fito de
destacar alguns elementos para se pensar a conexo entre verdade e argumentao,
verdade e retrica, verdade e ao, verdade e escolha, verdade e vontade, verdade e
mentira, verdade e direito; enfim, para destacar o papel da verdade como uma espcie
de deciso sobre algo que no temos como to certo e que s poder ser, na melhor
das hipteses, uma escolha retoricamente justificvel.
fundamental, para compreender o escopo deste trabalho, esclarecer de partida
pelo menos duas noes que sero utilizadas nos trs captulos seguintes: a primeira
a noo a de crena, a segunda a de produo retrica da verdade. claro que o uso
dessas expresses ao longo do texto poder trair aqui e ali essa nossa tentativa de
delimitao conceitual prvia, mas, mesmo assim, importante que o leitor tenha, de
sada, uma compreenso um tanto mais clara do quero dizer quando, freqentemente,
utilizo-as. Vale acrescentar que a noo de crena tem uma importncia capital para
compreendermos a noo de verdade como produto de uma argumentao retrica.
11
Ser necessrio, contudo, distanciar-se um pouco das idias que esto geralmente
associadas a essas noes. Quando nos deparamos com as expresses: crena e
produo retrica da verdade, de imediato nos ocorre pensar algo diverso do que aqui
estamos
propomos
mesmas. Tanto a
crena
13
no
primeiro
captulo,
encontra-se
uma
discusso
sobre
as
tcnicas
real, particularmente, para as ligaes de coexistncia entre ato e pessoa que ensejam
uma compreenso da argumentao como algo que implica o orador como pessoa. O
objetivo principal deste captulo o de familiarizar o leitor com este vnculo capital para
situ-lo com relao ao nosso modo de definir o alcance terico desta dissertao, qual
seja, apontar para os enlaces da relao entre verdade e argumentao nos diversos
campos da experincia humana subjetiva, notadamente, no senso-comum, no Direito e
nas diversas Cincias Humanas, em particular nos campos da Histria, da tica e da
Poltica.
Outra noo especial tratada aqui a de regra da justia, que consiste,
basicamente, em tratar de maneira semelhante casos semelhantes, sem precisar,
contudo, o que e de que maneira poderemos reconhecer tais casos semelhantes. As
particularidades do discurso retrico, o quanto ele se distingue da demonstrao lgica
ou matemtica e as dificuldades enfrentadas desde a condenao platnica da retrica2
quando de maneira quase definitiva, ps-se em dvida seu estatuto filosfico so
tratadas como pano de fundo desta propedutica ao tema. Discute-se tambm a
natureza hbrida da Nova Retrica, como algo que , ao mesmo tempo, uma obra de
filosofia de importantes conseqncias espirituais e um tratado cientfico, portanto, um
texto descritivo sobre o modo como usamos a linguagem para decidir a nossa adeso
tanto aos valores quanto verdade num processo argumentativo. Essa dupla face, de
cincia e de filosofia, torna a Nova Retrica de Perelman um interessante ponto de
partida para o exame das conexes entre as nossas crenas e os processos
argumentativos que lhes do base e existncia.
Qui a Nova Retrica sugira, de maneira delicada, que tanto as verdades das
cincias quanto s da filosofia necessitam do crivo de uma razo aparentemente mais
dbil e certamente mais deflacionada. Talvez, por isso mesmo, susceptvel de ser
seduzida pelo jogo das palavras numa argumentao. Assim, tanto o ato de convencer
como o de persuadir alcanam, ao mesmo tempo, o domnio do entendimento e da
vontade, nos fazendo crer ou duvidar, sem a paz da certeza absoluta, em verdades que
2
Para entender melhor a distino entre o ceticismo pirrnico e ceticismo moderno (Cf. SMITH,
2000, p. 99-133; LANDESMAN, 2006, p. 81-91; POPKIN, 2000, p. 123-151).
17
Algumas teorias da verdade que se aproximam bastante da noo de verdade destacada aqui,
tais como o confiabilismo e o contextualismo, mas, infelizmente, essas semelhanas no sero
examinadas nesta dissertao. (Cf. SOSA, 1992, e PREYER e PETER, 2005).
18
bastante subjetivo. Este caso, por exemplo, da regra de justia: tratar de modo
semelhante casos que sejam, essencialmente, semelhantes (PERELMAN, 2002, p. 85145). Essa ponte entre uma teoria do conhecimento e uma axiologia a que
pretendemos atravessar ao longo deste trabalho de construo de uma noo de
verdade como deciso retoricamente justificvel.
Consideramos o discurso que afirma como verdadeira uma certa crena
como um ato pessoal e indissocivel daquele que o enuncia. A partir da apresentao
de algumas noes importantes no pensamento de Perelman tais como: a relao
entre o orador e o auditrio, os tipos de acordos e as tcnicas argumentativas
tentaremos mostrar como as crenas (com pretenso de verdade objetiva) esto
eivadas de processos subjetivos que so prprios atividade retrica. O ponto de vista
subjetivo do orador que pressupe em seu discurso um certo auditrio concreto
um marco importante na Nova Retrica de Perelman. O argumento elaborado, falado ou
escrito, do orador-argumentador apresentado como se fosse construdo em duas
fases
distintas,
sucessivas
complementares.
Conforme
seu
Tratado
da
que devem ser satisfeitas em contextos especficos. Nesse sentido, no exagero dizer
que o meio (e o destinatrio) so (ou definem) a mensagem. Aquele que diz e aqueles
para quem se dizem pr-estabelecem no s o horizonte de sentido de um discurso,
como tambm determinam o grau de sua credibilidade e aceitao.
Perelman e Olbrechts-Tyteca (1999, p.22) afirmam que, para quem argumenta, o
auditrio o conjunto daqueles que o orador quer influenciar com sua argumentao e
produto de uma construo mais ou menos sistematizada. Essa construo tem uma
relao direta com as expectativas subjetivas do orador em relao ao auditrio.
Portanto, eventualmente, essas expectativas podem ser marcadas por preconceitos e
esteretipos que contribuem para o malogro do intento retrico. Um argumento dirigido
de maneira inadequada ao seu auditrio pode soar artificial e fazer degenerar os
objetivos de convencimento nele presente. Por outro lado, quando se consegue ajustar
os discursos s expectativas e exigncias do auditrio a adeso ocorre de modo
perigosamente insuspeito.
O reconhecimento das especificidades de cada auditrio torna-se, portanto, uma
condio prvia para o xito do empreendimento argumentativo. Para Perelman, essas
discusses sobre a sintonia entre orador e auditrio poderiam at motivar o estudo da
psicologia e da sociologia com o fito de tipificar os marcos sociolgicos e psicolgicos
dos mesmos. Contudo, para os nossos objetivos, valer destacar apenas a adaptao
do orador ao auditrio com o fito de produzir a aceitao ou fortalecimento de uma
crena. Assim, esta adaptao do orador ao seu auditrio que determinar a
qualidade da argumentao e as escolhas de todos os expedientes necessrios (num
empreendimento quase-demonstrativo de definio das significaes5) com o fito de
levar algum (ou a si mesmo) a aceitar uma crena como verdadeira.
Esta caracterstica marca a argumentao como algo que apresenta uma verso
verossmil daquilo que antes poderia se pretender apresentar como absolutamente
verdadeiro. Se for necessrio conquistar a confiana e o respeito daquele a quem nos
dirigimos, se for necessrio tambm que as razes aduzidas a favor de uma
determinada tese sejam postas em conformidade com as expectativas do orador em
Para um exame da retrica como o estudo das leis da significao, condio necessria para
que exista inteligibilidade mtua entre o orador e o auditrio (GRANGER, 1974, p. 119).
21
relao ao seu auditrio, a idia de que o que verdadeiro deva ser algo assim tal
como so os fatos, independentemente de quem os observa (ou seja: absolutamente),
sofrer alguma modificao substancial. A verdade deixa de ser algo que independa
das condies de enunciao e passa a ser algo correlato a ela. A verdade passa a ser
tambm algo associado ao desempenho do orador diante de seu auditrio.
exatamente esta mesclagem entre fato e valor, ato e pessoa e entre texto e contexto
que torna uma noo de verdade como deciso retoricamente justificada uma idia
filosoficamente interessante, inclusive no domnio das cincias naturais.6
Podemos considerar que grande parte do desprestgio da Retrica em alguns
crculos intelectuais tem a ver com o fato de que ela considera importante, tanto para
aceitao de novas crenas como para o fortalecimento das antigas, que o orador se
preste ao trabalho de considerar que o seu auditrio poder, eventualmente, ser
constitudo por pessoas ignorantes, depravadas ou distradas. A verdade atribuda a
uma crena apresentada por um discurso retrico, estruturado argumentativamente,
depender da competncia do orador em adaptar-se ao interesse e ao nvel intelectual
e cultural do seu auditrio, seja ele qual for. Perelman e Olbrechts-Tyteca (1999, p.28)
so categricos quanto necessidade de adaptao do orador ao auditrio:
Aumentando
nmero
de
pessoas
que
se
pretende
alcanar
numa
Sobre a relao entre verdade e a verossimilhana no domnio das cincias naturais (FREIREMAIA, 2008, p. 49-87).
22
auditrio ideal constitudo por todos homens e mulheres competentes e racionais. Este
seria para Perelman o paradigma do auditrio universal, que no deixa de ser, na
prtica, uma construo subjetiva feita pelo prprio orador. Quanto extenso do
auditrio, Perelman nos apresenta trs casos paradigmticos: a) o auditrio universal; b)
a argumentao para um nico ouvinte; e c) a deliberao consigo mesmo (quando
auditrio e orador coincidem na mesma pessoa).
No primeiro caso, temos o tipo de auditrio preferido pelos filsofos e cientistas.
Eles evidentemente sabem que no sero ouvidos por todos e sabem que nem todos
sero consultados para provar a unanimidade de sua tese. Acreditam, contudo, que se
todos conhecessem suas razes adeririam necessariamente s suas concluses. Por
isso, a qualidade de universal no uma questo de fato, mas de direito (PERELMAN e
OLBRECHTS-TYTECA, 1999, p.35). Para ser dirigida a um auditrio universal uma
argumentao precisaria convencer, quanto ao carter coercitivo de suas razes, toda
humanidade. Deveria , idealmente, ser evidente e possuir uma validade intemporal e
absoluta.
Contudo, observa-se que numa situao em que temos uma evidncia racional
absoluta a atividade crtica do esprito e com ela o processo retrico-argumentativo no
desempenharia nenhum papel relevante. O indivduo apaga-se ante a presso
esmagadora da certeza insofismvel que lhes retira qualquer possibilidade de dvida.
Assim, a retrica teria o papel de mero facilitador na apresentao de provas que seriam
evidentes em sua essncia. Ocorre que no mais das vezes, pelo menos no mbito da
filosofia, o que se tem como absoluto e infenso a dvida no nada mais do que a
generalizao de uma intuio particular. Tudo que a histria nos revela das tentativas
de se firmar fatos objetivos e verdades evidentes suficiente para que desconfiemos
dessas pretenses.
Nesse sentido, Perelman e Olbrechts-Tyteca (1999, p.37) nos sugerem que o
auditrio universal constitudo por cada qual a partir do que sabe de seu semelhante.
Cada cultura, cada orador tem sua prpria construo do que universal. Logo, o
auditrio universal no passa de uma pretenso subjetiva do orador de falar para toda
humanidade. Uma variante interessante do auditrio universal, geralmente bastante
considerada por filsofos e cientistas, o auditrio de elite. A idia da existncia de um
23
At mesmo as cincias duras, como a fsica e a matemtica, contam com uma certa dose de
irracionalidade, ora como obstculo a ser superado, ora como recurso criador (GRANGER,
2002, p. 111).
25
Nesse sentido a viso clssica ignora que toda a argumentao visa levar ao auditrio a tomar
uma espcie de deciso, seja ela no campo terico ou no campo prtico. Da no ser correto
associar a persuaso ao seu aspecto estritamente psicolgico, nem associar o convencimento
ao uso exclusivo da razo lgica (OLIVEIRA, 2004, p. 69).
10
A arte de persuadir tem uma relao necessria com a maneira pela qual os homens
consentem naquilo que lhes proposto, e com as condies das coisas que se que fazer
acreditar (PASCAL, 2004, p. 101).
26
Esse
temos uma intuio direta, quando produzidas a partir da articulao argumentativa que
pressupe certos fatos aceitos e teorias correlatas, uma tarefa eminentemente
retrica. Uma tarefa de construo, que envolve escolhas e decises bem como
expectativas.
Portanto, o acordo sobre fatos algo que se produz em um processo
argumentativo que aproxima as crenas relativas a fatos aceitos como verdade e
teorias sobre fatos dessa mesma natureza. Os acordos possveis nesse mbito
decorrem de uma negociao retrica, envolvendo mecanismos de convencimento e
persuaso. Os argumentos apresentados a favor de uma certa crena devero sopesar
dados e teorias para sustentar adeso de seu auditrio. Outros fatos e outras teorias
podero comparecer na discusso com o objetivo de contestar esta crena. nesse
sentido, que podemos falar de uma produo retrica da verdade. exatamente na
produo dessa crena na aceitao do valor de verdade atribudos a alguns fatos que
constatamos um papel ativo do exerccio retrico. Ora, essa verdade, uma vez
produzida por procedimentos retricos, leva a marca indelvel da subjetividade. As
subjetividades dos valores, das preferncias e das escolhas prticas so componentes
fundamentais na produo e aceitao das crenas que temos sobre o mundo, e a
temos porque a julgamos verdadeiras e s a julgamos verdadeiras porque fomos (ou
poderemos ser se desafiados) convencidos e persuadidos por uma argumentao
retrica.
A aproximao entre uma abordagem objetiva do real e uma outra que assimile
os elementos subjetivos no novidade entre os filsofos contemporneos. Mesmo
filsofos de ndole mais racionalista, como Nagel, admitem que h um grande espao
para uma viso sobre a realidade do mundo que comporte elementos subjetivos e, por
vezes, imponderveis. Para Nagel, por exemplo, uma viso mais impessoal e objetiva
do mundo, embora sempre prefervel, deve de alguma forma acolher os componentes
que no se dobram a esta perspectiva. Portanto, no mbito da moral e do
conhecimento, algo de pessoal e subjetivo sempre subsistir: O bem, assim como a
verdade, inclui elementos irredutivelmente subjetivos (NAGEL, 2004, p. 10). Como
veremos doravante, no pensamento de Perelman h muitas indicaes de que a
construo de nossas crenas sobre os fatos (que o lugar privilegiado da pretenso
30
13
Abordamos no terceiro captulo as relaes entre conhecimento e Direito a partir dos mtodos
de investigao da verdade recorrentes nos contextos jurdicos.
14
Sobre as relaes entre argumentao e comunicao (BRETON, 1999, p. 29).
31
escolha segue critrios mais ou menos rgidos e necessrios. Na grande maioria das
vezes, esse sistema de referncias bastante vago e fica a cargo da competncia e
criatividade do orador fazer prevalecer como acertada a escolha dos dados tornando
mais persuasiva a sua apresentao.15
Para Perelman e Olbrechts-Tyteca, a escolha acertada dos dados confere a eles
uma dimenso psicolgica de especial importncia na argumentao, posto que atua
diretamente sobre a nossa sensibilidade: o que a Retrica chama de presena. Tratase daquilo que se tem na conscincia, do pensamento recorrente, daquilo de que
lembramos com freqncia e que, por isso mesmo, tende a produzir um efeito
persuasivo muito maior do que aquilo que nos estranho ou remoto. Nesse sentido, a
magia do orador consistir em fazer presente um fato, para torn-lo verdadeiro para si e
para um auditrio que no limite poder ser universal. A habilidade do orador tornar
presentes os fatos do passado e do futuro, quase to vvidos e reais como os do
presente. Apresentar objetos e pessoas reais diante do auditrio como faz, por
exemplo, um advogado que leva as crianas rfs diante do juiz poder funcionar
como um recurso de fcil presentificao, contribuindo com a aceitao do argumento.
Nota-se facilmente que a Teoria da Argumentao no pretende fundar uma ontologia
ou uma antropologia da presena, mas apenas ressaltar o valor para uma
argumentao do que foi selecionado e apresentado como dado (PERELMAN e
OLBRECHTS-TYTECA, 1999, p. 132- 136).
Diferentemente do que ocorre na demonstrao que possui sinais unvocos e
sem ambigidades a argumentao nos obriga a interpretao dos dados.16 No
basta apenas selecion-los, mas fundamental conferir-lhes um sentido apropriado
finalidade argumentativa. O auditrio pode aceitar o dado como real, mas poder
interpret-lo de um modo diferente, vulnerabilizando o objetivo retrico de sua escolha.
As interpretaes atribudas aos dados podem ser inesgotveis e isto obriga ao orador
sustentar de maneira coerente aquela que definiu como mais conveniente. Como a
interpretao se aplica tanto a textos como prpria percepo, Perelman e Olbrechts15
Tyteca (1999, p. 139) sugerem uma distino entre interpretao dos signos e
interpretao dos indcios que consideram til para compreendermos o funcionamento
dos dados de uma argumentao:
Entendemos por signos todos os fenmenos suscetveis de evocar
outro fenmeno, na medida que so utilizados num ato de
comunicao, com vistas a essa evocao. Sejam eles lingsticos ou
no, o importante, para ns, a inteno de comunicar que os
caracteriza. O indcio, em contrapartida, permite evocar outro fenmeno
de forma por assim dizer objetiva, independente de qualquer
intencionalidade.
Cada uma dessas tcnicas mereceria um estudo minucioso para cumprir, de maneira
satisfatria, o objetivo de desenvolver o tema da verdade como produto de expedientes
retricos. Como o nosso objetivo desenvolver uma noo de verdade como deciso, como
algo relacionado escolha e a ao pessoal, optamos por enfatizar o papel da relao entre ato
(discurso) e pessoa (orador).
18
Os argumentos quase-lgicos no so formais, embora possam ser formalizados em algum
nvel. Nesse ponto Plebe e Emanuelle criticam Perelman por criar o mito da oposio entre
Lgica e Retrica e por no assimilar as vantagens da formalizao desse tipo de argumento
(PLEBE e EMANUELE, 1992, p. 125-137).
37
enquanto que outro realizaria o mesmo ato de maneira herica. Uma pessoa, em certa
medida, construda (contigencialmente) por seus atos e a que definimos o que
importante e o que acessrio, o que permanente e o que transitrio, o que lhe
tpico e o que lhe estranho. Do mesmo modo que uma pessoa se apresenta, em
termos de sua identidade social, como possuindo certas qualidades, tambm poder
transferir aos seus atos as mesmas marcas de credibilidade ou suspeita.
A relao das pessoas com os seus atos no reproduzem a relao dos objetos
com suas propriedades. Certas orientaes filosficas tendem a supor uma essncia
metafsica invarivel que ligaria as pessoas aos seus atos, como se os mesmos fossem
apenas atualizaes de uma predisposio apriorstica. Outras filosofias, como o
existencialismo sartreano, por exemplo, recusam, ontologicamente, a assimilar as
pessoas aos seus atos, concedendo liberdade humana um papel irredutvel. O modo
de estabelecer o vnculo entre ato e pessoa depender tanto das concepes
filosficas, quanto das circunstncias e da predisposio psicolgica dos interessados.
O fato de todas essas variveis serem muitas e mltiplas faz do vnculo entre ato e
pessoa uma matria de grande plasticidade para o uso retrico.
Na argumentao, a pessoa, considerada suporte de uma srie de
qualidades, autora de uma srie de atos e de juzos, objeto de uma
srie de apreciaes, um ser duradouro a cuja volta se agrupa toda
uma srie de fenmenos aos quais ele d coeso e significado. Mas,
como sujeito livre, a pessoa possui essa espontaneidade, esse poder de
mudar e de se transformar, essa possibilidade de ser persuadida e de
resistir persuaso, que fazem do homem um objeto de estudo su
generis das cincias humanas e das disciplinas que no podem
contentar-se com copiar fielmente a metodologia das cincias naturais
(PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, 1999, p. 336).
Tanto moral como ao direito interessa julgar o agente e o ato como coisas que
so sempre solidrias. As noes de responsabilidade, de mrito e de culpabilidade so
associadas s pessoas, enquanto as noes de norma e de regra relacionam-se com
os atos. Para o nosso objetivo de explorar uma noo de verdade como deciso
retoricamente justificada o vnculo entre ato e pessoa ter um papel preponderante.
Funcionar como uma chave terica que nos permitir para compreender o papel da
argumentao na produo de novas crenas, bem como na ampliao da adeso a
39
esperamos, quase sempre, uma opinio justa e verdadeira. Ao passo que no temos
expectativas to positivas em relao ao discurso de certos polticos, por exemplo.
Mesmo que digam exatamente a mesma coisa, filsofos respeitveis e polticos
demagogos gozaro de nveis diferenciados de adeso, sendo assim possvel que, para
uma idntica formulao argumentativa, uns estejam dizendo a verdade e os outros
estejam mentindo.
41
20
21
22
importncia filosfica: como poderia nos interessar uma noo de verdade relacionada
ao xito de uma disputa de argumentos retricos? Existiria alguma racionalidade numa
noo de verdade definida em termos de escolha, vontade, responsabilidade e ao
persuasiva? A verdade no deveria ser apenas algo relacionado aos estados de
coisas do mundo, independentemente dos nossos quereres, como pretendem certas
verses do realismo metafsico? Para o realista metafsico, o mundo deve ser uma
totalidade fixa de objetos que no possui qualquer relao de dependncia com a nossa
mente ou com nossas representaes; por outro lado, deve existir uma descrio
objetiva e verdadeira de como o mundo , existindo assim uma espcie de
correspondncia especular entre a linguagem e o mundo que nos permite dizer a
verdade (PUTNAN, 1990, p. 30). Como faria sentido escolher que o mundo seja
assim?
Desse modo, a idia de verdade teria relao to somente com uma imagem
lingstica dos fatos e a intencionalidade. O interesse, as motivaes psicolgicas e
sociais daquele que a enuncia no possuiriam quaisquer relevncia para fornecer
garantias de certeza. Alguns filsofos, mais prximos da lgica clssica, crem que as
proposies seriam sempre bipolares (devem poder ser verdadeiras e tambm devem
poder ser falsas que diferente de afirmar que toda proposio verdadeira ou falsa)
(GLOCK, 1998, p.61). Desse modo, a verdade no teria nenhuma relao com a
vontade de quem quer que seja e o significado de uma proposio seria exatamente o
estado de coisas que o corresponde no mundo. No conceberia a verdade como algo
que tem a ver com a subjetividade dos sujeitos implicados em sua enunciao, mas
como algo que se relaciona com a possibilidade de entender uma proposio, ou seja,
compreender seu significado saber o que seria o caso se ela fosse verdadeira.23 A
22
Vale tambm consultar a leitura do termo kolakia em Plato feito por Plebe e Cassin, que
so tambm crticos privilegiados do pensamento de Perelman (Cf. PLEBE, 1978, p. 24 e
CASSIN, 2005, p. 152).
23
Esta opinio se aproxima das idias do primeiro Wittgenstein. Para o filsofo austraco,
podemos entender uma proposio sem saber se ela verdadeira, mas no poderamos
entend-la se no soubssemos o que seria o caso se ela fosse verdadeira (WITTGENSTEIN,
1994, p. 169).
44
idia de examinar a relao entre verdade e vontade, verdade e deciso, parece, ento,
um daqueles pseudoproblemas engendrados pelo mau uso da linguagem.
Considerar a vontade, a ao, o interesse e a paixo como elementos relativos
ao discurso e ao argumento no costuma gerar maiores divergncias entre os filsofos.
Que o discurso argumentativo, em geral, evoque sentimentos e labore no plano da
seduo, no discorda, em geral, nem o filsofo, nem o homem comum, isso quase
um consenso. Admite-se facilmente a idia de que certas dimenses subjetivas esto
presentes aos argumentos e so recorrentes em nossas discusses sobre a realidade.
Mesmo naquelas circunstncias em que estamos sinceramente convencidos de que
argumentamos com responsabilidade e com pretenses de objetividade. Mas quando
se trata de saber se verdadeira esta ou aquela crena sobre o mundo, parece, por
outro lado, existir um consenso entre alguns filsofos - para os quais Perelman (1999,
p. 131-151) se serviria, desde o incio de sua obra, do rtulo de mais dogmtico
que
subjetividade
presente
no
processo
argumentativo,
como
algo
24
- de
cuja
24
25
dessas
crenas
so
aparentemente
banais,
mas
podem,
dos lgicos, onde tudo pode ocorrer desde que no implique em uma contradio
lgica. A crena numa verdade sem que as condies de assertibilidade e verificao
estejam circunstancialmente indisponveis o caso mais paradigmtico do quanto
dependemos da retrica no processo de fixao de nossas crenas cientficas,
filosficas e tambm das mais comuns.
As crenas de que tratamos aqui so do tipo para serem aceitas exigiro a
apresentao de provas, de uma exposio e de um ordenamento coerente (com
nossas outras crenas j estabelecidas) dos fatos; exigir tambm a hierarquizao de
valores para justificar a incluso ou a excluso dos elementos probatrios; dependero
tambm da credibilidade do orador (no exemplo anterior de quem tentasse nos
convencer do que a primeira vista nos pareceu inverossmil) e de toda uma srie de
procedimentos argumentativos que visam ao convencimento e a persuaso. Antes que
decidamos caminhar alguns passos e contornar alguns obstculos para nos dirigirmos
varanda do nosso apartamento e vermos se de fato os edifcios permanecem ou no
erguidos, temos que nos defrontar com uma espcie de raciocnio de que fazem parte
muitas estratgias distintas daquelas que definem uma demonstrao formal. At l,
tanto a tese de que os edifcios esto de p, quanto tese de que ruram no estaro
plenamente provadas e sero, sem dvida, caudatria da fora de cada um dos
argumentos apresentados: pr e contra. No exemplo em questo, no final das contas,
temos uma condio de assertibilidade Idea ao alcance: podemos caminhar at a
varanda e obtermos uma evidncia que encerrar nossa eventual dvida. No entanto,
em muitas situaes semelhantes, no temos condies alguma de verificao ou elas
no sero to facilmente acessveis. Nesses casos tudo o que dispomos de uma
crena que, s vezes, parece-nos ou ao nosso interlocutor um tanto duvidosa e a
temos uma necessidade de justificao que ser urdida a partir de procedimentos
retricos.
Segue outro exemplo. Dessa vez, em relao a uma crena de origem mais
cientfica, quando esta desafiada por uma dvida sincera. Suponhamos que numa
conversa entre dois indivduos A e B, o ltimo levantasse uma dvida sincera, no
obstante aparentemente extravagante, quanto ao fato da terra ter mesmo aquela forma
esfrica e ligeiramente achatada nos plos conforme nos acostumamos a conhecer,
49
50
51
medida do que verdadeiro, ou melhor, do que aceito como tal.27 A nova retrica de
Perelman assume, portanto, o risco de ampliar a idia de razo, falando de uma
racionalidade cuja extenso indefinida e que, por isso mesmo, alguns crticos de seu
pensamento, como o filsofo Paul Ricoeur, viram nisto um sinal de fragilidade e
ambigidade filosfica (RICOEUR, 2000, p. 143-155).
Perelman no elabora em sua obra nenhuma teoria da verdade sistemtica,
deixa apenas aqui e ali algumas pistas que permitem reconstituir uma noo de
verdade que se aproxima da deciso. A ordem e a prpria seleo dos tpicos abaixo
pretendem apenas sugerir alguns elementos para desenvolver uma noo de verdade
como a justificao retrica de uma escolha. A elaborao de uma teoria sobre o tema,
no ser realizada aqui; a tarefa proposta limita-se apenas exposio de alguns
tpicos que podero permitir, doravante, uma abordagem, interdisciplinar, mais
elaborada sobre o assunto.
A verdade parece ser uma dessas palavras que se fala em todas as lnguas e
cujo sentido vital para qualquer sociedade.28 Para alguns usos da palavra verdade,
muito provvel, como reconheceu o prprio Perelman, que no seja de modo algum
necessrio utilizar a noo de argumentao. Como vimos anteriormente, a noo de
evidncia, seja lgica ou emprica, caso par excellence do uso da palavra verdade
na qual, a argumentao no poderia contribuir seno para lanar uma desconfiana
desnecessria sobre o que j foi aceito de um modo definitivo. Entretanto, o que
comumente afirmamos como verdadeiro algo que tem muito a ver com os valores com o modo como colorimos de fantasia e desejo aquilo que acreditamos e aspiramos
ser crvel - e isso aproxima muito o uso da palavra verdade a contextos
essencialmente argumentativos.
27
Mesmo admitindo que exista no uso que o senso comum faz da palavra
verdade certo aspecto correspondencionista, no difcil tambm constatar que
mesmo neste tipo de uso, em que h um espelhamento entre linguagem e mundo, os
valores comparecem ampliando as funes e os usos da linguagem. Mesmo quando no
trato comum cotidiano, ordinrio da linguagem proferimos uma sentena declarativa
com o fito de informar algo (e, nesse caso, a eventual pretenso de verdade o que
parece mesmo interessar), trazemos, junto a isto, certa ambincia que poder
consolidar e (ou) comprometer o sentido desta crena e que est relacionada a muitos
fatores tais como a expectativa do auditrio, a nossa credibilidade como orador e no
raramente associa-se tambm aos interesses latentes ou manifestos concernentes
matria. Uma atitude judicativa e axiolgica est na base de toda afirmao que no
propriamente evidente.
Parece que, com isso, recuamos a um topoi pr-crtico ou, talvez, mais ainda,
pr-filosfico e pr-cientfico. Nesse sentido, emblemtica a declarao de Perelman
(1992, p. 19):
Subordinando a lgica filosfica nova retrica, participo do debate
secular que ops a filosofia retrica, e isso desde o grande poema de
Parmnides. Este, e a grande tradio da metafsica ocidental, ilustrada
pelos nomes de Plato, Descartes e Kant, sempre opuseram a busca da
verdade, objeto proclamado da filosofia, s tcnicas dos retores e dos
sofistas, contentando-se em fazer admitir opinies to variadas quanto
enganadoras.
30
Esta relao entre a vida ordinria e a ordem poltica ser abordada doravante, no prximo
captulo, quando discutiremos a proximidade da Nova retrica com o Pragmatismo.
56
31
Tomo a expresso aqui num sentido muito prximo ao de George Edward Moore em Uma
defesa do senso comum (MOORE, 1980, p. 81-102). Vale considerar a tentativa de Searle ao
procurar distinguir sua posio-padro das opinies e do senso-comum; todavia, entendemos
que o ele chama de posio-padro tambm uma noo muito prxima do que chamamos
junto a Moore de senso comum e junto aos pirrnicos de viso comum do mundo daquilo
que Perelman chama de lugar-comum (SEARLE, 2000, p. 18-28).
57
32
mas faz crer que no est absolutamente certo disto. A verdade, de algum modo,
aquilo que ele prefere que seja verdade, isto pode ser a sua f sincera, que pode
apenas ser outro nome para m-f.
Simon Blackburn no seu livro Verdade: um guia para perplexos nos apresenta
um exemplo muito interessante de como a f pode representar um grande risco para
qualquer um e como ela pode estar associada ao auto-engano. O exemplo dado num
fragmento de Clifford que conta uma narrativa que, segundo Blackburn, faz-nos crer
que a noo de f deve ser matizada por uma crtica racional que se nos impe como
uma espcie de dever moral para com a verdade racionalmente obtida.
Um armador estava para lanar um navio de emigrantes ao mar. Sabia
que a embarcao estava velha e que no fora muito bem construdo;
que vira muitos mares e climas e que muitas vezes necessitara de
reparos. J houvera sugestes quanto sua falta de condies para
agentar o mar. Essas dvidas lhe assaltavam a mente, deixando-o
descontente; ele pensou que talvez fosse melhor inspecionar toda
embarcao e reform-la, embora isto pudesse lhes dar grandes
despesas. Contudo, at que o navio partisse, ele conseguiu superar
essas reflexes melanclicas. Disse a si mesmo que ele tinha passado
por tantas viagens com segurana e atravessara tantas tempestades
que era perda de tempo supor que no voltaria em segurana dessa
viagem tambm. Confiaria na Providncia, que no deixaria de proteger
todas aquelas famlias infelizes que estavam deixando sua ptria em
busca de melhores oportunidades em outro lugar. Tiraria da cabea
todas as suspeitas mesquinhas sobre a desonestidade de engenheiros
e empreiteiras. Desse modo ele ficou sincera e confortavelmente
convicto de que o seu navio era totalmente seguro e estava em
condies de agentar o mar; observou-o partir de corao leve e
fazendo votos benevolentes para o sucesso dos exilados em seu futuro
novo lar no estrangeiro; e quando a embarcao j estava no meio do
oceano pegou seu dinheiro do seguro sem fazer comentrios. (...) A
sinceridade de sua convico de forma alguma consegue ajud-lo,
porque ele no tinha o direito de acreditar em tal evidncia tendo o que
tinha diante de si. Obtivera sua crena no graas a uma investigao
honesta e paciente, mas sim abafando as prprias dvidas
(BLACKBURN, 2006, p.31-32).
Como a f, no sentido Paulino, tem a ver com a aceitao de uma verdade sem
provas evidentes33, para que uma crena no se torne uma mentira reconhecida
33
Para o autor, ainda desconhecido, da epstola dos Hebreus: A f a garantia dos bens que
se esperam, a prova das realidades que no se vem. (BBLIA DE JERUSALEM, 2006, p.
2097).
59
considera absurdo. Para que uma mentira seja eficaz, ela dever ser parecida o
bastante com a verdade. Essa familiaridade, esse parentesco entre a verdade e a
mentira coloca-nos um difcil problema: como discerni-las? bvio que nos interessa
discernir a verdade do erro, a sinceridade da mentira, mas em muitos contextos isso
no tarefa fcil e, assim, s contamos com uma crtica argumentativa como meio de
aproximarmo-nos do que poder ser, mesmo que provisoriamente, uma verdade
confivel.
A mentira indica tambm que o julgamento sobre o que verdadeiro est atado
ao julgamento moral acerca daquele que defende certa crena como verdadeira. Desse
modo, tanto a suspeita moral prvia, o que tecnicamente podemos chamar de
preconceito, atua tanto no sentido de definir uma desconfiana sobre aquilo que se
anuncia, como tambm o desmentido funciona para lanar uma dvida sobre sua
credibilidade moral. H, portanto, um vnculo de natureza moral, tica, valorativa entre
o argumento e o orador que inexiste numa demonstrao formal. Isso explica porque os
lgicos e positivistas, que separam rigorosamente os fatos dos valores, trataram com
tanto desdm os argumentos no-formais.
3.4 As falcias no-formais e o vnculo retrico entre ato e pessoa
uma falcia formal. Este raciocnio, invlido sob o ponto de vista lgico, seria
freqentemente aceito dada sua semelhana com outra estrutura, esta perfeitamente
vlida: o modus tollens (dada uma implicao material entre dois termos, a negao do
conseqente produz a negao do antecedente).34
J as falcias no-formais embora possam, eventualmente, ter uma formulao
esquemtica, suas premissas jamais seriam suficientes para determinar uma concluso
necessria, que pudesse, por exemplo, ser tabulada num sistema lgico. O que as
caracteriza o fato de serem argumentos que no gozam das prerrogativas de certeza
que um argumento formalmente vlido. Assim, at mesmo o raciocnio indutivo, to caro
cincia, pode eventualmente incorrer numa generalizao apressada ou mesmo numa
falcia de composio. No primeiro caso, quando se decidisse, a partir de algumas
confirmaes parciais, inferir uma concluso mais ampla. No segundo, quando se
atribusse ao todo a qualidade das partes (COPI, 1962, p. 83 e 95).
Perelman nos alerta para os riscos de se analisar os argumentos isoladamente.
Deslocados dos seus contextos originais, os argumentos tornam-se facilmente
ambguos e perdemos, com isso, a capacidade de compreender plenamente o seu
alcance persuasivo (PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, 1999, p. 211). Assim, ao
analisar certas estruturas argumentativas isoladas e destacadas de um eventual
contexto de enunciao, pretendemos apenas apontar para o fato de que a
precariedade lgica de sua constituio, ou seja, aquilo que a torna perante o lgico
uma falcia, no elimina seu carter retrico, menos ainda, seu potencial de
verossimilhana e verdade.
Como vimos no captulo anterior, h ainda outros tipos de argumentos que
pertencem aos esquemas de ligao com o real, entre eles, os quase-lgicos. Os
argumentos quase-lgicos so como caricaturas dos argumentos formais retirando
deles a sua fora. De um modo ou de outro, os argumentos quase-lgicos poderiam ser
classificados, dada sua insuficincia demonstrativa, como falcias no-formais. A
seguir, examinaremos algumas estruturas argumentativas que so reconhecidas pelos
lgicos como falaciosas e que se tornaram, por isso mesmo, estruturas notrias para
34
Enquanto que o modus ponens possui a seguinte forma lgica: se p implica que q, dado p,
logo q no modus tollens temos que: se p implica q, dado no q, temos no p. (CARNAP, 1958,
p. 89; COPI, 1962, p. 261).
62
uma apreciao retrica. Procuraremos destacar nelas, uma dimenso retrica capaz
de lhes conferir, alguma razoabilidade. Concentrarei a discusso em apenas dois tipos:
ad hominem e o ad verecundiam.
Tradicionalmente, o lgico recusa a argumentao ad hominem por ver nela um
recurso que peca ao sugerir que a concluso de uma argumentao dependa da
relevncia no interior de um argumento do vnculo entre ato e pessoa, que, no caso,
em sua opinio, no se segue (non sequitur). Em suas diversas variantes (ofensivo,
circunstancial, envenenamento do poo, tu quoque e interesse revestido), os
argumentos ad hominem consistem, a grosso modo, numa tentativa de refutar uma
afirmao ou proposta atacando o seu proponente (NOLT e ROHATYN, 1991, p.
346).35 Parece, ento, natural que qualquer orador relute em associar o seu argumento
a um esquema desse tipo. Como vimos no captulo anterior, o vnculo entre ato e
pessoa pressuposto tanto numa estrutura ad hominem, como numa argumentao ad
verecundiam possui ntima relao com o carter essencialmente retrico de qualquer
argumentao com pretenses de convencimento e persuaso.
Uma argumentao s possvel quando supomos certo nmero de fatos e
verdades. Esses fatos e verdades servem de ponto de partida para novos acordos
posteriores, mas tambm pode acontecer de serem contestados e a discusso ser
orientada para a justificao desses fatos e verdades. Para que a argumentao
prossiga, entretanto, mister garantir algum lugar-comum (um acordo que sirva de
ponto de partida) para que o auditrio no vire as costas ao orador. No se deve olvidar
que um auditrio , na maioria das vezes, um auditrio particular, especfico e
contingente, ainda que produza para si a imagem de um auditrio universal. O orador
precisar, ento, fixar algum ponto de acordo com seu interlocutor para que sua
argumentao surta algum efeito.
No ensaio publicado originalmente em 1951, escrito com a colaborao de
Olbrechts-Tyteca, Ato e pessoa na argumentao, Perelman (1999, p. 220-221) afirma
que:
35
Sobre a argumentao ad hominem, ver tambm: COPI, 1962, p. 75-77 e WALTON, 2006, p.
187-239.
63
Todo auditrio admite certo nmero de dados, aos quais chamar fatos,
verdades, presunes ou valores (...) Os auditrios admitem, com
efeito, no s fatos e valores, mas tambm hierarquias, estruturas do
real, relaes entre fatos e valores, enfim, todo um conjunto de crenas
comuns a que chamamos lugares pensando na acepo antiga do
termo lugar-comum e que possibilitam argumentar com uma eficcia
maior ou menor.
Uma tese quando julgada incompatvel com nossas convices tida como uma
grande mentira e o efeito sobre a imagem pblica do enunciador chega a ser deletrio,
atingindo, inclusive, a validade de seus testemunhos anteriores.
Perelman considera raros os casos em que a reao do ato sobre a pessoa se
limite a uma valorizao ou a uma desvalorizao desta ltima. (PERELMAN;
OBRECHTS-TYTECA, 1999, p. 340). O que ocorre nas maiorias das vezes que a
pessoa serve de intermediria que permite passar dos atos desconhecidos aos atos
conhecidos, dos atos passados, aos atos futuros. Os erros acumulados dos adversrios
servem para desqualific-lo e, para isso, basta um nico erro. Perelman cita, a guisa de
exemplo, o argumento de Simone Weil, que, para assinalar sua desconfiana acerca
do tomismo, impregnado de pensamento aristotlico, ataca o que Aristteles disse a
respeito da escravido. (PERELMAN e OBRECHTS-TYTECA, 1999, p. 340).
65
36
Segundo Oliver Reboul a perorao (peroratio) consisti em apelar num discurso para o patos,
acentuando a clera ou a piedade do interlocutor. (REBOUL, 2000, p. 251).
67
70
algo maior: uma racionalidade ampliada para tambm acolher no logos os argumentos
que recorrem a critrios tais como a razoabilidade e o bom senso.
No nos resta uma sada fcil, pronta, acabada: uma frmula antivigarice
aplicvel a todos os casos. No dispomos de ferramentas to precisas e confiveis
como as do clculo lgico, para saber, com absoluta segurana, se estamos diante do
filsofo ou do vigarista. Porm, ampliada noo de racionalidade, podemos, ao
menos, vislumbrar como possibilidade um acordo quanto aos critrios que aplicamos
para julgar caso a caso, de maneira negociada e argumentativa. O acerto e o erro para
o filsofo, no so como o acerto e o erro de um clculo matemtico ou de uma
constatao emprica. Quando, por exemplo, erro numa conta aritmtica, corrijo-me,
sem rubor, para em seguida reafirmar o meu pacto com os cnones definitivos dessa
cincia. Isso no ocorre quando me apercebo de um erro filosfico, seja meu, seja
alheio. Isso porque toda filosofia, assim como todo meta-discurso filosfico (como, por
exemplo, este que apresento nesta dissertao), pressupe o vnculo entre ato e
pessoa. este vnculo que servir de base a todo tipo de ad hominem e ad
verecundiam que for conveniente ao argumentador em geral, seja ele um cientista, um
filsofo ou um historiador da filosofia.
Assim, parece que a filosofia de Perelman pode oferecer as ferramentas
apropriadas para avaliarmos os discursos como melhores ou piores. Saber se estamos
diante de um insight desafiador ou de uma picaretagem intelectual, , portanto, uma
questo que depende da admisso de uma racionalidade retrica. Assim, mesmo a
suspeita e o preconceito, que tambm pressupem o vnculo responsvel entre ato e
pessoa, aparecero como ingredientes fundamentais para que o exerccio do
argumento, em especial, do argumento filosfico que busca, cada um ao seu modo,
apresentar-se como uma crena verdadeira, seja um constante aprimoramento de si e
dos outros.
71
conseqncias
qualquer outra
desfavorveis;
para o que
Este argumento baseasse no pressuposto de que a fora gera o direito. (COPI, 1962, p. 74).
73
pblico
do
qual
participam
interessados,
especializados,
no-
competentes, enfim, um auditrio ecltico e isso algo que remonta certa tradio
pragmtica. Assim, tambm como a idia bsica de que o efeito de um enunciado ou
uma crena diz respeito ao seu alcance racional e de que isto tem a ver com os
concebveis na conduta da vida. Assim, de um modo geral, tanto a Nova Retrica como
o pragmatismo consideram que o valor intelectual de uma idia no reside em um valor
em si mesmo, absoluto e imutvel; mas, nas relaes que se estabelecem com outras
idias e nas concluses prticas que se pode delas tirar.
74
38
no esvaziamento
38
das relaes sociais em que atua sempre uma relao de foras que determinante na
produo de acordos.40
A verdade, como deciso retoricamente justificvel, no possui a neutralidade
poltica pretendida por muitas cincias. Ela antes, o produto de uma disputa na qual
atuam diversos elementos estranhos a uma epistemologia clssica. No entanto, essa
noo de verdade, no obstante todas as ameaas, permanecer fiel ao compromisso
com certa racionalidade, mais fraca, no entanto, mais ampliada. A distino entre a
verdade e a mentira, continuar a ser um desafio para as cincias que possuem um vis
deliberativo, normativo e poltico. Nesse sentido, a Nova Retrica, pode se tornar uma
importante aliada no domnio das teorias e das prticas.
40
desempenham um papel importante no direito atualmente (PERELMAN, 2000, p. 7478). Mas no difcil notar que esses raciocnios, embora possam, em algum nvel, ser
formalizados, carecem, contudo, de uma conexo necessria, propriamente lgica,
entre as premissas e a concluso. A lgica continuaria fornecendo uma moldura para o
encadeamento das proposies. Contudo, qualquer que seja a concluso, ser
provisria e, com isso, postula-se aceitao de valores politpicos tais como os da
abertura crtica e da tolerncia (ALEXY, 2005, p. 177).
No ocidente, pelo menos a partir do final do sculo XVIII, inaugura-se uma idia de
Direito associada a um modelo dicotomizado que se presta tanto ao mbito poltico
como ao epistmico. De um lado aquele que elabora a regra, do outro aquele que a
aplica. Por outro lado, est em jogo uma estrutura epistmica que dissocia os juzos de
valor da verdade dos juzos de realidade e que aposta que o conhecimento verdadeiro
sobre os mesmos no passa, entre outras coisas, pela subjetividade das emoes.
Essa oposio que para Perelman sugere uma marca ideolgica do Direito nas
sociedades ocidentais contemporneas, para interlocutores de sua obra, tal como
Kelsen, 41 serviriam como um dos pressupostos de uma cincia jurdica capaz de definir
uma dinmica jurdica que compatibilize, formalmente, deciso judicial e norma jurdica
a aplicar (KELSEN, 2003, p. 269). De acordo com Perelman (2002, p. 517):
A idia do direito que prevaleceu no continente desde a Revoluo
Francesa vinculada, a um s tempo, doutrina da separao dos
poderes e a uma psicologia das faculdades. Explico-me: a separao
dos poderes significa que h um poder, o poder legislativo, que por sua
vontade fixa o direito que deve reger uma sociedade; o direito a
expresso da vontade do povo, tal como se manifesta por decises do
poder. Por outro lado, o poder judicirio diz o direito, mas no o elabora.
Segundo essa concepo, o juiz aplica o direito que lhe dado.
41
Para uma apreciao mais detalhada do confronto terico entre Perelman e Kelsen (BOBBIO,
2008, p. 241-261).
79
81
possvel, mas apresentando, apenas, o que torna plausvel crer e/ou decidir-se por esta
ou aquela crena ou atitude.
Por isso mesmo, Perelman acredita que o Direito oferece-nos um paradigma de
grande interesse para uma teoria do conhecimento. A idia de prova no direito bem
distinta daquela que nos apresenta lgica ou matemtica: no deduzida, no
inconteste e nem evidente. O que evidente prescinde do acordo, mas o que objeto
de acordo poderia no ser evidente, nem sequer verdadeiro, a rigor. (PERELMAN,
2002, p. 581) O acordo depende de uma adeso que livre e jamais poderia ser
previamente calculada. Como j vimos no captulo anterior, a adeso varivel, por
isso, um acordo quanto ao que verdadeiro tambm variar em consonncia com
competncia do orador no manejo de suas provas, ou seja, depender da metodologia
de sua exposio retrica que, por sua vez, permanece caudatria tanto da liberdade
do orador como a do auditrio. Nesta perspectiva, fica sugerida ao cientista ou a
qualquer sujeito interessado numa verdade, certa liberdade para julgar qual o grau de
confiabilidade numa determinada crena e isto ser determinado por sua interpretao
e pelo modo prprio como essa crena se apresenta que sero sempre experincias
contextualizadas e jamais podero se impor de maneira coercitiva. Desse modo,
Perelman (2002, p. 583) descreve o que acontece a um juiz que decide se as provas
apresentadas para se fazer crer num determinado fato so verdadeiras ou no.
A maneira de justificar, de fundamentar semelhante interpretao, no
consistir numa demonstrao coercitiva, que aplica regras enumeradas
previamente, mas numa argumentao de maior ou menor eficcia. Os
argumentos utilizados no sero qualificados de corretos ou de
incorretos, mas de fortes ou de fracos. Toda argumentao se dirige a
um auditrio, de maior ou menor amplitude, de maior ou menor
competncia, que o orador procura persuadir. Ela nunca coerciva;
atravs dela, o orador ganha a adeso de um ser livre, por meio de
razes que este deve achar melhores do que as fornecidas em favor da
tese concorrente. Compreende-se ento que, perante um tribunal, seja
possvel pleitear o pr e o contra. O juiz que estatui, aps ter ouvido as
duas partes, no se comporta como uma mquina, mas como uma
pessoa cujo poder de apreciao, livre, mas no arbitrrio, o mais das
vezes decisivo para o desfecho do debate.
42
Contudo, o que ele decidir como verdade ter, por sua vez, a autoridade de coisa
julgada e as conseqncias disso tero mais importncia do que qualquer outra
pesquisa que procure demonstrar, por outros meios, a realidade dos fatos. claro que
podemos admitir, em certas ocasies, uma liberdade das partes de uma lide na
apresentao de provas que visem formar a convico de um juiz. Ocorre que, na maior
parte dos casos, as presunes legais limitam, regulamentam e hierarquizam as provas.
Muitas vezes o valor probante de cada prova seja pr-fixado de antemo, retirando do
juiz a soberana liberdade em sua apreciao. As provas somente sero admitidas no
mbito das suas prescries legais, recusando-se s vezes at mesmo as provas em
contrrio, como acontece com as presunes jris et de jure, que visam garantir contra
a contestao aquilo que o legislador considera intocvel. Por isso mesmo, no sem
certa ironia, Perelman (2002, p.588) conclui que:
No final das contas, toda ordem supe a existncia de fatos incontestes:
estes podem ser garantidos pela evidncia ou pela notoriedade; podem
s-lo, igualmente pelo poder que impede contest-los.
Provar fazer que se conhea em justia a verdade de uma alegao pela qual se afirma
um fato do qual decorrem conseqncias jurdicas. (COLIN E CAPITANT,apud PERELMAN,
2002, p. 591).
85
seguinte ressalva:
Sim, mas com a condio de acrescentar que as tcnicas da prova e a
verdade que elas devem fazer que se admita sejam conciliveis com
outros valores considerados, s vezes, mais importantes, de forma que,
no final das contas, as conseqncias jurdicas que da resultam sejam
consideradas justas. A prova e a verdade no passam de meios para
realizar a justia, tal como concebida numa dada sociedade
(PERELMAN, 2002, p.599).
de Perelman: que a verdade do modo como se nos apresenta nas crenas mais
comuns e fundamentais quando desafiada s poder provar-se por meio da atividade
retrica e o Direito oferece um modelo importante de cincia que utiliza o argumento
como meio de prova; que a considerao de que uma determinada crena verdadeira
decorre de uma deciso, de uma escolha, pessoal ou coletiva, por uma das possveis
descries dos fatos; que a Nova Retrica ao mesmo tempo em que confirma a
existncia das dualidades clssicas tais como razo/vontade (fato/valor, lgica/retrica,
convencimento/persuaso), visa super-las numa viso de razo mais abrangente;
embora, no totalizante, mas disposta a dissolver os limites rgidos que os dogmatismos
de todos os tipos tentaram fixar. Embora a filosofia de Perelman no apresente
nenhuma teoria clara sobre alguns dos clssicos problemas da filosofia sobre a
realidade, a verdade e a linguagem problemas que continuam a ser debatidos com
entusiasmo pelos filsofos contemporneos acreditamos ter encontrado em parte de
sua obra alguns elementos que ajudaro doravante a compreender melhor o seu lugar
e sua importncia no panorama da filosofia contempornea no tratamento desses
temas.
87
5 CONCLUSO
O trabalho filosfico, precisamente pelo fato de ser uma tarefa de ndole retrica,
deixa algo no caminho, constri opes e delimita-se por elas, permite ao seu resultado
determinado grau de inacabamento que parece prprio s escolhas e a toda sorte de
contingncias que definem o destino de um projeto desse tipo. A tentativa de elaborar
uma noo de verdade como deciso retoricamente justificvel a partir de alguns textos
significativos da obra de Perelman foi o que motivou esta pesquisa e o leitor julgar, por
fim, em que medida conseguimos ou no cumprir a contento esta tarefa. As limitaes
de toda ordem que encontramos para realizar melhor o nosso projeto evitando,
inclusive, as lacunas que apresentaremos a seguir no nos desculpam pelos
possveis erros e fracassos.
Portanto, decidimos fazer nesta concluso um balano superficial desses
abandonos e resduos que a pesquisa deixou passar e que sero, todavia, de
fundamental importncia para um trabalho de investigao posterior que, com mais
flego, possa ir mais longe e melhor do que tudo que conseguimos at aqui. O leitor
poder ter uma idia de alguns aspectos e relaes no interior da obra de Perelman (na
maioria das vezes indicados por seus principais comentadores) que, embora fossem
por ns percebidos, no receberam neste trabalho a ateno e o tratamento que
mereciam. Evidentemente, alguns leitores identificaro outras ausncias e erros e
seremos gratos por receb-las a guisa de crticas e sugestes. Como foi forjada e no
poderia ser diferente como uma estratgia retrica autoconsciente, esta concluso
oferece ao leitor a abertura de um dilogo que espero poder prosseguir at a realizao
do prximo projeto de pesquisa que pretende levar-nos mais longe na tentativa de
contribuir com o reconhecimento dos processos de produo e assimilao de crenas
a partir de procedimentos retricos. Dividiremos, ento, nossos comentrios conclusivos
em funo dos captulos desta dissertao e pretendemos com isso traar um mapa
dos vazios que este trabalho, em funo das limitaes supramencionadas, no foi
capaz de superar:
88
Outras
89
de
Kant:
uma
estrutura
oca,
aplicvel
para
qualquer
caso,
para
desenvolvimento
do
nosso
projeto,
embora
tenhamos,
deliberadamente, omitido este debate, que foi constitutivo das motivaes tericas e
das polmicas com as quais se envolveu Perelman nos seus trabalhos de jurisfilsofo.
Por fim, esperamos ter ao menos conseguido produzir no leitor a sensao de
que vale a pena examinar a verdade sob o prisma da retrica, sem que, com isso,
devamos nos sentir menos vidos ou menos comprometidos com o que decidimos
acreditar.
92
REFERNCIAS
CARNAP, Rudolf. Intruction to logic and its applications. New York: Dover Publications,
1958.
93
MANELI, Mieczylaw. A nova retrica: filosofia e metodologia para o sculo XXI. Barueri
(SP): Manole, 2004.
95
NAGEL, Thomas. Viso a partir de lugar nenhum. So Paulo: Martins Fontes, 2004.
PUTNAN, Hilary. Realism with human face. Cambridge: Havard University Press,
1990.
________. Razo, verdade e histria. Lisboa: Dom Quixote, 1992.
97
SOKAL, Alan; BRICMONT, Jean. Imposturas intelectuais: o abuso das cincias pelos
filsofos ps-modernos. Rio de Janeiro: Record, 2006.
SOSA, ERNESTO. Conocimiento y virtud intelectual. Ciudad Universitaria del Mxico:
Fondo de Cultura econmica, 1992.
98