CASO PRTICO

09 DE MAIO DE 2007
RECURSO DE APELAO (CONCLUSO)

O tribunal judicial da Guarda proferiu, em 2 de Maio de 2007, no mbito do

processo n. 1453/05.3 que correu termos no 1. Juzo, a seguinte sentena no mbito
da aco declarativa que Antnio e Berta, casados, instauraram contra Carlos e
Daniela:

Julgo a aco totalmente provada e procedente e, em consequncia, declaro

resolvido o contrato de arrendamento para habitao celebrado entre os AA e os RR,
em Abril de 2003, em virtude dos RR exercerem no locado actos comerciais,
designadamente manterem uma loja aberta na qual vendem diariamente peixe ao
pblico, sendo estes ltimos condenados a entregar o locado aos AA devoluto de
pessoas e bens.

Sabendo que:
- O valor da renda mensal era de 200,00;
- Os AA propuseram a aco com o fundamento que obteve procedncia e,
ainda, concorrentemente, com um outro que se traduzia no facto de os RR. terem
efectuado no locado, sem o consentimento dos AA., obras que alteraram a
substncia do mesmo locado (o tribunal no apreciou esse fundamento);
- O mandatrio de Carlos e Daniela foi notificado da sentena por carta
registada em 3 de Maio de 2007. Carlos pretende interpor recurso da sentena
enquanto que Daniela pretende aceitar a deciso e entregar o locado aos AA.
livre de pessoas e bens.

1. O recurso daquela deciso admissvel? Poder ser interposto apenas por Carlos?
(2 valores)

- Art. 676. CPC As decises judiciais so impugnveis por meio de recursos;

- Tipos de recursos: recursos ordinrios e recursos extraordinrios;

- Pretendendo os rus impugnar uma sentena que julgou do mrito da causa,

deve ser interposto um recurso de apelao do tribunal de 1. instncia da Guarda
para o Tribunal da Relao de Coimbra.

- Anlise dos pressupostos especficos dos recursos:

i) Recorribilidade (art. 678. CPC):

- Em regra, apenas admissvel a interposio do recurso quando o

valor da aco excede a alada da 1. instncia (art. 24. da LOFTJ) e, alm
disso, se verifique a regra da sucumbncia, ou seja, a parte vencida tem de
decair em valor superior a metade da alada da 1. instncia;

- No caso em concreto, o valor da aco determinado pelo art. 307.

do CPC, sendo que, perante os elementos apresentados, o valor de 2.400
( 200,00 x 12 meses).

- Nos termos dos arts. 460. a 462. CPC + 24. da LOFTJ, esta aco,
tendo em conta o seu valor, segue forma sumria;

- Assim, uma vez que o valor da aco no excede a alada do

tribunal da 1. instncia ( 3.740,98), esta deciso judicial passvel de
impugnao atravs de recurso (art. 678., n. 1 CPC).

- Todavia, o art. 678., n. 5 do CPC (norma especial) determina que,

independentemente do valor da causa e da sucumbncia, sempre
admissvel recurso para a Relao nas aces em que se aprecie a validade, a
subsistncia ou a cessao de contratos de arrendamento, com excepo dos
arrendamentos para habitao no permanente ou para fins especiais
transitrios.

ii) Tempestividade (art. 685. CPC):

- O recurso deve ser interposto no prazo de 10 dias a contar da

notificao da deciso objecto de impugnao.

iii) Legitimidade ad recursum (art. 680. CPC)

- O recurso, em regra, pode ser interposto pela parte que tenha ficado
vencida na causa (art. 680., n. 1 CPC);

- No caso em apreo, apenas Carlos pretende interpor recurso da

deciso judicial;

- Entre os rus verifica-se uma situao de litisconsrcio:

1. Hip. Litisconsrcio necessrio legal entre os cnjuges (art. 28.A, n. 1 ex vi n. 3 CPC) uma vez que a aco tem por objecto a casa
de morada de famlia;

2. Hip. Litisconsrcio necessrio legal dos arrendatrios, uma vez

que o contrato de arrendamento foi celebrado entre estes e os
senhorios em Abril de 2001;

- Ficando os dois rus vencidos na causa, no necessrio que ambos

interponham recurso dessa deciso (art. 683., n. 1 CPC);

- Conformando-se Daniela com a deciso judicial, verifica-se uma

renncia desta ao recurso (art. 681., n. 1 e 2 CPC).

- Recorrendo da deciso apenas Carlos, este vai actuar como um

substituto processual de Daniela.

- Nesse sentido, Daniela poder beneficiar de uma eventual deciso

favorvel do recurso (no podendo ser prejudicado se apenas Carlos recorrer,
tendo em conta o princpio da proibio de reformatio in pejus);

- Sendo interposto o recurso por apenas um dos rus vencidos, a

sentena impugnada no transita em julgado, mesmo em relao ao no
recorrente.

2. Em caso afirmativo, elabore, no espao que se segue, a pea processual de

interposio do recurso de Carlos. (2 valores)

Proc. n. 1453/05.3
1. Juzo Cvel

Exmo. Sr. Juiz de Direito do Tribunal Judicial

da Comarca da Guarda

Carlos,
na aco com processo comum sumrio que lhe movem Antnio e Berta,
no podendo conformar-se com a douta sentena proferida nestes autos, dela
pretende interpor recurso para o Tribunal da Relao de Coimbra.
Por estar em tempo e possuir legitimidade, requer seja admitido o presente
recurso, que de apelao (art. 691. CPC), com efeito suspensivo, e com subida nos
prprios autos.

JUNTA: Documento comprovativo da notificao ao mandatrio dos apelados e

duplicados legais.

3. Sabendo que, que os rus foram notificados daquela sentena por carta registada
em 3 de Maio de 2007, determine o ltimo dia do prazo, sem multa, para recorrer.

- Prazo peremptrio para interposio do recurso: 10 dias (art. 685. CPC);

- Notificao por via postal registada (art. 254., n. 1 do CPC);
- A notificao por via postal registada presume-se feita no 3. dia aps o
registo, mas, no sendo este um dia til, o seu termo transfere-se para o 1. dia til
seguinte.;
- O 3. dia aps o registo o dia 6 de Maio (Domingo);
- Assim, a notificao presume-se feita no 1. dia til seguinte, ou seja, no dia
7 de Maio;
- Art. 279., b) Cc o dia em que ocorre o evento no se conta, pelo que o
prazo para a interposio do recurso comea a correr no primeiro dia seguinte, ou
seja, no dia 8 de Maio.
- Art. 144., n. 1 o prazo conta-se de forma contnua, suspendendo-se nas
frias judiciais (art. 12. da LOFTJ), salvo quando esteja em causa um procedimento
urgente ou um prazo superior a 6 meses;
- O prazo, sem multa, termina no dia 17 de Maio (5. feira)

4. Imagine que advogado de Antnio e Berta e que foi notificado das alegaes do
recurso por fax enviado pelo advogado dos RR em 11 de Maio de 2007. At que dia,
sem multa, poderia deduzir as contra-alegaes correspondentes? (1,5 valores)

- Os artigos 229.-A e 260.-A regulam a notificao entre mandatrios;

- Art. 260.-A: as notificaes entre os mandatrios so feitas por todos os meios
legalmente admissveis;
- O advogado de Antnio e de Berta foi notificado por telecpia no dia 11 de

Maio de 2007 (6. feira);

- Art. 260.-A, n. 4: se a notificao for feita em dia anterior a Sbado, o prazo
para a resposta a essa notificao inicia-se no primeiro dia til seguinte;
- O prazo comea a correr no dia 14 de Maio (2. feira);
- O prazo peremptrio para contra-alegar de 30 dias (art. 698., n. 2 CPC);
- O prazo conta-se de forma contnua, suspendendo-se nas frias judiciais, salvo
quando esteja em causa um procedimento urgente ou um prazo superior a 6 meses
(art. 144., n. 1 CPC);
O prazo, sem multa, para contra-alegar termina no dia 12 de Junho (3. feira).

5. Como poderia tentar prevenir o xito do recurso interposto pelos RR nas contraalegaes em causa? (2 valores)

- Art. 684.-A Ampliao do mbito do recurso a requerimento do recorrido;

- No caso em concreto, os autores invocaram duas causas de pedir como

fundamento para a aco de despejo os rus mantinham no locado uma loja
aberta na qual vendiam diariamente peixe ao pblico e, por outro lado, os rus
efectuaram obras no locado, nomeadamente com a demolio de duas paredes por
forma a criar divises maiores, sem que, para tal, tivessem a autorizao necessria
dos senhorios sendo que o tribunal de 1. instncia apenas atendeu primeira causa
de pedir.

- Havendo pluralidade de fundamentos da aco, o tribunal da Relao de

Lisboa pode conhecer do fundamento em que a parte tenha ficado vencida, desde
que os autores assim o requeiram na respectiva alegao, prevenindo a necessidade
da sua apreciao;

- Por outro lado, nos termos do art. 668., n. 1, d), a sentena da 1. instncia
nula por omisso de pronncia;

- Nesse sentido, luz do n. 2 do art. 684.-A, o recorrido pode, na respectiva

alegao, arguir a nulidade da sentena (por omisso de pronncia) ou impugnar a
deciso proferida sobre pontos determinados da matria de facto, no impugnados
pelo recorrente, prevenindo a hiptese da procedncia das questes por estes
suscitadas.

6. Imagine, agora, que nas alegaes os RR pretendem que o tribunal da Relao

competente inquira duas testemunhas novas nunca antes inquiridas na primeira

instncia, que tm um conhecimento directo dos factos e cujo depoimento, s por si,
capaz de alterar a deciso recorrida. Quid iuris?

- O relator deve indeferir esse requerimento quanto produo de prova

testemunhal no Tribunal da Relao com base nos seguintes fundamentos:

- O recurso enquanto meio de impugnao de decises judiciais e no

como meio de julgamento de questes novas (regra geral);
- Distino entre recurso de reponderao e recurso de reexame;
- Em regra, os recursos interpostos para o Tribunal da Relao visam
reapreciar o pedido formulado na 1. instncia com a matria de facto nela
alegada;
- O art. 712., n. 1 CPC prev, no entanto, situaes em que o Tribunal
da Relao pode alterar a deciso da 1. instncia quanto ao julgamento da
matria de facto;
- Nesse sentido, o nosso sistema processual adopta a regra do recurso
de reponderao, admitindo apenas o recurso de reexame e a alterao da
matria de facto nos casos previstos no n. 1 do art. 712. do CPC:
a) Se do processo constarem todos os elementos de prova que
serviram de base deciso sobre os pontos da matria de facto em
causa ou se, tendo ocorrido gravao dos depoimentos prestados, tiver
sido impugnada, nos termos do artigo 690.-A, a deciso com base
neles proferida [art. 712., n. 1, a)];
b) Se os elementos fornecidos pelo processo impuserem deciso
diversa, insusceptvel de ser destruda por quaisquer outras provas [art.
712., n. 1, b)];
c) Se o recorrente apresentar documento novo superveniente e
que, por si s, seja suficiente para destruir a prova em que a deciso
assentou [art. 712., n. 1, c)];

- O Tribunal da Relao pode ainda determinar a renovao dos meios

de prova produzidos em 1. instncia e que se mostrem absolutamente
indispensveis para a descoberta da verdade material;

- Anlise dos eventuais poderes instrutrios do Tribunal da Relao por

fora do disposto no n. 2 do art. 264. CPC. Duas teses:
a) exerccio directo desses poderes instrutrios pelo Tribunal da Relao;

b) exerccio desses poderes instrutrios apenas nos casos previstos no

art. 712. CPC.

Miguel Teixeira de Sousa entende que, embora a primeira soluo fosse

a prefervel, a verdade que os factos instrumentais que podem ser
considerados pelo Tribunal da Relao nos termos do n. 2 do art. 264. devem
resultar da instruo, discusso ou julgamento da causa, actividades que s
podem decorrer perante a Relao quando esta determinar a renovao de
um meio de prova produzido na 1. instncia (art. 712., n. 3). Verificando-se
apenas esta situao admissvel que a Relao, paralelamente ao
julgamento do meio de prova renovado, investigue factos instrumentais e os
considere no seu acrdo.

- Assim, face ao modelo do nosso processo civil, no qual prevalece a

reponderao sobre o reexame, o tribunal da Relao no pode admitir este novo
meio de prova.

7. O tribunal da Relao competente decidiu revogar a deciso recorrida alterando a

resposta aos quesitos que se referiam venda de peixe no locado, dando-os como
no provados. Contudo, decidiu a Relao declarar a resoluo do contrato de
arrendamento em causa, mas com o fundamento das obras levadas a cabo pelos RR
no locado sem a autorizao dos AA. O advogado dos RR. comenta com estes que
esta deciso do tribunal da Relao viola a proibio de reformatio in peius que
vigora nos recursos. Ter razo? (2 valores)

- A sentena da 1. instncia, quanto ao pedido de resoluo do contrato de

arrendamento com fundamento na realizao de obras sem autorizao dos
senhorios, nula por omisso de pronncia [art. 668., n. 1, d) CPC];

- Os autores no interpuseram recurso invocando essa nulidade (art. 668., n. 3

do CPC);

- O objecto do recurso foi delimitado pelas concluses de recurso

apresentadas pelos rus (art. 684. CPC);

- O acrdo do Tribunal da Relao no pode, assim, conhecer do pedido

deduzido pelos autores na petio inicial e que no foi apreciado pelo tribunal de 1.
instncia uma vez que no foi interposto recurso de apelao com invocao dessa

nulidade por omisso de pronncia;

- Nesse sentido, conhecendo de um facto que no podia conhecer, o

acrdo do Tribunal da Relao nulo na parte em que condena os rus com
fundamento em outra causa de pedir, por excesso de pronncia [art. 668., n. 1, d)
CPC], a no ser que os autores observassem o disposto no n. 2 do art. 684.-A CPC;

- Noo de Proibio de Reformatio in Peius;

- No caso sub iudice no se verifica a violao do Princpio da Proibio da

Reformatio in Pejus, uma vez que o Tribunal da Relao manteve a condenao dos
rus no pedido resoluo do contrato de arrendamento e consequente entrega do
locado livre de pessoas e de bens embora com uma fundamentao diversa, isto ,
com fundamento em outra causa de pedir.

8. Notificados daquele acrdo os RR querem que o seu advogado interponha

recurso do mesmo. Podero faz-lo? (1,5 valor)

- O acrdo do Tribunal da Relao, na parte em que conheceu de um

pedido diverso e extravasou os limites objectivos do recurso, nulo por excesso de
pronncia [art. 668., n. 1, d), 2. parte CPC);

- Uma vez que o acrdo da Relao conheceu do mrito da causa, deste

acrdo pode ser interposto recurso de revista (apenas quanto matria de direito)
para o Supremo Tribunal de Justia [art. 721., n. 1 CPC] (regra geral), podendo os
autores alegar, acessoriamente, a nulidade do acrdo do Tribunal da Relao por
excesso de pronncia nos termos do art. 668. CPC (art. 721., n. 2, in fine).

- Todavia, o valor da aco ( 4.200) no permite a interposio de recurso de

revista do Tribunal da Relao para o Supremo Tribunal de Justia (art. 678., n. 1
CPC), no sendo aplicvel a regra especial prevista no n. 5 do art. 678. CPC (o qual
apenas admite a interposio do recurso para o Tribunal da Relao);

- No sendo possvel a interposio do recurso para o Supremo Tribunal de

Justia, os rus devem arguir a nulidade do acrdo perante o Tribunal da Relao
(art. 668., n. 3 CPC).

9. Considere, agora, numa hiptese diversa da anterior, que o juiz, no despacho

saneador proferido no processo referido no enunciado, decidiu que no se verificava

a excepo de caducidade deduzida pelos RR. na sua contestao promovendo a
seleco da matria de facto. Podero os RR. interpor recurso desta deciso?
Identifique o tipo de recurso o modo de subida e o efeito do mesmo.

- A invocao da caducidade constitui uma defesa por excepo

peremptria extintiva (art. 487. e 493., n. 3 CPC);

- O juiz da 1. instncia no atendeu invocao desta excepo

peremptria, tendo indeferido esse meio de defesa no despacho saneador;

- Nos termos do n. 2 do art. 691. CPC, a sentena ou o despacho saneador

que julguem da procedncia ou improcedncia de uma excepo peremptria
julgam do mrito da causa;

- Nesse sentido, os rus devem interpor um recurso de apelao face deciso

de indeferimento da caducidade no despacho saneador;

- O recurso de apelao tem, neste caso, efeito suspensivo [art. 692., n. 2, b)

CPC];

- Este recurso sobe a final pois o despacho saneador, ao decidir do mrito da

causa, no ps termo ao processo (art. 695. CPC);

- Subindo a final, este recurso subir com o recurso interposto no final do

processo nos prprios autos.