2

ndice.

Pgina.

I.- Introduccin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
II.- Concepto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
III.- Algunas consideraciones de la imputacin, por Winfried Hassemer. . . . . . .6
IV.- Cdigos Procesales del Estado de Mxico y Oaxaca. . . . . . . . . . . . . . . . . .12
V.- Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Bibliografa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

I. Introduccin.
Con la reforma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de fecha 18 de
junio del 2008, en materia penal, diferentes estados que conforman a la Repblica Mexicana
han hecho modificaciones a sus leyes procesales en materia penal, tal es el caso de las
Entidades Federativas de Oaxaca y el Estado de Mxico. Dicha reforma y por consiguiente
dichos ordenamientos procesales penales establecen el sistema acusatorio adversarial. As
pues, el objetivo del presente trabajo no es analizar toda la reforma penal, ya que en unos
cuantos renglones no se podra establecer todo lo que comprende la materia. Slo se har
mencin a la parte de la imputacin que manejan los Cdigos procedimentales antes citados.
De igual manera al inicio del presente trabajo se dedican unas lneas al concepto de
imputacin y sus alcances. Lneas que se consideran importantes para la comprensin de dicho
tema, esperando generar cierto inters en el lector por profundizar ms en alguno de los puntos
que se tocan en el presente escrito.
Cabe mencionar que en el presente trabajo, hay muchos aspectos que ver, muchos
aspectos que estudiar y profundizar, por tal motivo, sera muy complicado plasmar en unas
cuantas cuartillas el contenido de cada por menor, pues cada tema merece ser tratado de
manera independiente y merece tener su propio estudio, pues el conocimiento jurdico, as
como el conocimiento en general es basto e infinito y una cosa te lleva a otra.
En consecuencia, si este trabajo es ledo por alguna persona experta y docta en la
materia, no se duda que tendrn fuertes crticas por lo aqu plasmado, ya sea por el contenido o
deficiencia de algn tema o especificacin, pero, recordemos que la finalidad del presente
trabajo no es ser un tratado donde se abarque con profundidad todos los pormenores de lo que
implica la imputacin, slo pretendemos dar a conocer el inicio o la entrada a un gran mudo,
como lo es el tema de la imputacin, y ya depender de cada uno de nosotros la pasin y
profundidad que querramos tener por conocer los alcances y pormenores de la imputacin. As
pues, se espera que el presente trabajo sea de fcil entendimiento y pueda ser disfrutado por
cada lector.

II. Concepto.
Imputacin.1 I. (Del latn imputatio, ans: accin de imputar; de imputare: dar, asignar,
atribuir, ascribir, culpar.)
II. En el discurso jurdico romano imputatio tiene dos usos muy claros; significa: 1) "la
determinacin de la deuda a la que un pago es hecho" (Kaser, Buckland, Iglesias), y 2)
"atribucin de culpa o negligencia a alguien" (Berger). Existe un uso moderno de
"imputacin" cuyo empleo es casi exclusivo de la teora del derecho. A este uso nos referimos
como 3): "imputacin en la teora del derecho". En el primero de los casos la imputacin se
refiere al pago y puede explicarse as: si un acreedor tiene crditos similares (por ejemplo, de
dinero) contra el mismo deudor, la eleccin del crdito al que el pago deba de ser aplicado,
corresponda primeramente al deudor. Este puede imputar el pago de una suma de dinero a
aquella deuda que prefiera extinguir. Si el deudor nada dice al respecto, corresponder al
acreedor decidir a qu deuda se aplica (imputa) el pago. Si ni el deudor ni el acreedor hubieran
determinado la deuda a la cual se imputa el pago, rigen ciertas reglas que protegen el inters
del deudor.
El Cdigo Civil recoge las reglas de la imputacin de pagos en los artculos 2092 a
2095. El artculo 2092, prescribe: "El que tuviere contra s varias deudas en favor de un solo
acreedor, podr declarar, al tiempo de hacer el pago, a cul de ellas quiere que ste se aplique".
La nocin de imputacin en el sentido que hemos descrito aparece en el artculo 2094 ("Las
cantidades pagadas a cuenta... no se imputarn al capital.)
El segundo significado de imputacin corresponde bsicamente con el uso de
"imputacin" en el lenguaje ordinario. Implica la idea de atribucin, de adscripcin. En este
sentido "imputacin" se encuentra inseparablemente ligada a "responsabilidad" (problemas de
culpa o negligencia en que la responsabilidad o ciertos actos son imputados -adscritos o
atribuidos- a un sujeto). En este sentido el concepto de imputacin no se encuentra alejado de
las ideas de imputabilidad en derecho penal y de capacidad y responsabilidad en derecho civil.
III. El uso de la palabra "imputacin" dentro de la teora del derecho se debe
fundamentalmente a Hans Kelsen (1881.1973). Kelsen hace uso del trmino alemn
1 Diccionario Jurdico Mexicano. 14 ed. Tomo: I-O. Ed. Porra. Mxico, 2000.
Pgina 1653-1654.
4

"Zurechnung"en los Hau ptoprobleme der Staatsreehtslehre, obra publicada en 1911. Aunque
eliminadas sus connotaciones ideolgicas y axiolgicas, el uso kelseniano de "imputacin" no
se aleja del uso ordinario de "imputacin". Por otro lado, "Zureehnung" se encuentra, en
alguna manera asociada con el significado que este trmino tiene en la dogmtica penal.
La nocin de imputacin es para la teora pura un concepto fundamental, necesario
para la construccin de la ciencia del derecho. Para Kelsen el derecho (el orden jurdico
nacional o internacional) se encuentra formado por normas que relacionan ciertos actos de
conducta humana. Ciertos actos forman parte de una norma jurdica cuando son considerados
antecedente o consecuente de una especfica relacin que se explica justamente en virtud del
principio de imputacin.
Es absolutamente evidente que el crimen y la pena, el delito civil y la ejecucin
forzada, no estn ligados el uno al otro como lo son la causa y el efecto. En la proposicin
jurdica no se dice... que si A es, B es; en ella se dice que si A es, debe ser B, y esto no implica,
en absoluto, que B, efectivamente tenga lugar cada vez que A se realice" (Reine Rechtslehre).
El principio de imputacin explica esta especfica relacin entre antecedente y
consecuente de la relacin normativa (entre hecho ilcito y ejecucin forzada). El principio de
imputacin no es as, sino que no significa otra cosa que una forma de relacin de hechos de
conducta humana. La relacin entre el antecedente y el consecuente en una relacin normativa
es designada por la expresin "relacin de imputacin". "Podemos designar el enlace
especfico de hecho y consecuencia con el nombre de 'imputacin'. As, la pena es imputada al
delito; la ejecucin forzada, al hecho ilcito.
En un tiempo Hans Kelsen distingui dos tipos de imputacin: 1) la imputacin que
hemos descrito a la cual denomin "imputacin perifrica", y 2) la imputacin que llam:
"imputacin central" Pudirase hablar de una imputacin central, a diferencia de una
imputacin perifrica, para distinguir la imputacin (de un hecho) a una persona, de la
imputacin (de un hecho) a una persona, de la imputacin [de un hecho] a otro hecho" (Teora
del Estado). Toda la problemtica de la imputacin central se relaciona con la nocin
kelseniana de persona jurdica.

III. Algunas consideraciones de la imputacin, por Winfried

Hassemer.2
*La teora de la imputacin en derecho penal responde, segn nuestra interpretacin
actual, a la cuestin de cundo y bajo qu condiciones se puede establecer una relacin,
penalmente relevante, entre una persona y un suceso, de manera que a esa persona se le pueda
aplicar una sancin penal.
Esta simple descripcin nos muestra ya la riqueza de contenido que el concepto de
imputacin tiene en derecho penal y la cantidad de presupuestos que requiere. Este concepto
presupone problemas clsicos, difciles y complejos de la filosofa en general y de la filosofa del
derecho en particular. As, por ejemplo, para el concepto de imputacin es obvio el hecho de que
puedan darse conexiones, que se ajustan a determinadas reglas, entre una accin humana y un
cambio operado en el mundo exterior (problemas de causalidad) y, a su vez, parte de que el Estado
y el ordenamiento jurdico ostentan sin ms el derecho a castigar a una persona (teoras de la
pena).
La imputacin en derecho penal desde el punto de vista conceptual est a medio camino
entre los principios generales (como por ejemplo la causalidad o el derecho a castigar), por una
parte, y las consecuencias para grupos de casos y para casos en concreto (como por ejemplo, la
determinacin del crculo de personas responsables o la responsabilidad penal por determinados
resultados), por otra.

*El lugar de una teora sobre la imputacin en derecho penal se encuentra ms bien
en un nivel constitucional, al modo, por ejemplo, de la "construccin social de la realidad"
A ese mundo de construcciones relativamente estables pertenecen tambin conceptos
bsicos de nuestro sistema jurdico, como por ejemplo, la imputacin. Estos conceptos
contienen numerosos presupuestos, caracterizan nuestra cultura jurdica, responden a una
evolucin histrica y encuentran su reflejo en conceptos similares procedentes de otras
culturas, a partir de las cuales podemos aprender que, por ejemplo, la imputacin puede
presentar otros caracteres totalmente distintos a los de nuestro concepto y que hay
2 HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad. Bases para una teora de la
imputacin en Derecho Penal. Traduccin: Francisco Muoz Conde y Mara del Mar Daz
Pita. Editorial Temis S.A. Santa fe de Bogot-Colombia. 1999. Pginas 85-104.

fundamentos razonables que muestran por qu la imputacin es como es, cmo no debera ser
nunca y cmo podra ser quizs bajo condiciones mejores.
*Teniendo en cuenta toda esta batera conceptual llegamos a la conclusin de que el
status de una teora sobre la imputacin es el "discurso". Con ello se afirma que las personas
pueden acordar qu entienden por imputacin y si, en qu forma y bajo qu condiciones
quieren construirla. Por tanto, la imputacin es una parte de nuestra cultura y de nuestra
cultura jurdica; por lo tanto permanece y cambia en atencin a la estabilidad de esa cultura.
*El status de la imputacin se caracteriza a partes iguales por elementos empricos y
normativos. Sobre ello, la teora de la imputacin ha trabajado suficientemente.
En lo que se refiere a la parte normativa, esta afirmacin es casi trivial: la tarea de una
teora de la imputacin en derecho penal consiste en responder a la cuestin de cundo se
puede imponer una sancin penal a una persona. Esta respuesta no puede deducirse
exclusivamente de ideas o razonamientos empricos, sino que presupone indefectiblemente un
sistema normativo segn el cual se puede poner en conexin a una persona con un suceso del
mundo exterior de manera que se derive el derecho a infligirle un mal, en atencin a lo
sucedido en el mundo exterior y segn las reglas del sistema; es decir, someterla al poder
estatal y a la coercin jurdica.
As, a partir de la teora de la atribucin nos encontramos con el dato emprico sobre
cmo acta de hecho la imputacin en la realidad cotidiana: cundo un comportamiento lesivo
se considera justificado o disculpado, quin y bajo qu condiciones debe contar con la
imposicin de una sancin, etc. Con todo lo importante que puedan ser estas consideraciones,
son solo una parte -precisamente la parte emprica- de una teora sobre la imputacin. En
cualquier caso, cualquier aplicacin de una teora as en derecho penal debe adoptar la forma
de la atribucin cotidiana pero a travs del tamiz de una crtica normativa; una teora as debe
responder, por ejemplo, a las siguientes preguntas: si la relacin entre la accin de la persona y
la lesin queda establecida con fiabilidad, si la sancin impuesta al autor en relacin a la
lesin causada a la vctima es proporcionada, etc.
*Dominio humano del mundo y responsabilidad de las personas por las consecuencias
de sus acciones son, pues, los principios bsicos de cualquier idea sobre la imputacin. Y a la
vez son tambin los principios bsicos de cualquier forma de interaccin entre personas, cuya
necesariedad va ms all del mero hecho de una relacin puntual.
7

* Responsabilidad y funcionalidad. Igualmente, los esquemas normativos de nuestra

cultura en general y de nuestra cultura jurdica en particular, se basan, desde hace mucho
tiempo, en la asuncin de la necesidad y correccin de dos diferenciaciones bsicas: por un
lado, la distincin entre responsabilidad y ausencia de responsabilidad de las personas por
hechos que se producen en el mundo exterior; por otro, la diferenciacin entre distintos grados
de responsabilidad.
La primera de las diferenciaciones nos posibilita fundamentar de forma crtica la
imputacin de un determinado hecho a una persona y su ejecucin en la prctica. La segunda
de las diferenciaciones nos permite adaptar la intensidad de la respuesta penal en relacin al
grado de responsabilidad. De este modo, la diferenciacin entre autora y participacin as
como la diferenciacin entre dolo e imprudencia sirven, al mismo tiempo, de fundamento y
principio de ajuste para la proporcionalidad de la sancin penal.
Bien entendido, este origen debera servir como punto de partida para una concepcin
de la imputacin orientada a un punto de vista personal y no funcional. Dominacin del
mundo por parte de personas y responsabilidad de las mismas por las consecuencias de sus
actos son presupuestos que no encajan bien con una concepcin que defienda una perspectiva
funcionalista sobre la sancin penal: la posibilidad de tener en cuenta la intimidacin
(prevencin general) o la idea de la resocializacin individual -por supuesto a travs de la
amenaza de pena- no puede justificar la existencia de la imputacin ni tampoco de la
intensidad de la respuesta penal.
La cuestin fundamental a resolver por un concepto penal de imputacin no es qu
podemos hacer racionalmente con una persona? sino si realmente esa persona era o no
responsable. La responsabilidad de una persona por las lesiones que ha producido es el
fundamento y la medida de la imputacin y no las posibilidades y riesgos de una actuacin
penal sobre la misma. La cuestin aqu es la responsabilidad, no los objetivos
poltico-criminales; se trata del pasado, no del futuro.
*Formalizacin. La imagen de la imputacin correcta, que el derecho procesal penal nos
ofrece en la actualidad, es la imputacin individual (una veces se consigue y otras - cada vez
con ms frecuencia- no). Esta imputacin individual se justifica y se consigue atendiendo a
conceptos determinados y llenos de contenido en un proceso que viene previamente dado. El
fundamento emprico de esa imputacin es la observacin metdica y cierta de la relacin
8

entre la accin de una persona y la modificacin lesiva del mundo exterior. El fundamento
normativo es la responsabilidad de la persona por las consecuencias de su accin. El derecho
penal material y el derecho procesal aseguran que los conceptos contenidos en el
ordenamiento jurdico se materializan de forma transparente y se pueden revisar.
En el derecho penal material se contienen, en el tipo objetivo, los conceptos de
produccin causal, de accin humana (como primer paso para la imputacin al dominio
humano del mundo exterior), la teora de los fines de la norma, de la adecuacin social o del
riesgo permitido, todos los cuales pretenden asegurar, a travs de su conjuncin, que no se
deslicen atribuciones injustificadas en la relacin entre el suceso objetivo y el comportamiento
individual. En el tipo subjetivo se resuelve la cuestin de si a la persona, de cuya culpabilidad
se trata, se le puede hacer responsable de los hechos lesivos del mundo exterior que, desde el
punto de vista objetivo, se le imputan. Aqu se trata de los criterios y formas de la
responsabilidad. La clsica discusin entre los penalistas sobre el contenido de las condiciones
objetivas de la penalidad o sobre la reprochabilidad de las lesiones cometidas con imprudencia
inconsciente sirve de ejemplo de este nivel de imputacin y demuestran a la vez sus lmites.
Estos lmites se encuentran en el punto en el que el mundo exterior escapa ya al dominio de
una persona.
En cuanto al mbito del derecho procesal, aqu encontramos sobre todo las reglas para
llevar a cabo la prueba. Estas reglas pretenden asegurar que la materializacin de la relacin
entre la persona y el mundo exterior se determine siguiendo estrictamente los criterios de
racionalidad vigentes en ese momento. La regulacin legal de la libre valoracin de la prueba
y las limitaciones objetivas introducidas por la dogmtica procesal, tanto en la doctrina como
en la jurisprudencia, establecen un proceso segn el cual se puede afirmar con rigor que una
persona ha llevado a cabo un determinado hecho.
Estas son las lneas bsicas de nuestro derecho penal para determinar un concepto
vlido de imputacin. Por supuesto hay tendencias y modelos que se apartan de estas lneas y
que pueden mostrar las amplias posibilidades en cuanto a una definicin y a un proceso de
imputacin en el derecho penal actual y las distintas opiniones al respecto.
*Imputacin en la vida cotidiana. En la medida que podemos evaluar el futuro, por una
parte, y en atencin a lo que la historia nos ensea, por otra, no podemos contar con que, en un
perodo previsible, dentro del mbito de los comportamientos desviados (y por ello en el
9

10

mbito de la criminalidad) vaya a desaparecer lo que aqu se ha caracterizado como

"imputacin". Nuestra vida cotidiana est llena de reproches, justificaciones, disculpas,
sanciones y tambin de atribuciones de comportamientos desviados y lesivos. La organizacin
de nuestro acuerdo sobre las normas y su infraccin no se limita solo al derecho penal sino que
se extiende a otros mbitos de nuestra vida en sociedad sobre las ideas de causacin y
responsabilidad. Estos procesos de atribucin tienen orgenes diferentes en lo que a
presupuestos internos y formas de aparicin se refiere y por eso son diferentes en cuanto a su
peligrosidad y su potencial lesivo. Si se los compara con el derecho penal, estos procesos se
rigen en menor medida por reglas, son menos susceptibles de control y presentan menos
posibilidades de correccin. Se da por cierto sin ms que alguien es el causante de una lesin y
se aplican sanciones de forma espontnea que no guardan relacin con su comportamiento. El
derecho a enfrentarse a estos reproches o a recibir ayuda no queda garantizado en estos
procesos de imputacin cotidiana y no estn repartidos por igual.
*Imputacin en derecho penal. En este punto ya tiene sentido plantearse la cuestin de
la justificacin de la imputacin en derecho penal. Esta cuestin no se dirige a la justificacin
de la imputacin en s, sino a los esfuerzos especficos del sistema penal respecto de los
procesos de tratamiento cotidiano de los comportamientos desviados como trasfondo;
esfuerzos que hacen aceptable los procesos de imputacin y sancin porque pueden asegurar
una proteccin jurdica a la persona afectada, cosa que no se da o se da solo parcialmente en
los procesos de imputacin cotidiana.
En estos procesos de formalizacin reside, desde mi punto de vista, la justificacin de
los procesos de imputacin en derecho penal. La formalizacin de los controles sociales y de
atribucin cotidianos significa, por una parte, una ordenacin sistemtica y una precisin de
los procesos de imputacin, lo cual posibilita la observacin, la valoracin, el control y la
revisin de los resultados de estos procesos. Por otra parte, la formalizacin significa que los
procesos de imputacin penal -al contrario de lo que sucede en la imputacin cotidiana- se
rigen por principios, como por ejemplo, la garanta de una defensa llevada a cabo por un
profesional, la posibilidad de recursos, la participacin activa en el proceso, la reaccin
proporcionada, etc. Es decir, se trata de claridad, previsibilidad y posibilidad de correccin, y
se trata del respeto a determinados principios en inters del afectado. Estos procesos
formalizados quedan reservados en general para el control de la desviacin en el mbito ms
10

11

peligroso de los comportamientos desviados. Este es el mbito del derecho penal. Los bienes
jurdicos penalmente protegidos, cuya lesin exige procesos penales y sanciones, representan
las necesidades ms fundamentales de las personas en un mundo socializado. Los
comportamientos criminales lesionan los intereses humanos de la forma ms intensa, y las
reacciones a esos comportamientos criminales amenazan los intereses de todos los implicados
en el conflicto de forma especialmente duradera. Por ello precisan una proteccin formalizada
especialmente enrgica.
Los procesos de imputacin penal se desarrollan en la teora de tal forma que la
cuestin emprica de la causacin y la cuestin normativa de la responsabilidad se trasladan a
un discurso institucional, en el cual los implicados tienen gran influencia.
El proceso, en el que se discute sobre la adecuacin de la imputacin, debe estar
ordenado segn criterios jurdicos. El objetivo de este proceso no es la construccin de un
consenso, sino ms bien la transformacin ordenada de un conflicto -una transformacin que
se puede determinar de forma consensuada: la procesalizacin propuesta e impuesta por el
derecho penal no pretende ofrecer a los implicados una va de acuerdo sobre la imputacin
(esto sera no solo pueril sino al final un objetivo terrorfico); la procesalizacin se limita ms
a la construccin de un marco (y a la ordenacin de sus particularidades) dentro del cual se
puede discutir de forma reglada sobre el conflicto y sus consecuencias. La discusin
reglamentada -esa es la esperanza del derecho penal- no es solo una condicin necesaria sino,
en el caso concreto, suficiente para poder asegurar, a travs del Proceso y de sus resultados,
los derechos del implicado a participar activamente en el mismo, as como a la transparencia,
posibilidad de control y de revisin de ese proceso.
La imputacin penal formalizada encuentra su justificacin no solo en los intereses de
aquellos que forman parte inmediata en el proceso de lesin de la norma, sancin e
imputacin. La imputacin tambin tiene su reflejo en los intereses de todos nosotros,
intereses que, ms all de la participacin inmediata en conflictos de desviacin, se refieren a
la efectividad de las formas de proteccin cuando se amenaza e infringe la norma. En este
punto, un proceso de imputacin ordenado y bien justificado puede amortiguar y neutralizar
los procesos espontneos, irracionales o dirigidos a imponer intereses particulares.
Desde una perspectiva sustancial, la institucin de la imputacin penal formula
criterios que aclaran y fundamentan la imputacin; desde el punto de vista procedimental se
11

12

puede organizar la discusin en torno a presupuestos normativos y empricos de una

imputacin correcta, de tal modo que los implicados, en cualquier caso, tengan una
oportunidad de participacin en pie de igualdad y con garantas de xito.

IV. Cdigos Procesales del Estado de Mxico y Oaxaca.

As pues, una vez vistos los diferentes aspectos que aborda el profesor Winfried Hassemer 3,
sobre la imputacin, mismos que se consideran de suma importancia, ya que hoy en da, slo
se tiene una idea general al respecto de la imputacin, y radica en el sealamiento que hace la
vctima u ofendido a un sujeto que le violent su esfera jurdica, en mayor o menor medida, y
dicho sealamiento debe ser de manera firme y categrica. Pero, dicha imputacin va ms all
de un simple sealamiento hecho por la vctima u ofendido, al menos en materia penal, y que
sus alcances y consecuencias van ir variando segn la etapa por la cual vayan pasando en un
proceso penal o las circunstancias sociales y culturales por las que transita una sociedad.
Una vez visto lo anterior, pasaremos al tema de los cdigos de procedimientos penales
del Estado de Mxico y Oaxaca.
Por cuanto hace al Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico
(C.P.P.E.M.) contempla el tema de la imputacin en la seccin novena y en la seccin dcima
toca el tema de la vinculacin a proceso. A diferencia del Cdigo Procesal Penal para el
Estado de Oaxaca (C.P.P.E.O.) que contempla el tema de la imputacin a partir de la seccin 8,
pero que inicia con la vinculacin del imputado a proceso, y dentro de su articulado abarca las
dos secciones que el C.P.P.E.M. designa para la imputacin, es decir la formulacin de la
imputacin y la vinculacin a proceso.
Cabe destacar que el Cdigo Procesal del Estado de Mxico da un concepto de la
formulacin de la imputacin, en su artculo 288, mismo que refiere La formulacin de la
imputacin, es la comunicacin que el ministerio pblico efecta al indiciado en presencia del
juez de control, de que desarrolla una investigacin en su contra, respecto de su probable
intervencin en uno o ms hechos delictuosos determinados. Cosa que no acontece con el
Cdigo Procesal de Oaxaca, sino que ste nos habla de una imputacin inicial y sus elementos
3 WINFRIED HASSEMER. Catedrtico de Derecho Penal en la Universidad de Frankfurt del
Main. Alemania. Magistrado del Tribunal Constitucional Federal.

12

13

en su artculo 272. En su artculo 277 de ste ltimo ordenamiento nos establece una mejor
distincin respecto a la imputacin inicial, al establecer lo siguiente Artculo 277.
Comunicacin de la imputacin. Presentada la imputacin inicial, el juez convocar
inmediatamente al imputado, cuando est en libertad, para que comparezca dentro del
trmino de cuarenta y ocho horas, con el fin de hacerle saber el contenido de aqulla, sus
derechos constitucionales y legales, y para que rinda en ese acto su declaracin en los
trminos del artculo 274 (Audiencia de declaracin del imputado), si as lo desea. Es decir,
hace referencia al supuesto de que el sujeto se encuentre en libertad.
Digamos que lo hasta aqu visto por ambos Cdigos Procesales, en cuanto a la
imputacin y cuando el Ministerio Pblico solicitan la intervencin del Juez de control para
formular la imputacin a un sujeto, se hace referencia a lo que en la doctrina se llama
formalizacin de la investigacin.
Al respecto cabe mencionar algunos puntos a los que hace mencin Mara Horvitz 4
Formalizacin de la investigacin Esta actuacin del fiscal cumple una funcin
esencialmente garantista, cual es la de informar al imputado de manera especfica y clara
acerca de los hechos atribuidos y su calificacin jurdica, esto es, el contenido de la
imputacin jurdico-penal que se dirige en su contra. Con anterioridad a la reforma esta
funcin la cumpla el auto de procesamiento, slo que -sustancial diferencia- a dicha decisin
de carcter jurisdiccional iban automticamente asociadas consecuencias o efectos
extremadamente graves para los derechos del imputado, como la prisin preventiva, el
arraigo de pleno derecho, la respectiva anotacin prontuarial y restricciones al ejercicio de
ciertos derechos. En el caso de la formalizacin de la investigacin, esto no es as.
Las solicitudes del fiscal que impliquen tal privacin o restriccin de derechos del imputado
debern ser resueltas por el juez de garanta previo debate de las partes, nunca en forma
automtica y con posterioridad a la formalizacin de la investigacin.
La formalizacin de la investigacin se plantea, en este sentido, como un requisito
previo y necesario a la realizacin de ciertas actuaciones que exigen que el imputado conozca
cabalmente el contenido de la imputacin con el fin de ejercer sus medios de defensa. As,
cuando el fiscal deba requerir la intervencin judicial para la prctica de diligencias de
4 HORVITZ LENNON, Mara Ins, et al; Derecho Procesal Chileno. 1 ed., Editorial Jurdica de

Chile. Santiago de Chile, Tomo I, 2003. Pginas 540-541

13

14

investigacin que afecten derechos fundamentales o la resolucin sobre medidas cautelares,

estar obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo hubiere realizado previamente
(articulo 230 CPP). Slo se exceptan de esta regla los casos expresamente sealados en la
1ey.
Es importante destacar que la formalizacin de la investigacin es una actuacin
unilateral del ministerio pblico que no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el juez,
sin perjuicio de la facultad del imputado para reclamar ante las autoridades del ministerio
pblico cuando considere que ella ha sido arbitraria (art. 232 inciso final CPP)
As pues la formulacin de la investigacin produce los siguientes efectos:
I. Suspender o interrumpir el curso de la prescripcin de la accin penal;
II. Comenzar a correr el plazo para el cierre de la investigacin; y
III. El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente la investigacin o el
proceso.
Lo anterior se encuentra regulado por ambos Cdigos Procesales, siendo el artculo
292 en el Estado de Mxico y el artculo 279 en el Cdigo de Oaxaca.
Tambin en dichos ordenamientos se distingue el procedimiento para cuando un
imputado se encuentra en libertad o detenido, pero, ambos tiene que pasar por la audiencia de
formulacin de la imputacin, regulada sta ltima en los artculos 291 C.P.P.E.M y 274
C.P.P.O, que a la letra establecen, en lo que interesa lo siguiente: Artculo 291 C.P.P.E.M.
En la audiencia de formulacin de la imputacin, despus de haber verificado el juez que el
indiciado conoce sus derechos fundamentales dentro del proceso penal o, en su caso, despus
de habrselos dado a conocer, conceder la palabra al ministerio pblico para que exponga
verbalmente el hecho delictuoso que imputare, la fecha, lugar y modo de su comisin, la
forma de intervencin que le atribuye, as como el nombre de su acusador. El juez, de oficio
o a peticin del indiciado o su defensor, podr solicitar las aclaraciones o precisiones que
considere convenientes respecto a la imputacin formulada.
Formulada la imputacin, se le preguntar al indiciado si entiende los hechos que la
sustentan, y si es su deseo contestar el cargo, rindiendo en ese acto su declaracin.
Rendida la declaracin o manifestado su deseo de no hacerlo, el juez abrir debate sobre las
dems peticiones que los intervinientes plantearen Artculo 274 C.P.P.E.O.: Al
comenzar la audiencia acto seguido conceder el uso de la palabra al Ministerio Publico
14

15

para que ste comunique detalladamente, al imputado, el nombre de su acusador, el hecho

que se le atribuye con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la
medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de importancia para su calificacin
jurdica, las disposiciones legales que resulten aplicables y los antecedentes que la
investigacin hasta el momento de la declaracin arroje en su contra. Asimismo, el
Ministerio Pblico precisar si pretende solicitar alguna medida de coercin personal o
real, proporcionando al efecto los fundamentos y motivos que piensa esgrimir...
As las cosas, se pone a manera de esquema el contenido de los Cdigos Procesales
antes citados, con el fin de que el lector tenga un panorama general del tema de la imputacin
previsto en estos Cdigos, pero de igual manera se le invita a profundizar en cada uno de ellos,
pues como se dijo al inicio, no bastan unas cuantas lneas para poder ver todos los temas, pero
ojal el presente trabajo pueda servir como el inicio de futuras investigaciones en algn
contenido de lo que implica la imputacin y su formulacin.
Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Mxico. (C.P.P.E.M.)

Cdigo Procesal Penal para el Estado de

Oaxaca. (C.P.P.E.O.)

Seccin novena.
Formulacin de la imputacin.
Artculo 288. Concepto
Artculo 289. Oportunidad para formularla. Artculo.
Artculo 290.Solicitud de audiencia para la
formulacin de la imputacin.
Artculo 291. Formulacin de la imputacin y
declaracin.
Artculo 292. Efectos de la formulacin de la
imputacin.
Seccin dcima.
Vinculacin del imputado a proceso
Artculo 293. Requisitos para vincular a proceso.
Artculo 294. No vinculacin a proceso del
imputado.
Artculo 295. Nuevo delito.
Artculo 296. Plazos para resolver sobre la
vinculacin a proceso
Artculo 297. Valor de las actuaciones.
Artculo 298. Plazo judicial para el cierre de la
investigacin
Artculo 299. Oportunidad de aplicacin de formas
anticipadas

Seccin 8
Vinculacin del imputado a proceso.
Artculo 272. Imputacin inicial
Artculo 273. Vinculacin previa necesaria
Artculo 274. Audiencia de declaracin del
imputado.
Artculo 275. Aprehensin
Artculo 276. Control de detencin en el supuesto de
flagrancia
Artculo 277. Comunicacin de la imputacin
Artculo 278. Audiencia de vinculacin a proceso o
de trmino constitucional.
Artculo 279. Efectos de la vinculacin a proceso.
Artculo 280. Valor probatorio
Artculo 281. Plazo judicial para el cierre de la
investigacin
Artculo 282. Autorizacin para practicar diligencias
sin conocimiento del afectado
Artculo 283. Perodo para el dictado de formas
anticipadas

15

16

V. Conclusiones.
1.-Despus de haber hecho un breve anlisis del tema de la imputacin y su regulacin en los
Cdigos Procesales del Estado de Mxico y de Oaxaca, se concluye que la imputacin no es
tan sencilla como parece, pues sus alcances en ocasiones van ms all de la materia penal,
como se pudo ver al inicio, incluso en materia civil y a manera de ejemplo, sale a la luz el
tema de la imputacin.
2.- Vistos los Cdigos Procesales antes citados, se aprecia la diversidad que aun existe en
nuestro pas, respecto a la entrada del sistema acusatorio adversarial, pues todava se tienen
varias deficiencias que se manifiestan en la realidad con la prctica.
3.- Por todo lo anterior, el tema de la imputacin no puede tomarse tan a la ligera, sin
embargo, pocos autores profundizan en este tema, fuera de lo que establecen los cdigos
procedimentales o procesales.

16

17

Bibliografa.

*Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Mxico.

*Cdigo Procesal Penal para el Estado de Oaxaca.
*Diccionario Jurdico Mexicano. 14 ed. Tomo: I-O. Ed. Porra. Mxico, 2000. Pgina 1653-

1654.
*HASSEMER, Winfried. Persona, Mundo y Responsabilidad. Bases para una teora de la
imputacin en Derecho Penal. Traduccin: Francisco Muoz Conde y Mara del Mar Daz
Pita. Editorial Temis S.A. Santa fe de Bogot-Colombia. 1999. Pginas 85-104.
*HORVITZ LENNON, Mara Ins, et al; Derecho Procesal Chileno. 1 ed., Editorial Jurdica
de Chile. Santiago de Chile, Tomo I, 2003. Pginas 540-551

17