Ao de la Diversificacin Productiva y del Fortalecimiento de la Educacin

UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES

DE CHIMBOTE
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA
Tingo Mara

INTERPRETACION DEL DERECHO

DOCENTE:

Lic. GUISELLA FELIPE DE LA CRUZ

CURSO:

LOGICA JURIDICA

ALUMNA:
CICLO:

YURIVILCA ROSARIO CINTHYA

III

INTRODUCCIN

El Derecho regula la vida en sociedad aplicndose a los hechos producidos o

derivados de las relaciones inter subjetivas con trascendencia jurdica.
Esta

regulacin

se

realiza

travs

de

la

aplicacin

del

conjunto

de normas jurdicas que constituyen el derecho objetivo y positivo. La aplicacin

del Derecho debe consistir entonces en la culminacin de un proceso lgico
mental que se da desde una regla general hasta la adopcin de una decisin
particular. La aplicacin de las normas jurdicas se caracteriza, de este modo,
como manifestacin de la vigencia del derecho. Pero el supuesto de hecho de la
norma es siempre de carcter general en relacin a la descripcin del hecho al
cual habr de ser aplicado, surge entonces la necesidad de subsumir
adecuadamente este ltimo dentro de aqul, lo que se consigue a travs de
la interpretacin.

INTERPRETACION JURIDICA

La interpretacin jurdica (o del derecho) es una actividad que consiste en

establecer el significado o alcance de las normas jurdicas y de los dems
estndares que es posible encontrar en todo ordenamiento jurdico y que no son
normas, como por ejemplo, los principios.
En consecuencia, hablar de interpretacin del derecho es igual a referirse a una
actividad que comprende a todas las normas jurdicas, y no nicamente a las
normas legales que produce el rgano legislativo. De ah que la interpretacin de
la ley sea una especie de interpretacin jurdica.
Desde el punto de vista jurdico, entre los autores encontramos diversas
definiciones acerca de lo que es la interpretacin.

Teoras de la interpretacin jurdica

Tres diversas teoras (o, ms bien, familias de teoras) de la interpretacin se

confrontan en la literatura jurdica moderna: una teora "cognitiva" (o formalstica),
una teora "escptica" y una teora intermedia entre las dos precedentes.
En este contexto, el vocablo "teora" se refiere a un discurso en torno a lo que la
interpretacin es: otra cosa son las doctrinas sobre lo que la interpretacin debe
ser (o sea, sobre los mtodos que intrpretes deben adoptar, a los objetivos que
deben perseguir y dems).

1. Teora Cognitiva de la interpretacin

sostiene que la interpretacin es una actividad de tipo cognoscitivo: interpretar es
verificar (empricamente) el significado objetivo de los textos normativos o la
intencin subjetiva de sus autores. Esto equivale a decir que los enunciados de los
intrpretes son enunciados del discurso descriptivo; es decir, enunciados de los
cuales puede comprobarse la veracidad o falsedad.
Este modo de ver se funda sobre asunciones falaces. O sobre la creencia de que
las palabras incorporan un significado "propio", intrnseco, dependiente no del uso
de las palabras mismas, sino de la relacin "natural" entre la palabra y realidad. O
sobre la creencia de que las autoridades normativas tienen una "voluntad" unvoca
y reconocible como los individuos. Se entiende que el objetivo de la interpretacin
es simplemente "descubrir" este significado objetivo o esta voluntad subjetiva,
anteriores. Esta claro tambin, que todo texto normativo admite una, y solo
una, interpretacin verdadera.

Usualmente esta teora se acompaa de la opinin de que todo sistema jurdico es

necesariamente completo (sin lagunas) y coherentes (sin contradicciones), de
modo de que la controversia cae siempre sobre el dominio de una, y solo una,
norma pre-constituida.
Del carcter cognoscitivo de la interpretacin y de la necesaria plenitud y
coherencia del derecho se sigue que no hay espacio alguno para la
discrecionalidad judicial: las decisiones de los jueces estn determinadas
exclusivamente por normas anteriores.

2. Teora escptica de la interpretacin

sostiene que la interpretacin es una actividad no de conocimiento, sino de
valoracin y de decisin. Esta teora se funda sobre la opinin de que no existe
algo as como el significado propio de las palabras, ya que toda palabra puede
tener el significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que
la usa, y la coincidencia entre uno y otro no est garantizada.
Segn esta teora, todo texto puede ser entendido en una pluralidad de modos
diversos, y las diversas interpretaciones dependen de las distintas posturas
valorativas de los intrpretes.
Entonces se dice que los enunciados interpretativos (el texto T significa S) no son
ni verdaderos ni falsos. Tales enunciados tienen la misma estructura profunda de
las definiciones que no describen el uso efectivo de un cierto trmino o de una
determinada expresin, sino que desean conferir a ese trmino o a esa expresin
un significado con preferencia sobre otro. Que las estipulaciones no son ni
verdaderas ni falsas es algo que est fuera de discusin.
Se entiende, desde este punto de vista, las normas no preexisten a la
interpretacin, sino que son su resultado.
La teora escptica es sostenida, en la literatura contempornea, especialmente
por las corrientes del llamado "realismo jurdico" (americano, escandinavo,
italiano).

3. Una teora intermedia

La tercera teora de la interpretacin, intermedia entre las precedentes (si se

quiere: una tentativa de conciliacin entre las precedentes), sostiene que la

interpretacin es a veces una actividad de conocimiento, y a veces, una actividad

de decisin discrecional.
Esta teora subraya la irreducible "textura abierta" de casi todos los textos
normativos, que son habitualmente formulados en lenguaje natural por medio de
trminos clasificatorios generales. En el seno del significado de todo texto
normativo puede distinguirse un "ncleo esencial" luminoso y, en torno suyo, una
indefinida "zona de penumbra".[13]
De ah se sigue que, para toda norma, existen casos "fciles", que seguramente
recaen en su campo de aplicacin, como tambin casos marginales, "difciles",
respecto a los cuales la aplicabilidad de la norma es controvertida, ya que esos
casos se sitan en la "zona de penumbra". De igual forma, los jueces no ejercen
discrecionalidad alguna cuando aplican una norma a los casos claros; ejercen
discrecionalidad solo cuando aplican una norma en los casos difciles, ya que en
esos supuestos la decisin de la controversia requiere de una eleccin entre al
menos dos soluciones alternativas.
Es falso que las decisiones de los jueces sean siempre controladas por normas
preconstituidas, sin mrgenes de discrecionalidad (como quisiera la teora
cognitiva); pero es igualmente falso que los jueces decidan discrecionalmente
siempre y de cualquier modo (como quisiera la teora escptica).
Segn esta teora, puede distinguirse entre "descubrir" el significado de un texto
normativo y "asignar" significado a un texto normativo. El interprete decide el
significado de un texto (asigna el significado) cuando se resuelve un caso dudoso.
Por el contrario, el interprete se limita a describir (o descubrir) el significado de un
texto siempre que resuelve un caso claro. Por tanto, se puede notar dos tipos de
enunciados interpretativos, segn el significado que de vez en cuando se le
atribuya a un cierto texto normativo.
Esta teora manifiestamente asume que la distincin entre casos fciles (que caen
en el "ncleo esencial") y casos difciles (que caen en la "penumbra") es una
distincin objetiva, no fruto a su vez de decisiones interpretativas.
Interpretacin jurdica: Ciencia o arte?
Aun dentro de cada rama del Derecho, dos juristas pueden discrepar (y a menudo
lo hacen) de la manera como enfocar genricamente la interpretacin y ms
frecuentemente an de la manera de hacer interpretacin en tal caso concreto.
Esto ocurre as porque la teora de interpretacin no constituye un conjunto de
reglas generalmente admitidas, con unidad metodolgica y con capacidad de
predecir un resultado dadas determinadas condiciones. Es decir, la teora de la
interpretacin no constituye, propiamente hablando, una ciencia.

Clases de interpretacin
Siendo la interpretacin una actividad humana, sta proviene de la persona, el
sujeto o autor que la realiza; es decir, el intrprete. Desde tal punto de vista la
interpretacin
puede
ser doctrinal o
cientfica, judicial o
jurisprudencial
y autntica o legislativa.

a) La interpretacin Doctrinal

Llamada tambin cientfica, es la interpretacin efectuada por los cientficos,

doctrinarios, estudiosos especialistas del derecho, con fines cientficos, didcticos
y prcticos, con el propsito fundamental de encontrar la verdad en el campo
jurdico. Dado el hecho de que aqu el intrprete no es una autoridad, esta
interpretacin carece de obligatoriedad, su carcter es exclusivamente orientador.
Ludwig Enneccerusrefirindose a la interpretacin doctrinal o cientfica, afirma que
sta con frecuencia se divide en gramatical y lgica, "segn que derive sus
argumentos del lenguaje (es decir, de las leyes de la gramtica y del uso del
lenguaje) o de su relacin con otras leyes, del mayor valor de uno u otro
resultado."

b) La interpretacin Judicial

Es la practicada por los jueces y tribunales para emitir sus decisiones (sentencias
y dems resoluciones motivadas jurdicamente) en las cuales esta interpretacin
queda plasmada. En la medida que provenga de instancias ms elevadas la
interpretacin judicial, sentada en los precedentes, tender a influenciar con mayor
autoridad y frecuencia.
En los pases en los que existe el Recurso de Casacin la interpretacin judicial
resulta obligatoria para los rganos jurisdiccionales de instancias inferiores si se
emite en los trminos y condiciones legalmente exigidos. As, en nuestro pas, es
el Art. 384 del C.P.C. el que designa a la correcta interpretacin del derecho como
uno de los fines esenciales del Recurso de Casacin y es el Art. 400el que prev
cules son los requisitos y condiciones para que el precedente all sentado sea

considerado como doctrina jurisprudencial que vincule a los dems rganos

jurisdiccionales del Estado.

c) La interpretacin Autntica

Se denomina interpretacin autentica a la realizada por el mismo rgano que cre

la norma o por quien lo sucede[18]Pero lo importante para saber que estamos
ante una interpretacin autntica es comprender que tal interpretacin ha sido
hecha por el propio autor de la norma, tanto as que incluso se ha denominado
Interpretacin autntica a la interpretacin realizada por el propio juez o tribunal
con el propsito de dar luces sobre el significado verdadero de sus propias
sentencias o resoluciones.
Existe cierta divergencia en cuanto a entender si la interpretacin autntica es la
realizada estrictamente por la misma persona que elabor la norma, o por el
rgano que sta representaba o en nombre del cual la dict. Usualmente la
tendencia ha sido la de entender que habr verdadera interpretacin autntica
slo cuando sta haya sido hecha por la misma persona que redact la norma y
aun as hoy se considera en estricto sentido que slo en este caso hay
interpretacin autntica.
Siendo que la interpretacin autentica solamente puede ser hecha por el rgano o
persona que creo la norma, se tiene, por ejemplo, que la interpretacin autentica
de una norma constitucional solamente puede ser hecha por otra norma
constitucional; la de una ley slo puede hacerse por otra ley; la de un decreto por
otro decreto.

d) La interpretacin comn

Llamamos interpretacin comn (particular o privada), a la efectuada por el comn

de las gentes. Resulta muy presumido el creer que los nicos que pueden
interpretar el Derecho son los denominados operadores jurdicos (jueces,
abogados, juristas, etc.). Tambin los particulares realizan las normas jurdicas
cada vez que desean saber si la actividad que quieren emprender es lcita o ilcita;
si os actos o negocios jurdicos que quieren llevar a cabo producirn o no tales o
cuales efectos; cuando al otorgar un testamento, desean saber como proporcionar
los bienes que poseen, entre sus futuros herederos, etc.

Pero esta interpretacin comn esta sujeta a correccin, por los operadores
jurdicos, especialmente por el juez.

Clasificacin de la interpretacin jurdica segn los alcances de la

interpretacin:

a) La interpretacin Declarativa (o estricta)

Esta clase de interpretacin es tambin conocida como Interpretacin estricta, y se

presenta cuando al interpretar el operador jurdico se cie a lo que dice la norma,
limitndose a aplicarla a los supuestos estrictamente comprendidos en ella. El
mexicano Jos Luis Hernndez Ramrez menciona que la interpretacin
Declarativa "se refera a los casos en que supuestamente se crea que las
palabras reproducan fielmente el pensamiento de la regla"

b) La interpretacin Modificativa

Las leyes pueden presentar un significado perfectamente definido, pero puede

suceder que el legislador se expresa indebidamente, con demasiada estrechez o
con amplitud excesiva, en cuyo caso procede una interpretacin rectificadora
ampliando o restringiendo las palabras de la ley para obtener su verdadero
sentido. La interpretacin modificativa puede ser extensiva o restrictiva.

La interpretacin Extensiva

En esta clase de interpretacin lo que hace el operador jurdico o intrprete es

extender el alcance de la norma a supuestos no comprendidos expresamente en
ella, por considerar que habra sido voluntad del legislador comprender en la
norma a aplicar tales supuestos.
La interpretacin es extensiva, explica el Profesor Mario Alzamora se da cuando
los trminos de la ley expresan menos de lo que el legislador quiso decir, y se trata

de averiguar cules son los verdaderos alcances de su pensamiento; contina

diciendo que "ms que extensiva es esta interpretacin "integrativa" puesto que su
objeto es referir la norma no a casos nuevos sino a aquellos que contiene
virtualmente, porque si as no fuera no sera interpretacin sino creacin"
Los procedimientos de interpretacin extensiva son:

el argumento a pari, que consiste en referir al caso no previsto la misma

consecuencia que al previsto por identidad de razn entre ambas hiptesis;

el argumento a fortiori, se da cuando los hechos constitutivos de la

hiptesis de una norma son ms claros y evidentes en situaciones no
comprendidas expresamente por aquella (si la ley permite lo ms, permite lo
menos; si prohbe lo ms, prohbe lo menos);

el argumento a contrario, que consiste en reformular una norma a su

sentido contrario, para solucionar los casos contrarios imprevistos.

La interpretacin Restrictiva

Al contrario de lo que sucede en la interpretacin extensiva, en la interpretacin

restrictiva se restringe el alcance de la norma apartando de ella determinados
supuestos que se encontraran incluidos de acuerdo con la redaccin de su texto,
pero que se entiende que no fue voluntad del legislador comprenderlos dentro de
ste.
Con la interpretacin restrictiva se reduce al alcance del texto de la norma. La
interpretacin restrictiva se aplica preferentemente a las normas prohibidas y a las
especiales, en las cuales la consecuencia jurdica se aplica estrictamente a los
casos descritos en el supuesto de hecho.

En efecto, si el sentido y alcance de la norma estn completamente expresados en

la norma, la interpretacin es declarativa; pero si el sentido y alcance de la norma
es ms amplio que su texto, la interpretacin es extensiva; por el contrario, si la
significacin y alcance de la norma son menos que el del texto, la interpretacin es
restrictiva.

Los componentes de la interpretacin jurdica

La interpretacin jurdica consta, en sentido amplio, de tres componentes: una

aproximacin apriorstica del intrprete, a la que trataremos bajo el concepto de
criterios generales de interpretacin; un cuerpo de mecanismos operativos de
interpretacin jurdica generalmente aceptados por la doctrina que, en conjunto,
constituyen los mtodos de interpretacin y los apotegmas de interpretacin que
son argumentos tpicos de aceptacin bastante generalizada.
En conjunto, todos ellos son los componentes de la interpretacin y constituyen lo
que se llama la teora de la interpretacin jurdica.

Los criterios generales de interpretacin

Cada intrprete elabora su propio marco global de interpretacin jurdica

asumiendo uno a ms criterios con ponderaciones distintas y, por lo tanto cada
intrprete se pone en un punto de partida y se traza una direccin interpretativa
que es distinta a la de cualquier otro intrprete. Si por ejemplo alguien roba para
comer por que no tiene para comprar su alimento, las personas se dividen entre
quienes sostienen que su acto es lcito y quienes lo esculpan o cuando menos, lo
disculpan parcialmente.

Conclusiones

Interpretacin segn el interprete:

Existen tres tipos de interpretacin de acuerdo a esta variable. Una es
la interpretacin autntica que es aquella que realiza sobre la misma norma y
siguiendo el mismo procedimiento que se adopt para producirlo, la autoridad que
tiene la competencia de dictarla o derogarla. Existe tambin la interpretacin
jurisprudencial que es la que realizan los tribunales en el ejercicio de su potestad
jurisdiccional. Finalmente esta la interpretacin doctrinal que es la que se realiza
por personas comunes, sin autoridad estatal formal para producir legislacin
o jurisprudencia, y que tiene un valor puramente acadmico, participando del
carcter y manera particular como la doctrina es fuente del Derecho en cada
sistema jurdico.

Interpretacin segn el significado:

La interpretacin es estricta cuando la conclusin interpretativa final es la que
aparece de la aplicacin del mtodo literal sin ninguna otra consideracin. Algunas
veces hacer esto es posible, otras no. La interpretacin es extensiva cuando la
conclusin interpretativa final es aquella en la que la norma interpretativa se aplica
a mas casos que los que su tenor literal estricto parecera surgir. Y la
interpretacin es restrictiva cuando la conclusin interpretativa final, es que la
norma interpretada se aplica solo y estrictamente a los casos en los que no existe
ni la menor duda.
La interpretacin Jurdica es de vital importancia, pues el Derecho slo puede ser
aplicado tras ser interpretado. Por tanto, no puede haber Derecho sin
Interpretacin.

La interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del Derecho, sino que

adems va ms all: descubre su mensaje correcta o incorrectamente; le da su
verdadero significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la justicia o a la
injusticia.
El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el derecho en general,
demuestra que el estudio de la interpretacin nunca termina por descubrir, ni
totalmente y de manera inequvoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado en
la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms posible a esta meta.

Bibliografa

1. ALVAREZ LEDESMA Mario I. "Introduccin al Derecho" Mxico 1995.

Miembro de la cmara Nacional de la Industria Editorial Reg. num., 1890. Pg.
277-285

2. ATIENZA, Manuel, "El sentido del Derecho"

Segunda Edicin Revisada. Editorial Ariel S.A. Pg. 267-271.

Barcelona

2003.

3. GUASTINI,
Riccardo
"Estudios
sobre
la
jurdica" Libro descargado
de
la Biblioteca Jurdica
la Universidad Autnoma de Mxico ().

interpretacin
Virtual
de

4. KELSEN, Hans "Teora pura del Derecho" Buenos Aires, EUDEBA, 1965.

5. RUBIO CORREA, Marcial "El sistema jurdico" (Introduccin al Derecho).

Sexta reimpresin 2006. Fondo Editorial de la Pontifica Universidad Catlica del
Per. Plaza Francia 1164. Lima Per.

6. TORRES VSQUEZ, Anbal "Introduccin al Derecho. Teora General del

Derecho". Palestra Editores S.R.L. Lima 1. Primera Edicin 1999. pgs. 572-650

7. VERNENGO J. Roberto "La interpretacin jurdica" Libro descargado de

la Biblioteca Jurdica Virtual de la Universidad Autnoma de Mxico
(www.unam.mx).

8. VILLAR PALASI, Jos Luis "La interpretacin y los apotegmas jurdicos

lgicos" Madrid, Editorial Tecnos, 1975.