1.

Ttulo
2. Marco Terico
Cuando se puso en vigencia el Nuevo Proceso Penal en la ciudad de Trujillo, pudo dar a
conocer que este nuevo texto normativo, enarbolaba derechos fundamentales de mayor
importancia concordantes con el nuevo sistema procesal que se implementaba en el Per
despus de un larga espera, derechos como la igualdad procesal, la presuncin de
inocencia, derecho de defensa, no autoincriminacin, pluralidad de instancias, debido
proceso, etc. contenidos y recogidos expresamente en el ttulo preliminar con prevalencia
de dichos artculos sobre cualquier otra disposicin de dicho cuerpo adjetivo y que a la
fecha son utilizadas como fundamento de interpretacin.
Es en ese contexto, se apreciar que durante las etapas de investigacin preparatoria e
intermedia, tanto Fiscales como Jueces, han venido respetando dichos derechos
fundamentales, apareciendo en la etapa de Juzgamiento quiz el primer y ms profunda
desavenencia entre la posicin de los Jueces de Juzgamiento y la postura del Ministerio
Pblico, y ello motivado a que una Juez de Juzgamiento de Trujillo, quien basndose en el
principio de no autoincriminacin contenido en el inciso segundo del artculo IX del ttulo
preliminar del Cdigo Procesal Penal, no dio cumplimiento a lo prescrito por el inciso
primero del artculo 376 del mismo cuerpo legal, que a su letra dice "Si el acusado se
rehsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertir que aunque no declare el juicio
continuar, y se leer sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal", alegando que
dicha norma, viola tal derecho fundamental reconocido por los tratados internacionales
de derechos humanos y la propia Constitucin y realizando una interpretacin muy
particular y contraria al derecho (todo el sistema procesal penal) no da lectura a lo
declarado por el investigado en la etapa de investigacin preparatoria, con presencia de su
abogado defensor y del Fiscal a cargo de la investigacin, citando como fundamento de su
decisin que las normas que integran el ttulo preliminar prevalecen sobre cualquier otra
norma del Cdigo Procesal Penal conforme lo establece el artculo X del mismo cuerpo
adjetivo; sin embargo, dicha magistrada en su afn "innovador" ha sobrepasado
los lmites materiales y formales establecido por la norma procesal; es ms los jueces de
los juzgados unipersonales y colegiado, con fecha 14 de junio del ao 2012, emitieron su
"acuerdo plenario" donde por mayora concluy que "no debe leerse las declaraciones
previas del imputado cuando ste se ha acogido al derecho a guardar silencio, debido a
que ella manifiesta vulneracin al derecho a la no autoincriminacin reconocido como
garanta procesal en el numeral 2 del artculo IX del Ttulo preliminar del Nuevo Cdigo
Procesal Penal. El Juez debe inaplicar la norma contenida en el inciso primero del
artculo 376 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, priorizando la garanta contenida en el
artculo IX del citado Ttulo Preliminar, por constituir fundamento de interpretacin y base
principista del nuevo ordenamiento procesal, y en concordancia con el indicado artculo I
del mismo Ttulo Preliminar que garantiza un juicio pblico y contradictorio", siendo que
magistrados por minora se opusieron a tal acuerdo ya que si se debe dar lectura a la
manifestacin previa del acusado cuando se acoja al derecho a guardar silencio, al no
advertirse vulneracin alguna al derecho de la no autoincriminacin, al propio derecho de
defensa del propio imputado, ni mucho menos, a los principios de inmediacin y del
contradictorio del juicio oral, en la medida que la declaracin del procesado no constituye
medio probatorio y no puede valorarse como tal.

El suscrito, sienta su posicin y deja claramente establecido que el inciso primero del
artculo 376 del Cdigo Procesal Penal afecta al derecho a la no autoincriminacin, que
debe respetarse el principio de unidad del proceso penal y en caso de que las mismas se
manifiesten complejas, o en caso de no estar suficientemente claras y precisas, modificar
dicho inciso para una interpretacin que no contraviniendo todo el conjunto de normas que
integran el Cdigo Procesal Penal, para cumplir esta misin partiremos exponiendo que es
la interpretacin y que mtodos utilizar para realizar una buena interpretacin, luego
expondremos cuando estamos frente al derecho a la no autoincriminacin, su ubicacin y
lmites y el sustento jurdico del derecho a la no autoincriminacin dentro del conjunto de
normas que contiene el Cdigo Procesal Penal.

3. Justificacin
En el afn de aclarar dudas y futuras controversias acerca de este inciso y con el afn
de mejorar nuestro sistema de leyes en mbito penal, es evidente la necesidad de
abordar este tema, para lo cual debemos hacer mencin en forma especfica respecto
a la actuacin probatoria, al artculo trescientos setenta y seis del Cdigo Procesal
Penal en el inciso uno, referido a la declaracin del acusado prescribe: Si el acusado
se rehsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertir que aunque no declare el
juicio continuar, y se leern sus anteriores declaraciones, prestadas ante el Fiscal;
que sin embargo debe advertirse que tal como se encuentra prescrito en el mismo
Cdigo Procesal Penal, en el Ttulo Preliminar en el Artculo IX, respecto al derecho de
defensa en el inciso dos seala : Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a
reconocer culpabilidad contra si mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del
cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, asimismo este derecho se
encuentra consagrado en La Constitucin Poltica del Per , cabe entonces reflexionar
en principio si existe una contradiccin entre los artculos en mencin es decir entre el
artculo trescientos setenta y seis y el artculo IX, y si al disponer la lectura de la
declaracin del acusado dada ante la Fiscala, cuando se rehusa a declarar en el acto
oral, se vulnera su derecho a la no autoincriminacin, teniendo en consideracin
adems que algn representante del Ministerio Pblico, aduce de que si no se lee la
declaracin del acusado, se estara prevaricando.
Al respecto debo mencionar que al leerse la declaracin del acusado en el acto oral
cuando ste se rehsa a declarar si se estara vulnerando su derecho a la no
autoincriminacin , pues es un principio consagrado en la Constitucin, por el derecho
a la no autoincriminacin que se especifica en el artculo IX inciso dos del Cdigo
Procesal Penal, y asimismo debe tenerse en cuenta lo prescrito en este mismo cuerpo
de leyes que en su artculo X del Ttulo Preliminar, seala que las normas que integran
el presente ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo y que
sern usadas como fundamento de interpretacin; en consecuencia si las normas del
Ttulo preliminar estn sobre cualquier otra disposicin cabe referir que est sobre el
artculo trescientos setenta y seis , por lo que no debera leerse la declaracin del
acusado que en el acto oral se rehsa a declarar.

4. Hiptesis
5. Objetivo general.
6. Objetivos especficos.
7. Metodologa y Fuentes

Artculo 376 Declaracin del acusado.-

1. Si el acusado se rehusa a declarar total o parcialmente, el Juez le

advertir que aunque no declare el juicio continuar, y se leern sus anteriores
declaraciones prestadas ante el Fiscal.
EL INCISO PRIMERO DEL ARTICULO 376 CONTRAVIENE EL DERECHO A
LA
NO
AUTOINCRIMINACION?
Por:
Mirko
Cano
Gamero
Fiscal
Provincial
Titular
1ra.
Fiscala
Penal
Corporativa
de
Trujillo
INTRODUCCION
Cuando se puso en vigencia el Nuevo Proceso Penal en el Distrito Judicial de
La Libertad, el 01 de abril del 2007, todos los operadores del derecho ramos
conscientes de que este nuevo texto normativo, enarbolaba derechos
fundamentales de mayor importancia concordantes con el nuevo sistema
procesal que se implementaba en el Per despus de una larga espera,
derechos como la igualdad procesal, la presuncin de inocencia, derecho de
defensa, no autoincriminacin, pluralidad de instancias, debido proceso, etc.
contenidos y recogidos expresamente en el ttulo preliminar con prevalencia de
dichos artculos sobre cualquier otra disposicin de dicho cuerpo adjetivo y
debern
ser
utilizadas
como
fundamento
de
interpretacin.
Es en este contexto, que se puede apreciar que durante las etapas de
investigacin preparatoria e intermedia, tanto Fiscales como Jueces, han
venido respetando dichos derechos fundamentales, apareciendo en la etapa de
Juzgamiento quiz el primer y ms profunda desavenencia entre la posicin de
los Jueces de Juzgamiento y la postura del Ministerio Pblico, y ello motivado a
que una Juez de Juzgamiento de Trujillo, quien basndose en el principio de no
autoincriminacin contenido en el inciso segundo del artculo IX del ttulo
preliminar del Cdigo
Procesal Penal, no di cumplimiento a lo prescrito por el inciso primero del
artculo 376 del mismo cuerpo legal, que a su letra dice Si el acusado se
rehsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertir que aunque no
declare el juicio continuar, y se leer sus anteriores declaraciones prestadas
ante el Fiscal, alegando que dicha norma, viola tal derecho fundamental
reconocido por los tratados internacionales de derechos humanos y la propia
Constitucin y realizando una interpretacin muy particular y contraria al
derecho (todo el sistema procesal penal) no da lectura a lo declarado por el
investigado en la etapa de investigacin preparatoria, con presencia de su
abogado defensor y del Fiscal a cargo de la investigacin, citando como
fundamento de su decisin que las normas que integran el ttulo preliminar
prevalecen sobre cualquier otra norma del Cdigo Procesal Penal conforme lo
establece el artculo X del mismo cuerpo adjetivo; sin embargo, dicha
magistrada en su afn innovador ha sobrepasado los lmites materiales y

formales establecido por la norma procesal; es ms los jueces de los juzgados

unipersonales y colegiado, con fecha 14 de junio del presente ao, emitieron su
acuerdo plenario donde por mayora concluyen que no debe leerse las
declaraciones previas del imputado cuando ste se ha acogido al derecho a
guardar silencio, debido a que ello manifiesta vulneracin al derecho a la no
autoincriminacin reconocido como garanta procesal en el numeral 2 del
artculo IX del Ttulo preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal. El Juez debe
inaplicar la norma contenida en el inciso primero del artculo 376 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal, priorizando la garanta contenida en el artculo IX del
citado Ttulo Preliminar, por constituir fundamento de interpretacin y base
principista del nuevo ordenamiento procesal, y en concordancia con el indicado
artculo I del mismo Ttulo Preliminar que garantiza un juicio pblico y
contradictorio, siendo que magistrados por minora se opusieron a tal acuerdo
ya que si se debe dar lectura a la manifestacin previa del acusado cuando se
acoja al derecho a guardar silencio, al no advertirse vulneracin alguna al
derecho de la no autoincriminacin, al propio derecho de defensa del propio
imputado, ni mucho menos, a los principios de inmediacin y del contradictorio
del juicio oral, en la medida que la declaracin del procesado no constituye
medio
probatorio
y
no
puede
valorarse
como
tal.[1]
El suscrito, sienta su posicin y deja claramente establecido que el inciso
primero del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal en nada afecta al derecho a
la no autoincriminacin, que debe respetarse el principio de unidad del proceso
penal y deben seguirse taxativamente los mtodos de interpretacin que
aconseja el caso concreto (si stos resultan manifiestamente complejos) pero
no realizar interpretaciones sesgadas o slo para el caso, contraviniendo todo
el conjunto de normas que integran el Cdigo Procesal Penal. Para cumplir
esta misin partiremos exponiendo Qu es la interpretacin?, Qu mtodos
utilizapara realizar una buena interpretacin?, luego expondremos Cundo
estamos frente al derecho a la no autoincriminacin?, su ubicacin, lmites y el
sustento jurdico del derecho a la no autoincriminacin dentro del conjunto de
normas
que
contiene
el
Cdigo
Procesal
Penal.
LA

INTERPRETACION

Etimolgicamente, el verbo interpretar proviene de la voz latina interpretare o

interpretari que significa explicar o declarar el sentido de algo.
Por su parte el maestro espaol Luis Dez Picazo[2] refiere que la locucin
latina inter pres, procede del griego meta fraxtes que indica al que se coloca
entre dos para hacer conocer a cada uno lo que el otro dice, y es lo que hoy se
utiliza para designar al traductor que permite la comunicacin entre dos
personas que hablan idiomas diferentes. Por su parte Guillermo Cabanellas de
Torres[3] afirma que la interpretacin jurdica por excelencia es la que pretende

descubrir para s mismo (comprender) o para los dems (revelar) el verdadero

pensamiento del legislador o explicar el sentido de la disposicin.
En si es la actividad intelectual dirigida a comprender y explicar o declarar el
sentido
de
algo.
Betti citado por Anbal Torres Vsquez[4] refiere que en toda ciencia hay la
exigencia de precisar con todo rigor su propio objeto, de demostrar las metas
de verdad que se trata de alcanzar y de fijar los medios cognoscitivos con los
que estas metas pueden ser alcanzadas. Frente a esta triple exigencia se
encuentra la ciencia de la hermenutica o teora de la interpretacin, orientada
a abrazar en sntesis el objeto, las metas y los mtodos, entre s diferenciados,
de los procedimientos utilizados por los cultivadores de las diversas ciencias
morales.
Cuando el objeto a interpretar tiene forma lingstica, mediante la interpretacin
se explica o declara en lenguaje que se entiende y cuando se refiere a la
norma jurdica escrita, es inevitable proceder a su interpretacin para conocer
el sentido de su texto, en cierto modo oculto, o para asignarle un sentido
adecuado a la norma a la nueva realidad social. Sucede con frecuencia que en
sentido general y abstracto de la norma es claro, pero sobre el caso concreto
ya no lo es, por lo cual la actividad interpretativa se complica y hay que
desentraar el verdadero sentido de la norma en cuanto al hecho, a fin de
tomar una decisin fundada en las pautas de valoracin contenidas en el
ordenamiento jurdico. La interpretacin no solo se reduce a esclarecer el
sentido de la norma, sino que tambin hay que dilucidar el sentido de los
hechos que suscitan un problema jurdico, lo que se traduce en s, a la
confrontacin de un hecho eventual con el tipo previsto en la norma. Se trata
de averiguar si en tal o cual medida la situacin dada en la vida real
corresponde al presupuesto de hecho de la norma, en la cual se pretende
encajar y de obtener de ellos rasgos ms relevantes para su tratamiento
jurdico.
El ordenamiento jurdico est estructurado en forma unitaria, jerrquica y
escalonada, de forma que las normas que la integran estn conectadas
formalmente, de modo que entre ellas existe una relacin de fundamentacin
de validez, ya que cada norma tiene en otra superior el fundamento formal de
su vigencia y a su vez sirve de fundamento a otra inferior.
En este sentido, la interpretacin del derecho se refiere a la indagacin
orientada a esclarecer el sentido y alcance de las normas jurdicas en torno a
un hecho o conjunto de hechos concretos a los cuales deben aplicarse. Se
interpretan todas las normas jurdicas[5]. La interpretacin puede hacerse con
alcances puramente tericos para que sirva de aplicacin de una serie de

hechos posibles, o puede realizarse para que la norma interpretada sea

directamente aplicada como razn justificadora suficiente de una decisin en
un
caso
concreto.
Interpretar una norma jurdica es establecer su sentido y alcance en relacin
con un hecho determinado al cual debe aplicarse, para ello el intrprete se
dirige a descubrir o develar el sentido inmanente de la norma, luego selecciona
o fija el sentido con el cual se obtenga la solucin ms justa del caso concreto y
por ltimo si el sentido o sentidos de la norma no se adecuan a la nueva
realidad social, el intrprete atribuye a la norma el significado que lo actualiza.
Precisemos que si falta la norma jurdica no hay interpretacin, sino integracin
del derecho, siendo las reglas ms importantes de integracin la analoga, las
costumbres
y
los
principios
generales
del
derecho.
El proceso de interpretacin de las normas jurdicas atraviesa por dos fases: la
primera consiste en seleccionar la norma aplicable al caso concreto y la
segunda, en la especificacin de su sentido o significado, y es en esta etapa
que el intrprete debe seguir un procedimiento que prev el recurso a varios
mtodos , que son procedimientos tcnicos destinados a orientar al intrprete
en su tarea de alcanzar la verdad, es por ello que la averiguacin del sentido
de la norma jurdica (mtodo literal) es el punto de partida de toda
interpretacin y determina el marco dentro del cual debe operar los otros
criterios. Cuando la interpretacin segn las reglas del lenguaje aparezcan sin
lugar a dudas, con toda claridad, el propsito o fin de la norma, se estar a esta
significacin, sin desnaturalizarla; pero si no se obtiene una respuesta
aceptable, se indagar por el espritu de la norma, recurriendo a razonamientos
y reglas lgicas para buscar el sentido (mtodo lgico) . El recurso lgico ayuda
a desentraar la razn de ser intrnseca de la norma, su ratio legis, es decir, la
finalidad que determin su creacin pasando por encima de las palabras.
Pero no olvidemos que cada norma est dispuesta de tal manera que una
norma se apoya en otras, y a su vez, sirve de apoyo de otras. Las normas que
integran el ordenamiento jurdico son parte conectadas que se apoyan
mutuamente de suerte que las una se explican por medio de las otras, y es
entonces que una norma tienen sentido en funcin del conjunto del
ordenamiento jurdico, por ello el intrprete utiliza a su vez el mtodo
sistemtico para encontrar el sentido y alcances de las diversas normas y hay
que relacionarlas conponen el ordenamiento, sobre todo con las que tratan de
la misma institucin; pero ello muchas veces requiere recurrir al mtodo
histrico y establecer no solo el origen histrico de la norma, sino tambin la
evolucin histrica del contenido de las normas que respondan a determinadas
aspiraciones sociales que evolucionan a lo largo del tiempo adquiriendo
muchas veces una sabidura superior a la de su creador .

En conclusin, puede combinarse una, dos o ms mtodos de interpretacin

segn la dificultad que se le presente al intrprete en la tarea de encontrar la
solucin adecuada, la ms justa entre todas las posibles, en concordancia con
nuestra Carta Fundamental y los tratados internacionales ratificados por
nuestro pas, pero siempre debe partirse averiguando el sentido de la norma
jurdica a travs del mtodo literal, que es el punto de partida de toda
interpretacin y, como se ha dicho, determina el marco dentro del cual debe
operar los otros criterios. Si aplicado este mtodo existen dudas, se recurrir al
mtodo lgico, sistemtico, histrico, etc., caso contrario se tendr la
significacin que las reglas del lenguaje nos informan sobre el propsito o fin
de
la
norma.
En el caso del inciso primero del artculo 376 del cdigo Procesal Penal
creemos que el significado propio de las palabras (mtodo literal) basta para
que se cumpla con que el Juez de lectura a las anteriores declaraciones
prestadas por el acusado ante el Fiscal, pero para efectos de un mayor
abundamiento explicativo, en las lneas siguientes
DERECHO

LA

NO

AUTOCRIMACION?

Histricamente el derecho a la no autoincriminacin surge de la necesidad de

erradicar la prctica de la tortura como forma de obtener la declaracin
(confesin) del imputado, sistema de obtencin de pruebas propia de la poca
medioeval, que bajo el sistema inquisitivo, donde la confesin era considerada
la reina de las pruebas, se fueron perfeccionando mltiples mecanismos de
tortura que hicieran confesar al procesado, teniendo su mayor expresin en la
Santa Inquisicin y dentro de los cuales el Tribunal del Santo Oficio mantena
entre sus principales medios probatorios al testigo y la confesin por tormento,
induciendo a algunos autores a afirmar que la finalidad del proceso en la poca
no pareca ser ms el esclarecimiento de la verdad, sino el reconocimiento de
la responsabilidad del reo, rezagos mucho menos gravosos se encuentran
presente en el sistema inquisitivo del Cdigo de Procedimientos Penales,
donde toda la investigacin gira en torno a la declaracin del investigado, pues
ste es objeto del proceso y por consiguiente tena la obligacin de declarar .
En realidad, los tratados de derecho procesal penal del siglo pasado no
recogen textualmente como principio de no autoincriminacin, sino como la
invalidez de las pruebas obtenidas por coaccin, amenaza o violencia,
conforme al artculo 2 inciso 20 de nuestra Constitucin, el artculo 8 de la
convencin Americana de Derechos Humanos y artculo 10.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y polticos, y muchas veces como expresin
del derecho a la libertad de declarar y en otras como parte del derecho a la
defensa, pero en s dicha denominacin terminolgica es propiamente de este
siglo; sin embargo, sus primeras manifestaciones las encontramos en el

derecho Norte Americano que tiene rango Constitucional a travs de la famosa

V Enmienda, y su aplicacin o reconocimiento con el caso ms sonado y de
mayor difusin: Miranda vs Arizona (1963) donde sucintamente al procesado
Ernesto Miranda, tras ser sindicado como sospechoso de los delitos de rapto y
violacin , fue interrogado por oficiales de la polica donde confes que haba
cometido el delito y en base a esta confesin fue condenado, ya en la Corte
Suprema presidida por Earl Warren resolvi por mayora que se haba obligado
a declarar a Miranda en su contra, estableciendo que no poda hacerse uso de
las declaraciones policiales obtenidas violando la ley. A partir de all se
estableci los tres puntos de la cartilla Miranda de observancia obligatoria por
los agentes policiales, como son: el derecho a permanecer en silencio, todo lo
que diga puede y ser usado en su contra en un tribunal y tiene derecho a
consultar con un abogado y de asistirse por el defensor a lo largo del
interrogatorio.
Pero el derecho Norteamericano, padre del derecho a la no autoincriminacin,
admite la renuncia explcita de dicho derecho, pues puede declarar en
cualquier momento, pero despus de las advertencias anteriores, incluso de no
querer contar con la asistencia tcnica del abogado defensor, lo que no es
permitido en nuestro sistema procesal penal, y la nica excepcin para que el
imputado haga renuncia al derecho de no autoincriminacin es que siempre se
encuentre asistido por un abogado defensor de su eleccin y en caso de no
tener recursos econmicos se le nombrar un defensor de oficio, que estar
presente
en
su
declaracin.
Ahora, con el sistema acusatorio garantista la declaracin del imputado es
principalmente un medio de defensa como punto de vista de quien declara,
pues este puede o no, introducir informacin que considere conveniente,
incluso el mentir como argumento de defensa y no como derecho[6]. La
facultad legtima de permanecer en silencio, si as lo estima conveniente el
imputado, no es sino una manera de decir soy inocente, prueben ustedes lo
contrario como expresin del derecho a la presuncin de inocencia que el
propio texto constitucional le reconoce, derechos fundamentales que han
dejado de lado la obligacin de declarar y es haber dejado de lado las
exigencias
de
las
ideas
inquisitivas
UBICACIN

El Derecho a la no autoincriminacin o conocido tambin como derecho a no

autoinculparse, se encuentra ntimamente ligado a los derechos de presuncin
de inocencia, al derecho de defensa y el ejercicio de la libertad de declarar,
derechos que dan origen al derecho a la no autoincriminacin, basados todos
ellos en la dignidad de la persona reconocido por nuestra constitucin, pues

obligar a una persona que contribuya a su propia condena es degradante y

contraria a su dignidad humana[7]. La historia de las garantas procesales es la
historia por la defensa de la persona humana, ms precisamente de su
dignidad. Luis Recasens Siches[8] seala que el pensamiento de la dignidad
consiste en reconocer que el hombre tiene fines propios suyos de cumplir por s
mismo pero esta dignidad humana debe estar fundada sobre la idea de
libertad e igualdad de los derechos del hombre que comprende un sin nmero
de aspectos como el derecho de todo ser humano se le respete su vida,
integridad corporal o salud, a que el estado los proteja. Si el hombre es un ser
con fines propios y estos fines slo pueden ser realizados por decisin
personal, necesita estar exento de la coaccin de otros individuos y de la
coaccin de los poderes pblicos que interfieran en la realizacin de estos
fines.

ALCANCES
El derecho a la no autoincriminacin se enmarca dentro de la libertad de
declarar del ciudadano, teniendo esta libertad dos expresiones: una positiva y
una negativa. La primera que declara libremente y la segunda que no lo hace.
Este derecho no solamente incluye el derecho a no ser obligado a declarar bajo
ningn tipo de coacciones fsicas o psicolgicas, pues sta debe realizarse de
manera espontnea, libre de cualquier presin o coaccin o cualquier otro
medio, de lo contrario no puede ser valorada; sino tambin al derecho de
guardar silencio quedando a cargo del Estado como sujeto legitimado de
buscar las pruebas que acrediten en un juicio oral, pblico y contradictorio la
responsabilidad penal del imputado, es decir el desplazamiento de la carga de
la prueba hacia quien acusa, siendo una modalidad de autodefensa pasiva .
Asimismo, nadie puede ser inducido a declarar de tal o cual forma a cambio de
un beneficio o promesa de un beneficio. Binder en este punto aade que contra
el imputado no se puede emplear tampoco preguntas capciosas o sugestivas,
ni amenazar al imputado con lo que le podra suceder en el caso de que no
confiese[9]. La confesin de responsabilidad debe ser una declaracin libre,
espontnea, veraz y coherente hecha ante el Juez o el Fiscal, factible de ser
corroborado con otros medios de prueba, de modo que la sola declaracin
pueda ser utilizada como nico argumento para sentenciar a un procesado. Al
respecto el profesor Florencio Mixan seala que La veracidad de la confesin
del imputado slo y solamente debe ser establecida relacionndola
cuidadosamente con los dems medios probatorios incorporados al proceso as
como aplicando conocimientos de ndole psicolgica y/o psiquitrica y/o
sociolgica en el acto de valoracin de la confesin hecha por el imputado.[10]

El derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse culpable se

presenta como expresin al derecho de defensa, pues tiene derecho a
defenderse y hacerse or y en este sentido todo lo que quiera o no quiera
declarar debe ser tomado como un acto de autodefensa. El derecho de defensa
en consecuencia, es un derecho fundamental e imprescindible en un debido
proceso. Es el derecho subjetivo pblico individual del imputado de acreditar su
inocencia o cualquier circunstancia capaz de excluir o atenuar su
responsabilidad; constituye una actividad esencial del proceso y se funda en el
principio de libertad cuya caracterstica son su irrenunciabilidad e
inalienabilidad.
El derecho de defensa configura una gama de garantas con el cual cuenta el
imputado como son: derecho a ser comunicado sobre la imputacin, derecho a
tener facilidades necesarias para la defensa, tiempo para la preparacin de la
defensa, derecho a contar con un intrprete, la asistencia desde un inicio de un
abogado defensor, el derecho a no ser obligado o inducido a declarar contra s
mismo o declararse culpable y el derecho a la autodefensa.
Como podemos inferir, el derecho a la defensa tiene estrecha relacin con los
principios fundamentales que garantizan la seguridad y la igualdad ante la ley
consagrados en todos los textos constitucionales democrticos del mundo. El
derecho de defensa busca un equilibrio entre las partes de un proceso. El
poder acusador de la mano del Fiscal y de la otra parte el imputado ejerciendo
el derecho de defensa adecuada, logrando de esta forma conseguir la ansiada
igualdad que debe prevalecer por encima de todo, por cuanto sin ella, nunca
podremos decir que el valor justicia se ha llegado alcanzar.

Ahora, como expresin del derecho a la presuncin de inocencia es la

determinacin del procesado de guardar silencio (la ley impone esta actitud a
favor del procesado) de modo que obliga a los operadores del derecho y a la
comunidad a un determinado comportamiento que garantice al procesado el
trato y consideracin de no autor, hasta que una sentencia judicial declare la
condena, basada en una actividad probatoria suficiente para destruir la
presuncin de inocencia. Como bien lo afirma Fany Quispe Farfn El estado
democrtico ha enarbolado la presuncin de inocencia convirtindola
actualmente en uno de los principios cardinales del sistema procesal. Adems
su positivizacin como garanta del proceso y derecho fundamental, nos lleva a
explicarla en una triple consideracin, de principio, garanta y derecho[11].
Asimismo Binder a sentado posicin de que la presuncin de inocencia
significa primero, que nadie tiene que construir su inocencia; segundo, que solo
una sentencia declarar esa culpabilidad jurdicamente construida lo cual
implica la adquisicin de un grado de certeza; tercero, que nadie puede ser
tratado como culpable mientras no exista esa declaracin judicial; y cuarto, que
no puede haber ficciones de culpabilidad (partes de la culpabilidad que ya no
necesitan ser probadas). La sentencia absolver o condenar, no existe otra

posibilidad[12].
UBICACIN DENTRO DEL PROCESO PENAL Partiendo que la accin penal
pblica es nica e indivisible , ya que si bien es cierto el proceso penal aparece
actos diversos promovidos por el titular de la accin penal, sin embargo la
accin penal es nica y tiene una sola pretensin: la sancin penal que alcanza
a todos los que han participado en la comisin del delito, esta accin se
encuentra monopolizado por el Estado a travs del Ministerio Pblico que por
mandato Constitucional y de su propia Ley Orgnica, es el titular del ejercicio
pblico de la accin penal, en consecuencia tampoco puede haber dos
procesos penales distintos, este es nico e irrepetible y se rige por el principio
de unidad procesal, todo lo que se actu en el proceso pertenece al proceso,
ya que el proceso penal es un conjunto de actos encaminados a la decisin
jurisdiccional acerca de la realizacin de un delito estableciendo la identidad y
el grado de participacin de los presuntos responsables, existiendo solo un tipo
de proceso penal, por lo tanto no importa si las actuaciones procesales se han
realizado en la etapa de investigacin preparatoria, intermedia o Juzgamiento
estas
forman
parte
a
la
unidad:
proceso
penal.
El derecho a la no autoincriminacin est presente desde las diligencias
preliminares a cargo del Ministerio Pblico, pues ste como Titular del ejercicio
de la accin penal y defensor de la legalidad comunicar de manera inmediata
a toda persona investigada que tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le
informe sus derechos como son: conocer los cargos formulados en su contra y
se le comunique de manera detallada la imputacin formulada, y en caso de
detencin, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida,
entregndole la orden de detencin girada en su contra, designar a la persona
o institucin a la que debe comunicarse su detencin y que dicha comunicacin
se haga en forma inmediata, ser asistido desde los actos inciales e
investigacin por un abogado defensor , abstenerse de declarar, y si acepta
hacerlo, a que su abogado defensor est presente en su declaracin y en todas
las diligencias en que se requiera su presencia, a que se le conceda un tiempo
razonable para su defensa y a ejercer su autodefensa material,, que no se
emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios a su
dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su
libre voluntad o a su sufrir una restriccin no autorizada ni permitida por la ley y
a ser examinado por un mdico legista o en su defecto por otro personal de la
salud, cuando su estado de salud as lo requiera; derechos que deben constar
en acta conforme lo prescribe el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal en
concordancia con el artculo IX del Ttulo preliminar del mismo cuerpo legal.
Como se podr apreciar el derecho a la no autoincriminacin es un derecho
fundamental que es protegido por la ley desde los primeros actos de
investigacin, pero este derecho fundamental no es absoluto, como tampoco lo

es el derecho ms fundamental reconocido por nuestro ordenamiento

constitucional: La vida, la misma que puede ser privada en casos de traicin a
la patria en caso de guerra y por terrorismo[13]; pero la forma de cmo
apartarse del derecho a la no autoincriminacin es slo por renuncia del propio
investigado; es decir si l acepta declarar y que esta declaracin sea asistida
por su abogado defensor de su eleccin o, de no tener recursos econmicos,
por un defensor de oficio, caso contrario la declaracin vertida es nula ipso jure.
Recurdese que el derecho a la no autoincriminacin se ubica dentro de los
alcances de los derechos de defensa, derechos de presuncin de inocencia y
al ejercicio de la libertad de declarar; por lo tanto, esta libertad que asume legal
y voluntariamente no restringe el derecho a la no autoincriminacin pues no se
le obliga a declarar, sino ste es quien quiere declarar y es el propio
ordenamiento procesal penal que en sus artculos 86 a 89 regula no solo el
derecho a declarar, sino tambin la forma y desarrollo de la misma, es decir, el
momento preciso que el imputado a travs de su declaracin introduce al
proceso la informacin que ms le convenga, ya sea declarando la verdad,
ocultando informacin, guardando silencio, negndose a declarar o
simplemente faltando a la verdad . BINDER seala al respecto es l quien
domina la oportunidad y el contenido de la informacin que desea introducir en
el proceso; es por ello que en todas las etapas del proceso el imputado puede
declarar cuantas veces considere conveniente a fin de ejercer su defensa y
responder
a
los
cargos
formulados
en
su
contra[14].
Como se pretende dejar de aplicar lo prescrito en el inciso primero del artculo
376 del Cdigo Procesal Penal, en base a una falsa interpretacin de
supremaca del derecho a la no autoincriminacin si el propio imputado, a quien
se le hizo conocer su derechos que constan en acta conforme al artculo 71 del
Cdigo Procesal Penal, y en ejercicio de su derecho y libertad de declarar y al
derecho irrestricto de su defensa, introduce informacin que ms le convino a
su pretensin en presencia de su abogado defensor y del Fiscal.
EL INCISO PRIMERO DEL ARTICULO 376 CONTRAVIENE EL DERECHO A
LA
NO
AUTOINCRIMINACION?
El citado texto legal dice: Si el acusado se rehsa a declarar total o
parcialmente, el Juez le advertir que aunque no declare el juicio continuar, y
se leer sus anteriores declaraciones prestadas ante Fiscal. Si bien es cierto,
el texto no es tan feliz en su redaccin pues contiene un adjetivo advertir que
muchos operadores jurdicos lo han tomado como amenaza a que si no declara
se le leer las anteriores declaraciones; sin embargo ello no es correcto, pues
la palabra advertir significa, segn la real academia de la lengua, Llamar la
atencin o avisar de alguna cosa a alguien asimismo Prevenir a alguien,
hacerle saber algo por anticipado, y es precisamente lo que se debe hacer,
pues caera en un absurdo jurdico que el imputado, en su legtimo derecho a la

defensa y su libertad de declarar, haya declarado lo ms conveniente para sus

intereses, incluso haya ampliado su declaracin en la etapa de investigacin
preparatoria, y en muchos casos interponga la accin de tutela para que el
Juez disponga que el Fiscal cumpla con recibirle su declaracin, no se lea su
declaracin en el Juzgamiento que en muchos casos no son de reconocimiento
de culpabilidad, pues del no ms de 10% de denuncias penales que ingresan a
proceso llegan a la etapa de Juzgamiento, y los que reconocen el delito, su
participacin y responsabilidad se acogen a criterios de oportunidad o al
proceso especial de terminacin anticipada utilizadas de manera constante por
los operadores jurdicos. Tampoco se trata de ver a la etapa de Juzgamiento,
como una etapa independiente y ajena a las otras dos etapas del proceso
penal (investigacin preparatoria e intermedia) que no le interesa al juez de
juzgamiento que es lo que sucedi en dichas etapas, si declar o no declar el
imputado, si introdujo informacin o no al proceso y si los actos de
investigacin han cumplido con las formalidades legales respetando los
derechos fundamentales del imputado, eso pues seores es tirar por la borda
seis meses de investigacin a cargo del Ministerio Pblico (120 das del plazo
ordinario y 60 de su ampliacin si es un proceso comn y no complejo),
menospreciando el trabajo Fiscal y de la labor garantizadora y de control de los
jueces
de
Investigacin
Preparatoria.
Creo que la posicin mayoritaria de los jueces de juzgamiento unipersonales y
de Juzgamiento, no ha sido la ms feliz, pues no han reparado en las
consecuencias perjudiciales al sistema procesal, pues traera consigo
desbaratar toda la base del Juzgamiento que es la investigacin preparatoria,
incluso de la propia prueba anticipada.
Ingresemos hipotticamente a un caso donde el imputado ha dado una versin
contradictoria con relacin al principal y testigo presencial de los hechos, el
cual va ha ser sometido a una operacin riesgosa en el extranjero, y es el
propio imputado que solicita el careo como prueba anticipada, el Juez de
Investigacin Preparatoria concede la prueba anticipada, se efecta el careo y
queda sentada en actas respectivas el resultado de la prueba anticipada; sin
embargo, a la hora del Juzgamiento el imputado manifiesta su deseo de no
declarar y su abogado solicita que no se lea sus declaraciones por afectar el
derecho a la no autoincriminacin, y teniendo en cuenta el criterio mayoritario
de los jueces Unipersonales y Colegiados de Trujillo, la declaracin no se lee,
entonces tampoco debe ingresarse la prueba anticipada, pues esta tuvo como
base las declaraciones que el imputado rindi en la investigacin preparatoria
para
que
se
realice
el
careo
con
el
principal
testigo.
Ahora, la declaracin del imputado no puede valorarse por s sola para
pretender obtener una sentencia condenatoria, es desde todo punto de vista
inconcebible, es volver a las consecuencias trgicas del sistema inquisitivo
medioeval, e incentivar inconscientemente a las prcticas de la tortura, la
coaccin, intimidacin o violencia. Es la obligacin del Juez, si existiera una
declaracin de reconocimiento de culpabilidad realizada en la etapa de

investigacin preparatoria aplicar lo taxativamente previsto en el artculo 160

del cdigo Procesal Penal, es decir que la
declaracin adems de ser brindada ante Fiscal o Juez con presencia
obligatoria de su abogado defensor, sta haya sido prestada libremente y en
estado normal de facultades psquicas y estn debidamente corroboradas por
otro u otros elementos de conviccin, caso contrario no puede ser sustentada
por
si
sola
una
sentencia
condenatoria.
No dudamos que una funcin interpretativa del Juez lo convierte en creador del
derecho pero dentro de los lmites materiales y formales establecidos por la
norma o normas que aplica solucin al caso sometido a su conocimiento, pero
sin que ello signifique suprimir o relajar la obediencia que deba al orden jurdico
positivo como garanta de seguridad, orden, paz y justicia; para ello debe
principalmente comprender el sentido de un texto que se le ha convertido en
problemtico , y su actividad sta limitada por la ley que constituyen los lmites
formales de la actividad del juez ,lo cual quiere decir que el juez est autorizado
para dictar normas jurdicas en cada caso concreto, pero debe dictarlas
siguiendo el rito preestablecido en gran parte por la ley, y siendo que las
normas procesales, contenidas en nuestro Nuevo Cdigo Procesal, sealan
taxativamente cuando un imputado puede hacer uso a su derecho a declarar y
su derecho a la defensa, previa lectura de sus derechos (artculo 71) que
constan en acta y como consecuencia su renuncia a su derecho a la no
autoincriminacin (artculos 86 al 89) no puede dejar el juez de apreciarlas de
manera sistemtica, mxime si el legislador las ha enarbolado como un
reconocimiento de los derechos fundamentales intrnsecas de todas las
personas. Es ms, el legislador a credo conveniente otorgar un beneficio
premial a la persona que se acoja a la confesin, confesin sincera,
terminacin anticipada, criterios de oportunidad, colaboracin eficaz entre otros
reducindole prudencialmente la pena, como parte de una poltica criminal
destinada a dar a todo justiciable la oportunidad, no slo del arrepentimiento y
reconocer su error, sino de poder reinsertarse a la sociedad, y no marcarlo con
una
pena
drstica
y
carcelaria.
Por otro lado, la no lectura de la declaracin brindada por el imputado prestada
ante el Fiscal tambin contraviene expresamente el derecho a la igual procesal
de las partes consagrado en el inciso tercero del artculo I del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal, pues ya en el Juzgamiento ambas partes tiene
definido su teora del caso, se han admitido los medios probatorios que
sustenta dicha teora del caso en la etapa intermedia, basados muchas veces
en lo argumentado por el imputado, invirtindose esfuerzos en verificar,
constatar e incorporar elementos de conviccin, medios y fuentes de prueba
muchas veces proporcionados por el propio imputado, y por un criterio de
interpretacin contrario al derecho no se lee la declaracin del imputado, es dar
una estocada al Ministerio Pblico quien dentro de su teora del caso era

importante la declaracin del imputado para demostrar con sus medios y

fuentes de prueba que dicha persona, por ejemplo nunca estuvo en el lugar de
los hechos que refiri estar cuando se le recibi su declaracin, o para
acreditar expresamente que el reconoci ser dueo del stand donde se venda
una mercadera anteriormente robada, situacin que deja media coja la teora
del caso de una de las partes, El Ministerio Pblico y ste ya haba diseado
dentro de sus estrategia en juicio que lo declarado con anterioridad por el
imputado era parte importante de lo que deba probar en juicio, y no puede ser
introducida al juzgamiento, por un criterio errado el juzgador, cuando la norma
expresamente le obliga al Juez informar que el juicio continuar aunque no
declare y se leern sus declaraciones prestadas ante el Fiscal.
Por ltimo es necesario referirnos al ilegal acuerdo plenario de los juzgados
unipersonales y colegiado de Trujillo, celebrado con fecha 14 de junio del
presente ao, donde garrafalmente acuerdan que El Juez debe inaplicar la
norma contenida en el inciso primero del artculo 376 del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, priorizando la garanta contenida en el artculo IX del citado
Ttulo Preliminar, por constituir fundamento de interpretacin y base principista
del Nuevo ordenamiento procesal, y en concordancia con el indicado artculo I
del mismo Ttulo Preliminar que garantiza un juicio pblico y contradictorio, es
decir se atribuyen facultades que ni los magistrados de la Corte Suprema,
menos del Tribunal Constitucional han declarado su inconstitucionalidad para
su inaplicacin de una norma positiva y vigente, sin ninguna argumentacin y/o
motivacin especial, sesuda y amparada en el derecho, menos han seguido el
procedimiento regular para realizar un control difuso de una norma que
supuestamente contraviene la Constitucin y tratados internacionales
ratificados por el Per, conforme lo argumento en audiencia, lo que llama
poderosamente la atencin es que de una forma tan escueta e impropia se
puede o pretende inaplicar una norma cuando las leyes son imperativas para
todos los rganos jurisdiccionales, y de no cumplir con lo taxativamente
previsto en la norma, la conducta de los magistrados se encuadrara
perfectamente en el delito de prevaricato .
CONCLUSIONES
1.- Esta demostrado que el proceso penal es nico y comprende tres etapas:
Investigacin
Preparatoria,
Intermedia
y
Juzgamiento.
2.- Toda norma jurdica debe ser interpretada, partiendo del mtodo de
interpretacin literal, y si esta no resulta suficiente y aclara el sentido de la
norma, se recurrir a los mtodos lgicos, sistemtico, histricos, etc.
3.- El principio de no autoincriminacin colinda con los derechos de defensa, a
la
presuncin
de
inocencia
y
la
libertad
de
declarar.

4.- El derecho a la no autoincriminacin no es un derecho absoluto, sino

particularmente renunciable por voluntad del imputado, siempre con la garanta
previa de hacerle conocer sus derechos (artculo 71 del Cdigo Procesal Penal)
y ser asistido por un abogado defensor de su eleccin, y de no tener recurso
econmicos para contratar uno, el Estado le designar un abogado defensor de
oficio.
5.- El inciso primero del artculo 376 del Cdigo Procesal Penal no contraviene
al principio de no autoincriminacin, sino que responde a todo el diseo
estructurado por dicho cuerpo normativo garantizando derechos fundamentales
del imputado como son la presuncin de inocencia, libertad de declarar y
derecho de defensa, manteniendo as la coherencia normativa entre las tres
etapas
del
proceso
penal.
6.- Es irregular que unos Juzgados Unipersonales y Colegiados realicen
acuerdos plenarios y concluyan en inaplicar una norma procesal positiva y
vigente cuando no se han conducido por los causales normales para lograr la
declaracin de inconstitucionalidad o aplicar el control difuso de una norma
inferior por contravenir expresamente la Constitucin que consagra el derecho
a la no autoincriminacin en el pargrafo h del inciso 24 del artculo 2 de la
Constitucin
Poltica
del
Estado.
----------------------[1] Acuerdo Plenario de los Juzgados Unipersonales y Colegiados de Trujillo
publicado
en
la
pgina
web
www.pj.gob.pe/noticias.
[2] Daz Picaso, Luis. Experiencias Jurdicas y Teora del Derecho. Editorial
Ariel. Reimpresin de la primera edicin. 1975. Madrid, Espaa pgina 225.
[3] Cabanellas de Torres, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho
Usual. Editorial Heliasta, vigsima tercera edicin, 1994. Buenos Aires,
Argentina.
Tomo
IV
pgina
472
[4] Torres Vsquez, Anbal. Introduccin al Derecho. Editorial Idemsa, segunda
edicin,
2001.
Lima,
Per,
pgina
510
[5] Erich Danz en su libro Interpretacin de los Negocios Jurdicos, Madrid,
Espaa, pgina 135 refiere que las reglas de interpretacin no se aplican sino
de manera supletoria en defecto de un sentido claro de las declaraciones de
voluntad, o cuando los interesados no estn de acuerdo en atribuir un cierto
sentido
a
la
declaracin.
[6] Existe en nuestro derecho penal una impunidad contra el imputado que
miente en el proceso o realiza una falsa declaracin, pero debe ser entendida
como autodefensa, pero no se puede sostener como un derecho a mentir, ya
que todo derecho est inspirado en valores de justicia y verdad que dan
contenido
al
orden
normativo
e
institucional.
[7] Fany Quispe Farfn en su libro La Libertad de Declarar y el derecho a la no

incriminacin, pginas 18 y 19 no solamente precisa la ubicacin del derecho a

la no autoincriminacin sino tambin que establece su particularidad de ser un
derecho renunciable, la misma que se encuentra supeditada a la voluntad de
quien declara en su contra, es decir de quien confiesa libre y voluntariamente.
[8] Recaasens Siches, Luis. Filosofa del derecho, Editorial Porra. Madrid,
Espaa,
2003
pgina
342
[9] Binder, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal , editorial Ad Hoc,
Buenos
Aires,
Argentina,
1993
pgina
180.
[10] Mixan Mas, Florencio. Derecho Procesal Penal, Marsol, Tomo I, Lima,
Per,
1990,
pgina
207
y
208.
[11] Quispe Farfn, Fany, El derecho a la Presuncin de Inocencia, Palestra
Editores.
Lima
Per,
2003
pgina
15
[12]
Binder,
Alberto
Ob,
Cit
pgina
120.
[13]
Artculo
140
de
la
Constitucin
Poltica
el
Estado.
[14] Binder, Alberto. Ob, Cit. Pgina 180